---

Med tanke på at Iraq p.g.a. sin sekulering mere eller mindre var bin-Ladens
største fjende i regionen, så er det fandeme flot klaret af koalitionen, at
sørge for at de langsomt, men desværre sikkert, får mere og mere fodfæste i
Irak, som jo ellers må sige at have lidt nok.

Udsnit fra Washington post..
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/05/AR2005090500313.html

"Insurgents Seize Key Town in Iraq
Al Qaeda in Iraq's Black Banner Flying From Rooftops

By Ellen Knickmeyer
Washington Post Foreign Service
Monday, September 5, 2005; 10:03 AM

BAGHDAD, Sept. 5 -- Abu Musab Zarqawi's foreign-led Al Qaeda in Iraq took
open control of a key western town at the Syrian border, deploying its
guerrilla fighters in the streets and flying Zarqawi's black banner from
rooftops, witnesses, residents and others in the city and surrounding
villages said.

A sign newly posted at the entrance of Qaim declared, "Welcome to the
Islamic Kingdom of Qaim." A statement posted in mosques described Qaim as an
"Islamic kingdom liberated from the occupation."

"U.S. Marines last week launched days of air strikes against suspected
insurgent safe houses in the area, in some of the heaviest known uses of air
power in recent months. A Sunni Arab tribe, the Albu Mahal tribe,
simultaneously vowed to drive Zarqawi's fighters from the area, with the aid
of the U.S. air strikes.

U.S. and Iraqi officials welcomed what they called signs that insurgents
were losing support from their Sunni Arab base in the west.

By the weekend, however, Zarqawi's forces had fought back and taken control
of Qaim, residents said. Accounts from the town described a rare, prolonged
overt presence of the foreign fighters."

"Zarqawi's fighters had taken control of the town's hospital, one of its
medical workers, Dr. Muhammed Ismail, said. The hospital's director then
ordered all patients to leave, fearing the presence of Zarqawi's fighters
would draw air strikes on the clinic, Ismail said.

Zarqawi fighters manned checkpoints on the four entrances to the city."

--

Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:431c6551$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Med tanke på at Iraq p.g.a. sin sekulering mere eller mindre var
> bin-Ladens største fjende i regionen, så er det fandeme flot klaret af
> koalitionen, at sørge for at de langsomt, men desværre sikkert, får mere
> og mere fodfæste i Irak, som jo ellers må sige at have lidt nok.

Well, surprise.

Er der noget ved vestens invasion af Irak der *ikke* tjener Al-Quidas sag?

De slipper af med Saddam som de inderligt foragtede, og vinder sympati for
deres kamp imod det "imperialistiske vesten"

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:431c66d2$0$84038$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:431c6551$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Med tanke på at Iraq p.g.a. sin sekulering mere eller mindre var
>> bin-Ladens største fjende i regionen, så er det fandeme flot klaret af
>> koalitionen, at sørge for at de langsomt, men desværre sikkert, får mere
>> og mere fodfæste i Irak, som jo ellers må sige at have lidt nok.
>
> Well, surprise.
>
> Er der noget ved vestens invasion af Irak der *ikke* tjener Al-Quidas sag?
>
> De slipper af med Saddam som de inderligt foragtede, og vinder sympati for
> deres kamp imod det "imperialistiske vesten"

Man kunne, forhåbentlig uden at lyde konspiratorisk, spørge sig selv, om USA
har et stort behov for at have et al-Quaida som "modpol" og som en faktor
der skal retfærdiggøre deres gøren og laden i regionen.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:431c6820$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
> news:431c66d2$0$84038$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:431c6551$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Med tanke på at Iraq p.g.a. sin sekulering mere eller mindre var
>>> bin-Ladens største fjende i regionen, så er det fandeme flot klaret af
>>> koalitionen, at sørge for at de langsomt, men desværre sikkert, får mere
>>> og mere fodfæste i Irak, som jo ellers må sige at have lidt nok.
>>
>> Well, surprise.
>>
>> Er der noget ved vestens invasion af Irak der *ikke* tjener Al-Quidas
>> sag?
>>
>> De slipper af med Saddam som de inderligt foragtede, og vinder sympati
>> for deres kamp imod det "imperialistiske vesten"
>
> Man kunne, forhåbentlig uden at lyde konspiratorisk, spørge sig selv, om
> USA har et stort behov for at have et al-Quaida som "modpol" og som en
> faktor der skal retfærdiggøre deres gøren og laden i regionen.

Og hvad er det de "gør og lader" i regionen? Irak er jo foreløbig en
kæmpeudgift for USA, både pengemæssigt og på andre måder. Man VAR faktisk
naive nok til at tro at man nogenlunde let ville få et demokrati i Irak,
sådan siger alle kommentatorer, inkl. fx den franske islamekspert Gille
Keppel, som har arbejdet sammen med de neo-konservative.

At man skulle ønske at tingene går ad helvede til er jo ret alternativt.

---

On Mon, 5 Sep 2005 18:12:23 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>> Man kunne, forhåbentlig uden at lyde konspiratorisk, spørge sig selv, om
>> USA har et stort behov for at have et al-Quaida som "modpol" og som en
>> faktor der skal retfærdiggøre deres gøren og laden i regionen.
>
>Og hvad er det de "gør og lader" i regionen? Irak er jo foreløbig en
>kæmpeudgift for USA, både pengemæssigt og på andre måder. Man VAR faktisk
>naive nok til at tro at man nogenlunde let ville få et demokrati i Irak,
>sådan siger alle kommentatorer, inkl. fx den franske islamekspert Gille
>Keppel, som har arbejdet sammen med de neo-konservative.
>
>At man skulle ønske at tingene går ad helvede til er jo ret alternativt.

Det næste er vel at de som forudsagde begivenhedernes gang er skyld i
miseren.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:103ph1tnk51r3ib03ii3qqr7algtkggkdf@4ax.com...
> On Mon, 5 Sep 2005 18:12:23 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>>> Man kunne, forhåbentlig uden at lyde konspiratorisk, spørge sig selv, om
>>> USA har et stort behov for at have et al-Quaida som "modpol" og som en
>>> faktor der skal retfærdiggøre deres gøren og laden i regionen.
>>
>>Og hvad er det de "gør og lader" i regionen? Irak er jo foreløbig en
>>kæmpeudgift for USA, både pengemæssigt og på andre måder. Man VAR faktisk
>>naive nok til at tro at man nogenlunde let ville få et demokrati i Irak,
>>sådan siger alle kommentatorer, inkl. fx den franske islamekspert Gille
>>Keppel, som har arbejdet sammen med de neo-konservative.
>>
>>At man skulle ønske at tingene går ad helvede til er jo ret alternativt.
>
> Det næste er vel at de som forudsagde begivenhedernes gang er skyld i
> miseren.

Jeg fatter altså heller ikke hvorfor man ikke forberedte sig på det værste,
nu når man, alligevel og under falske forudsætninger angreb Irak, i stedet
for at forberede sig på det bedste, det var jo kun hvad man kunne håbe på.

Men det der nu er ved at ske, er at selv de ansvarlige Amerikanske
militæroverhoveder, personoficeret ved joint chif of operations i Irak,
taler om at den eneste måde man kan vende udviklingen er ved, hurtigst
muligt, helst inden for 6 - 12 mdr. at trække så godt som alle
militærstyrker ud af Irak, da de ( US militær ), endelig er blevet
opmærksomme på, at deres tilstedeværelse er en del af problemet og ikke
løsningen.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:431c8c45$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Jeg fatter altså heller ikke hvorfor man ikke forberedte sig på det
> værste, nu når man, alligevel og under falske forudsætninger angreb Irak,
> i stedet for at forberede sig på det bedste, det var jo kun hvad man kunne
> håbe på.
>
> Men det der nu er ved at ske, er at selv de ansvarlige Amerikanske
> militæroverhoveder, personoficeret ved joint chif of operations i Irak,
> taler om at den eneste måde man kan vende udviklingen er ved, hurtigst
> muligt, helst inden for 6 - 12 mdr. at trække så godt som alle
> militærstyrker ud af Irak, da de ( US militær ), endelig er blevet
> opmærksomme på, at deres tilstedeværelse er en del af problemet og ikke
> løsningen.

Sidste uge stod at læse i flere af landets aviser, at Al-Quida var ved at
etablere sig i Somalia, og bruge dette som udgangspunkt, ikke hvis, men når
de var blevet nedkæmpet i Irak.

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:431cad42$0$73102$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:431c8c45$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Jeg fatter altså heller ikke hvorfor man ikke forberedte sig på det
>> værste, nu når man, alligevel og under falske forudsætninger angreb Irak,
>> i stedet for at forberede sig på det bedste, det var jo kun hvad man
>> kunne håbe på.
>>
>> Men det der nu er ved at ske, er at selv de ansvarlige Amerikanske
>> militæroverhoveder, personoficeret ved joint chif of operations i Irak,
>> taler om at den eneste måde man kan vende udviklingen er ved, hurtigst
>> muligt, helst inden for 6 - 12 mdr. at trække så godt som alle
>> militærstyrker ud af Irak, da de ( US militær ), endelig er blevet
>> opmærksomme på, at deres tilstedeværelse er en del af problemet og ikke
>> løsningen.
>
> Sidste uge stod at læse i flere af landets aviser, at Al-Quida var ved at
> etablere sig i Somalia, og bruge dette som udgangspunkt, ikke hvis, men
> når de var blevet nedkæmpet i Irak.

Jeg så da helst at de blev helt nedkæmpet, og heller ikke kunne etablere sig
i Somalia, men det modsatte ser nu ud til at være tilfældet.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:431cade5$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...


> Jeg så da helst at de blev helt nedkæmpet, og heller ikke kunne etablere
> sig i Somalia, men det modsatte ser nu ud til at være tilfældet.

Hvorfor kan jeg ikke se mit eget indlæg?
Lad os nu se, om ikke de bliver nedkæmpet.

Hilsen Sten

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:431c66d2$0$84038$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:431c6551$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Med tanke på at Iraq p.g.a. sin sekulering mere eller mindre var
>> bin-Ladens største fjende i regionen, så er det fandeme flot klaret af
>> koalitionen, at sørge for at de langsomt, men desværre sikkert, får mere
>> og mere fodfæste i Irak, som jo ellers må sige at have lidt nok.
>
> Well, surprise.
>
> Er der noget ved vestens invasion af Irak der *ikke* tjener Al-Quidas sag?
>

Ja, men alle de røde tågehoveder der hyler op om krigens forfærdeligheder
_tjener_ i hvertfald al-Qaedas sag.

Ingen tvivl om det. Godt gået gutter.

>
> De slipper af med Saddam som de inderligt foragtede, og vinder sympati for
> deres kamp imod det "imperialistiske vesten"
>

.... godt hjulpet på vej af alle de socialistiske bombeskjold og
demonstrationer.

Tim

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:431c66d2$0$84038$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Er der noget ved vestens invasion af Irak der *ikke* tjener Al-Quidas sag?
>

Ja, Al-Kajda og andre oprørere får en lærestreg om at djihad-krigerne trods
Koranens ord har meget svært ved at hamle op med de vantro korsfarere på
slagmarken. Derved udskydes det tidspunkt, hvor de herboende djihad-krigere
vil forsøge at overtage magten. Måske kan deres magtovertagelse udskydes
helt til 2050, når de alligevel kan stemme sig til magten.


--
Sura 9:123 "O I som tror, kæmp mod dem, der lever nær ved jer af de vantro,
og lad dem finde hårdhed i jer, og vid, at Allah er med de retfærdige"
(Ahmadija-oversættelse)

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:431c9c33$0$94461$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

>>Er der noget ved vestens invasion af Irak der *ikke* tjener Al-Quidas sag?
>
> Ja, Al-Kajda og andre oprørere får en lærestreg om at djihad-krigerne
> trods Koranens ord har meget svært ved at hamle op med de vantro
> korsfarere på slagmarken. Derved udskydes det tidspunkt, hvor de herboende
> djihad-krigere vil forsøge at overtage magten. Måske kan deres
> magtovertagelse udskydes helt til 2050, når de alligevel kan stemme sig
> til magten.

Tak, det var da i det mindste et argument. Spørgsmålet er så om
"djihad-krigernes erfaring med at have meget svært ved at hamle op med de
vantro korsfarere på slagmarken" som mål er prisen værd? ...Tværtimod syntes
"korsfarere" og den måde de kan mødes og ikke mødes på i kamp, netop at
bekræfte 'djihad-krigerne' i at guerillakrig og terror lignende anslag er
måden at handle, og gøre det på. Og den erfaring kan netop ende op med at
tjene Al-Quidas sag. Jeg forestiller mig ikke der findes nogen ved deres
fulde fem, der forestiller sig de skulle kunne klare vesten på en
konventionel slagmark, men her på denne måde øjner de måske en chance for at
gøre indflydelse og forskel.

I øvrigt så forekommer det mig at hverken djihad-krigerne eller vesten er i
stand til at lære og forstå af egne fejltrin, at det netop er deres
indbyrdes uhensigtsmæssige fremfærd der fremkalder og fremprovokerer
"fjendens ild".

Man skulle næsten tro at der fandtes et overtal af mennesker der ligefrem
ønsker konflikt, siden en så ellers irrationel adfærd lykkedes at stjæle og
sætte dagsordenen igen og igen hos begge parter. [dybt suk og hovedrysten]

TBC

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:431c6551$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Med tanke på at Iraq p.g.a. sin sekulering mere eller mindre var
> bin-Ladens største fjende i regionen, så er det fandeme flot klaret af
> koalitionen, at sørge for at de langsomt, men desværre sikkert, får mere
> og mere fodfæste i Irak, som jo ellers må sige at have lidt nok.

"Irak har overtaget Afghanistans status under talebanregimet som centrum for
terrorisme, mener FN's generalsekretær"
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=395446

Mvh
Zeki