|
|
 | For fine til almindeligt arbejde
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-09-05 11:20 |
|
Jeg hører netop i Radioavisen, at etniske danskere skulle føle sig »for
fine« til almindeligt arbejde, og at jobs som buschauffør, taxachauffør
og opvasker derfor må varetages af indvandrere.
Det kan undre en at Radioavisen kan anlægge en så usaglig betragtning.
Det kunne slet ikke tænkes at være forde /lavtlønnet/ arbejde ikke
virker tiltrækkende på folk, der kan få bedre betalt arbejde.
Generelt vil jeg sige, at der kun findes få jobtyper hvor man ikke kan
nok ansøgere, hvis lønnen er den rigtige. Undtagelserne er naturligvis
jobs der er forbundet med fare for liv og helbred.
Etniske danskere der er arbejdsløse eller kontanthjælpsmodtagere? De er
ikke altid lige eftertragtede af arbejdsgiverne, og en god del af dem
vil de endda betragte som »overkvalificerede«, og dermed uegnede, til de
pågældende jobs. Og det gælder også for faglærte arbejdere.
--
Per Erik Rønne
| |
 Ukendt (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-09-05 11:36 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2d5dh.1lx0upbn3j6c1N%spam@husumtoften.invalid...
> Jeg hører netop i Radioavisen, at etniske danskere skulle føle sig »for
> fine« til almindeligt arbejde, og at jobs som buschauffør, taxachauffør
> og opvasker derfor må varetages af indvandrere.
>
> Det kan undre en at Radioavisen kan anlægge en så usaglig betragtning.
> Det kunne slet ikke tænkes at være forde /lavtlønnet/ arbejde ikke
> virker tiltrækkende på folk, der kan få bedre betalt arbejde.
>
> Generelt vil jeg sige, at der kun findes få jobtyper hvor man ikke kan
> nok ansøgere, hvis lønnen er den rigtige. Undtagelserne er naturligvis
> jobs der er forbundet med fare for liv og helbred.
>
> Etniske danskere der er arbejdsløse eller kontanthjælpsmodtagere? De er
> ikke altid lige eftertragtede af arbejdsgiverne, og en god del af dem
> vil de endda betragte som »overkvalificerede«, og dermed uegnede, til de
> pågældende jobs. Og det gælder også for faglærte arbejdere.
> --
> Per Erik Rønne
Er det nu, jeg godt kan tillade mig at påstå at hvis kontanthjælpen var
mindre, ville flere kommer ud på arbejdsmarked?
Carl
| |
Per Rønne (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-09-05 12:26 |
|
"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> wrote:
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2d5dh.1lx0upbn3j6c1N%spam@husumtoften.invalid...
> > Jeg hører netop i Radioavisen, at etniske danskere skulle føle sig »for
> > fine« til almindeligt arbejde, og at jobs som buschauffør, taxachauffør
> > og opvasker derfor må varetages af indvandrere.
> >
> > Det kan undre en at Radioavisen kan anlægge en så usaglig betragtning.
> > Det kunne slet ikke tænkes at være forde /lavtlønnet/ arbejde ikke
> > virker tiltrækkende på folk, der kan få bedre betalt arbejde.
> >
> > Generelt vil jeg sige, at der kun findes få jobtyper hvor man ikke kan
> > nok ansøgere, hvis lønnen er den rigtige. Undtagelserne er naturligvis
> > jobs der er forbundet med fare for liv og helbred.
> >
> > Etniske danskere der er arbejdsløse eller kontanthjælpsmodtagere? De er
> > ikke altid lige eftertragtede af arbejdsgiverne, og en god del af dem
> > vil de endda betragte som »overkvalificerede«, og dermed uegnede, til de
> > pågældende jobs. Og det gælder også for faglærte arbejdere.
> Er det nu, jeg godt kan tillade mig at påstå at hvis kontanthjælpen var
> mindre, ville flere kommer ud på arbejdsmarked?
Nej. Bortset fra unge er kontanthjælpen noget der gives indtil
pensionen. Godt 8.000 før skat for voksne over 25 er ikke meget, og de
vil jo typisk få det dobbelte, hvis de får et job. Og med de nye regler
undgår man jo netop paradoksproblemerne.
--
Per Erik Rønne
| |
Egon Stich (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 04-09-05 15:06 |
|
"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
news:431ace34$0$37030$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2d5dh.1lx0upbn3j6c1N%spam@husumtoften.invalid...
> > Jeg hører netop i Radioavisen, at etniske danskere skulle føle sig »for
> > fine« til almindeligt arbejde, og at jobs som buschauffør, taxachauffør
> > og opvasker derfor må varetages af indvandrere.
> >
> > Det kan undre en at Radioavisen kan anlægge en så usaglig betragtning.
> > Det kunne slet ikke tænkes at være forde /lavtlønnet/ arbejde ikke
> > virker tiltrækkende på folk, der kan få bedre betalt arbejde.
> >
> > Generelt vil jeg sige, at der kun findes få jobtyper hvor man ikke kan
> > nok ansøgere, hvis lønnen er den rigtige. Undtagelserne er naturligvis
> > jobs der er forbundet med fare for liv og helbred.
> >
> > Etniske danskere der er arbejdsløse eller kontanthjælpsmodtagere? De er
> > ikke altid lige eftertragtede af arbejdsgiverne, og en god del af dem
> > vil de endda betragte som »overkvalificerede«, og dermed uegnede, til de
> > pågældende jobs. Og det gælder også for faglærte arbejdere.
> > --
> > Per Erik Rønne
>
> Er det nu, jeg godt kan tillade mig at påstå at hvis kontanthjælpen var
> mindre, ville flere kommer ud på arbejdsmarked?
>
> Carl
>
Nej.
Absolut ikke..!!
Forklar hellere, hvorfor det tilsyneladende er noget der kun virker i den
højtlønnede del af befolkningen.
Dette med, at det er lønnen, der trækker?
At man ikke får "de rigtige folk", hvis ikke der er kassen til dem?
Ligeledes er det bemærkelsværdigt, at det tilsyneladende er gavnligt for
fattige, at rige får skattelettelser.
Men skadeligt for hele samfundet, hvis fattige får det..
Kunne du ikke forklare det?
MVH
Egon
| |
 Ukendt (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-09-05 16:07 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:WeDSe.85$2e1.26@news.get2net.dk...
>
> "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
> news:431ace34$0$37030$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1h2d5dh.1lx0upbn3j6c1N%spam@husumtoften.invalid...
> > > Jeg hører netop i Radioavisen, at etniske danskere skulle føle
sig »for
> > > fine« til almindeligt arbejde, og at jobs som buschauffør,
taxachauffør
> > > og opvasker derfor må varetages af indvandrere.
> > >
> > > Det kan undre en at Radioavisen kan anlægge en så usaglig betragtning.
> > > Det kunne slet ikke tænkes at være forde /lavtlønnet/ arbejde ikke
> > > virker tiltrækkende på folk, der kan få bedre betalt arbejde.
> > >
> > > Generelt vil jeg sige, at der kun findes få jobtyper hvor man ikke kan
> > > nok ansøgere, hvis lønnen er den rigtige. Undtagelserne er naturligvis
> > > jobs der er forbundet med fare for liv og helbred.
> > >
> > > Etniske danskere der er arbejdsløse eller kontanthjælpsmodtagere? De
er
> > > ikke altid lige eftertragtede af arbejdsgiverne, og en god del af dem
> > > vil de endda betragte som »overkvalificerede«, og dermed uegnede, til
de
> > > pågældende jobs. Og det gælder også for faglærte arbejdere.
> > > --
> > > Per Erik Rønne
> >
> > Er det nu, jeg godt kan tillade mig at påstå at hvis kontanthjælpen var
> > mindre, ville flere kommer ud på arbejdsmarked?
> >
> > Carl
> >
> Nej.
> Absolut ikke..!!
> Forklar hellere, hvorfor det tilsyneladende er noget der kun virker i den
> højtlønnede del af befolkningen.
> Dette med, at det er lønnen, der trækker?
> At man ikke får "de rigtige folk", hvis ikke der er kassen til dem?
> Ligeledes er det bemærkelsværdigt, at det tilsyneladende er gavnligt for
> fattige, at rige får skattelettelser.
> Men skadeligt for hele samfundet, hvis fattige får det..
> Kunne du ikke forklare det?
>
Iflg dette link: http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3241984/
skal vi importere folk for at få det arbejde udført.
På mig virker det som om at vores "hvide" kontanthjælpsmodtagere skal have
kontanthjælp, betalt af importeret "sort" arbejdskræft, fordi vores
kontanthjælpsmodtagere er for fine til at påtage sig det arbejdet.
Hvis det var sket i sydafrika ville man påstå at det er racisme.
Jeg syntes ikke det er rimeligt at man kan få kontanthjælp, hvis man ikke
gider deltage på arbejdsmarked.
At folk ikke gider deltage, er lig med at andre ting må skræres væk. F.eks,
vil der i fremtiden ikke være råd til efterløn og den eneste måde vi ville
have en chance for at få et samfund med en velfærd som idag ville være at
alle som kunne deltog.
Ved at sende kontanthjælpsmodtagere i arbejde, ville kommunen spare
kontanthjælp, boligsikring etc. og kommunen ville få flere skatteindtægter
og dermed er en kontanthjælpsmodtager som kommer i arbejde faktisk over
40.000 kroner værd om måneden for samfundet.
Derfor skal de i arbejde, dem som kan!
mvh
Carl
| |
Pjensen73 (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 04-09-05 16:15 |
|
Carl L skrev:
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:WeDSe.85$2e1.26@news.get2net.dk...
>
>>"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
>>news:431ace34$0$37030$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>>"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>>>news:1h2d5dh.1lx0upbn3j6c1N%spam@husumtoften.invalid...
>>>
>>>>Jeg hører netop i Radioavisen, at etniske danskere skulle føle
>
> sig »for
>
>>>>fine« til almindeligt arbejde, og at jobs som buschauffør,
>
> taxachauffør
>
>>>>og opvasker derfor må varetages af indvandrere.
>>>>
>>>>Det kan undre en at Radioavisen kan anlægge en så usaglig betragtning.
>>>>Det kunne slet ikke tænkes at være forde /lavtlønnet/ arbejde ikke
>>>>virker tiltrækkende på folk, der kan få bedre betalt arbejde.
>>>>
>>>>Generelt vil jeg sige, at der kun findes få jobtyper hvor man ikke kan
>>>>nok ansøgere, hvis lønnen er den rigtige. Undtagelserne er naturligvis
>>>>jobs der er forbundet med fare for liv og helbred.
>>>>
>>>>Etniske danskere der er arbejdsløse eller kontanthjælpsmodtagere? De
>
> er
>
>>>>ikke altid lige eftertragtede af arbejdsgiverne, og en god del af dem
>>>>vil de endda betragte som »overkvalificerede«, og dermed uegnede, til
>
> de
>
>>>>pågældende jobs. Og det gælder også for faglærte arbejdere.
>>>>--
>>>>Per Erik Rønne
>>>
>>>Er det nu, jeg godt kan tillade mig at påstå at hvis kontanthjælpen var
>>>mindre, ville flere kommer ud på arbejdsmarked?
>>>
>>>Carl
>>>
>>
>>Nej.
>>Absolut ikke..!!
>>Forklar hellere, hvorfor det tilsyneladende er noget der kun virker i den
>>højtlønnede del af befolkningen.
>>Dette med, at det er lønnen, der trækker?
>>At man ikke får "de rigtige folk", hvis ikke der er kassen til dem?
>>Ligeledes er det bemærkelsværdigt, at det tilsyneladende er gavnligt for
>>fattige, at rige får skattelettelser.
>>Men skadeligt for hele samfundet, hvis fattige får det..
>>Kunne du ikke forklare det?
>>
>
> Iflg dette link: http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3241984/
> skal vi importere folk for at få det arbejde udført.
> På mig virker det som om at vores "hvide" kontanthjælpsmodtagere skal have
> kontanthjælp, betalt af importeret "sort" arbejdskræft, fordi vores
> kontanthjælpsmodtagere er for fine til at påtage sig det arbejdet.
> Hvis det var sket i sydafrika ville man påstå at det er racisme.
> Jeg syntes ikke det er rimeligt at man kan få kontanthjælp, hvis man ikke
> gider deltage på arbejdsmarked.
>
> At folk ikke gider deltage, er lig med at andre ting må skræres væk. F.eks,
> vil der i fremtiden ikke være råd til efterløn og den eneste måde vi ville
> have en chance for at få et samfund med en velfærd som idag ville være at
> alle som kunne deltog.
>
> Ved at sende kontanthjælpsmodtagere i arbejde, ville kommunen spare
> kontanthjælp, boligsikring etc. og kommunen ville få flere skatteindtægter
> og dermed er en kontanthjælpsmodtager som kommer i arbejde faktisk over
> 40.000 kroner værd om måneden for samfundet.
> Derfor skal de i arbejde, dem som kan!
>
Problemet er bare at arbejdsgiverne ikke vil ansætte dem. De vil hellere
impotere arbejdskraft udefra end at ansætte en kontanthjælpsmodtagere.
| |
Per Rønne (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-09-05 16:28 |
|
"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> wrote:
> Iflg dette link: http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3241984/
> skal vi importere folk for at få det arbejde udført.
> På mig virker det som om at vores "hvide" kontanthjælpsmodtagere skal have
> kontanthjælp, betalt af importeret "sort" arbejdskræft, fordi vores
> kontanthjælpsmodtagere er for fine til at påtage sig det arbejdet.
> Hvis det var sket i sydafrika ville man påstå at det er racisme.
> Jeg syntes ikke det er rimeligt at man kan få kontanthjælp, hvis man ikke
> gider deltage på arbejdsmarked.
Bistandskontoret kan faktisk henvise folk til arbejdet, så længe det er
til overenskomstmæssig løn. Nægter folk, får de ingen kontanthjælp. Så
enkelt er det. Medmindre der er en eller anden form for lægelig
indikation af at de ikke kan klare jobbet - som dårlig ryg og
jordbærplukning, der ikke passer sammen.
--
Per Erik Rønne
| |
Egon Stich (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-09-05 12:25 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2dkfd.1sixmsg1bejwplN%spam@husumtoften.invalid...
> "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> wrote:
>
> > Iflg dette link: http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3241984/
> > skal vi importere folk for at få det arbejde udført.
> > På mig virker det som om at vores "hvide" kontanthjælpsmodtagere skal
have
> > kontanthjælp, betalt af importeret "sort" arbejdskræft, fordi vores
> > kontanthjælpsmodtagere er for fine til at påtage sig det arbejdet.
> > Hvis det var sket i sydafrika ville man påstå at det er racisme.
> > Jeg syntes ikke det er rimeligt at man kan få kontanthjælp, hvis man
ikke
> > gider deltage på arbejdsmarked.
>
> Bistandskontoret kan faktisk henvise folk til arbejdet, så længe det er
> til overenskomstmæssig løn. Nægter folk, får de ingen kontanthjælp. Så
> enkelt er det. Medmindre der er en eller anden form for lægelig
> indikation af at de ikke kan klare jobbet - som dårlig ryg og
> jordbærplukning, der ikke passer sammen.
> --
> Per Erik Rønne
Det må jo så være en kraftig indikation for, at der ikke er arbejde nok til
alle?
Løgnen om dovne danskere, bliver ikke rigtigere, ved gentagelser.
MVH
Egon
| |
Per Rønne (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-05 14:26 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2dkfd.1sixmsg1bejwplN%spam@husumtoften.invalid...
> > Bistandskontoret kan faktisk henvise folk til arbejdet, så længe det er
> > til overenskomstmæssig løn. Nægter folk, får de ingen kontanthjælp. Så
> > enkelt er det. Medmindre der er en eller anden form for lægelig
> > indikation af at de ikke kan klare jobbet - som dårlig ryg og
> > jordbærplukning, der ikke passer sammen.
> Det må jo så være en kraftig indikation for, at der ikke er arbejde nok til
> alle?
Eller på at AF og bistandskontorer ikke fungerer ordentligt - anviser
arbejdsløse jobs. Der vil endda være rigtigt mange der vil være
begejstrede for sådanne jobs, da de ellers risikerer at ryge ud af
dagpengesystemet.
--
Per Erik Rønne
| |
Egon Stich (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-09-05 17:17 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2f8y2.1empttq1mulzhnN%spam@husumtoften.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1h2dkfd.1sixmsg1bejwplN%spam@husumtoften.invalid...
>
> > > Bistandskontoret kan faktisk henvise folk til arbejdet, så længe det
er
> > > til overenskomstmæssig løn. Nægter folk, får de ingen kontanthjælp. Så
> > > enkelt er det. Medmindre der er en eller anden form for lægelig
> > > indikation af at de ikke kan klare jobbet - som dårlig ryg og
> > > jordbærplukning, der ikke passer sammen.
>
> > Det må jo så være en kraftig indikation for, at der ikke er arbejde nok
til
> > alle?
>
> Eller på at AF og bistandskontorer ikke fungerer ordentligt - anviser
> arbejdsløse jobs. Der vil endda være rigtigt mange der vil være
> begejstrede for sådanne jobs, da de ellers risikerer at ryge ud af
> dagpengesystemet.
> --
> Per Erik Rønne
Spørgsmålet er også, hvor mange seriøse arbejdsgivere, der egentlig ønsker
at bruge formidlingen.
Har du nogensinde besøgt et sådant?
Jeg finder det ganske påfaldende, at de jobs formidlingen for langt langt
den overvejende del består i scannede annoncer fra aviser og lignende.
Og disse jobs kan de ikke anvise, men blot opfordre til at klienten søger
på.
Jeg erindrer at netop denne problematik for ikke mange år siden, var oppe i
pressen.
Med mit kendskab til systemet, fungerer det ikke, da arbejdsgivere
foretrækker at søge via annoncer.
Men det undrer mig ikke, at højrefløjsere ikke kender til virkeligheden om
formidlingen, men alene forholder sig til "hvad de nok tror".
Det var noget ganske andet, da anvisningsretten lå hos fagforeningerne.
Da blev man sandelig sendt ud. Til reelle jobs.
Men det var jo før politikerne "moderniserede". 
MVH
Egon
| |
Per Rønne (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-05 20:03 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
[AF-kontor]
> Har du nogensinde besøgt et sådant?
Det har vi vel alle gjort.
--
Per Erik Rønne
| |
Egon Stich (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-09-05 14:59 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2fnwu.16nuyif68scllN%spam@husumtoften.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> [AF-kontor]
>
> > Har du nogensinde besøgt et sådant?
>
> Det har vi vel alle gjort.
> --
> Per Erik Rønne
Så har du vel også bemærket "tilbuddenes" art?
mere end 90 % er sakset fra aviserne.
Og kan ikke "anvises".
MVH
Egon
| |
Per Rønne (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-09-05 19:20 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2fnwu.16nuyif68scllN%spam@husumtoften.invalid...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> > [AF-kontor]
> >
> > > Har du nogensinde besøgt et sådant?
> >
> > Det har vi vel alle gjort.
> Så har du vel også bemærket "tilbuddenes" art?
> mere end 90 % er sakset fra aviserne.
> Og kan ikke "anvises".
Jep, og man kan i øvrigt også se dem på www.af.dk.
--
Per Erik Rønne
| |
Kim2000 (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 04-09-05 17:31 |
|
> Ved at sende kontanthjælpsmodtagere i arbejde, ville kommunen spare
> kontanthjælp, boligsikring etc. og kommunen ville få flere
> skatteindtægter
> og dermed er en kontanthjælpsmodtager som kommer i arbejde faktisk
> over
> 40.000 kroner værd om måneden for samfundet.
> Derfor skal de i arbejde, dem som kan!
Jamen den del bliver vi forhåbentlig ikke så uenige om, men hvad har det
med kontanthjælpydelsen at gøre? Det handler om at kommune og AF er
elendige til at anvise arbejde og arbejdsgivere måske ikke engang er
specielt interesseret i en dansker, der godt ved at mindstelønnen i
landet ikke er 37 kr (minus Torkild, som jeg måtte forklare det til).
Folk skal fortsat kunne leve, mens de er på kontanthjælp.
mvh
Kim
| |
Per Rønne (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-09-05 19:03 |
|
Kim2000 <kim2000@tele2ads1.dk> wrote:
> ved at mindstelønnen i landet ikke er 37 kr
Faktisk har vi ikke nogen mindsteløn - men vi har nogle overenskomster,
som hver indeholder mindstelønninger, der dog ikke er de samme for
forskellige fag.
--
Per Erik Rønne
| |
Kim2000 (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 04-09-05 22:24 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2dqvp.14r1asem6bpxcN%spam@husumtoften.invalid...
> Kim2000 <kim2000@tele2ads1.dk> wrote:
>
>> ved at mindstelønnen i landet ikke er 37 kr
>
> Faktisk har vi ikke nogen mindsteløn - men vi har nogle
> overenskomster,
> som hver indeholder mindstelønninger, der dog ikke er de samme for
> forskellige fag.
Det er rigtig nok, så vidt jeg dog husker er den mindste mindsteløn
nogen og tres kroner i timen?
mvh
Kim
--
På www.damat.dk kan du hente Samfundet omkring os gratis.
Din Computer er et online computerblad, som kan hentes 6 gange om året -
gratis.
Nr. 31 er netop udkommet.
www.damat.dk
| |
Allan Riise (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 04-09-05 22:32 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:HBJSe.142$843.44@news.get2net.dk...
>
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2dqvp.14r1asem6bpxcN%spam@husumtoften.invalid...
>> Kim2000 <kim2000@tele2ads1.dk> wrote:
>>
>>> ved at mindstelønnen i landet ikke er 37 kr
>>
>> Faktisk har vi ikke nogen mindsteløn - men vi har nogle overenskomster,
>> som hver indeholder mindstelønninger, der dog ikke er de samme for
>> forskellige fag.
>
> Det er rigtig nok, så vidt jeg dog husker er den mindste mindsteløn nogen
> og tres kroner i timen?
>
Det tror jeg næppe der er nogen overenskomster der er på, og det kommer jo
også an på hvilket arbejde de skal udføre..
--
Allan Riise
| |
Per Rønne (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-05 06:55 |
|
Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
> news:HBJSe.142$843.44@news.get2net.dk...
> >
> > ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1h2dqvp.14r1asem6bpxcN%spam@husumtoften.invalid...
> >> Kim2000 <kim2000@tele2ads1.dk> wrote:
> >>
> >>> ved at mindstelønnen i landet ikke er 37 kr
> >>
> >> Faktisk har vi ikke nogen mindsteløn - men vi har nogle overenskomster,
> >> som hver indeholder mindstelønninger, der dog ikke er de samme for
> >> forskellige fag.
> >
> > Det er rigtig nok, så vidt jeg dog husker er den mindste mindsteløn nogen
> > og tres kroner i timen?
> >
> Det tror jeg næppe der er nogen overenskomster der er på, og det kommer jo
> også an på hvilket arbejde de skal udføre..
Ja, i de senere år har jeg ikke set ét eneste job med en angiven timeløn
på undr cirka 95 kroner i timen. Og det har alle drejet sig om
hjemmemarkedsjobs som under alle omstændigheder skal udføres: rengøring,
opvaskerjobs, kassedame og -dreng i Netto og lignende.
Børn under 18 kan naturligvis godt få mindre.
Men alt i alt virker det forhold at der er tale om hjemmemarkedsjobs jo
ikke som om en officiel mindsteløn på dagpengeMax / 0.85 ville påvirke
eksporten i negativ retning - husk i øvrigt lige på at dagpengeMax for
unge under 25 er på halvdelen af hvad der gælder for voksne.
--
Per Erik Rønne
| |
Kim Larsen (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 05-09-05 07:46 |
|
"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
news:431b0db9$0$25957$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Ved at sende kontanthjælpsmodtagere i arbejde, ville kommunen spare
> kontanthjælp, boligsikring etc.
Igen udtaler Carl L sig om noget han ikke har en skid forstand på, nemlig
socialpolitik.
Boligsikring er en ydelse som er bestemt af række faktorer som afgør hvor
meget man kan få. En lønmodtager kan sagtens få boligsikring og således
falder den ikke bort ved mindre der er tale om et virkeligt vellønnet job og
ved lavtlønsjob, som tit er det eneste kontanthjælpsmodtagere kan se frem
til hvis nogen overhovedet vil have dem, der reduceres boligsikringen som
oftest ikke.
Igen er der en opfordring til højrefløjserne om at sætte jer ind i
socialpolitik før I sidder og lukker bavl ud i stride strømme med påstande I
selv finder på og som er faktuelt forkerte.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Ukendt (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-09-05 09:26 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:49951$431be9c0$3e3d8cd9$17862@news.arrownet.dk...
> "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
> news:431b0db9$0$25957$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > Ved at sende kontanthjælpsmodtagere i arbejde, ville kommunen spare
> > kontanthjælp, boligsikring etc.
>
> Igen udtaler Carl L sig om noget han ikke har en skid forstand på, nemlig
> socialpolitik.
>
> Boligsikring er en ydelse som er bestemt af række faktorer som afgør hvor
> meget man kan få. En lønmodtager kan sagtens få boligsikring og således
> falder den ikke bort ved mindre der er tale om et virkeligt vellønnet job
og
> ved lavtlønsjob, som tit er det eneste kontanthjælpsmodtagere kan se frem
> til hvis nogen overhovedet vil have dem, der reduceres boligsikringen som
> oftest ikke.
>
> Igen er der en opfordring til højrefløjserne om at sætte jer ind i
> socialpolitik før I sidder og lukker bavl ud i stride strømme med påstande
I
> selv finder på og som er faktuelt forkerte.
>
Kim for helved. Du ved lige som jeg at jo mere man tjener jo mindre får man
i boligsikring. Hvis en kontanthjælpsmodtager får et job som give 5000 mere
om måneden, så falder boligsikringen. Hvis kontanthjælpsmodtageren så får
1000 kr. mindre i boligsikring, så har kommunen sparet 1000 kr der.
Det må vi da kunne blive enige om.
Carl
| |
Allan Riise (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 05-09-05 09:31 |
|
"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
news:431c013b$0$37079$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:49951$431be9c0$3e3d8cd9$17862@news.arrownet.dk...
>> "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
>> news:431b0db9$0$25957$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >
>> > Ved at sende kontanthjælpsmodtagere i arbejde, ville kommunen spare
>> > kontanthjælp, boligsikring etc.
>>
>> Igen udtaler Carl L sig om noget han ikke har en skid forstand på, nemlig
>> socialpolitik.
>>
>> Boligsikring er en ydelse som er bestemt af række faktorer som afgør hvor
>> meget man kan få. En lønmodtager kan sagtens få boligsikring og således
>> falder den ikke bort ved mindre der er tale om et virkeligt vellønnet job
> og
>> ved lavtlønsjob, som tit er det eneste kontanthjælpsmodtagere kan se frem
>> til hvis nogen overhovedet vil have dem, der reduceres boligsikringen som
>> oftest ikke.
>>
>> Igen er der en opfordring til højrefløjserne om at sætte jer ind i
>> socialpolitik før I sidder og lukker bavl ud i stride strømme med
>> påstande
> I
>> selv finder på og som er faktuelt forkerte.
>>
> Kim for helved. Du ved lige som jeg at jo mere man tjener jo mindre får
> man
> i boligsikring. Hvis en kontanthjælpsmodtager får et job som give 5000
> mere
> om måneden, så falder boligsikringen. Hvis kontanthjælpsmodtageren så får
> 1000 kr. mindre i boligsikring, så har kommunen sparet 1000 kr der.
> Det må vi da kunne blive enige om.
Og stadig så kan det betale sig at arbejde, for som du selv lige har
argumenteret for, så får den arbejdende stadig 4000.- mere ud af det, eller
godt og vel 2000.- efter skat, da du jo får blandet ydelser efter skat
sammen med løn før skat..
Men det som der er omdrejningspunktet, og som du vedbliver med at flytte, er
bistand kontra *lavtlønsarbejde*, og selv der, vil det stadig kunne betale
sig at arbejde.
--
Allan Riise
| |
Alucard (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-09-05 10:44 |
|
On Mon, 5 Sep 2005 10:30:35 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>> Kim for helved. Du ved lige som jeg at jo mere man tjener jo mindre får man
>> i boligsikring. Hvis en kontanthjælpsmodtager får et job som give 5000 mere
>> om måneden, så falder boligsikringen. Hvis kontanthjælpsmodtageren så får
>> 1000 kr. mindre i boligsikring, så har kommunen sparet 1000 kr der.
>> Det må vi da kunne blive enige om.
>
>Og stadig så kan det betale sig at arbejde, for som du selv lige har
>argumenteret for, så får den arbejdende stadig 4000.- mere ud af det, eller
>godt og vel 2000.- efter skat, da du jo får blandet ydelser efter skat
>sammen med løn før skat..
Øh... Er det ikke dig selv der blander tingene sammen..? 
Den mistede boligsikring er jo "efter" skat.... Så hvis man som du går
ud fra at de 5000 er FØR skat så giver det jo ca. 2500 EFTER skat
minus den mistede boligsikring, altså ca. 1500kr efter skat....
>Men det som der er omdrejningspunktet, og som du vedbliver med at flytte, er
>bistand kontra *lavtlønsarbejde*, og selv der, vil det stadig kunne betale
>sig at arbejde.
Ikke altid.....
Hvis man er bistandsklient og tager et "fuldtids"-job på 28 timer
(eller 29 timer) på mindsteløn, så kommer du nemt til at "betale" for
at gå på arbejde....
| |
Allan Riise (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 05-09-05 10:47 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:p94oh1tdhgtfg5og2u4v6dtti1p16eeg0h@4ax.com...
> On Mon, 5 Sep 2005 10:30:35 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>> Kim for helved. Du ved lige som jeg at jo mere man tjener jo mindre får
>>> man
>>> i boligsikring. Hvis en kontanthjælpsmodtager får et job som give 5000
>>> mere
>>> om måneden, så falder boligsikringen. Hvis kontanthjælpsmodtageren så
>>> får
>>> 1000 kr. mindre i boligsikring, så har kommunen sparet 1000 kr der.
>>> Det må vi da kunne blive enige om.
>>
>>Og stadig så kan det betale sig at arbejde, for som du selv lige har
>>argumenteret for, så får den arbejdende stadig 4000.- mere ud af det,
>>eller
>>godt og vel 2000.- efter skat, da du jo får blandet ydelser efter skat
>>sammen med løn før skat..
>
> Øh... Er det ikke dig selv der blander tingene sammen..?
>
> Den mistede boligsikring er jo "efter" skat.... Så hvis man som du går
> ud fra at de 5000 er FØR skat så giver det jo ca. 2500 EFTER skat
> minus den mistede boligsikring, altså ca. 1500kr efter skat....
>
>>Men det som der er omdrejningspunktet, og som du vedbliver med at flytte,
>>er
>>bistand kontra *lavtlønsarbejde*, og selv der, vil det stadig kunne betale
>>sig at arbejde.
>
> Ikke altid.....
>
> Hvis man er bistandsklient og tager et "fuldtids"-job på 28 timer
> (eller 29 timer) på mindsteløn, så kommer du nemt til at "betale" for
> at gå på arbejde....
Næ, det må du kunne opstille så selv jeg kan forstå det.
--
Allan Riise
| |
Kim Larsen (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 05-09-05 14:00 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:p94oh1tdhgtfg5og2u4v6dtti1p16eeg0h@4ax.com...
> On Mon, 5 Sep 2005 10:30:35 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>> Kim for helved. Du ved lige som jeg at jo mere man tjener jo mindre får
>>> man
>>> i boligsikring. Hvis en kontanthjælpsmodtager får et job som give 5000
>>> mere
>>> om måneden, så falder boligsikringen. Hvis kontanthjælpsmodtageren så
>>> får
>>> 1000 kr. mindre i boligsikring, så har kommunen sparet 1000 kr der.
>>> Det må vi da kunne blive enige om.
>>
>>Og stadig så kan det betale sig at arbejde, for som du selv lige har
>>argumenteret for, så får den arbejdende stadig 4000.- mere ud af det,
>>eller
>>godt og vel 2000.- efter skat, da du jo får blandet ydelser efter skat
>>sammen med løn før skat..
>
> Øh... Er det ikke dig selv der blander tingene sammen..?
>
> Den mistede boligsikring er jo "efter" skat.... Så hvis man som du går
> ud fra at de 5000 er FØR skat så giver det jo ca. 2500 EFTER skat
> minus den mistede boligsikring, altså ca. 1500kr efter skat....
>
>>Men det som der er omdrejningspunktet, og som du vedbliver med at flytte,
>>er
>>bistand kontra *lavtlønsarbejde*, og selv der, vil det stadig kunne betale
>>sig at arbejde.
>
> Ikke altid.....
>
> Hvis man er bistandsklient og tager et "fuldtids"-job på 28 timer
> (eller 29 timer) på mindsteløn, så kommer du nemt til at "betale" for
> at gå på arbejde....
Det er da klart, 28-timers lavtlønsarbejde heller ikke til at leve af - det
er da logik (jeg sidder faktisk og griner lige nu fordi sådan noget
højredrejet ævl er helt hen i vejret).
Og hvis du ellers gad at sætte dig lidt ind i sagerne ville du vide at men
ikke betragter 28-timers arbejde som fuldtidsarbejde men deltidsarbejde.
Det er svært at tale om ting når højrefløjsere sidder og bikser særdeles
hjemmelavede definitioner sammen, bygget på enten manglende viden eller
bygget på fornægtelse af faktuelle forhold.
Et fuldtidsarbejde er et 37 timers arbejde til nøds ned til 35 timer men
ikke mindre. Når vi bruger de rigtige definitionsrammer ser det hele lige
pludseligt ikke så bekvemt ud længere. Hvorfor det står så skidt til med de
lave lønninger skal vi jo nok spørge blandt andet 3F og andre fagforeninger
om men fakta er at folk med høje lønninger har holdt regulær lønFEST mens de
lave lønninger slet ikke er steget i samme takt. Det ulækre i det sammenhæng
er at højtlønsgrupperne har raget mere og mere til sig mens de samtidig
skriger på skattelettelser. Det er en skidt udvikling.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Alucard (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-09-05 15:39 |
|
On Mon, 5 Sep 2005 14:59:51 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>>>> Kim for helved. Du ved lige som jeg at jo mere man tjener jo mindre får
>>>> man
>>>> i boligsikring. Hvis en kontanthjælpsmodtager får et job som give 5000
>>>> mere
>>>> om måneden, så falder boligsikringen. Hvis kontanthjælpsmodtageren så
>>>> får
>>>> 1000 kr. mindre i boligsikring, så har kommunen sparet 1000 kr der.
>>>> Det må vi da kunne blive enige om.
>>>
>>>Og stadig så kan det betale sig at arbejde, for som du selv lige har
>>>argumenteret for, så får den arbejdende stadig 4000.- mere ud af det,
>>>eller
>>>godt og vel 2000.- efter skat, da du jo får blandet ydelser efter skat
>>>sammen med løn før skat..
>>
>> Øh... Er det ikke dig selv der blander tingene sammen..?
>>
>> Den mistede boligsikring er jo "efter" skat.... Så hvis man som du går
>> ud fra at de 5000 er FØR skat så giver det jo ca. 2500 EFTER skat
>> minus den mistede boligsikring, altså ca. 1500kr efter skat....
>>
>>>Men det som der er omdrejningspunktet, og som du vedbliver med at flytte,
>>>er
>>>bistand kontra *lavtlønsarbejde*, og selv der, vil det stadig kunne betale
>>>sig at arbejde.
>>
>> Ikke altid.....
>>
>> Hvis man er bistandsklient og tager et "fuldtids"-job på 28 timer
>> (eller 29 timer) på mindsteløn, så kommer du nemt til at "betale" for
>> at gå på arbejde....
>
>Det er da klart, 28-timers lavtlønsarbejde heller ikke til at leve af - det
>er da logik (jeg sidder faktisk og griner lige nu fordi sådan noget
>højredrejet ævl er helt hen i vejret).
>
>Og hvis du ellers gad at sætte dig lidt ind i sagerne ville du vide at men
>ikke betragter 28-timers arbejde som fuldtidsarbejde men deltidsarbejde.
Jeg kan ikke lige huske om grænsen ER 28 timer eller OVER 28 timer,
for at det betragtes som fuldtidsarbejde, derfor skrev jeg også 29
timer )
>Det er svært at tale om ting når højrefløjsere sidder og bikser særdeles
>hjemmelavede definitioner sammen, bygget på enten manglende viden eller
>bygget på fornægtelse af faktuelle forhold.
>
>Et fuldtidsarbejde er et 37 timers arbejde til nøds ned til 35 timer men
>ikke mindre.
JO...!!!!!!!! Check hvor mange timer du max må have før du IKKE kan få
suppleret op fra A-kassen...!!!!
<snip klynkeri>
| |
Per Rønne (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-05 16:01 |
|
Alucard <alucard44@otmail.com> wrote:
> Jeg kan ikke lige huske om grænsen ER 28 timer eller OVER 28 timer,
> for at det betragtes som fuldtidsarbejde, derfor skrev jeg også 29
> timer )
Det er præcist 29,6 timer der betragtes som fuldtidsarbejde {= ikke kan
udløse supplerende dagpenge}. 37/5*4.
--
Per Erik Rønne
| |
Alucard (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-09-05 21:32 |
|
On Mon, 5 Sep 2005 17:01:18 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>> Jeg kan ikke lige huske om grænsen ER 28 timer eller OVER 28 timer,
>> for at det betragtes som fuldtidsarbejde, derfor skrev jeg også 29
>> timer )
>
>Det er præcist 29,6 timer der betragtes som fuldtidsarbejde {= ikke kan
>udløse supplerende dagpenge}. 37/5*4.
Ok...
Det er altså OVER 29½ der er fuld tid (Jeg huskede lidt forkert)
Men problemet er det samme...
| |
Egon Stich (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-09-05 17:41 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:blloh1dqqfb8rcsld7s8657bb2p9gkv9n2@4ax.com...
> On Mon, 5 Sep 2005 14:59:51 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
> >
> >Et fuldtidsarbejde er et 37 timers arbejde til nøds ned til 35 timer men
> >ikke mindre.
>
> JO...!!!!!!!! Check hvor mange timer du max må have før du IKKE kan få
> suppleret op fra A-kassen...!!!!
>
> <snip klynkeri>
Der er så noget, der hedder "frigørelsesattest".
Og en sådan er ikke populær hos arbejdsgiveren.
Men gør det yderligere svært at få job.
MVH
Egon
| |
Per Rønne (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-05 20:03 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> "Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
> news:blloh1dqqfb8rcsld7s8657bb2p9gkv9n2@4ax.com...
> > On Mon, 5 Sep 2005 14:59:51 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> > wrote:
> > >
> > >Et fuldtidsarbejde er et 37 timers arbejde til nøds ned til 35 timer men
> > >ikke mindre.
> >
> > JO...!!!!!!!! Check hvor mange timer du max må have før du IKKE kan få
> > suppleret op fra A-kassen...!!!!
> >
> > <snip klynkeri>
>
> Der er så noget, der hedder "frigørelsesattest".
> Og en sådan er ikke populær hos arbejdsgiveren.
> Men gør det yderligere svært at få job.
Ja, og i forbindelse med at gymnasieskolerne bliver selvejende, så vil
regeringen have den automatiske frigørelsesattest, som indeholdes i
overneskomsten, ud, så den enkelte rektor selv skal underskrive en sådan
attest. Altsammen noget der øger bureaukratiet i a-kassen.
--
Per Erik Rønne
| |
Alucard (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-09-05 21:36 |
|
On Mon, 5 Sep 2005 18:40:58 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >Et fuldtidsarbejde er et 37 timers arbejde til nøds ned til 35 timer men
>> >ikke mindre.
>>
>> JO...!!!!!!!! Check hvor mange timer du max må have før du IKKE kan få
>> suppleret op fra A-kassen...!!!!
>>
>> <snip klynkeri>
>
>Der er så noget, der hedder "frigørelsesattest".
Det er vel kun relevant hvis det IKKE er fuld tid.... (Som er OVER 29½
time om ugen ifølge Rønne)...
>Og en sådan er ikke populær hos arbejdsgiveren.
Hvorfor ikke....? Min tidligere arbejdsgiver benyttede det meget (med
stor fordel)....
>Men gør det yderligere svært at få job.
Næh.....
| |
Ukendt (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-09-05 14:08 |
|
at sende kontanthjælpsmodtagere i arbejde, ville kommunen spare
> >> > kontanthjælp, boligsikring etc.
> >>
> >> Igen udtaler Carl L sig om noget han ikke har en skid forstand på,
nemlig
> >> socialpolitik.
> >>
> >> Boligsikring er en ydelse som er bestemt af række faktorer som afgør
hvor
> >> meget man kan få. En lønmodtager kan sagtens få boligsikring og således
> >> falder den ikke bort ved mindre der er tale om et virkeligt vellønnet
job
> > og
> >> ved lavtlønsjob, som tit er det eneste kontanthjælpsmodtagere kan se
frem
> >> til hvis nogen overhovedet vil have dem, der reduceres boligsikringen
som
> >> oftest ikke.
> >>
> >> Igen er der en opfordring til højrefløjserne om at sætte jer ind i
> >> socialpolitik før I sidder og lukker bavl ud i stride strømme med
> >> påstande
> > I
> >> selv finder på og som er faktuelt forkerte.
> >>
> > Kim for helved. Du ved lige som jeg at jo mere man tjener jo mindre får
> > man
> > i boligsikring. Hvis en kontanthjælpsmodtager får et job som give 5000
> > mere
> > om måneden, så falder boligsikringen. Hvis kontanthjælpsmodtageren så
får
> > 1000 kr. mindre i boligsikring, så har kommunen sparet 1000 kr der.
> > Det må vi da kunne blive enige om.
>
> Og stadig så kan det betale sig at arbejde, for som du selv lige har
> argumenteret for, så får den arbejdende stadig 4000.- mere ud af det,
eller
> godt og vel 2000.- efter skat, da du jo får blandet ydelser efter skat
> sammen med løn før skat..
> Men det som der er omdrejningspunktet, og som du vedbliver med at flytte,
er
> bistand kontra *lavtlønsarbejde*, og selv der, vil det stadig kunne betale
> sig at arbejde.
>
Allan, glem ikke at denne person også skal betale mere til børnehave,
vuggestue, fagforening, a-kasse, efterlønsbidrag og transport.
Carl
| |
Per Rønne (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-05 14:35 |
|
"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> wrote:
> > Og stadig så kan det betale sig at arbejde, for som du selv lige har
> > argumenteret for, så får den arbejdende stadig 4000.- mere ud af det,
> > eller godt og vel 2000.- efter skat, da du jo får blandet ydelser efter
> > skat sammen med løn før skat.. Men det som der er omdrejningspunktet, og
> > som du vedbliver med at flytte, er bistand kontra *lavtlønsarbejde*, og
> > selv der, vil det stadig kunne betale sig at arbejde.
> Allan, glem ikke at denne person også skal betale mere til børnehave,
> vuggestue, fagforening, a-kasse, efterlønsbidrag og transport.
Børnehave. Kun hvis han har børn i den alder.
Vuggestue. Kun hvis han har børn i den alder.
Fagforening. Medlemskab er frivilligt.
A-kasse. En god idé; alle på arbejdsmarkedet burde faktisk tvinges til
at være medlemmer af en sådan.
Efterlønsbidrag? Frivilligt, og næppe relevant for en tidligere
kontanthjælpsmodtager, der alligevel ikke vil kunne få efterløn som
60-årig.
Transport. Han kan tit klare sig med cyklen.
--
Per Erik Rønne
| |
Kim Larsen (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 05-09-05 14:36 |
|
"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
news:431c4342$0$37022$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> at sende kontanthjælpsmodtagere i arbejde, ville kommunen spare
>> >> > kontanthjælp, boligsikring etc.
>> >>
>> >> Igen udtaler Carl L sig om noget han ikke har en skid forstand på,
> nemlig
>> >> socialpolitik.
>> >>
>> >> Boligsikring er en ydelse som er bestemt af række faktorer som afgør
> hvor
>> >> meget man kan få. En lønmodtager kan sagtens få boligsikring og
>> >> således
>> >> falder den ikke bort ved mindre der er tale om et virkeligt vellønnet
> job
>> > og
>> >> ved lavtlønsjob, som tit er det eneste kontanthjælpsmodtagere kan se
> frem
>> >> til hvis nogen overhovedet vil have dem, der reduceres boligsikringen
> som
>> >> oftest ikke.
>> >>
>> >> Igen er der en opfordring til højrefløjserne om at sætte jer ind i
>> >> socialpolitik før I sidder og lukker bavl ud i stride strømme med
>> >> påstande
>> > I
>> >> selv finder på og som er faktuelt forkerte.
>> >>
>> > Kim for helved. Du ved lige som jeg at jo mere man tjener jo mindre får
>> > man
>> > i boligsikring. Hvis en kontanthjælpsmodtager får et job som give 5000
>> > mere
>> > om måneden, så falder boligsikringen. Hvis kontanthjælpsmodtageren så
> får
>> > 1000 kr. mindre i boligsikring, så har kommunen sparet 1000 kr der.
>> > Det må vi da kunne blive enige om.
>>
>> Og stadig så kan det betale sig at arbejde, for som du selv lige har
>> argumenteret for, så får den arbejdende stadig 4000.- mere ud af det,
> eller
>> godt og vel 2000.- efter skat, da du jo får blandet ydelser efter skat
>> sammen med løn før skat..
>> Men det som der er omdrejningspunktet, og som du vedbliver med at flytte,
> er
>> bistand kontra *lavtlønsarbejde*, og selv der, vil det stadig kunne
>> betale
>> sig at arbejde.
>>
> Allan, glem ikke at denne person også skal betale mere til børnehave,
> vuggestue, fagforening, a-kasse, efterlønsbidrag og transport.
Ikke nødvendigvis. En enlig mor med lavtlønsarbejde kan meget ofte have
friplads. Det forhøjede børnetilskud beholder hun så længe hun er enlig. Der
er ingen tvang til at være medlem af en A-kasse, det er kun fagforening at
der kan blive tale om tvang til at være medlem af og det er den billigste
del af det. Efterlønsbidrag er frivilligt og dette bortfalder sandsynligvis
på et tidspunkt. Transport vil jo kun være en belastning såfremt at man har
langt til arbejde.
Alt i alt, så er argumenterne vist faldet fra hinanden i det store og hele.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Alucard (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-09-05 15:46 |
|
On Mon, 5 Sep 2005 15:36:08 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>> Allan, glem ikke at denne person også skal betale mere til børnehave,
>> vuggestue, fagforening, a-kasse, efterlønsbidrag og transport.
>
>Der
>er ingen tvang til at være medlem af en A-kasse,
Jo det er der faktisk.... Hvis du har haft arbejde uden at være i en
A-kasse og derefter ryger på bistandshjælp, så betragtes det som
selvforskyldt og der er ingen penge at hente i bistandssystemet....
Jeg ved det for jeg har selv prøvet det.... Det var sgu dyrt.. 
>det er kun fagforening at
>der kan blive tale om tvang til at være medlem af og det er den billigste
>del af det.
Det er da alligevel dyrt at være tvunget til et medlemskab af en
"politisk" forening man IKKE er interesseret i.....
| |
Allan Riise (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 05-09-05 15:50 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:76moh1dhu76t0ntjh67hdtg5eknjhub4cm@4ax.com...
> On Mon, 5 Sep 2005 15:36:08 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>> Allan, glem ikke at denne person også skal betale mere til børnehave,
>>> vuggestue, fagforening, a-kasse, efterlønsbidrag og transport.
>>
>>Der
>>er ingen tvang til at være medlem af en A-kasse,
>
> Jo det er der faktisk.... Hvis du har haft arbejde uden at være i en
> A-kasse og derefter ryger på bistandshjælp, så betragtes det som
> selvforskyldt og der er ingen penge at hente i bistandssystemet....
Man opererer da ikke udfra at man bliver fyret, således kan man jo
argumentere begge veje for *ikke* at være i A-Kasse.
> Jeg ved det for jeg har selv prøvet det.... Det var sgu dyrt..
Hvilket din kommune så har ikke havde ret i, men da du åbenbart har fundet
dig i det, så fred være med det.
--
Allan Riise
| |
Alucard (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-09-05 16:09 |
|
On Mon, 5 Sep 2005 16:50:01 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>Der er ingen tvang til at være medlem af en A-kasse,
>>
>> Jo det er der faktisk.... Hvis du har haft arbejde uden at være i en
>> A-kasse og derefter ryger på bistandshjælp, så betragtes det som
>> selvforskyldt og der er ingen penge at hente i bistandssystemet....
>
>Man opererer da ikke udfra at man bliver fyret, således kan man jo
>argumentere begge veje for *ikke* at være i A-Kasse.
Jo hvis du af eget valg havde fravalgt A-kasse der ellers ville have
"forsørget" dig....
>> Jeg ved det for jeg har selv prøvet det.... Det var sgu dyrt..
>
>Hvilket din kommune så har ikke havde ret i, men da du åbenbart har fundet
>dig i det, så fred være med det.
Fundet mig i det ...?????
Jeg var edder stjerne stik-tosset men fik smækket en paragraf i
hovedet.... Jeg kunne ikke gøre en skid, udover at finde mig et
arbejde......
| |
Allan Riise (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 05-09-05 16:18 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:pjnoh1945c1te3cqf1llspt238u8vlerdp@4ax.com...
> On Mon, 5 Sep 2005 16:50:01 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>>>Der er ingen tvang til at være medlem af en A-kasse,
>>>
>>> Jo det er der faktisk.... Hvis du har haft arbejde uden at være i en
>>> A-kasse og derefter ryger på bistandshjælp, så betragtes det som
>>> selvforskyldt og der er ingen penge at hente i bistandssystemet....
>>
>>Man opererer da ikke udfra at man bliver fyret, således kan man jo
>>argumentere begge veje for *ikke* at være i A-Kasse.
>
> Jo hvis du af eget valg havde fravalgt A-kasse der ellers ville have
> "forsørget" dig....
Der er ikke A-kasse tvang i Danmark.
>>> Jeg ved det for jeg har selv prøvet det.... Det var sgu dyrt..
>>
>>Hvilket din kommune så har ikke havde ret i, men da du åbenbart har fundet
>>dig i det, så fred være med det.
>
> Fundet mig i det ...?????
>
> Jeg var edder stjerne stik-tosset men fik smækket en paragraf i
> hovedet.... Jeg kunne ikke gøre en skid, udover at finde mig et
> arbejde......
Jo du kunne.
http://home7.inet.tele.dk/erikjapp/info/kontant/kon-grund.htm
Og så kan jeg altså ikke se nogen steder at det at man har fravalgt A-Kasse,
skulle have de implikationer du antyder.
"§ 93. Kommunen kan træffe beslutning om tilbagebetaling, når der ydes
hjælp,
a.. 1) fordi modtageren har udvist uforsvarlig økonomi,
b.. 2) fordi modtageren ubegrundet har opsagt et arbejde, eller ubegrundet
er ophørt med aktivering eller anden beskæftigelsesfremmende foranstaltning,
c.. 3) fordi modtageren på grund af sine egne forhold har været årsag til,
at den pågældende blev opsagt fra et arbejde,
d.. 4) fordi modtageren har nægtet at tage imod et rimeligt tilbud om
arbejde, aktivering eller andre beskæftigelsesfremmende foranstaltninger,
e.. 5) fordi modtageren eller ægtefællen er indblandet i en kollektiv
arbejdsstrid, eller
f.. 6) når der på det tidspunkt, da der søges hjælp på grund af økonomisk
trang, foreligger forhold, der viser, at den pågældende i løbet af kortere
tid vil være i stand til at tilbagebetale hjælpen.
Stk. 2. Kommunen skal senest ved udbetaling af hjælpen oplyse modtageren om,
at hjælpen skal betales tilbage og med hvilken begrundelse.
Stk. 3. Kommunen kan ikke træffe beslutning om tilbagebetaling efter stk. 1
af den hjælp, som en person modtager under aktivering efter kapitel 4. "
fra http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/c19980003960-regl
--
Allan Riise
| |
Kim Larsen (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 05-09-05 17:30 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:431c61a8$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
> news:pjnoh1945c1te3cqf1llspt238u8vlerdp@4ax.com...
>> On Mon, 5 Sep 2005 16:50:01 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>>>>Der er ingen tvang til at være medlem af en A-kasse,
>>>>
>>>> Jo det er der faktisk.... Hvis du har haft arbejde uden at være i en
>>>> A-kasse og derefter ryger på bistandshjælp, så betragtes det som
>>>> selvforskyldt og der er ingen penge at hente i bistandssystemet....
>>>
>>>Man opererer da ikke udfra at man bliver fyret, således kan man jo
>>>argumentere begge veje for *ikke* at være i A-Kasse.
>>
>> Jo hvis du af eget valg havde fravalgt A-kasse der ellers ville have
>> "forsørget" dig....
>
> Der er ikke A-kasse tvang i Danmark.
>
>>>> Jeg ved det for jeg har selv prøvet det.... Det var sgu dyrt..
>>>
>>>Hvilket din kommune så har ikke havde ret i, men da du åbenbart har
>>>fundet
>>>dig i det, så fred være med det.
>>
>> Fundet mig i det ...?????
>>
>> Jeg var edder stjerne stik-tosset men fik smækket en paragraf i
>> hovedet.... Jeg kunne ikke gøre en skid, udover at finde mig et
>> arbejde......
>
> Jo du kunne.
>
> http://home7.inet.tele.dk/erikjapp/info/kontant/kon-grund.htm
>
> Og så kan jeg altså ikke se nogen steder at det at man har fravalgt
> A-Kasse, skulle have de implikationer du antyder.
>
> "§ 93. Kommunen kan træffe beslutning om tilbagebetaling, når der ydes
> hjælp,
> a.. 1) fordi modtageren har udvist uforsvarlig økonomi,
> b.. 2) fordi modtageren ubegrundet har opsagt et arbejde, eller
> ubegrundet er ophørt med aktivering eller anden beskæftigelsesfremmende
> foranstaltning,
> c.. 3) fordi modtageren på grund af sine egne forhold har været årsag
> til, at den pågældende blev opsagt fra et arbejde,
> d.. 4) fordi modtageren har nægtet at tage imod et rimeligt tilbud om
> arbejde, aktivering eller andre beskæftigelsesfremmende foranstaltninger,
> e.. 5) fordi modtageren eller ægtefællen er indblandet i en kollektiv
> arbejdsstrid, eller
> f.. 6) når der på det tidspunkt, da der søges hjælp på grund af økonomisk
> trang, foreligger forhold, der viser, at den pågældende i løbet af kortere
> tid vil være i stand til at tilbagebetale hjælpen.
> Stk. 2. Kommunen skal senest ved udbetaling af hjælpen oplyse modtageren
> om, at hjælpen skal betales tilbage og med hvilken begrundelse.
>
> Stk. 3. Kommunen kan ikke træffe beslutning om tilbagebetaling efter stk.
> 1 af den hjælp, som en person modtager under aktivering efter kapitel 4. "
>
> fra http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/c19980003960-regl
Nemlig, Allan. Det er nemlig noget forpulet sludder og igen påstande som
bunder i at folk (især denne nyhedsgruppes højrefløjsere) ikke sætter sig
ind i socialpolitik og deraf affødte regler men baldrer ud med sludder og
vrøvl på fulde gardiner her i nyhedsgruppen.
Man er berettiget til at modtage kontanthjælp uden tilbagebetalingspligt
såfremt man ikke er selvforskyldt ledig. Såfremt man er Selvforskyldt ledig
kan man blive pålagt tilbagebetalingspligt jvf. ovenstående § 93 stk. 3. Der
er IKKE noget som hedder at man SKAL være medlem af en A-kasse og det har
der aldrig været.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Alucard (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-09-05 21:40 |
|
On Mon, 5 Sep 2005 18:30:22 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>> "§ 93. Kommunen kan træffe beslutning om tilbagebetaling, når der ydes
>> hjælp,
>> a.. 1) fordi modtageren har udvist uforsvarlig økonomi,
>Man er berettiget til at modtage kontanthjælp uden tilbagebetalingspligt
>såfremt man ikke er selvforskyldt ledig. Såfremt man er Selvforskyldt ledig
>kan man blive pålagt tilbagebetalingspligt jvf. ovenstående § 93 stk. 3. Der
>er IKKE noget som hedder at man SKAL være medlem af en A-kasse og det har
>der aldrig været.
Læs punkt 1 igen....
| |
Allan Riise (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 05-09-05 21:45 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:58bph1hsfvaghtj3suen76c475tu8gou4g@4ax.com...
> On Mon, 5 Sep 2005 18:30:22 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>> "§ 93. Kommunen kan træffe beslutning om tilbagebetaling, når der ydes
>>> hjælp,
>>> a.. 1) fordi modtageren har udvist uforsvarlig økonomi,
>
>>Man er berettiget til at modtage kontanthjælp uden tilbagebetalingspligt
>>såfremt man ikke er selvforskyldt ledig. Såfremt man er Selvforskyldt
>>ledig
>>kan man blive pålagt tilbagebetalingspligt jvf. ovenstående § 93 stk. 3.
>>Der
>>er IKKE noget som hedder at man SKAL være medlem af en A-kasse og det har
>>der aldrig været.
>
> Læs punkt 1 igen....
Som intet har at gøre med om du er i A-Kasse eller lign.
Du skulle prøve at søge på sager der er ført ved det sociale ankenævn ang.
denne passus.
--
Allan Riise
| |
Alucard (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-09-05 21:39 |
|
On Mon, 5 Sep 2005 17:18:18 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>> Jeg ved det for jeg har selv prøvet det.... Det var sgu dyrt..
>>>
>>>Hvilket din kommune så har ikke havde ret i, men da du åbenbart har fundet
>>>dig i det, så fred være med det.
>>
>> Fundet mig i det ...?????
>>
>> Jeg var edder stjerne stik-tosset men fik smækket en paragraf i
>> hovedet.... Jeg kunne ikke gøre en skid, udover at finde mig et
>> arbejde......
>
>Jo du kunne.
>
> http://home7.inet.tele.dk/erikjapp/info/kontant/kon-grund.htm
>
>Og så kan jeg altså ikke se nogen steder at det at man har fravalgt A-Kasse,
>skulle have de implikationer du antyder.
>
>"§ 93. Kommunen kan træffe beslutning om tilbagebetaling, når der ydes
>hjælp,
> a.. 1) fordi modtageren har udvist uforsvarlig økonomi,
Det var lige nøjagtig den jeg fik smidt i hovedet.... "Det var
uforsvarligt af mig IKKE at være i A-kasse"....
| |
Allan Riise (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 05-09-05 21:42 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:23bph1tp7v0fmns03362kib1pg06rv4igo@4ax.com...
> On Mon, 5 Sep 2005 17:18:18 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>>>> Jeg ved det for jeg har selv prøvet det.... Det var sgu dyrt..
>>>>
>>>>Hvilket din kommune så har ikke havde ret i, men da du åbenbart har
>>>>fundet
>>>>dig i det, så fred være med det.
>>>
>>> Fundet mig i det ...?????
>>>
>>> Jeg var edder stjerne stik-tosset men fik smækket en paragraf i
>>> hovedet.... Jeg kunne ikke gøre en skid, udover at finde mig et
>>> arbejde......
>>
>>Jo du kunne.
>>
>> http://home7.inet.tele.dk/erikjapp/info/kontant/kon-grund.htm
>>
>>Og så kan jeg altså ikke se nogen steder at det at man har fravalgt
>>A-Kasse,
>>skulle have de implikationer du antyder.
>>
>>"§ 93. Kommunen kan træffe beslutning om tilbagebetaling, når der ydes
>>hjælp,
>> a.. 1) fordi modtageren har udvist uforsvarlig økonomi,
>
> Det var lige nøjagtig den jeg fik smidt i hovedet.... "Det var
> uforsvarligt af mig IKKE at være i A-kasse"....
Og havde du anket havde du vundet.
--
Allan Riise
| |
Kim Larsen (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 05-09-05 22:28 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:23bph1tp7v0fmns03362kib1pg06rv4igo@4ax.com...
> On Mon, 5 Sep 2005 17:18:18 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>>>> Jeg ved det for jeg har selv prøvet det.... Det var sgu dyrt..
>>>>
>>>>Hvilket din kommune så har ikke havde ret i, men da du åbenbart har
>>>>fundet
>>>>dig i det, så fred være med det.
>>>
>>> Fundet mig i det ...?????
>>>
>>> Jeg var edder stjerne stik-tosset men fik smækket en paragraf i
>>> hovedet.... Jeg kunne ikke gøre en skid, udover at finde mig et
>>> arbejde......
>>
>>Jo du kunne.
>>
>> http://home7.inet.tele.dk/erikjapp/info/kontant/kon-grund.htm
>>
>>Og så kan jeg altså ikke se nogen steder at det at man har fravalgt
>>A-Kasse,
>>skulle have de implikationer du antyder.
>>
>>"§ 93. Kommunen kan træffe beslutning om tilbagebetaling, når der ydes
>>hjælp,
>> a.. 1) fordi modtageren har udvist uforsvarlig økonomi,
>
> Det var lige nøjagtig den jeg fik smidt i hovedet.... "Det var
> uforsvarligt af mig IKKE at være i A-kasse"....
Nej det kan stk. 1 ikke bruges til. Du kan ikke bruge som argument at du var
for dum til at klage over en ulovlig afgørelse som at det var kommunen som
havde ret, for det havde de altså ikke. Det er langt fra første gang at
kommuner laver ulovligheder eller læser sociallovgivningen som fanden læser
biblen og for at få ret kræver det altså at man gør vrøvl og det gjorde du
ikke og dermed tog kommunen røven på dig.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Alucard (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-09-05 23:53 |
|
On Mon, 5 Sep 2005 23:27:37 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>>>"§ 93. Kommunen kan træffe beslutning om tilbagebetaling, når der ydes
>>>hjælp,
>>> a.. 1) fordi modtageren har udvist uforsvarlig økonomi,
>>
>> Det var lige nøjagtig den jeg fik smidt i hovedet.... "Det var
>> uforsvarligt af mig IKKE at være i A-kasse"....
>
>Nej det kan stk. 1 ikke bruges til.
Nå... Det blev den altså....
>Du kan ikke bruge som argument at du var
>for dum til at klage over en ulovlig afgørelse som at det var kommunen som
>havde ret, for det havde de altså ikke. Det er langt fra første gang at
>kommuner laver ulovligheder eller læser sociallovgivningen som fanden læser
>biblen og for at få ret kræver det altså at man gør vrøvl og det gjorde du
>ikke og dermed tog kommunen røven på dig.
Jo jeg gjorde vrøvl.... Men da jeg tidligere har været oppe at "slås"
med dem, kender jeg dem.... De har masser af tid og resourcer, så
inden jeg EVENTUELT ville få ret, så ville jeg være ruineret flere
gange.....
| |
Allan Riise (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 06-09-05 00:07 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:9qiph19ag1nejb3r8dv4nshntrclnkqon4@4ax.com...
> On Mon, 5 Sep 2005 23:27:37 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>>>"§ 93. Kommunen kan træffe beslutning om tilbagebetaling, når der ydes
>>>>hjælp,
>>>> a.. 1) fordi modtageren har udvist uforsvarlig økonomi,
>>>
>>> Det var lige nøjagtig den jeg fik smidt i hovedet.... "Det var
>>> uforsvarligt af mig IKKE at være i A-kasse"....
>>
>>Nej det kan stk. 1 ikke bruges til.
>
> Nå... Det blev den altså....
>
>>Du kan ikke bruge som argument at du var
>>for dum til at klage over en ulovlig afgørelse som at det var kommunen som
>>havde ret, for det havde de altså ikke. Det er langt fra første gang at
>>kommuner laver ulovligheder eller læser sociallovgivningen som fanden
>>læser
>>biblen og for at få ret kræver det altså at man gør vrøvl og det gjorde du
>>ikke og dermed tog kommunen røven på dig.
>
> Jo jeg gjorde vrøvl.... Men da jeg tidligere har været oppe at "slås"
> med dem, kender jeg dem.... De har masser af tid og resourcer, så
> inden jeg EVENTUELT ville få ret, så ville jeg være ruineret flere
> gange.....
Det var da en underlig måde at argumentere for ikke at anke.
Du ville da ikke få mindre fordi du ankede, og du ville under alle
omstændigheder så have en mulighed for ikke at betale tilbage, ja ikke
engang en mulighed, men med sikkerhed.
http://www.ast.dk/Afgoerelser/Praksis/aktivlov_beskaeftigelseslov_slutdokument_2004.asp#_73174543
har kan læses..
Her er der enda tale om at personen havde opsagt sig selv.
SM A-27-01:
Det kunne ikke sidestilles med uforsvarlig økonomi, at ansøger havde sagt
sit arbejde op, uden at have andet forsørgelsesgrundlag.
Et krav om eventuel tilbagebetalingspligt på grund af ubegrundet opgivelse
af arbejde burde have været rejst efter bestemmelsen herom.
Kommunen kunne ikke efterfølgende ændre sin begrundelse for
tilbagebetalingspligten.
Den kontanthjælp, ansøger havde fået udbetalt, kunne derfor ikke kræves
tilbagebetalt.
Eller denne..
SM A-51-02:
Der var ikke hjemmel til at pålægge tilbagebetalingspligt i et tilfælde,
hvor ansøger på grund af egne forhold mistede retten til
arbejdsløshedsunderstøttelse.
Kommune og nævn havde som tilbagebetalingsgrund anvendt reglen om
tilbagebetaling i tilfælde, hvor ansøger på grund af egne forhold har været
årsag til at hun blev opsagt fra sit arbejde.
--
Allan Riise
| |
Alucard (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 06-09-05 05:19 |
|
On Tue, 6 Sep 2005 01:07:09 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>> Jo jeg gjorde vrøvl.... Men da jeg tidligere har været oppe at "slås"
>> med dem, kender jeg dem.... De har masser af tid og resourcer, så
>> inden jeg EVENTUELT ville få ret, så ville jeg være ruineret flere
>> gange.....
>
>Det var da en underlig måde at argumentere for ikke at anke.
>Du ville da ikke få mindre fordi du ankede, og du ville under alle
>omstændigheder så have en mulighed for ikke at betale tilbage, ja ikke
>engang en mulighed, men med sikkerhed.
Du kender ikke den kommune jeg bor i (Det har heldigvis ændret sig
siden den gang, fordi socialisterne mistede magten).... 
| |
Allan Riise (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 06-09-05 06:34 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:4f5qh15uv7midmm9u9772rmgv9k8jdhos0@4ax.com...
> On Tue, 6 Sep 2005 01:07:09 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>> Jo jeg gjorde vrøvl.... Men da jeg tidligere har været oppe at "slås"
>>> med dem, kender jeg dem.... De har masser af tid og resourcer, så
>>> inden jeg EVENTUELT ville få ret, så ville jeg være ruineret flere
>>> gange.....
>>
>>Det var da en underlig måde at argumentere for ikke at anke.
>>Du ville da ikke få mindre fordi du ankede, og du ville under alle
>>omstændigheder så have en mulighed for ikke at betale tilbage, ja ikke
>>engang en mulighed, men med sikkerhed.
>
> Du kender ikke den kommune jeg bor i (Det har heldigvis ændret sig
> siden den gang, fordi socialisterne mistede magten)....
Du fjerner så bare lige alt der giver mig ret, og fastholder at det har du,
eller du havde, men da du nu har en anden adm. i din kommune, så er det
problem overstået.
Hvor ved du det fra?
Er du da på bistand, eller skulle du liige dunke Socialdemokratiet i hovedet
på en billig måde, som ikke koster dig noget?
Hvorfor går du ikke bare til bidslet og indrømmer at du dummede dig, du
kunne have fået ret, men da du, af uransalige grunde da det intet ville
koste dig, ikke valgte at anke, så har det kostet dig!
Er det ikke sådan sagen er?
--
Allan Riise
| |
Alucard (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 06-09-05 07:27 |
|
On Tue, 6 Sep 2005 07:34:10 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>> Jo jeg gjorde vrøvl.... Men da jeg tidligere har været oppe at "slås"
>>>> med dem, kender jeg dem.... De har masser af tid og resourcer, så
>>>> inden jeg EVENTUELT ville få ret, så ville jeg være ruineret flere
>>>> gange.....
>>>
>>>Det var da en underlig måde at argumentere for ikke at anke.
>>>Du ville da ikke få mindre fordi du ankede, og du ville under alle
>>>omstændigheder så have en mulighed for ikke at betale tilbage, ja ikke
>>>engang en mulighed, men med sikkerhed.
>>
>> Du kender ikke den kommune jeg bor i (Det har heldigvis ændret sig
>> siden den gang, fordi socialisterne mistede magten)....
>
>Du fjerner så bare lige alt der giver mig ret, og fastholder at det har du,
>eller du havde, men da du nu har en anden adm. i din kommune, så er det
>problem overstået.
Ja heldigvis...
>Hvor ved du det fra?
>Er du da på bistand,
Næh.... (Jeg kender nogen der er)...
>eller skulle du liige dunke Socialdemokratiet i hovedet
>på en billig måde, som ikke koster dig noget?
Om det er en billig måde eller ej er da irrelevant....
>Hvorfor går du ikke bare til bidslet og indrømmer at du dummede dig, du
>kunne have fået ret, men da du, af uransalige grunde da det intet ville
>koste dig, ikke valgte at anke, så har det kostet dig!
Ja... Jeg kunne MÅSKE have fået ret, men jeg fandt et andet arbejde i
stedet for....
Jeg havde ikke lyst til at spilde min fritid i årevis på det.... Det
ville gå for meget ud over min familie.....
| |
Allan Riise (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 06-09-05 08:24 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:a5dqh1ttr76s1ddpicvqa5e0gc42q5pgt9@4ax.com...
> On Tue, 6 Sep 2005 07:34:10 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>>>> Jo jeg gjorde vrøvl.... Men da jeg tidligere har været oppe at "slås"
>>>>> med dem, kender jeg dem.... De har masser af tid og resourcer, så
>>>>> inden jeg EVENTUELT ville få ret, så ville jeg være ruineret flere
>>>>> gange.....
>>>>
>>>>Det var da en underlig måde at argumentere for ikke at anke.
>>>>Du ville da ikke få mindre fordi du ankede, og du ville under alle
>>>>omstændigheder så have en mulighed for ikke at betale tilbage, ja ikke
>>>>engang en mulighed, men med sikkerhed.
>>>
>>> Du kender ikke den kommune jeg bor i (Det har heldigvis ændret sig
>>> siden den gang, fordi socialisterne mistede magten)....
>>
>>Du fjerner så bare lige alt der giver mig ret, og fastholder at det har
>>du,
>>eller du havde, men da du nu har en anden adm. i din kommune, så er det
>>problem overstået.
>
> Ja heldigvis...
>
>>Hvor ved du det fra?
>>Er du da på bistand,
>
> Næh.... (Jeg kender nogen der er)...
>
>>eller skulle du liige dunke Socialdemokratiet i hovedet
>>på en billig måde, som ikke koster dig noget?
>
> Om det er en billig måde eller ej er da irrelevant....
>
>>Hvorfor går du ikke bare til bidslet og indrømmer at du dummede dig, du
>>kunne have fået ret, men da du, af uransalige grunde da det intet ville
>>koste dig, ikke valgte at anke, så har det kostet dig!
>
> Ja... Jeg kunne MÅSKE have fået ret, men jeg fandt et andet arbejde i
> stedet for....
>
> Jeg havde ikke lyst til at spilde min fritid i årevis på det.... Det
> ville gå for meget ud over min familie.....
Din fritid?
Du skulle ikke møde op nogen steder, det er en sag der kører rent
administrativt!
Du skulle bare have sagt til din sagsbehandler at du ikke var enig, og så
skulle i have sendt en klage, slut færdig.
Men det viser jo bare noget om, at de der ved mindst om det sociale system,
er de der råber højst ang. samme.
--
Allan Riise
| |
Kim Larsen (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 06-09-05 10:22 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:a5dqh1ttr76s1ddpicvqa5e0gc42q5pgt9@4ax.com...
> On Tue, 6 Sep 2005 07:34:10 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>>>> Jo jeg gjorde vrøvl.... Men da jeg tidligere har været oppe at "slås"
>>>>> med dem, kender jeg dem.... De har masser af tid og resourcer, så
>>>>> inden jeg EVENTUELT ville få ret, så ville jeg være ruineret flere
>>>>> gange.....
>>>>
>>>>Det var da en underlig måde at argumentere for ikke at anke.
>>>>Du ville da ikke få mindre fordi du ankede, og du ville under alle
>>>>omstændigheder så have en mulighed for ikke at betale tilbage, ja ikke
>>>>engang en mulighed, men med sikkerhed.
>>>
>>> Du kender ikke den kommune jeg bor i (Det har heldigvis ændret sig
>>> siden den gang, fordi socialisterne mistede magten)....
>>
>>Du fjerner så bare lige alt der giver mig ret, og fastholder at det har
>>du,
>>eller du havde, men da du nu har en anden adm. i din kommune, så er det
>>problem overstået.
>
> Ja heldigvis...
>
>>Hvor ved du det fra?
>>Er du da på bistand,
>
> Næh.... (Jeg kender nogen der er)...
>
>>eller skulle du liige dunke Socialdemokratiet i hovedet
>>på en billig måde, som ikke koster dig noget?
>
> Om det er en billig måde eller ej er da irrelevant....
>
>>Hvorfor går du ikke bare til bidslet og indrømmer at du dummede dig, du
>>kunne have fået ret, men da du, af uransalige grunde da det intet ville
>>koste dig, ikke valgte at anke, så har det kostet dig!
>
> Ja... Jeg kunne MÅSKE have fået ret, men jeg fandt et andet arbejde i
> stedet for....
Nej du HAVDE fået ret. Du har dummet dig og du vil ikke engang indrømme det
selv om Allan Riise gør alt hvad han kan for at tydeliggøre det for dig.
> Jeg havde ikke lyst til at spilde min fritid i årevis på det.... Det
> ville gå for meget ud over min familie.....
Så lang tid tager det slet ikke og slet ikke i en sag som denne her hvor
kommunen har handlet åbenlyst ulovligt, det ville have været en ren
ekspeditionssag. Men det er da godt for kommunerne at nogle af borgerne gør
som du gør, bare finder sig i det hele.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Alucard (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 06-09-05 12:14 |
|
On Tue, 6 Sep 2005 11:22:15 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>> Ja... Jeg kunne MÅSKE have fået ret, men jeg fandt et andet arbejde i
>> stedet for....
>
>Nej du HAVDE fået ret.
Selv om du måske HAR ret er det ikke altid du FÅR ret....
>Så lang tid tager det slet ikke og slet ikke i en sag som denne her hvor
>kommunen har handlet åbenlyst ulovligt,
Vil du have flere eksempler...? (Godt nok indenfor skatteområdet)..
Jeg har f.eks. arbejdet i Tyskland, hvor man dengang havde et stort
"udefradrag" hvis man kunne dokumentere at transport, kost og logi var
for egen regning.... Jeg havde al dokumentation i orden (kørebog samt
dokumentation fra firmaet), men alligevel blev fradraget afvist....
Jeg ankede sagen men den blev igen afvist i skatteankenævnet med
begrundelsen at "kommunen havde ikke lavet nogen fejl".....
Kan du huske skattesagen vedrørende Storebæltsbroen...? Der blev det
afgjort i HØJESTERET at det var en "skiftende arbejdsplads" (hvilket
er vigtigt i skattesammenhæng)..... Igen blev mit fradrag afvist (ca.
20.000 kr mistede jeg der).... Men jeg var velkommen til at anlægge
sag FOR EGEN REGNING.... Du får sgu ikke meget advokathjælp for
20.000kr...
Så kom ikke og sig at man ALTID FÅR RET bare fordi man har det...
| |
Allan Riise (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 06-09-05 13:00 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:altqh1dn1hn7djh3jm4n6pean6qsl1k0nc@4ax.com...
> On Tue, 6 Sep 2005 11:22:15 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>> Ja... Jeg kunne MÅSKE have fået ret, men jeg fandt et andet arbejde i
>>> stedet for....
>>
>>Nej du HAVDE fået ret.
>
> Selv om du måske HAR ret er det ikke altid du FÅR ret....
>
>>Så lang tid tager det slet ikke og slet ikke i en sag som denne her hvor
>>kommunen har handlet åbenlyst ulovligt,
>
> Vil du have flere eksempler...? (Godt nok indenfor skatteområdet)..
>
> Jeg har f.eks. arbejdet i Tyskland, hvor man dengang havde et stort
> "udefradrag" hvis man kunne dokumentere at transport, kost og logi var
> for egen regning.... Jeg havde al dokumentation i orden (kørebog samt
> dokumentation fra firmaet), men alligevel blev fradraget afvist....
> Jeg ankede sagen men den blev igen afvist i skatteankenævnet med
> begrundelsen at "kommunen havde ikke lavet nogen fejl".....
>
> Kan du huske skattesagen vedrørende Storebæltsbroen...? Der blev det
> afgjort i HØJESTERET at det var en "skiftende arbejdsplads" (hvilket
> er vigtigt i skattesammenhæng)..... Igen blev mit fradrag afvist (ca.
> 20.000 kr mistede jeg der).... Men jeg var velkommen til at anlægge
> sag FOR EGEN REGNING.... Du får sgu ikke meget advokathjælp for
> 20.000kr...
>
> Så kom ikke og sig at man ALTID FÅR RET bare fordi man har det...
Kan du sige "Præcedens", og ved du hvad det betyder?
Og lige meget hvad, det havde intet kostet dig, ikke andet end at sidde at
skrive en klage, intet, ikke engang et frimærke da du så bare skulle
aflevere det til samtalen hos din sagsbehandler.
Så alle dine udenomsforklaringer om tid og ress. og at du måske ikke ville
få ret, er da fuldstændigt ligegyldigt når det intet ville koste dig at
anke, intet.
Det der er perspektivet ved din manglende klage, er jo at de ( Kommunen ) jo
bliver blåstemplet af borgeren ( dig ), og derfor føler sig endnu sikrere i
sadlen, hvorfor at denne regel så vil bruges mere, og med garanti også i
andre relaterede sager, som man ikke ville gøre, hvis det var blevet gjort
klart for kommunen, at de handlede forkert, og at de skulle give dig hjælp
uden tilbagebetaling.
Det ville nemlig samtidigt afgøre *alle* andre lign. sager i kommunen, som
kommunen selv, skulle informere borgeren om.
Så du har ikke kun skadet din egen sag, men også alle andres lignende sager
i din kommune.
--
Allan Riise
| |
Kim Larsen (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 06-09-05 15:33 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:altqh1dn1hn7djh3jm4n6pean6qsl1k0nc@4ax.com...
> On Tue, 6 Sep 2005 11:22:15 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>> Ja... Jeg kunne MÅSKE have fået ret, men jeg fandt et andet arbejde i
>>> stedet for....
>>
>>Nej du HAVDE fået ret.
>
> Selv om du måske HAR ret er det ikke altid du FÅR ret....
>
>>Så lang tid tager det slet ikke og slet ikke i en sag som denne her hvor
>>kommunen har handlet åbenlyst ulovligt,
>
> Vil du have flere eksempler...? (Godt nok indenfor skatteområdet)..
>
> Jeg har f.eks. arbejdet i Tyskland, hvor man dengang havde et stort
> "udefradrag" hvis man kunne dokumentere at transport, kost og logi var
> for egen regning.... Jeg havde al dokumentation i orden (kørebog samt
> dokumentation fra firmaet), men alligevel blev fradraget afvist....
> Jeg ankede sagen men den blev igen afvist i skatteankenævnet med
> begrundelsen at "kommunen havde ikke lavet nogen fejl".....
>
> Kan du huske skattesagen vedrørende Storebæltsbroen...? Der blev det
> afgjort i HØJESTERET at det var en "skiftende arbejdsplads" (hvilket
> er vigtigt i skattesammenhæng)..... Igen blev mit fradrag afvist (ca.
> 20.000 kr mistede jeg der).... Men jeg var velkommen til at anlægge
> sag FOR EGEN REGNING.... Du får sgu ikke meget advokathjælp for
> 20.000kr...
>
> Så kom ikke og sig at man ALTID FÅR RET bare fordi man har det...
For sidste gang: Prøv nu at forstå det - loven kan ikke bruges på den måde
som du fortæller det. Sådan en sag ville *aldrig* være kommet for retten,
sagen ville være blevet afgjort *administrativt* af ankenævn, Den Sociale
Ankestyrelse eller eventuelt Socialministeriet (i den rækkefølge
(Socialministeriet kan kun gå ind i sager hvori der begås ulovligheder som
begået i denne sag)), men igen, den ville formentlig ikke engang være
sluppet forbi ankenævnet før en afgørelse ville gå kommunen imod. Den ville
aldrig være kommet for retten ved mindre du lagde sag an direkte uden om de
administrative instanser. Sidstnævnte sker meget meget sjældent (altså en
sag lagt direkte an mod en kommune med det samme).
Du har dummet dig og det ville have klædt dig at indrømme det (her i denne
NG) men jeg gider ikke at trampe mere rundt i det.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Egon Stich (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-09-05 15:51 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:4f5qh15uv7midmm9u9772rmgv9k8jdhos0@4ax.com...
> On Tue, 6 Sep 2005 01:07:09 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
> >> Jo jeg gjorde vrøvl.... Men da jeg tidligere har været oppe at "slås"
> >> med dem, kender jeg dem.... De har masser af tid og resourcer, så
> >> inden jeg EVENTUELT ville få ret, så ville jeg være ruineret flere
> >> gange.....
> >
> >Det var da en underlig måde at argumentere for ikke at anke.
> >Du ville da ikke få mindre fordi du ankede, og du ville under alle
> >omstændigheder så have en mulighed for ikke at betale tilbage, ja ikke
> >engang en mulighed, men med sikkerhed.
>
> Du kender ikke den kommune jeg bor i (Det har heldigvis ændret sig
> siden den gang, fordi socialisterne mistede magten)....
Og du har slet ikke fattet, at den slags kassetænkning opstod som følge af
borgerlige lovændringer i fordelingdpolitik overfor kommuner?
Ikke underligt, at det kan være svært at tale med højrefløjsere.
De er sgu for uoplyste...
MVH
Egon.
| |
Alucard (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 06-09-05 18:24 |
|
On Tue, 6 Sep 2005 16:50:50 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Du kender ikke den kommune jeg bor i (Det har heldigvis ændret sig
>> siden den gang, fordi socialisterne mistede magten)....
>
>
>Og du har slet ikke fattet, at den slags kassetænkning opstod som følge af
>borgerlige lovændringer i fordelingdpolitik overfor kommuner?
>Ikke underligt, at det kan være svært at tale med højrefløjsere.
>De er sgu for uoplyste...
Har DU fattet at der er færre og færre der tror på dit socialistiske
vås.....?
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 00:12 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:f3krh1dmmle0hb3p9jrftr6sri7gbp6imu@4ax.com...
> On Tue, 6 Sep 2005 16:50:50 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Du kender ikke den kommune jeg bor i (Det har heldigvis ændret sig
> >> siden den gang, fordi socialisterne mistede magten)....
> >
> >
> >Og du har slet ikke fattet, at den slags kassetænkning opstod som følge
af
> >borgerlige lovændringer i fordelingdpolitik overfor kommuner?
> >Ikke underligt, at det kan være svært at tale med højrefløjsere.
> >De er sgu for uoplyste...
>
> Har DU fattet at der er færre og færre der tror på dit socialistiske
> vås.....?
Det tror jeg egentlig ikke.
Når DF har lånt en del socialister, er det alene pga. indvandringen.
Deres holdninger har de såmænd nok i behold.
Og en dag skal vi såmænd nok se, at de liberale spænder buen så hårdt, at
venstre side og DF begynder at arbejde sammen.
DF kan nemlig ikke i længden tåle at være pseudosociale.
Og lur mig: Det kommer til at ske...
MVH
Egon
| |
Per Rønne (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-09-05 08:17 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> Når DF har lånt en del socialister, er det alene pga. indvandringen.
> Deres holdninger har de såmænd nok i behold.
> Og en dag skal vi såmænd nok se, at de liberale spænder buen så hårdt, at
> venstre side og DF begynder at arbejde sammen.
> DF kan nemlig ikke i længden tåle at være pseudosociale.
> Og lur mig: Det kommer til at ske...
Har du helt glemt at DF nu har sat fokus på førtidspensionisterne, så de
gennem de næste finanslove alle kommer op på dagpengemax?
--
Per Erik Rønne
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 12:01 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2ih33.xm2bv71six8qrN%spam@husumtoften.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > Når DF har lånt en del socialister, er det alene pga. indvandringen.
> > Deres holdninger har de såmænd nok i behold.
> > Og en dag skal vi såmænd nok se, at de liberale spænder buen så hårdt,
at
> > venstre side og DF begynder at arbejde sammen.
> > DF kan nemlig ikke i længden tåle at være pseudosociale.
> > Og lur mig: Det kommer til at ske...
>
> Har du helt glemt at DF nu har sat fokus på førtidspensionisterne, så de
> gennem de næste finanslove alle kommer op på dagpengemax?
> --
> Per Erik Rønne
Nej.
Det har jeg ikke.
Opfatter tværtimod dette, som en indikation for, at mine betragtninger kan
komme til at holde stik.
Vi får se, når DF eventuelt stiller et krav, som venstre, selv om Fogh vil
gøre ikke så lidt i retning af vendekåberi, for at beholde magten, ikke vil
acceptere.
Vi ser jo allerede, hvorledes højrefløjserne fremfører deres stakkelhad
overfor arbejdsløse.
Og hvis DF bliver blot en anelse mere kampberedte i retning af at hjælpe de
svageste, holder samarbejdet med højrefløjen ikke.
Og vågner S blot en anelse op, hvad angår "anstødsstenene", kommer min
profeti til at holde stik.
MVH
Egon
| |
Egon Stich (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-09-05 15:47 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:9qiph19ag1nejb3r8dv4nshntrclnkqon4@4ax.com...
>>>
> Jo jeg gjorde vrøvl.... Men da jeg tidligere har været oppe at "slås"
> med dem, kender jeg dem.... De har masser af tid og resourcer, så
> inden jeg EVENTUELT ville få ret, så ville jeg være ruineret flere
> gange.....
Her ser du, hvorfor man er en svagtbegavet svagpisser, når man er en gul
skruebrækker med liberalistiske holdninger.
Og ikke kan indse, at sammenhold gør stærk.
Lad være med at klynke, men lær af det.
MVH
Egon
| |
Alucard (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 06-09-05 18:27 |
|
On Tue, 6 Sep 2005 16:46:45 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>Her ser du, hvorfor man er en svagtbegavet svagpisser, når man er en gul
>skruebrækker med liberalistiske holdninger.
Gul skruebrækker...?
Er man svagt begavet hvis man er liberal...? Det udsagn siger da mere
om dig end om de liberale....
>Og ikke kan indse, at sammenhold gør stærk.
Kun hvis det er FRIVILLIGT......
>Lad være med at klynke, men lær af det.
Ditto....
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 00:09 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:a6krh19d864aq5bm7ddq2p9j2b500g0tl3@4ax.com...
> On Tue, 6 Sep 2005 16:46:45 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >Her ser du, hvorfor man er en svagtbegavet svagpisser, når man er en gul
> >skruebrækker med liberalistiske holdninger.
>
> Gul skruebrækker...?
>
> Er man svagt begavet hvis man er liberal...? Det udsagn siger da mere
> om dig end om de liberale....
De liberale, der fiser rundt som lønmodtagere, og modarbejder deres egne
interesser, må da være svagt begavede? I hvert fald uoplyste.
>
> >Og ikke kan indse, at sammenhold gør stærk.
>
> Kun hvis det er FRIVILLIGT......
>
Dem der ikke vil være med i sammenholdet, må finde sig i at være udenfor
det.
MVH
Egon
| |
Alucard (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-09-05 07:44 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 01:08:54 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >Her ser du, hvorfor man er en svagtbegavet svagpisser, når man er en gul
>> >skruebrækker med liberalistiske holdninger.
>>
>> Gul skruebrækker...?
>>
>> Er man svagt begavet hvis man er liberal...? Det udsagn siger da mere
>> om dig end om de liberale....
>
>De liberale, der fiser rundt som lønmodtagere, og modarbejder deres egne
>interesser, må da være svagt begavede? I hvert fald uoplyste.
Jeg modarbejder IKKE mine egne interesser.... (Måske dine).. )
>> >Og ikke kan indse, at sammenhold gør stærk.
>>
>> Kun hvis det er FRIVILLIGT......
>>
>Dem der ikke vil være med i sammenholdet, må finde sig i at være udenfor
>det.
Og lave deres EGET sammenhold...
Men det vil du jo gerne forhindre...
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 11:32 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:pu2th15bmkscml06gts4a64e09gg7aoi87@4ax.com...
> On Wed, 7 Sep 2005 01:08:54 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> >Her ser du, hvorfor man er en svagtbegavet svagpisser, når man er en
gul
> >> >skruebrækker med liberalistiske holdninger.
> >>
> >> Gul skruebrækker...?
> >>
> >> Er man svagt begavet hvis man er liberal...? Det udsagn siger da mere
> >> om dig end om de liberale....
> >
> >De liberale, der fiser rundt som lønmodtagere, og modarbejder deres egne
> >interesser, må da være svagt begavede? I hvert fald uoplyste.
>
> Jeg modarbejder IKKE mine egne interesser.... (Måske dine).. )
Nå - så du er arbejdsgiver?
Det forklarer jo dine synspunkter om arbejdende menneskers lønninger..
>
> >> >Og ikke kan indse, at sammenhold gør stærk.
> >>
> >> Kun hvis det er FRIVILLIGT......
> >>
> >Dem der ikke vil være med i sammenholdet, må finde sig i at være udenfor
> >det.
>
> Og lave deres EGET sammenhold...
> Men det vil du jo gerne forhindre...
Selvfølgelig.
Ligesom alle de andre medlemmer af forbundene.
Vi vil nemlig ikke røvrendes af skruebrækkere.
Egon
| |
Alucard (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-09-05 14:00 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 12:32:02 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Jeg modarbejder IKKE mine egne interesser.... (Måske dine).. )
>
>Nå - så du er arbejdsgiver?
>Det forklarer jo dine synspunkter om arbejdende menneskers lønninger..
Nå - har du mentale problemer?
Det forklarer jo dine synspunkter om andre menneskers holdninger...
>> >> >Og ikke kan indse, at sammenhold gør stærk.
>> >>
>> >> Kun hvis det er FRIVILLIGT......
>> >>
>> >Dem der ikke vil være med i sammenholdet, må finde sig i at være udenfor
>> >det.
>>
>> Og lave deres EGET sammenhold...
>> Men det vil du jo gerne forhindre...
>
>Selvfølgelig.
>Ligesom alle de andre medlemmer af forbundene.
Jeg kender en del "organiserede" der er skide ligeglade, for de er
selv tvunget til "medlemskab".....
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 17:25 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:ltoth1d6lo40b8ecq9k8cks7rlens5ineh@4ax.com...
>
> Jeg kender en del "organiserede" der er skide ligeglade, for de er
> selv tvunget til "medlemskab".....
Men d er dog klogere end dig...
De accepterer spillets regler.
Og gør ingen skade.
Egon
| |
Alucard (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-09-05 18:17 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 18:24:45 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Jeg kender en del "organiserede" der er skide ligeglade, for de er
>> selv tvunget til "medlemskab".....
>
>Men d er dog klogere end dig...
Nix.... De er bange for at miste villa og volvo....
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 18:44 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:538uh19v03qtrgmivqmtqfot7oe1q0d64j@4ax.com...
> On Wed, 7 Sep 2005 18:24:45 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Jeg kender en del "organiserede" der er skide ligeglade, for de er
> >> selv tvunget til "medlemskab".....
> >
> >Men d er dog klogere end dig...
>
> Nix.... De er bange for at miste villa og volvo....
Så virker det jo... 
MVH
Egon
| |
Alucard (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 08-09-05 11:15 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 19:44:23 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >> Jeg kender en del "organiserede" der er skide ligeglade, for de er
>> >> selv tvunget til "medlemskab".....
>> >
>> >Men d er dog klogere end dig...
>>
>> Nix.... De er bange for at miste villa og volvo....
>
>Så virker det jo...
Måske... Men kun ved hjælp af TRUSLER....!!!!
| |
Egon Stich (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 08-09-05 20:14 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:ho30i1ln5ajpnk6uv916a4arqoglhfn2hl@4ax.com...
> On Wed, 7 Sep 2005 19:44:23 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> >> Jeg kender en del "organiserede" der er skide ligeglade, for de er
> >> >> selv tvunget til "medlemskab".....
> >> >
> >> >Men d er dog klogere end dig...
> >>
> >> Nix.... De er bange for at miste villa og volvo....
> >
> >Så virker det jo...
>
> Måske... Men kun ved hjælp af TRUSLER....!!!!
Det er bare selvforsvar overfor løntrykkere...
MVH
Egon
| |
Alucard (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 08-09-05 22:13 |
|
On Thu, 8 Sep 2005 21:13:38 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >> >> Jeg kender en del "organiserede" der er skide ligeglade, for de er
>> >> >> selv tvunget til "medlemskab".....
>> >> >
>> >> >Men d er dog klogere end dig...
>> >>
>> >> Nix.... De er bange for at miste villa og volvo....
>> >
>> >Så virker det jo...
>>
>> Måske... Men kun ved hjælp af TRUSLER....!!!!
>
>Det er bare selvforsvar overfor løntrykkere...
Gaaaaaaaaaaaaaaaab..........
| |
GB (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 08-09-05 15:14 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen news:LPETe.652
$AJ1.493@news.get2net.dk:
> Men d er dog klogere end dig...
Hvem er d?
--
Konservativ, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB
| |
GB (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 08-09-05 15:14 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
news:noATe.42$Eq2.12@news.get2net.dk:
> Nå - så du er arbejdsgiver?
> Det forklarer jo dine synspunkter om arbejdende menneskers lønninger..
Jamen Egon, dog! Som gammel beton-socialist burde du jo vide, at det, de
fæle kapitalister kalder "arbejdsgiverne", jo i virkeligheden er den,
som yder (giver) sin arbejdskraft, og arbejdstageren er den, som
udnytter (køber) den.
Tilbage til skolebænken og få lidt dialektisk-materialistisk newspeak
indøvet, i stedet for at lyde som en fordrukken folkesocialist på 1.
Maj-brandert på Fælledparkens talerstol en gang i sen-70'erne:
"Røj frånt, kammaraaater! Vi ska' være solariske med dem på gulvet og
dem i den trædje værden."
--
Konservativ, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB
| |
Egon Stich (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-09-05 15:40 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:23bph1tp7v0fmns03362kib1pg06rv4igo@4ax.com...
> On Mon, 5 Sep 2005 17:18:18 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
> Det var lige nøjagtig den jeg fik smidt i hovedet.... "Det var
> uforsvarligt af mig IKKE at være i A-kasse"....
>
Tænkte nok, du var en gul skruebrækker..
Og selv om "damen" havde uret, lå du som du selv har redt..
For øvrigt: her ser du, hvorledes det kan være godt, at sætte sig ind i
sagerne.
Kendte du samfundsforholdene, ville du heller ikke være højrefløjser..
Så kan du lære det, kan du...
Egon
| |
Alucard (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 06-09-05 18:30 |
|
On Tue, 6 Sep 2005 16:39:51 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Det var lige nøjagtig den jeg fik smidt i hovedet.... "Det var
>> uforsvarligt af mig IKKE at være i A-kasse"....
>
>Tænkte nok, du var en gul skruebrækker..
>Og selv om "damen" havde uret, lå du som du selv har redt..
>For øvrigt: her ser du, hvorledes det kan være godt, at sætte sig ind i
>sagerne.
>Kendte du samfundsforholdene, ville du heller ikke være højrefløjser..
>Så kan du lære det, kan du...
Hahahahaha..... Selv Kim Larsen har en IQ der er VÆSENTLIG højere end
din....
| |
Kim Larsen (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 06-09-05 19:35 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:ackrh1hnpbp2cf6svq07bmm4f4m9i4ut2v@4ax.com...
> On Tue, 6 Sep 2005 16:39:51 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>> Det var lige nøjagtig den jeg fik smidt i hovedet.... "Det var
>>> uforsvarligt af mig IKKE at være i A-kasse"....
>>
>>Tænkte nok, du var en gul skruebrækker..
>>Og selv om "damen" havde uret, lå du som du selv har redt..
>>For øvrigt: her ser du, hvorledes det kan være godt, at sætte sig ind i
>>sagerne.
>>Kendte du samfundsforholdene, ville du heller ikke være højrefløjser..
>>Så kan du lære det, kan du...
>
> Hahahahaha..... Selv Kim Larsen har en IQ der er VÆSENTLIG højere end
> din....
Og en hel del højere end din.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Kim Larsen (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 06-09-05 19:49 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:17383$431de14e$3e3d8cd9$31021@news.arrownet.dk...
> "Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
> news:ackrh1hnpbp2cf6svq07bmm4f4m9i4ut2v@4ax.com...
>> On Tue, 6 Sep 2005 16:39:51 +0200, "Egon Stich"
>> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>
>>>> Det var lige nøjagtig den jeg fik smidt i hovedet.... "Det var
>>>> uforsvarligt af mig IKKE at være i A-kasse"....
>>>
>>>Tænkte nok, du var en gul skruebrækker..
>>>Og selv om "damen" havde uret, lå du som du selv har redt..
>>>For øvrigt: her ser du, hvorledes det kan være godt, at sætte sig ind i
>>>sagerne.
>>>Kendte du samfundsforholdene, ville du heller ikke være højrefløjser..
>>>Så kan du lære det, kan du...
>>
>> Hahahahaha..... Selv Kim Larsen har en IQ der er VÆSENTLIG højere end
>> din....
>
> Og en hel del højere end din.
Ligesom Egon Stich er bedre begavet end dig. Det er egentlig sjovt at du
skal bruge andre til at måle andre med, men du har jo heller ikke så meget
at stille op med politisk. I virkeligheden er du jo ligesom de fleste andre
højrefløjsere ikke specielt langt fremme i skoen på det politiske område
(for nu at udtrykke det meget pænt).
En anden ting der er sjovt ved jer højrefløjsere er at I kritiserer os
venstreorienterede for personangreb m.m. Lige så snart I selv bliver sat
plads og trængt op i en krog, fyger personbeskyldningerne af sted garneret
med diverse personangreb og lige pludseligt er den anden dum mens i er
ufattelige begavede. Faktisk er de fleste af jer højrefløjsere et ekstremt
godt studie i dårlig opførsel hvis man er ny debatdeltager. Når jer
højrefløjseres argumenter ikke længere slår til (og det sker jo som regel
hurtigt) så starter I på al personfnidderet.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Alucard (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 06-09-05 21:42 |
|
On Tue, 6 Sep 2005 20:48:43 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>>> Hahahahaha..... Selv Kim Larsen har en IQ der er VÆSENTLIG højere end
>>> din....
>>
>> Og en hel del højere end din.
>
>Ligesom Egon Stich er bedre begavet end dig.
Egon er ekstremt faktaresistent, og fuldstændigt overbevist om sin
egen ufejlbarlighed......
>Det er egentlig sjovt at du
>skal bruge andre til at måle andre med, men du har jo heller ikke så meget
>at stille op med politisk. I virkeligheden er du jo ligesom de fleste andre
>højrefløjsere ikke specielt langt fremme i skoen på det politiske område
Her viser du jo selv dit eget forvoksede ego.... At påstå at (næsten)
alle dine politiske modstandere er dumme viser kun at du selv er
faktaresistent......
>(for nu at udtrykke det meget pænt).
>
>En anden ting der er sjovt ved jer højrefløjsere er at I kritiserer os
>venstreorienterede for personangreb m.m.
Jeg skal stå meget tidligere op for at komme op dit niveau....
Du har en suveræn førsteplads m.h.t personangreb.....
>Lige så snart I selv bliver sat
>plads og trængt op i en krog, fyger personbeskyldningerne af sted garneret
>med diverse personangreb og lige pludseligt er den anden dum mens i er
>ufattelige begavede.
Læs lige dit eget skriv om sko, højere oppe..... Selvmål...? ))
Jeg må så undskylde at jeg OVERvurderede din IQ i et andet skriv....
Jeg er jo ikke ufejlbarlig...
>Faktisk er de fleste af jer højrefløjsere et ekstremt
>godt studie i dårlig opførsel hvis man er ny debatdeltager. Når jer
>højrefløjseres argumenter ikke længere slår til (og det sker jo som regel
>hurtigt) så starter I på al personfnidderet.
Og du er den eneste der kender den universelle sandhed...????
Du skulle hellere prøve at forstå andre holdninger i stedet for at
pudse glorien hele tiden.....
| |
Egon Stich (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-09-05 23:59 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:3rurh1pdak8rrbkqqdh3ldm3ph7b71u18e@4ax.com...
> On Tue, 6 Sep 2005 20:48:43 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>
> Egon er ekstremt faktaresistent, og fuldstændigt overbevist om sin
> egen ufejlbarlighed......
>
Det er jo ikke blevet afprøvet endnu.
men du kunne jo gå i spidsen, og fremkomme med nogle fakta?
Det har hverken du, eller andre højrefløjsere, gjort jer bemærkede men
endnu?
>
> Du skulle hellere prøve at forstå andre holdninger i stedet for at
> pudse glorien hele tiden.....
>
Jamen man forstår de ganske udmærket jeres såkaldte holdninger.
Jeg kalder dem såkaldte, fordi de, specielt når talen er om sociale forhold,
er bygget på et totalt ukendskab til gældende love og regler, men
udelukkende på fejlagtige slutninger.
Hvad jo dit eget "fejltrin" bekræfter med al tydelighed.
Så man forstår de påståede "holdninger".
Men kan ikke acceptere dem som sådanne, men alene som "old wives tales"..
MVH
Egon
| |
Alucard (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-09-05 07:46 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 00:58:30 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Egon er ekstremt faktaresistent, og fuldstændigt overbevist om sin
>> egen ufejlbarlighed......
>>
>Det er jo ikke blevet afprøvet endnu.
>men du kunne jo gå i spidsen, og fremkomme med nogle fakta?
>Det har hverken du, eller andre højrefløjsere, gjort jer bemærkede men
>endnu?
>>
>> Du skulle hellere prøve at forstå andre holdninger i stedet for at
>> pudse glorien hele tiden.....
>>
>Jamen man forstår de ganske udmærket jeres såkaldte holdninger.
>Jeg kalder dem såkaldte, fordi de, specielt når talen er om sociale forhold,
>er bygget på et totalt ukendskab til gældende love og regler, men
>udelukkende på fejlagtige slutninger.
>Hvad jo dit eget "fejltrin" bekræfter med al tydelighed.
>
>Så man forstår de påståede "holdninger".
>Men kan ikke acceptere dem som sådanne, men alene som "old wives tales"..
Og her bekræfter du til fulde min påstand om dit overdimensionerede
ego... )
| |
Alucard (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 06-09-05 20:27 |
|
On Tue, 6 Sep 2005 20:34:53 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>>>> Det var lige nøjagtig den jeg fik smidt i hovedet.... "Det var
>>>> uforsvarligt af mig IKKE at være i A-kasse"....
>>>
>>>Tænkte nok, du var en gul skruebrækker..
>>>Og selv om "damen" havde uret, lå du som du selv har redt..
>>>For øvrigt: her ser du, hvorledes det kan være godt, at sætte sig ind i
>>>sagerne.
>>>Kendte du samfundsforholdene, ville du heller ikke være højrefløjser..
>>>Så kan du lære det, kan du...
>>
>> Hahahahaha..... Selv Kim Larsen har en IQ der er VÆSENTLIG højere end
>> din....
>
>Og en hel del højere end din.
Det kommer nok til at knibe lidt...
Jeg kan gå med til på højde med, men ikke længere....
Husk på. Polititiske holdninger har intet med IQ at gøre (selvom Egon
tror det)
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 00:02 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:82prh111srncc3shvlt7ctuv0ci5k9a94d@4ax.com...
> On Tue, 6 Sep 2005 20:34:53 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
> >>>> Det var lige nøjagtig den jeg fik smidt i hovedet.... "Det var
> >>>> uforsvarligt af mig IKKE at være i A-kasse"....
> >>>
> >>>Tænkte nok, du var en gul skruebrækker..
> >>>Og selv om "damen" havde uret, lå du som du selv har redt..
> >>>For øvrigt: her ser du, hvorledes det kan være godt, at sætte sig ind i
> >>>sagerne.
> >>>Kendte du samfundsforholdene, ville du heller ikke være højrefløjser..
> >>>Så kan du lære det, kan du...
> >>
> >> Hahahahaha..... Selv Kim Larsen har en IQ der er VÆSENTLIG højere end
> >> din....
> >
> >Og en hel del højere end din.
>
> Det kommer nok til at knibe lidt...
>
> Jeg kan gå med til på højde med, men ikke længere....
>
> Husk på. Polititiske holdninger har intet med IQ at gøre (selvom Egon
> tror det)
Det har jeg vist aldrig sagt?
Men nok noget om dannelse.
Liberale er, generelt, udannede mennesker.
(Og det har ikke noget med intilligens at gøre.
Derimod med det gamle ord: Dum. Dette betyder jo oprindeligt uoplyst.)
Thi alene sådanne, kan optræde så småtskåret.
MVH
Egon
| |
Alucard (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-09-05 07:48 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 01:01:43 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Husk på. Polititiske holdninger har intet med IQ at gøre (selvom Egon
>> tror det)
>
>
>Det har jeg vist aldrig sagt?
>Men nok noget om dannelse.
>Liberale er, generelt, udannede mennesker.
> (Og det har ikke noget med intilligens at gøre.
>Derimod med det gamle ord: Dum. Dette betyder jo oprindeligt uoplyst.)
>Thi alene sådanne, kan optræde så småtskåret.
Uha da da... Oraklet har talt... )))))
| |
Egon Stich (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-09-05 23:52 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:ackrh1hnpbp2cf6svq07bmm4f4m9i4ut2v@4ax.com...
> On Tue, 6 Sep 2005 16:39:51 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Det var lige nøjagtig den jeg fik smidt i hovedet.... "Det var
> >> uforsvarligt af mig IKKE at være i A-kasse"....
> >
> >Tænkte nok, du var en gul skruebrækker..
> >Og selv om "damen" havde uret, lå du som du selv har redt..
> >For øvrigt: her ser du, hvorledes det kan være godt, at sætte sig ind i
> >sagerne.
> >Kendte du samfundsforholdene, ville du heller ikke være højrefløjser..
> >Så kan du lære det, kan du...
>
> Hahahahaha..... Selv Kim Larsen har en IQ der er VÆSENTLIG højere end
> din....
Hvordan kan dine selvforskyldte dumheder have noget med andre menneskers IQ
at gøre?
Aner du en sammensværgelse?
MVH
Egon
| |
Alucard (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-09-05 07:53 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 00:52:10 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >Tænkte nok, du var en gul skruebrækker..
>> >Og selv om "damen" havde uret, lå du som du selv har redt..
>> >For øvrigt: her ser du, hvorledes det kan være godt, at sætte sig ind i
>> >sagerne.
>> >Kendte du samfundsforholdene, ville du heller ikke være højrefløjser..
>> >Så kan du lære det, kan du...
>>
>> Hahahahaha..... Selv Kim Larsen har en IQ der er VÆSENTLIG højere end
>> din....
>
>Hvordan kan dine selvforskyldte dumheder have noget med andre menneskers IQ
>at gøre?
Nu betvivlede jeg ikke (da jeg skrev det) Kim's intelligens,
selvom det nok ville være en overdrivelse at påstå vi er politisk
enige.... )))
Du bliver jo ved med at køre i samme rille "liberale er dumme og jeg
er klog..... liberale er dumme og jeg er klog.... liberale er dumme og
jeg er klog......."..... Det virker ikke særligt intelligent......
| |
Per Rønne (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-05 16:01 |
|
Alucard <alucard44@otmail.com> wrote:
> Jo det er der faktisk.... Hvis du har haft arbejde uden at være i en
> A-kasse og derefter ryger på bistandshjælp, så betragtes det som
> selvforskyldt og der er ingen penge at hente i bistandssystemet....
Tilbagebetalingspligtigt.
--
Per Erik Rønne
| |
Allan Riise (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 05-09-05 16:10 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2fdwa.9uw1j11ol4zN%spam@husumtoften.invalid...
> Alucard <alucard44@otmail.com> wrote:
>
>> Jo det er der faktisk.... Hvis du har haft arbejde uden at være i en
>> A-kasse og derefter ryger på bistandshjælp, så betragtes det som
>> selvforskyldt og der er ingen penge at hente i bistandssystemet....
>
> Tilbagebetalingspligtigt.
Præcis, man kan ikke give folk "karantæne" fordi de ikke har været i
A-Kasse, men kan give støtte med tilbagebetingspligt, hvilket dog er et
skøn, og som bortfalder igen efter en tid, jeg mener det er efter den tid
man ellers kunne være på "alm. dagpengesats".
--
Allan Riise
| |
Per Rønne (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-05 16:33 |
|
Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2fdwa.9uw1j11ol4zN%spam@husumtoften.invalid...
> > Alucard <alucard44@otmail.com> wrote:
> >
> >> Jo det er der faktisk.... Hvis du har haft arbejde uden at være i en
> >> A-kasse og derefter ryger på bistandshjælp, så betragtes det som
> >> selvforskyldt og der er ingen penge at hente i bistandssystemet....
> >
> > Tilbagebetalingspligtigt.
>
> Præcis, man kan ikke give folk "karantæne" fordi de ikke har været i
> A-Kasse, men kan give støtte med tilbagebetingspligt, hvilket dog er et
> skøn, og som bortfalder igen efter en tid, jeg mener det er efter den tid
> man ellers kunne være på "alm. dagpengesats".
Som bekendt gives der ikke dagpenge de første fem uge efter bestået
kandidateksamen, hvilket betyder at der går op til tre måneder før folk
får fulde dagpenge. I den tid kan folk så få kontanthjælp, men nogle
kommuner forlanger den afdraget bagefter af dagpengene, der så i sagens
natur er på dimittendsats {80% af dagpengemax}. Københavns Kommune med
en socialborgmester fra SF er især skrap ...
--
Per Erik Rønne
| |
Alucard (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-09-05 23:01 |
|
On Mon, 5 Sep 2005 17:09:34 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>> Jo det er der faktisk.... Hvis du har haft arbejde uden at være i en
>>> A-kasse og derefter ryger på bistandshjælp, så betragtes det som
>>> selvforskyldt og der er ingen penge at hente i bistandssystemet....
>>
>> Tilbagebetalingspligtigt.
Korrekt... Min formulering var ikke den bedste....
>
>Præcis, man kan ikke give folk "karantæne" fordi de ikke har været i
>A-Kasse, men kan give støtte med tilbagebetingspligt, hvilket dog er et
>skøn,
Som selvfølgelig bliver til kommunens fordel....
>og som bortfalder igen efter en tid, jeg mener det er efter den tid
>man ellers kunne være på "alm. dagpengesats".
Hvilket er økonomisk ruin hvis du ikke er i A-kasse (Hvilket er hvad
jeg kalder "frivillig tvang")
| |
Allan Riise (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 05-09-05 15:32 |
|
"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
news:431c4342$0$37022$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> at sende kontanthjælpsmodtagere i arbejde, ville kommunen spare
>> >> > kontanthjælp, boligsikring etc.
>> >>
>> >> Igen udtaler Carl L sig om noget han ikke har en skid forstand på,
> nemlig
>> >> socialpolitik.
>> >>
>> >> Boligsikring er en ydelse som er bestemt af række faktorer som afgør
> hvor
>> >> meget man kan få. En lønmodtager kan sagtens få boligsikring og
>> >> således
>> >> falder den ikke bort ved mindre der er tale om et virkeligt vellønnet
> job
>> > og
>> >> ved lavtlønsjob, som tit er det eneste kontanthjælpsmodtagere kan se
> frem
>> >> til hvis nogen overhovedet vil have dem, der reduceres boligsikringen
> som
>> >> oftest ikke.
>> >>
>> >> Igen er der en opfordring til højrefløjserne om at sætte jer ind i
>> >> socialpolitik før I sidder og lukker bavl ud i stride strømme med
>> >> påstande
>> > I
>> >> selv finder på og som er faktuelt forkerte.
>> >>
>> > Kim for helved. Du ved lige som jeg at jo mere man tjener jo mindre får
>> > man
>> > i boligsikring. Hvis en kontanthjælpsmodtager får et job som give 5000
>> > mere
>> > om måneden, så falder boligsikringen. Hvis kontanthjælpsmodtageren så
> får
>> > 1000 kr. mindre i boligsikring, så har kommunen sparet 1000 kr der.
>> > Det må vi da kunne blive enige om.
>>
>> Og stadig så kan det betale sig at arbejde, for som du selv lige har
>> argumenteret for, så får den arbejdende stadig 4000.- mere ud af det,
> eller
>> godt og vel 2000.- efter skat, da du jo får blandet ydelser efter skat
>> sammen med løn før skat..
>> Men det som der er omdrejningspunktet, og som du vedbliver med at flytte,
> er
>> bistand kontra *lavtlønsarbejde*, og selv der, vil det stadig kunne
>> betale
>> sig at arbejde.
>>
> Allan, glem ikke at denne person også skal betale mere til børnehave,
> vuggestue, fagforening, a-kasse, efterlønsbidrag og transport.
Ikke hvis vi taler om lavtløns arbejder, så er det dælme ikke mere and der
stadig er flere grunker i den anden ende ved arbejde, end ved bistand.
--
Allan Riise
| |
Per Rønne (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-05 11:25 |
|
"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> wrote:
> Hvis kontanthjælpsmodtageren så får 1000 kr. mindre i boligsikring, så har
> kommunen sparet 1000 kr der.
Hvor har du fra at det er kommunen der betaler boligsikringen? Er det
ikke staten?
--
Per Erik Rønne
| |
Kim Larsen (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 05-09-05 13:42 |
|
"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
news:431c013b$0$37079$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:49951$431be9c0$3e3d8cd9$17862@news.arrownet.dk...
>> "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
>> news:431b0db9$0$25957$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >
>> > Ved at sende kontanthjælpsmodtagere i arbejde, ville kommunen spare
>> > kontanthjælp, boligsikring etc.
>>
>> Igen udtaler Carl L sig om noget han ikke har en skid forstand på, nemlig
>> socialpolitik.
>>
>> Boligsikring er en ydelse som er bestemt af række faktorer som afgør hvor
>> meget man kan få. En lønmodtager kan sagtens få boligsikring og således
>> falder den ikke bort ved mindre der er tale om et virkeligt vellønnet job
> og
>> ved lavtlønsjob, som tit er det eneste kontanthjælpsmodtagere kan se frem
>> til hvis nogen overhovedet vil have dem, der reduceres boligsikringen som
>> oftest ikke.
>>
>> Igen er der en opfordring til højrefløjserne om at sætte jer ind i
>> socialpolitik før I sidder og lukker bavl ud i stride strømme med
>> påstande
> I
>> selv finder på og som er faktuelt forkerte.
>>
> Kim for helved. Du ved lige som jeg at jo mere man tjener jo mindre får
> man
> i boligsikring. Hvis en kontanthjælpsmodtager får et job som give 5000
> mere
> om måneden, så falder boligsikringen. Hvis kontanthjælpsmodtageren så får
> 1000 kr. mindre i boligsikring, så har kommunen sparet 1000 kr der.
> Det må vi da kunne blive enige om.
Den forsvinder ikke, boligsikringen. Det skal der en rimelig solid
husstandsindkomst til at bevirke. Problemet er, at folk får det til at se ud
af meget mere end det er. Fuldstændig ligesom den skyhøje kontanthjælp, som
i når vi bevæger os ind på sandhedens område (der hvor sorte-Thorkild m.fl.
vælger at blive udenfor), er væsentlig meget mindre end det ser ud til når
man kigger på brutto-beløb. Det kan i fleste tilfælde betale sig at arbejde
selv med den mest usle 37-timers indkomst når vi taler om rigtigt lønarbejde
(ikke det der latterlige aktiverings-snot). Det er under alle omstændigheder
ikke kontanthjælpen som er for høj men de lave lønninger som er for små og
minimumsleveomkostningerne som er for høje. Det kræver at vi får lavet om på
nogle ydelser som gør at de fattigste lønmodtagere i dette land får et løft.
Det skal vi bruge sorte-Thorkilds bankbog til at finansiere (samt en masse
flere af hans ligesindede der heller ikke gider at betale skat).
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Peter Ole Kvint (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint |
Dato : 04-09-05 11:43 |
|
Per Rønne wrote:
>
> Jeg hører netop i Radioavisen, at etniske danskere skulle føle sig »for
> fine« til almindeligt arbejde, og at jobs som buschauffør, taxachauffør
> og opvasker derfor må varetages af indvandrere.
>
> Det kan undre en at Radioavisen kan anlægge en så usaglig betragtning.
> Det kunne slet ikke tænkes at være forde /lavtlønnet/ arbejde ikke
> virker tiltrækkende på folk, der kan få bedre betalt arbejde.
>
> Generelt vil jeg sige, at der kun findes få jobtyper hvor man ikke kan
> nok ansøgere, hvis lønnen er den rigtige. Undtagelserne er naturligvis
> jobs der er forbundet med fare for liv og helbred.
>
> Etniske danskere der er arbejdsløse eller kontanthjælpsmodtagere? De er
> ikke altid lige eftertragtede af arbejdsgiverne, og en god del af dem
> vil de endda betragte som »overkvalificerede«, og dermed uegnede, til de
> pågældende jobs. Og det gælder også for faglærte arbejdere.
De dansker som kan tage en udannelse tager en udannelse og de
udlændningene
har ikke nogen uddanelse som vi kan bruges i Danmark.
Må tage de djop som kræver kortest mulige udannelse.
| |
Croc® (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 04-09-05 16:10 |
|
On Sun, 4 Sep 2005 12:20:22 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>Jeg hører netop i Radioavisen, at etniske danskere skulle føle sig »for
>fine« til almindeligt arbejde, og at jobs som buschauffør, taxachauffør
>og opvasker derfor må varetages af indvandrere.
>
>Det kan undre en at Radioavisen kan anlægge en så usaglig betragtning.
>Det kunne slet ikke tænkes at være forde /lavtlønnet/ arbejde ikke
>virker tiltrækkende på folk, der kan få bedre betalt arbejde.
Det er altså ikke DR der anlægger en usaglig betragtning, de hanviser
kun til en artikel i JP som er understøttet af Rockwoll fonden.
>
>Generelt vil jeg sige, at der kun findes få jobtyper hvor man ikke kan
>nok ansøgere, hvis lønnen er den rigtige. Undtagelserne er naturligvis
>jobs der er forbundet med fare for liv og helbred.
Du tager fejl, hele landbrugssektoren har store problemer med at finde
danskere, selvom det er til overenskomstmæssig løn, arbejdsløse gider
ikke arbejde uden for 7-16.
>
>Etniske danskere der er arbejdsløse eller kontanthjælpsmodtagere? De er
>ikke altid lige eftertragtede af arbejdsgiverne, og en god del af dem
>vil de endda betragte som »overkvalificerede«, og dermed uegnede, til de
>pågældende jobs. Og det gælder også for faglærte arbejdere.
>--
Der findes ikke noget som en overkvalificeret arbejdsløs.
Regards Croc®
| |
Per Rønne (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-09-05 16:39 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Sun, 4 Sep 2005 12:20:22 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
> >Generelt vil jeg sige, at der kun findes få jobtyper hvor man ikke kan
> >nok ansøgere, hvis lønnen er den rigtige. Undtagelserne er naturligvis
> >jobs der er forbundet med fare for liv og helbred.
> Du tager fejl, hele landbrugssektoren har store problemer med at finde
> danskere, selvom det er til overenskomstmæssig løn, arbejdsløse gider
> ikke arbejde uden for 7-16.
De kan anvises af AF og {for kontanthjælpsmodtagere} af kommunen. Det
sker bare ikke. Derudover må man vel også lægge en vis vægt på
geografisk afstand - men faktisk er der en del arbejdsløse og ikke
mindst kontanthjælpsmodtagere i disse landlige områder, der sagtens
kunne være blevet anvist. Og som for manges arbejdsløses vedkommende
hellere end gerne ville være blevet det, for at undgå at ryge på
kontanthjælp.
> >Etniske danskere der er arbejdsløse eller kontanthjælpsmodtagere? De er
> >ikke altid lige eftertragtede af arbejdsgiverne, og en god del af dem
> >vil de endda betragte som »overkvalificerede«, og dermed uegnede, til de
> >pågældende jobs. Og det gælder også for faglærte arbejdere.
> Der findes ikke noget som en overkvalificeret arbejdsløs.
Det gør der rent faktisk - i arbejdsgivernes øjne. I øvrigt også i de
eventuelt fremtidige kollegers øjne; eksempelvis har jeg mødt en
cand.mag., som på et tidspunkt var aktiveret i en HK-stilling i Danmarks
Radio. DR syntes så godt om hende, at de fastansatte hende. Hvorefter
kollegerne truede med at strejke; hun var jo overkvalificeret, og
gøgeungeeffekten ville jo kunne gøre de /rigtige/ HKere arbejdsløse i
stedet for.
Det endte så med at hun blev fyret før første arbejdsdag ...
--
Per Erik Rønne
| |
Croc® (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 04-09-05 17:05 |
|
On Sun, 4 Sep 2005 17:39:29 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>> >Generelt vil jeg sige, at der kun findes få jobtyper hvor man ikke kan
>> >nok ansøgere, hvis lønnen er den rigtige. Undtagelserne er naturligvis
>> >jobs der er forbundet med fare for liv og helbred.
>
>> Du tager fejl, hele landbrugssektoren har store problemer med at finde
>> danskere, selvom det er til overenskomstmæssig løn, arbejdsløse gider
>> ikke arbejde uden for 7-16.
>
>De kan anvises af AF og {for kontanthjælpsmodtagere} af kommunen. Det
>sker bare ikke. Derudover må man vel også lægge en vis vægt på
>geografisk afstand - men faktisk er der en del arbejdsløse og ikke
>mindst kontanthjælpsmodtagere i disse landlige områder, der sagtens
>kunne være blevet anvist. Og som for manges arbejdsløses vedkommende
>hellere end gerne ville være blevet det, for at undgå at ryge på
>kontanthjælp.
I selvsamme artikel henvises sandelig til at landbrugets arbejdsgivere
har henvendt sig til AF, men det har ikke resulteret i henvendelser om
arbejde.
>
>> >Etniske danskere der er arbejdsløse eller kontanthjælpsmodtagere? De er
>> >ikke altid lige eftertragtede af arbejdsgiverne, og en god del af dem
>> >vil de endda betragte som »overkvalificerede«, og dermed uegnede, til de
>> >pågældende jobs. Og det gælder også for faglærte arbejdere.
>
>> Der findes ikke noget som en overkvalificeret arbejdsløs.
>
>Det gør der rent faktisk - i arbejdsgivernes øjne. I øvrigt også i de
>eventuelt fremtidige kollegers øjne; eksempelvis har jeg mødt en
>cand.mag., som på et tidspunkt var aktiveret i en HK-stilling i Danmarks
>Radio. DR syntes så godt om hende, at de fastansatte hende. Hvorefter
>kollegerne truede med at strejke; hun var jo overkvalificeret, og
>gøgeungeeffekten ville jo kunne gøre de /rigtige/ HKere arbejdsløse i
>stedet for.
Ja folk i KBH er utrolige, ikke underligt de ansætter jyder i hobetal,
når der er arbejde der skal udføres uden forudgående kævl og ballade.
>
>Det endte så med at hun blev fyret før første arbejdsdag ...
Tja det ville ikke være sket med en jyde som afdelingsleder.
Regards Croc®
| |
Per Rønne (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-09-05 19:03 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Sun, 4 Sep 2005 17:39:29 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
>
> >> >Generelt vil jeg sige, at der kun findes få jobtyper hvor man ikke kan
> >> >nok ansøgere, hvis lønnen er den rigtige. Undtagelserne er naturligvis
> >> >jobs der er forbundet med fare for liv og helbred.
> >
> >> Du tager fejl, hele landbrugssektoren har store problemer med at finde
> >> danskere, selvom det er til overenskomstmæssig løn, arbejdsløse gider
> >> ikke arbejde uden for 7-16.
> >
> >De kan anvises af AF og {for kontanthjælpsmodtagere} af kommunen. Det
> >sker bare ikke. Derudover må man vel også lægge en vis vægt på
> >geografisk afstand - men faktisk er der en del arbejdsløse og ikke
> >mindst kontanthjælpsmodtagere i disse landlige områder, der sagtens
> >kunne være blevet anvist. Og som for manges arbejdsløses vedkommende
> >hellere end gerne ville være blevet det, for at undgå at ryge på
> >kontanthjælp.
>
> I selvsamme artikel henvises sandelig til at landbrugets arbejdsgivere
> har henvendt sig til AF, men det har ikke resulteret i henvendelser om
> arbejde.
AF lader det jo ikke gå videre til de ledige, og da slet ikke gennem
anvisning.
> >> >Etniske danskere der er arbejdsløse eller kontanthjælpsmodtagere? De er
> >> >ikke altid lige eftertragtede af arbejdsgiverne, og en god del af dem
> >> >vil de endda betragte som »overkvalificerede«, og dermed uegnede, til de
> >> >pågældende jobs. Og det gælder også for faglærte arbejdere.
> >
> >> Der findes ikke noget som en overkvalificeret arbejdsløs.
> >
> >Det gør der rent faktisk - i arbejdsgivernes øjne. I øvrigt også i de
> >eventuelt fremtidige kollegers øjne; eksempelvis har jeg mødt en
> >cand.mag., som på et tidspunkt var aktiveret i en HK-stilling i Danmarks
> >Radio. DR syntes så godt om hende, at de fastansatte hende. Hvorefter
> >kollegerne truede med at strejke; hun var jo overkvalificeret, og
> >gøgeungeeffekten ville jo kunne gøre de /rigtige/ HKere arbejdsløse i
> >stedet for.
>
> Ja folk i KBH er utrolige, ikke underligt de ansætter jyder i hobetal,
> når der er arbejde der skal udføres uden forudgående kævl og ballade.
Det var jo altså ikke den arbejdsløse magister der var noget galt med
her, det var HKerne der ikke ville have hende som kollega.
> >Det endte så med at hun blev fyret før første arbejdsdag ...
> Tja det ville ikke være sket med en jyde som afdelingsleder.
Og du er helt sikker på at afdelingslederen ikke var jyde? Faktisk er
København den danske by, der bor flest jyder i.
--
Per Erik Rønne
| |
DS (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : DS |
Dato : 04-09-05 21:00 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1h2dqxi.gazxq31nhapzvN%spam@husumtoften.invalid...
> Og du er helt sikker på at afdelingslederen ikke var jyde? Faktisk er
> København den danske by, der bor flest jyder i.
Er bare nysgerrig, har du en kilde på ovenstående? :)
DS
| |
Per Rønne (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-05 06:55 |
|
DS <no-spam@to-me.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1h2dqxi.gazxq31nhapzvN%spam@husumtoften.invalid...
> > Og du er helt sikker på at afdelingslederen ikke var jyde? Faktisk er
> > København den danske by, der bor flest jyder i.
>
> Er bare nysgerrig, har du en kilde på ovenstående? :)
Næh, men er det ikke almen viden? Mange jyder flygter jo til landets
eneste storby.
--
Per Erik Rønne
| |
Egon Stich (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-09-05 12:57 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2eoeo.p9nrtpvf4nz5N%spam@husumtoften.invalid...
> DS <no-spam@to-me.com> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> > news:1h2dqxi.gazxq31nhapzvN%spam@husumtoften.invalid...
> > > Og du er helt sikker på at afdelingslederen ikke var jyde? Faktisk er
> > > København den danske by, der bor flest jyder i.
> >
> > Er bare nysgerrig, har du en kilde på ovenstående? :)
>
> Næh, men er det ikke almen viden? Mange jyder flygter jo til landets
> eneste storby.
> --
> Per Erik Rønne
I mine håndværkerdahe i KBH., kaldte vi dem, med fuld ret: Skruebrækkere.
Jeg ved ikke, hvorledes det er i dag, mon mon ikke forholdene er de samme?
MVH
Egon
| |
Per Rønne (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-05 14:26 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2eoeo.p9nrtpvf4nz5N%spam@husumtoften.invalid...
> > DS <no-spam@to-me.com> wrote:
> >
> > > ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> > > news:1h2dqxi.gazxq31nhapzvN%spam@husumtoften.invalid...
> > > > Og du er helt sikker på at afdelingslederen ikke var jyde? Faktisk er
> > > > København den danske by, der bor flest jyder i.
> > >
> > > Er bare nysgerrig, har du en kilde på ovenstående? :)
> >
> > Næh, men er det ikke almen viden? Mange jyder flygter jo til landets
> > eneste storby.
> I mine håndværkerdahe i KBH., kaldte vi dem, med fuld ret: Skruebrækkere.
> Jeg ved ikke, hvorledes det er i dag, mon mon ikke forholdene er de samme?
Næh, og tilsyneladende ved du ikke at en skruebrækker er en person der
tager strejkeramt arbejde.
Politikens Store Ordbog:
skruebrækker subst. -en, -e, -ne
1. (slang): = STREJKEBRYDER
skrue+brækk/er: skrue i forældet betydning 'strejke' + en afledning af
brække
--
Per Erik Rønne
| |
Alucard (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-09-05 15:09 |
|
On Mon, 5 Sep 2005 15:25:48 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>> I mine håndværkerdahe i KBH., kaldte vi dem, med fuld ret: Skruebrækkere.
>> Jeg ved ikke, hvorledes det er i dag, mon mon ikke forholdene er de samme?
>
>Næh, og tilsyneladende ved du ikke at en skruebrækker er en person der
>tager strejkeramt arbejde.
Der er vist flere ting han ikke liiiiiiige har styr på
| |
Egon Stich (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-09-05 17:37 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2f91c.jtr2dlzw02smN%spam@husumtoften.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1h2eoeo.p9nrtpvf4nz5N%spam@husumtoften.invalid...
> > > DS <no-spam@to-me.com> wrote:
> > >
> > > > ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> > > > news:1h2dqxi.gazxq31nhapzvN%spam@husumtoften.invalid...
> > > > > Og du er helt sikker på at afdelingslederen ikke var jyde? Faktisk
er
> > > > > København den danske by, der bor flest jyder i.
> > > >
> > > > Er bare nysgerrig, har du en kilde på ovenstående? :)
> > >
> > > Næh, men er det ikke almen viden? Mange jyder flygter jo til landets
> > > eneste storby.
>
> > I mine håndværkerdahe i KBH., kaldte vi dem, med fuld ret:
Skruebrækkere.
> > Jeg ved ikke, hvorledes det er i dag, mon mon ikke forholdene er de
samme?
>
> Næh, og tilsyneladende ved du ikke at en skruebrækker er en person der
> tager strejkeramt arbejde.
>
> Politikens Store Ordbog:
>
> skruebrækker subst. -en, -e, -ne
> 1. (slang): = STREJKEBRYDER
> skrue+brækk/er: skrue i forældet betydning 'strejke' + en afledning af
> brække
> --
> Per Erik Rønne
Der er stundom forskel på, hvad de besynderlige mennesker, der skriver
ordbøger, og så arbejdende mennesker forstår ved ordenes betydning.
Men du har ret.
Oprindeligt betød ordet, at det var nogle, der "brød skruen", som strejker
engang kaldtes.
Men man bruger ordet som jeg antydede. Ideen er jo den samme. Der er tale om
usolidariske personer.
der er villige til at stjæle arbejde ved løntrykkeri.
Man kunne også kalde dem "gule".
MVH
Egon
| |
Per Rønne (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-05 20:03 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> Der er stundom forskel på, hvad de besynderlige mennesker, der skriver
> ordbøger, og så arbejdende mennesker forstår ved ordenes betydning.
> Men du har ret.
> Oprindeligt betød ordet, at det var nogle, der "brød skruen", som strejker
> engang kaldtes.
Jeg har ganske simpelt aldrig hørt anden betydning.
> Men man bruger ordet som jeg antydede. Ideen er jo den samme. Der er tale om
> usolidariske personer.
> der er villige til at stjæle arbejde ved løntrykkeri.
> Man kunne også kalde dem "gule".
Da vel ikke hvis de er medlemmer af samme fagforening, under LO.
--
Per Erik Rønne
| |
Egon Stich (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-09-05 15:13 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2fo26.zu8eum1djiy0kN%spam@husumtoften.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > Der er stundom forskel på, hvad de besynderlige mennesker, der skriver
> > ordbøger, og så arbejdende mennesker forstår ved ordenes betydning.
> > Men du har ret.
> > Oprindeligt betød ordet, at det var nogle, der "brød skruen", som
strejker
> > engang kaldtes.
>
> Jeg har ganske simpelt aldrig hørt anden betydning.
>
> > Men man bruger ordet som jeg antydede. Ideen er jo den samme. Der er
tale om
> > usolidariske personer.
> > der er villige til at stjæle arbejde ved løntrykkeri.
> > Man kunne også kalde dem "gule".
>
> Da vel ikke hvis de er medlemmer af samme fagforening, under LO.
> --
> Per Erik Rønne
Jo, vi brugte ordet, i "smedeverdenen". Og det bruges stadig.
Om mennesker, der underbød andre, sprængte akkorden og lignende.
Og det er vel egentlig naturligt nok, at ordet ikke mere alene dækker
strejkebrydere.
Retten til at strejke, er jo i dag illusorisk.
De facto afskaffet af politikere med hang til indgreb.
Angående begrebet "Gul".
Det betyder et medlem af en ikke anerkendt "Fagforening".
Oprindelig fra tiden da fagforbund forsøgtes oprettet, og hvor
arbejdsgivernes modtræk b.la. bestod i at oprette en forening, hvor både
arbejdsgiver og ansat var "ligeværdige" medlemmer.
Tilsvarende kendes i dag i form af "kristelig ""Fagforening"".
Medlemmerne af denne er gule.
(Og ofte jyder
MVH
Egon
| |
Alucard (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 06-09-05 17:07 |
|
On Tue, 6 Sep 2005 16:13:04 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>Jo, vi brugte ordet, i "smedeverdenen". Og det bruges stadig.
>Om mennesker, der underbød andre, sprængte akkorden og lignende.
>Og det er vel egentlig naturligt nok, at ordet ikke mere alene dækker
>strejkebrydere.
Kan jeg ikke lige få DIN definition af at "sprænge akkorden"....
Jeg har en lumsk mistanke, men vil gerne være sikker...
| |
Egon Stich (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-09-05 23:26 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:hifrh19j8ft4gvaev7l8jg81sjn95vkklk@4ax.com...
> On Tue, 6 Sep 2005 16:13:04 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >Jo, vi brugte ordet, i "smedeverdenen". Og det bruges stadig.
> >Om mennesker, der underbød andre, sprængte akkorden og lignende.
> >Og det er vel egentlig naturligt nok, at ordet ikke mere alene dækker
> >strejkebrydere.
>
> Kan jeg ikke lige få DIN definition af at "sprænge akkorden"....
>
> Jeg har en lumsk mistanke, men vil gerne være sikker...
Akkord:
Man aftaler en pris pr enhed, som både ansat og kapitalist er tilfreds med.
Man kan så opnå en hvis timeløn, ved en rimelig indsats.
Der ankommer en j gul jyde...
Han pukler røven ud af bukserne, og arbejder også i pauserne.
(Det er jyder kendt for)
Opnår en høj timeløn.
Det er ham så vel undt, men:
Kapitalisten får nu ondt i røven over, at han sikkert betaler "for meget" pr
enhed, og opsiger akkorden.
Den er hermed sprængt.
Og før du nu kommer med dine forudsigelige påstande, skal du huske på, at en
reel akkord er indrettet, så både unge og stærke, men også ældre og
opslidte, kan holde en fornuftig timeløn.
Og det er denne solidaritet den jydske gule skruebrækker sætter sig ud over.
MVH
Egon.
| |
Alucard (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-09-05 06:30 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 00:25:32 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >Jo, vi brugte ordet, i "smedeverdenen". Og det bruges stadig.
>> >Om mennesker, der underbød andre, sprængte akkorden og lignende.
>> >Og det er vel egentlig naturligt nok, at ordet ikke mere alene dækker
>> >strejkebrydere.
>>
>> Kan jeg ikke lige få DIN definition af at "sprænge akkorden"....
>>
>> Jeg har en lumsk mistanke, men vil gerne være sikker...
>
>
>Akkord:
>Man aftaler en pris pr enhed, som både ansat og kapitalist er tilfreds med.
>Man kan så opnå en hvis timeløn, ved en rimelig indsats.
Jeg havde ret i min mistanke...
>Der ankommer en j gul jyde...
>Han pukler røven ud af bukserne, og arbejder også i pauserne.
>(Det er jyder kendt for)
Det ved du ikke en skid om generelt (du har muligvis mødt en enkelt
eller to der har gjort det)...
Måske er det fordi mange jyder (og fynboer) ikke betragter
arbejdsgiveren som en fjende, men en samarbejdspartner....
>Opnår en høj timeløn.
>Det er ham så vel undt, men:
Hvad er så problemet...?
>Kapitalisten får nu ondt i røven over, at han sikkert betaler "for meget" pr
>enhed, og opsiger akkorden.
Det har en ARBEJDSGIVER (ikke kapitalist) da altid, og hvad så....?
>Den er hermed sprængt.
>
>Og før du nu kommer med dine forudsigelige påstande, skal du huske på, at en
>reel akkord er indrettet, så både unge og stærke, men også ældre og
>opslidte, kan holde en fornuftig timeløn.
Det er da noget eventyrligt ÆVL..... En akkord er indrettet så
arbejdsgiver kender lønudgiften på et arbejde..... Jo hurtigere
arbejdet er udført jo flere penge tjener arbejdsgiveren.... (De
ansatte kan jo arbejde et andet sted i den tid der er sparet)...
>Og det er denne solidaritet den jydske gule skruebrækker sætter sig ud over.
Det har ikke en skid med solidaritet at gøre..... Det er
"ikke"-jyderne der vil have en høj løn uden at lave en skid....
De dovne hunde har jeg ikke en skid respekt for.... Nasserøve...
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 11:30 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:lttsh1dvqlhfs7031qndmaq0j96m7ibumg@4ax.com...
> On Wed, 7 Sep 2005 00:25:32 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> >Jo, vi brugte ordet, i "smedeverdenen". Og det bruges stadig.
> >> >Om mennesker, der underbød andre, sprængte akkorden og lignende.
> >> >Og det er vel egentlig naturligt nok, at ordet ikke mere alene dækker
> >> >strejkebrydere.
> >>
> >> Kan jeg ikke lige få DIN definition af at "sprænge akkorden"....
> >>
> >> Jeg har en lumsk mistanke, men vil gerne være sikker...
> >
> >
> >Akkord:
> >Man aftaler en pris pr enhed, som både ansat og kapitalist er tilfreds
med.
> >Man kan så opnå en hvis timeløn, ved en rimelig indsats.
>
> Jeg havde ret i min mistanke...
>
> >Der ankommer en j gul jyde...
> >Han pukler røven ud af bukserne, og arbejder også i pauserne.
> >(Det er jyder kendt for)
>
> Det ved du ikke en skid om generelt (du har muligvis mødt en enkelt
> eller to der har gjort det)...
>
> Måske er det fordi mange jyder (og fynboer) ikke betragter
> arbejdsgiveren som en fjende, men en samarbejdspartner....
>
> >Opnår en høj timeløn.
> >Det er ham så vel undt, men:
>
> Hvad er så problemet...?
>
> >Kapitalisten får nu ondt i røven over, at han sikkert betaler "for meget"
pr
> >enhed, og opsiger akkorden.
>
> Det har en ARBEJDSGIVER (ikke kapitalist) da altid, og hvad så....?
>
> >Den er hermed sprængt.
> >
> >Og før du nu kommer med dine forudsigelige påstande, skal du huske på, at
en
> >reel akkord er indrettet, så både unge og stærke, men også ældre og
> >opslidte, kan holde en fornuftig timeløn.
>
> Det er da noget eventyrligt ÆVL..... En akkord er indrettet så
> arbejdsgiver kender lønudgiften på et arbejde..... Jo hurtigere
> arbejdet er udført jo flere penge tjener arbejdsgiveren.... (De
> ansatte kan jo arbejde et andet sted i den tid der er sparet)...
>
> >Og det er denne solidaritet den jydske gule skruebrækker sætter sig ud
over.
>
> Det har ikke en skid med solidaritet at gøre..... Det er
> "ikke"-jyderne der vil have en høj løn uden at lave en skid....
>
> De dovne hunde har jeg ikke en skid respekt for.... Nasserøve...
>
Du fatter tydeligvis ikke en pind.
Og din slags er der desværre nogle stykker af.
Det er dem, vi kalder gule skruebrækkere.
Og mange kommer fra jyde-land.
Egon
| |
Alucard (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-09-05 13:32 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 12:29:57 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> De dovne hunde har jeg ikke en skid respekt for.... Nasserøve...
>
>Du fatter tydeligvis ikke en pind.
Og du evner ikke at forklare det....
>Og din slags er der desværre nogle stykker af.
Heldigvis...
>Det er dem, vi kalder gule skruebrækkere.
Hvis det kommer fra dig, så er det et kompliment...
>Og mange kommer fra jyde-land.
Ja der bor mange flinke mennesker i Jylland...
| |
Alucard (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-09-05 15:09 |
|
On Mon, 5 Sep 2005 13:56:45 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>I mine håndværkerdahe i KBH., kaldte vi dem, med fuld ret: Skruebrækkere.
>Jeg ved ikke, hvorledes det er i dag, mon mon ikke forholdene er de samme?
Var det fordi de ARBEJDEDE, så I selv stod frem som dovne hunde ? )
| |
Egon Stich (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-09-05 17:38 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:78koh1l9epsc6jfspqui7t0gv8kud4bcde@4ax.com...
> On Mon, 5 Sep 2005 13:56:45 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >I mine håndværkerdahe i KBH., kaldte vi dem, med fuld ret: Skruebrækkere.
> >Jeg ved ikke, hvorledes det er i dag, mon mon ikke forholdene er de
samme?
>
> Var det fordi de ARBEJDEDE, så I selv stod frem som dovne hunde ? )
Nej.
Det var fordi de underbød arbejdet.
MVH
Egon
| |
Alucard (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-09-05 19:19 |
|
On Mon, 5 Sep 2005 18:38:10 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >I mine håndværkerdahe i KBH., kaldte vi dem, med fuld ret: Skruebrækkere.
>> >Jeg ved ikke, hvorledes det er i dag, mon mon ikke forholdene er de
>samme?
>>
>> Var det fordi de ARBEJDEDE, så I selv stod frem som dovne hunde ? )
>
>Nej.
>Det var fordi de underbød arbejdet.
De kunne vel bare lave det billigere, fordi de rent faktisk arbejdede
for deres løn.... )
| |
Allan Riise (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 05-09-05 19:28 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:3u2ph1lpspld3vr30i6qa26ct6ksv8hhie@4ax.com...
> On Mon, 5 Sep 2005 18:38:10 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>> >I mine håndværkerdahe i KBH., kaldte vi dem, med fuld ret:
>>> >Skruebrækkere.
>>> >Jeg ved ikke, hvorledes det er i dag, mon mon ikke forholdene er de
>>samme?
>>>
>>> Var det fordi de ARBEJDEDE, så I selv stod frem som dovne hunde ? )
>>
>>Nej.
>>Det var fordi de underbød arbejdet.
>
> De kunne vel bare lave det billigere, fordi de rent faktisk arbejdede
> for deres løn.... )
Eller at de er ligeglade med de af fagbevægelsen opnåde friheder, som
tvungne pauser og arbejdssikkerhed/miljø.
Dette skriver jeg efter at have boet både på Fyn på Sjælland og I Jylland,
og har selvf. også arbejdet alle de steder.
Det som jeg har oplevet er at der *er* forskel på folk, og de forskelle gør
sig f.eks. gældende ved at..
Kbh. ( Sjællænderen ) gør krav på sine rettigheder, og for det meste ikke er
mere loyale end at de sætter sig selv og sin sikkerhed højest.
På Fyn er man lidt mere "laid back", men man arbejder abs. ikke mere end
nødvendigt.
I Jylland, er man som sådan ligeglad med arb. tids bestemmelser, og til en
stor del miljø og sikkerhed, for her er man mere loyale overfor arb. giver
og dennes øsnker, og ens egen pengepung, end man er interesseret i egen
sikkerhed og goder opnået efter mange års faglige kampe.
At der så er nuancer Jyder imellem, det er jeg sikker på.
Det er så min "subjektive" opfattelse efter at have oplevet lidt af hvert i
hver region.
--
Allan Riise
| |
Alucard (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-09-05 23:45 |
|
On Mon, 5 Sep 2005 20:28:02 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>Det var fordi de underbød arbejdet.
>>
>> De kunne vel bare lave det billigere, fordi de rent faktisk arbejdede
>> for deres løn.... )
>
>Eller at de er ligeglade med de af fagbevægelsen opnåde friheder, som
>tvungne pauser og arbejdssikkerhed/miljø.
>
>Dette skriver jeg efter at have boet både på Fyn på Sjælland og I Jylland,
>og har selvf. også arbejdet alle de steder.
>
>Det som jeg har oplevet er at der *er* forskel på folk, og de forskelle gør
>sig f.eks. gældende ved at..
>
>Kbh. ( Sjællænderen ) gør krav på sine rettigheder, og for det meste ikke er
>mere loyale end at de sætter sig selv og sin sikkerhed højest.
>
>På Fyn er man lidt mere "laid back", men man arbejder abs. ikke mere end
>nødvendigt.
>
>I Jylland, er man som sådan ligeglad med arb. tids bestemmelser, og til en
>stor del miljø og sikkerhed, for her er man mere loyale overfor arb. giver
>og dennes øsnker, og ens egen pengepung, end man er interesseret i egen
>sikkerhed og goder opnået efter mange års faglige kampe.
>At der så er nuancer Jyder imellem, det er jeg sikker på.
Det er da fordomme der er til at føle på...
>
>Det er så min "subjektive" opfattelse efter at have oplevet lidt af hvert i
>hver region.
Du kommer ikke ret meget væk fra Kbh... ?
| |
Allan Riise (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 05-09-05 23:55 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:rdiph1ljiqf0a7ipe02pueihiva8mvjcuq@4ax.com...
> On Mon, 5 Sep 2005 20:28:02 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>>>Det var fordi de underbød arbejdet.
>>>
>>> De kunne vel bare lave det billigere, fordi de rent faktisk arbejdede
>>> for deres løn.... )
>>
>>Eller at de er ligeglade med de af fagbevægelsen opnåde friheder, som
>>tvungne pauser og arbejdssikkerhed/miljø.
>>
>>Dette skriver jeg efter at have boet både på Fyn på Sjælland og I Jylland,
>>og har selvf. også arbejdet alle de steder.
>>
>>Det som jeg har oplevet er at der *er* forskel på folk, og de forskelle
>>gør
>>sig f.eks. gældende ved at..
>>
>>Kbh. ( Sjællænderen ) gør krav på sine rettigheder, og for det meste ikke
>>er
>>mere loyale end at de sætter sig selv og sin sikkerhed højest.
>>
>>På Fyn er man lidt mere "laid back", men man arbejder abs. ikke mere end
>>nødvendigt.
>>
>>I Jylland, er man som sådan ligeglad med arb. tids bestemmelser, og til en
>>stor del miljø og sikkerhed, for her er man mere loyale overfor arb. giver
>>og dennes øsnker, og ens egen pengepung, end man er interesseret i egen
>>sikkerhed og goder opnået efter mange års faglige kampe.
>>At der så er nuancer Jyder imellem, det er jeg sikker på.
>
> Det er da fordomme der er til at føle på...
>>
>>Det er så min "subjektive" opfattelse efter at have oplevet lidt af hvert
>>i
>>hver region.
>
> Du kommer ikke ret meget væk fra Kbh... ?
Nu var det jo også nærmest et cauceri over temaet, og meget forenklet, og så
bor jeg ikke i København, så det...
--
Allan Riise
| |
Egon Stich (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-09-05 15:15 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:3u2ph1lpspld3vr30i6qa26ct6ksv8hhie@4ax.com...
> On Mon, 5 Sep 2005 18:38:10 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> >I mine håndværkerdahe i KBH., kaldte vi dem, med fuld ret:
Skruebrækkere.
> >> >Jeg ved ikke, hvorledes det er i dag, mon mon ikke forholdene er de
> >samme?
> >>
> >> Var det fordi de ARBEJDEDE, så I selv stod frem som dovne hunde ? )
> >
> >Nej.
> >Det var fordi de underbød arbejdet.
>
> De kunne vel bare lave det billigere, fordi de rent faktisk arbejdede
> for deres løn.... )
Du kender ikke betydningen af ordet "solidaritet"?
Du tror, at lønforhold er noget man ikke må kæmpe for?
Nå, ja..
Du er liberal..
Og nyder gerne godt af, hvad andre har kæmpet sig frem til.
Skruebrækker..?
MVH
Egon
| |
Alucard (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 06-09-05 17:16 |
|
On Tue, 6 Sep 2005 16:14:54 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> De kunne vel bare lave det billigere, fordi de rent faktisk arbejdede
>> for deres løn.... )
>
>Du kender ikke betydningen af ordet "solidaritet"?
Kender du betydningen af ordet "arbejde" ?
Jeg tror ikke at vores definitioner er ens.... Min er at man kun kan
være "solidarisk" med nogen der har det samme eller mindre end en
selv.....
Jeg tror at din er, at alle der har mere end dig SKAL (med djævelens
vold og magt) være solidarisk med DIG....
Solidaritet er IKKE noget man kan KRÆVE....!!!
>Du tror, at lønforhold er noget man ikke må kæmpe for?
>Nå, ja..
>Du er liberal..
Og du er betonsocialist... Og hvad så...?
>Og nyder gerne godt af, hvad andre har kæmpet sig frem til.
At fagforeninger var en god ting i starten af det sidste århundrede,
kan jeg ikke bruge til en skid.... Følg med tiden eller luk biksen....
>Skruebrækker..?
Klovn..?
| |
Egon Stich (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-09-05 23:32 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:1nfrh1ha71495k5h7sig6jqve3ha9djvlk@4ax.com...
> On Tue, 6 Sep 2005 16:14:54 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>
> Jeg tror ikke at vores definitioner er ens.... Min er at man kun kan
> være "solidarisk" med nogen der har det samme eller mindre end en
> selv.....
Sikke da noget vrøvl.
I dette tilfælde er man solidarisk med sine fagfæller.
Er man ikke det, tabes alle rettigheder hurtigt.
>
>
> Solidaritet er IKKE noget man kan KRÆVE....!!!
Det kan man.
B.la. ved at sørge for, at gule skruebrækkere ryger ud.
Det har vi aftaler til.
> >Du tror, at lønforhold er noget man ikke må kæmpe for?
> >Nå, ja..
> >Du er liberal..
>
> Og du er betonsocialist... Og hvad så...?
Hvad så?
Ganske enkelt, at vi, der er solidariske har opnået forbedringer.
Som liberalister af din kaliber nasser på.
Og derved undergraver.
Man det opdager du selv, hvis du får magt som du har agt.
Og da vil du, med en meeget lille løn, være helt alene..
>
> >Og nyder gerne godt af, hvad andre har kæmpet sig frem til.
>
> At fagforeninger var en god ting i starten af det sidste århundrede,
> kan jeg ikke bruge til en skid.... Følg med tiden eller luk biksen....
>
Det er da kun arbejdsgivere, der forsøger at bilde folk ind, at
fagforeninger er "forældere"?
Nå, ja.. og så liberale, der ikke tænker sig om, men render kapitalisternes
ærinde, i håb om at få tilslængt lidt krummer...
Egon
| |
Alucard (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-09-05 07:27 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 00:32:05 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Jeg tror ikke at vores definitioner er ens.... Min er at man kun kan
>> være "solidarisk" med nogen der har det samme eller mindre end en
>> selv.....
>
>Sikke da noget vrøvl.
>I dette tilfælde er man solidarisk med sine fagfæller.
>Er man ikke det, tabes alle rettigheder hurtigt.
>
>>
>>
>> Solidaritet er IKKE noget man kan KRÆVE....!!!
>Det kan man.
Måske i din fantasiverden men ikke i virkeligheden, for så har det
IKKE en skid med solidaritet at gøre...
>B.la. ved at sørge for, at gule skruebrækkere ryger ud.
>Det har vi aftaler til.
Jeg ved godt at du går ind for "berufsverbot" for politiske
modstandere....
>> >Du tror, at lønforhold er noget man ikke må kæmpe for?
>> >Nå, ja..
>> >Du er liberal..
>>
>> Og du er betonsocialist... Og hvad så...?
>
>Hvad så?
>Ganske enkelt, at vi, der er solidariske har opnået forbedringer.
>Som liberalister af din kaliber nasser på.
>Og derved undergraver.
>Man det opdager du selv, hvis du får magt som du har agt.
>Og da vil du, med en meeget lille løn, være helt alene..
Selv om din lille løgnehistorie skulle være sand, hvad er så dit
problem.....?
Dit problem er at du er bange for at det er dig selv der står alene...
>> >Og nyder gerne godt af, hvad andre har kæmpet sig frem til.
>>
>> At fagforeninger var en god ting i starten af det sidste århundrede,
>> kan jeg ikke bruge til en skid.... Følg med tiden eller luk biksen....
>>
>Det er da kun arbejdsgivere, der forsøger at bilde folk ind, at
>fagforeninger er "forældere"?
Drøm du bare videre... )
>Nå, ja.. og så liberale, der ikke tænker sig om, men render kapitalisternes
>ærinde, i håb om at få tilslængt lidt krummer...
Jeg "render" ikke nogens ærinde.... Jeg har altid forhandlet min løn
selv (og har ALDRIG nøjes med mindsteløn).... Men hvis DINE evner
eller kvalifikationer ikke rækker kan du da bare være med i din
pamperforening... Det har jeg intet problem med.... Jeg vil bare ikke
tvinges til at betale for en ydelse som jeg selv kan lave bedre....
Det er rigtigt som en anden sagde....
Hvis arbejdsgivere laver prisaftaler hedder det karteller....
Hvis arbejdstagere gør det så hedder det fagforeninger...
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 11:37 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:981th1tctv2cvjpc77f3e4p2c7ks2p515j@4ax.com...
> On Wed, 7 Sep 2005 00:32:05 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> Jeg "render" ikke nogens ærinde.... Jeg har altid forhandlet min løn
> selv (og har ALDRIG nøjes med mindsteløn).... Men hvis DINE evner
> eller kvalifikationer ikke rækker kan du da bare være med i din
> pamperforening... Det har jeg intet problem med.... Jeg vil bare ikke
> tvinges til at betale for en ydelse som jeg selv kan lave bedre....
>
Selvfølgelig render du andres ærinder.
Og den dag kommer, da du vil opleve, at du ikke kan klare dig alene.
Forøvrigt bygger "dine egne forhandlinger", på det fagbevægelsen har opnået.
Med andre ord: Du er en nasserøv..
> Det er rigtigt som en anden sagde....
>
> Hvis arbejdsgivere laver prisaftaler hedder det karteller....
> Hvis arbejdstagere gør det så hedder det fagforeninger...
Felvfølgelig er det rigtigt.
Men der er den forskel, at fagforeningsarbejde er lovligt.
Og er det, der skaber fred på det danske arbejdsmarked.
Karteller er ulovlige..!!
Men den slags generer jo ikke en liberal skruebrækker?
Egon
| |
Alucard (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-09-05 13:42 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 12:36:38 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Jeg "render" ikke nogens ærinde.... Jeg har altid forhandlet min løn
>> selv (og har ALDRIG nøjes med mindsteløn).... Men hvis DINE evner
>> eller kvalifikationer ikke rækker kan du da bare være med i din
>> pamperforening... Det har jeg intet problem med.... Jeg vil bare ikke
>> tvinges til at betale for en ydelse som jeg selv kan lave bedre....
>>
>Selvfølgelig render du andres ærinder.
Gu gør jeg da ej..... Jeg er jo en "egoistisk højrefløjser" siger du
jo ))))
>Og den dag kommer, da du vil opleve, at du ikke kan klare dig alene.
Sandsynligvis IKKE, men hvis det sker så må jeg jo leve med det....
>Forøvrigt bygger "dine egne forhandlinger", på det fagbevægelsen har opnået.
Det er da noget af det værste vrøvl du hidtil er kommet med.....
I den virksomhed jeg har været i de sidste 10 år kunne jeg til hver en
tid få en overenskomst..... Men jeg var da ikke interesseret i
dårligere arbejdsmiljø og dårligere løn....
>Med andre ord: Du er en nasserøv..
Din forkerte forudsætning resulterer i en forkert konklusion....
>> Det er rigtigt som en anden sagde....
>>
>> Hvis arbejdsgivere laver prisaftaler hedder det karteller....
>> Hvis arbejdstagere gør det så hedder det fagforeninger...
>
>Felvfølgelig er det rigtigt.
>Men der er den forskel, at fagforeningsarbejde er lovligt.
>Og er det, der skaber fred på det danske arbejdsmarked.
>Karteller er ulovlige..!!
Jeg betvivler da ikke (u)lovligheden i de to ting, kun at de kan
sammenlignes når det gælder indhold....
>Men den slags generer jo ikke en liberal skruebrækker?
Aner det ikke... Jeg kender ikke nogen...
| |
Kim Larsen (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 07-09-05 15:32 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:oenth1l7fpicb7hrd82f0v1bnb408itubu@4ax.com...
>
>>Forøvrigt bygger "dine egne forhandlinger", på det fagbevægelsen har
>>opnået.
>
> Det er da noget af det værste vrøvl du hidtil er kommet med.....
> I den virksomhed jeg har været i de sidste 10 år kunne jeg til hver en
> tid få en overenskomst..... Men jeg var da ikke interesseret i
> dårligere arbejdsmiljø og dårligere løn....
Er du sikker på at du vil få det ? De (kommunen) tog jo røven på dig med
hensyn til kontanthjælpen ?
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Alucard (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-09-05 15:57 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 16:31:48 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>>>Forøvrigt bygger "dine egne forhandlinger", på det fagbevægelsen har
>>>opnået.
>>
>> Det er da noget af det værste vrøvl du hidtil er kommet med.....
>> I den virksomhed jeg har været i de sidste 10 år kunne jeg til hver en
>> tid få en overenskomst..... Men jeg var da ikke interesseret i
>> dårligere arbejdsmiljø og dårligere løn....
>
>Er du sikker på at du vil få det ? De (kommunen) tog jo røven på dig med
>hensyn til kontanthjælpen ?
Gaaaaaaaaaaaaab...
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 18:02 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:oenth1l7fpicb7hrd82f0v1bnb408itubu@4ax.com...
> On Wed, 7 Sep 2005 12:36:38 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Jeg "render" ikke nogens ærinde.... Jeg har altid forhandlet min løn
> >> selv (og har ALDRIG nøjes med mindsteløn).... Men hvis DINE evner
> >> eller kvalifikationer ikke rækker kan du da bare være med i din
> >> pamperforening... Det har jeg intet problem med.... Jeg vil bare ikke
> >> tvinges til at betale for en ydelse som jeg selv kan lave bedre....
> >>
> >Selvfølgelig render du andres ærinder.
>
> Gu gør jeg da ej..... Jeg er jo en "egoistisk højrefløjser" siger du
> jo ))))
Jo. Du render kapitalens ærinde.
>
> >Og den dag kommer, da du vil opleve, at du ikke kan klare dig alene.
>
> Sandsynligvis IKKE, men hvis det sker så må jeg jo leve med det....
Og så vil du efter al sansynlighed hyle højere end rundetårn.
"Jeg har aldrig hjulpet nogen...
Hvorfor vil andre ikke hjælpe mig?"
Det er jo set før...
>
> >Forøvrigt bygger "dine egne forhandlinger", på det fagbevægelsen har
opnået.
>
> Det er da noget af det værste vrøvl du hidtil er kommet med.....
> I den virksomhed jeg har været i de sidste 10 år kunne jeg til hver en
> tid få en overenskomst..... Men jeg var da ikke interesseret i
> dårligere arbejdsmiljø og dårligere løn....
Selvfølgelig bygger det da på andres fortjeneste.
Men der er jo ikke nogen, der forhindre nogen i at opnå bedre end
overenstkomstmæssig løn.
Så i og for sig, er det noget gedigent vrøvl, du siger...
>
> >Med andre ord: Du er en nasserøv..
>
> Din forkerte forudsætning resulterer i en forkert konklusion....
Nej.
med de givne forudsætninger:
Du er en nasserøv..!!
Du snylter på andres opnåede resultater.
Gul Skruebrækker, er du.
Jyde?
>
> >> Det er rigtigt som en anden sagde....
> >>
> >> Hvis arbejdsgivere laver prisaftaler hedder det karteller....
> >> Hvis arbejdstagere gør det så hedder det fagforeninger...
> >
> >Felvfølgelig er det rigtigt.
> >Men der er den forskel, at fagforeningsarbejde er lovligt.
> >Og er det, der skaber fred på det danske arbejdsmarked.
> >Karteller er ulovlige..!!
>
> Jeg betvivler da ikke (u)lovligheden i de to ting, kun at de kan
> sammenlignes når det gælder indhold....
???????????
Du har sandelig en alternativ opfattelse af tingene..
>
> >Men den slags generer jo ikke en liberal skruebrækker?
>
> Aner det ikke... Jeg kender ikke nogen...
Forudsat du barberer dig, ser du da een i spejlet hver morgen.
Egon
| |
Alucard (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-09-05 19:03 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 19:02:05 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >Og den dag kommer, da du vil opleve, at du ikke kan klare dig alene.
>>
>> Sandsynligvis IKKE, men hvis det sker så må jeg jo leve med det....
>
>Og så vil du efter al sansynlighed hyle højere end rundetårn.
Hvorfor skulle jeg dog det...?
>"Jeg har aldrig hjulpet nogen...
>Hvorfor vil andre ikke hjælpe mig?"
>Det er jo set før...
Måske i din egen omgangskreds....
>>
>> >Forøvrigt bygger "dine egne forhandlinger", på det fagbevægelsen har
>opnået.
>>
>> Det er da noget af det værste vrøvl du hidtil er kommet med.....
>> I den virksomhed jeg har været i de sidste 10 år kunne jeg til hver en
>> tid få en overenskomst..... Men jeg var da ikke interesseret i
>> dårligere arbejdsmiljø og dårligere løn....
>
>Selvfølgelig bygger det da på andres fortjeneste.
Hvorfor ????
>> >Med andre ord: Du er en nasserøv..
>>
>> Din forkerte forudsætning resulterer i en forkert konklusion....
>
>Nej.
>med de givne forudsætninger:
>Du er en nasserøv..!!
Dit problem er at dine forudsætninger ikke holder....
>Du snylter på andres opnåede resultater.
>Gul Skruebrækker, er du.
>Jyde?
Næh...
>> >> Det er rigtigt som en anden sagde....
>> >>
>> >> Hvis arbejdsgivere laver prisaftaler hedder det karteller....
>> >> Hvis arbejdstagere gør det så hedder det fagforeninger...
>> >
>> >Felvfølgelig er det rigtigt.
>> >Men der er den forskel, at fagforeningsarbejde er lovligt.
>> >Og er det, der skaber fred på det danske arbejdsmarked.
>> >Karteller er ulovlige..!!
>>
>> Jeg betvivler da ikke (u)lovligheden i de to ting, kun at de kan
>> sammenlignes når det gælder indhold....
>
>???????????
>Du har sandelig en alternativ opfattelse af tingene..
Og du er meget dårlig til at læse dansk (eller var U i paranteser for
svært for dig).... Jeg er da fuldstændig klar over at fagforeninger er
lovlige og karteller er ulovlige....
Det jeg poienterer er, at selve INDHOLDET er det samme.....
| |
GB (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 08-09-05 15:05 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen news:HzFTe.657
$8d4.345@news.get2net.dk:
> Jo. Du render kapitalens ærinde.
Du tænker på folk med slaske-røv-frakke og høj silkehat, som ryger store
cigarer, ikke?
Er det Herluf Bidstrup, der har tegnet din tankegang?
--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB
| |
Kim Larsen (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 05-09-05 14:25 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2dqxi.gazxq31nhapzvN%spam@husumtoften.invalid...
Og du er helt sikker på at afdelingslederen ikke var jyde? Faktisk er
> København den danske by, der bor flest jyder i.
Ja der sku´ indføres familiesammenføringsregler (tilbage til Jylland) sku´
der. Så ku´ de lære det.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Per Rønne (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-05 14:35 |
|
Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2dqxi.gazxq31nhapzvN%spam@husumtoften.invalid...
>
> > Og du er helt sikker på at afdelingslederen ikke var jyde? Faktisk er
> > København den danske by, der bor flest jyder i.
>
> Ja der sku´ indføres familiesammenføringsregler (tilbage til Jylland) sku´
> der. Så ku´ de lære det.
Lære hvad?
--
Per Erik Rønne
| |
Kim Larsen (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 05-09-05 14:37 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2f9ta.scajebzj0z23N%spam@husumtoften.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h2dqxi.gazxq31nhapzvN%spam@husumtoften.invalid...
>>
>> > Og du er helt sikker på at afdelingslederen ikke var jyde? Faktisk er
>> > København den danske by, der bor flest jyder i.
>>
>> Ja der sku´ indføres familiesammenføringsregler (tilbage til Jylland)
>> sku´
>> der. Så ku´ de lære det.
>
> Lære hvad?
At blive hjemme i Gylland (hvad ellers?).
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Per Rønne (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-05 14:57 |
|
Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2f9ta.scajebzj0z23N%spam@husumtoften.invalid...
> > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1h2dqxi.gazxq31nhapzvN%spam@husumtoften.invalid...
> >>
> >> > Og du er helt sikker på at afdelingslederen ikke var jyde? Faktisk er
> >> > København den danske by, der bor flest jyder i.
> >>
> >> Ja der sku´ indføres familiesammenføringsregler (tilbage til Jylland)
> >> sku´
> >> der. Så ku´ de lære det.
> >
> > Lære hvad?
>
> At blive hjemme i Gylland (hvad ellers?).
Hvorfor skulle de dog det, hvis de foretrækker at bo i landets eneste
storby? Selv kandidater fra Århus Universitet søger jo mod København
efter eksamen ...
--
Per Erik Rønne
| |
Kim Larsen (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 05-09-05 15:20 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2faxg.8iz4x81kbhad1N%spam@husumtoften.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h2f9ta.scajebzj0z23N%spam@husumtoften.invalid...
>> > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>> >
>> >> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> >> news:1h2dqxi.gazxq31nhapzvN%spam@husumtoften.invalid...
>> >>
>> >> > Og du er helt sikker på at afdelingslederen ikke var jyde? Faktisk
>> >> > er
>> >> > København den danske by, der bor flest jyder i.
>> >>
>> >> Ja der sku´ indføres familiesammenføringsregler (tilbage til Jylland)
>> >> sku´
>> >> der. Så ku´ de lære det.
>> >
>> > Lære hvad?
>>
>> At blive hjemme i Gylland (hvad ellers?).
>
> Hvorfor skulle de dog det, hvis de foretrækker at bo i landets eneste
> storby? Selv kandidater fra Århus Universitet søger jo mod København
> efter eksamen ...
For at undgå at høre på jysk hele tiden i København, de lader sig jo ikke
intergrere, de lærer jo slet ikke at tale dansk men holder på at jysk er
godt nok. Nej de burde hjemsendes alle til hobe med første ledige fire-tog
(på vej tilbage). Eller også må vi have indført en jysk ghetto, bare ikke på
vestegnen af København.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Per Rønne (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-05 15:46 |
|
Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> For at undgå at høre på jysk hele tiden i København, de lader sig jo ikke
> intergrere, de lærer jo slet ikke at tale dansk men holder på at jysk er
> godt nok. Nej de burde hjemsendes alle til hobe med første ledige fire-tog
> (på vej tilbage). Eller også må vi have indført en jysk ghetto, bare ikke på
> vestegnen af København.
Hvad taler du dog om? Det lyder minsandten som om du vil analogisere i
forhold til de islamiske indvandrere {og de etniske danskere der
konverterer til dette politisk-religiøse system}, andre er der jo ingen
problemer med.
Og da slet ikke med danske provinsboere.
--
Per Erik Rønne
| |
Kim Larsen (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 05-09-05 17:34 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2fcy4.1kjwbkh13k9ey5N%spam@husumtoften.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> For at undgå at høre på jysk hele tiden i København, de lader sig jo ikke
>> intergrere, de lærer jo slet ikke at tale dansk men holder på at jysk er
>> godt nok. Nej de burde hjemsendes alle til hobe med første ledige
>> fire-tog
>> (på vej tilbage). Eller også må vi have indført en jysk ghetto, bare ikke
>> på
>> vestegnen af København.
>
> Hvad taler du dog om? Det lyder minsandten som om du vil analogisere i
> forhold til de islamiske indvandrere {og de etniske danskere der
> konverterer til dette politisk-religiøse system}, andre er der jo ingen
> problemer med.
>
> Og da slet ikke med danske provinsboere.
Du nærmer dig pointen langsomt, Per, men kursen er rigtig
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Alucard (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-09-05 16:02 |
|
On Mon, 5 Sep 2005 16:19:39 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>>> >> Ja der sku´ indføres familiesammenføringsregler (tilbage til Jylland)
>>> >> sku´
>>> >> der. Så ku´ de lære det.
>>> >
>>> > Lære hvad?
>>>
>>> At blive hjemme i Gylland (hvad ellers?).
>>
>> Hvorfor skulle de dog det, hvis de foretrækker at bo i landets eneste
>> storby? Selv kandidater fra Århus Universitet søger jo mod København
>> efter eksamen ...
>
>For at undgå at høre på jysk hele tiden i København, de lader sig jo ikke
>intergrere, de lærer jo slet ikke at tale dansk men holder på at jysk er
>godt nok. Nej de burde hjemsendes alle til hobe med første ledige fire-tog
>(på vej tilbage). Eller også må vi have indført en jysk ghetto, bare ikke på
>vestegnen af København.
Er det en vittighed eller er du bare dum....?
| |
Kim Larsen (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 05-09-05 17:33 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:venoh1hu4653mc0u8vvgadfcdsdskloqr2@4ax.com...
> On Mon, 5 Sep 2005 16:19:39 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>>> >> Ja der sku´ indføres familiesammenføringsregler (tilbage til
>>>> >> Jylland)
>>>> >> sku´
>>>> >> der. Så ku´ de lære det.
>>>> >
>>>> > Lære hvad?
>>>>
>>>> At blive hjemme i Gylland (hvad ellers?).
>>>
>>> Hvorfor skulle de dog det, hvis de foretrækker at bo i landets eneste
>>> storby? Selv kandidater fra Århus Universitet søger jo mod København
>>> efter eksamen ...
>>
>>For at undgå at høre på jysk hele tiden i København, de lader sig jo ikke
>>intergrere, de lærer jo slet ikke at tale dansk men holder på at jysk er
>>godt nok. Nej de burde hjemsendes alle til hobe med første ledige fire-tog
>>(på vej tilbage). Eller også må vi have indført en jysk ghetto, bare ikke
>>på
>>vestegnen af København.
>
> Er det en vittighed eller er du bare dum....?
Nej jeg er ikke så langt intelligensmæssigt som dig og de kvikke hoveder her
nyhedsgruppen har sikkert både fattet pointen og at det var ment for sjov.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Alucard (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-09-05 19:21 |
|
On Mon, 5 Sep 2005 18:33:05 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>>>>> >> Ja der sku´ indføres familiesammenføringsregler (tilbage til
>>>>> >> Jylland)
>>>>> >> sku´
>>>>> >> der. Så ku´ de lære det.
>>>>> >
>>>>> > Lære hvad?
>>>>>
>>>>> At blive hjemme i Gylland (hvad ellers?).
>>>>
>>>> Hvorfor skulle de dog det, hvis de foretrækker at bo i landets eneste
>>>> storby? Selv kandidater fra Århus Universitet søger jo mod København
>>>> efter eksamen ...
>>>
>>>For at undgå at høre på jysk hele tiden i København, de lader sig jo ikke
>>>intergrere, de lærer jo slet ikke at tale dansk men holder på at jysk er
>>>godt nok. Nej de burde hjemsendes alle til hobe med første ledige fire-tog
>>>(på vej tilbage). Eller også må vi have indført en jysk ghetto, bare ikke
>>>på
>>>vestegnen af København.
>>
>> Er det en vittighed eller er du bare dum....?
>
>Nej jeg er ikke så langt intelligensmæssigt som dig og de kvikke hoveder her
>nyhedsgruppen har sikkert både fattet pointen og at det var ment for sjov.
Det havde jeg også en lumsk mistanke om, men man kan jo ikke være
sikker her...
| |
Egon Stich (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-09-05 17:48 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:a578d$431c5402$3e3d8cd9$16243@news.arrownet.dk...
> For at undgå at høre på jysk hele tiden i København, de lader sig jo ikke
> intergrere, de lærer jo slet ikke at tale dansk men holder på at jysk er
> godt nok. Nej de burde hjemsendes alle til hobe med første ledige fire-tog
> (på vej tilbage). Eller også må vi have indført en jysk ghetto, bare ikke
på
> vestegnen af København.
>
> --
> Kim Larsen
>
Det værste er faktisk, at de er så uendeligt højrøstede, når de færdes i det
offentlige rum...
MVH
Egon
| |
Egon Stich (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-09-05 12:55 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2dkj3.zr7m6n1clpwvnN%spam@husumtoften.invalid...
> Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
>
> De kan anvises af AF og {for kontanthjælpsmodtagere} af kommunen. Det
> sker bare ikke. Derudover må man vel også lægge en vis vægt på
> geografisk afstand - men faktisk er der en del arbejdsløse og ikke
> mindst kontanthjælpsmodtagere i disse landlige områder, der sagtens
> kunne være blevet anvist. Og som for manges arbejdsløses vedkommende
> hellere end gerne ville være blevet det, for at undgå at ryge på
> kontanthjælp.
>
> Per Erik Rønne
Der er 2 forhold, der gør sig gældende:
1. Som nævnt geografiske afstande.
Disse kan umuliggøre ansættelse.
2. Og den alvorligste:
Antager man, at een lader sif hyre til lavløn, har vedkommende sat sig i en
mindreværdig situation.
Idet det nemlig forholder sig således, at mister man arbejdet, som evt. kun
er for en sæson, vil den nye beregning af arbejdsløshedsunderstøttelsen tage
udgangspunkt i gennemsnitslønnen.
Af denne kan højst oppebæres 90 %.
Altså risiko for væsentlig nedsat levegrundlag.
Der er da ingen ansvarlig forsørger, der ikke vil regne på dette?
Og forsøge at undgå at stille familien endnu ringere?
Nej: Problemet er, at lønnen kan være så lav, at selv en ansat i
formidlingen anstændigvis ikke kan "anvise" jobbet.
MVH
Egon
| |
Per Rønne (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-05 14:26 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> Der er 2 forhold, der gør sig gældende:
> 1. Som nævnt geografiske afstande.
> Disse kan umuliggøre ansættelse.
Ja, man anviser ikke en bornholmer sæsonarbejde i Vestjylland .
> 2. Og den alvorligste:
> Antager man, at een lader sif hyre til lavløn, har vedkommende sat sig i en
> mindreværdig situation.
> Idet det nemlig forholder sig således, at mister man arbejdet, som evt. kun
> er for en sæson, vil den nye beregning af arbejdsløshedsunderstøttelsen tage
> udgangspunkt i gennemsnitslønnen.
> Af denne kan højst oppebæres 90 %.
> Altså risiko for væsentlig nedsat levegrundlag.
> Der er da ingen ansvarlig forsørger, der ikke vil regne på dette?
> Og forsøge at undgå at stille familien endnu ringere?
>
> Nej: Problemet er, at lønnen kan være så lav, at selv en ansat i
> formidlingen anstændigvis ikke kan "anvise" jobbet.
Der skal være tale om overenskomstmæssig løn. Og man skal have arbejdet
fuld tid i længere tid, end et sådant sæsonjob holder, for at der skal
ske en genberegning af dagpengenes størrelse. Jeg husker ikke om det er
tre eller seks måneder, og kan ikke lige finde ud af det.
--
Per Erik Rønne
| |
Egon Stich (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-09-05 17:23 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2f950.1qilqoq1s58xurN%spam@husumtoften.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > Der er 2 forhold, der gør sig gældende:
> > 1. Som nævnt geografiske afstande.
> > Disse kan umuliggøre ansættelse.
>
> Ja, man anviser ikke en bornholmer sæsonarbejde i Vestjylland .
Noget lignende er faktisk forsøgt..
DJØFerne kaldte det "arbejdskraftens bevægelighed"..
Men naturligvis er den slags uacceptabelt.
>
> > 2. Og den alvorligste:
> > Antager man, at een lader sif hyre til lavløn, har vedkommende sat sig i
en
> > mindreværdig situation.
> > Idet det nemlig forholder sig således, at mister man arbejdet, som evt.
kun
> > er for en sæson, vil den nye beregning af arbejdsløshedsunderstøttelsen
tage
> > udgangspunkt i gennemsnitslønnen.
> > Af denne kan højst oppebæres 90 %.
> > Altså risiko for væsentlig nedsat levegrundlag.
> > Der er da ingen ansvarlig forsørger, der ikke vil regne på dette?
> > Og forsøge at undgå at stille familien endnu ringere?
> >
> > Nej: Problemet er, at lønnen kan være så lav, at selv en ansat i
> > formidlingen anstændigvis ikke kan "anvise" jobbet.
>
> Der skal være tale om overenskomstmæssig løn. Og man skal have arbejdet
> fuld tid i længere tid, end et sådant sæsonjob holder, for at der skal
> ske en genberegning af dagpengenes størrelse. Jeg husker ikke om det er
> tre eller seks måneder, og kan ikke lige finde ud af det.
> --
> Per Erik Rønne
Selv en overenskomstmæssig løn kan være så lav, at loftet rammes.
Tiden for genberegning husker jeg heller ikke. Desværre .
MVH
Egon.
| |
Alucard (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-09-05 15:24 |
|
On Mon, 5 Sep 2005 13:55:19 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>Der er 2 forhold, der gør sig gældende:
>1. Som nævnt geografiske afstande.
>Disse kan umuliggøre ansættelse.
Der er svjv faste "max transporttider" for anvist arbejde (er det ikke
1 time hver vej..?).....
>2. Og den alvorligste:
>Antager man, at een lader sif hyre til lavløn, har vedkommende sat sig i en
>mindreværdig situation.
Og....? Betingelsen for at modtage offentlige ydelser er da at der
ikke er noget reelt arbejde at få...
>Idet det nemlig forholder sig således, at mister man arbejdet, som evt. kun
>er for en sæson, vil den nye beregning af arbejdsløshedsunderstøttelsen tage
>udgangspunkt i gennemsnitslønnen.
>Af denne kan højst oppebæres 90 %.
Ja.... Og....?
Du har da til enhver tid ret til at lede efter bedre betalt
arbejde.... (Det er jo ikke slaveri)... )
>Altså risiko for væsentlig nedsat levegrundlag.
>Der er da ingen ansvarlig forsørger, der ikke vil regne på dette?
>Og forsøge at undgå at stille familien endnu ringere?
>
>Nej: Problemet er, at lønnen kan være så lav, at selv en ansat i
>formidlingen anstændigvis ikke kan "anvise" jobbet.
Så længe jobbet overholder overenskomsten på området, kan man da
selvfølgelig og "anstændigvis" anvise det.....
| |
Per Rønne (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-05 15:46 |
|
Alucard <alucard44@otmail.com> wrote:
> On Mon, 5 Sep 2005 13:55:19 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >Der er 2 forhold, der gør sig gældende:
> >1. Som nævnt geografiske afstande.
> >Disse kan umuliggøre ansættelse.
>
> Der er svjv faste "max transporttider" for anvist arbejde (er det ikke
> 1 time hver vej..?).....
To timer hver vej, i hvert fald for akademikere. Og jeg kender faktisk
et eksempl på en nyuddannet cand.scient. i matematik og fysik, som havde
to årsvikariater som gymnasielærer; et i Ringsted og et i Odense. Han
boede i Brønshøj, men har nu tilsyneladende købt hus i Hvidovre. Så han
er nok blevet fastansat adjunkt .
--
Per Erik Rønne
| |
Egon Stich (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-09-05 17:32 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:kokoh1hs13ader6ttaot77ggq59mesk7fk@4ax.com...
> On Mon, 5 Sep 2005 13:55:19 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >Der er 2 forhold, der gør sig gældende:
> >1. Som nævnt geografiske afstande.
> >Disse kan umuliggøre ansættelse.
>
> Der er svjv faste "max transporttider" for anvist arbejde (er det ikke
> 1 time hver vej..?).....
Hvilket man nemt kan komme op på, med det offentlige befordringssystem, vi
efterhånden har lagt os til her i landet. Forøvrigt tror jeg, det er mere
end 1 time?
>
> >2. Og den alvorligste:
> >Antager man, at een lader sif hyre til lavløn, har vedkommende sat sig i
en
> >mindreværdig situation.
>
> Og....? Betingelsen for at modtage offentlige ydelser er da at der
> ikke er noget reelt arbejde at få...
Hvilket ikke ændre, at man kan ramme 90% loftet..
>
> >Idet det nemlig forholder sig således, at mister man arbejdet, som evt.
kun
> >er for en sæson, vil den nye beregning af arbejdsløshedsunderstøttelsen
tage
> >udgangspunkt i gennemsnitslønnen.
> >Af denne kan højst oppebæres 90 %.
>
> Ja.... Og....?
Så er man jo sat i en endnu ringere situation.
Og faktisk viser netop den slags, at den liberale piskemetode ikke virker.
Folk er jo ikke dumme..
>
> Så længe jobbet overholder overenskomsten på området, kan man da
> selvfølgelig og "anstændigvis" anvise det.....
Nej.
Ikke nødvendigvis.
Vær opmærksom på, at begrebet mindsteløn ikke er et eentydigt begreb.
Der findes områder, hvor man har en virkelig lav grundløn.
Og en stor del af lønnen består af diverse lokalt forhandlede tillæg.
Der findes så, desværre, arbejdsgivere, der tilbyder mindstelønnen, men ikke
vil forhandle tillæggene.
Og så kan man faktisk komme meget langt ned i løn.
Og netop bønderne er til dette nogle svin.
MVH
Egon
| |
Alucard (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-09-05 21:23 |
|
On Mon, 5 Sep 2005 18:31:45 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >2. Og den alvorligste:
>> >Antager man, at een lader sif hyre til lavløn, har vedkommende sat sig i en
>> >mindreværdig situation.
>>
>> Og....? Betingelsen for at modtage offentlige ydelser er da at der
>> ikke er noget reelt arbejde at få...
>
>Hvilket ikke ændre, at man kan ramme 90% loftet..
Og....?
>> >Idet det nemlig forholder sig således, at mister man arbejdet, som evt. kun
>> >er for en sæson, vil den nye beregning af arbejdsløshedsunderstøttelsen tage
>> >udgangspunkt i gennemsnitslønnen.
>> >Af denne kan højst oppebæres 90 %.
>>
>> Ja.... Og....?
>
>Så er man jo sat i en endnu ringere situation.
>Og faktisk viser netop den slags, at den liberale piskemetode ikke virker.
>Folk er jo ikke dumme..
>>
>> Så længe jobbet overholder overenskomsten på området, kan man da
>> selvfølgelig og "anstændigvis" anvise det.....
>
>Nej.
>Ikke nødvendigvis.
>Vær opmærksom på, at begrebet mindsteløn ikke er et eentydigt begreb.
Jeg skrev også "overenskomsten på OMRÅDET".....
>Der findes områder, hvor man har en virkelig lav grundløn.
>Og en stor del af lønnen består af diverse lokalt forhandlede tillæg.
Ja..... Og....? Det interessante er vel HVAD timelønnen er, ikke hvad
den består af (grundløn, tillæg eller "whatever")....
>Der findes så, desværre, arbejdsgivere, der tilbyder mindstelønnen, men ikke
>vil forhandle tillæggene.
DESVÆRRE...?????? Hvem fanden siger at der SKAL være tillæg...???
>Og så kan man faktisk komme meget langt ned i løn.
>Og netop bønderne er til dette nogle svin.
De er altså nogle svin fordi de overholder deres aftaler....????
| |
Egon Stich (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-09-05 15:06 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:2l9ph1tj1c8k66r08gfnog70te986gmu4d@4ax.com...
> On Mon, 5 Sep 2005 18:31:45 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >> Så længe jobbet overholder overenskomsten på området, kan man da
> >> selvfølgelig og "anstændigvis" anvise det.....
> >
> >Nej.
> >Ikke nødvendigvis.
> >Vær opmærksom på, at begrebet mindsteløn ikke er et eentydigt begreb.
>
> Jeg skrev også "overenskomsten på OMRÅDET".....'''
Ok.
Som sædvanlig kan en højrefløjser ikke forstå noget som helst.
Men fortsætter "argumentationen" efter noget der i hvertfald ikke er
virkeligheden.
>
> >Der findes områder, hvor man har en virkelig lav grundløn.
> >Og en stor del af lønnen består af diverse lokalt forhandlede tillæg.
>
> Ja..... Og....? Det interessante er vel HVAD timelønnen er, ikke hvad
> den består af (grundløn, tillæg eller "whatever")....
Ak - ak..
Det er da i høj grad interessant.
Men igen:
Sæt dig ind i sagerne. Så vil du kunne udtale dig intilligent.
Så vil du se, at højrefløjsersynspunkter faktisk er latterlige.
Eller skal vi sige: Tragiske?
>
> >Der findes så, desværre, arbejdsgivere, der tilbyder mindstelønnen, men
ikke
> >vil forhandle tillæggene.
>
> DESVÆRRE...?????? Hvem fanden siger at der SKAL være tillæg...???
Du tramper rundt i et emne, du helt sikkert ikke kender det ringeste til.
Som sagt: Sæt dig ind i tingene.
Find ud af, hvad mindsteløn og tillæg betyder.
Det er ikke så svært.
>
> >Og så kan man faktisk komme meget langt ned i løn.
> >Og netop bønderne er til dette nogle svin.
>
> De er altså nogle svin fordi de overholder deres aftaler....????
Hvis du nu kendte til sagerne, ville du vide, at de på den måde netop omgår
aftalerne.
Og at de derfor netop er nogle svin..!!
MVH
Egon
| |
Alucard (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 06-09-05 15:55 |
|
On Tue, 6 Sep 2005 16:05:30 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >> Så længe jobbet overholder overenskomsten på området, kan man da
>> >> selvfølgelig og "anstændigvis" anvise det.....
>> >
>> >Nej.
>> >Ikke nødvendigvis.
>> >Vær opmærksom på, at begrebet mindsteløn ikke er et eentydigt begreb.
>>
>> Jeg skrev også "overenskomsten på OMRÅDET".....'''
>
>Ok.
>Som sædvanlig kan en højrefløjser ikke forstå noget som helst.
>Men fortsætter "argumentationen" efter noget der i hvertfald ikke er
>virkeligheden.
Så fortæl hvad DIN virkelighed er....
>>
>> >Der findes områder, hvor man har en virkelig lav grundløn.
>> >Og en stor del af lønnen består af diverse lokalt forhandlede tillæg.
>>
>> Ja..... Og....? Det interessante er vel HVAD timelønnen er, ikke hvad
>> den består af (grundløn, tillæg eller "whatever")....
>
>
>Ak - ak..
>Det er da i høj grad interessant.
Gu' er det da ej.... Hvis jeg får tilbudt 150kr/time for et normalt
8-16 job, så er jeg da hamrende ligeglad med hvor meget der er
"grundløn" og hvor meget der er "tillæg".....
>Men igen:
>Sæt dig ind i sagerne. Så vil du kunne udtale dig intilligent.
Jeg føler mig IKKE underlegen her...
>Så vil du se, at højrefløjsersynspunkter faktisk er latterlige.
>Eller skal vi sige: Tragiske?
Så forklar..... Men det evner du nok ikke....
>>
>> >Der findes så, desværre, arbejdsgivere, der tilbyder mindstelønnen, men ikke
>> >vil forhandle tillæggene.
>>
>> DESVÆRRE...?????? Hvem fanden siger at der SKAL være tillæg...???
>
>Du tramper rundt i et emne, du helt sikkert ikke kender det ringeste til.
>Som sagt: Sæt dig ind i tingene.
>Find ud af, hvad mindsteløn og tillæg betyder.
>Det er ikke så svært.
Så forklar...... Hvis det ikke er så svært, så burde du jo kunne klare
det (Selvom jeg tvivler)....
>> >Og så kan man faktisk komme meget langt ned i løn.
>> >Og netop bønderne er til dette nogle svin.
>>
>> De er altså nogle svin fordi de overholder deres aftaler....????
>
>Hvis du nu kendte til sagerne, ville du vide, at de på den måde netop omgår
>aftalerne.
>Og at de derfor netop er nogle svin..!!
Hvis aftalen er x kr/time som minimum, så overholder de jo aftalen....
Din "tågen rundt" giver jo overhovedet ingen mening....
| |
Kim Larsen (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 05-09-05 14:21 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2dkj3.zr7m6n1clpwvnN%spam@husumtoften.invalid...
> Det gør der rent faktisk - i arbejdsgivernes øjne. I øvrigt også i de
> eventuelt fremtidige kollegers øjne; eksempelvis har jeg mødt en
> cand.mag., som på et tidspunkt var aktiveret i en HK-stilling i Danmarks
> Radio. DR syntes så godt om hende, at de fastansatte hende. Hvorefter
> kollegerne truede med at strejke; hun var jo overkvalificeret, og
> gøgeungeeffekten ville jo kunne gøre de /rigtige/ HKere arbejdsløse i
> stedet for.
>
> Det endte så med at hun blev fyret før første arbejdsdag ...
Det er da ulovligt. Havde hun papir på det ?
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Per Rønne (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-05 14:35 |
|
Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2dkj3.zr7m6n1clpwvnN%spam@husumtoften.invalid...
>
> > Det gør der rent faktisk - i arbejdsgivernes øjne. I øvrigt også i de
> > eventuelt fremtidige kollegers øjne; eksempelvis har jeg mødt en
> > cand.mag., som på et tidspunkt var aktiveret i en HK-stilling i Danmarks
> > Radio. DR syntes så godt om hende, at de fastansatte hende. Hvorefter
> > kollegerne truede med at strejke; hun var jo overkvalificeret, og
> > gøgeungeeffekten ville jo kunne gøre de /rigtige/ HKere arbejdsløse i
> > stedet for.
> >
> > Det endte så med at hun blev fyret før første arbejdsdag ...
>
> Det er da ulovligt. Havde hun papir på det ?
Jeg vil da gå ud fra at hun havde fået sin ansættelseskontrakt. Men
sikker kan jeg naturligvis ikke være.
--
Per Erik Rønne
| |
Kim Larsen (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 05-09-05 14:45 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2f9u6.v80e8j1tfe61oN%spam@husumtoften.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h2dkj3.zr7m6n1clpwvnN%spam@husumtoften.invalid...
>>
>> > Det gør der rent faktisk - i arbejdsgivernes øjne. I øvrigt også i de
>> > eventuelt fremtidige kollegers øjne; eksempelvis har jeg mødt en
>> > cand.mag., som på et tidspunkt var aktiveret i en HK-stilling i
>> > Danmarks
>> > Radio. DR syntes så godt om hende, at de fastansatte hende. Hvorefter
>> > kollegerne truede med at strejke; hun var jo overkvalificeret, og
>> > gøgeungeeffekten ville jo kunne gøre de /rigtige/ HKere arbejdsløse i
>> > stedet for.
>> >
>> > Det endte så med at hun blev fyret før første arbejdsdag ...
>>
>> Det er da ulovligt. Havde hun papir på det ?
>
> Jeg vil da gå ud fra at hun havde fået sin ansættelseskontrakt. Men
> sikker kan jeg naturligvis ikke være.
Er hun medlem af en fagforening er det lige til en tur i retten med
erstatning og det hele til hende. Er hun ikke medlem, ved jeg ikke hvor nemt
det er at føre en retssag, det er jo nok der den halter. Men noget svineri
er det - det er jo ikke hendes skyld at de roder sig ud i en kedelig
situation med deres øvrige ansatte. Og med sådan en sag i kiggerten kunne
det være at de betalte i et frivilligt forlig eller hev en AC-stilling op af
lommen (formentlig det første - kemien er jo ligesom ødelagt).
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Per Rønne (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-05 15:20 |
|
Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2f9u6.v80e8j1tfe61oN%spam@husumtoften.invalid...
> > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1h2dkj3.zr7m6n1clpwvnN%spam@husumtoften.invalid...
> >>
> >> > Det gør der rent faktisk - i arbejdsgivernes øjne. I øvrigt også i de
> >> > eventuelt fremtidige kollegers øjne; eksempelvis har jeg mødt en
> >> > cand.mag., som på et tidspunkt var aktiveret i en HK-stilling i
> >> > Danmarks
> >> > Radio. DR syntes så godt om hende, at de fastansatte hende. Hvorefter
> >> > kollegerne truede med at strejke; hun var jo overkvalificeret, og
> >> > gøgeungeeffekten ville jo kunne gøre de /rigtige/ HKere arbejdsløse i
> >> > stedet for.
> >> >
> >> > Det endte så med at hun blev fyret før første arbejdsdag ...
> >>
> >> Det er da ulovligt. Havde hun papir på det ?
> >
> > Jeg vil da gå ud fra at hun havde fået sin ansættelseskontrakt. Men
> > sikker kan jeg naturligvis ikke være.
>
>
> Er hun medlem af en fagforening er det lige til en tur i retten med
> erstatning og det hele til hende.
Dansk Magisterforening. Men med stillingen skulle hun naturligvis have
skiftet til HK.
> Er hun ikke medlem, ved jeg ikke hvor nemt det er at føre en retssag, det
> er jo nok der den halter. Men noget svineri er det - det er jo ikke hendes
> skyld at de roder sig ud i en kedelig situation med deres øvrige ansatte.
> Og med sådan en sag i kiggerten kunne det være at de betalte i et
> frivilligt forlig eller hev en AC-stilling op af lommen (formentlig det
> første - kemien er jo ligesom ødelagt).
Det fik hun så ikke - men hun havde jo været i aktivering i HK-jobbet i
7 måneder, til alles fulde tilfredshed. HKerne var bare bange for en
gøgeungeeffekt ...
--
Per Erik Rønne
| |
Egon Stich (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-09-05 17:46 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2fbxq.1cxvd071xxogy5N%spam@husumtoften.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1h2f9u6.v80e8j1tfe61oN%spam@husumtoften.invalid...
> > > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> > >
> > >> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > >> news:1h2dkj3.zr7m6n1clpwvnN%spam@husumtoften.invalid...
> > >>
> > >> > Det gør der rent faktisk - i arbejdsgivernes øjne. I øvrigt også i
de
> > >> > eventuelt fremtidige kollegers øjne; eksempelvis har jeg mødt en
> > >> > cand.mag., som på et tidspunkt var aktiveret i en HK-stilling i
> > >> > Danmarks
> > >> > Radio. DR syntes så godt om hende, at de fastansatte hende.
Hvorefter
> > >> > kollegerne truede med at strejke; hun var jo overkvalificeret, og
> > >> > gøgeungeeffekten ville jo kunne gøre de /rigtige/ HKere arbejdsløse
i
> > >> > stedet for.
> > >> >
> > >> > Det endte så med at hun blev fyret før første arbejdsdag ...
> > >>
> > >> Det er da ulovligt. Havde hun papir på det ?
> > >
> > > Jeg vil da gå ud fra at hun havde fået sin ansættelseskontrakt. Men
> > > sikker kan jeg naturligvis ikke være.
> >
> >
> > Er hun medlem af en fagforening er det lige til en tur i retten med
> > erstatning og det hele til hende.
>
> Dansk Magisterforening. Men med stillingen skulle hun naturligvis have
> skiftet til HK.
>
> > Er hun ikke medlem, ved jeg ikke hvor nemt det er at føre en retssag,
det
> > er jo nok der den halter. Men noget svineri er det - det er jo ikke
hendes
> > skyld at de roder sig ud i en kedelig situation med deres øvrige
ansatte.
> > Og med sådan en sag i kiggerten kunne det være at de betalte i et
> > frivilligt forlig eller hev en AC-stilling op af lommen (formentlig det
> > første - kemien er jo ligesom ødelagt).
>
> Det fik hun så ikke - men hun havde jo været i aktivering i HK-jobbet i
> 7 måneder, til alles fulde tilfredshed. HKerne var bare bange for en
> gøgeungeeffekt ...
> --
> Per Erik Rønne
Hvis hun havde været i aktivering så lang tid, burde hun da have skiftet til
HK?
Mon ikke også der kan ligge en grund til kollegernes holdning heri?
Jeg ville i hvert fald ikke finde mig i en kollega, der ikke var medlem af
den rette fagforening.
MVH
Egon
| |
Per Rønne (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-05 20:03 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2fbxq.1cxvd071xxogy5N%spam@husumtoften.invalid...
> > Det fik hun så ikke - men hun havde jo været i aktivering i HK-jobbet i
> > 7 måneder, til alles fulde tilfredshed. HKerne var bare bange for en
> > gøgeungeeffekt ...
> Hvis hun havde været i aktivering så lang tid, burde hun da have skiftet til
> HK?
Aktiveringen /skulle/ vare 7 måneder; sådan var reglerne for omkring 15
år siden. Og der var så absolut ikke tale om at hun skulle skifte
fagforening.
> Mon ikke også der kan ligge en grund til kollegernes holdning heri?
Nej.
> Jeg ville i hvert fald ikke finde mig i en kollega, der ikke var medlem af
> den rette fagforening.
Hvilket der jo altså heller ikke var tale om. I øvrigt gider de færreste
fagforeninger have medlemmer, som hurtigt smutter igen; derfor kan
medlemmer af GL og DM da også efter aftale arbejde i op til et halvt år
på hinandens overenskomstområder, uden at skulle skifte fagforening.
--
Per Erik Rønne
| |
Alucard (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-09-05 21:24 |
|
On Mon, 5 Sep 2005 18:46:13 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>Hvis hun havde været i aktivering så lang tid, burde hun da have skiftet til
>HK?
>Mon ikke også der kan ligge en grund til kollegernes holdning heri?
>Jeg ville i hvert fald ikke finde mig i en kollega, der ikke var medlem af
>den rette fagforening.
Dine diktatoriske holdninger har jeg aldrig været i tvivl om....
| |
Egon Stich (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-09-05 15:24 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:49aph1l24ce8r17egkocsjb9kbua0on1c4@4ax.com...
> On Mon, 5 Sep 2005 18:46:13 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >Hvis hun havde været i aktivering så lang tid, burde hun da have skiftet
til
> >HK?
> >Mon ikke også der kan ligge en grund til kollegernes holdning heri?
> >Jeg ville i hvert fald ikke finde mig i en kollega, der ikke var medlem
af
> >den rette fagforening.
>
> Dine diktatoriske holdninger har jeg aldrig været i tvivl om....
Det har ikke noget med diktatur at gøre.
Derimod har jeg været med så længe, at jeg ved hvad det har kostet af kamp,
at få de forhold vi har i dag.
Jeg startede med 48 timer om ugen.
Til en løn, der kunne købe 12 bajere. Inc. pant for flaskerne. Om ugen.
Vi er kommet langt, både med løn, sikkerhed og arbejdstid.
Det var ikke gratis..!!
Det kostede kamp og solidaritet.
Derfor kan jeg ikke finde mig i unge snotnæsede højrefløjsere, der af lutter
dumhed undergraver vore resultater. Og har ALDRIG villet arbejde sammen med
sådanne personager..!!
De kan i deres egoisme ikke indse, at de laver ris til egen røv..!!
Hvad vi jo har set resultaterne af..
Vi husker skrålet, da første bølge af fallitboer ramte edb-folket, der
brystede sig over lange arbejdstider, og ingen fagforening. Eller A-kasse.
MVH
Egon
| |
Alucard (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 06-09-05 17:22 |
|
On Tue, 6 Sep 2005 16:24:09 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >Jeg ville i hvert fald ikke finde mig i en kollega, der ikke var medlem af
>> >den rette fagforening.
>>
>> Dine diktatoriske holdninger har jeg aldrig været i tvivl om....
>
>Det har ikke noget med diktatur at gøre.
Jo da.... Du mener ikke at folk, der ikke vil være medlem af en
bestemt pamperforening, har ret til et arbejde.....
>Derimod har jeg været med så længe, at jeg ved hvad det har kostet af kamp,
>at få de forhold vi har i dag.
>Jeg startede med 48 timer om ugen.
>Til en løn, der kunne købe 12 bajere. Inc. pant for flaskerne. Om ugen.
>
>Vi er kommet langt, både med løn, sikkerhed og arbejdstid.
>
>Det var ikke gratis..!!
>Det kostede kamp og solidaritet.
>
>Derfor kan jeg ikke finde mig i unge snotnæsede højrefløjsere, der af lutter
>dumhed undergraver vore resultater. Og har ALDRIG villet arbejde sammen med
>sådanne personager..!!
Så lad være med det...
>De kan i deres egoisme ikke indse, at de laver ris til egen røv..!!
>Hvad vi jo har set resultaterne af..
>Vi husker skrålet, da første bølge af fallitboer ramte edb-folket, der
>brystede sig over lange arbejdstider, og ingen fagforening. Eller A-kasse.
| |
Egon Stich (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-09-05 23:34 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:g9grh1dg5sv9iekhcu43kgcfqeoisg7iqv@4ax.com...
> On Tue, 6 Sep 2005 16:24:09 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> >Jeg ville i hvert fald ikke finde mig i en kollega, der ikke var
medlem af
> >> >den rette fagforening.
> >>
> >> Dine diktatoriske holdninger har jeg aldrig været i tvivl om....
> >
> >Det har ikke noget med diktatur at gøre.
>
> Jo da.... Du mener ikke at folk, der ikke vil være medlem af en
> bestemt pamperforening, har ret til et arbejde....
Selvfølgelig har de det..
Hvis de kan finde eet, der ikke er overenstkomstdækket.
Det er hvad der kan blive til dem.
..
>
Egon.
| |
Alucard (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-09-05 07:30 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 00:34:03 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >> >Jeg ville i hvert fald ikke finde mig i en kollega, der ikke var
>medlem af
>> >> >den rette fagforening.
>> >>
>> >> Dine diktatoriske holdninger har jeg aldrig været i tvivl om....
>> >
>> >Det har ikke noget med diktatur at gøre.
>>
>> Jo da.... Du mener ikke at folk, der ikke vil være medlem af en
>> bestemt pamperforening, har ret til et arbejde....
>
>Selvfølgelig har de det..
>Hvis de kan finde eet, der ikke er overenstkomstdækket.
>Det er hvad der kan blive til dem.
Altså "berufsverbot"....
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 11:39 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:b62th1pg7htv7o8g2acpnpai40sf4c2js9@4ax.com...
> On Wed, 7 Sep 2005 00:34:03 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> >> >Jeg ville i hvert fald ikke finde mig i en kollega, der ikke var
> >medlem af
> >> >> >den rette fagforening.
> >> >>
> >> >> Dine diktatoriske holdninger har jeg aldrig været i tvivl om....
> >> >
> >> >Det har ikke noget med diktatur at gøre.
> >>
> >> Jo da.... Du mener ikke at folk, der ikke vil være medlem af en
> >> bestemt pamperforening, har ret til et arbejde....
> >
> >Selvfølgelig har de det..
> >Hvis de kan finde eet, der ikke er overenstkomstdækket.
> >Det er hvad der kan blive til dem.
>
> Altså "berufsverbot"....
Nej.
Aldeles ikke.
Du må da tage det arbejde, du finder bedst.
Men vi andre har vel ret til, ikke at ville arbejde i et firma, der
beskæftiger skruebrækkere?
At så arbejdsgiveren foretrækker de organiserede, kan du da ikke laste os?
Egon.
| |
Alucard (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-09-05 13:46 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 12:38:56 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Altså "berufsverbot"....
>
>Nej.
Jo da...
>Aldeles ikke.
>Du må da tage det arbejde, du finder bedst.
>Men vi andre har vel ret til, ikke at ville arbejde i et firma, der
>beskæftiger skruebrækkere?
Det ville da stå dig frit for at finde et andet arbejde.....
>At så arbejdsgiveren foretrækker de organiserede, kan du da ikke laste os?
Kun på grund af afpresning og trusler....
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 18:03 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:a5oth116vfm3apcr3eubnoqccumv5grv77@4ax.com...
> On Wed, 7 Sep 2005 12:38:56 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Altså "berufsverbot"....
> >
> >Nej.
>
> Jo da...
>
> >Aldeles ikke.
> >Du må da tage det arbejde, du finder bedst.
> >Men vi andre har vel ret til, ikke at ville arbejde i et firma, der
> >beskæftiger skruebrækkere?
>
> Det ville da stå dig frit for at finde et andet arbejde.....
>
> >At så arbejdsgiveren foretrækker de organiserede, kan du da ikke laste
os?
>
> Kun på grund af afpresning og trusler....
Vrøvl.
På grund af sund fornuft og gensidige aftaler.
Egon
| |
Alucard (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-09-05 19:15 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 19:03:23 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >At så arbejdsgiveren foretrækker de organiserede, kan du da ikke laste os?
>>
>> Kun på grund af afpresning og trusler....
>
>Vrøvl.
>På grund af sund fornuft og gensidige aftaler.
Kan du ikke se hvor tåbelig din påstand er....?
På den ene side påstår du jo at arbejdsgiverne onde kapitalistiske
møgsvin der kun er interesseret i at maksimere deres profit på
bekostning af arbejderklassen...
Og nu er de pludselig fornuftige mennesker der fuldstændigt frivilligt
og i al fordragelighed laver gode fornuftige aftaler......
Du udstiller jo dig selv som en komplet nar.....
| |
Egon Stich (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 08-09-05 11:32 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:evauh1hma83v2lefqtcu43b6glhkck6iei@4ax.com...
> On Wed, 7 Sep 2005 19:03:23 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> >At så arbejdsgiveren foretrækker de organiserede, kan du da ikke laste
os?
> >>
> >> Kun på grund af afpresning og trusler....
> >
> >Vrøvl.
> >På grund af sund fornuft og gensidige aftaler.
>
> Kan du ikke se hvor tåbelig din påstand er....?
>
> På den ene side påstår du jo at arbejdsgiverne onde kapitalistiske
> møgsvin der kun er interesseret i at maksimere deres profit på
> bekostning af arbejderklassen...
>
> Og nu er de pludselig fornuftige mennesker der fuldstændigt frivilligt
> og i al fordragelighed laver gode fornuftige aftaler......
>
> Du udstiller jo dig selv som en komplet nar.....
Nej, det er da dig..
Arbejdsgiverne kan se fornuften i, at have fred på arbejdsmarkedet.
Det samme gør arbejdstagere.
Når det kommer til forhandling af forholdene i overenskomstperioderne,
agerer de som omtalte "onde kapitalistiske møgsvin", for at maximere deres
profit.
Arbejdstagerne agerer ud fra ønsket om større del af overskuddet, samt bedre
sociale forhold.
Og disse to ting spiller jo fint sammen.
Men kun så længe, spillereglerne overholdes.
Og dette ønsker "de gule" ikke at gøre.
Og giver forklaringen på, hvorfor man foretrækker at ansætte organiserede.
MVH
Egon
| |
Alucard (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 08-09-05 13:30 |
|
On Thu, 8 Sep 2005 12:31:47 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Kan du ikke se hvor tåbelig din påstand er....?
>>
>> På den ene side påstår du jo at arbejdsgiverne onde kapitalistiske
>> møgsvin der kun er interesseret i at maksimere deres profit på
>> bekostning af arbejderklassen...
>>
>> Og nu er de pludselig fornuftige mennesker der fuldstændigt frivilligt
>> og i al fordragelighed laver gode fornuftige aftaler......
>>
>> Du udstiller jo dig selv som en komplet nar.....
>
>Nej, det er da dig..
>Arbejdsgiverne kan se fornuften i, at have fred på arbejdsmarkedet.
Det kan sammenlignes med boghandleren i Chicago i "gamle dage" der
også kunne se fornuften i at betale "beskyttelsespenge".... Ellers
blev hans forretning jo brændt af....
>Det samme gør arbejdstagere.
>Når det kommer til forhandling af forholdene i overenskomstperioderne,
>agerer de som omtalte "onde kapitalistiske møgsvin", for at maximere deres
>profit.
Det du siger hænger jo overhovedet ikke sammen....
| |
Egon Stich (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 08-09-05 20:15 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:kma0i1535tll85v6s6bokvm61akdmk4ego@4ax.com...
> On Thu, 8 Sep 2005 12:31:47 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Kan du ikke se hvor tåbelig din påstand er....?
> >>
> >> På den ene side påstår du jo at arbejdsgiverne onde kapitalistiske
> >> møgsvin der kun er interesseret i at maksimere deres profit på
> >> bekostning af arbejderklassen...
> >>
> >> Og nu er de pludselig fornuftige mennesker der fuldstændigt frivilligt
> >> og i al fordragelighed laver gode fornuftige aftaler......
> >>
> >> Du udstiller jo dig selv som en komplet nar.....
> >
> >Nej, det er da dig..
> >Arbejdsgiverne kan se fornuften i, at have fred på arbejdsmarkedet.
>
> Det kan sammenlignes med boghandleren i Chicago i "gamle dage" der
> også kunne se fornuften i at betale "beskyttelsespenge".... Ellers
> blev hans forretning jo brændt af....
>
> >Det samme gør arbejdstagere.
> >Når det kommer til forhandling af forholdene i overenskomstperioderne,
> >agerer de som omtalte "onde kapitalistiske møgsvin", for at maximere
deres
> >profit.
>
> Det du siger hænger jo overhovedet ikke sammen....
>
Det hænger glimrende sammen, og virker.
Det viser historien.
At du ikke forstår det, gør det ikke urigtigt.
MVH
Egon
| |
Alucard (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 08-09-05 21:31 |
|
On Thu, 8 Sep 2005 21:14:56 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >> Kan du ikke se hvor tåbelig din påstand er....?
>> >>
>> >> På den ene side påstår du jo at arbejdsgiverne onde kapitalistiske
>> >> møgsvin der kun er interesseret i at maksimere deres profit på
>> >> bekostning af arbejderklassen...
>> >>
>> >> Og nu er de pludselig fornuftige mennesker der fuldstændigt frivilligt
>> >> og i al fordragelighed laver gode fornuftige aftaler......
>> >>
>> >> Du udstiller jo dig selv som en komplet nar.....
>> >
>> >Nej, det er da dig..
>> >Arbejdsgiverne kan se fornuften i, at have fred på arbejdsmarkedet.
>>
>> Det kan sammenlignes med boghandleren i Chicago i "gamle dage" der
>> også kunne se fornuften i at betale "beskyttelsespenge".... Ellers
>> blev hans forretning jo brændt af....
>>
>> >Det samme gør arbejdstagere.
>> >Når det kommer til forhandling af forholdene i overenskomstperioderne,
>> >agerer de som omtalte "onde kapitalistiske møgsvin", for at maximere
>deres
>> >profit.
>>
>> Det du siger hænger jo overhovedet ikke sammen....
>>
>Det hænger glimrende sammen, og virker.
>Det viser historien.
>At du ikke forstår det, gør det ikke urigtigt.
Du er et kæmpe fjols....
Først skriver du "Arbejdsgiverne kan se fornuften i, at have fred på
arbejdsmarkedet."
Og bagefter "Når det kommer til forhandling af forholdene i
overenskomstperioderne, agerer de som omtalte "onde kapitalistiske
møgsvin", for at maximere deres profit."
Du vil da ikke bilde mig ind at (med)arbejderne er så dumme at de gang
på gang lader sig narre.....
Det er da helt tydeligt at du læser op fra din lille røde partibog,
uden at have den ringeste ide om indholdet....
| |
Tim (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 08-09-05 21:47 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> wrote in message
news:ni71i1hu37mmctp1qt7fjv20r5vgths5ka@4ax.com...
> On Thu, 8 Sep 2005 21:14:56 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>> >> Kan du ikke se hvor tåbelig din påstand er....?
>>> >>
>>> >> På den ene side påstår du jo at arbejdsgiverne onde kapitalistiske
>>> >> møgsvin der kun er interesseret i at maksimere deres profit på
>>> >> bekostning af arbejderklassen...
>>> >>
>>> >> Og nu er de pludselig fornuftige mennesker der fuldstændigt
>>> >> frivilligt
>>> >> og i al fordragelighed laver gode fornuftige aftaler......
>>> >>
>>> >> Du udstiller jo dig selv som en komplet nar.....
>>> >
>>> >Nej, det er da dig..
>>> >Arbejdsgiverne kan se fornuften i, at have fred på arbejdsmarkedet.
>>>
>>> Det kan sammenlignes med boghandleren i Chicago i "gamle dage" der
>>> også kunne se fornuften i at betale "beskyttelsespenge".... Ellers
>>> blev hans forretning jo brændt af....
>>>
>>> >Det samme gør arbejdstagere.
>>> >Når det kommer til forhandling af forholdene i overenskomstperioderne,
>>> >agerer de som omtalte "onde kapitalistiske møgsvin", for at maximere
>>deres
>>> >profit.
>>>
>>> Det du siger hænger jo overhovedet ikke sammen....
>>>
>>Det hænger glimrende sammen, og virker.
>>Det viser historien.
>>At du ikke forstår det, gør det ikke urigtigt.
>
> Du er et kæmpe fjols....
>
> Først skriver du "Arbejdsgiverne kan se fornuften i, at have fred på
> arbejdsmarkedet."
>
> Og bagefter "Når det kommer til forhandling af forholdene i
> overenskomstperioderne, agerer de som omtalte "onde kapitalistiske
> møgsvin", for at maximere deres profit."
>
> Du vil da ikke bilde mig ind at (med)arbejderne er så dumme at de gang
> på gang lader sig narre.....
>
> Det er da helt tydeligt at du læser op fra din lille røde partibog,
> uden at have den ringeste ide om indholdet....
Det er det glimrende ved deres indoktrinering; den indebærer, at de ikke kan
se selv de mest åbenlyse selvmodsigelser.
Tim
| |
Egon Stich (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 09-09-05 18:29 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:ni71i1hu37mmctp1qt7fjv20r5vgths5ka@4ax.com...
> On Thu, 8 Sep 2005 21:14:56 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> >> Kan du ikke se hvor tåbelig din påstand er....?
> >> >>
> >> >> På den ene side påstår du jo at arbejdsgiverne onde kapitalistiske
> >> >> møgsvin der kun er interesseret i at maksimere deres profit på
> >> >> bekostning af arbejderklassen...
> >> >>
> >> >> Og nu er de pludselig fornuftige mennesker der fuldstændigt
frivilligt
> >> >> og i al fordragelighed laver gode fornuftige aftaler......
> >> >>
> >> >> Du udstiller jo dig selv som en komplet nar.....
> >> >
> >> >Nej, det er da dig..
> >> >Arbejdsgiverne kan se fornuften i, at have fred på arbejdsmarkedet.
> >>
> >> Det kan sammenlignes med boghandleren i Chicago i "gamle dage" der
> >> også kunne se fornuften i at betale "beskyttelsespenge".... Ellers
> >> blev hans forretning jo brændt af....
> >>
> >> >Det samme gør arbejdstagere.
> >> >Når det kommer til forhandling af forholdene i overenskomstperioderne,
> >> >agerer de som omtalte "onde kapitalistiske møgsvin", for at maximere
> >deres
> >> >profit.
> >>
> >> Det du siger hænger jo overhovedet ikke sammen....
> >>
> >Det hænger glimrende sammen, og virker.
> >Det viser historien.
> >At du ikke forstår det, gør det ikke urigtigt.
>
> Du er et kæmpe fjols....
>
> Først skriver du "Arbejdsgiverne kan se fornuften i, at have fred på
> arbejdsmarkedet."
>
> Og bagefter "Når det kommer til forhandling af forholdene i
> overenskomstperioderne, agerer de som omtalte "onde kapitalistiske
> møgsvin", for at maximere deres profit."
>
> Du vil da ikke bilde mig ind at (med)arbejderne er så dumme at de gang
> på gang lader sig narre.....
>
> Det er da helt tydeligt at du læser op fra din lille røde partibog,
> uden at have den ringeste ide om indholdet....
Jeg er netop kommet hjem, fra vores lokale vandingssted på havnen.
Sludrede med en lokal skibstømrer.
Kan var meget ked af. at lønnen var for lille.
Jeg kunne ikke trøste ham.
Han var jo, som mange unge, ikke organiseret.
Han var een af dem, der troede, at "man selv kan forhandle løn".
Og så må han jo finde sig i, at arbejde under overenskomstens mindsteløn...
Eller blive klogere...
MVH
Egon
| |
Thorkild Poulsen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-09-05 10:07 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:eewUe.17$Gb4.9@news.get2net.dk...
>
> Jeg er netop kommet hjem, fra vores lokale vandingssted på havnen.
> Sludrede med en lokal skibstømrer.
> Kan var meget ked af. at lønnen var for lille.
> Jeg kunne ikke trøste ham.
> Han var jo, som mange unge, ikke organiseret.
> Han var een af dem, der troede, at "man selv kan forhandle løn".
> Og så må han jo finde sig i, at arbejde under overenskomstens
> mindsteløn...
> Eller blive klogere...
Jeg har godt nok ikke råd til at blive ramt af en overenskomst !
Thorkild
| |
Alucard (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 10-09-05 11:49 |
|
On Sat, 10 Sep 2005 11:06:33 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>> Jeg er netop kommet hjem, fra vores lokale vandingssted på havnen.
>> Sludrede med en lokal skibstømrer.
>> Kan var meget ked af. at lønnen var for lille.
>> Jeg kunne ikke trøste ham.
>> Han var jo, som mange unge, ikke organiseret.
>> Han var een af dem, der troede, at "man selv kan forhandle løn".
>> Og så må han jo finde sig i, at arbejde under overenskomstens
>> mindsteløn...
>> Eller blive klogere...
>
>Jeg har godt nok ikke råd til at blive ramt af en overenskomst !
Det havde jeg heller ikke....
| |
Egon Stich (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 10-09-05 16:11 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4322a232$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:eewUe.17$Gb4.9@news.get2net.dk...
>
> >
> > Jeg er netop kommet hjem, fra vores lokale vandingssted på havnen.
> > Sludrede med en lokal skibstømrer.
> > Kan var meget ked af. at lønnen var for lille.
> > Jeg kunne ikke trøste ham.
> > Han var jo, som mange unge, ikke organiseret.
> > Han var een af dem, der troede, at "man selv kan forhandle løn".
> > Og så må han jo finde sig i, at arbejde under overenskomstens
> > mindsteløn...
> > Eller blive klogere...
>
> Jeg har godt nok ikke råd til at blive ramt af en overenskomst !
>
> Thorkild
Du aner, som sædvanlig, ikke hvad du taler om.
Der er ingen overenskomster, der "rammer" i form om tvungen
løntilbageholdenhed.
Egon
| |
Alucard (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 10-09-05 19:01 |
|
On Sat, 10 Sep 2005 17:10:47 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> > Jeg er netop kommet hjem, fra vores lokale vandingssted på havnen.
>> > Sludrede med en lokal skibstømrer.
>> > Kan var meget ked af. at lønnen var for lille.
>> > Jeg kunne ikke trøste ham.
>> > Han var jo, som mange unge, ikke organiseret.
>> > Han var een af dem, der troede, at "man selv kan forhandle løn".
>> > Og så må han jo finde sig i, at arbejde under overenskomstens
>> > mindsteløn...
>> > Eller blive klogere...
>>
>> Jeg har godt nok ikke råd til at blive ramt af en overenskomst !
>
>Du aner, som sædvanlig, ikke hvad du taler om.
>Der er ingen overenskomster, der "rammer" i form om tvungen
>løntilbageholdenhed.
Hahahaha... Du tåger rund som sædvanligt....
I det sidste job jeg havde (i 10 år) kunne jeg til enhver tid få en
overenskomst, men så skulle jeg pludselig til at overholde pausetider
m.m. uden at få mere i løn......
Hvad fanden skulle jeg bruge det til...?
| |
Frank E. N. Stein (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 10-09-05 19:10 |
|
On Sat, 10 Sep 2005 20:01:19 +0200, Alucard wrote:
> I det sidste job jeg havde (i 10 år) kunne jeg til enhver tid få en
> overenskomst, men så skulle jeg pludselig til at overholde pausetider
> m.m. uden at få mere i løn......
>
> Hvad fanden skulle jeg bruge det til...?
Du kunne fx få holdt dig nogen pauser.
--
MVH
osv...
| |
Allan Riise (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 10-09-05 19:18 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.09.10.18.10.28.438201@mail.invalid...
> On Sat, 10 Sep 2005 20:01:19 +0200, Alucard wrote:
>
>> I det sidste job jeg havde (i 10 år) kunne jeg til enhver tid få en
>> overenskomst, men så skulle jeg pludselig til at overholde pausetider
>> m.m. uden at få mere i løn......
>>
>> Hvad fanden skulle jeg bruge det til...?
>
> Du kunne fx få holdt dig nogen pauser.
Og samtidigt lade være med at sætte pres på de af kollegaerne der overholder
samme, det er jo næsten ren skruebrækkeri...
At Alucard ikke kan se, at hvis en arb. giver kan give en % del af sine arb.
lidt mere end hvad en overenskomst ville give, for denne % samtidigt sætter
de andre medarbejdere under pres, så lønnen bliver sat efter hvad de der
ikke holder pauser producerer, det synes jeg siger meget om egoisme, og
desværre også at det bliver mere og mere "normalt" i dag, at tænke på sig
selv først, så sig selv, og derefter på sine kollegaer, både dem der kom
før, er nu, og kommer til senere.
--
Allan Riise
| |
Alucard (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 10-09-05 21:19 |
|
On Sat, 10 Sep 2005 20:17:36 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>> I det sidste job jeg havde (i 10 år) kunne jeg til enhver tid få en
>>> overenskomst, men så skulle jeg pludselig til at overholde pausetider
>>> m.m. uden at få mere i løn......
>>>
>>> Hvad fanden skulle jeg bruge det til...?
>>
>> Du kunne fx få holdt dig nogen pauser.
>
>Og samtidigt lade være med at sætte pres på de af kollegaerne der overholder
>samme, det er jo næsten ren skruebrækkeri...
Og du fatter som sædvanlig ikke en skid.... (Se mit svar til
Frankenstein)...
>At Alucard ikke kan se, at hvis en arb. giver kan give en % del af sine arb.
>lidt mere end hvad en overenskomst ville give, for denne % samtidigt sætter
>de andre medarbejdere under pres, så lønnen bliver sat efter hvad de der
>ikke holder pauser producerer, det synes jeg siger meget om egoisme, og
>desværre også at det bliver mere og mere "normalt" i dag, at tænke på sig
>selv først, så sig selv, og derefter på sine kollegaer, både dem der kom
>før, er nu, og kommer til senere.
Som jeg sagde... DU FATTER IKKE EN SKID...!!!!!!!
Jeg holdt både flere og længere pauser end de overenskomstramte
stakler fra andre firmaer, MED mesters stiltiende accept.....
| |
Allan Riise (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 10-09-05 21:50 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:2lf6i1tt5f94o25s4ipmsjb11jo98mto0h@4ax.com...
> On Sat, 10 Sep 2005 20:17:36 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>>> I det sidste job jeg havde (i 10 år) kunne jeg til enhver tid få en
>>>> overenskomst, men så skulle jeg pludselig til at overholde pausetider
>>>> m.m. uden at få mere i løn......
>>>>
>>>> Hvad fanden skulle jeg bruge det til...?
>>>
>>> Du kunne fx få holdt dig nogen pauser.
>>
>>Og samtidigt lade være med at sætte pres på de af kollegaerne der
>>overholder
>>samme, det er jo næsten ren skruebrækkeri...
>
> Og du fatter som sædvanlig ikke en skid.... (Se mit svar til
> Frankenstein)...
>
>>At Alucard ikke kan se, at hvis en arb. giver kan give en % del af sine
>>arb.
>>lidt mere end hvad en overenskomst ville give, for denne % samtidigt
>>sætter
>>de andre medarbejdere under pres, så lønnen bliver sat efter hvad de der
>>ikke holder pauser producerer, det synes jeg siger meget om egoisme, og
>>desværre også at det bliver mere og mere "normalt" i dag, at tænke på sig
>>selv først, så sig selv, og derefter på sine kollegaer, både dem der kom
>>før, er nu, og kommer til senere.
>
> Som jeg sagde... DU FATTER IKKE EN SKID...!!!!!!!
>
> Jeg holdt både flere og længere pauser end de overenskomstramte
> stakler fra andre firmaer, MED mesters stiltiende accept.....
Ja, du er pyt og pande med ham, og han griner ad dig bag din ryg, for du er
jo den der får balladen, skulle fagforeningen kigge lidt grundigere på
sagen.
Det der er humlen i det hele er, at for dig er solidaritet lig med mere til
sig selv, ellers er det noget skidt...
--
Allan Riise
| |
Alucard (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 10-09-05 22:02 |
|
On Sat, 10 Sep 2005 22:50:02 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>>> I det sidste job jeg havde (i 10 år) kunne jeg til enhver tid få en
>>>>> overenskomst, men så skulle jeg pludselig til at overholde pausetider
>>>>> m.m. uden at få mere i løn......
>>>>>
>>>>> Hvad fanden skulle jeg bruge det til...?
>>>>
>>>> Du kunne fx få holdt dig nogen pauser.
>>>
>>>Og samtidigt lade være med at sætte pres på de af kollegaerne der
>>>overholder
>>>samme, det er jo næsten ren skruebrækkeri...
>>
>> Og du fatter som sædvanlig ikke en skid.... (Se mit svar til
>> Frankenstein)...
>>
>>>At Alucard ikke kan se, at hvis en arb. giver kan give en % del af sine
>>>arb.
>>>lidt mere end hvad en overenskomst ville give, for denne % samtidigt
>>>sætter
>>>de andre medarbejdere under pres, så lønnen bliver sat efter hvad de der
>>>ikke holder pauser producerer, det synes jeg siger meget om egoisme, og
>>>desværre også at det bliver mere og mere "normalt" i dag, at tænke på sig
>>>selv først, så sig selv, og derefter på sine kollegaer, både dem der kom
>>>før, er nu, og kommer til senere.
>>
>> Som jeg sagde... DU FATTER IKKE EN SKID...!!!!!!!
>>
>> Jeg holdt både flere og længere pauser end de overenskomstramte
>> stakler fra andre firmaer, MED mesters stiltiende accept.....
>
>Ja, du er pyt og pande med ham, og han griner ad dig bag din ryg, for du er
>jo den der får balladen, skulle fagforeningen kigge lidt grundigere på
>sagen.
Hvorfor skulle jeg få ballade...???? Og hvad fanden rager det
fagforeningen hvor meget for lange mine pauser er....????
>Det der er humlen i det hele er, at for dig er solidaritet lig med mere til
>sig selv, ellers er det noget skidt...
Nej hele humlen er at du ikke aner hvad solidaritet er......
Du tror at det er noget man tvinger folk til....
| |
Frank E. N. Stein (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 10-09-05 23:55 |
|
On Sat, 10 Sep 2005 22:50:02 +0200, Allan Riise wrote:
> Det der er humlen i det hele er, at for dig er solidaritet lig med mere til
> sig selv, ellers er det noget skidt...
Og solidaritet for dig, er at andre tjener dine penge for dig?
--
MVH
osv...
| |
Alucard (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 10-09-05 21:14 |
|
On Sat, 10 Sep 2005 20:10:28 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:
>> I det sidste job jeg havde (i 10 år) kunne jeg til enhver tid få en
>> overenskomst, men så skulle jeg pludselig til at overholde pausetider
>> m.m. uden at få mere i løn......
>>
>> Hvad fanden skulle jeg bruge det til...?
>
>Du kunne fx få holdt dig nogen pauser.
Jeg holdte sgu da både flere og længere pauser end jeg var berettiget
til.... Og mester vidste det udmærket....
| |
Frank E. N. Stein (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 10-09-05 23:34 |
|
On Sat, 10 Sep 2005 22:14:12 +0200, Alucard wrote:
>>> I det sidste job jeg havde (i 10 år) kunne jeg til enhver tid få en
>>> overenskomst, men så skulle jeg pludselig til at overholde pausetider
>>> m.m. uden at få mere i løn......
>>>
>>> Hvad fanden skulle jeg bruge det til...?
>>
>>Du kunne fx få holdt dig nogen pauser.
>
> Jeg holdte sgu da både flere og længere pauser end jeg var berettiget
> til.... Og mester vidste det udmærket....
Ok, så problemet var altså at du skulle holde færre pauser uden at få
mere i løn for det?
--
MVH
osv...
| |
Alucard (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 11-09-05 00:00 |
|
On Sun, 11 Sep 2005 00:34:04 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:
>>>> I det sidste job jeg havde (i 10 år) kunne jeg til enhver tid få en
>>>> overenskomst, men så skulle jeg pludselig til at overholde pausetider
>>>> m.m. uden at få mere i løn......
>>>>
>>>> Hvad fanden skulle jeg bruge det til...?
>>>
>>>Du kunne fx få holdt dig nogen pauser.
>>
>> Jeg holdte sgu da både flere og længere pauser end jeg var berettiget
>> til.... Og mester vidste det udmærket....
>
>Ok, så problemet var altså at du skulle holde færre pauser uden at få
>mere i løn for det?
Jeps... Hvis jeg ville have overenskomst så var det helt ok med
mester... Betingelsen var så bare at han (mester) ville køre direkte
efter reglerne.... Dvs. jeg ville miste alle de små goder jeg selv
havde forhandlet/tiltusket mig....
| |
Frank E. N. Stein (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 11-09-05 00:48 |
|
On Sun, 11 Sep 2005 01:00:28 +0200, Alucard wrote:
>>>>> I det sidste job jeg havde (i 10 år) kunne jeg til enhver tid få en
>>>>> overenskomst, men så skulle jeg pludselig til at overholde pausetider
>>>>> m.m. uden at få mere i løn......
>>>>>
>>>>> Hvad fanden skulle jeg bruge det til...?
>>>>
>>>>Du kunne fx få holdt dig nogen pauser.
>>>
>>> Jeg holdte sgu da både flere og længere pauser end jeg var berettiget
>>> til.... Og mester vidste det udmærket....
>>
>>Ok, så problemet var altså at du skulle holde færre pauser uden at få
>>mere i løn for det?
>
> Jeps... Hvis jeg ville have overenskomst så var det helt ok med
> mester... Betingelsen var så bare at han (mester) ville køre direkte
> efter reglerne.... Dvs. jeg ville miste alle de små goder jeg selv
> havde forhandlet/tiltusket mig....
Det er sådan set lidt underligt. Så vidt jeg ved tegnes der overenskomst
for en arbejdsplads og ikke for individer. Du var altså allerede dækket
af overenskomsten selvom du ikke var medlem af fagforeningen.
Eller også tager jeg fejl....
--
MVH
osv...
| |
Alucard (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 11-09-05 08:45 |
|
On Sun, 11 Sep 2005 01:47:59 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:
>>>> Jeg holdte sgu da både flere og længere pauser end jeg var berettiget
>>>> til.... Og mester vidste det udmærket....
>>>
>>>Ok, så problemet var altså at du skulle holde færre pauser uden at få
>>>mere i løn for det?
>>
>> Jeps... Hvis jeg ville have overenskomst så var det helt ok med
>> mester... Betingelsen var så bare at han (mester) ville køre direkte
>> efter reglerne.... Dvs. jeg ville miste alle de små goder jeg selv
>> havde forhandlet/tiltusket mig....
>
>Det er sådan set lidt underligt. Så vidt jeg ved tegnes der overenskomst
>for en arbejdsplads og ikke for individer. Du var altså allerede dækket
>af overenskomsten selvom du ikke var medlem af fagforeningen.
>Eller også tager jeg fejl....
Firmaet hvade ikke nogen overenskomst (mester var ikke medlem af
DA)....
Der var 3 ansatte hvoraf kun 1 var medlem af pamperforening.... Kun
ham der var medlem var interesseret i overenskomst men blev
nedstemt...
| |
Frank E. N. Stein (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 11-09-05 21:03 |
|
On Sun, 11 Sep 2005 09:44:31 +0200, Alucard wrote:
>>>>> Jeg holdte sgu da både flere og længere pauser end jeg var berettiget
>>>>> til.... Og mester vidste det udmærket....
>>>>
>>>>Ok, så problemet var altså at du skulle holde færre pauser uden at få
>>>>mere i løn for det?
>>>
>>> Jeps... Hvis jeg ville have overenskomst så var det helt ok med
>>> mester... Betingelsen var så bare at han (mester) ville køre direkte
>>> efter reglerne.... Dvs. jeg ville miste alle de små goder jeg selv
>>> havde forhandlet/tiltusket mig....
>>
>>Det er sådan set lidt underligt. Så vidt jeg ved tegnes der overenskomst
>>for en arbejdsplads og ikke for individer. Du var altså allerede dækket
>>af overenskomsten selvom du ikke var medlem af fagforeningen.
>>Eller også tager jeg fejl....
>
> Firmaet hvade ikke nogen overenskomst (mester var ikke medlem af
> DA)....
>
> Der var 3 ansatte hvoraf kun 1 var medlem af pamperforening.... Kun
> ham der var medlem var interesseret i overenskomst men blev
> nedstemt...
Så giver det da efterhånden lidt mening...
--
MVH
osv...
| |
Alucard (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-09-05 08:42 |
|
On Sun, 11 Sep 2005 22:03:26 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:
>>>>>> Jeg holdte sgu da både flere og længere pauser end jeg var berettiget
>>>>>> til.... Og mester vidste det udmærket....
>>>>>
>>>>>Ok, så problemet var altså at du skulle holde færre pauser uden at få
>>>>>mere i løn for det?
>>>>
>>>> Jeps... Hvis jeg ville have overenskomst så var det helt ok med
>>>> mester... Betingelsen var så bare at han (mester) ville køre direkte
>>>> efter reglerne.... Dvs. jeg ville miste alle de små goder jeg selv
>>>> havde forhandlet/tiltusket mig....
>>>
>>>Det er sådan set lidt underligt. Så vidt jeg ved tegnes der overenskomst
>>>for en arbejdsplads og ikke for individer. Du var altså allerede dækket
>>>af overenskomsten selvom du ikke var medlem af fagforeningen.
>>>Eller også tager jeg fejl....
>>
>> Firmaet hvade ikke nogen overenskomst (mester var ikke medlem af
>> DA)....
>>
>> Der var 3 ansatte hvoraf kun 1 var medlem af pamperforening.... Kun
>> ham der var medlem var interesseret i overenskomst men blev
>> nedstemt...
>
>Så giver det da efterhånden lidt mening...
Jeps...
Men en som Egon f.eks. kan ikke forestille sig en sådan situation,
selvom der er masser af eksempler ude i den virkelige verden...
| |
Alucard (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 10-09-05 11:49 |
|
On Fri, 9 Sep 2005 19:28:34 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Du er et kæmpe fjols....
>>
>> Først skriver du "Arbejdsgiverne kan se fornuften i, at have fred på
>> arbejdsmarkedet."
>>
>> Og bagefter "Når det kommer til forhandling af forholdene i
>> overenskomstperioderne, agerer de som omtalte "onde kapitalistiske
>> møgsvin", for at maximere deres profit."
>>
>> Du vil da ikke bilde mig ind at (med)arbejderne er så dumme at de gang
>> på gang lader sig narre.....
>>
>> Det er da helt tydeligt at du læser op fra din lille røde partibog,
>> uden at have den ringeste ide om indholdet....
>
>
>Jeg er netop kommet hjem, fra vores lokale vandingssted på havnen.
>Sludrede med en lokal skibstømrer.
>Kan var meget ked af. at lønnen var for lille.
>Jeg kunne ikke trøste ham.
>Han var jo, som mange unge, ikke organiseret.
>Han var een af dem, der troede, at "man selv kan forhandle løn".
>Og så må han jo finde sig i, at arbejde under overenskomstens mindsteløn...
>Eller blive klogere...
Sikke en sød lille irrelevant LØGNEhistorie..... ))))
Selv om den så skulle være sand, hvad er så dit problem....?
Hvis han ikke selv kan finde ud af at forhandle løn, så må han jo
enten leve med det eller betale andre for det..... Så nemt er det....
| |
morten sorensen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 10-09-05 12:11 |
|
Alucard wrote:
....
> Selv om den så skulle være sand, hvad er så dit problem....?
> Hvis han ikke selv kan finde ud af at forhandle løn, så må han jo
> enten leve med det eller betale andre for det..... Så nemt er det....
Er det ikke hvad nogle har fagforeninger til?
Eller skal alle lønforhandlinger være individuelle?
--
morten sorensen
| |
Alucard (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 10-09-05 13:44 |
|
On Sat, 10 Sep 2005 13:11:11 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>> Selv om den så skulle være sand, hvad er så dit problem....?
>> Hvis han ikke selv kan finde ud af at forhandle løn, så må han jo
>> enten leve med det eller betale andre for det..... Så nemt er det....
>
>Er det ikke hvad nogle har fagforeninger til?
Det er for dem der ikke kan finde ud af det selv....
>Eller skal alle lønforhandlinger være individuelle?
Næh.... Hvis nogen vil slå sig sammen (i foreninger) så fint med mig,
så længe det er frivilligt.....
| |
morten sorensen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 10-09-05 14:28 |
|
Alucard wrote:
> On Sat, 10 Sep 2005 13:11:11 +0200, morten sorensen
> <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>
>>>Selv om den så skulle være sand, hvad er så dit problem....?
>>>Hvis han ikke selv kan finde ud af at forhandle løn, så må han jo
>>>enten leve med det eller betale andre for det..... Så nemt er det....
>>
>>Er det ikke hvad nogle har fagforeninger til?
>
>
> Det er for dem der ikke kan finde ud af det selv....
Nu kan det også have med selve jobbet at gøre. Jo flere der kan udføre
ens samlebåndsarbejde, jo mindre pression har et enkelt individ overfor
en arbejdsgiver.
Hvad foreslår du i en sådan situation at folk gør for at forbedre deres
løn eller arbejdsvilkår? Skal de bare finde sig i det? Skulle de på
forhånd have sørget for at undgå sådanne jobs?
>>Eller skal alle lønforhandlinger være individuelle?
>
>
> Næh.... Hvis nogen vil slå sig sammen (i foreninger) så fint med mig,
> så længe det er frivilligt.....
Det mener jeg principielt også.
Jeg kan dog ikke forestille mig at arbejderklassen i DK havde kunne få
den levestandard den har uden at man havde handlet som gruppe overfor
arbejdsgivere. Kunne du forestille dig det?
At nogle arbejdsgivere ikke bryder sig om fagforeninger er ikke fordi de
sætter pris på individuelle rettigheder, men fordi det er den eneste
måde en gruppe navneløse og let-erstattelige ansatte overhovedet kan
presse arbejdsgiveren.
--
morten sorensen
| |
Alucard (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 10-09-05 16:43 |
|
On Sat, 10 Sep 2005 15:28:16 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>>>>Selv om den så skulle være sand, hvad er så dit problem....?
>>>>Hvis han ikke selv kan finde ud af at forhandle løn, så må han jo
>>>>enten leve med det eller betale andre for det..... Så nemt er det....
>>>
>>>Er det ikke hvad nogle har fagforeninger til?
>>
>>
>> Det er for dem der ikke kan finde ud af det selv....
>
>Nu kan det også have med selve jobbet at gøre. Jo flere der kan udføre
>ens samlebåndsarbejde, jo mindre pression har et enkelt individ overfor
>en arbejdsgiver.
>
>Hvad foreslår du i en sådan situation at folk gør for at forbedre deres
>løn eller arbejdsvilkår? Skal de bare finde sig i det? Skulle de på
>forhånd have sørget for at undgå sådanne jobs?
Så kan dem der er utilfredse jo slutte sig sammen for at få bedre
forhold og dem der ikke vil være med kan passe sig selv....
>>>Eller skal alle lønforhandlinger være individuelle?
>>
>>
>> Næh.... Hvis nogen vil slå sig sammen (i foreninger) så fint med mig,
>> så længe det er frivilligt.....
>
>Det mener jeg principielt også.
Det var da altid noget....
>Jeg kan dog ikke forestille mig at arbejderklassen i DK havde kunne få
>den levestandard den har uden at man havde handlet som gruppe overfor
>arbejdsgivere. Kunne du forestille dig det?
Sikkert ikke... Og hvad så....? Vi befinder os altså i det enogtyvende
århundrede.....
Fagforeninger, som de er i dag, er forældede.... Hvis de fornyede sig
så det var en fordel at være medlem, så kom folk helt af sig selv for
at være med..... Som det er i dag er det kun penge ud af lommen....
>At nogle arbejdsgivere ikke bryder sig om fagforeninger er ikke fordi de
>sætter pris på individuelle rettigheder, men fordi det er den eneste
>måde en gruppe navneløse og let-erstattelige ansatte overhovedet kan
>presse arbejdsgiveren.
Der er altså efterhånden mange job der ikke er "let-erstattelige".....
At oplære en ny medarbejder koster også penge.....
Jeg tror at det vigtigste for en arbejdsgiver, er en stabil
arbejdsstyrke (ikke nødvendigvis den billigste)....
Hvis en arbejdsgiver ikke kan levere en ydelse hurtigt i dag, så er
han færdig for der er masser der kan (når de har en stabil og
pålidelig arbejdsstyrke).......
Det er altså bare min erfaring.....
| |
Thorkild Poulsen (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-09-05 05:03 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:ZcBUe.67284$Fe7.226184@news000.worldonline.dk...
>
> Jeg kan dog ikke forestille mig at arbejderklassen i DK havde kunne få den
> levestandard den har uden at man havde handlet som gruppe overfor
> arbejdsgivere. Kunne du forestille dig det?
Er det ikke en tid der er svunden, skal vi ikke oprette nogle museer og
begrave den form for tænkning.
Vejen frem går gennem individuel tænkning.
Thorkild
| |
Egon Stich (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-09-05 13:38 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4323ac8e$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:ZcBUe.67284$Fe7.226184@news000.worldonline.dk...
>
> >
> > Jeg kan dog ikke forestille mig at arbejderklassen i DK havde kunne få
den
> > levestandard den har uden at man havde handlet som gruppe overfor
> > arbejdsgivere. Kunne du forestille dig det?
>
> Er det ikke en tid der er svunden, skal vi ikke oprette nogle museer og
> begrave den form for tænkning.
>
> Vejen frem går gennem individuel tænkning.
>
> Thorkild
>
Jow da..
Kan man bilde befolkningen dette ind, vil højrefløjserne have opnået, hvad
ikke mere end 100 års bagstræberisk arbejde har kunnet:
Fjernelse af fagforeninger.
Så kan vi få forholdene fra den tidligste industrialisering tilbage...
Drøm du bare videre..
Egon
| |
Alucard (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-09-05 08:46 |
|
On Sun, 11 Sep 2005 14:38:02 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>Kan man bilde befolkningen dette ind, vil højrefløjserne have opnået, hvad
>ikke mere end 100 års bagstræberisk arbejde har kunnet:
>Fjernelse af fagforeninger.
>Så kan vi få forholdene fra den tidligste industrialisering tilbage...
>Drøm du bare videre..
Du forstår det vist ikke.... Jeg tror ikke at Thorkild går ind for
fjernelse af fagforeningerne, kun at de beviser deres berettigelse....
Problemet er at fagforeningerne stadig tror at vi befinder os i
1930-erne......
| |
Egon Stich (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-09-05 16:58 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:pccai19vmdio5bnqf2a2iqs8ci9v1tt9hs@4ax.com...
> On Sun, 11 Sep 2005 14:38:02 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >Kan man bilde befolkningen dette ind, vil højrefløjserne have opnået,
hvad
> >ikke mere end 100 års bagstræberisk arbejde har kunnet:
> >Fjernelse af fagforeninger.
> >Så kan vi få forholdene fra den tidligste industrialisering tilbage...
> >Drøm du bare videre..
>
> Du forstår det vist ikke.... Jeg tror ikke at Thorkild går ind for
> fjernelse af fagforeningerne, kun at de beviser deres berettigelse....
>
> Problemet er at fagforeningerne stadig tror at vi befinder os i
> 1930-erne.....
Problemet er, at du, og mange højrefløjsere i øvrigt, ikke aner, hvad i
udtaler jer om.
Se at få anskaffet nogle flere brikker i puslespillet.
det giver paradoksalt nok bedre overblik
MVH
Egon
| |
Alucard (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-09-05 21:23 |
|
On Mon, 12 Sep 2005 17:58:08 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Problemet er at fagforeningerne stadig tror at vi befinder os i
>> 1930-erne.....
>
>Problemet er, at du, og mange højrefløjsere i øvrigt, ikke aner, hvad i
>udtaler jer om.
Jeg ved udmærket hvad jeg udtaler mig om..... Gør du...?
| |
Croc® (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 10-09-05 21:17 |
|
On Sat, 10 Sep 2005 13:11:11 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>> Selv om den så skulle være sand, hvad er så dit problem....?
>> Hvis han ikke selv kan finde ud af at forhandle løn, så må han jo
>> enten leve med det eller betale andre for det..... Så nemt er det....
>
>Er det ikke hvad nogle har fagforeninger til?
Nej fagforeninger skal kun forhandle minimumsløn, og hvor mange
timelønnede findes der på minimumsløn?
>
>Eller skal alle lønforhandlinger være individuelle?
Ja til enhver tid da Peter og Søren ikke givet har den samme værdi for
firmaet.
Regards Croc®
| |
Per Rønne (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-09-05 05:01 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Sat, 10 Sep 2005 13:11:11 +0200, morten sorensen
> <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
> >> Selv om den så skulle være sand, hvad er så dit problem....?
> >> Hvis han ikke selv kan finde ud af at forhandle løn, så må han jo
> >> enten leve med det eller betale andre for det..... Så nemt er det....
> >
> >Er det ikke hvad nogle har fagforeninger til?
>
> Nej fagforeninger skal kun forhandle minimumsløn
Tillidsrepræsentanten forhandler nu også individuelle tillæg, når man i
det offentlige har Ny Løn. For at sørge for at en ligelig lønudvikling.
--
Per Erik Rønne
| |
Croc® (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 11-09-05 11:07 |
|
On Sun, 11 Sep 2005 06:01:08 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>> >> Selv om den så skulle være sand, hvad er så dit problem....?
>> >> Hvis han ikke selv kan finde ud af at forhandle løn, så må han jo
>> >> enten leve med det eller betale andre for det..... Så nemt er det....
>> >
>> >Er det ikke hvad nogle har fagforeninger til?
>>
>> Nej fagforeninger skal kun forhandle minimumsløn
>
>Tillidsrepræsentanten forhandler nu også individuelle tillæg, når man i
>det offentlige har Ny Løn. For at sørge for at en ligelig lønudvikling.
Jeg er imod en ligelig lønudvikling. Det er kommunistisk tankegang at
ens løn skal være det samme som Karl-Gustavs, han kunne jo have mere
værdi for firmaet han arbejder i. Det samme gælder for lærere, hvor
det ville være relativt nemt at lave et system der kun belønnede de
driftige og dygtige undervisere.
Regards Croc®
| |
Arne H. Wilstrup (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 11-09-05 11:13 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4a08i15argnp5hlkhoh86fbroh9nj4n8uj@4ax.com...
> On Sun, 11 Sep 2005 06:01:08 +0200,
> spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
>>> >> Selv om den så skulle være sand, hvad er så dit
>>> >> problem....?
>>> >> Hvis han ikke selv kan finde ud af at forhandle løn,
>>> >> så må han jo
>>> >> enten leve med det eller betale andre for det..... Så
>>> >> nemt er det....
>>> >
>>> >Er det ikke hvad nogle har fagforeninger til?
>>>
>>> Nej fagforeninger skal kun forhandle minimumsløn
>>
>>Tillidsrepræsentanten forhandler nu også individuelle
>>tillæg, når man i
>>det offentlige har Ny Løn. For at sørge for at en ligelig
>>lønudvikling.
>
> Jeg er imod en ligelig lønudvikling. Det er kommunistisk
> tankegang at
> ens løn skal være det samme som Karl-Gustavs, han kunne jo
> have mere
> værdi for firmaet han arbejder i.
At det skulle være en kommunistisk tankegang gør da ikke
forslaget for mindre rigtig? hvorfor skal dit job være mere
værd end mit? hvorfor skal jeg med en lang videregående
uddannelse have mindre i løn end den, der har taget et
edb-kursus gennem et par måneder?
Og hvordan bedømmer man egentlig et menneskes værdi? Det
eneste sikre parameter - eller nogenlunde sikre - er måling
på arbejdskraften og udbytningsgraden af den. Det er ikke
seriøst at mene at en gadefejer er mindre værd end en lærer
eller at en lærers arbejde er af mindre værdi end en læges.
Det samme gælder for lærere, hvor
> det ville være relativt nemt at lave et system der kun
> belønnede de
> driftige og dygtige undervisere.
Nej, det ville ikke være nemt - hverken direkte eller
relativt. Jeg har endnu ikke set et forslag, der med
rimelighed viser det, du tror det viser, nemlig at nogle
lærere er mindre dygtige end andre - vi ved godt at det er
tilfældet, men der findes ikke noget system, der kan måle
dette med sikkerhed.
--
ahw
| |
Per Rønne (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-09-05 11:40 |
|
Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
> "Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a08i15argnp5hlkhoh86fbroh9nj4n8uj@4ax.com...
> > On Sun, 11 Sep 2005 06:01:08 +0200,
> > spam@husumtoften.invalid (Per
> > Rønne) wrote:
> >>Tillidsrepræsentanten forhandler nu også individuelle tillæg, når man i
> >>det offentlige har Ny Løn. For at sørge for at en ligelig lønudvikling.
> > Jeg er imod en ligelig lønudvikling. Det er kommunistisk tankegang at
> > ens løn skal være det samme som Karl-Gustavs, han kunne jo have mere
> > værdi for firmaet han arbejder i.
> > Det samme gælder for lærere, hvor det ville være relativt nemt at lave
> > et system der kun belønnede de driftige og dygtige undervisere.
> Nej, det ville ikke være nemt - hverken direkte eller relativt. Jeg har
> endnu ikke set et forslag, der med rimelighed viser det, du tror det
> viser, nemlig at nogle lærere er mindre dygtige end andre - vi ved godt at
> det er tilfældet, men der findes ikke noget system, der kan måle dette med
> sikkerhed.
Man kunne naturligvis bygge det på afgangsklassernes eksamenskarakterer,
men hvem siger at det ikke kræver mere af en lærer at undervise
problembørn, end at undervise velbegavede akademikerbørn fra Gentofte?
--
Per Erik Rønne
| |
Arne H. Wilstrup (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 11-09-05 12:33 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en
meddelelse
news:1h2q5nx.102regm1hx4zg6N%spam@husumtoften.invalid...
>> Nej, det ville ikke være nemt - hverken direkte eller
relativt. Jeg har
>> endnu ikke set et forslag, der med rimelighed viser det,
>> du tror det
>> viser, nemlig at nogle lærere er mindre dygtige end
>> andre - vi ved godt at
>> det er tilfældet, men der findes ikke noget system, der
>> kan måle dette med
>> sikkerhed.
>
> Man kunne naturligvis bygge det på afgangsklassernes
> eksamenskarakterer,
> men hvem siger at det ikke kræver mere af en lærer at
> undervise
> problembørn, end at undervise velbegavede akademikerbørn
> fra Gentofte?
Du læste vist ikke hvad jeg skrev : en SIKKER metode. Man
har jo dette i England, hvor lærerne belønnes eller straffes
efter elevernes karakterer - i så fald ville jeg da give
mine elever topkarakterer hver eneste gang - du mener vel
ikke at karakterer i sig selv til en eksamen siger en pind
om hvor dygtigt faglige eleverne er?
Engelsk er mundtligt fx i 9.klasse -hvad med de elever der
er rædselsslagne for eksaminer -jeg har haft elever, der er
vældig dygtige i det daglige, men som går helt i baglås når
de skal til mundtlige prøver - denne form for fobier er
meget almindelige og alvorlige.
Eksamenskarakterer i mundtlig henseende er ganske subjektive
og er altså IKKE en sikker måde til at bedømme folk på.'
Og hvad med skriftilige? tja, i Engelsk kan man sjældent få
særlig høje karakterer fordi det er ualmindelig vanskeligt
at skrive engelsk korrekt - og i øvrigt er sådanne
karakterer igen noget, der afspejler en subjektiv opfattelse
hos lærerne. Hedder et fængsel: prison, gaol, jail, og
hvornår benyttes de forskellige ord og i hvilken
forbindelse?
Hvis jeg skriver: "He must have been being interviewed" -er
det så korrekt engelsk eller bare en fejlagtig konstruktion?
Hedder det "If I was a rich man" eller "If I were a rich
man" og hvorfor?
Hvad med stavning? Skal vi straffe ordblinde fordi de er
ordblinde og ikke kan stave ordentligt?
Hvis en lærer har en eller to "damp-børn" i klassen (og det
skal man jo klare i folkeskolen, eftersom vi nu hedder den
"rummelige folkeskole" pr. dekret), så har læreren nok at
gøre med at afhjælpe de værste skadevirkninger af dette
forhold - hvordan skal læreren så have en rimelig chance for
at kunne vurdere de øvrige, når disse såkaldt
"ressourcekrævende elever" (ny betegnelse for elever
"hinsides pædagogisk rækkevidde") kræver så meget og når der
ikke indføres to-lærerordninger?
I det hele taget: karakterer er en endnu dårligere måde til
at afgøre lærerdygtighed på.
--
ahw
| |
Per Rønne (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-09-05 13:08 |
|
Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
> I det hele taget: karakterer er en endnu dårligere måde til
> at afgøre lærerdygtighed på.
Jeg gjorde jo netop opmærksom på at det var en dårlig metode at afgøre
lærerdygtighed på. Derudover er vi så uenige i karakternes og eksamens
præcision og anvendelighed. Det er ikke tilfældigt at censor og
eksaminator sjældent er uenige.
--
Per Erik Rønne
| |
Egon Stich (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-09-05 13:30 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4a08i15argnp5hlkhoh86fbroh9nj4n8uj@4ax.com...
> On Sun, 11 Sep 2005 06:01:08 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>>
> Jeg er imod en ligelig lønudvikling. Det er kommunistisk tankegang at
> ens løn skal være det samme som Karl-Gustavs, han kunne jo have mere
> værdi for firmaet han arbejder i. Det samme gælder for lærere, hvor
> det ville være relativt nemt at lave et system der kun belønnede de
> driftige og dygtige undervisere.
>
> Regards Croc®
Så glæd dig, hvis dine tanker kommer til at vinde gehør.
Glæd dig, til du bliver ældre.
Og kroppen ikke kan følge med de unge.
Så kan vi gætte på, hvad du så vil synes om overenskomster.
Når du får mindre løn end lærlingen.
For nu er du jo ikke mere mere værd...
Men det jeg her taler om, er jo noget for dig fjernt.. Nemlig solidaritet.
De ældre kolleger skal også, stadig, have mulighed for at opretholde livet.
Og det er jo en ikke ringe del af årsagen til, at der findes overenskomster.
Egon
| |
Egon Stich (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 10-09-05 16:21 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:i4e5i1p6aui78r3t1b329b6ski6tmvu0tj@4ax.com...
> On Fri, 9 Sep 2005 19:28:34 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Du er et kæmpe fjols....
> >>
> >> Først skriver du "Arbejdsgiverne kan se fornuften i, at have fred på
> >> arbejdsmarkedet."
> >>
> >> Og bagefter "Når det kommer til forhandling af forholdene i
> >> overenskomstperioderne, agerer de som omtalte "onde kapitalistiske
> >> møgsvin", for at maximere deres profit."
> >>
> >> Du vil da ikke bilde mig ind at (med)arbejderne er så dumme at de gang
> >> på gang lader sig narre.....
> >>
> >> Det er da helt tydeligt at du læser op fra din lille røde partibog,
> >> uden at have den ringeste ide om indholdet....
> >
> >
> >Jeg er netop kommet hjem, fra vores lokale vandingssted på havnen.
> >Sludrede med en lokal skibstømrer.
> >Kan var meget ked af. at lønnen var for lille.
> >Jeg kunne ikke trøste ham.
> >Han var jo, som mange unge, ikke organiseret.
> >Han var een af dem, der troede, at "man selv kan forhandle løn".
> >Og så må han jo finde sig i, at arbejde under overenskomstens
mindsteløn...
> >Eller blive klogere...
>
> Sikke en sød lille irrelevant LØGNEhistorie..... ))))
>
> Selv om den så skulle være sand, hvad er så dit problem....?
> Hvis han ikke selv kan finde ud af at forhandle løn, så må han jo
> enten leve med det eller betale andre for det..... Så nemt er det....
Jamen så er vi vel enige?
Det er jo det, vi har fagforeninger til.
MVH
Egon
| |
Alucard (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 10-09-05 19:04 |
|
On Sat, 10 Sep 2005 17:21:29 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Sikke en sød lille irrelevant LØGNEhistorie..... ))))
>>
>> Selv om den så skulle være sand, hvad er så dit problem....?
>> Hvis han ikke selv kan finde ud af at forhandle løn, så må han jo
>> enten leve med det eller betale andre for det..... Så nemt er det....
>
>Jamen så er vi vel enige?
Næh.... Jeg går ind for frihed og du går ind for tvang....
>Det er jo det, vi har fagforeninger til.
Der er ubrugelige hvis de ikke kan få bedre resultater end
individuelle forhandlinger......
| |
Thorkild Poulsen (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-09-05 05:05 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:r_EUe.595$Si3.31@news.get2net.dk...
>> Selv om den så skulle være sand, hvad er så dit problem....?
>> Hvis han ikke selv kan finde ud af at forhandle løn, så må han jo
>> enten leve med det eller betale andre for det..... Så nemt er det....
>
>
> Jamen så er vi vel enige?
> Det er jo det, vi har fagforeninger til.
Der er et problem med dit indlæg, det skulle være skrevet i datid.
Thorkild
| |
Per Rønne (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-09-05 08:17 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> "Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
> news:g9grh1dg5sv9iekhcu43kgcfqeoisg7iqv@4ax.com...
> > Jo da.... Du mener ikke at folk, der ikke vil være medlem af en
> > bestemt pamperforening, har ret til et arbejde....
> Selvfølgelig har de det..
> Hvis de kan finde eet, der ikke er overenstkomstdækket.
> Det er hvad der kan blive til dem.
De fleste overenskomstdækkede områder har altså /ikke/
eksklusivbestemmelser i overenskomsterne.
--
Per Erik Rønne
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 11:41 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2ihbr.1uz7kdz14lrshlN%spam@husumtoften.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > "Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:g9grh1dg5sv9iekhcu43kgcfqeoisg7iqv@4ax.com...
>
> > > Jo da.... Du mener ikke at folk, der ikke vil være medlem af en
> > > bestemt pamperforening, har ret til et arbejde....
>
> > Selvfølgelig har de det..
> > Hvis de kan finde eet, der ikke er overenstkomstdækket.
> > Det er hvad der kan blive til dem.
>
> De fleste overenskomstdækkede områder har altså /ikke/
> eksklusivbestemmelser i overenskomsterne.
> --
> Per Erik Rønne
Hvad skulle det så lige ændre?
Fornuftige mennesker arbejder ikke sammen med skruebrækkere.
For øvrigt tror jeg ikke, du har ret.
Hele industrien er da mig bekendt dækket.
Og største delen af det offentlige.
MVH
Egon
MVH
Egon.
| |
Per Rønne (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-09-05 13:32 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2ihbr.1uz7kdz14lrshlN%spam@husumtoften.invalid...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> > > "Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
> > > news:g9grh1dg5sv9iekhcu43kgcfqeoisg7iqv@4ax.com...
> >
> > > > Jo da.... Du mener ikke at folk, der ikke vil være medlem af en
> > > > bestemt pamperforening, har ret til et arbejde....
> >
> > > Selvfølgelig har de det..
> > > Hvis de kan finde eet, der ikke er overenstkomstdækket.
> > > Det er hvad der kan blive til dem.
> >
> > De fleste overenskomstdækkede områder har altså /ikke/
> > eksklusivbestemmelser i overenskomsterne.
> Hvad skulle det så lige ændre?
> Fornuftige mennesker arbejder ikke sammen med skruebrækkere.
Uorganiserede er ikke det samme som skruebrækkere {= strejkebrydere}, og
adskillige inden for mit arbejdsområde arbejder da sammen med
uorganiserede.
De kan så bare ikke få hjælp af fagforeningen, hvis de får brug for det,
medmindre de betaler kontingent for al de år de kunne have betalt det.
Fordi de har arbejdet inden for foreningens overenskomstområde.
> For øvrigt tror jeg ikke, du har ret.
> Hele industrien er da mig bekendt dækket.
DA indgår ikke overenskomster med eksklusivbestemmelser. Derudover har
industrien en svindende betydning.
> Og største delen af det offentlige.
Ej heller det offentlige indgår overenskomster med
eksklusivbestemmelser.
--
Per Erik Rønne
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 18:09 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2ivzm.9gb7uj18yyk8yN%spam@husumtoften.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>
> > Hvad skulle det så lige ændre?
> > Fornuftige mennesker arbejder ikke sammen med skruebrækkere.
>
> Uorganiserede er ikke det samme som skruebrækkere {= strejkebrydere}, og
> adskillige inden for mit arbejdsområde arbejder da sammen med
> uorganiserede.
Jeg ved godt, at nogle samfundsklasser har et "alternativt" sprogbrug.
Se blot i ordbogen.
Det ændre ikke, at ordet skruebrækker i vore dage dækker også uorganiserede.
>
> De kan så bare ikke få hjælp af fagforeningen, hvis de får brug for det,
> medmindre de betaler kontingent for al de år de kunne have betalt det.
> Fordi de har arbejdet inden for foreningens overenskomstområde.
Og så snylter de på andres kampresultater.
Og undergraver samme.
>
> > For øvrigt tror jeg ikke, du har ret.
> > Hele industrien er da mig bekendt dækket.
>
> DA indgår ikke overenskomster med eksklusivbestemmelser.
Det passer ganske enkelt ikke.
Jævnfør smedeforbundet, åh, forladt, dansk metal...
Derudover har
> industrien en svindende betydning.
Sludder og vrøvl. Med al respekt..
>
> > Og største delen af det offentlige.
>
> Ej heller det offentlige indgår overenskomster med
> eksklusivbestemmelser.
På de skoler, jeg har arbejdet på, accepterede vi ikke uorganiserede..!!
Og det gør du nok heller ikke?
MVH
Egon
| |
Alucard (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-09-05 19:19 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 19:08:46 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> De kan så bare ikke få hjælp af fagforeningen, hvis de får brug for det,
>> medmindre de betaler kontingent for al de år de kunne have betalt det.
>> Fordi de har arbejdet inden for foreningens overenskomstområde.
>
>Og så snylter de på andres kampresultater.
Hov for helvede.... Der er jo fodbold i fjerneren... ))
>> Ej heller det offentlige indgår overenskomster med
>> eksklusivbestemmelser.
>
>På de skoler, jeg har arbejdet på, accepterede vi ikke uorganiserede..!!
>Og det gør du nok heller ikke?
Klovn.... Hvad du accepterer eller ej har jo intet med
eksklusivbestemmelser at gøre....
Per Rønne har væsentligt mere forstand på det end dig (eller mig for
den sags skyld).....
| |
Per Rønne (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-09-05 10:39 |
|
Alucard <alucard44@otmail.com> wrote:
> On Wed, 7 Sep 2005 19:08:46 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> De kan så bare ikke få hjælp af fagforeningen, hvis de får brug for det,
> >> medmindre de betaler kontingent for al de år de kunne have betalt det.
> >> Fordi de har arbejdet inden for foreningens overenskomstområde.
> >
> >Og så snylter de på andres kampresultater.
>
> Hov for helvede.... Der er jo fodbold i fjerneren... ))
>
> >> Ej heller det offentlige indgår overenskomster med
> >> eksklusivbestemmelser.
> >
> >På de skoler, jeg har arbejdet på, accepterede vi ikke uorganiserede..!!
> >Og det gør du nok heller ikke?
>
> Klovn.... Hvad du accepterer eller ej har jo intet med
> eksklusivbestemmelser at gøre....
>
> Per Rønne har væsentligt mere forstand på det end dig (eller mig for
> den sags skyld).....
Og jeg må indrømme at jeg i stadig stigende grad tvivler på de
oplysninger Egon Stich har givet om ham selv - at han skulle være
ingeniør. Det er da heller ikke noget www.degulesider.dk siger noget om
{der er tre personer, der /kan/ være den samme}.
--
Per Erik Rønne
| |
Egon Stich (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 08-09-05 11:43 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2khk3.g4cmfk1375jemN%spam@husumtoften.invalid...
>
> Og jeg må indrømme at jeg i stadig stigende grad tvivler på de
> oplysninger Egon Stich har givet om ham selv - at han skulle være
> ingeniør. Det er da heller ikke noget www.degulesider.dk siger noget om
> {der er tre personer, der /kan/ være den samme}.
> --
> Per Erik Rønne
Vi skal tilbage til 60erne.
Og jeg forlod faget efter 4 år.
Der var ting, jeg hellere ville.
MVH
Egon
| |
Per Rønne (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-09-05 14:42 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2khk3.g4cmfk1375jemN%spam@husumtoften.invalid...
> >
> > Og jeg må indrømme at jeg i stadig stigende grad tvivler på de
> > oplysninger Egon Stich har givet om ham selv - at han skulle være
> > ingeniør. Det er da heller ikke noget www.degulesider.dk siger noget om
> > {der er tre personer, der /kan/ være den samme}.
> Vi skal tilbage til 60erne.
Altså for op til 45 år siden. Så passer det jo godt med de cirka 70 år.
> Og jeg forlod faget efter 4 år.
> Der var ting, jeg hellere ville.
Uforståeligt. Hvad var det du hellere ville - sejle i handelsflåden som
ubefaren matros? Læse teologi eller marxistisk filosofi?
--
Per Erik Rønne
| |
Egon Stich (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 08-09-05 20:23 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2kty8.ge6fzlug70lpN%spam@husumtoften.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1h2khk3.g4cmfk1375jemN%spam@husumtoften.invalid...
> > >
> > > Og jeg må indrømme at jeg i stadig stigende grad tvivler på de
> > > oplysninger Egon Stich har givet om ham selv - at han skulle være
> > > ingeniør. Det er da heller ikke noget www.degulesider.dk siger noget
om
> > > {der er tre personer, der /kan/ være den samme}.
>
> > Vi skal tilbage til 60erne.
>
> Altså for op til 45 år siden. Så passer det jo godt med de cirka 70 år.
>
> > Og jeg forlod faget efter 4 år.
> > Der var ting, jeg hellere ville.
>
> Uforståeligt. Hvad var det du hellere ville - sejle i handelsflåden som
> ubefaren matros? Læse teologi eller marxistisk filosofi?
> --
> Per Erik Rønne
Hvorfor er det uforståeligt?
Jeg ville, og har levet, et fuldt menneskeliv.
Og har været så heldig, priviligeret om man vil, at kunne "slippe igennem"
medens jeg har arbejdet med ting, jeg syntes var interessante og sjove.
Noget jeg kunne unde alle mennesker.
Mine lykkeligste år, var de 20 år, jeg var lærer.
20 år, jeg aldrig har fortrudt. )
(Bortset fra de 4 år, jeg var ansat i et kommunalt alternativt
undervisningssystem. Det var for hårdt psykisk. Nok på grund af, at jeg
engagerede mig for hårdt.)
MVH
Egon
MVH
Egon
| |
Per Rønne (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-09-05 03:32 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2kty8.ge6fzlug70lpN%spam@husumtoften.invalid...
[Ingeniørfaget].
> > > Og jeg forlod faget efter 4 år.
> > > Der var ting, jeg hellere ville.
> >
> > Uforståeligt. Hvad var det du hellere ville - sejle i handelsflåden som
> > ubefaren matros? Læse teologi eller marxistisk filosofi?
> Hvorfor er det uforståeligt?
> Jeg ville, og har levet, et fuldt menneskeliv.
> Og har været så heldig, priviligeret om man vil, at kunne "slippe igennem"
> medens jeg har arbejdet med ting, jeg syntes var interessante og sjove.
> Noget jeg kunne unde alle mennesker.
> Mine lykkeligste år, var de 20 år, jeg var lærer.
> 20 år, jeg aldrig har fortrudt. )
Lærer? Hvilket niveau? Teknisk skole?
> (Bortset fra de 4 år, jeg var ansat i et kommunalt alternativt
> undervisningssystem. Det var for hårdt psykisk. Nok på grund af, at jeg
> engagerede mig for hårdt.)
--
Per Erik Rønne
| |
Egon Stich (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 09-09-05 18:35 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2ltf4.ugnhfz1o6tt7dN%spam@husumtoften.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1h2kty8.ge6fzlug70lpN%spam@husumtoften.invalid...
>
> [Ingeniørfaget].
>
> > > > Og jeg forlod faget efter 4 år.
> > > > Der var ting, jeg hellere ville.
> > >
> > > Uforståeligt. Hvad var det du hellere ville - sejle i handelsflåden
som
> > > ubefaren matros? Læse teologi eller marxistisk filosofi?
>
> > Hvorfor er det uforståeligt?
> > Jeg ville, og har levet, et fuldt menneskeliv.
> > Og har været så heldig, priviligeret om man vil, at kunne "slippe
igennem"
> > medens jeg har arbejdet med ting, jeg syntes var interessante og sjove.
> > Noget jeg kunne unde alle mennesker.
> > Mine lykkeligste år, var de 20 år, jeg var lærer.
> > 20 år, jeg aldrig har fortrudt. )
>
> Lærer? Hvilket niveau? Teknisk skole?
>
>> Per Erik Rønne
Skoler:
Privatskole.
Efterskole.
Kommuneskole.
Og, åh gud, teknisk skole.
Niveau?
Gymnasiet niveau E.
Hvis det ellers har nogen betydning?
MVH
Egon.
| |
Per Rønne (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-09-05 11:06 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> Gymnasiet niveau E.
Eksisterer ikke. Der findes kun niveauerne A, B og C.
Og bortset fra faget formning / billedkunst skal man altså normalt være
magister for at kunne undervise i gymnasieskolen, og mindst have bifag i
det pågældende fag.
--
Per Erik Rønne
| |
Alucard (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 10-09-05 11:50 |
|
On Sat, 10 Sep 2005 12:05:51 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>> Gymnasiet niveau E.
>
>Eksisterer ikke. Der findes kun niveauerne A, B og C.
LOL
| |
GB (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 10-09-05 13:46 |
|
Alucard <alucard44@otmail.com> skrev i meddelelsen
news:vie5i1p0ma9bhpd0vokbsnv9bfef742ac9@4ax.com:
>>> Gymnasiet niveau E.
>>Eksisterer ikke. Der findes kun niveauerne A, B og C.
> LOL
Hvis det er sandt, har vi en ny version af "Panserværnet"...
--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB
| |
Egon Stich (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 10-09-05 18:46 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2o8ld.1m66pdjjx76dgN%spam@husumtoften.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > Gymnasiet niveau E.
>
> Eksisterer ikke. Der findes kun niveauerne A, B og C.
>
> Og bortset fra faget formning / billedkunst skal man altså normalt være
> magister for at kunne undervise i gymnasieskolen, og mindst have bifag i
> det pågældende fag.
> --
> Per Erik Rønne
Du har så ikke ret.
I faget kommunikationsteknologi findes/fandtes niveauer op til E.
(Ellers skal jeg huske fuldstændig galt. Og det gør jeg ikke..!!)
Teknisk gymnasium.
Jeg taler om tiden op til 1999, hvor jeg ophørte med at "praktisere", som
jeg kalder det.
Hvad der evt. måtte være sket siden, ved jeg ikke.
Jeg har undervist på omtalte niveau, og været censor på andre skoler.
Og har kvalifikationerne.
Jeg kan ikke citere "regelværket", da kasserne med bøger fra den tid, ligger
oppe på loftet.
Og jeg gider ikke finde stigen frem, for at oplede bøgerne.
I samme kasser findes for øvrigt også dokumentation for, at noget ikke
er/var helt i orden mht. bekendtgørelserne.
Jeg tænker på diskutionen om elevernes kunnen.
For HTX forudsattes det, at "eleven har kendskab til, og er noget øvet i
andengrads polynomiet".
(Frit efter huskeren)
Noget som ikke mere forudsattes for folkeskolens afgangsklasser.
Altså. Man måtte starte med noget, som førhen var noget, eleverne kunne.
Forringelse af niveau.
MVH
Egon
| |
Per Rønne (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-09-05 05:01 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2o8ld.1m66pdjjx76dgN%spam@husumtoften.invalid...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> > > Gymnasiet niveau E.
> >
> > Eksisterer ikke. Der findes kun niveauerne A, B og C.
> >
> > Og bortset fra faget formning / billedkunst skal man altså normalt være
> > magister for at kunne undervise i gymnasieskolen, og mindst have bifag i
> > det pågældende fag.
> Du har så ikke ret.
> I faget kommunikationsteknologi findes/fandtes niveauer op til E.
Op til? Du må vel så mene /ned til/, da det er A-niveau der er det
højeste ...
> (Ellers skal jeg huske fuldstændig galt. Og det gør jeg ikke..!!)
> Teknisk gymnasium.
Når man siger gymnasiet, så betyder det det /almene/ gymnasium. Ikke
teknisk gymnasium.
> Jeg taler om tiden op til 1999, hvor jeg ophørte med at "praktisere", som
> jeg kalder det.
Man har i årevis ville definere de gymnasiale uddannelsers fag, hf,
hhx, htx og studentereksamens, som liggende på niveau A, B eller C. Og
nu siger du at der har været niveauerne D og E på teknisk gymnasium? Det
vil jeg så gerne se dokumentation for.
--
Per Erik Rønne
| |
Egon Stich (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-09-05 13:36 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2pmoi.1vqeli91g9cgzdN%spam@husumtoften.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1h2o8ld.1m66pdjjx76dgN%spam@husumtoften.invalid...
> > > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> > >
>
> > Du har så ikke ret.
> > I faget kommunikationsteknologi findes/fandtes niveauer op til E.
>
> Op til? Du må vel så mene /ned til/, da det er A-niveau der er det
> højeste ...
Nej.
Det var det højeste niveau, eleverne kunne vælge i pågældende fag.
>
>> > Jeg taler om tiden op til 1999, hvor jeg ophørte med at "praktisere",
som
> > jeg kalder det.
>
> Man har i årevis ville definere de gymnasiale uddannelsers fag, hf,
> hhx, htx og studentereksamens, som liggende på niveau A, B eller C. Og
> nu siger du at der har været niveauerne D og E på teknisk gymnasium? Det
> vil jeg så gerne se dokumentation for.
> --
> Per Erik Rønne
Vil du virkelig have, at jeg skal kravle helt op på loftet?
Ok.
Det bliver ikke i dag, men næste gang skorstensfejeren kommer.
Så har vi aligevel stigen til samme sat.
MVH
Egon
| |
Frank E. N. Stein (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-09-05 20:36 |
|
On Thu, 08 Sep 2005 11:38:35 +0200, Per Rønne wrote:
> Og jeg må indrømme at jeg i stadig stigende grad tvivler på de
> oplysninger Egon Stich har givet om ham selv - at han skulle være
> ingeniør. Det er da heller ikke noget www.degulesider.dk siger noget om
> {der er tre personer, der /kan/ være den samme}.
Jeg står listet som lærling...
Det er ikke alle mennesker titler betyder noget for.
--
MVH
osv...
| |
Tim (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 08-09-05 21:27 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> wrote in message
news:pan.2005.09.08.19.36.20.544089@mail.invalid...
> On Thu, 08 Sep 2005 11:38:35 +0200, Per Rønne wrote:
>
>> Og jeg må indrømme at jeg i stadig stigende grad tvivler på de
>> oplysninger Egon Stich har givet om ham selv - at han skulle være
>> ingeniør. Det er da heller ikke noget www.degulesider.dk siger noget om
>> {der er tre personer, der /kan/ være den samme}.
>
> Jeg står listet som lærling...
>
> Det er ikke alle mennesker titler betyder noget for.
Lige nu som Software Engineer, men vi er ni (af 17) udviklere der lige er
blevet fyret.
Om en måned, forhåbentlig som bygningssnedker-lærling
Skal ud af det stressende fag, NU! Med over 100 timer/uge i perioder, skal
man brænde _rigtig_ meget for det (og ikke være 37 . Ikke længere hér.
Det var engang.
Desuden kan jeg køre videre med softwareudvikling ved siden af, men det
primære bliver et godt håndværkerfag.
Jeg vil skide på, hvad folk mener om det. Faktisk har en del nærmere misundt
mig, at jeg tager springet. Softwarebranchen er ikke særlig morsom lige nu.
Her i Sønderborg er der sammenlagt blevet fyret over 50 softwareudviklere de
seneste 2½-3 måneder.
Hvis jeg har lyst, har jeg faktisk et fast udvikler-job til rådighed nord
for København. Jeg vil dog ud af branchen, så det bliver (efter aftale) kun
på fuld tid indtil den rette snedkervirksomhed dukker op. Herefter har jeg
mulighed for at køre ned på 50 timer/måned.
Det kan næsten ikke være mere ideelt.
Tim
| |
Frank E. N. Stein (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-09-05 21:52 |
|
On Thu, 08 Sep 2005 22:26:58 +0200, Tim wrote:
>>> Og jeg må indrømme at jeg i stadig stigende grad tvivler på de
>>> oplysninger Egon Stich har givet om ham selv - at han skulle være
>>> ingeniør. Det er da heller ikke noget www.degulesider.dk siger noget om
>>> {der er tre personer, der /kan/ være den samme}.
>>
>> Jeg står listet som lærling...
>>
>> Det er ikke alle mennesker titler betyder noget for.
>
> Lige nu som Software Engineer, men vi er ni (af 17) udviklere der lige er
> blevet fyret.
>
> Om en måned, forhåbentlig som bygningssnedker-lærling
Hvis jeg en dag finder det helt rigtige nonsen at skrive som titel,
ændrer jeg det måske. Overvejde en overgang indsover (på en madras
fabrik), men vil helst have noget på et dødt sprog.
> Skal ud af det stressende fag, NU! Med over 100 timer/uge i perioder,
> skal man brænde _rigtig_ meget for det (og ikke være 37 . Ikke
> længere hér. Det var engang.
Jeg arbejder med IT-drift. 37,5 timer om ugen og en week-end og et par
helligdage hist og her. Der skal sgu også være tid til ungerne...
[Snip]
> Herefter har jeg mulighed for at køre ned på 50 timer/måned.
>
> Det kan næsten ikke være mere ideelt.
En lærlingeløn kan godt behøves at blive spædet op en gang i mellem
kan jeg huske noget om...
--
MVH
osv...
| |
Croc® (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 09-09-05 08:48 |
|
On Thu, 08 Sep 2005 21:36:20 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:
>> Og jeg må indrømme at jeg i stadig stigende grad tvivler på de
>> oplysninger Egon Stich har givet om ham selv - at han skulle være
>> ingeniør. Det er da heller ikke noget www.degulesider.dk siger noget om
>> {der er tre personer, der /kan/ være den samme}.
>
>Jeg står listet som lærling...
>
>Det er ikke alle mennesker titler betyder noget for.
Sådan noget må du aldrig sige til Per, hele hans verden roterer om
teoretisk viden og titler.
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 09-09-05 10:44 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:bgf2i1tcgp3fj0mgido82ic5cjgfe6df2s@4ax.com...
> On Thu, 08 Sep 2005 21:36:20 +0200, "Frank E. N. Stein"
> <flatus@mail.invalid> wrote:
>
>>> Og jeg må indrømme at jeg i stadig stigende grad tvivler på de
>>> oplysninger Egon Stich har givet om ham selv - at han skulle være
>>> ingeniør. Det er da heller ikke noget www.degulesider.dk siger noget om
>>> {der er tre personer, der /kan/ være den samme}.
>>
>>Jeg står listet som lærling...
>>
>>Det er ikke alle mennesker titler betyder noget for.
>
> Sådan noget må du aldrig sige til Per, hele hans verden roterer om
> teoretisk viden og titler.
>
Herre gud, Bill Gates var jo bare en College drop out.
Thorkild
| |
Per Rønne (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-09-05 12:06 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
> news:bgf2i1tcgp3fj0mgido82ic5cjgfe6df2s@4ax.com...
> > On Thu, 08 Sep 2005 21:36:20 +0200, "Frank E. N. Stein"
> > <flatus@mail.invalid> wrote:
> >
> >>> Og jeg må indrømme at jeg i stadig stigende grad tvivler på de
> >>> oplysninger Egon Stich har givet om ham selv - at han skulle være
> >>> ingeniør. Det er da heller ikke noget www.degulesider.dk siger noget om
> >>> {der er tre personer, der /kan/ være den samme}.
> >>
> >>Jeg står listet som lærling...
> >>
> >>Det er ikke alle mennesker titler betyder noget for.
> >
> > Sådan noget må du aldrig sige til Per, hele hans verden roterer om
> > teoretisk viden og titler.
Vås. Der er skam også brug for en bunke håndværkere. Som de
blikkenslagere der lige har lavet en bunke på vores ejendom.
> Herre gud, Bill Gates var jo bare en College drop out.
Han advarer i øvrigt mod at unge mennesker bliver netop - college
dropouts.
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 09-09-05 16:40 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1h2mhbx.1pz9atglh2a3vN%spam@husumtoften.invalid...
> Vås. Der er skam også brug for en bunke håndværkere. Som de
> blikkenslagere der lige har lavet en bunke på vores ejendom.
Da jeg boede i USA kaldte vi dem Mexikanere, dem der stod nærmest
forretningen var de bedste, så dem hyrrede man til en meget lokal
overenskomst.
>
>> Herre gud, Bill Gates var jo bare en College drop out.
>
> Han advarer i øvrigt mod at unge mennesker bliver netop - college
> dropouts.
Ja ja, det gik ham nu meget godt. Det samme kan siges om Sam Walton.
Thorkild
| |
Alucard (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-09-05 13:47 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 12:41:14 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> De fleste overenskomstdækkede områder har altså /ikke/
>> eksklusivbestemmelser i overenskomsterne.
>
>Hvad skulle det så lige ændre?
>Fornuftige mennesker arbejder ikke sammen med skruebrækkere.
>For øvrigt tror jeg ikke, du har ret.
>Hele industrien er da mig bekendt dækket.
>Og største delen af det offentlige.
Er det ikke forbudt inden for det offentlige...?
| |
Per Rønne (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-09-05 19:20 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> Vi husker skrålet, da første bølge af fallitboer ramte edb-folket, der
> brystede sig over lange arbejdstider, og ingen fagforening. Eller A-kasse.
For ikke-akademikerne havde de da PROSA og PROSAs A-kasse, der i dag er
fusioneret med FTF-A. Der var godt 10.000 medlemmer i denne A-kasse.
--
Per Erik Rønne
| |
Egon Stich (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-09-05 23:37 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2hhhs.6dvcem17briq9N%spam@husumtoften.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > Vi husker skrålet, da første bølge af fallitboer ramte edb-folket, der
> > brystede sig over lange arbejdstider, og ingen fagforening. Eller
A-kasse.
>
> For ikke-akademikerne havde de da PROSA og PROSAs A-kasse, der i dag er
> fusioneret med FTF-A. Der var godt 10.000 medlemmer i denne A-kasse.
> --
> Per Erik Rønne
Rigtigt.
Men husker du ikke, at der gik en bølge over landet, hvor netop disse unge
genier pralede af, at "de sandelig ikke havde brug for fagforening og
A-kasse" ?
Og nærmest arbejdede 80 timer i døgnet?
Piben fik en anden lyd, da boblen brast.
Da fik de travlt med at få sig meldt ind.
MVH
Egon
| |
Per Rønne (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-09-05 08:17 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2hhhs.6dvcem17briq9N%spam@husumtoften.invalid...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> > > Vi husker skrålet, da første bølge af fallitboer ramte edb-folket, der
> > > brystede sig over lange arbejdstider, og ingen fagforening. Eller
> > > A-kasse.
> > For ikke-akademikerne havde de da PROSA og PROSAs A-kasse, der i dag er
> > fusioneret med FTF-A. Der var godt 10.000 medlemmer i denne A-kasse.
> Rigtigt.
> Men husker du ikke, at der gik en bølge over landet, hvor netop disse unge
> genier pralede af, at "de sandelig ikke havde brug for fagforening og
> A-kasse" ?
> Og nærmest arbejdede 80 timer i døgnet?
> Piben fik en anden lyd, da boblen brast.
> Da fik de travlt med at få sig meldt ind.
Var det ikke forholdsvist få, unge brushoveder?
--
Per Erik Rønne
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 11:43 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2ihdq.7uk1yj1gr3zndN%spam@husumtoften.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1h2hhhs.6dvcem17briq9N%spam@husumtoften.invalid...
> > > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > > > Vi husker skrålet, da første bølge af fallitboer ramte edb-folket,
der
> > > > brystede sig over lange arbejdstider, og ingen fagforening. Eller
> > > > A-kasse.
>
> > > For ikke-akademikerne havde de da PROSA og PROSAs A-kasse, der i dag
er
> > > fusioneret med FTF-A. Der var godt 10.000 medlemmer i denne A-kasse.
>
> > Rigtigt.
> > Men husker du ikke, at der gik en bølge over landet, hvor netop disse
unge
> > genier pralede af, at "de sandelig ikke havde brug for fagforening og
> > A-kasse" ?
> > Og nærmest arbejdede 80 timer i døgnet?
> > Piben fik en anden lyd, da boblen brast.
> > Da fik de travlt med at få sig meldt ind.
>
> Var det ikke forholdsvist få, unge brushoveder?
> --
> Per Erik Rønne
Det er sikkert rigtigt.
Men nu, hvor denne lektie er "glemt", kan man godt få indtryk af, at
antallet af disse er voksende.
Og det er jo synd. For alle parter.
MVH
Egon
| |
Alucard (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-09-05 15:31 |
|
On Mon, 5 Sep 2005 15:44:51 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>Er hun medlem af en fagforening er det lige til en tur i retten med
>erstatning og det hele til hende. Er hun ikke medlem, ved jeg ikke hvor nemt
>det er at føre en retssag, det er jo nok der den halter. Men noget svineri
>er det - det er jo ikke hendes skyld at de roder sig ud i en kedelig
>situation med deres øvrige ansatte. Og med sådan en sag i kiggerten kunne
>det være at de betalte i et frivilligt forlig eller hev en AC-stilling op af
>lommen (formentlig det første - kemien er jo ligesom ødelagt).
Det undrer mig lidt at den svada skulle komme fra dig....
Det ligner jo lidt eksemplet hvor et firma ansætter en person der ikke
lige er medlem af en bestemt pamperforening, hvorefter de andre
ansatte truer med at nedlægge arbejdet hvis den pågældende person
møder i virksomheden.....
Sætningen "Men noget svineri er det - det er jo ikke hendes skyld at
de roder sig ud i en kedelig situation med deres øvrige ansatte."
passer jo også der.....
| |
Kim Larsen (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 05-09-05 17:42 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:gcloh11t5bhe1sgk9rhkda3vtpqh95eg3t@4ax.com...
> On Mon, 5 Sep 2005 15:44:51 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>Er hun medlem af en fagforening er det lige til en tur i retten med
>>erstatning og det hele til hende. Er hun ikke medlem, ved jeg ikke hvor
>>nemt
>>det er at føre en retssag, det er jo nok der den halter. Men noget svineri
>>er det - det er jo ikke hendes skyld at de roder sig ud i en kedelig
>>situation med deres øvrige ansatte. Og med sådan en sag i kiggerten kunne
>>det være at de betalte i et frivilligt forlig eller hev en AC-stilling op
>>af
>>lommen (formentlig det første - kemien er jo ligesom ødelagt).
>
> Det undrer mig lidt at den svada skulle komme fra dig....
Hvorfor det ??? Jeg holder da ikke med arbejdsgiveren i denne her sag (der
desværre ikke blev til en rigtig sag).
> Det ligner jo lidt eksemplet hvor et firma ansætter en person der ikke
> lige er medlem af en bestemt pamperforening, hvorefter de andre
> ansatte truer med at nedlægge arbejdet hvis den pågældende person
> møder i virksomheden.....
Hvis det drejer sig om eksklusivaftale i dette her tilfælde, så er sagen en
anden. Det skal hun overholde men så langt var hun jo åbenbart ikke nået
overhovedet. I så fald kunne de jo bare, efter hun var startet, have givet
hende kniven for struben: Ind i den rigtige fagforening eller der bliver
"faglig" ballade.
> Sætningen "Men noget svineri er det - det er jo ikke hendes skyld at
> de roder sig ud i en kedelig situation med deres øvrige ansatte."
> passer jo også der.....
Ikke hvis det handler om brud på eksklusivaftaler.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Per Rønne (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-05 20:03 |
|
Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> Hvis det drejer sig om eksklusivaftale i dette her tilfælde, så er sagen en
> anden. Det skal hun overholde men så langt var hun jo åbenbart ikke nået
> overhovedet. I så fald kunne de jo bare, efter hun var startet, have givet
> hende kniven for struben: Ind i den rigtige fagforening eller der bliver
> "faglig" ballade.
Der var ingen tvivl her; hun var villig til at gå fra DM til HK, og
kunne i øvrigt slet ikke forblive i Dansk Magisterforening, når hun var
fastansat i et HK-job.
--
Per Erik Rønne
| |
Alucard (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-09-05 23:08 |
|
On Mon, 5 Sep 2005 18:41:56 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>>>Er hun medlem af en fagforening er det lige til en tur i retten med
>>>erstatning og det hele til hende. Er hun ikke medlem, ved jeg ikke hvor
>>>nemt
>>>det er at føre en retssag, det er jo nok der den halter. Men noget svineri
>>>er det - det er jo ikke hendes skyld at de roder sig ud i en kedelig
>>>situation med deres øvrige ansatte. Og med sådan en sag i kiggerten kunne
>>>det være at de betalte i et frivilligt forlig eller hev en AC-stilling op
>>>af
>>>lommen (formentlig det første - kemien er jo ligesom ødelagt).
>>
>> Det undrer mig lidt at den svada skulle komme fra dig....
>
>Hvorfor det ??? Jeg holder da ikke med arbejdsgiveren i denne her sag (der
>desværre ikke blev til en rigtig sag).
>
>> Det ligner jo lidt eksemplet hvor et firma ansætter en person der ikke
>> lige er medlem af en bestemt pamperforening, hvorefter de andre
>> ansatte truer med at nedlægge arbejdet hvis den pågældende person
>> møder i virksomheden.....
>
>Hvis det drejer sig om eksklusivaftale i dette her tilfælde, så er sagen en
>anden. Det skal hun overholde men så langt var hun jo åbenbart ikke nået
>overhovedet. I så fald kunne de jo bare, efter hun var startet, have givet
>hende kniven for struben: Ind i den rigtige fagforening eller der bliver
>"faglig" ballade.
>
>> Sætningen "Men noget svineri er det - det er jo ikke hendes skyld at
>> de roder sig ud i en kedelig situation med deres øvrige ansatte."
>> passer jo også der.....
>
>Ikke hvis det handler om brud på eksklusivaftaler.
Hvad nu hvis der IKKE er en eksklusivaftale på den pågældende
virksomhed...?
Det har jeg personligt været ude for.... (Jeg fandt selv et andet job,
for sådanne diktatoriske svagpissere havde jeg ikke lyst til at
arbejde sammen med)....
| |
Egon Stich (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-09-05 15:45 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:lbaph1d52cvsu8nrlatfvg9ea5g5huh8to@4ax.com...
> On Mon, 5 Sep 2005 18:41:56 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>> Hvad nu hvis der IKKE er en eksklusivaftale på den pågældende
> virksomhed...?
>
> Det har jeg personligt været ude for.... (Jeg fandt selv et andet job,
> for sådanne diktatoriske svagpissere havde jeg ikke lyst til at
> arbejde sammen med)....
Tjah...
Meget klogt...
Vi har jo set, hvad din usolidaritet kan medføre. I retning af manglende
sikkerhed.. Som man så kan klynke over...
Så spørgsmålet er:
Hvem er egentlig "svagpisser"?
Organiserede kolleger, eller dig?
MVH
Egon
| |
Alucard (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 06-09-05 18:21 |
|
On Tue, 6 Sep 2005 16:44:54 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>> Hvad nu hvis der IKKE er en eksklusivaftale på den pågældende
>> virksomhed...?
>>
>> Det har jeg personligt været ude for.... (Jeg fandt selv et andet job,
>> for sådanne diktatoriske svagpissere havde jeg ikke lyst til at
>> arbejde sammen med)....
>
>Tjah...
>Meget klogt...
>Vi har jo set, hvad din usolidaritet kan medføre. I retning af manglende
>sikkerhed.. Som man så kan klynke over...
Usolidaritet...???? Jeg er solidarisk med alle der kæmper for den
personlige frihed...
>Så spørgsmålet er:
>Hvem er egentlig "svagpisser"?
>Organiserede kolleger, eller dig?
Jeg siger ikke at organiserede kolleger er svagpissere.....
Kun dem der kræver "tvangsafgift" til deres egne politiske mål...
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 00:06 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:7qjrh1pg3u00prvf6m21e0rtg5hd6bi1kj@4ax.com...
> On Tue, 6 Sep 2005 16:44:54 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >>> Hvad nu hvis der IKKE er en eksklusivaftale på den pågældende
> >> virksomhed...?
> >>
> >> Det har jeg personligt været ude for.... (Jeg fandt selv et andet job,
> >> for sådanne diktatoriske svagpissere havde jeg ikke lyst til at
> >> arbejde sammen med)....
> >
> >Tjah...
> >Meget klogt...
> >Vi har jo set, hvad din usolidaritet kan medføre. I retning af manglende
> >sikkerhed.. Som man så kan klynke over...
>
> Usolidaritet...???? Jeg er solidarisk med alle der kæmper for den
> personlige frihed...
>
> >Så spørgsmålet er:
> >Hvem er egentlig "svagpisser"?
> >Organiserede kolleger, eller dig?
>
> Jeg siger ikke at organiserede kolleger er svagpissere.....
> Kun dem der kræver "tvangsafgift" til deres egne politiske mål...
Nu er det jo således, at vi er flest, der ønsker at organisere os.
Det er det, hele "den danske model" bygger på.
Så det er skam ganske demokratisk.
Og du har da din ret til at arbejde som uorganiseret.
Alt det du vil.
Og vi har demokratisk ret til at blokere den virksomhed, der vil ansætte
dig.
Men din frihed er da uantastet?
Hvorimod du truer vores frihed.
Frihed forsultelønninger og andet skidt.
Og frihed til ikke at ville arbejde sammen med mennesker, der vil skade
os..!!
MVH
Egon
| |
Alucard (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-09-05 07:42 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 01:06:06 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Jeg siger ikke at organiserede kolleger er svagpissere.....
>> Kun dem der kræver "tvangsafgift" til deres egne politiske mål...
>
>Nu er det jo således, at vi er flest, der ønsker at organisere os.
>Det er det, hele "den danske model" bygger på.
>Så det er skam ganske demokratisk.
>Og du har da din ret til at arbejde som uorganiseret.
>Alt det du vil.
>Og vi har demokratisk ret til at blokere den virksomhed, der vil ansætte
>dig.
Kan du ikke selv se hvor dumt det lyder...
Det er IKKE demokratisk at blokere en (uorganiseret) virksomhed der
ansætter (uorganiseret) arbejdskraft og forøvrigt overholder ALLE
overenskomstens regler (selvom de ikke har skrevet under på den)...
Det er diktatoriske mafia metoder.... (Det minder mig lidt om
gangstervældet før i tiden i USA, der havde man jo også frihed til at
eje en virksomhed, sålænge man betalte beskyttelsespenge)....
>Men din frihed er da uantastet?
Uantastet...??? Du vil jo forhindre mig i at arbejde....
>Hvorimod du truer vores frihed.
>Frihed forsultelønninger og andet skidt.
>Og frihed til ikke at ville arbejde sammen med mennesker, der vil skade
>os..!!
Frihed til at træde på mindretallet..... Men hvad... Det er
socialister gode til (hov nu blev jeg lidt for generel, det smitter
sgu) .....
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 11:54 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:892th1l17csu4nulq18t1g0c9da1cjlc30@4ax.com...
> On Wed, 7 Sep 2005 01:06:06 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Jeg siger ikke at organiserede kolleger er svagpissere.....
> >> Kun dem der kræver "tvangsafgift" til deres egne politiske mål...
> >
> >Nu er det jo således, at vi er flest, der ønsker at organisere os.
> >Det er det, hele "den danske model" bygger på.
> >Så det er skam ganske demokratisk.
> >Og du har da din ret til at arbejde som uorganiseret.
> >Alt det du vil.
> >Og vi har demokratisk ret til at blokere den virksomhed, der vil ansætte
> >dig.
>
> Kan du ikke selv se hvor dumt det lyder...
Nej.
Virker fint.
Afprøvet gennem snart 100 år.
>
> Det er IKKE demokratisk at blokere en (uorganiseret) virksomhed der
> ansætter (uorganiseret) arbejdskraft og forøvrigt overholder ALLE
> overenskomstens regler (selvom de ikke har skrevet under på den)...
Selvfølgelig er det da det.
Det er helt i overensstemmelse med de spilleregler, der er aftalt parterne
imellem.
Forøvrigt overholder uorganiserede arbejdsgivere IKKE aftelerne.
Det er jo derfor, de ikke har lyst til at indgå overenskomst.
hård kendsgerning.
>
> Det er diktatoriske mafia metoder.... (Det minder mig lidt om
> gangstervældet før i tiden i USA, der havde man jo også frihed til at
> eje en virksomhed, sålænge man betalte beskyttelsespenge)....
>
> >Men din frihed er da uantastet?
>
> Uantastet...??? Du vil jo forhindre mig i at arbejde....
Nej.
Jeg vil bare ikke finde mig i, at der er mennesker, der forsøger at
undergrave hvad vi har tilkæmpet os.
Og det er præcis det, din slags gør.
Så: Du kan bare overholde spillereglerne.
>
> >Hvorimod du truer vores frihed.
> >Frihed forsultelønninger og andet skidt.
> >Og frihed til ikke at ville arbejde sammen med mennesker, der vil skade
> >os..!!
>
> Frihed til at træde på mindretallet..... Men hvad... Det er
> socialister gode til (hov nu blev jeg lidt for generel, det smitter
> sgu) .....
>
Tjah..
"Mindretallet" må nu engang "lide", for at flertallet kan have anstændige
forhold.
Men du vil jo have, at mindretallet, med dine skruebrækkerholdninger, skal
diktere forholdene for flertallet?
Sorry.. Den kamp taber du.
Egon
| |
Alucard (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-09-05 13:55 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 12:54:14 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >> Jeg siger ikke at organiserede kolleger er svagpissere.....
>> >> Kun dem der kræver "tvangsafgift" til deres egne politiske mål...
>> >
>> >Nu er det jo således, at vi er flest, der ønsker at organisere os.
>> >Det er det, hele "den danske model" bygger på.
>> >Så det er skam ganske demokratisk.
>> >Og du har da din ret til at arbejde som uorganiseret.
>> >Alt det du vil.
>> >Og vi har demokratisk ret til at blokere den virksomhed, der vil ansætte
>> >dig.
>>
>> Kan du ikke selv se hvor dumt det lyder...
>
>Nej.
>Virker fint.
Det gjorde mafia-afpresningen i USA også i lang tid....
>Afprøvet gennem snart 100 år.
Det bliver det sgu da ikke bedre af....
>> Det er IKKE demokratisk at blokere en (uorganiseret) virksomhed der
>> ansætter (uorganiseret) arbejdskraft og forøvrigt overholder ALLE
>> overenskomstens regler (selvom de ikke har skrevet under på den)...
>
>Selvfølgelig er det da det.
Gu er det da ej.... Du aner jo overhovedet hvad demokrati er....
>Det er helt i overensstemmelse med de spilleregler, der er aftalt parterne
>imellem.
Nu var det lige at INGEN af parterne havde aftalt noget.....
>Forøvrigt overholder uorganiserede arbejdsgivere IKKE aftelerne.
Det ved du da ikke en skid om....
>Det er jo derfor, de ikke har lyst til at indgå overenskomst.
For nogen, ikke for andre.....
>hård kendsgerning.
Socialistisk fordom....
>> Det er diktatoriske mafia metoder.... (Det minder mig lidt om
>> gangstervældet før i tiden i USA, der havde man jo også frihed til at
>> eje en virksomhed, sålænge man betalte beskyttelsespenge)....
>>
>> >Men din frihed er da uantastet?
>>
>> Uantastet...??? Du vil jo forhindre mig i at arbejde....
>
>Nej.
Jo du vil....
>Jeg vil bare ikke finde mig i, at der er mennesker, der forsøger at
>undergrave hvad vi har tilkæmpet os.
>Og det er præcis det, din slags gør.
>Så: Du kan bare overholde spillereglerne.
Du mener DINE spilleregler...
>> >Hvorimod du truer vores frihed.
>> >Frihed forsultelønninger og andet skidt.
>> >Og frihed til ikke at ville arbejde sammen med mennesker, der vil skade
>> >os..!!
>>
>> Frihed til at træde på mindretallet..... Men hvad... Det er
>> socialister gode til (hov nu blev jeg lidt for generel, det smitter
>> sgu) .....
>>
>
>Tjah..
>"Mindretallet" må nu engang "lide", for at flertallet kan have anstændige
>forhold.
>Men du vil jo have, at mindretallet, med dine skruebrækkerholdninger, skal
>diktere forholdene for flertallet?
Tåbe.... Det har jeg aldrig sagt....
>Sorry.. Den kamp taber du.
Næh... For der er INGEN kamp....
| |
Egon Stich (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-09-05 12:48 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:8c3mh11qreem65ks8u50jurso17rvjrob6@4ax.com...
> On Sun, 4 Sep 2005 12:20:22 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
> Du tager fejl, hele landbrugssektoren har store problemer med at finde
> danskere, selvom det er til overenskomstmæssig løn, arbejdsløse gider
> ikke arbejde uden for 7-16.
> >
Mærkelig moral og holdning, der her gives udtryk for..
Er det værre, end at en del mennesker "ikke gider at arbejde", når de så
skal betale topskat?
Det forekommer mig, at højrefløjsere er ganske gode, til at forlange een
moral for sig selv, og en anden for andre.
Hvis bønder ikke kan få arbejdskraft, er det jo helt tydeligt, også efter
liberalistiske teorier, at der ikke er overensstemmelse imellem ydelsen og
betalingen?
Men i dette tilfælde ønsker man mulighed for slaveri.
Man hører aldrig noget piveri, når man villigt betaler en direktørløn?
Ud fra betragtningen: Man får hvad man betaler for?
Men den gælder ikke for lavtlønnede?
> >Etniske danskere der er arbejdsløse eller kontanthjælpsmodtagere? De er
> >ikke altid lige eftertragtede af arbejdsgiverne, og en god del af dem
> >vil de endda betragte som »overkvalificerede«, og dermed uegnede, til de
> >pågældende jobs. Og det gælder også for faglærte arbejdere.
> >--
> Der findes ikke noget som en overkvalificeret arbejdsløs.
>
> Regards Croc®
Det kan du sandelig tro, der gør.
Man ansætter da ikke een, man fra starten ved, søger andet arbejde?
MVH
Egon
| |
Alucard (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-09-05 15:14 |
|
On Mon, 5 Sep 2005 13:48:24 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Du tager fejl, hele landbrugssektoren har store problemer med at finde
>> danskere, selvom det er til overenskomstmæssig løn, arbejdsløse gider
>> ikke arbejde uden for 7-16.
>> >
>Mærkelig moral og holdning, der her gives udtryk for..
>Er det værre, end at en del mennesker "ikke gider at arbejde", når de så
>skal betale topskat?
>Det forekommer mig, at højrefløjsere er ganske gode, til at forlange een
>moral for sig selv, og en anden for andre.
>Hvis bønder ikke kan få arbejdskraft, er det jo helt tydeligt, også efter
>liberalistiske teorier, at der ikke er overensstemmelse imellem ydelsen og
>betalingen?
>Men i dette tilfælde ønsker man mulighed for slaveri.
>Man hører aldrig noget piveri, når man villigt betaler en direktørløn?
>Ud fra betragtningen: Man får hvad man betaler for?
>Men den gælder ikke for lavtlønnede?
Helt ærligt.... Hvad tåger du rundt i...?
Hvornår er "overenskomstmæssig løn" blevet til slaveri....?
Forøvrigt er "venstrefjøjser" ret gode til at kritisere andre for de
fejl som de selv har....
| |
Egon Stich (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-09-05 17:19 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:7gkoh1lao65lvg6mcfutjcurvjgf49k09u@4ax.com...
> On Mon, 5 Sep 2005 13:48:24 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Du tager fejl, hele landbrugssektoren har store problemer med at finde
> >> danskere, selvom det er til overenskomstmæssig løn, arbejdsløse gider
> >> ikke arbejde uden for 7-16.
> >> >
> >Mærkelig moral og holdning, der her gives udtryk for..
> >Er det værre, end at en del mennesker "ikke gider at arbejde", når de så
> >skal betale topskat?
> >Det forekommer mig, at højrefløjsere er ganske gode, til at forlange een
> >moral for sig selv, og en anden for andre.
> >Hvis bønder ikke kan få arbejdskraft, er det jo helt tydeligt, også efter
> >liberalistiske teorier, at der ikke er overensstemmelse imellem ydelsen
og
> >betalingen?
> >Men i dette tilfælde ønsker man mulighed for slaveri.
> >Man hører aldrig noget piveri, når man villigt betaler en direktørløn?
> >Ud fra betragtningen: Man får hvad man betaler for?
> >Men den gælder ikke for lavtlønnede?
>
> Helt ærligt.... Hvad tåger du rundt i...?
>
> Hvornår er "overenskomstmæssig løn" blevet til slaveri....?
>
> Forøvrigt er "venstrefjøjser" ret gode til at kritisere andre for de
> fejl som de selv har....
Prøv at læse igen, og forhold dig til hvad jeg skriver..
Ikke hvad du tror jeg skriver
MVH
Egon
| |
Croc® (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 05-09-05 18:28 |
|
On Mon, 5 Sep 2005 13:48:24 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>
>> Du tager fejl, hele landbrugssektoren har store problemer med at finde
>> danskere, selvom det er til overenskomstmæssig løn, arbejdsløse gider
>> ikke arbejde uden for 7-16.
>> >
>Mærkelig moral og holdning, der her gives udtryk for..
>Er det værre, end at en del mennesker "ikke gider at arbejde", når de så
>skal betale topskat?
Ja det er betydeligt værre. Forskellen på dig og mig er at hjælp fra
det offentlige ikke anses som en rettighed, men som en sidste udvej.
Jeg vil til enhver tid tage hvilketsomhelst arbejde fremfor at gå på
understøttelse, indtil det arbejde der har min interesse viser sig,
men som du skrev i anden tråd, så er folk der vitterligt vil klare sig
selv og udføre arbejde for pengene "skruebrækkere".
>Det forekommer mig, at højrefløjsere er ganske gode, til at forlange een
>moral for sig selv, og en anden for andre.
>Hvis bønder ikke kan få arbejdskraft, er det jo helt tydeligt, også efter
>liberalistiske teorier, at der ikke er overensstemmelse imellem ydelsen og
>betalingen?
Nu må I sgu' snart se at blive enige. Malene kalder mig en rød hund og
du kalder mig højrefløjser, kan I ikke lige holde et møde i
arbejdsløshedskassen for at sætte tingene på plads.
>Men i dette tilfælde ønsker man mulighed for slaveri.
At bestille noget istedet for at være på overførsel er ikke slaveri,
det modsatte er udnyttelse af andres arbedskraft og snylteri.
>Man hører aldrig noget piveri, når man villigt betaler en direktørløn?
>Ud fra betragtningen: Man får hvad man betaler for?
>Men den gælder ikke for lavtlønnede?
Det er da sjovt som nogen tror at lønninger er noget der tildeles, vi
lever i et samfund hvor det er udbud og efterspørgsel der afgør
lønnen, og man kan altså ikke aflønne et stykke udført arbejde med
mere end vedkommende indtjener gennem sin indsats, det vil sige det
kan man jo på offentlig forsørgelse.
>
>> >Etniske danskere der er arbejdsløse eller kontanthjælpsmodtagere? De er
>> >ikke altid lige eftertragtede af arbejdsgiverne, og en god del af dem
>> >vil de endda betragte som »overkvalificerede«, og dermed uegnede, til de
>> >pågældende jobs. Og det gælder også for faglærte arbejdere.
>> >--
>> Der findes ikke noget som en overkvalificeret arbejdsløs.
>
>Det kan du sandelig tro, der gør.
>Man ansætter da ikke een, man fra starten ved, søger andet arbejde?
>
Jo da hvis vedkommende vil bestille noget. Jeg ansatte da gerne folk
der var "overkvalificerede", de kunne endda arbejde sig op, hvis deres
kvalifikationer går op i en højere endhed med deres arbejdsiver.
Regards Croc®
| |
Per Rønne (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-05 20:03 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> Det er da sjovt som nogen tror at lønninger er noget der tildeles, vi
> lever i et samfund hvor det er udbud og efterspørgsel der afgør
> lønnen
Det gør vi faktisk ikke; vi lever i et samfund hvor lønnen afgøres af
kollektiv overenskomst, men hvor lønnen ved minimalløns-overenskomster
kan blive højere end minimum.
--
Per Erik Rønne
| |
Croc® (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-09-05 07:18 |
|
On Mon, 5 Sep 2005 21:02:31 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>> Det er da sjovt som nogen tror at lønninger er noget der tildeles, vi
>> lever i et samfund hvor det er udbud og efterspørgsel der afgør
>> lønnen
>
>Det gør vi faktisk ikke; vi lever i et samfund hvor lønnen afgøres af
>kollektiv overenskomst, men hvor lønnen ved minimalløns-overenskomster
>kan blive højere end minimum.
>--
Hvis du lige gad læse det jeg svarede på Per, så ville du se at han
harcelerede over de lønninger direktører o.l. "tildeler" sig, de er
vist ikke omfattet af en minimalløn overenskomst.
Regards Croc®
| |
Egon Stich (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-09-05 15:36 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:62dqh1hniu5sfogiskd8rpfdoii6qmhcb1@4ax.com...
> On Mon, 5 Sep 2005 21:02:31 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
> >> Det er da sjovt som nogen tror at lønninger er noget der tildeles, vi
> >> lever i et samfund hvor det er udbud og efterspørgsel der afgør
> >> lønnen
> >
> >Det gør vi faktisk ikke; vi lever i et samfund hvor lønnen afgøres af
> >kollektiv overenskomst, men hvor lønnen ved minimalløns-overenskomster
> >kan blive højere end minimum.
> >--
> Hvis du lige gad læse det jeg svarede på Per, så ville du se at han
> harcelerede over de lønninger direktører o.l. "tildeler" sig, de er
> vist ikke omfattet af en minimalløn overenskomst.
>
> Regards Croc®
Du mener altså, at en sådan er at opfatte som en begrænsning til minimum?
Forhold dig hellere til dobbeltmoralen i det du siger om "udbud og
efterspørgsel".
Du opererer jo helt åbenlyst med een for lønslaver, og een for
priviligerede.
MVH
Egon
| |
Egon Stich (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-09-05 15:33 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:idvoh1568rt8rtcuut8id319uu0a26q3vv@4ax.com...
> On Mon, 5 Sep 2005 13:48:24 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>
> >>
> >> Du tager fejl, hele landbrugssektoren har store problemer med at finde
> >> danskere, selvom det er til overenskomstmæssig løn, arbejdsløse gider
> >> ikke arbejde uden for 7-16.
> >> >
> >Mærkelig moral og holdning, der her gives udtryk for..
> >Er det værre, end at en del mennesker "ikke gider at arbejde", når de så
> >skal betale topskat?
>
> Ja det er betydeligt værre. Forskellen på dig og mig er at hjælp fra
> det offentlige ikke anses som en rettighed, men som en sidste udvej.
> Jeg vil til enhver tid tage hvilketsomhelst arbejde fremfor at gå på
> understøttelse, indtil det arbejde der har min interesse viser sig,
> men som du skrev i anden tråd, så er folk der vitterligt vil klare sig
> selv og udføre arbejde for pengene "skruebrækkere".
Dem der ikke overholder spillereglerne på arbejdsmarkedet, er så lave, at
der ikke findes ord for dem..!!
Og selvfølgelig er hjælp i trængte situationer en rettighed.
Det syår sandelig i lovene.
Som er vedtaget på demokratisk vis.
Men undergraves at småt begavede højrefløjsere, der ikke kan overskue
konsekvensen, før de selv rammes.
>
> >Det forekommer mig, at højrefløjsere er ganske gode, til at forlange een
> >moral for sig selv, og en anden for andre.
> >Hvis bønder ikke kan få arbejdskraft, er det jo helt tydeligt, også efter
> >liberalistiske teorier, at der ikke er overensstemmelse imellem ydelsen
og
> >betalingen?
>
> Nu må I sgu' snart se at blive enige. Malene kalder mig en rød hund og
> du kalder mig højrefløjser, kan I ikke lige holde et møde i
> arbejdsløshedskassen for at sætte tingene på plads.
Jeg skal da ikke være enig med Malene om noget som helst?
Men det er vel en undvigemanøvre, for at undgå at tage stilling til den af
mig omtalte dobbeltmoral?
I er i det hele taget gode til, at forlange at alle andre end jer selv, skal
ned i løn..!!
>
> Det er da sjovt som nogen tror at lønninger er noget der tildeles, vi
> lever i et samfund hvor det er udbud og efterspørgsel der afgør
> lønnen, og man kan altså ikke aflønne et stykke udført arbejde med
> mere end vedkommende indtjener gennem sin indsats, det vil sige det
> kan man jo på offentlig forsørgelse.
> >
Når nogle hyler om, at de ikke kan få arbejdskraft, må det da, efter
liberale principper, være fordi lønnen er for lav?
Og hvis bonden ikke kan honorere en løn der er attraktiv, må han jo lukke
bixen.
Ikke sandt?
Plejer i ikke at sige:
Lad falde, hvad ikke kan stå?
Men det gælder ikke for underbetalende arbejdsgivere?
> >
> >Det kan du sandelig tro, der gør.
> >Man ansætter da ikke een, man fra starten ved, søger andet arbejde?
> >
> Jo da hvis vedkommende vil bestille noget. Jeg ansatte da gerne folk
> der var "overkvalificerede", de kunne endda arbejde sig op, hvis deres
> kvalifikationer går op i en højere endhed med deres arbejdsiver.
>
> Regards Croc®
Jeg tror faktisk ikke, du har særlig stor erfaring på arbejdsmarkedet?
Det virker som noget du har hørt på et liberalt vælgermøde..
MVH
Egon
| |
Croc® (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-09-05 20:04 |
|
On Tue, 6 Sep 2005 16:33:20 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >> Du tager fejl, hele landbrugssektoren har store problemer med at finde
>> >> danskere, selvom det er til overenskomstmæssig løn, arbejdsløse gider
>> >> ikke arbejde uden for 7-16.
>> >> >
>> >Mærkelig moral og holdning, der her gives udtryk for..
>> >Er det værre, end at en del mennesker "ikke gider at arbejde", når de så
>> >skal betale topskat?
>>
>> Ja det er betydeligt værre. Forskellen på dig og mig er at hjælp fra
>> det offentlige ikke anses som en rettighed, men som en sidste udvej.
>> Jeg vil til enhver tid tage hvilketsomhelst arbejde fremfor at gå på
>> understøttelse, indtil det arbejde der har min interesse viser sig,
>> men som du skrev i anden tråd, så er folk der vitterligt vil klare sig
>> selv og udføre arbejde for pengene "skruebrækkere".
>
>Dem der ikke overholder spillereglerne på arbejdsmarkedet, er så lave, at
>der ikke findes ord for dem..!!
Hvem taler om manglende overholdelse af spilleregler? Jeg taler alene
om at tage arbejde man ikke umiddelbart har lyst til.
>Og selvfølgelig er hjælp i trængte situationer en rettighed.
>Det syår sandelig i lovene.
>Som er vedtaget på demokratisk vis.
>Men undergraves at småt begavede højrefløjsere, der ikke kan overskue
>konsekvensen, før de selv rammes.
Du vrøvler med dig selv, da jeg aldrig har påstået dette.
>
>>
>> >Det forekommer mig, at højrefløjsere er ganske gode, til at forlange een
>> >moral for sig selv, og en anden for andre.
>> >Hvis bønder ikke kan få arbejdskraft, er det jo helt tydeligt, også efter
>> >liberalistiske teorier, at der ikke er overensstemmelse imellem ydelsen
>og
>> >betalingen?
>>
>> Nu må I sgu' snart se at blive enige. Malene kalder mig en rød hund og
>> du kalder mig højrefløjser, kan I ikke lige holde et møde i
>> arbejdsløshedskassen for at sætte tingene på plads.
>
>Jeg skal da ikke være enig med Malene om noget som helst?
Næh det skal du ikke, det var bare for at påvise at jeres gætterier
ingen kvalitativ værdi har.
>Men det er vel en undvigemanøvre, for at undgå at tage stilling til den af
>mig omtalte dobbeltmoral?
>I er i det hele taget gode til, at forlange at alle andre end jer selv, skal
>ned i løn..!!
>
Jeg har aldrig sagt at folk skal ned i løn, jeg har kun sagt at man
burde tage et hvilkensomhelst arbejde når man er på offentlig
forsørgelse.
>>
>> Det er da sjovt som nogen tror at lønninger er noget der tildeles, vi
>> lever i et samfund hvor det er udbud og efterspørgsel der afgør
>> lønnen, og man kan altså ikke aflønne et stykke udført arbejde med
>> mere end vedkommende indtjener gennem sin indsats, det vil sige det
>> kan man jo på offentlig forsørgelse.
>> >
>
>Når nogle hyler om, at de ikke kan få arbejdskraft, må det da, efter
>liberale principper, være fordi lønnen er for lav?
Nej det er fordi vi har et system hvor luddovne borgere kan forsørges
passivt istedet for at tage arbejde de ikke gider udføre.
Du henviser konstant til gamle dage, men det klinger hult da folk
dengang havde en moral, der gjorde det usigeligt svært for dem at søge
hjælp fra det offentlige, der var mange der hellere ville sulte end gå
til fattigkassen.
>Og hvis bonden ikke kan honorere en løn der er attraktiv, må han jo lukke
>bixen.
>Ikke sandt?
>Plejer i ikke at sige:
>Lad falde, hvad ikke kan stå?
>Men det gælder ikke for underbetalende arbejdsgivere?
Bønderne betaler skam overenskomstmæssig løn, men karrierearbejdsløse
gider jo ikke hverken stå tidligt op, eller gud forbyde det, komme til
at svede under udførelse af deres arbejde.
>
>> >
>> >Det kan du sandelig tro, der gør.
>> >Man ansætter da ikke een, man fra starten ved, søger andet arbejde?
>> >
>> Jo da hvis vedkommende vil bestille noget. Jeg ansatte da gerne folk
>> der var "overkvalificerede", de kunne endda arbejde sig op, hvis deres
>> kvalifikationer går op i en højere endhed med deres arbejdsiver.
>>
>Jeg tror faktisk ikke, du har særlig stor erfaring på arbejdsmarkedet?
>Det virker som noget du har hørt på et liberalt vælgermøde..
Jeg har da foreløbigt været på arbejdsmarkedet i tredive år, travlt
beskæftiget med at arbejde for at skaffe brød på bordet til No Trabajo
og co.
Regards Croc®
| |
Kim Larsen (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 06-09-05 21:07 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:thprh1l475jacnuaktehcdouaimuujmglu@4ax.com...
>
> Jeg har da foreløbigt været på arbejdsmarkedet i tredive år, travlt
> beskæftiget med at arbejde for at skaffe brød på bordet til No Trabajo
> og co.
Sludder. No Trabajo har været forsørget af grønthandleren ned på hjørnet,
taxichaufførerne, kioskejeren, grillbar-ejeren og alle de andre
hårdtarbejdende fremmedetniske mennesker som han har så travlt med at håne
hver eneste dag.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Croc® (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 07-09-05 07:22 |
|
On Tue, 6 Sep 2005 22:07:13 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>> Jeg har da foreløbigt været på arbejdsmarkedet i tredive år, travlt
>> beskæftiget med at arbejde for at skaffe brød på bordet til No Trabajo
>> og co.
>
>Sludder. No Trabajo har været forsørget af grønthandleren ned på hjørnet,
>taxichaufførerne, kioskejeren, grillbar-ejeren og alle de andre
>hårdtarbejdende fremmedetniske mennesker som han har så travlt med at håne
>hver eneste dag.
Jeg har sgu' også ydet en skærv.
Regards Croc®
| |
Kim Larsen (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 07-09-05 11:35 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:qn1th1134o43tib6e4a61u7lpbkhpsvrm4@4ax.com...
> On Tue, 6 Sep 2005 22:07:13 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>> Jeg har da foreløbigt været på arbejdsmarkedet i tredive år, travlt
>>> beskæftiget med at arbejde for at skaffe brød på bordet til No Trabajo
>>> og co.
>>
>>Sludder. No Trabajo har været forsørget af grønthandleren ned på hjørnet,
>>taxichaufførerne, kioskejeren, grillbar-ejeren og alle de andre
>>hårdtarbejdende fremmedetniske mennesker som han har så travlt med at håne
>>hver eneste dag.
>
> Jeg har sgu' også ydet en skærv.
Så skidt da Men jeg synes Trabanten skulle gå ned og takke de
fremmedetniske mennesker jeg har nævnt for at han i dag kan sidde og klø sig
selv i r*ven uden at skulle yde en skid for de penge han modtager. Bagefter
kan han så sende en lille tak til dig også
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Egon Stich (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-09-05 23:50 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:thprh1l475jacnuaktehcdouaimuujmglu@4ax.com...
> On Tue, 6 Sep 2005 16:33:20 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>
> Hvem taler om manglende overholdelse af spilleregler? Jeg taler alene
> om at tage arbejde man ikke umiddelbart har lyst til.>
Jeg taler om overholdelse af spilleregler.
Arbejdsgivere, der ikke overholder disse, og her er netop bønderne,
svinepryglerne, notoriske.
Som de har været i mere end 100 år..
Overholder man ikke reglerne, skal man ikke undres over, at man ikke kan
tiltrække folk.
Men er det ikke blot en virkning af de "markedsvilkår", som liberalister
hylder?
Nåh nej.. det er kun, når de fastsætter betingelserne. Ellers er det det
rene røde afpresseri...
> >
> >Jeg skal da ikke være enig med Malene om noget som helst?
>
> Næh det skal du ikke, det var bare for at påvise at jeres gætterier
> ingen kvalitativ værdi har.
>
> >Men det er vel en undvigemanøvre, for at undgå at tage stilling til den
af
> >mig omtalte dobbeltmoral?
> >I er i det hele taget gode til, at forlange at alle andre end jer selv,
skal
> >ned i løn..!!
> >
> Jeg har aldrig sagt at folk skal ned i løn, jeg har kun sagt at man
> burde tage et hvilkensomhelst arbejde når man er på offentlig
> forsørgelse.
Åh nej...
Du har virkelig ikke fattet en brik af det hele..
Men igen:
Noget arbejde medfører, at man når det er udført, kommer til at gå ned i
løn..!!
90% reglen..
Sæt dig nu ind i samfundsforhold, før du begynder at kommentere dem.
Så undgår du også at udstille din uvidenhed.
>
> Nej det er fordi vi har et system hvor luddovne borgere kan forsørges
> passivt istedet for at tage arbejde de ikke gider udføre.
>
Det passer jo ikke. Kan du ikke snart fatte det?
Man mister understøttelse, hvis man ikke tager anvist lovligt arbejde..!!
Som ikke findes i tilstrækkelige mængder.
Du henviser konstant til gamle dage, men det klinger hult da folk
> dengang havde en moral, der gjorde det usigeligt svært for dem at søge
> hjælp fra det offentlige, der var mange der hellere ville sulte end gå
> til fattigkassen.
Da havde kapitalisternme også en moral, der gjorde at de var stolte, hvis de
var den største yder i de offentlige skattelister..!!
Dette kan næppe siges, at være tilfældet i dag.
Så husk den med glashuset..
>
> >Og hvis bonden ikke kan honorere en løn der er attraktiv, må han jo lukke
> >bixen.
> >Ikke sandt?
> >Plejer i ikke at sige:
> >Lad falde, hvad ikke kan stå?
> >Men det gælder ikke for underbetalende arbejdsgivere?
>
> Bønderne betaler skam overenskomstmæssig løn, men karrierearbejdsløse
> gider jo ikke hverken stå tidligt op, eller gud forbyde det, komme til
> at svede under udførelse af deres arbejde.
Det er så ikke de erfaringer, vi har her på egnen.
Tværtimod.
Og at ansætte folk, der er medlem af en fagforening, er helt udelukket.
Så naturligvis er der da ingen, der bliver sendt ud til dem.
> >
> >> >
>
> >Jeg tror faktisk ikke, du har særlig stor erfaring på arbejdsmarkedet?
> >Det virker som noget du har hørt på et liberalt vælgermøde..
>
> Jeg har da foreløbigt været på arbejdsmarkedet i tredive år, travlt
> beskæftiget med at arbejde for at skaffe brød på bordet til No Trabajo
> og co.
>
> Regards Croc®
Det kommer jo ikke mig ved, men af ren nysgerrighed:
Hvad har du arbejdet med igennem årene?
MVH
Egon
| |
Croc® (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 07-09-05 07:39 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 00:50:11 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>>
>> Hvem taler om manglende overholdelse af spilleregler? Jeg taler alene
>> om at tage arbejde man ikke umiddelbart har lyst til.>
>
>Jeg taler om overholdelse af spilleregler.
>Arbejdsgivere, der ikke overholder disse, og her er netop bønderne,
>svinepryglerne, notoriske.
>Som de har været i mere end 100 år..
>Overholder man ikke reglerne, skal man ikke undres over, at man ikke kan
>tiltrække folk.
>Men er det ikke blot en virkning af de "markedsvilkår", som liberalister
>hylder?
>Nåh nej.. det er kun, når de fastsætter betingelserne. Ellers er det det
>rene røde afpresseri...
Sikke en gang pis at fyre af, du kan altid finde enkelt tilfælde
indenfor alle brancher, men som jeg sage bønder der betaler
overenskomstmæssig løn, kan ikke få dansk arbejdskraft, mens vi har en
masse arbejdsledige. Det hænger måske sammen i dit utopia, men det er
ikke alle der har lyst til at finansiere folks livslange ferie på
offentlig ydelse.
>
>
>> >
>> >Jeg skal da ikke være enig med Malene om noget som helst?
>>
>> Næh det skal du ikke, det var bare for at påvise at jeres gætterier
>> ingen kvalitativ værdi har.
>>
>> >Men det er vel en undvigemanøvre, for at undgå at tage stilling til den
>af
>> >mig omtalte dobbeltmoral?
>> >I er i det hele taget gode til, at forlange at alle andre end jer selv,
>skal
>> >ned i løn..!!
>> >
>> Jeg har aldrig sagt at folk skal ned i løn, jeg har kun sagt at man
>> burde tage et hvilkensomhelst arbejde når man er på offentlig
>> forsørgelse.
>
>Åh nej...
>Du har virkelig ikke fattet en brik af det hele..
>Men igen:
>Noget arbejde medfører, at man når det er udført, kommer til at gå ned i
>løn..!!
>90% reglen..
>Sæt dig nu ind i samfundsforhold, før du begynder at kommentere dem.
>Så undgår du også at udstille din uvidenhed.
Uvidenhed Egon er vist dit speciale, du er fortaler for at folk bare
kan nyde uden at yde, og det hverken vil eller kan jeg respektere.
>
>>
>> Nej det er fordi vi har et system hvor luddovne borgere kan forsørges
>> passivt istedet for at tage arbejde de ikke gider udføre.
>>
>Det passer jo ikke. Kan du ikke snart fatte det?
Gu' passer det, der findes masser af arbejdsduelige danskere der ikke
har haft et ærligt job i årevis.
>Man mister understøttelse, hvis man ikke tager anvist lovligt arbejde..!!
>Som ikke findes i tilstrækkelige mængder.
Hvorfor kan fx. bønder så ikke få arbejdskraft?
>
> Du henviser konstant til gamle dage, men det klinger hult da folk
>> dengang havde en moral, der gjorde det usigeligt svært for dem at søge
>> hjælp fra det offentlige, der var mange der hellere ville sulte end gå
>> til fattigkassen.
>
>Da havde kapitalisternme også en moral, der gjorde at de var stolte, hvis de
>var den største yder i de offentlige skattelister..!!
>Dette kan næppe siges, at være tilfældet i dag.
>Så husk den med glashuset..
Nåda har du helt glemt hvordan det er gået med levestandarden for
arbejdere.
>
>>
>> >Og hvis bonden ikke kan honorere en løn der er attraktiv, må han jo lukke
>> >bixen.
>> >Ikke sandt?
>> >Plejer i ikke at sige:
>> >Lad falde, hvad ikke kan stå?
>> >Men det gælder ikke for underbetalende arbejdsgivere?
>>
>> Bønderne betaler skam overenskomstmæssig løn, men karrierearbejdsløse
>> gider jo ikke hverken stå tidligt op, eller gud forbyde det, komme til
>> at svede under udførelse af deres arbejde.
>
>Det er så ikke de erfaringer, vi har her på egnen.
>Tværtimod.
Dine erfaringer er irrelevante da der ikke er meget sammenhæng med
virkeligheden i dem.
>Og at ansætte folk, der er medlem af en fagforening, er helt udelukket.
>Så naturligvis er der da ingen, der bliver sendt ud til dem.
Hvorfor skulle det være udelukket? Er man for fin til at arbejde hvis
man er i arbejdsløshedskasse?
>> >
>> >> >
>>
>> >Jeg tror faktisk ikke, du har særlig stor erfaring på arbejdsmarkedet?
>> >Det virker som noget du har hørt på et liberalt vælgermøde..
>>
>> Jeg har da foreløbigt været på arbejdsmarkedet i tredive år, travlt
>> beskæftiget med at arbejde for at skaffe brød på bordet til No Trabajo
>> og co.
>>
>
>Det kommer jo ikke mig ved, men af ren nysgerrighed:
>Hvad har du arbejdet med igennem årene?
>
Mange ting lige fra at have været på søen og til teknologisk
implementering af arbejdsprocesser.
Regards Croc®
| |
Per Rønne (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-09-05 08:17 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> Hvorfor kan fx. bønder så ikke få arbejdskraft?
Det kan de da også. De kan bare henvende sig til AF og få nogle
medlemmer af 3F {eller andre ufaglærte} anvist. Eller til
bistandskontoret.
Nægter forsikrede at tage imod anvist arbejde, får de karantæne, og ved
gengagelser smides de ud af dagpengesystemet.
Nægter kontanthjælpsmodtagere, fratages se kontanthjælpen.
Men når arbejdsgiverne ikke selv henvender sig til AF og bistandskontor,
så kan dagpengemodtagere og bistandsklienter altså ikke tvinges til det.
Hyppigt får de ikke engang at vide, at der er en job-option ...
--
Per Erik Rønne
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 11:47 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2ihit.disp0kbvf785N%spam@husumtoften.invalid...
> Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
> > Hvorfor kan fx. bønder så ikke få arbejdskraft?
>
> Det kan de da også. De kan bare henvende sig til AF og få nogle
> medlemmer af 3F {eller andre ufaglærte} anvist. Eller til
> bistandskontoret.
>
> Nægter forsikrede at tage imod anvist arbejde, får de karantæne, og ved
> gengagelser smides de ud af dagpengesystemet.
>
> Nægter kontanthjælpsmodtagere, fratages se kontanthjælpen.
>
> Men når arbejdsgiverne ikke selv henvender sig til AF og bistandskontor,
> så kan dagpengemodtagere og bistandsklienter altså ikke tvinges til det.
> Hyppigt får de ikke engang at vide, at der er en job-option ...
> --
> Per Erik Rønne
Du har ganske ret.
Det er jo ufatteligt, at der findes mennesker, der ikke er klar over denne
simple ting.
Man burde bestå een eller anden form for "examen" i samfundsforhold, før man
fik et stemmekort udleveret.
Det ville betyde enden på VK.
MVH
Egon
| |
Per Rønne (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-09-05 13:32 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> Man burde bestå een eller anden form for "examen" i samfundsforhold, før man
> fik et stemmekort udleveret.
> Det ville betyde enden på VK.
Det kan så undre en at der ikke er mangel på cand.polit.er og oecon.er i
Venstres folketingsgruppe, mens Socialdemokratiets kun har to {Mogens
Lykketoft og Helle Thorning-Schmidt; Frank Jensens cand.oecon.-grad er
jo i realiteten kun en cand.scient.pol.-grad}.
Faktisk er unge studerende og akademikere mere tilbøjelige til at stemme
på V end på S.
--
Per Erik Rønne
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 18:12 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2iw73.1788yucl0w27bN%spam@husumtoften.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > Man burde bestå een eller anden form for "examen" i samfundsforhold, før
man
> > fik et stemmekort udleveret.
> > Det ville betyde enden på VK.
>
> Det kan så undre en at der ikke er mangel på cand.polit.er og oecon.er i
> Venstres folketingsgruppe, mens Socialdemokratiets kun har to {Mogens
> Lykketoft og Helle Thorning-Schmidt; Frank Jensens cand.oecon.-grad er
> jo i realiteten kun en cand.scient.pol.-grad}.
>
> Faktisk er unge studerende og akademikere mere tilbøjelige til at stemme
> på V end på S.
> --
> Per Erik Rønne
Det er der jo ikke noget at sige til.
Den reelt landsskadelige inddoktrinering, der finder sted på
uddannelsesstederne for disse kategorier, er jo fantastisk..
Alene det, at man bilder mennesker ind, at omtalte fag er videnskabeligt
funderede, er jo fantastisk..
For det er de ikke.
De er at saqmmenligne med et præsteseminarium eller en koranskole.
MVH
Egon
| |
Per Rønne (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-09-05 10:39 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2iw73.1788yucl0w27bN%spam@husumtoften.invalid...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> > > Man burde bestå een eller anden form for "examen" i samfundsforhold,
> > > før man fik et stemmekort udleveret. Det ville betyde enden på VK.
> >
> > Det kan så undre en at der ikke er mangel på cand.polit.er og oecon.er i
> > Venstres folketingsgruppe, mens Socialdemokratiets kun har to {Mogens
> > Lykketoft og Helle Thorning-Schmidt; Frank Jensens cand.oecon.-grad er
> > jo i realiteten kun en cand.scient.pol.-grad}.
> >
> > Faktisk er unge studerende og akademikere mere tilbøjelige til at stemme
> > på V end på S.
> Det er der jo ikke noget at sige til.
> Den reelt landsskadelige inddoktrinering, der finder sted på
> uddannelsesstederne for disse kategorier, er jo fantastisk..
> Alene det, at man bilder mennesker ind, at omtalte fag er videnskabeligt
> funderede, er jo fantastisk..
> For det er de ikke.
> De er at saqmmenligne med et præsteseminarium eller en koranskole.
Du aner jo ikke hvad du taler om. I øvrigt er jeg selv fhv. stud.polit.
--
Cand.scient. Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, 3. tv.
DK-2700 Brønshøj
Tlf + fax 38 89 00 16, mobil 28 23 09 92
| |
Alucard (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-09-05 13:44 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 12:46:44 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Men når arbejdsgiverne ikke selv henvender sig til AF og bistandskontor,
>> så kan dagpengemodtagere og bistandsklienter altså ikke tvinges til det.
>> Hyppigt får de ikke engang at vide, at der er en job-option ...
>
>Du har ganske ret.
>Det er jo ufatteligt, at der findes mennesker, der ikke er klar over denne
>simple ting.
>Man burde bestå een eller anden form for "examen" i samfundsforhold, før man
>fik et stemmekort udleveret.
>Det ville betyde enden på VK.
Nu sammenligner du igen politisk holdning med klogskab, hvilket
tydeligt beviser at du ikke har fattet en skid....
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 18:14 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:e2oth1dqpnoco3ljsua7lngvohg1e1al3u@4ax.com...
> On Wed, 7 Sep 2005 12:46:44 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Men når arbejdsgiverne ikke selv henvender sig til AF og
bistandskontor,
> >> så kan dagpengemodtagere og bistandsklienter altså ikke tvinges til
det.
> >> Hyppigt får de ikke engang at vide, at der er en job-option ...
> >
> >Du har ganske ret.
> >Det er jo ufatteligt, at der findes mennesker, der ikke er klar over
denne
> >simple ting.
> >Man burde bestå een eller anden form for "examen" i samfundsforhold, før
man
> >fik et stemmekort udleveret.
> >Det ville betyde enden på VK.
>
> Nu sammenligner du igen politisk holdning med klogskab, hvilket
> tydeligt beviser at du ikke har fattet en skid....
Nej.
Med "dannelse".
Altså: Viden om ting.
F.ex. historie.
Noget de liberale helt klart ikke har.
De aner ikke hvad de taler om, og er i færd med at gentage historien.
Egon.
| |
Alucard (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-09-05 19:05 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 19:13:44 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >Det er jo ufatteligt, at der findes mennesker, der ikke er klar over denne
>> >simple ting.
>> >Man burde bestå een eller anden form for "examen" i samfundsforhold, før man
>> >fik et stemmekort udleveret.
>> >Det ville betyde enden på VK.
>>
>> Nu sammenligner du igen politisk holdning med klogskab, hvilket
>> tydeligt beviser at du ikke har fattet en skid....
>
>
>Nej.
>Med "dannelse".
>Altså: Viden om ting.
>F.ex. historie.
>Noget de liberale helt klart ikke har.
Du forveksler det med at de ikke tror på dine LØGNEhistorier...
>De aner ikke hvad de taler om, og er i færd med at gentage historien.
| |
Croc® (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 07-09-05 17:26 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 12:46:44 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>Du har ganske ret.
>Det er jo ufatteligt, at der findes mennesker, der ikke er klar over denne
>simple ting.
>Man burde bestå een eller anden form for "examen" i samfundsforhold, før man
>fik et stemmekort udleveret.
>Det ville betyde enden på VK.
Jeg siger det meget sjældent, men du er ganske enkelt for langt ude.
Regards Croc®
| |
Croc® (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 07-09-05 17:25 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 09:17:20 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>> Hvorfor kan fx. bønder så ikke få arbejdskraft?
>
>Det kan de da også. De kan bare henvende sig til AF og få nogle
>medlemmer af 3F {eller andre ufaglærte} anvist. Eller til
>bistandskontoret.
Hvorfor ufaglærte? Burde kriteriet ikke bare være at man er på
offentlig ydelse?
>
>Nægter forsikrede at tage imod anvist arbejde, får de karantæne, og ved
>gengagelser smides de ud af dagpengesystemet.
>
>Nægter kontanthjælpsmodtagere, fratages se kontanthjælpen.
Ja sådan er regelsættet men det bliver ikke efterlevet, jeg kan komme
med mange eksempler bare i omgangskredsen, hvor folk takker nej både
til det ene og andet tilbud de ikke har intesse i, og jeg har
foreløbigt ikke set der bliver draget en konsekvens.
>
>Men når arbejdsgiverne ikke selv henvender sig til AF og bistandskontor,
>så kan dagpengemodtagere og bistandsklienter altså ikke tvinges til det.
>Hyppigt får de ikke engang at vide, at der er en job-option ...
Man skal sgu' være noget dum, hvis man ikke ved i hvilke brancher der
altid er jobåbninger, eller er sandheden ikke snarere at
karrierearbejdsløse ved dette bedre end nogen andre, og derfor holder
sig på sikker afstand af jobmuligheder.
Regards Croc®
| |
Per Rønne (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-09-05 17:59 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Wed, 7 Sep 2005 09:17:20 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
> >> Hvorfor kan fx. bønder så ikke få arbejdskraft?
> >Det kan de da også. De kan bare henvende sig til AF og få nogle
> >medlemmer af 3F {eller andre ufaglærte} anvist. Eller til
> >bistandskontoret.
> Hvorfor ufaglærte? Burde kriteriet ikke bare være at man er på
> offentlig ydelse?
Ikke i praksis. Det er da heller ikke så mange år siden AF Bornholm
offentligt udtalte, at de ikke ville gøre sig selv til grin ved at
anvise akademikere til jobs i fiskerifabrikkerne. Derudover vil en
potentiel arbejdsgiver gerne have at de nyansatte passer ind i den
lokale »kultur«, og en akademiker der læser Information og Weekendavisen
passer ikke så godt til Sextrabladskulturen - og genkendes da også så
snart han åbner munden.
I ørigt er der jo masser af ufaglærte at tage af, og det er jo også
ufaglærte der især bliver ledige.
> >Nægter forsikrede at tage imod anvist arbejde, får de karantæne, og ved
> >gengagelser smides de ud af dagpengesystemet.
> >Nægter kontanthjælpsmodtagere, fratages se kontanthjælpen.
> Ja sådan er regelsættet men det bliver ikke efterlevet, jeg kan komme
> med mange eksempler bare i omgangskredsen, hvor folk takker nej både
> til det ene og andet tilbud de ikke har intesse i, og jeg har
> foreløbigt ikke set der bliver draget en konsekvens.
Så begår sagsbehandleren en fejl i forhold til regelsættet.
> >Men når arbejdsgiverne ikke selv henvender sig til AF og bistandskontor,
> >så kan dagpengemodtagere og bistandsklienter altså ikke tvinges til det.
> >Hyppigt får de ikke engang at vide, at der er en job-option ...
> Man skal sgu' være noget dum, hvis man ikke ved i hvilke brancher der
> altid er jobåbninger, eller er sandheden ikke snarere at
> karrierearbejdsløse ved dette bedre end nogen andre, og derfor holder
> sig på sikker afstand af jobmuligheder.
Nej. Og når der tales om at der i København mangler chauffører til taxa
og busser, så hører det også med at disse skal have et erhvervskørekort
- og mange har ikke engang et almindeligt kørekort {det har jeg
eksempelvis aldrig fået; det har ganske simpelt aldrig interesseret mig
synderligt}.
--
Per Erik Rønne
| |
Croc® (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 07-09-05 22:59 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 18:59:17 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>
>> >> Hvorfor kan fx. bønder så ikke få arbejdskraft?
>
>> >Det kan de da også. De kan bare henvende sig til AF og få nogle
>> >medlemmer af 3F {eller andre ufaglærte} anvist. Eller til
>> >bistandskontoret.
>
>> Hvorfor ufaglærte? Burde kriteriet ikke bare være at man er på
>> offentlig ydelse?
>
>Ikke i praksis. Det er da heller ikke så mange år siden AF Bornholm
>offentligt udtalte, at de ikke ville gøre sig selv til grin ved at
>anvise akademikere til jobs i fiskerifabrikkerne. Derudover vil en
>potentiel arbejdsgiver gerne have at de nyansatte passer ind i den
>lokale »kultur«, og en akademiker der læser Information og Weekendavisen
>passer ikke så godt til Sextrabladskulturen - og genkendes da også så
>snart han åbner munden.
Nu siger du det jo selv, det er altså systematisk organiseret at der
findes arbejde man er for fin til at udføre. Jeg ville da selv have en
ualmindelig dårlig smag i munden, hvis jeg efter at samfundet har
bekostet en uddannelse, som den eneste tak nægte at prøve på at
forsørge mig selv.
Hvad firmakultur angår er det et begreb når du er integreret på en
arbejdsplads, det kan aldrig være en valig grund til at forblive på
offentlig forsørgelse.
>
>I ørigt er der jo masser af ufaglærte at tage af, og det er jo også
>ufaglærte der især bliver ledige.
Du er en snob, for mig er det totalt ligegyldigt hvilken uddannelse
eller baggrund folk har, det der betyder noget er om man har drift til
at forsørge sig selv.
>
>> >Nægter forsikrede at tage imod anvist arbejde, får de karantæne, og ved
>> >gengagelser smides de ud af dagpengesystemet.
>
>> >Nægter kontanthjælpsmodtagere, fratages se kontanthjælpen.
>
>> Ja sådan er regelsættet men det bliver ikke efterlevet, jeg kan komme
>> med mange eksempler bare i omgangskredsen, hvor folk takker nej både
>> til det ene og andet tilbud de ikke har intesse i, og jeg har
>> foreløbigt ikke set der bliver draget en konsekvens.
>
>Så begår sagsbehandleren en fejl i forhold til regelsættet.
Som du selv tydeligt skrev længere oppe i indlægget.
>
>> >Men når arbejdsgiverne ikke selv henvender sig til AF og bistandskontor,
>> >så kan dagpengemodtagere og bistandsklienter altså ikke tvinges til det.
>> >Hyppigt får de ikke engang at vide, at der er en job-option ...
>
>> Man skal sgu' være noget dum, hvis man ikke ved i hvilke brancher der
>> altid er jobåbninger, eller er sandheden ikke snarere at
>> karrierearbejdsløse ved dette bedre end nogen andre, og derfor holder
>> sig på sikker afstand af jobmuligheder.
>
>Nej. Og når der tales om at der i København mangler chauffører til taxa
>og busser, så hører det også med at disse skal have et erhvervskørekort
>- og mange har ikke engang et almindeligt kørekort {det har jeg
>eksempelvis aldrig fået; det har ganske simpelt aldrig interesseret mig
>synderligt}.
Hvis du gik arbejdsløs og ikke ville bruge midler på at blive
selvforsørgende, så mener jeg helt ærligt at du ikke burde bevare
overførselsindkomsten.
Regards Croc®
| |
Kim Larsen (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 07-09-05 22:38 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2ihit.disp0kbvf785N%spam@husumtoften.invalid...
> Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
>> Hvorfor kan fx. bønder så ikke få arbejdskraft?
>
> Det kan de da også. De kan bare henvende sig til AF og få nogle
> medlemmer af 3F {eller andre ufaglærte} anvist. Eller til
> bistandskontoret.
>
> Nægter forsikrede at tage imod anvist arbejde, får de karantæne, og ved
> gengagelser smides de ud af dagpengesystemet.
>
> Nægter kontanthjælpsmodtagere, fratages se kontanthjælpen.
>
> Men når arbejdsgiverne ikke selv henvender sig til AF og bistandskontor,
> så kan dagpengemodtagere og bistandsklienter altså ikke tvinges til det.
> Hyppigt får de ikke engang at vide, at der er en job-option ...
Kontanthjælpsmodtagere kan ikke tvinges til hvad som helst.
Case fra det virkelige liv: En ung mand bliver anvist til tvangsaktivering
hos en landmand hvor han blandt andet skulle hugge hovedet af høns. Dette
ville den unge mand ikke. Kommunen fratog ham hans kontanthjælp. Sagen
havnede inde hos Den Sociale Ankestyrelse. Her blev det afgjort at kommunen
handlede ulovligt. Den unge mand fik sin kontanthjælp tilbage også den
kommunen havde snydt ham for.
Tvangsaktiveringsreglerne har hele tiden været dybt problematiske. Folk
bliver tvunget til ting som de ikke ønsker. Aktiveringen bringer meget
sjældent folk i arbejde men fastlåser dem længere og længere nede i møget.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Croc® (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 07-09-05 23:02 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 23:38:10 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>> Men når arbejdsgiverne ikke selv henvender sig til AF og bistandskontor,
>> så kan dagpengemodtagere og bistandsklienter altså ikke tvinges til det.
>> Hyppigt får de ikke engang at vide, at der er en job-option ...
>
>Kontanthjælpsmodtagere kan ikke tvinges til hvad som helst.
>
>Case fra det virkelige liv: En ung mand bliver anvist til tvangsaktivering
>hos en landmand hvor han blandt andet skulle hugge hovedet af høns. Dette
>ville den unge mand ikke. Kommunen fratog ham hans kontanthjælp. Sagen
>havnede inde hos Den Sociale Ankestyrelse. Her blev det afgjort at kommunen
>handlede ulovligt. Den unge mand fik sin kontanthjælp tilbage også den
>kommunen havde snydt ham for.
>
>Tvangsaktiveringsreglerne har hele tiden været dybt problematiske. Folk
>bliver tvunget til ting som de ikke ønsker. Aktiveringen bringer meget
>sjældent folk i arbejde men fastlåser dem længere og længere nede i møget.
Den eneste tvang der skal være, er et valg mellem enten at påtage sig
anvist arbejde, eller acceptere at man fremover ikke får kontanter
udbetalt.
Et velfærdssamfund har kun berettigelse i den grad at det sørger for
syge, svage og udstødte, det kan ikke være meningen at det skal
finansiere dovne hundes livslange ferie på overførsel.
Regards Croc®
| |
Kim Larsen (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 08-09-05 07:36 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:6mouh1pknr83s6k2ouoc00gmg5kusjo86j@4ax.com...
> On Wed, 7 Sep 2005 23:38:10 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>> Men når arbejdsgiverne ikke selv henvender sig til AF og bistandskontor,
>>> så kan dagpengemodtagere og bistandsklienter altså ikke tvinges til det.
>>> Hyppigt får de ikke engang at vide, at der er en job-option ...
>>
>>Kontanthjælpsmodtagere kan ikke tvinges til hvad som helst.
>>
>>Case fra det virkelige liv: En ung mand bliver anvist til tvangsaktivering
>>hos en landmand hvor han blandt andet skulle hugge hovedet af høns. Dette
>>ville den unge mand ikke. Kommunen fratog ham hans kontanthjælp. Sagen
>>havnede inde hos Den Sociale Ankestyrelse. Her blev det afgjort at
>>kommunen
>>handlede ulovligt. Den unge mand fik sin kontanthjælp tilbage også den
>>kommunen havde snydt ham for.
>>
>>Tvangsaktiveringsreglerne har hele tiden været dybt problematiske. Folk
>>bliver tvunget til ting som de ikke ønsker. Aktiveringen bringer meget
>>sjældent folk i arbejde men fastlåser dem længere og længere nede i møget.
>
> Den eneste tvang der skal være, er et valg mellem enten at påtage sig
> anvist arbejde, eller acceptere at man fremover ikke får kontanter
> udbetalt.
> Et velfærdssamfund har kun berettigelse i den grad at det sørger for
> syge, svage og udstødte, det kan ikke være meningen at det skal
> finansiere dovne hundes livslange ferie på overførsel.
Der er bare ikke arbejde nok til alle og det er det mantra at de borgerlige
skal væk fra. Det er allerede i dag ikke muligt at sige nej til rimeligt
ordinært anvist arbejde uden konsekvenser. Det er heller ikke muligt at sige
nej til aktivering uden konsekvenser. Jeg forstår ikke hvad det er du mener
der skal laves om. Aktivloven er klar - der skal sanktioneres. Jeg mener at
det er blødt i låget med den aktivering. Jeg mener også at det er hykleri at
jage kontanthjælpsmodtagere når der ikke er arbejde nok til alle.
Mange af kontanthjælpsmodtagerne er så ødelagte at de burde have haft
tildelt en førtidspension for længe siden. Det er bare meget svært at få i
dag. I stedet for er de i klemme i en lovgivning som slet ikke tager højde
for den gruppe mennesker. Det er helt klart en skandale af dimensioner og
noget både den tidligere socialdemokratiske regering er skyld og den
nuværende borgerlige regering er skyld i forsætter.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Croc® (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 08-09-05 12:45 |
|
On Thu, 8 Sep 2005 08:35:54 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>>>> Men når arbejdsgiverne ikke selv henvender sig til AF og bistandskontor,
>>>> så kan dagpengemodtagere og bistandsklienter altså ikke tvinges til det.
>>>> Hyppigt får de ikke engang at vide, at der er en job-option ...
>>>
>>>Kontanthjælpsmodtagere kan ikke tvinges til hvad som helst.
>>>
>>>Case fra det virkelige liv: En ung mand bliver anvist til tvangsaktivering
>>>hos en landmand hvor han blandt andet skulle hugge hovedet af høns. Dette
>>>ville den unge mand ikke. Kommunen fratog ham hans kontanthjælp. Sagen
>>>havnede inde hos Den Sociale Ankestyrelse. Her blev det afgjort at
>>>kommunen
>>>handlede ulovligt. Den unge mand fik sin kontanthjælp tilbage også den
>>>kommunen havde snydt ham for.
>>>
>>>Tvangsaktiveringsreglerne har hele tiden været dybt problematiske. Folk
>>>bliver tvunget til ting som de ikke ønsker. Aktiveringen bringer meget
>>>sjældent folk i arbejde men fastlåser dem længere og længere nede i møget.
>>
>> Den eneste tvang der skal være, er et valg mellem enten at påtage sig
>> anvist arbejde, eller acceptere at man fremover ikke får kontanter
>> udbetalt.
>> Et velfærdssamfund har kun berettigelse i den grad at det sørger for
>> syge, svage og udstødte, det kan ikke være meningen at det skal
>> finansiere dovne hundes livslange ferie på overførsel.
>
>Der er bare ikke arbejde nok til alle og det er det mantra at de borgerlige
>skal væk fra. Det er allerede i dag ikke muligt at sige nej til rimeligt
>ordinært anvist arbejde uden konsekvenser. Det er heller ikke muligt at sige
>nej til aktivering uden konsekvenser. Jeg forstår ikke hvad det er du mener
>der skal laves om. Aktivloven er klar - der skal sanktioneres. Jeg mener at
>det er blødt i låget med den aktivering. Jeg mener også at det er hykleri at
>jage kontanthjælpsmodtagere når der ikke er arbejde nok til alle.
Du ved så godt som jeg, at folk i hobetal siger nej til tilbudt
beskæftigelse, uden at det har konsekvenser for dem.
Jeg er helt på det rene med at der ikke til alle tider er arbejde til
alle, men da det ikke er et statisk arbejdsmarked, er det min påstand
at folk der indenfor et år ikke har fundet beskæftigelse, enten er
"for fine" til at påtage sig et hvilkensomhelst arbejde, eller mere
simpelt simpelthen ikke gider arbejde. Det er så o.k. for mig, men så
burde de overgå til passiv forsørgelse, hvor der betales for en
etværelses lejlighed og får føden leveret en gang i ugen i en kasse.
>
>Mange af kontanthjælpsmodtagerne er så ødelagte at de burde have haft
>tildelt en førtidspension for længe siden. Det er bare meget svært at få i
>dag. I stedet for er de i klemme i en lovgivning som slet ikke tager højde
>for den gruppe mennesker. Det er helt klart en skandale af dimensioner og
>noget både den tidligere socialdemokratiske regering er skyld og den
>nuværende borgerlige regering er skyld i forsætter.
Vi er enegi om at de som har problemer skal hjælpes. Jeg har hele
tiden talt for at der ikke skal skæres i hjælp til syge og nedslidte,
men de skal ikke tages som gidsler i en kamp mod snylterne i dette
samfund. Det er dem der undergraver en velfærd stort set alle danskere
støtter.
Regards Croc®
| |
Kim Larsen (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 08-09-05 17:03 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:nn80i1toiaa6s5i1te3mtroch0qcgtgn46@4ax.com...
>
> Du ved så godt som jeg, at folk i hobetal siger nej til tilbudt
> beskæftigelse, uden at det har konsekvenser for dem.
Ja det skulle jo gerne have som konsekvens at de får et lønarbejde -
øhhhh.......
> Jeg er helt på det rene med at der ikke til alle tider er arbejde til
> alle, men da det ikke er et statisk arbejdsmarked, er det min påstand
> at folk der indenfor et år ikke har fundet beskæftigelse, enten er
> "for fine" til at påtage sig et hvilkensomhelst arbejde, eller mere
> simpelt simpelthen ikke gider arbejde.
Det er noget pladder du fyrer af og det ved du inderst inde godt selv når du
tænker efter.
Det er så o.k. for mig, men så
> burde de overgå til passiv forsørgelse, hvor der betales for en
> etværelses lejlighed og får føden leveret en gang i ugen i en kasse.
Sludder og vrøvl. Der er ingen grund til at pisse på folk som agiterer for.
Du forekommer temmelig usympatisk, det er du godt klar over, ikke ? Har du
sådan et sind som du giver udtryk for - har du sådan et sind i virkeligheden
?
>Mange af kontanthjælpsmodtagerne er så ødelagte at de burde have haft
>>tildelt en førtidspension for længe siden. Det er bare meget svært at få i
>>dag. I stedet for er de i klemme i en lovgivning som slet ikke tager højde
>>for den gruppe mennesker. Det er helt klart en skandale af dimensioner og
>>noget både den tidligere socialdemokratiske regering er skyld og den
>>nuværende borgerlige regering er skyld i forsætter.
>
> Vi er enegi om at de som har problemer skal hjælpes. Jeg har hele
> tiden talt for at der ikke skal skæres i hjælp til syge og nedslidte,
Problemet er at der ikke bliver taget højde for en skid - prøv at forholde
dig til det i stedet for alle flosklerne.
> men de skal ikke tages som gidsler i en kamp mod snylterne i dette
> samfund.
Nej.
Det er dem der undergraver en velfærd stort set alle danskere
> støtter.
De undergraver ingenting. Der er ikke nogen mennesker som synes at de
almisser som kommunen udbetaler er så fedt et de har lyst til at distancere
sig fra alle dem som har en indkomst som giver dem mulighed for en masse
goder kontanthjælpsmodtageren må kigge langt i vejviseren efter forever and
ever. Kontanthjælp er en trædemølle som ingen har lyst til at havne i. At du
udtaler dig som du gør, må skyldes en afgrundsdyb uvidenhed (i bedste fald).
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Croc® (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 08-09-05 19:03 |
|
On Thu, 8 Sep 2005 18:02:34 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>> Du ved så godt som jeg, at folk i hobetal siger nej til tilbudt
>> beskæftigelse, uden at det har konsekvenser for dem.
>
>Ja det skulle jo gerne have som konsekvens at de får et lønarbejde -
>øhhhh.......
Får lønarbejde ved at sige nej?
>
>> Jeg er helt på det rene med at der ikke til alle tider er arbejde til
>> alle, men da det ikke er et statisk arbejdsmarked, er det min påstand
>> at folk der indenfor et år ikke har fundet beskæftigelse, enten er
>> "for fine" til at påtage sig et hvilkensomhelst arbejde, eller mere
>> simpelt simpelthen ikke gider arbejde.
>
>Det er noget pladder du fyrer af og det ved du inderst inde godt selv når du
>tænker efter.
Det er ikke pladder, jeg skal da gerne tage dig i hånden og skaffe dig
mindst et job inden tre dage.
>
>Det er så o.k. for mig, men så
>> burde de overgå til passiv forsørgelse, hvor der betales for en
>> etværelses lejlighed og får føden leveret en gang i ugen i en kasse.
>
>Sludder og vrøvl. Der er ingen grund til at pisse på folk som agiterer for.
>Du forekommer temmelig usympatisk, det er du godt klar over, ikke ? Har du
>sådan et sind som du giver udtryk for - har du sådan et sind i virkeligheden
Hvem pisser på hvem? Hvis folk ikke ønsker at forsørge dem selv, men
gør alt for at vedblive på overførselsindkomst, så er det i min bog
dem der pisser på mig.
>?
>
>>Mange af kontanthjælpsmodtagerne er så ødelagte at de burde have haft
>>>tildelt en førtidspension for længe siden. Det er bare meget svært at få i
>>>dag. I stedet for er de i klemme i en lovgivning som slet ikke tager højde
>>>for den gruppe mennesker. Det er helt klart en skandale af dimensioner og
>>>noget både den tidligere socialdemokratiske regering er skyld og den
>>>nuværende borgerlige regering er skyld i forsætter.
>>
>> Vi er enegi om at de som har problemer skal hjælpes. Jeg har hele
>> tiden talt for at der ikke skal skæres i hjælp til syge og nedslidte,
>
>Problemet er at der ikke bliver taget højde for en skid - prøv at forholde
>dig til det i stedet for alle flosklerne.
Du har det svært hvad. Jeg skriver ganske åbenlyst at der skal tages
hånd om dem der har hjælp behov.
>
>> men de skal ikke tages som gidsler i en kamp mod snylterne i dette
>> samfund.
>
>Nej.
O.k. der er altså fælles grund her, du ønsker altså heller ikke at
samfundsnasserne skal have frit løb.
>
>Det er dem der undergraver en velfærd stort set alle danskere
>> støtter.
>
>De undergraver ingenting. Der er ikke nogen mennesker som synes at de
>almisser som kommunen udbetaler er så fedt et de har lyst til at distancere
>sig fra alle dem som har en indkomst som giver dem mulighed for en masse
>goder kontanthjælpsmodtageren må kigge langt i vejviseren efter forever and
>ever. Kontanthjælp er en trædemølle som ingen har lyst til at havne i. At du
>udtaler dig som du gør, må skyldes en afgrundsdyb uvidenhed (i bedste fald).
Jeg er da fuldstændig ligeglad med at nogen finder de kan eksistere på
overførselsindkomst. I min bog er det et tilbud til dem der virkelig
trænger. Folk der bevidst vælger denne udvej skal hurtigst muligt
overføres til noget der kun svarer til overlevelseshjælp.
Regards Croc®
| |
Kim Larsen (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 08-09-05 22:27 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:spu0i193qcvvdcj2v1btjconlggnrsdiuq@4ax.com...
> On Thu, 8 Sep 2005 18:02:34 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>> Du ved så godt som jeg, at folk i hobetal siger nej til tilbudt
>>> beskæftigelse, uden at det har konsekvenser for dem.
>>
>>Ja det skulle jo gerne have som konsekvens at de får et lønarbejde -
>>øhhhh.......
>
> Får lønarbejde ved at sige nej?
>>
>>> Jeg er helt på det rene med at der ikke til alle tider er arbejde til
>>> alle, men da det ikke er et statisk arbejdsmarked, er det min påstand
>>> at folk der indenfor et år ikke har fundet beskæftigelse, enten er
>>> "for fine" til at påtage sig et hvilkensomhelst arbejde, eller mere
>>> simpelt simpelthen ikke gider arbejde.
>>
>>Det er noget pladder du fyrer af og det ved du inderst inde godt selv når
>>du
>>tænker efter.
>
> Det er ikke pladder, jeg skal da gerne tage dig i hånden og skaffe dig
> mindst et job inden tre dage.
Det er et eller andet du har fået galt i halsen. Du skal ikke skaffe mig
job. Du skal skaffe de ca. 160.000 - 170.000 mennesker på A-kasse eller
kontanthjælp et ordinært arbejde på tre dage som du siger du kan. Hvis jeg
havde tid skulle jeg gerne følge din succesrate
>>Det er så o.k. for mig, men så
>>> burde de overgå til passiv forsørgelse, hvor der betales for en
>>> etværelses lejlighed og får føden leveret en gang i ugen i en kasse.
>>
>>Sludder og vrøvl. Der er ingen grund til at pisse på folk som agiterer
>>for.
>>Du forekommer temmelig usympatisk, det er du godt klar over, ikke ? Har
>>du
>>sådan et sind som du giver udtryk for - har du sådan et sind i
>>virkeligheden
>
> Hvem pisser på hvem? Hvis folk ikke ønsker at forsørge dem selv, men
> gør alt for at vedblive på overførselsindkomst, så er det i min bog
> dem der pisser på mig.
Jeg tildeler hermed en virtuel tudekiks.
>>>Mange af kontanthjælpsmodtagerne er så ødelagte at de burde have haft
>>>>tildelt en førtidspension for længe siden. Det er bare meget svært at få
>>>>i
>>>>dag. I stedet for er de i klemme i en lovgivning som slet ikke tager
>>>>højde
>>>>for den gruppe mennesker. Det er helt klart en skandale af dimensioner
>>>>og
>>>>noget både den tidligere socialdemokratiske regering er skyld og den
>>>>nuværende borgerlige regering er skyld i forsætter.
>>>
>>> Vi er enegi om at de som har problemer skal hjælpes. Jeg har hele
>>> tiden talt for at der ikke skal skæres i hjælp til syge og nedslidte,
>>
>>Problemet er at der ikke bliver taget højde for en skid - prøv at forholde
>>dig til det i stedet for alle flosklerne.
>
> Du har det svært hvad. Jeg skriver ganske åbenlyst at der skal tages
> hånd om dem der har hjælp behov.
Jeg har det svært med dit bavl. Du er fuldstændig magen til andre
højrefløjsere i nyhedsgruppen. I ævler derudaf og I aner ikke en skid om
hvad bræger om. Det er dokumenteret gang på gang (næsten så det er ved at
blive pinligt for alle). Jeres viden om socialpolitik er nærmest
ikke-eksisterende (jeg er flink ved at skrive nærmest).
>>> men de skal ikke tages som gidsler i en kamp mod snylterne i dette
>>> samfund.
>>
>>Nej.
>
> O.k. der er altså fælles grund her, du ønsker altså heller ikke at
> samfundsnasserne skal have frit løb.
Du nasser på min tid og tålmodighed.
>>Det er dem der undergraver en velfærd stort set alle danskere
>>> støtter.
>>
>>De undergraver ingenting. Der er ikke nogen mennesker som synes at de
>>almisser som kommunen udbetaler er så fedt et de har lyst til at
>>distancere
>>sig fra alle dem som har en indkomst som giver dem mulighed for en masse
>>goder kontanthjælpsmodtageren må kigge langt i vejviseren efter forever
>>and
>>ever. Kontanthjælp er en trædemølle som ingen har lyst til at havne i. At
>>du
>>udtaler dig som du gør, må skyldes en afgrundsdyb uvidenhed (i bedste
>>fald).
>
> Jeg er da fuldstændig ligeglad med at nogen finder de kan eksistere på
> overførselsindkomst.
Nemlig !
I min bog er det et tilbud til dem der virkelig
> trænger. Folk der bevidst vælger denne udvej skal hurtigst muligt
> overføres til noget der kun svarer til overlevelseshjælp.
I din bog er egoismen det altafgørende. Det synes jeg at du har vist med al
ønskelig tydelighed forholder sig sådan. Tak for det. Det andet vrøvl du er
kommet med kan jeg ikke bruge til noget.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Croc® (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 09-09-05 08:58 |
|
On Thu, 8 Sep 2005 23:26:32 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>> Det er ikke pladder, jeg skal da gerne tage dig i hånden og skaffe dig
>> mindst et job inden tre dage.
>
>Det er et eller andet du har fået galt i halsen. Du skal ikke skaffe mig
>job. Du skal skaffe de ca. 160.000 - 170.000 mennesker på A-kasse eller
>kontanthjælp et ordinært arbejde på tre dage som du siger du kan. Hvis jeg
>havde tid skulle jeg gerne følge din succesrate
Jeg ved godt det ikke er DIG der skal have et job, tilbuddet gik på at
jeg ville støve et job op på max tre dage, og derved vise at folk der
er arbejdsduelige og alligevel går på overførselsindkomst i årevis,
gør det fordi det er et bevidst valg.
>
>>>Det er så o.k. for mig, men så
>>>> burde de overgå til passiv forsørgelse, hvor der betales for en
>>>> etværelses lejlighed og får føden leveret en gang i ugen i en kasse.
>>>
>>>Sludder og vrøvl. Der er ingen grund til at pisse på folk som agiterer
>>>for.
>>>Du forekommer temmelig usympatisk, det er du godt klar over, ikke ? Har
>>>du
>>>sådan et sind som du giver udtryk for - har du sådan et sind i
>>>virkeligheden
>>
>> Hvem pisser på hvem? Hvis folk ikke ønsker at forsørge dem selv, men
>> gør alt for at vedblive på overførselsindkomst, så er det i min bog
>> dem der pisser på mig.
>
>Jeg tildeler hermed en virtuel tudekiks.
Slet ikke nødvendigt.
>
>>>>Mange af kontanthjælpsmodtagerne er så ødelagte at de burde have haft
>>>>>tildelt en førtidspension for længe siden. Det er bare meget svært at få
>>>>>i
>>>>>dag. I stedet for er de i klemme i en lovgivning som slet ikke tager
>>>>>højde
>>>>>for den gruppe mennesker. Det er helt klart en skandale af dimensioner
>>>>>og
>>>>>noget både den tidligere socialdemokratiske regering er skyld og den
>>>>>nuværende borgerlige regering er skyld i forsætter.
>>>>
>>>> Vi er enegi om at de som har problemer skal hjælpes. Jeg har hele
>>>> tiden talt for at der ikke skal skæres i hjælp til syge og nedslidte,
>>>
>>>Problemet er at der ikke bliver taget højde for en skid - prøv at forholde
>>>dig til det i stedet for alle flosklerne.
>>
>> Du har det svært hvad. Jeg skriver ganske åbenlyst at der skal tages
>> hånd om dem der har hjælp behov.
>
>Jeg har det svært med dit bavl. Du er fuldstændig magen til andre
>højrefløjsere i nyhedsgruppen. I ævler derudaf og I aner ikke en skid om
>hvad bræger om. Det er dokumenteret gang på gang (næsten så det er ved at
>blive pinligt for alle). Jeres viden om socialpolitik er nærmest
>ikke-eksisterende (jeg er flink ved at skrive nærmest).
Nåda opgiver vi argumentation og skifter det ud med floskler. Det er
jo også svært at forsvare nassere, især da du åbenlyst ikke goterer
dem selv.
>
>>>> men de skal ikke tages som gidsler i en kamp mod snylterne i dette
>>>> samfund.
>>>
>>>Nej.
>>
>> O.k. der er altså fælles grund her, du ønsker altså heller ikke at
>> samfundsnasserne skal have frit løb.
>
>Du nasser på min tid og tålmodighed.
Kan du blive enig med dig selv?
>
>>>Det er dem der undergraver en velfærd stort set alle danskere
>>>> støtter.
>>>
>>>De undergraver ingenting. Der er ikke nogen mennesker som synes at de
>>>almisser som kommunen udbetaler er så fedt et de har lyst til at
>>>distancere
>>>sig fra alle dem som har en indkomst som giver dem mulighed for en masse
>>>goder kontanthjælpsmodtageren må kigge langt i vejviseren efter forever
>>>and
>>>ever. Kontanthjælp er en trædemølle som ingen har lyst til at havne i. At
>>>du
>>>udtaler dig som du gør, må skyldes en afgrundsdyb uvidenhed (i bedste
>>>fald).
>>
>> Jeg er da fuldstændig ligeglad med at nogen finder de kan eksistere på
>> overførselsindkomst.
>
>Nemlig !
Jeg vil bare ikke betale deres livslange ferie.
>
>I min bog er det et tilbud til dem der virkelig
>> trænger. Folk der bevidst vælger denne udvej skal hurtigst muligt
>> overføres til noget der kun svarer til overlevelseshjælp.
>
>I din bog er egoismen det altafgørende. Det synes jeg at du har vist med al
>ønskelig tydelighed forholder sig sådan. Tak for det. Det andet vrøvl du er
>kommet med kan jeg ikke bruge til noget.
Det har intet med egoisme at gøre, jeg vil hjertens gerne yde mit til
at folk der har hjælp behov, får det som en naturlig rettighed, men
jeg har dælme ikke lyst til at understøtte samfundsnassere.
Regards Croc®
| |
Egon Stich (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 09-09-05 18:31 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:kof2i19vrrv5jhm265fetv6timri8hqa4d@4ax.com...
> On Thu, 8 Sep 2005 23:26:32 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
> >> Det er ikke pladder, jeg skal da gerne tage dig i hånden og skaffe dig
> >> mindst et job inden tre dage.
> >
> >Det er et eller andet du har fået galt i halsen. Du skal ikke skaffe mig
> >job. Du skal skaffe de ca. 160.000 - 170.000 mennesker på A-kasse eller
> >kontanthjælp et ordinært arbejde på tre dage som du siger du kan. Hvis
jeg
> >havde tid skulle jeg gerne følge din succesrate
>
> Jeg ved godt det ikke er DIG der skal have et job, tilbuddet gik på at
> jeg ville støve et job op på max tre dage, og derved vise at folk der
> er arbejdsduelige og alligevel går på overførselsindkomst i årevis,
> gør det fordi det er et bevidst valg.
> >
> >>>Det er så o.k. for mig, men så
> >>>> burde de overgå til passiv forsørgelse, hvor der betales for en
> >>>> etværelses lejlighed og får føden leveret en gang i ugen i en kasse.
> >>>
> >>>Sludder og vrøvl. Der er ingen grund til at pisse på folk som agiterer
> >>>for.
> >>>Du forekommer temmelig usympatisk, det er du godt klar over, ikke ?
Har
> >>>du
> >>>sådan et sind som du giver udtryk for - har du sådan et sind i
> >>>virkeligheden
> >>
> >> Hvem pisser på hvem? Hvis folk ikke ønsker at forsørge dem selv, men
> >> gør alt for at vedblive på overførselsindkomst, så er det i min bog
> >> dem der pisser på mig.
> >
> >Jeg tildeler hermed en virtuel tudekiks.
>
> Slet ikke nødvendigt.
> >
> >>>>Mange af kontanthjælpsmodtagerne er så ødelagte at de burde have haft
> >>>>>tildelt en førtidspension for længe siden. Det er bare meget svært at
få
> >>>>>i
> >>>>>dag. I stedet for er de i klemme i en lovgivning som slet ikke tager
> >>>>>højde
> >>>>>for den gruppe mennesker. Det er helt klart en skandale af
dimensioner
> >>>>>og
> >>>>>noget både den tidligere socialdemokratiske regering er skyld og den
> >>>>>nuværende borgerlige regering er skyld i forsætter.
> >>>>
> >>>> Vi er enegi om at de som har problemer skal hjælpes. Jeg har hele
> >>>> tiden talt for at der ikke skal skæres i hjælp til syge og nedslidte,
> >>>
> >>>Problemet er at der ikke bliver taget højde for en skid - prøv at
forholde
> >>>dig til det i stedet for alle flosklerne.
> >>
> >> Du har det svært hvad. Jeg skriver ganske åbenlyst at der skal tages
> >> hånd om dem der har hjælp behov.
> >
> >Jeg har det svært med dit bavl. Du er fuldstændig magen til andre
> >højrefløjsere i nyhedsgruppen. I ævler derudaf og I aner ikke en skid om
> >hvad bræger om. Det er dokumenteret gang på gang (næsten så det er ved at
> >blive pinligt for alle). Jeres viden om socialpolitik er nærmest
> >ikke-eksisterende (jeg er flink ved at skrive nærmest).
>
> Nåda opgiver vi argumentation og skifter det ud med floskler. Det er
> jo også svært at forsvare nassere, især da du åbenlyst ikke goterer
> dem selv.
> >
> >>>> men de skal ikke tages som gidsler i en kamp mod snylterne i dette
> >>>> samfund.
> >>>
> >>>Nej.
> >>
> >> O.k. der er altså fælles grund her, du ønsker altså heller ikke at
> >> samfundsnasserne skal have frit løb.
> >
> >Du nasser på min tid og tålmodighed.
>
> Kan du blive enig med dig selv?
> >
> >>>Det er dem der undergraver en velfærd stort set alle danskere
> >>>> støtter.
> >>>
> >>>De undergraver ingenting. Der er ikke nogen mennesker som synes at de
> >>>almisser som kommunen udbetaler er så fedt et de har lyst til at
> >>>distancere
> >>>sig fra alle dem som har en indkomst som giver dem mulighed for en
masse
> >>>goder kontanthjælpsmodtageren må kigge langt i vejviseren efter forever
> >>>and
> >>>ever. Kontanthjælp er en trædemølle som ingen har lyst til at havne i.
At
> >>>du
> >>>udtaler dig som du gør, må skyldes en afgrundsdyb uvidenhed (i bedste
> >>>fald).
> >>
> >> Jeg er da fuldstændig ligeglad med at nogen finder de kan eksistere på
> >> overførselsindkomst.
> >
> >Nemlig !
>
> Jeg vil bare ikke betale deres livslange ferie.
> >
> >I min bog er det et tilbud til dem der virkelig
> >> trænger. Folk der bevidst vælger denne udvej skal hurtigst muligt
> >> overføres til noget der kun svarer til overlevelseshjælp.
> >
> >I din bog er egoismen det altafgørende. Det synes jeg at du har vist med
al
> >ønskelig tydelighed forholder sig sådan. Tak for det. Det andet vrøvl du
er
> >kommet med kan jeg ikke bruge til noget.
>
> Det har intet med egoisme at gøre, jeg vil hjertens gerne yde mit til
> at folk der har hjælp behov, får det som en naturlig rettighed, men
> jeg har dælme ikke lyst til at understøtte samfundsnassere.
>
> Regards Croc®
Når jeg påstår, at højrefløjsere er småt begavede, uuddannede og egoister,
er det sandelig sandt.
Dine udsagn i tråden beviser dette til fulde.
Egon
| |
Croc® (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 10-09-05 09:48 |
|
On Fri, 9 Sep 2005 19:31:01 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Det har intet med egoisme at gøre, jeg vil hjertens gerne yde mit til
>> at folk der har hjælp behov, får det som en naturlig rettighed, men
>> jeg har dælme ikke lyst til at understøtte samfundsnassere.
>>
>
>Når jeg påstår, at højrefløjsere er småt begavede, uuddannede og egoister,
>er det sandelig sandt.
>Dine udsagn i tråden beviser dette til fulde.
Jeg er helt tryg ved en sammenligning af vores begavelse.
Regards Croc®
| |
Alucard (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 10-09-05 11:40 |
|
On Fri, 9 Sep 2005 19:31:01 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>Når jeg påstår, at højrefløjsere er småt begavede, uuddannede og egoister,
>er det sandelig sandt.
Hahahahaha..... "Oraklet" slår til... ))))))))))))))))
| |
GB (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 10-09-05 13:45 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
news:fewUe.18$Gb4.1@news.get2net.dk:
>> Regards Croc®
> Når jeg påstår, at højrefløjsere er småt begavede, uuddannede og
> egoister, er det sandelig sandt.
> Dine udsagn i tråden beviser dette til fulde.
Nå, er Croc® nu blevet opgraderet til "højrefløjser"? LOL - nu må du ikke
give ham storhedsvanvid, vel?
--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB
| |
Croc® (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 10-09-05 21:20 |
|
On 10 Sep 2005 12:45:26 GMT, GB <nonono@nospam.invalid> wrote:
>>> Regards Croc®
>> Når jeg påstår, at højrefløjsere er småt begavede, uuddannede og
>> egoister, er det sandelig sandt.
>> Dine udsagn i tråden beviser dette til fulde.
>
>Nå, er Croc® nu blevet opgraderet til "højrefløjser"? LOL - nu må du ikke
>give ham storhedsvanvid, vel?
Alt ligner en opgradering fra der hvor du befinder dig, så tag det
ikke for tungt.
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-09-05 05:07 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:0uf6i15hij645gnhg7hcnatp871jcj63b3@4ax.com...
> On 10 Sep 2005 12:45:26 GMT, GB <nonono@nospam.invalid> wrote:
>
>>>> Regards Croc®
>>> Når jeg påstår, at højrefløjsere er småt begavede, uuddannede og
>>> egoister, er det sandelig sandt.
>>> Dine udsagn i tråden beviser dette til fulde.
>>
>>Nå, er Croc® nu blevet opgraderet til "højrefløjser"? LOL - nu må du ikke
>>give ham storhedsvanvid, vel?
>
> Alt ligner en opgradering fra der hvor du befinder dig, så tag det
> ikke for tungt.
No lost love here
Thorkild
| |
Croc® (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 11-09-05 11:09 |
|
On Sun, 11 Sep 2005 06:07:15 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>>Nå, er Croc® nu blevet opgraderet til "højrefløjser"? LOL - nu må du ikke
>>>give ham storhedsvanvid, vel?
>>
>> Alt ligner en opgradering fra der hvor du befinder dig, så tag det
>> ikke for tungt.
>
>No lost love here
Nej han må nøjes med de andre fulderikker på bodegaen.
Regards Croc®
| |
Frank E. N. Stein (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-09-05 20:35 |
|
On Thu, 08 Sep 2005 18:02:34 +0200, Kim Larsen wrote:
> De undergraver ingenting. Der er ikke nogen mennesker som synes at de
> almisser som kommunen udbetaler er så fedt et de har lyst til at distancere
> sig fra alle dem som har en indkomst som giver dem mulighed for en masse
> goder kontanthjælpsmodtageren må kigge langt i vejviseren efter forever and
> ever. Kontanthjælp er en trædemølle som ingen har lyst til at havne i. At du
> udtaler dig som du gør, må skyldes en afgrundsdyb uvidenhed (i bedste fald).
Jeg kender en ung pige der sagde sit job op fordi det var et, som hun
udtrykte det, skodjob. Hun forventede da at kommunen vil overtage hendes
forplejning i stedet for den indkomst hun ellers havde haft i hendes
skodjob.
Hun havde forresten besluttet sig for at uddannelse ikke var noget for
hende.
Jeg kender en anden der først efter 10 år på kontanthjælp fik fingeren
ud og fandt sig et arbejde. Han havde ellers en håndværksmæssig
uddannelse, men mente bare ikke det at stå op om morgenen for at tage på
arbejde var noget for ham. De 10 år uden for arbejdsmarkedet betød dog
at hans uddannelse ikke rigtigt var noget værd mere.
Det er bare to af de værste tilfælde jeg personligt kender til, så jeg
forstår ikke rigtigt dit "ingen".
--
MVH
osv...
| |
Tim (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 08-09-05 21:28 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> wrote in message
news:pan.2005.09.08.19.34.33.804469@mail.invalid...
> On Thu, 08 Sep 2005 18:02:34 +0200, Kim Larsen wrote:
>
>> De undergraver ingenting. Der er ikke nogen mennesker som synes at de
>> almisser som kommunen udbetaler er så fedt et de har lyst til at
>> distancere
>> sig fra alle dem som har en indkomst som giver dem mulighed for en masse
>> goder kontanthjælpsmodtageren må kigge langt i vejviseren efter forever
>> and
>> ever. Kontanthjælp er en trædemølle som ingen har lyst til at havne i. At
>> du
>> udtaler dig som du gør, må skyldes en afgrundsdyb uvidenhed (i bedste
>> fald).
>
> Jeg kender en ung pige der sagde sit job op fordi det var et, som hun
> udtrykte det, skodjob. Hun forventede da at kommunen vil overtage hendes
> forplejning i stedet for den indkomst hun ellers havde haft i hendes
> skodjob.
> Hun havde forresten besluttet sig for at uddannelse ikke var noget for
> hende.
>
> Jeg kender en anden der først efter 10 år på kontanthjælp fik fingeren
> ud og fandt sig et arbejde. Han havde ellers en håndværksmæssig
> uddannelse, men mente bare ikke det at stå op om morgenen for at tage på
> arbejde var noget for ham. De 10 år uden for arbejdsmarkedet betød dog
> at hans uddannelse ikke rigtigt var noget værd mere.
>
> Det er bare to af de værste tilfælde jeg personligt kender til, så jeg
> forstår ikke rigtigt dit "ingen".
>
Det er der ikke ret mange der gør... og heldigvis for det.
Tim
| |
Kim Larsen (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 08-09-05 22:28 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.09.08.19.34.33.804469@mail.invalid...
> On Thu, 08 Sep 2005 18:02:34 +0200, Kim Larsen wrote:
>
>> De undergraver ingenting. Der er ikke nogen mennesker som synes at de
>> almisser som kommunen udbetaler er så fedt et de har lyst til at
>> distancere
>> sig fra alle dem som har en indkomst som giver dem mulighed for en masse
>> goder kontanthjælpsmodtageren må kigge langt i vejviseren efter forever
>> and
>> ever. Kontanthjælp er en trædemølle som ingen har lyst til at havne i. At
>> du
>> udtaler dig som du gør, må skyldes en afgrundsdyb uvidenhed (i bedste
>> fald).
>
> Jeg kender en ung pige der sagde sit job op fordi det var et, som hun
> udtrykte det, skodjob. Hun forventede da at kommunen vil overtage hendes
> forplejning i stedet for den indkomst hun ellers havde haft i hendes
> skodjob.
> Hun havde forresten besluttet sig for at uddannelse ikke var noget for
> hende.
>
> Jeg kender en anden der først efter 10 år på kontanthjælp fik fingeren
> ud og fandt sig et arbejde. Han havde ellers en håndværksmæssig
> uddannelse, men mente bare ikke det at stå op om morgenen for at tage på
> arbejde var noget for ham. De 10 år uden for arbejdsmarkedet betød dog
> at hans uddannelse ikke rigtigt var noget værd mere.
>
> Det er bare to af de værste tilfælde jeg personligt kender til, så jeg
> forstår ikke rigtigt dit "ingen".
Har du ikke tidligere fyret den samme svada af ?
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Frank E. N. Stein (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-09-05 22:57 |
|
On Thu, 08 Sep 2005 23:28:10 +0200, Kim Larsen wrote:
>> Det er bare to af de værste tilfælde jeg personligt kender til, så jeg
>> forstår ikke rigtigt dit "ingen".
>
> Har du ikke tidligere fyret den samme svada af ?
Ikke hvad jeg kan huske. Har det nogen betydning for din definition af
"ingen"?
--
MVH
osv...
| |
Kim Larsen (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 08-09-05 22:59 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.09.08.21.56.39.920337@mail.invalid...
> On Thu, 08 Sep 2005 23:28:10 +0200, Kim Larsen wrote:
>
>>> Det er bare to af de værste tilfælde jeg personligt kender til, så jeg
>>> forstår ikke rigtigt dit "ingen".
>>
>> Har du ikke tidligere fyret den samme svada af ?
>
> Ikke hvad jeg kan huske. Har det nogen betydning for din definition af
> "ingen"?
Nårrh ok, så er den bare magen til alle de andre udokumenterede historier
man ser her i dk.politik fra højrefløjserne.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Frank E. N. Stein (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-09-05 23:18 |
|
On Thu, 08 Sep 2005 23:59:20 +0200, Kim Larsen wrote:
>>>> Det er bare to af de værste tilfælde jeg personligt kender til, så jeg
>>>> forstår ikke rigtigt dit "ingen".
>>>
>>> Har du ikke tidligere fyret den samme svada af ?
>>
>> Ikke hvad jeg kan huske. Har det nogen betydning for din definition af
>> "ingen"?
>
> Nårrh ok, så er den bare magen til alle de andre udokumenterede historier
> man ser her i dk.politik fra højrefløjserne.
Dit forsvar for din egen udokumenterede påstand er altså at jeg lyver?
Imponerende niveau, men jeg kan forestille mig at det er hvad der kræves
for at kunne blive ved med at holde hovedet i busken.
--
MVH
osv...
| |
Kim Larsen (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 08-09-05 23:35 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.09.08.22.17.36.606865@mail.invalid...
> On Thu, 08 Sep 2005 23:59:20 +0200, Kim Larsen wrote:
>
>>>>> Det er bare to af de værste tilfælde jeg personligt kender til, så jeg
>>>>> forstår ikke rigtigt dit "ingen".
>>>>
>>>> Har du ikke tidligere fyret den samme svada af ?
>>>
>>> Ikke hvad jeg kan huske. Har det nogen betydning for din definition af
>>> "ingen"?
>>
>> Nårrh ok, så er den bare magen til alle de andre udokumenterede historier
>> man ser her i dk.politik fra højrefløjserne.
>
> Dit forsvar for din egen udokumenterede påstand er altså at jeg lyver?
> Imponerende niveau, men jeg kan forestille mig at det er hvad der kræves
> for at kunne blive ved med at holde hovedet i busken.
Jeg er da kun glad og tilfreds for hver gang jeg hører om en kommune som
ikke anvender tvangsaktivering. Jeg har altid været imod det knald. Hvad
angår at nægte at tage anvist ordinært arbejde, så forstår jeg ikke hvorfor
folk skulle undlade at tage det. Med til historien hører som regel nogle
detaljer som du og dine ligesindede bekvemt glemmer at fortælle i den gode
højreorienterede sags tjeneste. Da kontanthjælpen er temmelig sølle kan de
fleste job sagtens give et væsentligt bedre eksistensgrundlag og en række
andre fordele.
Jeg har aldrig hørt om nogen som har foretrukket at gå på kontanthjælp hvis
de har fået anvist et fuldtidsarbejde som var til at leve af. Sandheden
ligger jo nok i jeres strækmarch-mentalitet hvor folk fandme skal tage et
hvilket som helst arbejde uanset hvor dårligt det end måtte være eller hvor
i landet det måtte være og det niveau gider jeg slet ikke at diskutere på.
Op i røven med det enkelte menneskes situation bare I højreorienterede kan
hytte jeres besynderlige holdninger.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Frank E. N. Stein (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-09-05 17:12 |
|
On Fri, 09 Sep 2005 00:35:07 +0200, Kim Larsen wrote:
>>>>>> Det er bare to af de værste tilfælde jeg personligt kender til, så jeg
>>>>>> forstår ikke rigtigt dit "ingen".
>>>>>
>>>>> Har du ikke tidligere fyret den samme svada af ?
>>>>
>>>> Ikke hvad jeg kan huske. Har det nogen betydning for din definition af
>>>> "ingen"?
>>>
>>> Nårrh ok, så er den bare magen til alle de andre udokumenterede historier
>>> man ser her i dk.politik fra højrefløjserne.
>>
>> Dit forsvar for din egen udokumenterede påstand er altså at jeg lyver?
>> Imponerende niveau, men jeg kan forestille mig at det er hvad der kræves
>> for at kunne blive ved med at holde hovedet i busken.
>
> Jeg er da kun glad og tilfreds for hver gang jeg hører om en kommune som
> ikke anvender tvangsaktivering. Jeg har altid været imod det knald.
Det er både godt og skidt. Det er skidt at der ofte udføres arbejde, der
burde udføres som rigtige job. Det er godt hvis det går op for folk at
de skal arbejde ligemeget hvad og derfor lige så godt kan finde et
rigtigt arbejde der er bedre betalt.
> Hvad
> angår at nægte at tage anvist ordinært arbejde, så forstår jeg ikke hvorfor
> folk skulle undlade at tage det.
Jeg forstår slet ikke at det skal være nødvendigt at anvise arbejde.
> Med til historien hører som regel nogle
> detaljer som du og dine ligesindede bekvemt glemmer at fortælle i den gode
> højreorienterede sags tjeneste.
I det ene af de tilfælde jeg skitserede, suppelerede han indkomsten med
lidt let kriminalitet. Mener du det var relevant, elelr hvad tænkte du
på skulle være undladt?
> Da kontanthjælpen er temmelig sølle kan de
> fleste job sagtens give et væsentligt bedre eksistensgrundlag og en række
> andre fordele.
Ja, jeg forstår det heller ikke. Men der er åbenbart folk der
foretrækker det alligevel.
> Jeg har aldrig hørt om nogen som har foretrukket at gå på kontanthjælp hvis
> de har fået anvist et fuldtidsarbejde som var til at leve af.
Hende pigen havde allerede et job der var til at leve af.
> Sandheden
> ligger jo nok i jeres strækmarch-mentalitet hvor folk fandme skal tage et
> hvilket som helst arbejde uanset hvor dårligt det end måtte være eller hvor
> i landet det måtte være og det niveau gider jeg slet ikke at diskutere på.
Der kan da være situationer hvor man ikke kan tage et job pga dets
placering og der kan være job man ikke kan tage pga fysikken, men at man
ikke vil tage et arbejde bare fordi det ikke tiltaler en, vil jeg altså
ikke acceptere. Det er jo heller ikke ulovligt at søge arbejde selvom man
allerede har et - det bliver oven i købet lidt nemmere.
> Op i røven med det enkelte menneskes situation bare I højreorienterede kan
> hytte jeres besynderlige holdninger.
Jamen dog...
--
MVH
osv...
| |
Per Rønne (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-09-05 03:32 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> Jeg kender en ung pige der sagde sit job op fordi det var et, som hun
> udtrykte det, skodjob. Hun forventede da at kommunen vil overtage hendes
> forplejning i stedet for den indkomst hun ellers havde haft i hendes
> skodjob.
Men den forventning holdt altså ikke?
> Hun havde forresten besluttet sig for at uddannelse ikke var noget for
> hende.
Ja, så måtte forældrene vel forsørge hende?
> Jeg kender en anden der først efter 10 år på kontanthjælp fik fingeren
> ud og fandt sig et arbejde. Han havde ellers en håndværksmæssig
> uddannelse, men mente bare ikke det at stå op om morgenen for at tage på
> arbejde var noget for ham. De 10 år uden for arbejdsmarkedet betød dog
> at hans uddannelse ikke rigtigt var noget værd mere.
Så har kommunen ikke opfyldt sin aktiverings-forpligtelse.
--
Per Erik Rønne
| |
Kim Larsen (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 09-09-05 05:38 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2ltms.1mo9aja15n2u75N%spam@husumtoften.invalid...
> Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
>
>> Jeg kender en ung pige der sagde sit job op fordi det var et, som hun
>> udtrykte det, skodjob. Hun forventede da at kommunen vil overtage hendes
>> forplejning i stedet for den indkomst hun ellers havde haft i hendes
>> skodjob.
>
> Men den forventning holdt altså ikke?
>
>> Hun havde forresten besluttet sig for at uddannelse ikke var noget for
>> hende.
>
> Ja, så måtte forældrene vel forsørge hende?
Jeg er godt klar over at det kommer som et chok for dig men forældres
forsørgelsesforpligtelse stopper sådan set ved deres børns fyldte 18 år. Du
glemmer faktisk at spørge til pigens alder men det kommer egentlig ikke bag
på mig.
I øvrigt kommer der intet godt ud af at tvinge umotiverede unge i uddannelse
som det regeringen lægger op til nu ved at fratage unge muligheden for at få
kontanthjælp. Der bliver mange varmestuer rundt omkring på
uddannelsesstederne hvor de ansatte og ledelsen formentlig vil være komplet
ligeglade med om de unge deltager i undervisningen bare de ikke laver
ballade i timerne og på skolens område i almindelighed.
>> Jeg kender en anden der først efter 10 år på kontanthjælp fik fingeren
>> ud og fandt sig et arbejde. Han havde ellers en håndværksmæssig
>> uddannelse, men mente bare ikke det at stå op om morgenen for at tage på
>> arbejde var noget for ham. De 10 år uden for arbejdsmarkedet betød dog
>> at hans uddannelse ikke rigtigt var noget værd mere.
>
> Så har kommunen ikke opfyldt sin aktiverings-forpligtelse.
Nej det er der heldigvis nogle kommuner som ikke gør. Der er ikke brug for
aktivering men rigtige jobs til overenskomstmæssige lønninger til dem som er
ledige.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Per Rønne (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-09-05 06:26 |
|
Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2ltms.1mo9aja15n2u75N%spam@husumtoften.invalid...
> > Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> >> Jeg kender en ung pige der sagde sit job op fordi det var et, som hun
> >> udtrykte det, skodjob. Hun forventede da at kommunen vil overtage hendes
> >> forplejning i stedet for den indkomst hun ellers havde haft i hendes
> >> skodjob.
> > Men den forventning holdt altså ikke?
> >> Hun havde forresten besluttet sig for at uddannelse ikke var noget for
> >> hende.
> > Ja, så måtte forældrene vel forsørge hende?
> Jeg er godt klar over at det kommer som et chok for dig men forældres
> forsørgelsesforpligtelse stopper sådan set ved deres børns fyldte 18 år. Du
> glemmer faktisk at spørge til pigens alder men det kommer egentlig ikke bag
> på mig.
Du glemmer så at bistandskontoret ingen pligt har til at forsørge hende,
når hun selv har sagt op. Højst kan hun få noget /med
tilbagebetalingspligt/, samtidig med at hun sættes til noget
»skodaktivering«, noget hun åbenbart har brug for.
> I øvrigt kommer der intet godt ud af at tvinge umotiverede unge i uddannelse
> som det regeringen lægger op til nu ved at fratage unge muligheden for at få
> kontanthjælp. Der bliver mange varmestuer rundt omkring på
> uddannelsesstederne hvor de ansatte og ledelsen formentlig vil være komplet
> ligeglade med om de unge deltager i undervisningen bare de ikke laver
> ballade i timerne og på skolens område i almindelighed.
Sætter man ikke krav til unge, svigter man dem.
> >> Jeg kender en anden der først efter 10 år på kontanthjælp fik fingeren
> >> ud og fandt sig et arbejde. Han havde ellers en håndværksmæssig
> >> uddannelse, men mente bare ikke det at stå op om morgenen for at tage på
> >> arbejde var noget for ham. De 10 år uden for arbejdsmarkedet betød dog
> >> at hans uddannelse ikke rigtigt var noget værd mere.
> > Så har kommunen ikke opfyldt sin aktiverings-forpligtelse.
> Nej det er der heldigvis nogle kommuner som ikke gør. Der er ikke brug for
> aktivering men rigtige jobs til overenskomstmæssige lønninger til dem som er
> ledige.
Så begår byrådsmedlemmerne jo mandatsvig, om ikke af samme omfang så af
samme art som cand.polit. Peter Brixtofte. Eventuelt er socialrådgiverne
ansvarlige.
--
Per Erik Rønne
| |
Frank E. N. Stein (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-09-05 17:03 |
|
On Fri, 09 Sep 2005 04:31:54 +0200, Per Rønne wrote:
>> Jeg kender en ung pige der sagde sit job op fordi det var et, som hun
>> udtrykte det, skodjob. Hun forventede da at kommunen vil overtage hendes
>> forplejning i stedet for den indkomst hun ellers havde haft i hendes
>> skodjob.
>
> Men den forventning holdt altså ikke?
Det ved jeg faktisk ikke. Hun gav udtryk for at vi ikke havde mere at tale
om, da jeg fortalte hende min mening om hendes dispositioner.
>> Hun havde forresten besluttet sig for at uddannelse ikke var noget for
>> hende.
>
> Ja, så måtte forældrene vel forsørge hende?
Hun var nu fyldt 18 og flyttet hjemmefra.
>> Jeg kender en anden der først efter 10 år på kontanthjælp fik fingeren
>> ud og fandt sig et arbejde. Han havde ellers en håndværksmæssig
>> uddannelse, men mente bare ikke det at stå op om morgenen for at tage på
>> arbejde var noget for ham. De 10 år uden for arbejdsmarkedet betød dog
>> at hans uddannelse ikke rigtigt var noget værd mere.
>
> Så har kommunen ikke opfyldt sin aktiverings-forpligtelse.
Kommer det som en overraskelse for dig at kommunerne ikke altid overholder
det de skal?
--
MVH
osv...
| |
Per Rønne (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-09-05 17:25 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> On Fri, 09 Sep 2005 04:31:54 +0200, Per Rønne wrote:
> >> Jeg kender en anden der først efter 10 år på kontanthjælp fik fingeren
> >> ud og fandt sig et arbejde. Han havde ellers en håndværksmæssig
> >> uddannelse, men mente bare ikke det at stå op om morgenen for at tage på
> >> arbejde var noget for ham. De 10 år uden for arbejdsmarkedet betød dog
> >> at hans uddannelse ikke rigtigt var noget værd mere.
> > Så har kommunen ikke opfyldt sin aktiverings-forpligtelse.
> Kommer det som en overraskelse for dig at kommunerne ikke altid overholder
> det de skal?
Næh, men så kan det måske ende med at kommunalpolitikerne eller
sagsbehandlerne gøres personligt ansvarlige. Alt afhængig af om det er
kommunalpolitikerne der har givet en ulovlig instruks, eller om det er
sagsbehandlerne der ikke overholder loven.
I øvrigt er reglerne for straks-aktivering af unge under 30 ret strikse;
der er løsere for voksne over 30. Unge skal tilsyneladende sendes til et
aktiveringsprojekt samme dag de kommer på bistandskontoret.
--
Per Erik Rønne
| |
Frank E. N. Stein (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-09-05 18:32 |
|
On Fri, 09 Sep 2005 18:24:53 +0200, Per Rønne wrote:
>> > Så har kommunen ikke opfyldt sin aktiverings-forpligtelse.
>
>> Kommer det som en overraskelse for dig at kommunerne ikke altid overholder
>> det de skal?
>
> Næh, men så kan det måske ende med at kommunalpolitikerne eller
> sagsbehandlerne gøres personligt ansvarlige. Alt afhængig af om det er
> kommunalpolitikerne der har givet en ulovlig instruks, eller om det er
> sagsbehandlerne der ikke overholder loven.
Hvordan skulle det rent praktisk foregå?
Sagsbehandleren kan man jo kun fyre for at ikke udføre sit arbejde og de
muligheder har man da allerede.
> I øvrigt er reglerne for straks-aktivering af unge under 30 ret
> strikse; der er løsere for voksne over 30. Unge skal tilsyneladende
> sendes til et aktiveringsprojekt samme dag de kommer på
> bistandskontoret.
Ja, og til at starte med bliver de ofte sat til at sætte sig foran en PC
8 timer dagligt for at søge arbejde. Jeg kan ikke forestille mig der
kommer særligt mange jobs ud af det.
--
MVH
osv...
| |
Per Rønne (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-09-05 19:01 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> On Fri, 09 Sep 2005 18:24:53 +0200, Per Rønne wrote:
>
> >> > Så har kommunen ikke opfyldt sin aktiverings-forpligtelse.
> >
> >> Kommer det som en overraskelse for dig at kommunerne ikke altid overholder
> >> det de skal?
> >
> > Næh, men så kan det måske ende med at kommunalpolitikerne eller
> > sagsbehandlerne gøres personligt ansvarlige. Alt afhængig af om det er
> > kommunalpolitikerne der har givet en ulovlig instruks, eller om det er
> > sagsbehandlerne der ikke overholder loven.
>
> Hvordan skulle det rent praktisk foregå?
Hvis der findes en ulovlig instruks fra byrådets eller socialudvalgets
side, så kan politikerne stilles til ansvar for det, såvel økonomisk som
strafferetligt.
> Sagsbehandleren kan man jo kun fyre for at ikke udføre sit arbejde og de
> muligheder har man da allerede.
Hun kan også stilles personligt til ansvar, hvis det er noget der
foregår konsekvent. Hun må så selv betale for meget udbetalt
kontanthjælp tilbage, og eventuelt ryge i fængsel {har misbrugt hendes
procura}. Ja, jeg skriver »hun«, da sagsbehandleren typisk er en kvinde,
og klienten typisk en enlig, ufaglært mand.
> > I øvrigt er reglerne for straks-aktivering af unge under 30 ret
> > strikse; der er løsere for voksne over 30. Unge skal tilsyneladende
> > sendes til et aktiveringsprojekt samme dag de kommer på
> > bistandskontoret.
>
> Ja, og til at starte med bliver de ofte sat til at sætte sig foran en PC
> 8 timer dagligt for at søge arbejde. Jeg kan ikke forestille mig der
> kommer særligt mange jobs ud af det.
Det ved jeg ikke - under alle omstændigheder får de ikke lov at sove
længe.
--
Per Erik Rønne
| |
Frank E. N. Stein (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-09-05 20:55 |
|
On Fri, 09 Sep 2005 20:01:28 +0200, Per Rønne wrote:
>> >> > Så har kommunen ikke opfyldt sin aktiverings-forpligtelse.
>> >
>> >> Kommer det som en overraskelse for dig at kommunerne ikke altid overholder
>> >> det de skal?
>> >
>> > Næh, men så kan det måske ende med at kommunalpolitikerne eller
>> > sagsbehandlerne gøres personligt ansvarlige. Alt afhængig af om det er
>> > kommunalpolitikerne der har givet en ulovlig instruks, eller om det er
>> > sagsbehandlerne der ikke overholder loven.
>>
>> Hvordan skulle det rent praktisk foregå?
>
> Hvis der findes en ulovlig instruks fra byrådets eller socialudvalgets
> side, så kan politikerne stilles til ansvar for det, såvel økonomisk som
> strafferetligt.
Det eneste økonomi der er i at folk ikke bliver sat i aktivering, er at
kommunen sparer penge. Hvordan vil du stille de politikerne økonomisk til
ansvar for det?
>> Sagsbehandleren kan man jo kun fyre for at ikke udføre sit arbejde og
>> de muligheder har man da allerede.
>
> Hun kan også stilles personligt til ansvar, hvis det er noget der
> foregår konsekvent. Hun må så selv betale for meget udbetalt
> kontanthjælp tilbage, og eventuelt ryge i fængsel {har misbrugt hendes
> procura}.
De forhold får du ikke folk til at arbejde under.
> Ja, jeg skriver »hun«, da sagsbehandleren typisk er en kvinde,
> og klienten typisk en enlig, ufaglært mand.
Så kvinder er bedre til at finde arbejde end mænd er?
>> > I øvrigt er reglerne for straks-aktivering af unge under 30 ret
>> > strikse; der er løsere for voksne over 30. Unge skal tilsyneladende
>> > sendes til et aktiveringsprojekt samme dag de kommer på
>> > bistandskontoret.
>>
>> Ja, og til at starte med bliver de ofte sat til at sætte sig foran en PC
>> 8 timer dagligt for at søge arbejde. Jeg kan ikke forestille mig der
>> kommer særligt mange jobs ud af det.
>
> Det ved jeg ikke - under alle omstændigheder får de ikke lov at sove
> længe.
Hviket sådan set ikke er det vigtige. Det ville nok være mere effektivt
at sende dem rundt og søge arbejde.
--
MVH
osv...
| |
Per Rønne (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-09-05 06:34 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> On Fri, 09 Sep 2005 20:01:28 +0200, Per Rønne wrote:
>
> >> >> > Så har kommunen ikke opfyldt sin aktiverings-forpligtelse.
> >> >
> >> >> Kommer det som en overraskelse for dig at kommunerne ikke altid
> >> >> overholder det de skal?
> >> >
> >> > Næh, men så kan det måske ende med at kommunalpolitikerne eller
> >> > sagsbehandlerne gøres personligt ansvarlige. Alt afhængig af om det er
> >> > kommunalpolitikerne der har givet en ulovlig instruks, eller om det er
> >> > sagsbehandlerne der ikke overholder loven.
> >>
> >> Hvordan skulle det rent praktisk foregå?
> >
> > Hvis der findes en ulovlig instruks fra byrådets eller socialudvalgets
> > side, så kan politikerne stilles til ansvar for det, såvel økonomisk som
> > strafferetligt.
>
> Det eneste økonomi der er i at folk ikke bliver sat i aktivering, er at
> kommunen sparer penge. Hvordan vil du stille de politikerne økonomisk til
> ansvar for det?
Der er så med urette udbetalt kontanthjælp.
> >> Sagsbehandleren kan man jo kun fyre for at ikke udføre sit arbejde og
> >> de muligheder har man da allerede.
> >
> > Hun kan også stilles personligt til ansvar, hvis det er noget der
> > foregår konsekvent. Hun må så selv betale for meget udbetalt
> > kontanthjælp tilbage, og eventuelt ryge i fængsel {har misbrugt hendes
> > procura}.
>
> De forhold får du ikke folk til at arbejde under.
De kan blot holde sig til reglerne.
> > Ja, jeg skriver »hun«, da sagsbehandleren typisk er en kvinde,
> > og klienten typisk en enlig, ufaglært mand.
> Så kvinder er bedre til at finde arbejde end mænd er?
Det er velkendt at kvinder dominerer i »omsorgssektoren«, og mænd i
»klientrollen«. Det er dog ikke noget feministerne fremhæver, da det jo
ville modvirke deres »offerrolle«.
> >> > I øvrigt er reglerne for straks-aktivering af unge under 30 ret
> >> > strikse; der er løsere for voksne over 30. Unge skal tilsyneladende
> >> > sendes til et aktiveringsprojekt samme dag de kommer på
> >> > bistandskontoret.
> >>
> >> Ja, og til at starte med bliver de ofte sat til at sætte sig foran en PC
> >> 8 timer dagligt for at søge arbejde. Jeg kan ikke forestille mig der
> >> kommer særligt mange jobs ud af det.
> >
> > Det ved jeg ikke - under alle omstændigheder får de ikke lov at sove
> > længe.
>
> Hviket sådan set ikke er det vigtige. Det ville nok være mere effektivt
> at sende dem rundt og søge arbejde.
Har du ikke selv nævnt en ung pige, der sagde sit »skodarbejde« op?
--
Per Erik Rønne
| |
Frank E. N. Stein (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 10-09-05 09:38 |
|
On Sat, 10 Sep 2005 07:34:28 +0200, Per Rønne wrote:
>> > Hvis der findes en ulovlig instruks fra byrådets eller socialudvalgets
>> > side, så kan politikerne stilles til ansvar for det, såvel økonomisk som
>> > strafferetligt.
>>
>> Det eneste økonomi der er i at folk ikke bliver sat i aktivering, er at
>> kommunen sparer penge. Hvordan vil du stille de politikerne økonomisk til
>> ansvar for det?
>
> Der er så med urette udbetalt kontanthjælp.
Men der skulle være udbetalt kontanthjælp hvis reglerne var overholdt.
Der er altså ikke mistet nogen penge.
>> >> Sagsbehandleren kan man jo kun fyre for at ikke udføre sit arbejde
>> >> og de muligheder har man da allerede.
>> >
>> > Hun kan også stilles personligt til ansvar, hvis det er noget der
>> > foregår konsekvent. Hun må så selv betale for meget udbetalt
>> > kontanthjælp tilbage, og eventuelt ryge i fængsel {har misbrugt
>> > hendes procura}.
>>
>> De forhold får du ikke folk til at arbejde under.
>
> De kan blot holde sig til reglerne.
Så man kan også bare straffe lærere hvis eleverne ikke lærer nok?
>> > Ja, jeg skriver »hun«, da sagsbehandleren typisk er en kvinde,
>> > og klienten typisk en enlig, ufaglært mand.
>
>> Så kvinder er bedre til at finde arbejde end mænd er?
>
> Det er velkendt at kvinder dominerer i »omsorgssektoren«, og mænd i
> »klientrollen«. Det er dog ikke noget feministerne fremhæver, da det jo
> ville modvirke deres »offerrolle«.
Var det et "ja"?
>> >> > I øvrigt er reglerne for straks-aktivering af unge under 30 ret
>> >> > strikse; der er løsere for voksne over 30. Unge skal tilsyneladende
>> >> > sendes til et aktiveringsprojekt samme dag de kommer på
>> >> > bistandskontoret.
>> >>
>> >> Ja, og til at starte med bliver de ofte sat til at sætte sig foran en PC
>> >> 8 timer dagligt for at søge arbejde. Jeg kan ikke forestille mig der
>> >> kommer særligt mange jobs ud af det.
>> >
>> > Det ved jeg ikke - under alle omstændigheder får de ikke lov at sove
>> > længe.
>>
>> Hviket sådan set ikke er det vigtige. Det ville nok være mere effektivt
>> at sende dem rundt og søge arbejde.
>
> Har du ikke selv nævnt en ung pige, der sagde sit »skodarbejde« op?
Jo, og? Hvis det man gerne vil opnå, er at de finder sig et arbejde, vil
det være noget mere effektivt at sende dem rundt og søge arbejde. At
sætte folk ned foran en PC hele dagen forhindrer at de finder sig et
arbejde.
--
MVH
osv...
| |
Per Rønne (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-09-05 11:06 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> On Sat, 10 Sep 2005 07:34:28 +0200, Per Rønne wrote:
>
> >> > Hvis der findes en ulovlig instruks fra byrådets eller socialudvalgets
> >> > side, så kan politikerne stilles til ansvar for det, såvel økonomisk som
> >> > strafferetligt.
> >>
> >> Det eneste økonomi der er i at folk ikke bliver sat i aktivering, er at
> >> kommunen sparer penge. Hvordan vil du stille de politikerne økonomisk til
> >> ansvar for det?
> >
> > Der er så med urette udbetalt kontanthjælp.
>
> Men der skulle være udbetalt kontanthjælp hvis reglerne var overholdt.
> Der er altså ikke mistet nogen penge.
Ikke hvis der ikke samtidig sker aktivering, og her taler vi endda om en
ung under 30, hvor det skal ske øjeblikkelig.
Derudover er hun selv ansvarlig for arbejdsløsheden, da hun selv har
sagt op. Så kontanthjælpen kan altså højst gives med
tilbagebetalingspligt.
> >> >> Sagsbehandleren kan man jo kun fyre for at ikke udføre sit arbejde
> >> >> og de muligheder har man da allerede.
> >> >
> >> > Hun kan også stilles personligt til ansvar, hvis det er noget der
> >> > foregår konsekvent. Hun må så selv betale for meget udbetalt
> >> > kontanthjælp tilbage, og eventuelt ryge i fængsel {har misbrugt
> >> > hendes procura}.
> >>
> >> De forhold får du ikke folk til at arbejde under.
> >
> > De kan blot holde sig til reglerne.
>
> Så man kan også bare straffe lærere hvis eleverne ikke lærer nok?
Hvorfor dog det? Sagsbehandleren må bare ikke give kontanthjælp, hvis
betingelserne for at give den ikke er opfyldt.
> >> > Ja, jeg skriver »hun«, da sagsbehandleren typisk er en kvinde,
> >> > og klienten typisk en enlig, ufaglært mand.
> >
> >> Så kvinder er bedre til at finde arbejde end mænd er?
> >
> > Det er velkendt at kvinder dominerer i »omsorgssektoren«, og mænd i
> > »klientrollen«. Det er dog ikke noget feministerne fremhæver, da det jo
> > ville modvirke deres »offerrolle«.
>
> Var det et "ja"?
Nej. Du vil jo gerne forenkle det lidt for meget.
> >> >> > I øvrigt er reglerne for straks-aktivering af unge under 30 ret
> >> >> > strikse; der er løsere for voksne over 30. Unge skal tilsyneladende
> >> >> > sendes til et aktiveringsprojekt samme dag de kommer på
> >> >> > bistandskontoret.
> >> >>
> >> >> Ja, og til at starte med bliver de ofte sat til at sætte sig foran en PC
> >> >> 8 timer dagligt for at søge arbejde. Jeg kan ikke forestille mig der
> >> >> kommer særligt mange jobs ud af det.
> >> >
> >> > Det ved jeg ikke - under alle omstændigheder får de ikke lov at sove
> >> > længe.
> >>
> >> Hviket sådan set ikke er det vigtige. Det ville nok være mere effektivt
> >> at sende dem rundt og søge arbejde.
> >
> > Har du ikke selv nævnt en ung pige, der sagde sit »skodarbejde« op?
>
> Jo, og? Hvis det man gerne vil opnå, er at de finder sig et arbejde, vil
> det være noget mere effektivt at sende dem rundt og søge arbejde. At
> sætte folk ned foran en PC hele dagen forhindrer at de finder sig et
> arbejde.
Din virkelighedsopfattelse vedr arbejdssøgning virker lidt forældet.
--
Per Erik Rønne
| |
Frank E. N. Stein (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 10-09-05 12:28 |
|
On Sat, 10 Sep 2005 12:05:51 +0200, Per Rønne wrote:
>> On Sat, 10 Sep 2005 07:34:28 +0200, Per Rønne wrote:
>>
>> >> > Hvis der findes en ulovlig instruks fra byrådets eller socialudvalgets
>> >> > side, så kan politikerne stilles til ansvar for det, såvel økonomisk som
>> >> > strafferetligt.
>> >>
>> >> Det eneste økonomi der er i at folk ikke bliver sat i aktivering, er at
>> >> kommunen sparer penge. Hvordan vil du stille de politikerne økonomisk til
>> >> ansvar for det?
>> >
>> > Der er så med urette udbetalt kontanthjælp.
>>
>> Men der skulle være udbetalt kontanthjælp hvis reglerne var overholdt.
>> Der er altså ikke mistet nogen penge.
>
> Ikke hvis der ikke samtidig sker aktivering, og her taler vi endda om en
> ung under 30, hvor det skal ske øjeblikkelig.
Er der nogen speciel grund til at du snakker udenom?
> Derudover er hun selv ansvarlig for arbejdsløsheden, da hun selv har
> sagt op. Så kontanthjælpen kan altså højst gives med
> tilbagebetalingspligt.
Det var nu historien om "han" du kommenterede vedrørende
aktiveringsforpligtigelsen.
>> >> >> Sagsbehandleren kan man jo kun fyre for at ikke udføre sit
>> >> >> arbejde og de muligheder har man da allerede.
>> >> >
>> >> > Hun kan også stilles personligt til ansvar, hvis det er noget der
>> >> > foregår konsekvent. Hun må så selv betale for meget udbetalt
>> >> > kontanthjælp tilbage, og eventuelt ryge i fængsel {har misbrugt
>> >> > hendes procura}.
>> >>
>> >> De forhold får du ikke folk til at arbejde under.
>> >
>> > De kan blot holde sig til reglerne.
>>
>> Så man kan også bare straffe lærere hvis eleverne ikke lærer nok?
>
> Hvorfor dog det?
Fordi de ikke gør deres arbejde godt nok så. De kan jo bare tage sig
sammen.
> Sagsbehandleren må bare ikke give kontanthjælp, hvis
> betingelserne for at give den ikke er opfyldt.
Nej, det må de ikke.
>> >> > Ja, jeg skriver »hun«, da sagsbehandleren typisk er en kvinde,
>> >> > og klienten typisk en enlig, ufaglært mand.
>> >
>> >> Så kvinder er bedre til at finde arbejde end mænd er?
>> >
>> > Det er velkendt at kvinder dominerer i »omsorgssektoren«, og mænd i
>> > »klientrollen«. Det er dog ikke noget feministerne fremhæver, da det jo
>> > ville modvirke deres »offerrolle«.
>>
>> Var det et "ja"?
>
> Nej. Du vil jo gerne forenkle det lidt for meget.
Hvis kvinder typisk ikke er bistandsklienter, så må det jo betyde at de
er bedre til at finde og holde et arbejde end mænd er. Jeg kan ikke få
øje på hvad forklaringen ellers skulle være.
>> >> Hviket sådan set ikke er det vigtige. Det ville nok være mere
>> >> effektivt at sende dem rundt og søge arbejde.
>> >
>> > Har du ikke selv nævnt en ung pige, der sagde sit »skodarbejde«
>> > op?
>>
>> Jo, og? Hvis det man gerne vil opnå, er at de finder sig et arbejde,
>> vil det være noget mere effektivt at sende dem rundt og søge arbejde.
>> At sætte folk ned foran en PC hele dagen forhindrer at de finder sig
>> et arbejde.
>
> Din virkelighedsopfattelse vedr arbejdssøgning virker lidt forældet.
Det er nu sådan jeg har fået arbejde hver eneste gang. Senest for 2,5
år siden. Til din information kan man sagtens aflevere en ansøgning
personligt - man behøver ikke at bruge postvæsenet.
--
MVH
osv...
| |
Per Rønne (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-09-05 14:24 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> > Din virkelighedsopfattelse vedr arbejdssøgning virker lidt forældet.
>
> Det er nu sådan jeg har fået arbejde hver eneste gang. Senest for 2,5
> år siden. Til din information kan man sagtens aflevere en ansøgning
> personligt - man behøver ikke at bruge postvæsenet.
Til din orientering, finder man ud af hvad der findes af potentielle
stillinger på internettet, og så ringer man til det pågældende sted. For
unge der gerne vil i lære anbefales det dog at de efter at have fundet
relevante steder, tager derud klokken 5:00 {for at vise at de kan komme
tidligt op}, og spørger. Samtidig med at de har en skriftlig ansøgning
med.
Men selve stederne finder de altså på - www.
Ja, jeg har også undervist på teknisk skole.
--
Per Erik Rønne
| |
Frank E. N. Stein (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 10-09-05 15:42 |
|
On Sat, 10 Sep 2005 15:23:30 +0200, Per Rønne wrote:
>> > Din virkelighedsopfattelse vedr arbejdssøgning virker lidt forældet.
>>
>> Det er nu sådan jeg har fået arbejde hver eneste gang. Senest for 2,5
>> år siden. Til din information kan man sagtens aflevere en ansøgning
>> personligt - man behøver ikke at bruge postvæsenet.
>
> Til din orientering, finder man ud af hvad der findes af potentielle
> stillinger på internettet, og så ringer man til det pågældende sted.
Det er altså uheld at jeg har fundet arbejde på den måde?
3 af de jobs jeg har haft, var ikke slået op nogen steder. Et af dem
skulle til at blive slået op, men blev det så ikke.
> For
> unge der gerne vil i lære anbefales det dog at de efter at have fundet
> relevante steder, tager derud klokken 5:00 {for at vise at de kan komme
> tidligt op},
Hvem havde du tænkt dig at de skulle snakke med på det tidspunkt?
> og spørger. Samtidig med at de har en skriftlig ansøgning
> med.
>
> Men selve stederne finder de altså på - www.
Det er langt fra alle job du kan finde på www eller andre steder.
> Ja, jeg har også undervist på teknisk skole.
For bagere?
--
MVH
osv...
| |
Per Rønne (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-09-05 16:36 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> On Sat, 10 Sep 2005 15:23:30 +0200, Per Rønne wrote:
>
> >> > Din virkelighedsopfattelse vedr arbejdssøgning virker lidt forældet.
> >>
> >> Det er nu sådan jeg har fået arbejde hver eneste gang. Senest for 2,5
> >> år siden. Til din information kan man sagtens aflevere en ansøgning
> >> personligt - man behøver ikke at bruge postvæsenet.
> >
> > Til din orientering, finder man ud af hvad der findes af potentielle
> > stillinger på internettet, og så ringer man til det pågældende sted.
> Det er altså uheld at jeg har fundet arbejde på den måde?
> 3 af de jobs jeg har haft, var ikke slået op nogen steder. Et af dem
> skulle til at blive slået op, men blev det så ikke.
Først skal de jo altså finde ud af, hvad der i det hele taget findes af
arbejdsgivere. For eksempelvis murerlærlinges vedkommende: finde
murermestrene. De findes naturligvis på nettet.
Dernæst skal skrives en ansøgning med dato på til den dag, mester skal
besøges. Og den skal printes ud.
> > For unge der gerne vil i lære anbefales det dog at de efter at have
> > fundet relevante steder, tager derud klokken 5:00 {for at vise at de kan
> > komme tidligt op},
> Hvem havde du tænkt dig at de skulle snakke med på det tidspunkt?
Mester. Tidspunktet har jeg i øvrigt fået af murerfaglærerne.
> > og spørger. Samtidig med at de har en skriftlig ansøgning
> > med.
> > Men selve stederne finder de altså på - www.
> Det er langt fra alle job du kan finde på www eller andre steder.
Jeg snakkede ikke blot om opslåede jobs. Men om arbejdspladser /
firmaer med potentielle jobs.
> > Ja, jeg har også undervist på teknisk skole.
> For bagere?
Murerlærlinge, fire hold. 4*25 drenge + en pige.
--
Per Erik Rønne
| |
Alucard (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 10-09-05 18:46 |
|
On Sat, 10 Sep 2005 17:36:27 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>> >> > Din virkelighedsopfattelse vedr arbejdssøgning virker lidt forældet.
>> >>
>> >> Det er nu sådan jeg har fået arbejde hver eneste gang. Senest for 2,5
>> >> år siden. Til din information kan man sagtens aflevere en ansøgning
>> >> personligt - man behøver ikke at bruge postvæsenet.
>> >
>> > Til din orientering, finder man ud af hvad der findes af potentielle
>> > stillinger på internettet, og så ringer man til det pågældende sted.
>
>> Det er altså uheld at jeg har fundet arbejde på den måde?
>> 3 af de jobs jeg har haft, var ikke slået op nogen steder. Et af dem
>> skulle til at blive slået op, men blev det så ikke.
>
>Først skal de jo altså finde ud af, hvad der i det hele taget findes af
>arbejdsgivere. For eksempelvis murerlærlinges vedkommende: finde
>murermestrene. De findes naturligvis på nettet.
>
>Dernæst skal skrives en ansøgning med dato på til den dag, mester skal
>besøges. Og den skal printes ud.
Det er nu ikke korrekt....
Mange job får man ved at møde op når det pågældende firma starter om
morgenen og siger "Godmorgen, mangler i ikke en mand"..... Eller man
kender en der allerede arbejder i firmaet...
Skriftlige ansøgninger med dato bruges vist ikke ret meget i
håndværkerfagene....
| |
Egon Stich (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 10-09-05 19:09 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:hl66i19m0m9pp8qcqr692hjcvustkoofo4@4ax.com...
> On Sat, 10 Sep 2005 17:36:27 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
> >> >> > Din virkelighedsopfattelse vedr arbejdssøgning virker lidt
forældet.
> >> >>
> >> >> Det er nu sådan jeg har fået arbejde hver eneste gang. Senest for
2,5
> >> >> år siden. Til din information kan man sagtens aflevere en ansøgning
> >> >> personligt - man behøver ikke at bruge postvæsenet.
> >> >
> >> > Til din orientering, finder man ud af hvad der findes af potentielle
> >> > stillinger på internettet, og så ringer man til det pågældende sted.
> >
> >> Det er altså uheld at jeg har fundet arbejde på den måde?
> >> 3 af de jobs jeg har haft, var ikke slået op nogen steder. Et af dem
> >> skulle til at blive slået op, men blev det så ikke.
> >
> >Først skal de jo altså finde ud af, hvad der i det hele taget findes af
> >arbejdsgivere. For eksempelvis murerlærlinges vedkommende: finde
> >murermestrene. De findes naturligvis på nettet.
> >
> >Dernæst skal skrives en ansøgning med dato på til den dag, mester skal
> >besøges. Og den skal printes ud.
>
> Det er nu ikke korrekt....
>
> Mange job får man ved at møde op når det pågældende firma starter om
> morgenen og siger "Godmorgen, mangler i ikke en mand"..... Eller man
> kender en der allerede arbejder i firmaet...
>
> Skriftlige ansøgninger med dato bruges vist ikke ret meget i
> håndværkerfagene....
Her ser vi, igen - igen, een der ikke aner, hvad han taler om...
Skriftlige ansøgninger anvendes i endog høj grad.
Uden dog helt at have erstattet personlig henvendelse.
Denne anvendes dog nok mest, når man har en "sponsor" forbindelse til
firmaet.
(Her er det lærlinge, jeg taler om.)
Men også for svende, anvendes mere og mere skriftlige ans.
Se blot i stillingsannoncerne.
MVH
Egon
| |
Alucard (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 10-09-05 21:12 |
|
On Sat, 10 Sep 2005 20:08:49 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >Først skal de jo altså finde ud af, hvad der i det hele taget findes af
>> >arbejdsgivere. For eksempelvis murerlærlinges vedkommende: finde
>> >murermestrene. De findes naturligvis på nettet.
>> >
>> >Dernæst skal skrives en ansøgning med dato på til den dag, mester skal
>> >besøges. Og den skal printes ud.
>>
>> Det er nu ikke korrekt....
>>
>> Mange job får man ved at møde op når det pågældende firma starter om
>> morgenen og siger "Godmorgen, mangler i ikke en mand"..... Eller man
>> kender en der allerede arbejder i firmaet...
>>
>> Skriftlige ansøgninger med dato bruges vist ikke ret meget i
>> håndværkerfagene....
>
>
>Her ser vi, igen - igen, een der ikke aner, hvad han taler om...
Nåh... Det kommer nok fra en ekspert.... )))
>Skriftlige ansøgninger anvendes i endog høj grad.
Det er da muligt at det er anderledes i København end andre steder...
>Uden dog helt at have erstattet personlig henvendelse.
>Denne anvendes dog nok mest, når man har en "sponsor" forbindelse til
>firmaet.
>(Her er det lærlinge, jeg taler om.)
>Men også for svende, anvendes mere og mere skriftlige ans.
Nu har jeg arbejdet som håndværker i ca. 20 år og kender efterhånden
en hel del, både murere, tømrere, smede og hvad har vi, og det er min
erfaring at langt de fleste job (næsten alle) bliver formidlet via
venner, bekendte og kolleger......
>Se blot i stillingsannoncerne.
Ja, hvad viser det..... At der er mangel på håndværkere....
Den der først møder op i firmaet om morgenen får som regel jobbet (med
mindre det er en idiot).....
| |
Frank E. N. Stein (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 10-09-05 22:54 |
|
On Sat, 10 Sep 2005 17:36:27 +0200, Per Rønne wrote:
>> >> > Din virkelighedsopfattelse vedr arbejdssøgning virker lidt forældet.
>> >>
>> >> Det er nu sådan jeg har fået arbejde hver eneste gang. Senest for 2,5
>> >> år siden. Til din information kan man sagtens aflevere en ansøgning
>> >> personligt - man behøver ikke at bruge postvæsenet.
>> >
>> > Til din orientering, finder man ud af hvad der findes af potentielle
>> > stillinger på internettet, og så ringer man til det pågældende sted.
>
>> Det er altså uheld at jeg har fundet arbejde på den måde?
>> 3 af de jobs jeg har haft, var ikke slået op nogen steder. Et af dem
>> skulle til at blive slået op, men blev det så ikke.
>
> Først skal de jo altså finde ud af, hvad der i det hele taget findes af
> arbejdsgivere. For eksempelvis murerlærlinges vedkommende: finde
> murermestrene. De findes naturligvis på nettet.
De findes også i telefonbogen og de tekniske skoler havde da før i
tiden lister man fik udleveret. Men nu var det arbejde generelt jeg
omtalte.
> Dernæst skal skrives en ansøgning med dato på til den dag, mester
> skal besøges. Og den skal printes ud.
Eller skrives i hånden på et stykke papir. CV'et bliver jo ærligt talt
ikke særligt langt når det er en læreplads man søger.
>> > For unge der gerne vil i lære anbefales det dog at de efter at have
>> > fundet relevante steder, tager derud klokken 5:00 {for at vise at de
>> > kan komme tidligt op},
>
>> Hvem havde du tænkt dig at de skulle snakke med på det tidspunkt?
>
> Mester. Tidspunktet har jeg i øvrigt fået af murerfaglærerne.
Det er sgu langt fra alle steder man kan komme i lære, hvor det er
fornuftigt at dukke op på det tidspunkt, men det er rigtigt nok ikke
smart at komme luntende henad fyraften. Det vigtige er dog at man dukker
op og giver et godt indtryk.
>> > og spørger. Samtidig med at de har en skriftlig ansøgning med.
>
>> > Men selve stederne finder de altså på - www.
>
>> Det er langt fra alle job du kan finde på www eller andre steder.
>
> Jeg snakkede ikke blot om opslåede jobs. Men om arbejdspladser /
> firmaer med potentielle jobs.
Ok, så du er altså enig at sidde og læse jobannoncer ikke er den mest
hensigtsmæssige måde at søge ufaglært eller faglært arbejde på?
>> > Ja, jeg har også undervist på teknisk skole.
>
>> For bagere?
>
> Murerlærlinge, fire hold. 4*25 drenge + en pige.
Og der påstod faglærerne at dem der gerne ville have en læreplads
skulle dukke op på det tidspunkt hvor dagens arbejde skulle fordeles?
--
MVH
osv...
| |
Per Rønne (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-09-05 05:01 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> On Sat, 10 Sep 2005 17:36:27 +0200, Per Rønne wrote:
>
> >> >> > Din virkelighedsopfattelse vedr arbejdssøgning virker lidt forældet.
> >> >>
> >> >> Det er nu sådan jeg har fået arbejde hver eneste gang. Senest for 2,5
> >> >> år siden. Til din information kan man sagtens aflevere en ansøgning
> >> >> personligt - man behøver ikke at bruge postvæsenet.
> >> >
> >> > Til din orientering, finder man ud af hvad der findes af potentielle
> >> > stillinger på internettet, og så ringer man til det pågældende sted.
> >
> >> Det er altså uheld at jeg har fundet arbejde på den måde?
> >> 3 af de jobs jeg har haft, var ikke slået op nogen steder. Et af dem
> >> skulle til at blive slået op, men blev det så ikke.
> >
> > Først skal de jo altså finde ud af, hvad der i det hele taget findes af
> > arbejdsgivere. For eksempelvis murerlærlinges vedkommende: finde
> > murermestrene. De findes naturligvis på nettet.
>
> De findes også i telefonbogen
Telefonbøger? Det er vel dem man smider ud, så snart man får dem ind af
døren. I øvrigt anskaffer de tekniske skoler dem altså ikke i klassesæt.
> og de tekniske skoler havde da før i
> tiden lister man fik udleveret.
I dag lagt på internettet. Men eleverne søger også på mere generelle
databaser, som krak.dk og degulesider.dk.
> Men nu var det arbejde generelt jeg
> omtalte.
> > Dernæst skal skrives en ansøgning med dato på til den dag, mester
> > skal besøges. Og den skal printes ud.
> Eller skrives i hånden på et stykke papir.
Det virker temmelig useriøst.
> CV'et bliver jo ærligt talt
> ikke særligt langt når det er en læreplads man søger.
Næh, men noget kan altså komme med. Skolegang, teknisk skole,
fritidsinteresser. En karrière som patruljeleder og tropsassistent hos
spejderne er vel ikke helt uinteressant?
> >> > For unge der gerne vil i lære anbefales det dog at de efter at have
> >> > fundet relevante steder, tager derud klokken 5:00 {for at vise at de
> >> > kan komme tidligt op},
> >
> >> Hvem havde du tænkt dig at de skulle snakke med på det tidspunkt?
> >
> > Mester. Tidspunktet har jeg i øvrigt fået af murerfaglærerne.
>
> Det er sgu langt fra alle steder man kan komme i lære, hvor det er
> fornuftigt at dukke op på det tidspunkt, men det er rigtigt nok ikke
> smart at komme luntende henad fyraften. Det vigtige er dog at man dukker
> op og giver et godt indtryk.
Som sagt: det var hvad jeg har fået at vide af murerfaglærerne. Jeg har
jo aldrig selv skulle søge om læreplads .
> >> > og spørger. Samtidig med at de har en skriftlig ansøgning med.
> >
> >> > Men selve stederne finder de altså på - www.
> >
> >> Det er langt fra alle job du kan finde på www eller andre steder.
> >
> > Jeg snakkede ikke blot om opslåede jobs. Men om arbejdspladser /
> > firmaer med potentielle jobs.
>
> Ok, så du er altså enig at sidde og læse jobannoncer ikke er den mest
> hensigtsmæssige måde at søge ufaglært eller faglært arbejde på?
Det er én af måderne at gøre det på. En anden måde er at finde relevante
firmaer frem, og så kontakte dem.
> >> > Ja, jeg har også undervist på teknisk skole.
> >> For bagere?
> > Murerlærlinge, fire hold. 4*25 drenge + en pige.
> Og der påstod faglærerne at dem der gerne ville have en læreplads
> skulle dukke op på det tidspunkt hvor dagens arbejde skulle fordeles?
Jep. For at vise at de kunne komme op af sengen.
--
Per Erik Rønne
| |
Frank E. N. Stein (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 11-09-05 21:08 |
|
On Sun, 11 Sep 2005 06:01:09 +0200, Per Rønne wrote:
>> On Sat, 10 Sep 2005 17:36:27 +0200, Per Rønne wrote:
>>
>> >> >> > Din virkelighedsopfattelse vedr arbejdssøgning virker lidt forældet.
>> >> >>
>> >> >> Det er nu sådan jeg har fået arbejde hver eneste gang. Senest for 2,5
>> >> >> år siden. Til din information kan man sagtens aflevere en ansøgning
>> >> >> personligt - man behøver ikke at bruge postvæsenet.
>> >> >
>> >> > Til din orientering, finder man ud af hvad der findes af potentielle
>> >> > stillinger på internettet, og så ringer man til det pågældende sted.
>> >
>> >> Det er altså uheld at jeg har fundet arbejde på den måde?
>> >> 3 af de jobs jeg har haft, var ikke slået op nogen steder. Et af dem
>> >> skulle til at blive slået op, men blev det så ikke.
>> >
>> > Først skal de jo altså finde ud af, hvad der i det hele taget findes af
>> > arbejdsgivere. For eksempelvis murerlærlinges vedkommende: finde
>> > murermestrene. De findes naturligvis på nettet.
>>
>> De findes også i telefonbogen
>
> Telefonbøger? Det er vel dem man smider ud, så snart man får dem ind af
> døren.
Nejda. Du har tidligere selv advokeret for manualer udskrevet på en
duplex-printer er en god ting. Sådan forholder det sig også med
telefonbøger. Telefonbøger er så dejligt fagopdelt og nogen af dem er
oven i købet lokal-telefonbøger, hvilket gør det nemmere at søge i
lokalområdet.
> I øvrigt anskaffer de tekniske skoler dem altså ikke i klassesæt.
De bor vel ikke på den tekniske skole?
>> og de tekniske skoler havde da før i
>> tiden lister man fik udleveret.
>
> I dag lagt på internettet.
Listerne med mestre der er kendt for at tage lærlinge ligger på
internettet?
> Men eleverne søger også på mere generelle
> databaser, som krak.dk og degulesider.dk.
>
>> Men nu var det arbejde generelt jeg
>> omtalte.
>
>> > Dernæst skal skrives en ansøgning med dato på til den dag, mester
>> > skal besøges. Og den skal printes ud.
>
>> Eller skrives i hånden på et stykke papir.
>
> Det virker temmelig useriøst.
Nej, det gør det ikke - hvis det bliver gjort ordentligt. En håndværker
lever af det hænderne kan fremstille og det er altså stadigvæk
nødvendigt at kunne lave en hurtig skitse med tilhørende forklaring i
en læsbar form.
>> CV'et bliver jo ærligt talt
>> ikke særligt langt når det er en læreplads man søger.
>
> Næh, men noget kan altså komme med. Skolegang, teknisk skole,
> fritidsinteresser. En karrière som patruljeleder og tropsassistent hos
> spejderne er vel ikke helt uinteressant?
Jo.
>> >> > For unge der gerne vil i lære anbefales det dog at de efter at have
>> >> > fundet relevante steder, tager derud klokken 5:00 {for at vise at de
>> >> > kan komme tidligt op},
>> >
>> >> Hvem havde du tænkt dig at de skulle snakke med på det tidspunkt?
>> >
>> > Mester. Tidspunktet har jeg i øvrigt fået af murerfaglærerne.
>>
>> Det er sgu langt fra alle steder man kan komme i lære, hvor det er
>> fornuftigt at dukke op på det tidspunkt, men det er rigtigt nok ikke
>> smart at komme luntende henad fyraften. Det vigtige er dog at man dukker
>> op og giver et godt indtryk.
>
> Som sagt: det var hvad jeg har fået at vide af murerfaglærerne. Jeg har
> jo aldrig selv skulle søge om læreplads .
Jeg har selv fundet 2 (den første gik konkurs).
>> >> > og spørger. Samtidig med at de har en skriftlig ansøgning med.
>> >
>> >> > Men selve stederne finder de altså på - www.
>> >
>> >> Det er langt fra alle job du kan finde på www eller andre steder.
>> >
>> > Jeg snakkede ikke blot om opslåede jobs. Men om arbejdspladser /
>> > firmaer med potentielle jobs.
>>
>> Ok, så du er altså enig at sidde og læse jobannoncer ikke er den mest
>> hensigtsmæssige måde at søge ufaglært eller faglært arbejde på?
>
> Det er én af måderne at gøre det på. En anden måde er at finde relevante
> firmaer frem, og så kontakte dem.
Hvis man finder alle de relevante firmaer, så finder man også de
relevante firmaer med jobannoncer.
>> >> > Ja, jeg har også undervist på teknisk skole.
>
>> >> For bagere?
>
>> > Murerlærlinge, fire hold. 4*25 drenge + en pige.
>
>> Og der påstod faglærerne at dem der gerne ville have en læreplads
>> skulle dukke op på det tidspunkt hvor dagens arbejde skulle fordeles?
>
> Jep. For at vise at de kunne komme op af sengen.
Fik de så også at vide at de ikke skulle gøre det uden en aftale?
--
MVH
osv...
| |
Per Rønne (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-09-05 03:01 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> Nejda. Du har tidligere selv advokeret for manualer udskrevet på en
> duplex-printer er en god ting. Sådan forholder det sig også med
> telefonbøger.
Der er altså forskelle.
> Listerne med mestre der er kendt for at tage lærlinge ligger på
> internettet?
Det har man naturligvis gjort. Dette er trods alt 2000-tallet.
--
Per Erik Rønne
| |
Frank E. N. Stein (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 12-09-05 20:41 |
|
On Mon, 12 Sep 2005 04:00:56 +0200, Per Rønne wrote:
>> Nejda. Du har tidligere selv advokeret for manualer udskrevet på en
>> duplex-printer er en god ting. Sådan forholder det sig også med
>> telefonbøger.
>
> Der er altså forskelle.
Ikke i denne forbindelse.
>> Listerne med mestre der er kendt for at tage lærlinge ligger på
>> internettet?
>
> Det har man naturligvis gjort. Dette er trods alt 2000-tallet.
Hvor ligger de så?
--
MVH
osv...
| |
Per Rønne (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-09-05 06:25 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> On Mon, 12 Sep 2005 04:00:56 +0200, Per Rønne wrote:
> >> Listerne med mestre der er kendt for at tage lærlinge ligger på
> >> internettet?
> > Det har man naturligvis gjort. Dette er trods alt 2000-tallet.
> Hvor ligger de så?
Det er altså ikke så særligt lang tid siden at jeg underviste fire hold
murerlærlinge. Listerne slås op på nettet. Og de kan selv finde frem til
yderligere mestre på eksempelvis www.krak.dk.
--
Per Erik Rønne
| |
Frank E. N. Stein (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 13-09-05 15:50 |
|
On Tue, 13 Sep 2005 07:25:06 +0200, Per Rønne wrote:
>> >> Listerne med mestre der er kendt for at tage lærlinge ligger på
>> >> internettet?
>
>> > Det har man naturligvis gjort. Dette er trods alt 2000-tallet.
>
>> Hvor ligger de så?
>
> Det er altså ikke så særligt lang tid siden at jeg underviste fire hold
> murerlærlinge. Listerne slås op på nettet.
Hvor?
> Og de kan selv finde frem til
> yderligere mestre på eksempelvis www.krak.dk.
Ja, eller telefonbogen.
--
MVH
osv...
| |
Bo Warming (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 09-09-05 20:24 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> wrote in message
news:pan.2005.09.09.17.31.50.922734@mail.invalid...
> Ja, og til at starte med bliver de ofte sat til at sætte sig foran en PC
> 8 timer dagligt for at søge arbejde. Jeg kan ikke forestille mig der
> kommer særligt mange jobs ud af det.
Internettet er det kollektivt ubevidste - lagt frem i lyset - og det vil
sige at jo mere vi bruger det, jo mere kan opstå gode job, fx med at
korrekturlæse/oversætte/kommentere hvad andre har skrevet eller komme med
problemløsningsforslag vedr juridiske problemer, som jurister jo ikke altid
dur til
Forestil dig du er tændt på at skrive noget klogt om KYNISME
Ingen af dine vennere gider snakke om det, men ude i verden er der nogle der
vi gratis og nogle mod betaling. Med gode søgesystemer kan du lægge "haves
og ønskes" ned og finde meningsfuld - evt betalt - dialog.
Væk med SF der foragter kynisme og derfor vil forbyde købesex.
Det er rigtigt at familie og kærlighed står over prostitution - for vi
gejler hinanden op til at vise mere tillid når kærlighed uden penge. Men
hver ting til sin tid.
Der er selvfopfyldende profetier i at vove kærlighed og tillid - og kynikere
kan blive for smålige.
At se tingene, som de virkelig er, er sand kynisme, i så
fald er jeg sikker på, at jeg er kyniker. Noël Coward
ky At være KYNISK er den måde lave personer nærmer sig det, der
kaldes hæderlighed. Nietzsche
ky Cynicism - the intellectual cripple's substitute for
intelligence. Russell Lynes
KY Cynicism is disappointed idealism. Harry
Kemelman
ky Den højeste udviklethed kan undertiden fremme en tilbøjelighed
for kyniske tanker udelukkende på grund af den alsidighed.
Dostojevskij
ky Den som ikke er misantrop som fyrreårig, har aldrig elsket
menneskene. Chamfort
ky Den, der dadler verden, dadles af verden. Rudyard Kipling
Ky En kyniker er en der gør livet udholdeligt ved, at foregive
verden er værre, end den er. J.R. Chao
Ky En kyniker er et menneske, der anser andre for så ringe, som
han selv er. Frank Sinatra
Ky Kyniker: en slyngel med synsfejl, der ser verden som den er, og
ikke som den burde være. Ambrose Bierce 1842-1914
Ky Kynikeren, civilisationens snyltegæst, lever af at benægte den,
fordi han er overbevist om, at den ikke vil lade ham i stikken.
José Ortega y Gasset
Ky Kynisme er en ubehagelig måde at se sandheden på.
Lillian Hellman
Ky Kynisme er et vellykket forsøg på at se verden som den virkelig
er. Jean Genet
ky Kynisme i samvær med andre, er tegn på at mennesket behandler
sig selv som en hund. Nietzsche
Ky Kynisme: at betragte en ting som den virkelig er, ikke som den
burde være. Wilde
kynplib All progress means war with society. George Bernard Shaw
kynplib Mand er mands ulv. Latinsk Ordsprog
Kyop En pessimist er en mand, som tror, at alle er lige så gemene, som
han er, og hader sig selv for det. George Bernard Shaw
kyTi A man that never believes in anybody's word or anybody's
honorableness.ain't got none of his own.
| |
Egon Stich (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 08-09-05 11:46 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:a2f47$431fdbcb$3e3d8cd9>
> Mange af kontanthjælpsmodtagerne er så ødelagte at de burde have haft
> tildelt en førtidspension for længe siden. Det er bare meget svært at få i
> dag. I stedet for er de i klemme i en lovgivning som slet ikke tager højde
> for den gruppe mennesker. Det er helt klart en skandale af dimensioner og
> noget både den tidligere socialdemokratiske regering er skyld og den
> nuværende borgerlige regering er skyld i forsætter.
>
> --
> Kim Larsen
Og dette er jo den rene skære sandhed.
MVH
Egon
| |
Frank E. N. Stein (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-09-05 21:27 |
|
On Sun, 04 Sep 2005 12:20:22 +0200, Per Rønne wrote:
> Etniske danskere der er arbejdsløse eller kontanthjælpsmodtagere? De er
> ikke altid lige eftertragtede af arbejdsgiverne, og en god del af dem
> vil de endda betragte som »overkvalificerede«, og dermed uegnede, til de
> pågældende jobs. Og det gælder også for faglærte arbejdere.
Det er altså ikke noget problem at få ufaglært arbejde som hverken
faglært eller med højere uddannelse.
I stedet for at få A-kasse har jeg arbejdet på lager og i en
produktionsvirksomhed (fødevarer).
--
MVH
osv...
| |
Per Rønne (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-05 06:55 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> On Sun, 04 Sep 2005 12:20:22 +0200, Per Rønne wrote:
>
> > Etniske danskere der er arbejdsløse eller kontanthjælpsmodtagere? De er
> > ikke altid lige eftertragtede af arbejdsgiverne, og en god del af dem
> > vil de endda betragte som »overkvalificerede«, og dermed uegnede, til de
> > pågældende jobs. Og det gælder også for faglærte arbejdere.
>
> Det er altså ikke noget problem at få ufaglært arbejde som hverken
> faglært eller med højere uddannelse.
Så skal man i hvert fald skjule sin uddannelse godt. Hvilket kan være
svært ved jobs der kræver c.v.
> I stedet for at få A-kasse har jeg arbejdet på lager og i en
> produktionsvirksomhed (fødevarer).
--
Per Erik Rønne
| |
Frithiof Andreas Jen~ (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frithiof Andreas Jen~ |
Dato : 05-09-05 09:06 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1h2eogj.125zmg51o6myr9N%spam@husumtoften.invalid...
> Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
>
> > On Sun, 04 Sep 2005 12:20:22 +0200, Per Rønne wrote:
> >
> > > Etniske danskere der er arbejdsløse eller kontanthjælpsmodtagere? De
er
> > > ikke altid lige eftertragtede af arbejdsgiverne, og en god del af dem
> > > vil de endda betragte som »overkvalificerede«, og dermed uegnede, til
de
> > > pågældende jobs. Og det gælder også for faglærte arbejdere.
> >
> > Det er altså ikke noget problem at få ufaglært arbejde som hverken
> > faglært eller med højere uddannelse.
>
> Så skal man i hvert fald skjule sin uddannelse godt. Hvilket kan være
> svært ved jobs der kræver c.v.
Du tror at de cheker alt hvad der står ??? Hvis "linien" i C.V.et passer så
er det fint nok. Ingen checker da alle detaljer udaf den tykke stak
ansøgninger og når man først er til samtale går det mest på at sikre at man
ikke er et røvhul som ingen vil kunne holde ud i længden.
PS:
Jeg har efterhånden mødt en del softwareudviklere rundt omkring, der kører
taxa fordi "når man er færdig med arbejdet her - ja, så tager man hjem og
holder fri"; Ingeniører synes at fortrække mikrobryggerier og æbleplantager
>
> > I stedet for at få A-kasse har jeg arbejdet på lager og i en
> > produktionsvirksomhed (fødevarer).
> --
> Per Erik Rønne
| |
Frank E. N. Stein (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-09-05 16:44 |
|
On Mon, 05 Sep 2005 07:54:37 +0200, Per Rønne wrote:
>> > Etniske danskere der er arbejdsløse eller kontanthjælpsmodtagere? De er
>> > ikke altid lige eftertragtede af arbejdsgiverne, og en god del af dem
>> > vil de endda betragte som »overkvalificerede«, og dermed uegnede, til de
>> > pågældende jobs. Og det gælder også for faglærte arbejdere.
>>
>> Det er altså ikke noget problem at få ufaglært arbejde som hverken
>> faglært eller med højere uddannelse.
>
> Så skal man i hvert fald skjule sin uddannelse godt. Hvilket kan være
> svært ved jobs der kræver c.v.
Jeg lagde ikke skjul på noget.
--
MVH
osv...
| |
Carsten Overgaard (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Overgaard |
Dato : 05-09-05 12:09 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2d5dh.1lx0upbn3j6c1N%spam@husumtoften.invalid...
> Jeg hører netop i Radioavisen, at etniske danskere skulle føle sig »for
> fine« til almindeligt arbejde, og at jobs som buschauffør, taxachauffør
> og opvasker derfor må varetages af indvandrere.
>
> Det kan undre en at Radioavisen kan anlægge en så usaglig betragtning.
> Det kunne slet ikke tænkes at være forde /lavtlønnet/ arbejde ikke
> virker tiltrækkende på folk, der kan få bedre betalt arbejde.
>
> Generelt vil jeg sige, at der kun findes få jobtyper hvor man ikke kan
> nok ansøgere, hvis lønnen er den rigtige. Undtagelserne er naturligvis
> jobs der er forbundet med fare for liv og helbred.
>
> Etniske danskere der er arbejdsløse eller kontanthjælpsmodtagere? De er
> ikke altid lige eftertragtede af arbejdsgiverne, og en god del af dem
> vil de endda betragte som »overkvalificerede«, og dermed uegnede, til de
> pågældende jobs. Og det gælder også for faglærte arbejdere.
Jeg har en kone, som gør rent og det gør hun med glæde for at slippe for at
være pædagog. Men det bliver da et problem at nogle job-grupper bliver
vanskelig at besætte.
Taxa-chauffører får efterhånden klippet deres kørekort bort eftersom hele
konceptet ved at ringe efter en taxa er at komme hurtigere frem end man selv
ville ture køre.
Buschauffører bliver hurtigt slidt med når de får tæv af kunderne og må
sidde hele vinterhalvåret i træk i kolde busser, da varmeapparatet der om
vinteren kan opvarme en bus slet ikke er opfundet endnu og de nu oveni slet
ikke må varme sig på en lommelærke. Den smule ekstraindtægt faget
traditionelt har haft ved salg af special-billetter, må de heller ikke have.
I begge tilfælde kan staten rette op på dette. Dels med mindre kontrol og
dels med gunstigere pensionsordninger, som tillader tidligere
tilbagetrækning fra arbejdsmarkedet.
Opvaskere. Her er der tale om et fag, som idag er outsourcet i flere lag i
en sådan grad at der dårligt er råd til moms, skat og afgift, hvilket er
dokumenteret i et TV2 program. Når ejerne i restaurationsbranchen postulerer
at de betaler markedspris for ydelsen, så er det korrekt nok, men dobbelt og
tre-dobbelt outsourcing, som bliver helt normalt i mange brancher om føje
år, sikrer en lovløs tilstand, som kræver en type ansat, som er villig til
at tage risikoen for et skattesmæk. Det er typisk personer af anden etnisk
herkomst, som ikke i generationer har været underlagt kontrol fra
centralregimet forvaltninger og efterhånden er så kuet at de betaler deres
skat med glæde.
De glemte et fag som pædagogmedhjælpere. Hvor mange af dem er efterhånden
ikke blevet sat ud fra deres job og så blevet genansat enten som led i
aktivering eller som skånejob. Er der fuldtidsbeskæftiget i dette fag, som
ikke er ansat med støtte i en eller anden grad?
--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
| |
Per Rønne (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-05 12:51 |
|
Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:
> Buschauffører bliver hurtigt slidt med når de får tæv af kunderne og må
> sidde hele vinterhalvåret i træk i kolde busser, da varmeapparatet der om
> vinteren kan opvarme en bus slet ikke er opfundet endnu og de nu oveni slet
> ikke må varme sig på en lommelærke.
Du mener at de skal have lov at køre rundt halvberusede?
> Den smule ekstraindtægt faget traditionelt har haft ved salg af
> special-billetter, må de heller ikke have.
Aldrig hørt om det.
--
Per Erik Rønne
| |
Croc® (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 05-09-05 18:29 |
|
On Mon, 5 Sep 2005 13:50:55 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>> Den smule ekstraindtægt faget traditionelt har haft ved salg af
>> special-billetter, må de heller ikke have.
>
>Aldrig hørt om det.
>--
De trykte vist nogen billetter selv, som de så solgte uden om HT til
egen fortjeneste.
Regards Croc®
| |
Per Rønne (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-05 20:03 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Mon, 5 Sep 2005 13:50:55 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
> >> Den smule ekstraindtægt faget traditionelt har haft ved salg af
> >> special-billetter, må de heller ikke have.
> >Aldrig hørt om det.
> De trykte vist nogen billetter selv, som de så solgte uden om HT til
> egen fortjeneste.
OK, jailbirds.
--
Per Erik Rønne
| |
Carsten Overgaard (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Overgaard |
Dato : 06-09-05 07:16 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2f4gh.xyjj0p1t7pytcN%spam@husumtoften.invalid...
> Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:
>
> > Buschauffører bliver hurtigt slidt med når de får tæv af kunderne og må
> > sidde hele vinterhalvåret i træk i kolde busser, da varmeapparatet der
om
> > vinteren kan opvarme en bus slet ikke er opfundet endnu og de nu oveni
slet
> > ikke må varme sig på en lommelærke.
>
> Du mener at de skal have lov at køre rundt halvberusede?
De har åbentbart været i stand til at styre busserne alligevel. Da politiet
sidste vinter kom til at stoppe en forkert buschauffør istedet for den som
var anmeldt, var denne chauffør også beruset. Der var ikke tale om
enkeltstående tilfælde, for da sagen kom frem, så nedlagde alle chaufførene
arbejdet med krav om varme i busserne, hvilket teknologisk aldrig har kunnet
lade sig gøre om vinteren.
Har du nogensinde oplevet at der kan være varme på om vinteren? Formentlig
ikke, da entrepriserne idag er dumpet så meget at man kun har råd til at
køre med busser, som kan varmes op om sommeren, hvilket mange passagerer har
oplevet.
--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
| |
Per Rønne (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-09-05 08:11 |
|
Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2f4gh.xyjj0p1t7pytcN%spam@husumtoften.invalid...
> > Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:
> >
> > > Buschauffører bliver hurtigt slidt med når de får tæv af kunderne og
> > > må sidde hele vinterhalvåret i træk i kolde busser, da varmeapparatet
> > > der om vinteren kan opvarme en bus slet ikke er opfundet endnu og de
> > > nu oveni slet ikke må varme sig på en lommelærke.
> >
> > Du mener at de skal have lov at køre rundt halvberusede?
>
> De har åbentbart været i stand til at styre busserne alligevel. Da politiet
> sidste vinter kom til at stoppe en forkert buschauffør istedet for den som
> var anmeldt, var denne chauffør også beruset. Der var ikke tale om
> enkeltstående tilfælde, for da sagen kom frem, så nedlagde alle chaufførene
> arbejdet med krav om varme i busserne, hvilket teknologisk aldrig har kunnet
> lade sig gøre om vinteren.
Det er ganske simpelt uacceptabelt med halvberusede chauffører.
> Har du nogensinde oplevet at der kan være varme på om vinteren?
Jeg tror aldrig at jeg har frosset i en bus. Derimod er det om sommeren
tit ulideligt at sidde i en sådan; det bliver alt for varmt.
> Formentlig ikke, da entrepriserne idag er dumpet så meget at man kun har
> råd til at køre med busser, som kan varmes op om sommeren, hvilket mange
> passagerer har oplevet.
Det er jo solen der gør det.
--
Per Erik Rønne
| |
|
|