---

Nej, det er naturligvis en spøg.

Men det kunne de iøvrigt gøre for en brøkdel af stigningerne i
aktiekurserne.

Hvis solidaritet var et væsentligt mere fremherskende træk i den
amerikanske nationalkarekter end 'the American dream' = enhvers ret til
at rage til sig og blæse på folk i nød.

Steen Hjortsø

---

<contra@tdcspace.dk> wrote in message
news:1125752288.872231.276030@z14g2000cwz.googlegroups.com...
Nej, det er naturligvis en spøg.

Men det kunne de iøvrigt gøre for en brøkdel af stigningerne i
aktiekurserne.

Hvis solidaritet var et væsentligt mere fremherskende træk i den
amerikanske nationalkarekter end 'the American dream' = enhvers ret til
at rage til sig og blæse på folk i nød.

Amerikanerne er det folk i verden som betaler mest frivilligt og privat.

Hvad skulle man have betalt med da aktiemarkedet styrtdykkede?

---

<contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:1125752288.872231.276030@z14g2000cwz.googlegroups.com

> Hvis solidaritet var et væsentligt mere fremherskende træk i den
> amerikanske nationalkarekter end 'the American dream' = enhvers ret
> til at rage til sig og blæse på folk i nød.

Hvis du havde vist lidt mere om det, du udtaler dig om, ville du have vist,
at få folkeslag er lige så solidariske og imødekommende som det amerikanske.
Hvornår har du sidst rejst i USA? Eller er faren for strålepåvirkning for
stor til, du tør opholde dig i USA?

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 8/30/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4319c8e1$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> <contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
> news:1125752288.872231.276030@z14g2000cwz.googlegroups.com
>
>> Hvis solidaritet var et væsentligt mere fremherskende træk i den
>> amerikanske nationalkarekter end 'the American dream' = enhvers ret
>> til at rage til sig og blæse på folk i nød.
>
> Hvis du havde vist lidt mere om det, du udtaler dig om, ville du have
> vist, at få folkeslag er lige så solidariske og imødekommende som det
> amerikanske. Hvornår har du sidst rejst i USA? Eller er faren for
> strålepåvirkning for stor til, du tør opholde dig i USA?

Hvis det var sandt - hvorfor er det så fortrinsvis sorte og fattige som er
blevet fanget i katastrofen?
.... og hvorfor,hvis amerikanerne er så pisseimødekommende og solidariske, er
der så så fandens mange
fattige ?
Det er nemt nok at være imødekommende og solidarisk over for folk som ikke
er i nød.
Trunte

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:431cac31$0$158$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> Hvis det var sandt - hvorfor er det så fortrinsvis sorte og fattige
> som er blevet fanget i katastrofen?

Fordi sorte og fattige har sværere ved at komme væk end rige/hvide pga.
boligforhold, transportforhold og mange andre indlysende faktorer.

> ... og hvorfor,hvis amerikanerne er så pisseimødekommende og
> solidariske, er der så så fandens mange
> fattige ?

I USA tager det enkelte menneske ansvar - også når medmennesker skal
hjælpes. I Danmark rager det os en papand, for det har vi jo staten til at
tage sig af. De fleste middel- og overklasse-familier i USA bruger både tid
og penge på at hjælpe mindrebemidlede. Det er mere end vi kan prale af
herhjemme. USA har mere velstand en noget andet samfund på kloden. Også en
middelklasse, der slår alle andre lande. Tror du, det er tilfældigt?

> Det er nemt nok at være imødekommende og solidarisk over for folk som
> ikke er i nød.

Har du personligt kendskab til amerikanske forhold? Er du klar over, hvad
"almindelige" mennesker i USA gør eller ikke gør for at hjælpe i den
aktuelle situation?

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 8/30/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:431cac31$0$158$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> ... og hvorfor,hvis amerikanerne er så pisseimødekommende og solidariske,
er
> der så så fandens mange
> fattige ?

Hvor mange "fattige" er der lige præcis, Trunte? Og inkludér lige
definitionen af "fattig" så vi har noget at forholde os til, andet end tom
retorik.

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:D5ydnSRHoZSlToDeRVn-pw@adelphia.com...
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
> news:431cac31$0$158$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> ... og hvorfor,hvis amerikanerne er så pisseimødekommende og solidariske,
> er
>> der så så fandens mange
>> fattige ?
>
> Hvor mange "fattige" er der lige præcis, Trunte?

37 mio. i følge officielle tal.
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2005/08/30/210754.htm

>Og inkludér lige
> definitionen af "fattig" så vi har noget at forholde os til, andet end tom
> retorik.
....at leve under fattigdomsgrænsen / eksistensminimum ... tjek det selv hvis
det er vigtigt for dig.
Trunte

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:431de05d$0$198$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> ...at leve under fattigdomsgrænsen / eksistensminimum ... tjek det selv
hvis
> det er vigtigt for dig.

Og hvad er definitionen på fattigdomsgrænsen, Trunte? Kom nu, jeg venter med
længsel.

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:HOqdnS64erYe34PeRVn-qg@adelphia.com...
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
> news:431de05d$0$198$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> ...at leve under fattigdomsgrænsen / eksistensminimum ... tjek det selv
> hvis
>> det er vigtigt for dig.
>
> Og hvad er definitionen på fattigdomsgrænsen, Trunte? Kom nu, jeg venter
> med
> længsel.

... kan du ikke læse.

Det lyder godt nok vældig hult at beskrive amerikanerne som solidariske og
imødekommende
samtidig med at der er 37 mio.i USA der lever under eksistensminimum.
Trunte

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:431e8217$0$249$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
> news:HOqdnS64erYe34PeRVn-qg@adelphia.com...
> > "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
> > news:431de05d$0$198$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >> ...at leve under fattigdomsgrænsen / eksistensminimum ... tjek det selv
> > hvis
> >> det er vigtigt for dig.
> >
> > Og hvad er definitionen på fattigdomsgrænsen, Trunte? Kom nu, jeg venter
> > med
> > længsel.
>
> ... kan du ikke læse.

Nej, du skriver i floskler. Hvad præcis er
fattigdomsgrænsen/eksistensminimum?

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:up6dnf5_RLtZLILeRVn-iA@adelphia.com...
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
> news:431e8217$0$249$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
>> news:HOqdnS64erYe34PeRVn-qg@adelphia.com...
>> > "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
>> > news:431de05d$0$198$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> >> ...at leve under fattigdomsgrænsen / eksistensminimum ... tjek det
>> >> selv
>> > hvis
>> >> det er vigtigt for dig.
>> >
>> > Og hvad er definitionen på fattigdomsgrænsen, Trunte? Kom nu, jeg
>> > venter
>> > med
>> > længsel.
>>
>> ... kan du ikke læse.
>
> Nej, du skriver i floskler. Hvad præcis er
> fattigdomsgrænsen/eksistensminimum?

Det er en kendt størrelse, som har været oppe i gruppen mange gange.

60% af medianindkomsten..

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:431fd12a$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det er en kendt størrelse, som har været oppe i gruppen mange gange.
> 60% af medianindkomsten..

Ahh, så den er relativ, og derfor ganske ubrugelig. Fattigdom er noget
absolut, og kan aldrig være afhængig af hvad naboen tjener.

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:rJ6dnaa5TM2Ccb3eRVn-jg@adelphia.com...
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:431fd12a$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Det er en kendt størrelse, som har været oppe i gruppen mange gange.
>> 60% af medianindkomsten..
>
> Ahh, så den er relativ, og derfor ganske ubrugelig. Fattigdom er noget
> absolut, og kan aldrig være afhængig af hvad naboen tjener.

Vrøvl d u er jo pisse forudsigelig.... hvis fattigdom er noget vi skal
forholde os til
er vi nødt til at have en fælles definition.
60% er medianindkomsten er en definition som både FN og EU benytter sig af.
USA er medlem af FN.
Trunte

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:432125f8$0$272$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Vrøvl d u er jo pisse forudsigelig.... hvis fattigdom er noget vi skal
> forholde os til
> er vi nødt til at have en fælles definition.
> 60% er medianindkomsten er en definition som både FN og EU benytter sig
> af.
> USA er medlem af FN.

Mener du virkelig det Trunte ?

Er det ikke snarere et mål for lighed end fattigdom ?

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43212965$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
> news:432125f8$0$272$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Vrøvl d u er jo pisse forudsigelig.... hvis fattigdom er noget vi skal
>> forholde os til
>> er vi nødt til at have en fælles definition.
>> 60% er medianindkomsten er en definition som både FN og EU benytter sig
>> af.
>> USA er medlem af FN.
>
> Mener du virkelig det Trunte ?

Ja da.

> Er det ikke snarere et mål for lighed end fattigdom ?

nej, men det kan ikke undre at du strkas melder dig under fanerne i
klubben der prøver at bagatelisere fattigdom.. EU, G8-landene og FN til
trods.
Trunte

---

"Trunte" == Trunte <ap.moeller@webspeed.dk> writes:

> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
> news:43212965$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
>> news:432125f8$0$272$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>> Vrøvl d u er jo pisse forudsigelig.... hvis fattigdom er noget vi skal
>>> forholde os til
>>> er vi nødt til at have en fælles definition.
>>> 60% er medianindkomsten er en definition som både FN og EU benytter sig
>>> af.
>>> USA er medlem af FN.
>>
>> Mener du virkelig det Trunte ?

> Ja da.

>> Er det ikke snarere et mål for lighed end fattigdom ?

> nej, men det kan ikke undre at du strkas melder dig under fanerne i
> klubben der prøver at bagatelisere fattigdom.. EU, G8-landene og FN
> til trods.

Nu er en kamel jo en hest der er designet af en kommite. Der er så
mange problemer med den fattigdomsdefinition, at den udviser de samme
træk. Det patologiske eksempel er et land hvor halvdelen plus en af
befolkningen har den samme lave eller ikke-eksisterende indtægt, mens
den resterende halvdel minus en har en indtægt der ligger astronomisk
højt i forhold dertil. Men fordi det er medianindkomsten der er
interessant, er der ikke fattigdom.

Og det er bare et eksempel.


--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:4321305a$0$168$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:43212965$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
>> news:432125f8$0$272$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>> Vrøvl d u er jo pisse forudsigelig.... hvis fattigdom er noget vi skal
>>> forholde os til
>>> er vi nødt til at have en fælles definition.
>>> 60% er medianindkomsten er en definition som både FN og EU benytter sig
>>> af.
>>> USA er medlem af FN.
>>
>> Mener du virkelig det Trunte ?
>
> Ja da.
>

Trunte for helvede, så dum kan du da ikke være.

Enhver amerikansk tigger kan tjene mere end gennemsnitsindkomsten i en
afrikansk bananrepublik.

Tænk dig dog om menneske.


Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43214b14$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
> news:4321305a$0$168$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>> meddelelse news:43212965$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
>>> news:432125f8$0$272$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>>> Vrøvl d u er jo pisse forudsigelig.... hvis fattigdom er noget vi skal
>>>> forholde os til
>>>> er vi nødt til at have en fælles definition.
>>>> 60% er medianindkomsten er en definition som både FN og EU benytter sig
>>>> af.
>>>> USA er medlem af FN.
>>>
>>> Mener du virkelig det Trunte ?
>>
>> Ja da.
>>
>
> Trunte for helvede, så dum kan du da ikke være.
>
> Enhver amerikansk tigger kan tjene mere end gennemsnitsindkomsten i en
> afrikansk bananrepublik.

Præcis det er jo derfor at medianindkomsten er forskellig fra land til land.


> Tænk dig dog om menneske.
Prøv det selv engang.
Trunte

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:4325d13c$0$73090$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...


>> Enhver amerikansk tigger kan tjene mere end gennemsnitsindkomsten i en
>> afrikansk bananrepublik.
>
> Præcis det er jo derfor at medianindkomsten er forskellig fra land til
> land.
>

En tigger i en bananrepublik dør af sult, det gør en amerikansk ikke.

Der er fanden til forskel.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43212965$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
> news:432125f8$0$272$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Vrøvl d u er jo pisse forudsigelig.... hvis fattigdom er noget vi skal
>> forholde os til
>> er vi nødt til at have en fælles definition.
>> 60% er medianindkomsten er en definition som både FN og EU benytter sig
>> af.
>> USA er medlem af FN.
>
> Mener du virkelig det Trunte ?
>
> Er det ikke snarere et mål for lighed end fattigdom ?

Lighed ?

Når skærelinien liger ved en forskel på godt dobbelt så meget til den der
har medianindk. og det at være fattig, relativt?

D.v.s at du ikke ser nogen problemer med, at en hel del, læs mange
mennesker, har lige omkring halvdelen af denne medianindkomst.?

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:4321357a$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:43212965$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
>> news:432125f8$0$272$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>> Vrøvl d u er jo pisse forudsigelig.... hvis fattigdom er noget vi skal
>>> forholde os til
>>> er vi nødt til at have en fælles definition.
>>> 60% er medianindkomsten er en definition som både FN og EU benytter sig
>>> af.
>>> USA er medlem af FN.
>>
>> Mener du virkelig det Trunte ?
>>
>> Er det ikke snarere et mål for lighed end fattigdom ?
>
> Lighed ?
>
> Når skærelinien liger ved en forskel på godt dobbelt så meget til den der
> har medianindk. og det at være fattig, relativt?
>
> D.v.s at du ikke ser nogen problemer med, at en hel del, læs mange
> mennesker, har lige omkring halvdelen af denne medianindkomst.?
>

Overhovedet ikke.

I Danmark er vi kommet dertil at fattigdomsgrænsen betyder man ikke har
ADSl, farvetv, stereo, de nyeste mobil telefoner, går til golf......

I Etiopien er det et spørgsmål om man dør af sult.

I nasserøve er har et problem med at styre jeres luksusproblem.

Thorkild

---

On Fri, 9 Sep 2005 08:04:36 +0200, "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk>
wrote:

>>> Det er en kendt størrelse, som har været oppe i gruppen mange gange.
>>> 60% af medianindkomsten..
>>
>> Ahh, så den er relativ, og derfor ganske ubrugelig. Fattigdom er noget
>> absolut, og kan aldrig være afhængig af hvad naboen tjener.
>
>Vrøvl d u er jo pisse forudsigelig.... hvis fattigdom er noget vi skal
>forholde os til
>er vi nødt til at have en fælles definition.
>60% er medianindkomsten er en definition som både FN og EU benytter sig af.
>USA er medlem af FN.

Vil det sige at der IKKE ER FATTIGE i et land hvis alle i landet ikke
har råd til en skid..... ???

Alles indkomst ligger jo på gennemsnittet (som er lig NUL)....

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:0eh2i1tghll8egcgvclprtgirvv2ia1eog@4ax.com...
> On Fri, 9 Sep 2005 08:04:36 +0200, "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk>
> wrote:
>
>>>> Det er en kendt størrelse, som har været oppe i gruppen mange gange.
>>>> 60% af medianindkomsten..
>>>
>>> Ahh, så den er relativ, og derfor ganske ubrugelig. Fattigdom er noget
>>> absolut, og kan aldrig være afhængig af hvad naboen tjener.
>>
>>Vrøvl d u er jo pisse forudsigelig.... hvis fattigdom er noget vi skal
>>forholde os til
>>er vi nødt til at have en fælles definition.
>>60% er medianindkomsten er en definition som både FN og EU benytter sig
>>af.
>>USA er medlem af FN.
>
> Vil det sige at der IKKE ER FATTIGE i et land hvis alle i landet ikke
> har råd til en skid..... ???
>
> Alles indkomst ligger jo på gennemsnittet (som er lig NUL)....

Nej, der bruger man jo gerne Burgerprisen contra daglig indkomst.

--
Allan Riise

---

On Thu, 8 Sep 2005 18:57:50 -0700, "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote:

>> Det er en kendt størrelse, som har været oppe i gruppen mange gange.
>> 60% af medianindkomsten..
>
>Ahh, så den er relativ, og derfor ganske ubrugelig. Fattigdom er noget
>absolut, og kan aldrig være afhængig af hvad naboen tjener.
>
Nej, for så hedder det misundelse....

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:up6dnf5_RLtZLILeRVn-iA@adelphia.com...
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
> news:431e8217$0$249$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
>> news:HOqdnS64erYe34PeRVn-qg@adelphia.com...
>> > "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
>> > news:431de05d$0$198$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> >> ...at leve under fattigdomsgrænsen / eksistensminimum ... tjek det
>> >> selv
>> > hvis
>> >> det er vigtigt for dig.
>> >
>> > Og hvad er definitionen på fattigdomsgrænsen, Trunte? Kom nu, jeg
>> > venter
>> > med
>> > længsel.
>>
>> ... kan du ikke læse.
>
> Nej, du skriver i floskler. Hvad præcis er
> fattigdomsgrænsen/eksistensminimum?

Du er godt nok dygtig til at dreje tråden væk fra det væsentlige.
Påstanden var at amerikanerne er imødekommende og solidariske. hvilket
hænger svært dårligt sammen med at der 37 mio. fattige amerikanere.

Både EU og FN anvender 60% af medianindkomsten og det er også
den der er brugt i nyhedslinket... troede at det var almen viden.

Trunte

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:431fdc53$0$181$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Både EU og FN anvender 60% af medianindkomsten og det er også
> den der er brugt i nyhedslinket... troede at det var almen viden.

Du refererede til USA. Bruger de den samme definition, Trunte?

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:CYGdnYTXxe_Ncb3eRVn-tg@adelphia.com...
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
> news:431fdc53$0$181$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Både EU og FN anvender 60% af medianindkomsten og det er også
>> den der er brugt i nyhedslinket... troede at det var almen viden.
>
> Du refererede til USA. Bruger de den samme definition, Trunte?
Sidst jeg kiggede efter var USA var medlem af FN - ligesom de har tilsluttet
sig 2015 målene.
Trunte

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:43212489$0$182$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
> news:CYGdnYTXxe_Ncb3eRVn-tg@adelphia.com...
>> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
>> news:431fdc53$0$181$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> Både EU og FN anvender 60% af medianindkomsten og det er også
>>> den der er brugt i nyhedslinket... troede at det var almen viden.
>>
>> Du refererede til USA. Bruger de den samme definition, Trunte?
> Sidst jeg kiggede efter var USA var medlem af FN - ligesom de har
> tilsluttet sig 2015 målene.


Mener du fattigdommen er mere udbredt i USA hvis købekraften hos de svageste
overstiger købekraften hos de svageste svenskere ?

Thorkild

---

On Fri, 9 Sep 2005 08:20:28 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>>> Du refererede til USA. Bruger de den samme definition, Trunte?
>> Sidst jeg kiggede efter var USA var medlem af FN - ligesom de har
>> tilsluttet sig 2015 målene.
>
>
>Mener du fattigdommen er mere udbredt i USA hvis købekraften hos de svageste
>overstiger købekraften hos de svageste svenskere ?

Det var dog et retorisk spørgsmål, da deres købekraft overhovedet ikke
står mål med de svageste svenskere. Hvorfor dog den lyst til at
argumentere imod noget der er så åbenlyst. USA er ikke et land med et
system, hvor der tages ordentlig hånd om de nederste i samfundet. Det
er deres soleklare ret at indrette sig sådan, og derfor egentligt
uforståeligt du argumenterer imod fakta.

Regards Croc®

---

On Fri, 09 Sep 2005 09:46:09 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

>>>> Du refererede til USA. Bruger de den samme definition, Trunte?
>>> Sidst jeg kiggede efter var USA var medlem af FN - ligesom de har
>>> tilsluttet sig 2015 målene.
>>
>>
>>Mener du fattigdommen er mere udbredt i USA hvis købekraften hos de svageste
>>overstiger købekraften hos de svageste svenskere ?
>
>Det var dog et retorisk spørgsmål, da deres købekraft overhovedet ikke
>står mål med de svageste svenskere. Hvorfor dog den lyst til at
>argumentere imod noget der er så åbenlyst. USA er ikke et land med et
>system, hvor der tages ordentlig hånd om de nederste i samfundet. Det
>er deres soleklare ret at indrette sig sådan, og derfor egentligt
>uforståeligt du argumenterer imod fakta.

Nu ved jeg ikke om det er dig eller mig der misforstår spørgsmålet
(men det kan Thorkild fortælle)...

Jeg forstår spørgsmålet som: "Er en person fattigere i USA end en
person i Sverige SELVOM han har større købekraft, bare fordi der
findes relativt flere "allerhelvedes rige" i USA end Sverige (altså
større risiko for at ryge under et eller andet gennemsnit)....???"

Jeg kan også skære det ud i pap for de tungnemme...

En person i USA der har råd til 3 liter mælk er "RIGERE" end en
svensker der kun har råd til 2...... Også selvom man i GENNEMSNIT i
USA skulle have råd til 10 liter og i Sverige kun 5 liter.....

Det er et spørgsmål om lighed/ulighed og IKKE om fattigdom....

---

On Fri, 09 Sep 2005 10:18:21 +0200, Alucard <alucard44@otmail.com>
wrote:

>On Fri, 09 Sep 2005 09:46:09 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
>>>>> Du refererede til USA. Bruger de den samme definition, Trunte?
>>>> Sidst jeg kiggede efter var USA var medlem af FN - ligesom de har
>>>> tilsluttet sig 2015 målene.
>>>
>>>
>>>Mener du fattigdommen er mere udbredt i USA hvis købekraften hos de svageste
>>>overstiger købekraften hos de svageste svenskere ?
>>
>>Det var dog et retorisk spørgsmål, da deres købekraft overhovedet ikke
>>står mål med de svageste svenskere. Hvorfor dog den lyst til at
>>argumentere imod noget der er så åbenlyst. USA er ikke et land med et
>>system, hvor der tages ordentlig hånd om de nederste i samfundet. Det
>>er deres soleklare ret at indrette sig sådan, og derfor egentligt
>>uforståeligt du argumenterer imod fakta.
>
>Nu ved jeg ikke om det er dig eller mig der misforstår spørgsmålet
>(men det kan Thorkild fortælle)...
>
>Jeg forstår spørgsmålet som: "Er en person fattigere i USA end en
>person i Sverige SELVOM han har større købekraft, bare fordi der
>findes relativt flere "allerhelvedes rige" i USA end Sverige (altså
>større risiko for at ryge under et eller andet gennemsnit)....???"
>
Nu skriver Thorkild altså ligeud om købekraften for de svageste i USA
og Sverige, og det er det jeg svarer på.

Regards Croc®

---

On Fri, 09 Sep 2005 10:37:06 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

>>>>>> Du refererede til USA. Bruger de den samme definition, Trunte?
>>>>> Sidst jeg kiggede efter var USA var medlem af FN - ligesom de har
>>>>> tilsluttet sig 2015 målene.
>>>>
>>>>
>>>>Mener du fattigdommen er mere udbredt i USA hvis købekraften hos de svageste
>>>>overstiger købekraften hos de svageste svenskere ?
>>>
>>>Det var dog et retorisk spørgsmål, da deres købekraft overhovedet ikke
>>>står mål med de svageste svenskere. Hvorfor dog den lyst til at
>>>argumentere imod noget der er så åbenlyst. USA er ikke et land med et
>>>system, hvor der tages ordentlig hånd om de nederste i samfundet. Det
>>>er deres soleklare ret at indrette sig sådan, og derfor egentligt
>>>uforståeligt du argumenterer imod fakta.
>>
>>Nu ved jeg ikke om det er dig eller mig der misforstår spørgsmålet
>>(men det kan Thorkild fortælle)...
>>
>>Jeg forstår spørgsmålet som: "Er en person fattigere i USA end en
>>person i Sverige SELVOM han har større købekraft, bare fordi der
>>findes relativt flere "allerhelvedes rige" i USA end Sverige (altså
>>større risiko for at ryge under et eller andet gennemsnit)....???"
>>
>Nu skriver Thorkild altså ligeud om købekraften for de svageste i USA
>og Sverige, og det er det jeg svarer på.

Ja det ved jeg godt, men har før set opgørelser der siger at "en del"
af dem der bliver betegnet som fattige i USA, reelt har væsentlig
større købekraft end dem der ligger lige over grænsen for fattigdom i
Sverige..... (Hvis du forstår hvad jeg mener).....

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:u1j2i1pirpqotnbln1jpmbpd3599coe3s4@4ax.com...
> On Fri, 09 Sep 2005 10:37:06 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
>>>>>>> Du refererede til USA. Bruger de den samme definition, Trunte?
>>>>>> Sidst jeg kiggede efter var USA var medlem af FN - ligesom de har
>>>>>> tilsluttet sig 2015 målene.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Mener du fattigdommen er mere udbredt i USA hvis købekraften hos de
>>>>>svageste
>>>>>overstiger købekraften hos de svageste svenskere ?
>>>>
>>>>Det var dog et retorisk spørgsmål, da deres købekraft overhovedet ikke
>>>>står mål med de svageste svenskere. Hvorfor dog den lyst til at
>>>>argumentere imod noget der er så åbenlyst. USA er ikke et land med et
>>>>system, hvor der tages ordentlig hånd om de nederste i samfundet. Det
>>>>er deres soleklare ret at indrette sig sådan, og derfor egentligt
>>>>uforståeligt du argumenterer imod fakta.
>>>
>>>Nu ved jeg ikke om det er dig eller mig der misforstår spørgsmålet
>>>(men det kan Thorkild fortælle)...
>>>
>>>Jeg forstår spørgsmålet som: "Er en person fattigere i USA end en
>>>person i Sverige SELVOM han har større købekraft, bare fordi der
>>>findes relativt flere "allerhelvedes rige" i USA end Sverige (altså
>>>større risiko for at ryge under et eller andet gennemsnit)....???"
>>>
>>Nu skriver Thorkild altså ligeud om købekraften for de svageste i USA
>>og Sverige, og det er det jeg svarer på.
>
> Ja det ved jeg godt, men har før set opgørelser der siger at "en del"
> af dem der bliver betegnet som fattige i USA, reelt har væsentlig
> større købekraft end dem der ligger lige over grænsen for fattigdom i
> Sverige..... (Hvis du forstår hvad jeg mener).....

Er det noget du har dokumentation på!?

--
Allan Riise

---

On Fri, 9 Sep 2005 10:55:02 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>>>>>>Mener du fattigdommen er mere udbredt i USA hvis købekraften hos de
>>>>>>svageste
>>>>>>overstiger købekraften hos de svageste svenskere ?
>>>>>
>>>>>Det var dog et retorisk spørgsmål, da deres købekraft overhovedet ikke
>>>>>står mål med de svageste svenskere. Hvorfor dog den lyst til at
>>>>>argumentere imod noget der er så åbenlyst. USA er ikke et land med et
>>>>>system, hvor der tages ordentlig hånd om de nederste i samfundet. Det
>>>>>er deres soleklare ret at indrette sig sådan, og derfor egentligt
>>>>>uforståeligt du argumenterer imod fakta.
>>>>
>>>>Nu ved jeg ikke om det er dig eller mig der misforstår spørgsmålet
>>>>(men det kan Thorkild fortælle)...
>>>>
>>>>Jeg forstår spørgsmålet som: "Er en person fattigere i USA end en
>>>>person i Sverige SELVOM han har større købekraft, bare fordi der
>>>>findes relativt flere "allerhelvedes rige" i USA end Sverige (altså
>>>>større risiko for at ryge under et eller andet gennemsnit)....???"
>>>>
>>>Nu skriver Thorkild altså ligeud om købekraften for de svageste i USA
>>>og Sverige, og det er det jeg svarer på.
>>
>> Ja det ved jeg godt, men har før set opgørelser der siger at "en del"
>> af dem der bliver betegnet som fattige i USA, reelt har væsentlig
>> større købekraft end dem der ligger lige over grænsen for fattigdom i
>> Sverige..... (Hvis du forstår hvad jeg mener).....
>
>Er det noget du har dokumentation på!?

Ikke mere (har reinstalleret Window$), men det er bragt her i gruppen,
så måske er der andre der husker det (noget med hvor mange "såkaldt
fattige" havde aircon, biler og sådan noget)....

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:43214de1$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Er det noget du har dokumentation på!?

Det har jeg:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=14968

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:F5adnRR9-aL9jL7eRVn-jQ@adelphia.com...
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:43214de1$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Er det noget du har dokumentation på!?
>
> Det har jeg:
>
> http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=14968

Nej det har du ikke, har skrives om det samlede veldfærd.

Der står intet om at en fattig i Sverige, er fattigere end en fattig i USA,
men at en forholdsvis lavindkomst sort Amerikaner har bedre levestandard end
en svensk middelfamilie.

"De svarta, som har de lägsta inkomsterna i USA, har nu en bättre
levnadsstandard än ett vanligt svenskt hushåll."

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:43231764$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
> news:F5adnRR9-aL9jL7eRVn-jQ@adelphia.com...
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>> news:43214de1$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Er det noget du har dokumentation på!?
>>
>> Det har jeg:
>>
>> http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=14968
>
> Nej det har du ikke, har skrives om det samlede veldfærd.
>
> Der står intet om at en fattig i Sverige, er fattigere end en fattig i
> USA, men at en forholdsvis lavindkomst sort Amerikaner har bedre
> levestandard end en svensk middelfamilie.
>
> "De svarta, som har de lägsta inkomsterna i USA, har nu en bättre
> levnadsstandard än ett vanligt svenskt hushåll."
>
> --

Burde du ikke gå tilbage og læse påstanden og så komme tilbage med en
undskyldning.

Thorkild

---

On Fri, 09 Sep 2005 10:51:40 +0200, Alucard <alucard44@otmail.com>
wrote:

>>>Nu ved jeg ikke om det er dig eller mig der misforstår spørgsmålet
>>>(men det kan Thorkild fortælle)...
>>>
>>>Jeg forstår spørgsmålet som: "Er en person fattigere i USA end en
>>>person i Sverige SELVOM han har større købekraft, bare fordi der
>>>findes relativt flere "allerhelvedes rige" i USA end Sverige (altså
>>>større risiko for at ryge under et eller andet gennemsnit)....???"
>>>
>>Nu skriver Thorkild altså ligeud om købekraften for de svageste i USA
>>og Sverige, og det er det jeg svarer på.
>
>Ja det ved jeg godt, men har før set opgørelser der siger at "en del"
>af dem der bliver betegnet som fattige i USA, reelt har væsentlig
>større købekraft end dem der ligger lige over grænsen for fattigdom i
>Sverige..... (Hvis du forstår hvad jeg mener).....

Jeg forstår udmærket hvad du mener, men udmeldingen var omkring de
absolut svageste, og ikke dem der er placeret som toppen af de
nederste 25%, der skal det såmænd nok passe.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:tai2i1583jrn5ogtv00uarbmrimqe7f618@4ax.com...

> Nu skriver Thorkild altså ligeud om købekraften for de svageste i USA
> og Sverige, og det er det jeg svarer på.

Jeg er ikke sikker på at folk under den relative fattigdomsgrænse i Sverige
har det bedre end folk med samme indtægt i USA.

Thorkild

---

On Fri, 9 Sep 2005 11:52:57 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>> Nu skriver Thorkild altså ligeud om købekraften for de svageste i USA
>> og Sverige, og det er det jeg svarer på.
>
>Jeg er ikke sikker på at folk under den relative fattigdomsgrænse i Sverige
>har det bedre end folk med samme indtægt i USA.

Nej det skal nok passe, men det er også en kraftig moderation i
forhold til dit oprindelige udsagn.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:ci03i1hrnvacqr5n6nmonqchdidvkk4sk5@4ax.com...
> On Fri, 9 Sep 2005 11:52:57 +0200, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>> Nu skriver Thorkild altså ligeud om købekraften for de svageste i USA
>>> og Sverige, og det er det jeg svarer på.
>>
>>Jeg er ikke sikker på at folk under den relative fattigdomsgrænse i
>>Sverige
>>har det bedre end folk med samme indtægt i USA.
>
> Nej det skal nok passe, men det er også en kraftig moderation i
> forhold til dit oprindelige udsagn.
>
> Regards Croc®

Herre gud Croc, tiggere er der ganske vist flere af i USA, men når vi taler
om fattigdom her er det dem der arbejder. Det mener jeg faktisk skulle
fremgå af indlægget.

Og så mener jeg faktisk det er mere socialt ansvarligt at lade folk blive og
tigge frem for at smide dem ud af landet.

Thorkild

---

On Sun, 11 Sep 2005 07:25:58 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>> Nej det skal nok passe, men det er også en kraftig moderation i
>> forhold til dit oprindelige udsagn.
>>
>
>Herre gud Croc, tiggere er der ganske vist flere af i USA, men når vi taler
>om fattigdom her er det dem der arbejder. Det mener jeg faktisk skulle
>fremgå af indlægget.
>
>Og så mener jeg faktisk det er mere socialt ansvarligt at lade folk blive og
>tigge frem for at smide dem ud af landet.

Nej det fremgår ikke af indlægget at det skulle gælde dem i
arbejdsstyrken, men lad gå da det intet forandrer. I USA er
minimumslønnen så lille at der er folk hvis børn er afhængig af mad i
skolen får at få tilstrækkelig ernæring, selvom deres forælder
arbejder fuldtids, det eksisterer ikke i Sverige.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:3tv7i1lmkfnfstoaa65blkkukrprpa547m@4ax.com...
> On Sun, 11 Sep 2005 07:25:58 +0200, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>> Nej det skal nok passe, men det er også en kraftig moderation i
>>> forhold til dit oprindelige udsagn.
>>>
>>
>>Herre gud Croc, tiggere er der ganske vist flere af i USA, men når vi
>>taler
>>om fattigdom her er det dem der arbejder. Det mener jeg faktisk skulle
>>fremgå af indlægget.
>>
>>Og så mener jeg faktisk det er mere socialt ansvarligt at lade folk blive
>>og
>>tigge frem for at smide dem ud af landet.
>
> Nej det fremgår ikke af indlægget at det skulle gælde dem i
> arbejdsstyrken, men lad gå da det intet forandrer. I USA er
> minimumslønnen så lille at der er folk hvis børn er afhængig af mad i
> skolen får at få tilstrækkelig ernæring, selvom deres forælder
> arbejder fuldtids, det eksisterer ikke i Sverige.

Mener du ikke fsp retter op på det ?

Thorkild

---

On Sun, 11 Sep 2005 17:51:43 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:


>>>> Nej det skal nok passe, men det er også en kraftig moderation i
>>>> forhold til dit oprindelige udsagn.
>>>>
>>>
>>>Herre gud Croc, tiggere er der ganske vist flere af i USA, men når vi
>>>taler
>>>om fattigdom her er det dem der arbejder. Det mener jeg faktisk skulle
>>>fremgå af indlægget.
>>>
>>>Og så mener jeg faktisk det er mere socialt ansvarligt at lade folk blive
>>>og
>>>tigge frem for at smide dem ud af landet.
>>
>> Nej det fremgår ikke af indlægget at det skulle gælde dem i
>> arbejdsstyrken, men lad gå da det intet forandrer. I USA er
>> minimumslønnen så lille at der er folk hvis børn er afhængig af mad i
>> skolen får at få tilstrækkelig ernæring, selvom deres forælder
>> arbejder fuldtids, det eksisterer ikke i Sverige.
>
>Mener du ikke fsp retter op på det ?
>
Nej på ingen måde da fsp ikke dækker de grupper med de laveste
indkomster, de er henvist til suppekøkkenerne.

Læs dette:
The purpose of the Food Stamp Program is to end hunger and improve
nutrition and health. It helps low-income households buy the food they
need for a nutritionally adequate diet. The program is operated by
State and local welfare offices, and the Federal Government oversees
the State operation of the Program. The program is in operation in the
50 States, the District of Columbia, Guam and the U. S. Virgin
Islands.

To be eligible a household must meet certain eligibility standards. A
few of them are mentioned below.

* Income and Resources. Households must meet income and resource
standards. These standards are explained in more detail in Eligibility
and Benefits.

* Work Requirements. With some exceptions, able-bodied adults
between 16 and 60 must register for work, take part in an employment
and training program to which they are referred by the food stamp
office, and accept or continue suitable employment. Failure to comply
with these requirements can result in disqualification from the
Program.

In addition, able-bodied adults between 18 and 50 who do not
have any dependent children can get food stamps only for 3 months in a
36-month period if they do not work or participate in a workfare or
employment and training program other than job search. Other members
of the household may continue to get food stamps even if this person
is disqualified. This requirement is waived in some locations.
* Citizenship Status: U. S. citizens are eligible for the program.
Certain non-citizens such as those admitted for humanitarian reasons
and those admitted for permanent residence are also eligible for the
program. Eligible household members can get food stamps even if there
are other members of the household that are not eligible.

The 2002 Farm bill restores food stamp eligibility to most legal
immigrants that:

* Have lived in the country for 5 years; or
* Are receiving disability-related assistance or benefits,
regardless of entry date; or
* Starting 10-1-03, are children regardless of entry date.

(See Food Stamp Policy on Immigrants for information on qualified
alien categories and eligibility)

Non-citizens that are in the U.S. temporarily, such as students, are
not eligible.

A number of States have their own programs to provide benefits to
immigrants who do not meet the regular Food Stamp Program eligibility
requirements. For a table of those programs, see State Programs.

The amount of benefits an eligible household receives depends on the
number of people in the household and the amount of income the
household has. For example, a household of three people with no income
can receive up to $329 a month in benefits. Households with income are
expected to use about 30 percent of their own money, after certain
deduction have been allowed, for food. The average monthly amount of
benefits in 1998 was about $71 a person. The income limits, maximum
benefits, and calculation of benefits are explained in more detail in
Eligibility and Benefits.

In some areas benefits are issued in the form of paper coupons a
household may use to buy food in approved food stores. In other areas,
households are issued a debit card that they can use like a credit
card in approved stores.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:41o8i1tvh3ntp35956ikn4pld664phibsh@4ax.com...
>>>
>>Mener du ikke fsp retter op på det ?
>>
> Nej på ingen måde da fsp ikke dækker de grupper med de laveste
> indkomster, de er henvist til suppekøkkenerne.
>

Hvor i fsp ser du det ? hvis alle fodres, hvor er så problemet ?


Thorkild

---

On Mon, 12 Sep 2005 03:15:43 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>> Nej på ingen måde da fsp ikke dækker de grupper med de laveste
>> indkomster, de er henvist til suppekøkkenerne.
>>
>
>Hvor i fsp ser du det ? hvis alle fodres, hvor er så problemet ?

Hvorfor hulen læste du ikke det jeg pastede? Der kunne du ellers se at
alle der ikke er registreret statsborgere, altså typisk den store del
af indvandrere der lever med de små lønninger, ikke kan få del i fsp
programmet.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:npqai1pbh1slms70d2ilfu0727t2ettmvu@4ax.com...
> On Mon, 12 Sep 2005 03:15:43 +0200, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>> Nej på ingen måde da fsp ikke dækker de grupper med de laveste
>>> indkomster, de er henvist til suppekøkkenerne.
>>>
>>
>>Hvor i fsp ser du det ? hvis alle fodres, hvor er så problemet ?
>
> Hvorfor hulen læste du ikke det jeg pastede? Der kunne du ellers se at
> alle der ikke er registreret statsborgere, altså typisk den store del
> af indvandrere der lever med de små lønninger, ikke kan få del i fsp
> programmet.
>

Jamen så må de jo vælge at blive eller rejse hjem.

Thorkild

---

On Wed, 14 Sep 2005 01:28:39 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>> Hvorfor hulen læste du ikke det jeg pastede? Der kunne du ellers se at
>> alle der ikke er registreret statsborgere, altså typisk den store del
>> af indvandrere der lever med de små lønninger, ikke kan få del i fsp
>> programmet.
>>
>
>Jamen så må de jo vælge at blive eller rejse hjem.

Korrekt men det passer jo ikke med hvad du hævder utallige gange at
USA tager sig af flygtninge, men Europa sender dem hjem. Vi sulter jo
ikke de flygtninge der er her.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:nnbgi1h3bri1mso371nd0213lneq6ldnac@4ax.com...
> On Wed, 14 Sep 2005 01:28:39 +0200, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>> Hvorfor hulen læste du ikke det jeg pastede? Der kunne du ellers se at
>>> alle der ikke er registreret statsborgere, altså typisk den store del
>>> af indvandrere der lever med de små lønninger, ikke kan få del i fsp
>>> programmet.
>>>
>>
>>Jamen så må de jo vælge at blive eller rejse hjem.
>
> Korrekt men det passer jo ikke med hvad du hævder utallige gange at
> USA tager sig af flygtninge, men Europa sender dem hjem. Vi sulter jo
> ikke de flygtninge der er her.


Vrøvl croc.

USA tager et antal FN flygtninge som de forplejer, det er minimalt.

Resten må rejse hvis de ikke evner at forsørge sig selv i et moderne
samfund, det er absurd at forvente det nye samfund påtager sig den
forsørgerbyrde.

Et rigt land skal ikke importere fattigdom, det skal eksportere rigdom.

Thorkild

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:tai2i1583jrn5ogtv00uarbmrimqe7f618@4ax.com...
> Nu skriver Thorkild altså ligeud om købekraften for de svageste i USA
> og Sverige, og det er det jeg svarer på.

Og der svarede du forkert. Se mit link andetsteds. Hvis Sverige var en
amerikansk delstat, ville det være den fattigste.

---

On Sat, 10 Sep 2005 10:02:51 -0700, "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote:

>> Nu skriver Thorkild altså ligeud om købekraften for de svageste i USA
>> og Sverige, og det er det jeg svarer på.
>
>Og der svarede du forkert. Se mit link andetsteds. Hvis Sverige var en
>amerikansk delstat, ville det være den fattigste.

Endnu en der ikke kan læse. Han sammenlignede direkte mellem de
fattigste i USA og de fattigste i Sverige. Hvis du er i tvivl om hvem
der har den bedtse levestandard, er du:
1.   Enten uvidende
2.   Ignorant overfor fakta for at fremme din sag.
Så simpelt er det faktisk.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:2gf6i1p2t2eeqcj7lf59it5848708ck0di@4ax.com...
> On Sat, 10 Sep 2005 10:02:51 -0700, "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote:
>
>>> Nu skriver Thorkild altså ligeud om købekraften for de svageste i USA
>>> og Sverige, og det er det jeg svarer på.
>>
>>Og der svarede du forkert. Se mit link andetsteds. Hvis Sverige var en
>>amerikansk delstat, ville det være den fattigste.
>
> Endnu en der ikke kan læse. Han sammenlignede direkte mellem de
> fattigste i USA og de fattigste i Sverige. Hvis du er i tvivl om hvem
> der har den bedtse levestandard, er du:
> 1. Enten uvidende
> 2. Ignorant overfor fakta for at fremme din sag.
> Så simpelt er det faktisk.


Nej, så simpelt er det faktisk ikke. Der er tiggere, ja. Det er der mange
steder på kloden, i Danmark smider vi dem ud af landet når de kommer ind. Er
det socialt mere forsvarligt end i USA hvor de får lov at blive ?

Og når det gælder folk der arbejder - og et arbejde kan alle få i USA - så
tror jeg vi er ved at vende, den svenske velfærd ligger under den
amerikanske.

Thorkild

---

On Sun, 11 Sep 2005 07:29:08 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>>>Og der svarede du forkert. Se mit link andetsteds. Hvis Sverige var en
>>>amerikansk delstat, ville det være den fattigste.
>>
>> Endnu en der ikke kan læse. Han sammenlignede direkte mellem de
>> fattigste i USA og de fattigste i Sverige. Hvis du er i tvivl om hvem
>> der har den bedtse levestandard, er du:
>> 1. Enten uvidende
>> 2. Ignorant overfor fakta for at fremme din sag.
>> Så simpelt er det faktisk.
>
>
>Nej, så simpelt er det faktisk ikke. Der er tiggere, ja. Det er der mange
>steder på kloden, i Danmark smider vi dem ud af landet når de kommer ind. Er
>det socialt mere forsvarligt end i USA hvor de får lov at blive ?

Dette gav jeg dig halvt medhold i i anden deltråd, men bad dig om at
tage den debat med de rette personer.
>
>Og når det gælder folk der arbejder - og et arbejde kan alle få i USA - så
>tror jeg vi er ved at vende, den svenske velfærd ligger under den
>amerikanske.

Her hopper kæden af for dig, du kan helt alvorligt ikke sammenligne
svensk og amerikansk velfærd, det er stærkt diskutabelt overhovedet at
påstå USA er en velfærdsstat. Det var mere på sin plads at sammenligne
USA og Italien omkring velfærd.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:f308i19q6qim8v4kvngv5lsvhabd3pbm1i@4ax.com...

>
> Her hopper kæden af for dig, du kan helt alvorligt ikke sammenligne
> svensk og amerikansk velfærd, det er stærkt diskutabelt overhovedet at
> påstå USA er en velfærdsstat. Det var mere på sin plads at sammenligne
> USA og Italien omkring velfærd.

har du overvejet det måske er din kæde der er hoppet af.

Thorkild

---

On Sun, 11 Sep 2005 17:53:00 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>> Her hopper kæden af for dig, du kan helt alvorligt ikke sammenligne
>> svensk og amerikansk velfærd, det er stærkt diskutabelt overhovedet at
>> påstå USA er en velfærdsstat. Det var mere på sin plads at sammenligne
>> USA og Italien omkring velfærd.
>
>har du overvejet det måske er din kæde der er hoppet af.

Det er ikke nødvendigt da jeg er helt på sikker grund, når jeg ikke
vil sammenligne de nordiske landes velfærd med den amerikanske.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:nms8i1d064s6cddj3acmv6t9lj50tfgo37@4ax.com...
> On Sun, 11 Sep 2005 17:53:00 +0200, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>> Her hopper kæden af for dig, du kan helt alvorligt ikke sammenligne
>>> svensk og amerikansk velfærd, det er stærkt diskutabelt overhovedet at
>>> påstå USA er en velfærdsstat. Det var mere på sin plads at sammenligne
>>> USA og Italien omkring velfærd.
>>
>>har du overvejet det måske er din kæde der er hoppet af.
>
> Det er ikke nødvendigt da jeg er helt på sikker grund, når jeg ikke
> vil sammenligne de nordiske landes velfærd med den amerikanske.

Du ved måske ikke så meget om det amerikanske og så er du måske en smule
etnocentrisk.

Thorkild

---

On Mon, 12 Sep 2005 03:16:57 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:


>>
>>>> Her hopper kæden af for dig, du kan helt alvorligt ikke sammenligne
>>>> svensk og amerikansk velfærd, det er stærkt diskutabelt overhovedet at
>>>> påstå USA er en velfærdsstat. Det var mere på sin plads at sammenligne
>>>> USA og Italien omkring velfærd.
>>>
>>>har du overvejet det måske er din kæde der er hoppet af.
>>
>> Det er ikke nødvendigt da jeg er helt på sikker grund, når jeg ikke
>> vil sammenligne de nordiske landes velfærd med den amerikanske.
>
>Du ved måske ikke så meget om det amerikanske og så er du måske en smule
>etnocentrisk.
>
Mon ikke forskellen snarere er at jeg ikke har en agenda, men
sammenligner fair mellem ordningerne.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:auqai1d9f2lmh9kn4r3pdqtpmob5rgopg1@4ax.com...
> On Mon, 12 Sep 2005 03:16:57 +0200, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>
>>>
>>>>> Her hopper kæden af for dig, du kan helt alvorligt ikke sammenligne
>>>>> svensk og amerikansk velfærd, det er stærkt diskutabelt overhovedet at
>>>>> påstå USA er en velfærdsstat. Det var mere på sin plads at sammenligne
>>>>> USA og Italien omkring velfærd.
>>>>
>>>>har du overvejet det måske er din kæde der er hoppet af.
>>>
>>> Det er ikke nødvendigt da jeg er helt på sikker grund, når jeg ikke
>>> vil sammenligne de nordiske landes velfærd med den amerikanske.
>>
>>Du ved måske ikke så meget om det amerikanske og så er du måske en smule
>>etnocentrisk.
>>
> Mon ikke forskellen snarere er at jeg ikke har en agenda, men
> sammenligner fair mellem ordningerne.
>

Nej, det er nok snarere et udfald af din manglende internationale erfaring.

Thorkild

---

On Wed, 14 Sep 2005 01:29:52 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>>>Du ved måske ikke så meget om det amerikanske og så er du måske en smule
>>>etnocentrisk.
>>>
>> Mon ikke forskellen snarere er at jeg ikke har en agenda, men
>> sammenligner fair mellem ordningerne.
>>
>
>Nej, det er nok snarere et udfald af din manglende internationale erfaring.

Du har ret i at jeg ingen erfaring har med amerikansk velfærd, jeg har
aldrig været på støtten derovre, men det er stadig tilladt at læse og
lægge tal sammen.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:lrbgi1pkhcnaafgbbn2c4vadl82bum1h74@4ax.com...
> On Wed, 14 Sep 2005 01:29:52 +0200, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>>>Du ved måske ikke så meget om det amerikanske og så er du måske en smule
>>>>etnocentrisk.
>>>>
>>> Mon ikke forskellen snarere er at jeg ikke har en agenda, men
>>> sammenligner fair mellem ordningerne.
>>>
>>
>>Nej, det er nok snarere et udfald af din manglende internationale
>>erfaring.
>
> Du har ret i at jeg ingen erfaring har med amerikansk velfærd, jeg har
> aldrig været på støtten derovre, men det er stadig tilladt at læse og
> lægge tal sammen.
>
> Regards Croc®

Ja !

Thorkild

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:2gf6i1p2t2eeqcj7lf59it5848708ck0di@4ax.com...
> Endnu en der ikke kan læse. Han sammenlignede direkte mellem de
> fattigste i USA og de fattigste i Sverige. Hvis du er i tvivl om hvem
> der har den bedtse levestandard, er du:
> 1. Enten uvidende
> 2. Ignorant overfor fakta for at fremme din sag.
> Så simpelt er det faktisk.

Jamen, så belær mig venligst med de fakta jeg er ignorant overfor.

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:e6d2i1h9bord6jhebrdu6j4jvj9olffp18@4ax.com...
> On Fri, 9 Sep 2005 08:20:28 +0200, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>>> Du refererede til USA. Bruger de den samme definition, Trunte?
>>> Sidst jeg kiggede efter var USA var medlem af FN - ligesom de har
>>> tilsluttet sig 2015 målene.
>>
>>
>>Mener du fattigdommen er mere udbredt i USA hvis købekraften hos de
>>svageste
>>overstiger købekraften hos de svageste svenskere ?
>
> Det var dog et retorisk spørgsmål, da deres købekraft overhovedet ikke
> står mål med de svageste svenskere. Hvorfor dog den lyst til at
> argumentere imod noget der er så åbenlyst. USA er ikke et land med et
> system, hvor der tages ordentlig hånd om de nederste i samfundet. Det
> er deres soleklare ret at indrette sig sådan, og derfor egentligt
> uforståeligt du argumenterer imod fakta.
>

Jeg tror det er på tide du får rettet op på dine fordomme Croc, læs lige
lidt om det amerikanske velfærdssamfund.

Nuvel, der er større spredning, men de sender ej heller folk hjem for at
tigge, de får lov at blive.

Thorkild

---

On Fri, 9 Sep 2005 11:50:22 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>>>Mener du fattigdommen er mere udbredt i USA hvis købekraften hos de
>>>svageste
>>>overstiger købekraften hos de svageste svenskere ?
>>
>> Det var dog et retorisk spørgsmål, da deres købekraft overhovedet ikke
>> står mål med de svageste svenskere. Hvorfor dog den lyst til at
>> argumentere imod noget der er så åbenlyst. USA er ikke et land med et
>> system, hvor der tages ordentlig hånd om de nederste i samfundet. Det
>> er deres soleklare ret at indrette sig sådan, og derfor egentligt
>> uforståeligt du argumenterer imod fakta.
>>
>
>Jeg tror det er på tide du får rettet op på dine fordomme Croc, læs lige
>lidt om det amerikanske velfærdssamfund.

Jeg har mindre fordomme om USA end det ser ud til du har om Sverige.
>
>Nuvel, der er større spredning, men de sender ej heller folk hjem for at
>tigge, de får lov at blive.

Det er en hel anden diskussion, den kan du tage op med de rabiate
herinde hvis du orker det.

Regards Croc®

---

USA dropper nedskæring i lægehjælp
08. september 2005 22.00 DR-Udland
I kølvandet på orkanen Katrina har Kongressen udsat en plan om at skære ned
i det omfattende program om lægehjælp til de fattige i USA.

Den bebudede nedskæring på 60 mia. kr. skulle indgå i en større slankning af
det føderale budget.

Flere republikanske kongresmedlemmer erkender, at det vil være et upassende
signal at skære i lægehjælpen, når så mange fattige blev ramt af Katrina.

- Dette er ikke tidspunktet at tage fat på lægehjælpsprogrammet eller anden
bistand, siger den republikanske senator Gordon Smith

---

Det er rigtigt, at der findes et mønster af betydelig generøsitet og
hjælpsomhed blandt amerikanerne.

Desværre er det med dette mønster ligesom med begrebet
normalfascisme. Hvis du ikke opfylder visse kriterier, så kommer helt
andre sider af folks karakter frem.

Det afgørende i tilfældet Katrina, hvor folk faktisk dør som fluer,
og de overlevende lider svær nød, må så være: Er den amerikanske
generøsitet og hjælpsomhed effektiv her lige fra begyndelsen ? Did
they do the job ?

Jeg mener, det er larmende klart, at der var noget ved de nødlidende,
der ikke "passede" med den "pæne" side af den amerikanske
nationalkarakter, som ikke var rimelig kompatibelt med mønstret af
generøsitet og hjælpsomhed. Og så skal man altså ikke glemme, at
amerikanerne k a n være ganske forfærdelig effektive - hvis de
gerne v i l være det. Effektivitet er ikke altid en by i Rusland for
amerikanerne.

Steen Hjortsø