|
|
 | Uligheden i det danske velfærdssamfund vok~
Fra : Morfar i det Jyske |
Dato : 03-09-05 09:50 |
|
Uligheden i det danske velfærdssamfund vokser. Mens mange danskere rider
med
på en positiv bølge, er der en stor gruppe, der får det sværere og svær
ere.
Mange kontanthjælpsmodtagere er særligt hårdt ramt. Siden 2004 har det
nemlig været muligt at skære i folks kontanthjælp. Det rammer op mod
30.000
danskere og skaber et alvorligt fattigdomsproblem. Det er en udvikling,
der
for enhver pris må vendes.
- Folk ryger ind i en fattigdomscentrifuge. Mange har ikke råd til at få
hverdagen til at hænge sammen. De har ikke råd til at gå til tandlægen. De
har ikke råd til en ny vinterjakke, når den gamle hænger i laser. Der er
regninger, der ikke bliver betalt. Det skaber en ny fattigdom. Og det går
specielt hårdt ud over børnene, forklarer Socialdemokraternes
socialordfører, Mette Frederiksen.
Både Rådet for Socialt Udstødte, Socialforskningsinstituttet og Foreningen
af Socialchefer har meldt ud, at forslaget kun tjener til at gøre
mennesker
fattige.
Hensigten med loftet var at skabe et større incitament til at tage et job.
Men undersøgelser viser, at det overhovedet ikke har virket. Der er
praktisk
talt in gen af de berørte, der er kommet i arbejde. Nu vil
Socialdemokraterne have afskaffet kontanthjælpsloftet.
- Vi kan ikke acceptere fattigdom. Og mennesker kan simpelthen ikke leve
af
så få penge. Mange kan ikke engang klare de faste udgifter. Det kan
Socialdemokraterne ganske enkelt ikke leve med, siger Mette Frederiksen.
Kontanthjælpsloftet var en del af forliget "Flere i arbejde", som
Socialdemokraterne i 2003 stemte for. Partiet kæmpede imod loftet, men
måtte
til sidst acceptere det som prisen, man måtte betale for et forlig med den
borgerlige regering.
- Vi har et ansvar, når vi går med i et politisk forlig. Og når en
politisk
beslutning har så åbenlyst negative konsekvenser, er det vores ansvar at
ændre den beslutning i en fart,
--
Hej fra Børge Højlund Jensen.
Min hjemmeside
http://oz5vib.webbyen.dk
| |
 Pjensen73 (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 03-09-05 10:21 |
|
Morfar i det Jyske skrev:
> Uligheden i det danske velfærdssamfund vokser. Mens mange danskere rider
> med
> på en positiv bølge, er der en stor gruppe, der får det sværere og svær
> ere.
> Mange kontanthjælpsmodtagere er særligt hårdt ramt. Siden 2004 har det
> nemlig været muligt at skære i folks kontanthjælp. Det rammer op mod
> 30.000
> danskere og skaber et alvorligt fattigdomsproblem. Det er en udvikling,
> der
> for enhver pris må vendes.
>
> - Folk ryger ind i en fattigdomscentrifuge. Mange har ikke råd til at få
> hverdagen til at hænge sammen. De har ikke råd til at gå til tandlægen. De
> har ikke råd til en ny vinterjakke, når den gamle hænger i laser. Der er
> regninger, der ikke bliver betalt. Det skaber en ny fattigdom. Og det går
> specielt hårdt ud over børnene, forklarer Socialdemokraternes
> socialordfører, Mette Frederiksen.
>
> Både Rådet for Socialt Udstødte, Socialforskningsinstituttet og Foreningen
> af Socialchefer har meldt ud, at forslaget kun tjener til at gøre
> mennesker
> fattige.
>
> Hensigten med loftet var at skabe et større incitament til at tage et job.
> Men undersøgelser viser, at det overhovedet ikke har virket. Der er
> praktisk
> talt in gen af de berørte, der er kommet i arbejde. Nu vil
> Socialdemokraterne have afskaffet kontanthjælpsloftet.
>
> - Vi kan ikke acceptere fattigdom. Og mennesker kan simpelthen ikke leve
> af
> så få penge. Mange kan ikke engang klare de faste udgifter. Det kan
> Socialdemokraterne ganske enkelt ikke leve med, siger Mette Frederiksen.
>
> Kontanthjælpsloftet var en del af forliget "Flere i arbejde", som
> Socialdemokraterne i 2003 stemte for. Partiet kæmpede imod loftet, men
> måtte
> til sidst acceptere det som prisen, man måtte betale for et forlig med den
> borgerlige regering.
>
> - Vi har et ansvar, når vi går med i et politisk forlig. Og når en
> politisk
> beslutning har så åbenlyst negative konsekvenser, er det vores ansvar at
> ændre den beslutning i en fart,
>
>
Nu må du lige være lidt solidarisk. Vi bliver jo nødt til at hente
pengene et sted, så der kan blive råd til at fjerne topskatten, så de
højtlønnede kan få flere penge.
| |
Michael (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 03-09-05 10:36 |
|
"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:%VdSe.66617$Fe7.223589@news000.worldonline.dk...
>>
>>
> Nu må du lige være lidt solidarisk. Vi bliver jo nødt til at hente pengene
> et sted, så der kan blive råd til at fjerne topskatten, så de højtlønnede
> kan få flere penge.
Så det skal gå ud over den håndværker der slidder i det, forbi nogle få er
så uheldige at falde i et hul, de ikke selv kan komme op af?
| |
 Pjensen73 (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 03-09-05 11:08 |
|
Michael skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:%VdSe.66617$Fe7.223589@news000.worldonline.dk...
>
>>>
>>Nu må du lige være lidt solidarisk. Vi bliver jo nødt til at hente pengene
>>et sted, så der kan blive råd til at fjerne topskatten, så de højtlønnede
>>kan få flere penge.
>
>
> Så det skal gå ud over den håndværker der slidder i det, forbi nogle få er
> så uheldige at falde i et hul, de ikke selv kan komme op af?
>
>
Bemærkede du slet ikke ironien?
Selvfølgelig skal det ikke gå ud over håndværkeren, som falder i et hul.
Der findes desværre nogle i gruppen, der mener, at de bare kan finde et
nyt arbejde ved at knipse i fingeren.
| |
Allan Knaap (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Knaap |
Dato : 03-09-05 11:38 |
|
"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> wrote in message
news:dCeSe.66622$Fe7.223746@news000.worldonline.dk...
>>>
> Bemærkede du slet ikke ironien?
> Selvfølgelig skal det ikke gå ud over håndværkeren, som falder i et hul.
> Der findes desværre nogle i gruppen, der mener, at de bare kan finde et
> nyt arbejde ved at knipse i fingeren.
At knibse med fingrene er måske for meget sagt,men jeg kan uden problemer få
job og har gjort det i mange år nu. Intet problem der.
Men nu er jeg ikke kræsen hvad angår job. Hvis jeg skal tjene til føden,
huslejen og hvad der ellers måtte være må jeg jo tage hvad der er.
Og jeg har prøvet lidt af hvert. Lige fra arbejdsmand på B&W over
avisomdeler til terminalformand i et distributions firma.
Har gennem de sidste 25 år har brug for social hjælp i 1 år (jeg havde selv
job, men fik lidt ekstra så jeg kunne forsørge min kone). Hvorfor i alverden
skulle jeg dog nasse på andres penge, når jeg kan forsørge mig selv. Det er
vist det der kaldes stolthed og selvrespekt.
Modsat visse andre anser jeg ikke andres penge som vores penge. Det er deres
penge. Dem jeg tjener er mine.
Allan Knaap
| |
NoTrabajo (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 03-09-05 13:49 |
|
"Allan Knaap" <nauclerus@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43197d15$0$25933$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Modsat visse andre anser jeg ikke andres penge som vores penge. Det er
> deres penge. Dem jeg tjener er mine.
Jeg må indrømme, at jeg anser andres skattepenge som "vores penge", når
jeg ser hvorledes "eliten" har delt dem ud til muhamedanerne og brugt
dem på så meget ligegyldigt pjat, som ikke kommer det danske samfund
ved.
Når "eliten" deler dem ud på den måde, den gør, skammer jeg mig ikke
over også at modtage min del.
--
NoTrabajo
| |
Allan Knaap (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Knaap |
Dato : 03-09-05 17:14 |
|
"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:43199c1b$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Allan Knaap" <nauclerus@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43197d15$0$25933$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Modsat visse andre anser jeg ikke andres penge som vores penge. Det er
>> deres penge. Dem jeg tjener er mine.
>
> Jeg må indrømme, at jeg anser andres skattepenge som "vores penge", når
> jeg ser hvorledes "eliten" har delt dem ud til muhamedanerne og brugt
> dem på så meget ligegyldigt pjat, som ikke kommer det danske samfund
> ved.
>
> Når "eliten" deler dem ud på den måde, den gør, skammer jeg mig ikke
> over også at modtage min del.
Hvis jeg stjæler din nabos penge er det ikke lige så lidt dine som mine. Det
er og bliver din nabos.
Allan Knaap
| |
NoTrabajo (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 03-09-05 17:24 |
|
"Allan Knaap" <nauclerus@msn.com> skrev i
news:4319cbc0$0$25650$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
> news:43199c1b$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Allan Knaap" <nauclerus@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:43197d15$0$25933$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>> Modsat visse andre anser jeg ikke andres penge som vores penge. Det
>>> er deres penge. Dem jeg tjener er mine.
>>
>> Jeg må indrømme, at jeg anser andres skattepenge som "vores penge",
>> når jeg ser hvorledes "eliten" har delt dem ud til muhamedanerne og
>> brugt dem på så meget ligegyldigt pjat, som ikke kommer det danske
>> samfund ved.
>>
>> Når "eliten" deler dem ud på den måde, den gør, skammer jeg mig ikke
>> over også at modtage min del.
>
> Hvis jeg stjæler din nabos penge er det ikke lige så lidt dine som
> mine. Det er og bliver din nabos.
Nu tænker jeg ikke direkte på min nabos penge, men på de penge "min
nabo" har betalt i skat. Det at jeg med "loven i hånd" får nogle af dem
udbetalt, er ikke det samme som at stjæle.
--
NoTrabajo
| |
Allan Knaap (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Knaap |
Dato : 03-09-05 20:21 |
|
"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:4319cf20$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Allan Knaap" <nauclerus@msn.com> skrev i
> news:4319cbc0$0$25650$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
>> news:43199c1b$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Allan Knaap" <nauclerus@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43197d15$0$25933$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>>> Modsat visse andre anser jeg ikke andres penge som vores penge. Det
>>>> er deres penge. Dem jeg tjener er mine.
>>>
>>> Jeg må indrømme, at jeg anser andres skattepenge som "vores penge",
>>> når jeg ser hvorledes "eliten" har delt dem ud til muhamedanerne og
>>> brugt dem på så meget ligegyldigt pjat, som ikke kommer det danske
>>> samfund ved.
>>>
>>> Når "eliten" deler dem ud på den måde, den gør, skammer jeg mig ikke
>>> over også at modtage min del.
>>
>> Hvis jeg stjæler din nabos penge er det ikke lige så lidt dine som
>> mine. Det er og bliver din nabos.
>
> Nu tænker jeg ikke direkte på min nabos penge, men på de penge "min
> nabo" har betalt i skat. Det at jeg med "loven i hånd" får nogle af dem
> udbetalt, er ikke det samme som at stjæle.
Ja, der har du ret. Det er lovens bogstav der fortæller en hvad der er ret
og var der ikke er.
Men udover loven,burde der så ikke være en lille stemme oppe i ens hovede
der sagde at det godt nok er tilladt at tage den mands stemme, for det siger
loven, men du gør det sq ikke alligevel for det er og bliver forkert ?
Det er jo et spørgsmål om at hvis man er med til en kanibals måltid, så ikke
lige så godt kunne have været med til at dræbe manden, vis kød man sætter
til livs ?
Allan Knaap
| |
Kim2000 (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 03-09-05 11:54 |
|
"Morfar i det Jyske" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:431963c6$0$225$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Uligheden i det danske velfærdssamfund vokser. Mens mange danskere
> rider
> med
> på en positiv bølge, er der en stor gruppe, der får det sværere og
> svær
> ere.
> Mange kontanthjælpsmodtagere er særligt hårdt ramt. Siden 2004 har det
> nemlig været muligt at skære i folks kontanthjælp. Det rammer op mod
> 30.000
> danskere og skaber et alvorligt fattigdomsproblem. Det er en
> udvikling,
> der
> for enhver pris må vendes.
>
> - Folk ryger ind i en fattigdomscentrifuge. Mange har ikke råd til at
> få
> hverdagen til at hænge sammen. De har ikke råd til at gå til
> tandlægen. De
> har ikke råd til en ny vinterjakke, når den gamle hænger i laser. Der
> er
> regninger, der ikke bliver betalt. Det skaber en ny fattigdom. Og det
> går
> specielt hårdt ud over børnene, forklarer Socialdemokraternes
> socialordfører, Mette Frederiksen.
>
> Både Rådet for Socialt Udstødte, Socialforskningsinstituttet og
> Foreningen
> af Socialchefer har meldt ud, at forslaget kun tjener til at gøre
> mennesker
> fattige.
>
> Hensigten med loftet var at skabe et større incitament til at tage et
> job.
> Men undersøgelser viser, at det overhovedet ikke har virket. Der er
> praktisk
> talt in gen af de berørte, der er kommet i arbejde. Nu vil
> Socialdemokraterne have afskaffet kontanthjælpsloftet.
>
> - Vi kan ikke acceptere fattigdom. Og mennesker kan simpelthen ikke
> leve
> af
> så få penge. Mange kan ikke engang klare de faste udgifter. Det kan
> Socialdemokraterne ganske enkelt ikke leve med, siger Mette
> Frederiksen.
>
> Kontanthjælpsloftet var en del af forliget "Flere i arbejde", som
> Socialdemokraterne i 2003 stemte for. Partiet kæmpede imod loftet, men
> måtte
> til sidst acceptere det som prisen, man måtte betale for et forlig med
> den
> borgerlige regering.
>
> - Vi har et ansvar, når vi går med i et politisk forlig. Og når en
> politisk
> beslutning har så åbenlyst negative konsekvenser, er det vores ansvar
> at
> ændre den beslutning i en fart,
Nu må vi endda heller ikke glemme at det ikke har skaffet flere i jobs.
Det virker som om regeringen per defintion mener at der er jobs til
alle, og dem der ikke har et, er nasserøve, og deres liv skal gøres så
surt at de finder et arbejde. Der er bare ikke arbejde....
Forstil dig ikke at vide om man kan blive boende. Forstil dig ikke at
vide om du har mad i morgen, forstil dig at vide, at hvis du fik
tandpine i morgen, så er det bare ærligt, forstil dig at vide du ikke
kan klare vinteren, forstil dig at ikke give dit barn mad med i skole,
fordi du ikke har penge. Forstil dig at dit barn ikke har bare
nogenlunde pænt tøj på kroppen. Og når du har gjort dig alle de tanker,
så forstil dig at du hver morgen åbner posten og får et nyt afslag på et
job, forstil dig hver morgen at få at vide du ikke er god nok - hvor
mange kan egentlig holde koncentrationen på at finde et job??
Velkommen til 1905 - øh... 2005
mvh
Kim (der selv gik arbejdsløs forrige sommer, et helvede uden lige.... )
| |
jodem (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 03-09-05 12:48 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:EhfSe.51$sr7.30@news.get2net.dk...
>
> "Morfar i det Jyske" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:431963c6$0$225$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Nu må vi endda heller ikke glemme at det ikke har skaffet flere i jobs.
> Det virker som om regeringen per defintion mener at der er jobs til alle,
> og dem der ikke har et, er nasserøve, og deres liv skal gøres så surt at
> de finder et arbejde. Der er bare ikke arbejde....
>
> Forstil dig ikke at vide om man kan blive boende. Forstil dig ikke at vide
> om du har mad i morgen, forstil dig at vide, at hvis du fik tandpine i
> morgen, så er det bare ærligt, forstil dig at vide du ikke kan klare
> vinteren, forstil dig at ikke give dit barn mad med i skole, fordi du ikke
> har penge. Forstil dig at dit barn ikke har bare nogenlunde pænt tøj på
> kroppen. Og når du har gjort dig alle de tanker, så forstil dig at du hver
> morgen åbner posten og får et nyt afslag på et job, forstil dig hver
> morgen at få at vide du ikke er god nok - hvor mange kan egentlig holde
> koncentrationen på at finde et job??
>
> Velkommen til 1905 - øh... 2005
>
> mvh
> Kim (der selv gik arbejdsløs forrige sommer, et helvede uden lige.... )
Vel talt.
Desværre er der en del i gruppen, der er hysterisk bange for, at når man i
dén situation får et tilskud, der gør, at det lige netop kan hænge sammen,
så sætter man aldrig mere sine ben på arbejdsmarkedet.
| |
Ukendt (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-09-05 13:03 |
|
> Vel talt.
> Desværre er der en del i gruppen, der er hysterisk bange for, at når man i
> dén situation får et tilskud, der gør, at det lige netop kan hænge sammen,
> så sætter man aldrig mere sine ben på arbejdsmarkedet.
>
Iflg jobindex er der over 500 lagerjob og over 500 rengøringsjob ledige.
Hvordan kan det være at disse job ikke bliver besat?
Svaret er: Folk gidder ikke arbejde, når de skal have penge med hjemmefra.
For lige at komme tilbage til den enlige mor på kontanthjælp, som har 10000
kroner til rådighed:
http://www.berlingske.dk/grid/business/artikel:aiid=621904
mvh
Carl
| |
Kim2000 (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 03-09-05 13:19 |
|
> Iflg jobindex er der over 500 lagerjob og over 500 rengøringsjob
> ledige.
> Hvordan kan det være at disse job ikke bliver besat?
> Svaret er: Folk gidder ikke arbejde, når de skal have penge med
> hjemmefra.
>
Eller er det mon fordi man ikke kan leve af dem? Rengøringsjob - 2
timers ugentlig rengøringsarbejde søges er en typisk annonce. Hvis en
kontanthjælpsmodtager tager de otte timer om måneden, modregnes de krone
for krone. Naturligvis er der "masser af stillinger, hvis man gider",
som regeringen kunne finde på at sige. Hvis bare folk gad læse bare ti
af de opslag før man råbte højt om alle de ledige stillinger....
> For lige at komme tilbage til den enlige mor på kontanthjælp, som har
> 10000
> kroner til rådighed:
> http://www.berlingske.dk/grid/business/artikel:aiid=621904
>
Det siger disse tal i hvert fald intet om, tværtimod, siger de at en
stor gruppe af mennesker har fået mindre til forbrug. Det er der ikke
noget underligt i, sociale ydelser er fastlåst krone for krone, dvs at
2% inflation er lig med 2% nedskæring i en social ydelse.
Forstil dig din løn er fastlåst krone for krone i år, det overlever du
fint, du klarer det nok også næste år, men året efter begynder det at
gøre ondt, på et tidspunkt har du faktisk 20-30% mindre i reellån end
det du startede med, så gør det ondt.
På bistand fik jeg små 5000 kroner om måneden, min veninde der er på
kontanthjælp får 8500, som hun skal forsørge sig selv og sit barn for.
Et job i fx Aldi, Netto, Fakta osv giver 14.000, så mon ikke der er nok
inticement i forvejen. Der er over en million uden job, et slag på
tærsklen er at de 10-15000 giver formentlig ikke gider have et job. Skal
vi ikke bare starte med at få de andre 980.000 i arbejde før vi begynder
at gøre restens liv til et helvede for at få dem i arbejde.
mvh
Kim
| |
Ukendt (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-09-05 14:26 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:SwgSe.68$TK3.61@news.get2net.dk...
> > Iflg jobindex er der over 500 lagerjob og over 500 rengøringsjob
> > ledige.
> > Hvordan kan det være at disse job ikke bliver besat?
> > Svaret er: Folk gidder ikke arbejde, når de skal have penge med
> > hjemmefra.
> >
>
> Eller er det mon fordi man ikke kan leve af dem? Rengøringsjob - 2
> timers ugentlig rengøringsarbejde søges er en typisk annonce. Hvis en
> kontanthjælpsmodtager tager de otte timer om måneden, modregnes de krone
> for krone. Naturligvis er der "masser af stillinger, hvis man gider",
> som regeringen kunne finde på at sige. Hvis bare folk gad læse bare ti
> af de opslag før man råbte højt om alle de ledige stillinger....
>
Jeg mener faktisk at de skal tage disse jobs. Hvorfor skal jeg være med til
at betale kontanthjælp til folk som ikke gidder?
Helt ærligt, så er kontanthjælp den sidste løsning og naturligvis skal de
tage de jobs som der er, før de kan få hjælp.
> > For lige at komme tilbage til den enlige mor på kontanthjælp, som har
> > 10000
> > kroner til rådighed:
> > http://www.berlingske.dk/grid/business/artikel:aiid=621904
> >
>
> Det siger disse tal i hvert fald intet om, tværtimod, siger de at en
> stor gruppe af mennesker har fået mindre til forbrug. Det er der ikke
> noget underligt i, sociale ydelser er fastlåst krone for krone, dvs at
> 2% inflation er lig med 2% nedskæring i en social ydelse.
>
> Forstil dig din løn er fastlåst krone for krone i år, det overlever du
> fint, du klarer det nok også næste år, men året efter begynder det at
> gøre ondt, på et tidspunkt har du faktisk 20-30% mindre i reellån end
> det du startede med, så gør det ondt.
>
> På bistand fik jeg små 5000 kroner om måneden, min veninde der er på
> kontanthjælp får 8500, som hun skal forsørge sig selv og sit barn for.
> Et job i fx Aldi, Netto, Fakta osv giver 14.000, så mon ikke der er nok
> inticement i forvejen. Der er over en million uden job, et slag på
> tærsklen er at de 10-15000 giver formentlig ikke gider have et job. Skal
> vi ikke bare starte med at få de andre 980.000 i arbejde før vi begynder
> at gøre restens liv til et helvede for at få dem i arbejde.
>
Det må være en borgerpligt at yde hvad man kan til samfundet også
kontanthjælpsmodtagerne. Derfor må det også være rimeligt at
kontanthjælpsmodtagerne tage de job ingen andre gidder tage.
Det er absolut et incitament at finde et rigtigt arbejde, hvis skal arbejde
for ens bistandshjælp.
Jeg kan vitterligt ikke se hvordan man kan forsvare at en enlig mor med 2
børn skal have 10.000 til rådighed på kontanthjælp.
Og linket vise at mange, faktisk flertallet af de danske familier i Danmark
har mindre end denne enlige mor.
Carl
| |
Kim2000 (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 03-09-05 15:01 |
|
"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
news:4319a491$0$634$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
> news:SwgSe.68$TK3.61@news.get2net.dk...
>> > Iflg jobindex er der over 500 lagerjob og over 500 rengøringsjob
>> > ledige.
>> > Hvordan kan det være at disse job ikke bliver besat?
>> > Svaret er: Folk gidder ikke arbejde, når de skal have penge med
>> > hjemmefra.
>> >
>>
>> Eller er det mon fordi man ikke kan leve af dem? Rengøringsjob - 2
>> timers ugentlig rengøringsarbejde søges er en typisk annonce. Hvis en
>> kontanthjælpsmodtager tager de otte timer om måneden, modregnes de
>> krone
>> for krone. Naturligvis er der "masser af stillinger, hvis man gider",
>> som regeringen kunne finde på at sige. Hvis bare folk gad læse bare
>> ti
>> af de opslag før man råbte højt om alle de ledige stillinger....
>>
> Jeg mener faktisk at de skal tage disse jobs. Hvorfor skal jeg være
> med til
> at betale kontanthjælp til folk som ikke gidder?
> Helt ærligt, så er kontanthjælp den sidste løsning og naturligvis skal
> de
> tage de jobs som der er, før de kan få hjælp.
>
Måske skulle du læse hvad jeg skrev....
>> > For lige at komme tilbage til den enlige mor på kontanthjælp, som
>> > har
>> > 10000
>> > kroner til rådighed:
>> > http://www.berlingske.dk/grid/business/artikel:aiid=621904
>> >
>>
>> Det siger disse tal i hvert fald intet om, tværtimod, siger de at en
>> stor gruppe af mennesker har fået mindre til forbrug. Det er der ikke
>> noget underligt i, sociale ydelser er fastlåst krone for krone, dvs
>> at
>> 2% inflation er lig med 2% nedskæring i en social ydelse.
>>
>> Forstil dig din løn er fastlåst krone for krone i år, det overlever
>> du
>> fint, du klarer det nok også næste år, men året efter begynder det at
>> gøre ondt, på et tidspunkt har du faktisk 20-30% mindre i reellån end
>> det du startede med, så gør det ondt.
>>
>> På bistand fik jeg små 5000 kroner om måneden, min veninde der er på
>> kontanthjælp får 8500, som hun skal forsørge sig selv og sit barn
>> for.
>> Et job i fx Aldi, Netto, Fakta osv giver 14.000, så mon ikke der er
>> nok
>> inticement i forvejen. Der er over en million uden job, et slag på
>> tærsklen er at de 10-15000 giver formentlig ikke gider have et job.
>> Skal
>> vi ikke bare starte med at få de andre 980.000 i arbejde før vi
>> begynder
>> at gøre restens liv til et helvede for at få dem i arbejde.
>>
> Det må være en borgerpligt at yde hvad man kan til samfundet også
> kontanthjælpsmodtagerne. Derfor må det også være rimeligt at
> kontanthjælpsmodtagerne tage de job ingen andre gidder tage.
Du skal læse hvad jeg skriver.....
> Det er absolut et incitament at finde et rigtigt arbejde, hvis skal
> arbejde
> for ens bistandshjælp.
Så det er fx okay når en nordjysk kommune sender folk ud og gøre rent
for 37 kroner i timen? Jeg kalder det ikke kun konkurrenceforvridende
men også direkte udnyttelse.
> Jeg kan vitterligt ikke se hvordan man kan forsvare at en enlig mor
> med 2
> børn skal have 10.000 til rådighed på kontanthjælp.
> Og linket vise at mange, faktisk flertallet af de danske familier i
> Danmark
> har mindre end denne enlige mor.
>
Moderen der på kontanthjælp har 10000 kriber til rådighed er indtil nu
blot et postulat, har du et link til det?
| |
Ukendt (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-09-05 15:16 |
|
> Du skal læse hvad jeg skriver.....
>
> > Det er absolut et incitament at finde et rigtigt arbejde, hvis skal
> > arbejde
> > for ens bistandshjælp.
>
> Så det er fx okay når en nordjysk kommune sender folk ud og gøre rent
> for 37 kroner i timen? Jeg kalder det ikke kun konkurrenceforvridende
> men også direkte udnyttelse.
>
Ja. Hvis ingen andre gidder tage dette arbejde, er det vel i orden at
kontanthjælpsmodtagerne lavet det. Hvor er problemet?
Hvem konkurrere kontanthjælpsmodtagerne mod?
Du bliver blændet af at kontanthjælpsmodtagere får lidt i kontanthjælp,
men glemmer at regne alle de forskellige tilskud med.
På bundlinjen har kontanthjælpsmodtagere det faktisk ikke så slemt,
som nogle gerne vil gøre dem til
> > Jeg kan vitterligt ikke se hvordan man kan forsvare at en enlig mor
> > med 2
> > børn skal have 10.000 til rådighed på kontanthjælp.
> > Og linket vise at mange, faktisk flertallet af de danske familier i
> > Danmark
> > har mindre end denne enlige mor.
> >
> Moderen der på kontanthjælp har 10000 kriber til rådighed er indtil nu
> blot et postulat, har du et link til det?
>
http://www.bm.dk/pressemeddelelser/arkiv/040713.asp
Carl
| |
Pjensen73 (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 03-09-05 15:27 |
|
Carl L skrev:
>>Du skal læse hvad jeg skriver.....
>>
>>
>>>Det er absolut et incitament at finde et rigtigt arbejde, hvis skal
>>>arbejde
>>>for ens bistandshjælp.
>>
>>Så det er fx okay når en nordjysk kommune sender folk ud og gøre rent
>>for 37 kroner i timen? Jeg kalder det ikke kun konkurrenceforvridende
>>men også direkte udnyttelse.
>>
>
> Ja. Hvis ingen andre gidder tage dette arbejde, er det vel i orden at
> kontanthjælpsmodtagerne lavet det. Hvor er problemet?
> Hvem konkurrere kontanthjælpsmodtagerne mod?
Det er da mere virksomhederne der konkurrere med kontanthjælpsmodtagere.
Vi har jo hørt eksempler på, hvor virksomhederne måtte lukke, fordi
kontanthjælpsmodtagerne blev tvunget til at tage et aktiveringstilbud,
til langt under mindstelønnen.
Derfor kunne der produkteres meget billigere, på de kommunale
aktiveringssteder end på virksomhederne.
>
> Du bliver blændet af at kontanthjælpsmodtagere får lidt i kontanthjælp,
> men glemmer at regne alle de forskellige tilskud med.
> På bundlinjen har kontanthjælpsmodtagere det faktisk ikke så slemt,
> som nogle gerne vil gøre dem til
Kontanthjælpsmodtagere har knap nok råd til at overleve, så jeg forstår
slet ikke hvorfor du er misundelig på dem.
>
>
>
>>>Jeg kan vitterligt ikke se hvordan man kan forsvare at en enlig mor
>>>med 2
>>>børn skal have 10.000 til rådighed på kontanthjælp.
>>>Og linket vise at mange, faktisk flertallet af de danske familier i
>>>Danmark
>>>har mindre end denne enlige mor.
Det koster at have børn. De skal altså også have mad.
>>>
>>
>>Moderen der på kontanthjælp har 10000 kriber til rådighed er indtil nu
>>blot et postulat, har du et link til det?
>>
>
> http://www.bm.dk/pressemeddelelser/arkiv/040713.asp
>
> Carl
>
>
| |
Kim2000 (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 03-09-05 18:07 |
|
>> Så det er fx okay når en nordjysk kommune sender folk ud og gøre rent
>> for 37 kroner i timen? Jeg kalder det ikke kun konkurrenceforvridende
>> men også direkte udnyttelse.
>>
> Ja. Hvis ingen andre gidder tage dette arbejde, er det vel i orden at
> kontanthjælpsmodtagerne lavet det. Hvor er problemet?
Jeg ved ikke om der ikke er nogen der gider dette arbejde, men jeg ved
at hverken bistandsklienter, østeuropæere eller noget som helst andre
skal arbejde i Danmark for en løn der er langt under overenskomsten på
området. At en kommune kan finde på at lave den slags er simpelthen
ulækkert.
> Hvem konkurrere kontanthjælpsmodtagerne mod?
Private firmaer, hvor der betales overenskomstmæssig løn, feriepenge osv
osv.
>
> Du bliver blændet af at kontanthjælpsmodtagere får lidt i
> kontanthjælp,
> men glemmer at regne alle de forskellige tilskud med.
> På bundlinjen har kontanthjælpsmodtagere det faktisk ikke så slemt,
> som nogle gerne vil gøre dem til
>
>
>> > Jeg kan vitterligt ikke se hvordan man kan forsvare at en enlig mor
>> > med 2
>> > børn skal have 10.000 til rådighed på kontanthjælp.
>> > Og linket vise at mange, faktisk flertallet af de danske familier i
>> > Danmark
>> > har mindre end denne enlige mor.
>> >
>> Moderen der på kontanthjælp har 10000 kriber til rådighed er indtil
>> nu
>> blot et postulat, har du et link til det?
>>
> http://www.bm.dk/pressemeddelelser/arkiv/040713.asp
>
Ja, det ser så godt ud, og igen "glemmer" ministeriet at fortælle det er
tal FØR skat. Dvs. den enlige har altså ikke 8500 kroner, men derimod
nærmere 5-6000, og så er det ellers med at betale husleje, el, varme
osv. De samme overvejelser kan man lave med de øvrige regnestykker, de
svarer på ingen måde til den virkelighed jeg ser rundt omkring blandt
venner og bekendte.
| |
Kim Larsen (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 03-09-05 18:39 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:SKkSe.112$W62.39@news.get2net.dk...
>>> > Jeg kan vitterligt ikke se hvordan man kan forsvare at en enlig mor
>>> > med 2
>>> > børn skal have 10.000 til rådighed på kontanthjælp.
>>> > Og linket vise at mange, faktisk flertallet af de danske familier i
>>> > Danmark
>>> > har mindre end denne enlige mor.
>>> >
>>> Moderen der på kontanthjælp har 10000 kriber til rådighed er indtil nu
>>> blot et postulat, har du et link til det?
>>>
>> http://www.bm.dk/pressemeddelelser/arkiv/040713.asp
>>
>
> Ja, det ser så godt ud, og igen "glemmer" ministeriet at fortælle det er
> tal FØR skat. Dvs. den enlige har altså ikke 8500 kroner, men derimod
> nærmere 5-6000, og så er det ellers med at betale husleje, el, varme osv.
> De samme overvejelser kan man lave med de øvrige regnestykker, de svarer
> på ingen måde til den virkelighed jeg ser rundt omkring blandt venner og
> bekendte.
At du gider... Det der med de skyhøje kontanthjælpsydelser er et livsvigtigt
mantra for højrefløjen. Hvis du forsøger at pille ved den forestilling og
konfronterer dem med virkeligheden bliver der en larmende tavshed indtil
alle på højrefløjen pludseligt råber i kor "at det er i hvert fald løgn !!!"
og fortsætter som intet er hændt med deres mumlende mantra om
kontanthjælpsmodtageren som svømmer rundt i penge.
Der er ikke alene tale om ekstrem socialpolitisk uvidenhed hos højrefløjen i
denne nyhedsgruppe men også forestillinger om en virkelighed som aldrig har
eksisteret og som man ikke ønsker at blive anfægtet i.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Henri Gath (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Henri Gath |
Dato : 03-09-05 18:54 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:756e8$4319dfd0$3e3d8cd9$18330@news.arrownet.dk...
> At du gider... Det der med de skyhøje kontanthjælpsydelser er et
> livsvigtigt mantra for højrefløjen. Hvis du forsøger at pille ved den
> forestilling og konfronterer dem med virkeligheden bliver der en larmende
> tavshed indtil alle på højrefløjen pludseligt råber i kor "at det er i
> hvert fald løgn !!!" og fortsætter som intet er hændt med deres mumlende
> mantra om kontanthjælpsmodtageren som svømmer rundt i penge.
>
> Der er ikke alene tale om ekstrem socialpolitisk uvidenhed hos højrefløjen
> i denne nyhedsgruppe men også forestillinger om en virkelighed som aldrig
> har eksisteret og som man ikke ønsker at blive anfægtet i.
Du godeste...vi er igen enige.....Det er meget sørgeligt at overvære, at
folk, som har deres på det tørre, sparke nedad...........føj for helvede, de
skulle skamme sig. Måske skulle man bare sætte dem på kontanthjælp et års
tid..................så får de sgu nok ikke fyldt meget benzin på
firehjulstrækkerne.
| |
Kim2000 (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 04-09-05 08:33 |
|
> At du gider... Det der med de skyhøje kontanthjælpsydelser er et
> livsvigtigt mantra for højrefløjen. Hvis du forsøger at pille ved den
> forestilling og konfronterer dem med virkeligheden bliver der en
> larmende tavshed indtil alle på højrefløjen pludseligt råber i kor "at
> det er i hvert fald løgn !!!" og fortsætter som intet er hændt med
> deres mumlende mantra om kontanthjælpsmodtageren som svømmer rundt i
> penge.
>
> Der er ikke alene tale om ekstrem socialpolitisk uvidenhed hos
> højrefløjen i denne nyhedsgruppe men også forestillinger om en
> virkelighed som aldrig har eksisteret og som man ikke ønsker at blive
> anfægtet i.
Ja, jeg er jo nødt til at give dig ret, når man mener man "bare lige
betaler 9000 kr i en ruf", så har man ingen virkelighedsfornemmelse for
hvordan hverdagen ser ud for kontantshjælpsmodtageren. Det virkelig
farlige er at jeg rent faktisk tror, der er nogen der tror på deres ide
om det er guld og grønne skove at være på overførselsindkomster.
mvh
Kim
| |
Thorkild Poulsen (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-09-05 05:36 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:SKkSe.112$W62.39@news.get2net.dk...
>>> Så det er fx okay når en nordjysk kommune sender folk ud og gøre rent
>>> for 37 kroner i timen? Jeg kalder det ikke kun konkurrenceforvridende
>>> men også direkte udnyttelse.
>>>
>> Ja. Hvis ingen andre gidder tage dette arbejde, er det vel i orden at
>> kontanthjælpsmodtagerne lavet det. Hvor er problemet?
>
> Jeg ved ikke om der ikke er nogen der gider dette arbejde, men jeg ved at
> hverken bistandsklienter, østeuropæere eller noget som helst andre skal
> arbejde i Danmark for en løn der er langt under overenskomsten på området.
> At en kommune kan finde på at lave den slags er simpelthen ulækkert.
>
Det er vel kun rimeligt skatteborgerne forlanger en ydelse for den
kontanthjælp de modtager.
Thorkild
| |
Kim2000 (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 04-09-05 07:39 |
|
>>> Ja. Hvis ingen andre gidder tage dette arbejde, er det vel i orden
>>> at
>>> kontanthjælpsmodtagerne lavet det. Hvor er problemet?
>>
>> Jeg ved ikke om der ikke er nogen der gider dette arbejde, men jeg
>> ved at hverken bistandsklienter, østeuropæere eller noget som helst
>> andre skal arbejde i Danmark for en løn der er langt under
>> overenskomsten på området. At en kommune kan finde på at lave den
>> slags er simpelthen ulækkert.
>>
>
> Det er vel kun rimeligt skatteborgerne forlanger en ydelse for den
> kontanthjælp de modtager.
Nej må jeg be om min himmelblå
Selvfølgelig skal en stat ikke underminere en overenskomst. Jens Hansens
rengøring skal give sine ansatte en vis løn, som er fastsat af
overenskomsten på området, det samme skal en kommune, selvfølgelig. Ikke
kun er det grov udnyttelse af folk, men det er jo konkurrenceforvridende
af h.... til.
mvh
Kim
| |
Thorkild Poulsen (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-09-05 09:49 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:2EwSe.8$bF7.5@news.get2net.dk...
>>>> Ja. Hvis ingen andre gidder tage dette arbejde, er det vel i orden at
>>>> kontanthjælpsmodtagerne lavet det. Hvor er problemet?
>>>
>>> Jeg ved ikke om der ikke er nogen der gider dette arbejde, men jeg ved
>>> at hverken bistandsklienter, østeuropæere eller noget som helst andre
>>> skal arbejde i Danmark for en løn der er langt under overenskomsten på
>>> området. At en kommune kan finde på at lave den slags er simpelthen
>>> ulækkert.
>>>
>>
>> Det er vel kun rimeligt skatteborgerne forlanger en ydelse for den
>> kontanthjælp de modtager.
>
> Nej må jeg be om min himmelblå
>
> Selvfølgelig skal en stat ikke underminere en overenskomst. Jens Hansens
> rengøring skal give sine ansatte en vis løn, som er fastsat af
> overenskomsten på området, det samme skal en kommune, selvfølgelig. Ikke
> kun er det grov udnyttelse af folk, men det er jo konkurrenceforvridende
> af h.... til.
>
Jeg er såmænd opmærksom på man skal undgå konkurrenceforvridning og at man i
nogle tilfælde er gået over stregen, men der er ikke meget
konkurrenceforvridning i at rense en skolegård.
Thorkild
| |
Kim2000 (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 04-09-05 10:42 |
|
>> Selvfølgelig skal en stat ikke underminere en overenskomst. Jens
>> Hansens rengøring skal give sine ansatte en vis løn, som er fastsat
>> af overenskomsten på området, det samme skal en kommune,
>> selvfølgelig. Ikke kun er det grov udnyttelse af folk, men det er jo
>> konkurrenceforvridende af h.... til.
>>
>
> Jeg er såmænd opmærksom på man skal undgå konkurrenceforvridning og at
> man i nogle tilfælde er gået over stregen, men der er ikke meget
> konkurrenceforvridning i at rense en skolegård.
For dælen da, har du overvejet at gøre andet end at læse avis
_overskrifter_ og bare sætte dig en smule ind i sagerne? Jeg kan godt
forstå dit virkelighedsbillede er som det er, for der er ingen kritik,
der er ingen skepsis overhovedet, og du sætter dig øjensynligt på ingen
måde ind i sagerne før du hamre derudaf mantra efter mantra. I denne sag
var der var tale om at kommunen udbød rengøring til private mennesker
for 37 kr. i timen. Da den praksis blev opdaget, greb ministeren ind og
kommunen måtte sætte prisen op til den faktiske pris, som var 200 kroner
(hvilket er noget højt), åbenbart tabte kommunen 163 kroner for hver
times rengøring deres "aktiverings-selskab" lavede.
Her kunne man rent faktisk tale om at det reelt var billigere at undlade
aktivering, det er det i mange tilfælde, men den borgerlige fløj har
åbenbart den indstilling at kontanthjælpsmodtageren er det af en fri
vilje. Det bygges naturligvis op af at man ser de tre sutter nede på
bænken og de skal fandme ikke sidde der og drikke bajere for min
regning. Så heller der ansættes 2 folk til at holde opsyn med de tre
sutter bestiller noget... Økonomisk er det helt komisk, og hvis det ikke
var fordi det handlede om levende mennesker med drømme, håb og tanker,
så ville det være til skrige af grin over det. Faktum er nemlig det, at
der ikke er kommet een eneste mere i arbejde gennem de sidste ti år
(grunden til den faldende arbejdsløshed er mindre årgange) og sådan vil
det fortsætte under den nuværende visionsløse regerings mantra om
kontanthjælpsmodtagere = nasserøve, der skal trampes på.
Torkild har du nogensinde overvejet at alle - inklusiv digselv - kan
ende på sociale ydelser?
mvh
Kim
| |
Ukendt (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-09-05 11:49 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:%jzSe.38$9D1.26@news.get2net.dk...
> >> Selvfølgelig skal en stat ikke underminere en overenskomst. Jens
> >> Hansens rengøring skal give sine ansatte en vis løn, som er fastsat
> >> af overenskomsten på området, det samme skal en kommune,
> >> selvfølgelig. Ikke kun er det grov udnyttelse af folk, men det er jo
> >> konkurrenceforvridende af h.... til.
> >>
> >
> > Jeg er såmænd opmærksom på man skal undgå konkurrenceforvridning og at
> > man i nogle tilfælde er gået over stregen, men der er ikke meget
> > konkurrenceforvridning i at rense en skolegård.
>
> For dælen da, har du overvejet at gøre andet end at læse avis
> _overskrifter_ og bare sætte dig en smule ind i sagerne? Jeg kan godt
> forstå dit virkelighedsbillede er som det er, for der er ingen kritik,
> der er ingen skepsis overhovedet, og du sætter dig øjensynligt på ingen
> måde ind i sagerne før du hamre derudaf mantra efter mantra. I denne sag
> var der var tale om at kommunen udbød rengøring til private mennesker
> for 37 kr. i timen. Da den praksis blev opdaget, greb ministeren ind og
> kommunen måtte sætte prisen op til den faktiske pris, som var 200 kroner
> (hvilket er noget højt), åbenbart tabte kommunen 163 kroner for hver
> times rengøring deres "aktiverings-selskab" lavede.
>
> Her kunne man rent faktisk tale om at det reelt var billigere at undlade
> aktivering, det er det i mange tilfælde, men den borgerlige fløj har
> åbenbart den indstilling at kontanthjælpsmodtageren er det af en fri
> vilje. Det bygges naturligvis op af at man ser de tre sutter nede på
> bænken og de skal fandme ikke sidde der og drikke bajere for min
> regning. Så heller der ansættes 2 folk til at holde opsyn med de tre
> sutter bestiller noget... Økonomisk er det helt komisk, og hvis det ikke
> var fordi det handlede om levende mennesker med drømme, håb og tanker,
> så ville det være til skrige af grin over det. Faktum er nemlig det, at
> der ikke er kommet een eneste mere i arbejde gennem de sidste ti år
> (grunden til den faldende arbejdsløshed er mindre årgange) og sådan vil
> det fortsætte under den nuværende visionsløse regerings mantra om
> kontanthjælpsmodtagere = nasserøve, der skal trampes på.
>
> Torkild har du nogensinde overvejet at alle - inklusiv digselv - kan
> ende på sociale ydelser?
>
Hvilken drømme har 3 sutter på bænken i parken og hvorfor skal de have en
højre kontanthjælp?
Carl
| |
Kim2000 (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 04-09-05 12:01 |
|
>> Her kunne man rent faktisk tale om at det reelt var billigere at
>> undlade
>> aktivering, det er det i mange tilfælde, men den borgerlige fløj har
>> åbenbart den indstilling at kontanthjælpsmodtageren er det af en fri
>> vilje. Det bygges naturligvis op af at man ser de tre sutter nede på
>> bænken og de skal fandme ikke sidde der og drikke bajere for min
>> regning. Så heller der ansættes 2 folk til at holde opsyn med de tre
>> sutter bestiller noget... Økonomisk er det helt komisk, og hvis det
>> ikke
>> var fordi det handlede om levende mennesker med drømme, håb og
>> tanker,
>> så ville det være til skrige af grin over det. Faktum er nemlig det,
>> at
>> der ikke er kommet een eneste mere i arbejde gennem de sidste ti år
>> (grunden til den faldende arbejdsløshed er mindre årgange) og sådan
>> vil
>> det fortsætte under den nuværende visionsløse regerings mantra om
>> kontanthjælpsmodtagere = nasserøve, der skal trampes på.
>>
>> Torkild har du nogensinde overvejet at alle - inklusiv digselv - kan
>> ende på sociale ydelser?
>>
> Hvilken drømme har 3 sutter på bænken i parken og hvorfor skal de have
> en
> højre kontanthjælp?
De har samme drømme som alle andre, de fleste endda i meget formindskede
målestok. At få arbejde, få en lejlighed, men specielt den drøm de har
er at gøre gavn. Det opdager man, hvis man bare een dag gør sig den
ulejlighed ikke at flytte sig, når "bumsen" sætter sig ved siden af dig
og siger daw.
Hvorfor han skal have en højere kontanthjælp, spørger du. Det handler om
de bløde værdier, det handler egentlig bare om Maslows behovspyramide.
Når de basale krav er opfyldt kan personen begynde at tænke videre. Dvs.
når personen ikke behøver bruge alt sin energi på at tænke bolig, er der
mad i morgen osv osv, så kan personen begynde at tænke fremad, hvordan
ser livet ud om 5 måneder. Lige nu kan mange slet ikke overskue længere
end til i morgen.
Skal vi lige tage den engang mere, for jeg tror du glemte spørgsmålet:
Har du nogensinde overvejet at alle - inklusiv digselv - kan ende på
sociale ydelser?
mvh
Kim
| |
Ukendt (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-09-05 12:26 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:auASe.62$5O3.16@news.get2net.dk...
> >> Her kunne man rent faktisk tale om at det reelt var billigere at
> >> undlade
> >> aktivering, det er det i mange tilfælde, men den borgerlige fløj har
> >> åbenbart den indstilling at kontanthjælpsmodtageren er det af en fri
> >> vilje. Det bygges naturligvis op af at man ser de tre sutter nede på
> >> bænken og de skal fandme ikke sidde der og drikke bajere for min
> >> regning. Så heller der ansættes 2 folk til at holde opsyn med de tre
> >> sutter bestiller noget... Økonomisk er det helt komisk, og hvis det
> >> ikke
> >> var fordi det handlede om levende mennesker med drømme, håb og
> >> tanker,
> >> så ville det være til skrige af grin over det. Faktum er nemlig det,
> >> at
> >> der ikke er kommet een eneste mere i arbejde gennem de sidste ti år
> >> (grunden til den faldende arbejdsløshed er mindre årgange) og sådan
> >> vil
> >> det fortsætte under den nuværende visionsløse regerings mantra om
> >> kontanthjælpsmodtagere = nasserøve, der skal trampes på.
> >>
> >> Torkild har du nogensinde overvejet at alle - inklusiv digselv - kan
> >> ende på sociale ydelser?
> >>
> > Hvilken drømme har 3 sutter på bænken i parken og hvorfor skal de have
> > en
> > højre kontanthjælp?
>
> De har samme drømme som alle andre, de fleste endda i meget formindskede
> målestok. At få arbejde, få en lejlighed, men specielt den drøm de har
> er at gøre gavn. Det opdager man, hvis man bare een dag gør sig den
> ulejlighed ikke at flytte sig, når "bumsen" sætter sig ved siden af dig
> og siger daw.
>
> Hvorfor han skal have en højere kontanthjælp, spørger du. Det handler om
> de bløde værdier, det handler egentlig bare om Maslows behovspyramide.
> Når de basale krav er opfyldt kan personen begynde at tænke videre. Dvs.
> når personen ikke behøver bruge alt sin energi på at tænke bolig, er der
> mad i morgen osv osv, så kan personen begynde at tænke fremad, hvordan
> ser livet ud om 5 måneder. Lige nu kan mange slet ikke overskue længere
> end til i morgen.
>
> Skal vi lige tage den engang mere, for jeg tror du glemte spørgsmålet:
>
> Har du nogensinde overvejet at alle - inklusiv digselv - kan ende på
> sociale ydelser?
>
Jeg kommer fra et hjem, hvor min mor og far var skilt. Min mor begyndte at
drikke da jeg var 7 år.
Jeg har haft over 10 forskellige stedfædre, jeg har gået på 12 skoler.
Jeg fik en lillesøster da jeg var 12 år gammel. Min mor gad ikke passe
hende, så det var min opgave. Hele min mors kontanthjælp gik til druk.
Jeg gik med morgenaviser fra jeg var 13 år gammel og gik fra kl 2 om natten
til 6.30 hver morgen også søndag, for at kunne få mad til min lillesøster og
jeg. Når jeg kom hjem vækkede jeg min lillesøster og fulde hende til
vuggestue og senere børnehave. Derefter gik jeg i skole og når jeg kom hjem
hentede jeg hende.
Jeg tror jeg har oplevet hvordan det er at være nederest, helt dernede hvor
ens mor bliver varetægtsfængslet, fordi hun stikker en af mine stedfædre ned
med en køkkenkniv og hvor han senere får en livstidsdom for mord på en anden
kvinde.
Ved du hvad Kim, sandheden er at socialcenterne, bare udskrev en større
check, hver gang min mor henvendte sig og den kom ikke min søster eller jeg
til gode, den gik til druk og kun druk.
INGEN skal fortælle mig at kontanthjælpsmodtagere ikke kan klare sig hvis de
vil!!!
Hvorfor skulle min mor gå på arbejde? Hun have langt flere penge til
rådighed end de fleste andre danskere og hvis hun skulle bruge flere penge,
kunne hun bare gå ned i kirken og græde snot over for præsten og vupti, så
kom der 500 og nogle gange 1000 kroner fra kirkekassen, for hun var jo
kontanthjælpsmodtager.
De 3 på bænken har overhoved ingen drømme, de er faktisk bedøvende ligeglad
med alt andet end hvordan de får næste bajer.
Tro mig, det ved jeg alt om.
mvh
Carl
| |
John Schmitt (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 04-09-05 12:47 |
|
"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
news:431ad9e4$0$699$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg kommer fra et hjem, hvor min mor og far var skilt. Min mor begyndte at
> drikke da jeg var 7 år.
> Jeg har haft over 10 forskellige stedfædre, jeg har gået på 12 skoler.
> Jeg fik en lillesøster da jeg var 12 år gammel. Min mor gad ikke passe
> hende, så det var min opgave. Hele min mors kontanthjælp gik til druk.
> Jeg gik med morgenaviser fra jeg var 13 år gammel og gik fra kl 2 om
> natten
> til 6.30 hver morgen også søndag, for at kunne få mad til min lillesøster
> og
> jeg. Når jeg kom hjem vækkede jeg min lillesøster og fulde hende til
> vuggestue og senere børnehave. Derefter gik jeg i skole og når jeg kom
> hjem
> hentede jeg hende.
> Jeg tror jeg har oplevet hvordan det er at være nederest, helt dernede
> hvor
> ens mor bliver varetægtsfængslet, fordi hun stikker en af mine stedfædre
> ned
> med en køkkenkniv og hvor han senere får en livstidsdom for mord på en
> anden
> kvinde.
>
> Ved du hvad Kim, sandheden er at socialcenterne, bare udskrev en større
> check, hver gang min mor henvendte sig og den kom ikke min søster eller
> jeg
> til gode, den gik til druk og kun druk.
>
> INGEN skal fortælle mig at kontanthjælpsmodtagere ikke kan klare sig hvis
> de
> vil!!!
>
> Hvorfor skulle min mor gå på arbejde? Hun have langt flere penge til
> rådighed end de fleste andre danskere og hvis hun skulle bruge flere
> penge,
> kunne hun bare gå ned i kirken og græde snot over for præsten og vupti, så
> kom der 500 og nogle gange 1000 kroner fra kirkekassen, for hun var jo
> kontanthjælpsmodtager.
>
> De 3 på bænken har overhoved ingen drømme, de er faktisk bedøvende
> ligeglad
> med alt andet end hvordan de får næste bajer.
> Tro mig, det ved jeg alt om.
>
> mvh
> Carl
OK Carl - sikke en historie, man kan være helt sikker på at når folk har
meget skarpe meninger, så ligger der tit voldsomme personlige oplevelser
bag.
Respekt for at du klarede det.
Men alle bistandsklienter er ikke som din mor - dit børneliv er ikke hvad
nogen burde opleve, så tror du, at hvis din mor havde brugt pengene til sund
mad, tøj til dig og din søster, ordentligt hjem, mv. at der havde været
noget til overs - husk det er ment som en overgangsydelse mellem to
arbejder, ikke permanent forsørgelse.
Din mor burde have været pensioneret, dig og din søster opdraget andetsteds,
hos familie måske.
JS
>
>
| |
Ukendt (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-09-05 13:06 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:431ade74$0$701$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
> news:431ad9e4$0$699$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Jeg kommer fra et hjem, hvor min mor og far var skilt. Min mor begyndte
at
> > drikke da jeg var 7 år.
> > Jeg har haft over 10 forskellige stedfædre, jeg har gået på 12 skoler.
> > Jeg fik en lillesøster da jeg var 12 år gammel. Min mor gad ikke passe
> > hende, så det var min opgave. Hele min mors kontanthjælp gik til druk.
> > Jeg gik med morgenaviser fra jeg var 13 år gammel og gik fra kl 2 om
> > natten
> > til 6.30 hver morgen også søndag, for at kunne få mad til min
lillesøster
> > og
> > jeg. Når jeg kom hjem vækkede jeg min lillesøster og fulde hende til
> > vuggestue og senere børnehave. Derefter gik jeg i skole og når jeg kom
> > hjem
> > hentede jeg hende.
> > Jeg tror jeg har oplevet hvordan det er at være nederest, helt dernede
> > hvor
> > ens mor bliver varetægtsfængslet, fordi hun stikker en af mine stedfædre
> > ned
> > med en køkkenkniv og hvor han senere får en livstidsdom for mord på en
> > anden
> > kvinde.
> >
> > Ved du hvad Kim, sandheden er at socialcenterne, bare udskrev en større
> > check, hver gang min mor henvendte sig og den kom ikke min søster eller
> > jeg
> > til gode, den gik til druk og kun druk.
> >
> > INGEN skal fortælle mig at kontanthjælpsmodtagere ikke kan klare sig
hvis
> > de
> > vil!!!
> >
> > Hvorfor skulle min mor gå på arbejde? Hun have langt flere penge til
> > rådighed end de fleste andre danskere og hvis hun skulle bruge flere
> > penge,
> > kunne hun bare gå ned i kirken og græde snot over for præsten og vupti,
så
> > kom der 500 og nogle gange 1000 kroner fra kirkekassen, for hun var jo
> > kontanthjælpsmodtager.
> >
> > De 3 på bænken har overhoved ingen drømme, de er faktisk bedøvende
> > ligeglad
> > med alt andet end hvordan de får næste bajer.
> > Tro mig, det ved jeg alt om.
> >
> > mvh
> > Carl
>
> OK Carl - sikke en historie, man kan være helt sikker på at når folk har
> meget skarpe meninger, så ligger der tit voldsomme personlige oplevelser
> bag.
> Respekt for at du klarede det.
> Men alle bistandsklienter er ikke som din mor - dit børneliv er ikke hvad
> nogen burde opleve, så tror du, at hvis din mor havde brugt pengene til
sund
> mad, tøj til dig og din søster, ordentligt hjem, mv. at der havde været
> noget til overs - husk det er ment som en overgangsydelse mellem to
> arbejder, ikke permanent forsørgelse.
> Din mor burde have været pensioneret, dig og din søster opdraget
andetsteds,
> hos familie måske.
>
Det som tændte mig, var at man påstår at kontanthjælpsmodtagerne får det
dårligere. Jeg er enig i at kontanthjælpsmodtageren som ikke har børn, har
en kontanthjælp som ikke kan nedsættes.
Men den enlige mor med et eller to børn, har det bedre end mange alm. danske
familier. Stod det til mig, skulle de penge der kunne spares på den konto,
bruges på at hjælpe de børn som har en opvækst som jeg har haft. Desværre
har mange børn det præcist som jeg havde det og socialcenterne hjælper dem
stadig ikke.
Jeg er faktisk ligeglad med topskat og mellemskat, jeg mener vi skal have et
velfærdssamfund, men jeg vil ikke fastholde folk i passiv hjælp.
I denne gruppe stilles agumenterne meget skarpt op og jeg tror faktisk vi
alle er enige om at vi alle vil alle andre det bedste, dog har vi hver vores
udgangspunkt. Mit udgangspunkt er at de tilfælde jeg har set af enlige
kontanthjælpsmodtagere med børn, udnytter systemet og de har det langt bedre
end alm. familier. Jeg syntes den eneste måde man kan tvinge de
kontanthjælpsmodtagere som udnytter systemet, ud på arbejdsmarked er ved at
nedsætte deres kontanthjælp.
Læg mærke til at jeg ikke har skrevet nogle steder at kontanthjælpsmodtagere
uden børn har det for godt.
Carl
| |
John Schmitt (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 04-09-05 13:42 |
|
"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
news:431ae344$0$37079$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Det som tændte mig, var at man påstår at kontanthjælpsmodtagerne får det
> dårligere. Jeg er enig i at kontanthjælpsmodtageren som ikke har børn, har
> en kontanthjælp som ikke kan nedsættes.
> Men den enlige mor med et eller to børn, har det bedre end mange alm.
> danske
> familier. Stod det til mig, skulle de penge der kunne spares på den konto,
> bruges på at hjælpe de børn som har en opvækst som jeg har haft. Desværre
> har mange børn det præcist som jeg havde det og socialcenterne hjælper dem
> stadig ikke.
> Jeg er faktisk ligeglad med topskat og mellemskat, jeg mener vi skal have
> et
> velfærdssamfund, men jeg vil ikke fastholde folk i passiv hjælp.
> I denne gruppe stilles agumenterne meget skarpt op og jeg tror faktisk vi
> alle er enige om at vi alle vil alle andre det bedste, dog har vi hver
> vores
> udgangspunkt. Mit udgangspunkt er at de tilfælde jeg har set af enlige
> kontanthjælpsmodtagere med børn, udnytter systemet og de har det langt
> bedre
> end alm. familier. Jeg syntes den eneste måde man kan tvinge de
> kontanthjælpsmodtagere som udnytter systemet, ud på arbejdsmarked er ved
> at
> nedsætte deres kontanthjælp.
>
> Læg mærke til at jeg ikke har skrevet nogle steder at
> kontanthjælpsmodtagere
> uden børn har det for godt.
>
> Carl
Jeg hører dig!
JS
| |
Kim2000 (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 04-09-05 17:37 |
|
> Det som tændte mig, var at man påstår at kontanthjælpsmodtagerne får
> det
> dårligere. Jeg er enig i at kontanthjælpsmodtageren som ikke har børn,
> har
> en kontanthjælp som ikke kan nedsættes.
> Men den enlige mor med et eller to børn, har det bedre end mange alm.
> danske
> familier. Stod det til mig, skulle de penge der kunne spares på den
> konto,
> bruges på at hjælpe de børn som har en opvækst som jeg har haft.
> Desværre
> har mange børn det præcist som jeg havde det og socialcenterne hjælper
> dem
> stadig ikke.
> Jeg er faktisk ligeglad med topskat og mellemskat, jeg mener vi skal
> have et
> velfærdssamfund, men jeg vil ikke fastholde folk i passiv hjælp.
> I denne gruppe stilles agumenterne meget skarpt op og jeg tror faktisk
> vi
> alle er enige om at vi alle vil alle andre det bedste, dog har vi hver
> vores
> udgangspunkt. Mit udgangspunkt er at de tilfælde jeg har set af enlige
> kontanthjælpsmodtagere med børn, udnytter systemet og de har det langt
> bedre
> end alm. familier. Jeg syntes den eneste måde man kan tvinge de
> kontanthjælpsmodtagere som udnytter systemet, ud på arbejdsmarked er
> ved at
> nedsætte deres kontanthjælp.
Tja, men så er du jo heller ikke imod ydelserne, du er imod udnyttelse
af systemet, og det er noget helt andet. Vi kan såmænd godt være enige
om at skære ned (smække kassen i), hvis man nægter at tage et job, der
er på overenskomstmæssig løn.
| |
Egon Stich (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-09-05 13:11 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:uoFSe.103$pm2.43@news.get2net.dk...
> Tja, men så er du jo heller ikke imod ydelserne, du er imod udnyttelse
> af systemet, og det er noget helt andet. Vi kan såmænd godt være enige
> om at skære ned (smække kassen i), hvis man nægter at tage et job, der
> er på overenskomstmæssig løn.
>
Jamen, således er det jo allerede...
Det er et ikke-problem, i diskuterer..
På bedste liberale vis.
Man lader sig ikke distrahere af virkeligheden.
Som ganske enkelt er:
Der er ikke jobs til alle.
Det er jo en kendsgerning.
Og ikke alverdens studentikose højrefløjspåstande kan ændre på dette.
(Og hvor mange unge er det forresten, der ikke kan få praktikpladser? Selv
om alle højrefløjserne hyler op om, at "der kommer til at mangle
arbejdskraft"?)
MVH
Egon
| |
3W (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 05-09-05 20:10 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:Z1XSe.49$py1.13@news.get2net.dk...
> Der er ikke jobs til alle.
> Det er jo en kendsgerning.
Egon, du er et vrøvlehoved. Du fatter ikke basal økonomi. Arbejdskraft er en
resource, et gode, på et marked. Som alle andre resourcer, hvis
efterspørgslen falder, så falder prisen. Vi har fjernet den markedsmekanisme
som justere prisen ved: 1. Bistand og A-kasse, 2. Mindstelønninger.
Hvis prisen på arbejskraft var fleksibel, ville den falde indtil alle havde
arbejde, og derefter stige igen til en balance var nået. Det er ikke
anderledes end når du går på januarudsalg.
Men af en eller anden grund kalder vi prisaftaler på løn for fagforeninger,
og prisaftaler mellem virksomheder for karteller. Det sidste er forbudt (af
god grund), men det første er gængs praksis. Begge dele føre til kunstigt
høje priser, og bremsning af naturlige markedsmekanismer.
| |
Kim2000 (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 05-09-05 20:25 |
|
> Egon, du er et vrøvlehoved. Du fatter ikke basal økonomi. Arbejdskraft
> er en
> resource, et gode, på et marked. Som alle andre resourcer, hvis
> efterspørgslen falder, så falder prisen. Vi har fjernet den
> markedsmekanisme
> som justere prisen ved: 1. Bistand og A-kasse, 2. Mindstelønninger.
> Hvis prisen på arbejskraft var fleksibel, ville den falde indtil alle
> havde
> arbejde, og derefter stige igen til en balance var nået. Det er ikke
> anderledes end når du går på januarudsalg.
> Men af en eller anden grund kalder vi prisaftaler på løn for
> fagforeninger,
> og prisaftaler mellem virksomheder for karteller. Det sidste er
> forbudt (af
> god grund), men det første er gængs praksis. Begge dele føre til
> kunstigt
> høje priser, og bremsning af naturlige markedsmekanismer.
Måske skal vi så repetere at folk rent faktisk døde af sult i "de gode
gamle dage, hvor markedsmekanismerne virkede". Måske skal vi også
repetere at netop denne "markedsindstilling" kostede adskillige hoveder
og revolutioner rundt omkring i Europa for ikke så lang tid siden, måske
skal vi endda også have i tankerne at sult og fattigdom gav ideelle
betingelser for en vis hr. Hitler til at få magten. Så måske er det
egentlig meget godt vi har skabt mere lighed i samfundet - når alt nu
kommer til alt.
mvh
Kim
| |
Egon Stich (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-09-05 16:21 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:1Y0Te.105$TK5.101@news.get2net.dk...
> > Egon, du er et vrøvlehoved. Du fatter ikke basal økonomi. Arbejdskraft
> > er en
> > resource, et gode, på et marked. Som alle andre resourcer, hvis
> > efterspørgslen falder, så falder prisen. Vi har fjernet den
> > markedsmekanisme
> > som justere prisen ved: 1. Bistand og A-kasse, 2. Mindstelønninger.
> > Hvis prisen på arbejskraft var fleksibel, ville den falde indtil alle
> > havde
> > arbejde, og derefter stige igen til en balance var nået. Det er ikke
> > anderledes end når du går på januarudsalg.
> > Men af en eller anden grund kalder vi prisaftaler på løn for
> > fagforeninger,
> > og prisaftaler mellem virksomheder for karteller. Det sidste er
> > forbudt (af
> > god grund), men det første er gængs praksis. Begge dele føre til
> > kunstigt
> > høje priser, og bremsning af naturlige markedsmekanismer.
>
> Måske skal vi så repetere at folk rent faktisk døde af sult i "de gode
> gamle dage, hvor markedsmekanismerne virkede". Måske skal vi også
> repetere at netop denne "markedsindstilling" kostede adskillige hoveder
> og revolutioner rundt omkring i Europa for ikke så lang tid siden, måske
> skal vi endda også have i tankerne at sult og fattigdom gav ideelle
> betingelser for en vis hr. Hitler til at få magten. Så måske er det
> egentlig meget godt vi har skabt mere lighed i samfundet - når alt nu
> kommer til alt.
>
> mvh
> Kim
>
Du har ret.
Men:
Vi må jo også huske, at der var en del, som støttede dem der gav årsag til
revulotioner og til Hitler.
Og det var jo mennesker, som vore dages højrefløjser liberale.
Men da de jo tydeligvis ikke har dannelse nok til at kende historien, er de
i fuld gang med at forsøge denne repeteret.
MVH
Egon
| |
3W (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 06-09-05 17:28 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:1Y0Te.105$TK5.101@news.get2net.dk...
> Måske skal vi så repetere at folk rent faktisk døde af sult i "de gode
> gamle dage, hvor markedsmekanismerne virkede".
Giv eksempler, tak.
> Måske skal vi også
> repetere at netop denne "markedsindstilling" kostede adskillige hoveder
> og revolutioner rundt omkring i Europa for ikke så lang tid siden,
Giv eksempler, tak.
> måske
> skal vi endda også have i tankerne at sult og fattigdom gav ideelle
> betingelser for en vis hr. Hitler til at få magten. Så måske er det
> egentlig meget godt vi har skabt mere lighed i samfundet - når alt nu
> kommer til alt.
Nej, det er det måske ikke. Det er helt sikkert ikke bedre, når alt kommer
til alt.
| |
Kim2000 (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 06-09-05 17:32 |
|
>> Måske skal vi så repetere at folk rent faktisk døde af sult i "de
>> gode
>> gamle dage, hvor markedsmekanismerne virkede".
>
> Giv eksempler, tak.
1930´ernes depression fx.
>> Måske skal vi også
>> repetere at netop denne "markedsindstilling" kostede adskillige
>> hoveder
>> og revolutioner rundt omkring i Europa for ikke så lang tid siden,
>
> Giv eksempler, tak.
Zar´ens fald i Rusland, den franske revolution
>> måske
>> skal vi endda også have i tankerne at sult og fattigdom gav ideelle
>> betingelser for en vis hr. Hitler til at få magten. Så måske er det
>> egentlig meget godt vi har skabt mere lighed i samfundet - når alt nu
>> kommer til alt.
>
> Nej, det er det måske ikke. Det er helt sikkert ikke bedre, når alt
> kommer
> til alt.
>
Det kommer vist an på hvilken side af guldskeen det ses fra....
| |
3W (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 07-09-05 02:19 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:hwjTe.80$s57.16@news.get2net.dk...
> >> Måske skal vi så repetere at folk rent faktisk døde af sult i "de
> >> gode
> >> gamle dage, hvor markedsmekanismerne virkede".
> >
> > Giv eksempler, tak.
>
> 1930´ernes depression fx.
Kraftig statsintervention forværrede krisen. F.eks. blev importtolden hævet
i 1930 til det højeste niveau nogensinde, hvilket medførte dyrere varer,
inklusive fødevarer. Dette medførte så tariffer mod USA fra andre lande,
hvilket drastisk mindskede USAs eksport, og dermed yderligere forværrede
økonomien.
Senere under FDR blev mindstelønnen indført, og andre priskontroller, som
igen forlængede krisen.
> >> Måske skal vi også
> >> repetere at netop denne "markedsindstilling" kostede adskillige
> >> hoveder
> >> og revolutioner rundt omkring i Europa for ikke så lang tid siden,
> >
> > Giv eksempler, tak.
>
> Zar´ens fald i Rusland, den franske revolution
Jeg var ikke klar over, at Zarens Rusland og det franske monarki var
liberalistisk indstillet. Jeg har altid troet, at de var undertrykkende
diktaturer, men du har nu belært mig om andet.
Helt ærligt, det kan du ikke mene alvorligt?
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 12:10 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:acednRd5k5q63YPeRVn-hQ@adelphia.com...
> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
> news:hwjTe.80$s57.16@news.get2net.dk...
> > >> Måske skal vi så repetere at folk rent faktisk døde af sult i "de
> > >> gode
> > >> gamle dage, hvor markedsmekanismerne virkede".
> > >
> > > Giv eksempler, tak.
> >
> > 1930´ernes depression fx.
>
> Kraftig statsintervention forværrede krisen. F.eks. blev importtolden
hævet
> i 1930 til det højeste niveau nogensinde, hvilket medførte dyrere varer,
> inklusive fødevarer. Dette medførte så tariffer mod USA fra andre lande,
> hvilket drastisk mindskede USAs eksport, og dermed yderligere forværrede
> økonomien.
> Senere under FDR blev mindstelønnen indført, og andre priskontroller, som
> igen forlængede krisen.
>
> > >> Måske skal vi også
> > >> repetere at netop denne "markedsindstilling" kostede adskillige
> > >> hoveder
> > >> og revolutioner rundt omkring i Europa for ikke så lang tid siden,
> > >
> > > Giv eksempler, tak.
> >
> > Zar´ens fald i Rusland, den franske revolution
>
> Jeg var ikke klar over, at Zarens Rusland og det franske monarki var
> liberalistisk indstillet. Jeg har altid troet, at de var undertrykkende
> diktaturer, men du har nu belært mig om andet.
> Helt ærligt, det kan du ikke mene alvorligt?
>
Burde du ikke læse nogle bøger?
Du ville så nok komme til at revidere nogle af dine holdninger, men det er
det værd.
Er liberalisme ikke netop i sit endemål undertrykkende og diktatorisk?
Er fascisme og nazisme ikke liberalisme i sin konsekvens?
MVH
Egon
| |
3W (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 08-09-05 02:59 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:yoATe.52$Eq2.15@news.get2net.dk...
> Burde du ikke læse nogle bøger?
Kan du anbefale nogle?
> Du ville så nok komme til at revidere nogle af dine holdninger, men det er
> det værd.
> Er liberalisme ikke netop i sit endemål undertrykkende og diktatorisk?
Tager du pis på mig? Det er vist dig, som bør læse nogle bøger.
> Er fascisme og nazisme ikke liberalisme i sin konsekvens?
Nej, fascismen og nazismen er kommunismen og socialismens søskende i den
totalitære familie.
| |
Egon Stich (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-09-05 23:16 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:BpGdnUip-tk7XoDeRVn-sQ@adelphia.com...
> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
> news:1Y0Te.105$TK5.101@news.get2net.dk...
> > Måske skal vi så repetere at folk rent faktisk døde af sult i "de gode
> > gamle dage, hvor markedsmekanismerne virkede".
>
> Giv eksempler, tak.
>
> > Måske skal vi også
> > repetere at netop denne "markedsindstilling" kostede adskillige hoveder
> > og revolutioner rundt omkring i Europa for ikke så lang tid siden,
>
> Giv eksempler, tak.
>
> > måske
> > skal vi endda også have i tankerne at sult og fattigdom gav ideelle
> > betingelser for en vis hr. Hitler til at få magten. Så måske er det
> > egentlig meget godt vi har skabt mere lighed i samfundet - når alt nu
> > kommer til alt.
>
> Nej, det er det måske ikke. Det er helt sikkert ikke bedre, når alt kommer
> til alt.
>
Når du efterlyser exempler, viser du klart og tydeligt, at du aldrig har
lært historie.
Og du har altså ingen referencer til at danne meninger på.
Hvilket forklarer det vås du postulerer...
MVH
Egon.
| |
3W (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 07-09-05 02:25 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:mMpTe.137$1_4.52@news.get2net.dk...
> Når du efterlyser exempler, viser du klart og tydeligt, at du aldrig har
> lært historie.
Jo, jeg har haft historie i den danske folkeskole, god solid hjernevask af
marxister som dig, Egon. Men det virkede heldigvis ikke.
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 12:04 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:IaWdnW4Zyr7z3IPeRVn-oQ@adelphia.com...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:mMpTe.137$1_4.52@news.get2net.dk...
> > Når du efterlyser exempler, viser du klart og tydeligt, at du aldrig har
> > lært historie.
>
> Jo, jeg har haft historie i den danske folkeskole, god solid hjernevask af
> marxister som dig, Egon. Men det virkede heldigvis ikke.
>
>
Det er det jeg siger.
Du har aldrig lært historie. det var nok før din tid, man havde dette fag.
Du har vel haft "samfundsorientering"?
Og det mener jeg, er noget ganske andet.
MVH
egon
| |
Kim Larsen (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 06-09-05 16:27 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:A8WdnZ2dnZ2AZ567nZ2dnYMFgd6dnZ2dRVn-zp2dnZ0@adelphia.com...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:Z1XSe.49$py1.13@news.get2net.dk...
>> Der er ikke jobs til alle.
>> Det er jo en kendsgerning.
>
> Egon, du er et vrøvlehoved. Du fatter ikke basal økonomi. Arbejdskraft er
> en
> resource, et gode, på et marked. Som alle andre resourcer, hvis
> efterspørgslen falder, så falder prisen. Vi har fjernet den
> markedsmekanisme
> som justere prisen ved: 1. Bistand og A-kasse, 2. Mindstelønninger.
> Hvis prisen på arbejskraft var fleksibel, ville den falde indtil alle
> havde
> arbejde, og derefter stige igen til en balance var nået. Det er ikke
> anderledes end når du går på januarudsalg.
> Men af en eller anden grund kalder vi prisaftaler på løn for
> fagforeninger,
> og prisaftaler mellem virksomheder for karteller. Det sidste er forbudt
> (af
> god grund), men det første er gængs praksis. Begge dele føre til kunstigt
> høje priser, og bremsning af naturlige markedsmekanismer.
Ja det er skrækkeligt. Arbejderne har rottet sig sammen, det socialistiske
rakkerpak, og har krævet mindstelønninger som er til at leve af. Væk er
arbejdsgiverdrømmen om at kunne ansætte arbejdskraft til hvad der svarer til
den amerikanske mindsteløn på 5 $ i timen. Det er fandme noget svineri. Med
de elendige fagforeninger kan arbejdsgiverne ikke længere udnytte almuen som
det passer dem, ja der er sket det ubegribelige at slaveriet på grund af
fagforeningerne er afskaffet. Hvad fanden er meningen - *lorteland*, ville
Buster Larsen råbe (som han gjorde det i satireprogrammet "Uha-Uha" i
70´erne). Nej lad os nedlægge alle fagforeninger og indføre det
ultraliberalistiske drømmesamfund hvor mindstelønninger er en by i Rusland
og hvor minderne om den ækle socialisme ligeledes er begravet der. Det er
fandeme uhyggeligt !
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
3W (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 06-09-05 17:52 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:b5e8c$431db553$3e3d8cd9$12666@news.arrownet.dk...
> Ja det er skrækkeligt. Arbejderne har rottet sig sammen, det socialistiske
> rakkerpak, og har krævet mindstelønninger som er til at leve af. Væk er
> arbejdsgiverdrømmen om at kunne ansætte arbejdskraft til hvad der svarer
til
> den amerikanske mindsteløn på 5 $ i timen. Det er fandme noget svineri.
Med
Kim, du tror vel ikke, at noget firma ansætter og betaler arbejdskraft til
mere end den er værd? Hvis det var tilfældet ville en sådan virksomhed
hurtigt gå bankerot. De lønninger som folk bliver betalt, er fordi de er
prisen værd. Dem du virkeligt rammer, er de stakler som arbejdsmæssigt ikke
er mindstelønnen værd når de starter. De bliver bare ikke ansat. Og får
aldrig chancen for at forbedre deres færdigheder og erfaring dermed deres
værdi på arbejdsmarkedet. Dem taber du på gulvet med dine mindstelønninger.
Selv hvis de gerne selv ville acceptere en lavere løn i begyndelsen, skal
fagforeningerne nok sørge for, at de ikke får lov. Det er ærligt talt lidt
ulækkert.
| |
Kim Larsen (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 06-09-05 18:25 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:rZ-dna-JSdymVIDeRVn-gw@adelphia.com...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:b5e8c$431db553$3e3d8cd9$12666@news.arrownet.dk...
>> Ja det er skrækkeligt. Arbejderne har rottet sig sammen, det
>> socialistiske
>> rakkerpak, og har krævet mindstelønninger som er til at leve af. Væk er
>> arbejdsgiverdrømmen om at kunne ansætte arbejdskraft til hvad der svarer
> til
>> den amerikanske mindsteløn på 5 $ i timen. Det er fandme noget svineri.
> Med
>
> Kim, du tror vel ikke, at noget firma ansætter og betaler arbejdskraft til
> mere end den er værd? Hvis det var tilfældet ville en sådan virksomhed
> hurtigt gå bankerot. De lønninger som folk bliver betalt, er fordi de er
> prisen værd. Dem du virkeligt rammer, er de stakler som arbejdsmæssigt
> ikke
> er mindstelønnen værd når de starter. De bliver bare ikke ansat. Og får
> aldrig chancen for at forbedre deres færdigheder og erfaring dermed deres
> værdi på arbejdsmarkedet. Dem taber du på gulvet med dine
> mindstelønninger.
> Selv hvis de gerne selv ville acceptere en lavere løn i begyndelsen, skal
> fagforeningerne nok sørge for, at de ikke får lov. Det er ærligt talt lidt
> ulækkert.
Ja det er fandeme uhyggeligt med de mindstelønninger som sikrer folk et
anstændigt liv - dem må vi se at komme af med så vi kan få indført endnu
mere fattigdom og undertrykkelse i Danmark.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
3W (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 07-09-05 02:27 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:6223d$431dd0ff$3e3d8cd9$23174@news.arrownet.dk...
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
> news:rZ-dna-JSdymVIDeRVn-gw@adelphia.com...
> > "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> > news:b5e8c$431db553$3e3d8cd9$12666@news.arrownet.dk...
> >> Ja det er skrækkeligt. Arbejderne har rottet sig sammen, det
> >> socialistiske
> >> rakkerpak, og har krævet mindstelønninger som er til at leve af. Væk er
> >> arbejdsgiverdrømmen om at kunne ansætte arbejdskraft til hvad der
svarer
> > til
> >> den amerikanske mindsteløn på 5 $ i timen. Det er fandme noget svineri.
> > Med
> >
> > Kim, du tror vel ikke, at noget firma ansætter og betaler arbejdskraft
til
> > mere end den er værd? Hvis det var tilfældet ville en sådan virksomhed
> > hurtigt gå bankerot. De lønninger som folk bliver betalt, er fordi de er
> > prisen værd. Dem du virkeligt rammer, er de stakler som arbejdsmæssigt
> > ikke
> > er mindstelønnen værd når de starter. De bliver bare ikke ansat. Og får
> > aldrig chancen for at forbedre deres færdigheder og erfaring dermed
deres
> > værdi på arbejdsmarkedet. Dem taber du på gulvet med dine
> > mindstelønninger.
> > Selv hvis de gerne selv ville acceptere en lavere løn i begyndelsen,
skal
> > fagforeningerne nok sørge for, at de ikke får lov. Det er ærligt talt
lidt
> > ulækkert.
>
> Ja det er fandeme uhyggeligt med de mindstelønninger som sikrer folk et
> anstændigt liv - dem må vi se at komme af med så vi kan få indført endnu
> mere fattigdom og undertrykkelse i Danmark.
Læste du overhovedet det jeg skrev? Jeg skrev netop, at de folk som idag er
ansat på mindstelønninger, er ansat fordi de er pengene værd. Ellers ville
de ikke være ansat. Kan du forstå det? Derfor sikrer mindstelønnen dem lige
præcis ingenting.
| |
Kim Larsen (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 07-09-05 09:15 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:rNidnX5Rm_lK3IPeRVn-jw@adelphia.com...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:6223d$431dd0ff$3e3d8cd9$23174@news.arrownet.dk...
>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
>> news:rZ-dna-JSdymVIDeRVn-gw@adelphia.com...
>> > "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>> > news:b5e8c$431db553$3e3d8cd9$12666@news.arrownet.dk...
>> >> Ja det er skrækkeligt. Arbejderne har rottet sig sammen, det
>> >> socialistiske
>> >> rakkerpak, og har krævet mindstelønninger som er til at leve af. Væk
>> >> er
>> >> arbejdsgiverdrømmen om at kunne ansætte arbejdskraft til hvad der
> svarer
>> > til
>> >> den amerikanske mindsteløn på 5 $ i timen. Det er fandme noget
>> >> svineri.
>> > Med
>> >
>> > Kim, du tror vel ikke, at noget firma ansætter og betaler arbejdskraft
> til
>> > mere end den er værd? Hvis det var tilfældet ville en sådan virksomhed
>> > hurtigt gå bankerot. De lønninger som folk bliver betalt, er fordi de
>> > er
>> > prisen værd. Dem du virkeligt rammer, er de stakler som arbejdsmæssigt
>> > ikke
>> > er mindstelønnen værd når de starter. De bliver bare ikke ansat. Og får
>> > aldrig chancen for at forbedre deres færdigheder og erfaring dermed
> deres
>> > værdi på arbejdsmarkedet. Dem taber du på gulvet med dine
>> > mindstelønninger.
>> > Selv hvis de gerne selv ville acceptere en lavere løn i begyndelsen,
> skal
>> > fagforeningerne nok sørge for, at de ikke får lov. Det er ærligt talt
> lidt
>> > ulækkert.
>>
>> Ja det er fandeme uhyggeligt med de mindstelønninger som sikrer folk et
>> anstændigt liv - dem må vi se at komme af med så vi kan få indført endnu
>> mere fattigdom og undertrykkelse i Danmark.
>
> Læste du overhovedet det jeg skrev? Jeg skrev netop, at de folk som idag
> er
> ansat på mindstelønninger, er ansat fordi de er pengene værd. Ellers ville
> de ikke være ansat. Kan du forstå det? Derfor sikrer mindstelønnen dem
> lige
> præcis ingenting.
Så væk med den mindsteløn - lad os få slaveriet tilbage - en rigtig
sorte-Thorkild-stat er i støbeskeen.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
3W (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 08-09-05 03:02 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:7373f$431ea18e$3e3d8cd9$7337@news.arrownet.dk...
> Så væk med den mindsteløn - lad os få slaveriet tilbage - en rigtig
> sorte-Thorkild-stat er i støbeskeen.
Du forholder dig stadig ikke til realiteterne. Og desuden er en frivillig
aftale mellem to parter intet at gøre med slaveri.
| |
Egon Stich (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-09-05 16:19 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:A8WdnZ2dnZ2AZ567nZ2dnYMFgd6dnZ2dRVn-zp2dnZ0@adelphia.com...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:Z1XSe.49$py1.13@news.get2net.dk...
> > Der er ikke jobs til alle.
> > Det er jo en kendsgerning.
>
> Egon, du er et vrøvlehoved. Du fatter ikke basal økonomi. Arbejdskraft er
en
> resource, et gode, på et marked. Som alle andre resourcer, hvis
> efterspørgslen falder, så falder prisen. Vi har fjernet den
markedsmekanisme
> som justere prisen ved: 1. Bistand og A-kasse, 2. Mindstelønninger.
> Hvis prisen på arbejskraft var fleksibel, ville den falde indtil alle
havde
> arbejde, og derefter stige igen til en balance var nået. Det er ikke
> anderledes end når du går på januarudsalg.
> Men af en eller anden grund kalder vi prisaftaler på løn for
fagforeninger,
> og prisaftaler mellem virksomheder for karteller. Det sidste er forbudt
(af
> god grund), men det første er gængs praksis. Begge dele føre til kunstigt
> høje priser, og bremsning af naturlige markedsmekanismer.
>
Nej.
Er nogen et vrøvlehoved, er det dig.
Alene det, at du forfalder til at opfatte mennesker som "varer", siger noget
om, hvorfor liberalister skal bekæmpes med alle lovlige midler..!! (I
virkeligheden må du jo have en frygtelig lav selvopfattelse, når du kan
opfatte dig selv som en "vare".? Eller er du så forblændet af dig selv,
Narcissist, at du tror du falder udenfor "varerne"? I så fald må det da være
som en rådden pære..)
Heldigvis har det danske samfund i nogen grad vedtaget, at en sådan
opfattelse ikke er acceptabel i det samfund vi ønsker.
At en generation af dårligt uddannede unge for tiden har fået sig en liberal
regering, ændre ikke noget på dette.
De "gamle" liberale politikere ved jo godt, i modsætning til de yngre, at
den danske model tjener os godt.
Hvis de tænkte som dig, og dine ligesindede, ville de vel indføre den model,
der gælder i andre lande?
Men de ved godt, at alternativet, den ved lov fastsatte minimumsløn, vil ska
de mere, end den gavner.
Og det ved alle, der har blot et rudimentært kendskab til samfundsforhold.
Og ikke er forblændet af regnestrimler.
Men stadig har et mindstemål af dannelse og menneskelighed.
MVH
Egon.
| |
3W (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 06-09-05 17:33 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:dGiTe.65$lZ3.23@news.get2net.dk...
> Nej.
> Er nogen et vrøvlehoved, er det dig.
> Alene det, at du forfalder til at opfatte mennesker som "varer", siger
noget
[snip en masse vrøvl]
Egon, du kan vrøvle alt det du vil, i floskler som "mennesker er ikke en
vare", og andet pladder.
Du kan lave ligeså lidt om på markedsmekanismerne, som du kan ændre
tyngdekraften, men er du åbenbart for tykskallet til at forstå.
Hvad er det med jer socialister, der gør, at I ikke kan eller vil forstå de
basale mekanismer i samfundet?
| |
Egon Stich (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-09-05 23:18 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:Saadnda_C9xeWYDeRVn-iw@adelphia.com...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:dGiTe.65$lZ3.23@news.get2net.dk...
> > Nej.
> > Er nogen et vrøvlehoved, er det dig.
> > Alene det, at du forfalder til at opfatte mennesker som "varer", siger
> noget
> [snip en masse vrøvl]
>
> Egon, du kan vrøvle alt det du vil, i floskler som "mennesker er ikke en
> vare", og andet pladder.
> Du kan lave ligeså lidt om på markedsmekanismerne, som du kan ændre
> tyngdekraften, men er du åbenbart for tykskallet til at forstå.
> Hvad er det med jer socialister, der gør, at I ikke kan eller vil forstå
de
> basale mekanismer i samfundet?
>
>
Det går da udmærket med at forhindre jer slavehandlere i at behandle
mennesker som varer.
Og det glæder mig, at du fremkommer med din holdning.
Det vil helt sikkert få mennesker til at tage afstand fra denne sorte
liberalisme.
Egon
| |
3W (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 07-09-05 02:23 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:nMpTe.138$1_4.70@news.get2net.dk...
> Det går da udmærket med at forhindre jer slavehandlere i at behandle
> mennesker som varer.
Nej Egon, det går ikke udmærket. Du taber en masse mennesker på gulvet med
din "humanistiske" politik. De stakler, som ikke er mindstelønnen værd når
de skal have deres første job, får aldrig chancen i dit univers. Det er for
usselt.
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 12:07 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:XOydnZ2dnZ2zuqDwnZ2dnX3dg96dnZ2dRVn-0J2dnZ0@adelphia.com...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:nMpTe.138$1_4.70@news.get2net.dk...
> > Det går da udmærket med at forhindre jer slavehandlere i at behandle
> > mennesker som varer.
>
> Nej Egon, det går ikke udmærket. Du taber en masse mennesker på gulvet med
> din "humanistiske" politik. De stakler, som ikke er mindstelønnen værd når
> de skal have deres første job, får aldrig chancen i dit univers. Det er
for
> usselt.
>
Du mener altså, at men kan leve for 50 kr i timen, eller der omkring?
Så længe højrefløjserne fører den skatte og afgiftpolitik de gør, kan det
ikke lade sig gøre.
Men i vil lette tingene for de rigeste...
Kan du ikke se, at tingene ikke hænger sammen?
I MÅ da være småt begavede?
Eller egoistiske småpsykopater?
Jeg kan, selv med min bedste vilie, ikke finde andre forklaringer, på jeres
tågesnak.
MVH
Egon
| |
N/A (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 08-09-05 02:56 |
|
| |
3W (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 08-09-05 02:56 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:xoATe.51$Eq2.2@news.get2net.dk...
> Du mener altså, at men kan leve for 50 kr i timen, eller der omkring?
Ikke med det sindsyge skattetryk som du er fortaler for.
> Så længe højrefløjserne fører den skatte og afgiftpolitik de gør, kan det
> ikke lade sig gøre.
Sålænge det samlede danske folketing fører den politik. Der er ingen
villighed til alvorlige ændringer i den danske model.
> Men i vil lette tingene for de rigeste...
I?
> Kan du ikke se, at tingene ikke hænger sammen?
Jo, det hænger ikke sammen. Skatterne er prohibitivt høje.
> I MÅ da være småt begavede?
I?
> Eller egoistiske småpsykopater?
Tal for dig selv.
> Jeg kan, selv med min bedste vilie, ikke finde andre forklaringer, på
jeres
> tågesnak.
Du snakker i tåger. Du har intet gjort for at forsvare det faktum, at en
mindsteløn taber de svageste på gulvet.
| |
Kim Larsen (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 06-09-05 16:16 |
|
"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
news:431ae344$0$37079$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg er faktisk ligeglad med topskat og mellemskat, jeg mener vi skal have
> et
> velfærdssamfund, men jeg vil ikke fastholde folk i passiv hjælp.
> I denne gruppe stilles agumenterne meget skarpt op og jeg tror faktisk vi
> alle er enige om at vi alle vil alle andre det bedste, dog har vi hver
> vores
> udgangspunkt.
Nope. Sorte-Thorkild vil kun sit eget bedste og han er ikke alene - der
findes masser af Sorte-Thorkilder som kun vil deres eget bedste og vil skide
*alle* andre et stykke, så desværre - den holder ikke.
Der er bare én ting jeg ikke kan forstå, og det er, at du skærer alle over
een kam. Fordi din mor har opført sig som du fortæller, er det ikke
ensbetydende med at der ikke findes masser af mødre på kontanthjælp som vil
gøre alt for deres børn, tilsidesætter sig selv for deres børns skyld og
kæmper for at få de økonomiske tråde til at hænge sammen hver eneste måned i
et ikke-misundelsesværdigt liv. Hvorfor skal DE straffes fordi DIN mor ikke
kunne finde ud af sit liv og opførte sig både uansvarligt og egoistisk ???
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Thorkild Poulsen (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-09-05 21:00 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:431ade74$0$701$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> OK Carl - sikke en historie, man kan være helt sikker på at når folk har
> meget skarpe meninger, så ligger der tit voldsomme personlige oplevelser
> bag.
> Respekt for at du klarede det.
> Men alle bistandsklienter er ikke som din mor - dit børneliv er ikke hvad
> nogen burde opleve, så tror du, at hvis din mor havde brugt pengene til
> sund mad, tøj til dig og din søster, ordentligt hjem, mv. at der havde
> været noget til overs - husk det er ment som en overgangsydelse mellem to
> arbejder, ikke permanent forsørgelse.
> Din mor burde have været pensioneret, dig og din søster opdraget
> andetsteds, hos familie måske.
Måske det er på tide at erkende pladderhumanismen har spillet fallit og
stille kærlige krav til kontanthjælpsmodtagerne.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-09-05 20:56 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:%jzSe.38$9D1.26@news.get2net.dk...
>>> Selvfølgelig skal en stat ikke underminere en overenskomst. Jens Hansens
>>> rengøring skal give sine ansatte en vis løn, som er fastsat af
>>> overenskomsten på området, det samme skal en kommune, selvfølgelig. Ikke
>>> kun er det grov udnyttelse af folk, men det er jo konkurrenceforvridende
>>> af h.... til.
>>>
>>
>> Jeg er såmænd opmærksom på man skal undgå konkurrenceforvridning og at
>> man i nogle tilfælde er gået over stregen, men der er ikke meget
>> konkurrenceforvridning i at rense en skolegård.
>
> For dælen da, har du overvejet at gøre andet end at læse avis
> _overskrifter_ og bare sætte dig en smule ind i sagerne? Jeg kan godt
> forstå dit virkelighedsbillede er som det er, for der er ingen kritik, der
> er ingen skepsis overhovedet, og du sætter dig øjensynligt på ingen måde
> ind i sagerne før du hamre derudaf mantra efter mantra. I denne sag var
> der var tale om at kommunen udbød rengøring til private mennesker for 37
> kr. i timen. Da den praksis blev opdaget, greb ministeren ind og kommunen
> måtte sætte prisen op til den faktiske pris, som var 200 kroner (hvilket
> er noget højt), åbenbart tabte kommunen 163 kroner for hver times
> rengøring deres "aktiverings-selskab" lavede.
>
Nævnte jeg ikke der var områder hvor man måtte gribe ind ?
Men det burde være muligt at aktivere kontanthjælpsmodtagere, måske en model
kunne være man ved udlicitation indrog kontanthjælpsmodtagerne, så kommunen
stillede et antal kontanthjælpsmodtagere til rådighed for udbyderen.
> Her kunne man rent faktisk tale om at det reelt var billigere at undlade
> aktivering, det er det i mange tilfælde, men den borgerlige fløj har
> åbenbart den indstilling at kontanthjælpsmodtageren er det af en fri
> vilje. Det bygges naturligvis op af at man ser de tre sutter nede på
> bænken og de skal fandme ikke sidde der og drikke bajere for min regning.
> Så heller der ansættes 2 folk til at holde opsyn med de tre sutter
> bestiller noget... Økonomisk er det helt komisk, og hvis det ikke var
> fordi det handlede om levende mennesker med drømme, håb og tanker, så
> ville det være til skrige af grin over det.
Derfor kunne man passende sætte kontanthjælpen ned til niveauet for
introduktionsydelsen, hvis de berørte ikke kommer i gang. Derudover ser jeg
gerne en food stamp ordning hvor man ikke kan bøbe alkohol for
kontanthjælpen.
> Faktum er nemlig det, at der ikke er kommet een eneste mere i arbejde
> gennem de sidste ti år (grunden til den faldende arbejdsløshed er mindre
> årgange) og sådan vil det fortsætte under den nuværende visionsløse
> regerings mantra om kontanthjælpsmodtagere = nasserøve, der skal trampes
> på.
>
Det er noget vås.
Antal beskæftigede:
1993 2.609.859
1994 2.584.866
1995 2.617.096
1996 2.648.808
1997 2.669.658
1998 2.699.314
1999 2.747.488
2000 2.759.308
2001 2.772.868
2002 2.782.306
2003 2.741.386
2004 2.706.434
Kilde Danmarks Statistik.
> Torkild har du nogensinde overvejet at alle - inklusiv digselv - kan ende
> på sociale ydelser?
>
Ja, så er det min opgave at komme af finansloven så hurtigt som muligt.
Thorkild
| |
Kim2000 (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 04-09-05 22:46 |
|
>> Faktum er nemlig det, at der ikke er kommet een eneste mere i arbejde
>> gennem de sidste ti år (grunden til den faldende arbejdsløshed er
>> mindre årgange) og sådan vil det fortsætte under den nuværende
>> visionsløse regerings mantra om kontanthjælpsmodtagere = nasserøve,
>> der skal trampes på.
>>
>
> Det er noget vås.
>
> Antal beskæftigede:
>
> 1993 2.609.859
> 1994 2.584.866
> 1995 2.617.096
> 1996 2.648.808
> 1997 2.669.658
> 1998 2.699.314
> 1999 2.747.488
> 2000 2.759.308
> 2001 2.772.868
> 2002 2.782.306
> 2003 2.741.386
> 2004 2.706.434
>
Tak for de tal, så er det man skal bruge dem til noget fornuftigt.
Nemlig at sammenholde med udvikling af kontanthjælpen, som vi lagde ud
med at debattere. Her kan regeringen stolt fortælle at aktiveringen er
effektiv og at beløbet er det samme som da den trådte til. At der så
hvert år har været 2-3% i inflation, og at den arbejdsløse dermed har et
lavere rådighedsbeløb glemmer man at fortælle. Vi kan udfra tallene
konstatere at til trods for at den siddende regering har skruet bissen
på, at man har lavet intro ydelse, at man har lavet straksaktivering, så
kan vi faktisk se direkte at antallet af beskæftigende fra 1999-2004 er
faldet med 41.054.
Hvis man ser på hele perioden konstatere man tørt at perioden før
straks-aktivering og andre tiltag mod kontanthjælpen så er der vitterlig
ingen reelle udsving. I hele perioden har det svinget med ganske få
procenter.
Min konklusion er derfor at de mange tiltag dybest set er en lang række
tiltag, der skal fremvise politisk handlekraft, men den reelle betydning
har været yderst beskeden, og den stigning der er sket i beskæftigede er
altså sket under Nyrup.... (landets bedste statsminister siden Stauning)
>> Torkild har du nogensinde overvejet at alle - inklusiv digselv - kan
>> ende på sociale ydelser?
>>
> Ja, så er det min opgave at komme af finansloven så hurtigt som
> muligt.
Men hvorfor skal du straffes for at havne der? Vi er formentlig meget
enige om at det arbejde kommunerne gør for at få kontanthjælpsmodtager
ud af systemet ofte er fornærmende ringe.
| |
Thorkild Poulsen (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-09-05 04:53 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:MWJSe.146$LL3.2@news.get2net.dk...
>>> Faktum er nemlig det, at der ikke er kommet een eneste mere i arbejde
>>> gennem de sidste ti år (grunden til den faldende arbejdsløshed er mindre
>>> årgange) og sådan vil det fortsætte under den nuværende visionsløse
>>> regerings mantra om kontanthjælpsmodtagere = nasserøve, der skal trampes
>>> på.
>>>
>>
>> Det er noget vås.
>>
>> Antal beskæftigede:
>>
>> 1993 2.609.859
>> 1994 2.584.866
>> 1995 2.617.096
>> 1996 2.648.808
>> 1997 2.669.658
>> 1998 2.699.314
>> 1999 2.747.488
>> 2000 2.759.308
>> 2001 2.772.868
>> 2002 2.782.306
>> 2003 2.741.386
>> 2004 2.706.434
>>
>
> Tak for de tal, så er det man skal bruge dem til noget fornuftigt. Nemlig
> at sammenholde med udvikling af kontanthjælpen, som vi lagde ud med at
> debattere. Her kan regeringen stolt fortælle at aktiveringen er effektiv
> og at beløbet er det samme som da den trådte til. At der så hvert år har
> været 2-3% i inflation, og at den arbejdsløse dermed har et lavere
> rådighedsbeløb glemmer man at fortælle.
Jamen du skal da være velkommen til at finde tal der viser
arbejdsløshedsunderstøttelsen er steget mindre end pristalsreguleringen.
Ovenstående indlæg fra dig afslører du ikke aner hvad du taler om.
> Vi kan udfra tallene konstatere at til trods for at den siddende regering
> har skruet bissen på, at man har lavet intro ydelse, at man har lavet
> straksaktivering, så kan vi faktisk se direkte at antallet af
> beskæftigende fra 1999-2004 er faldet med 41.054.
>
Herre gud, mon ikke du med fordel kunne sætte dig ind i konjunkturene. Vores
arbejdsløshed er konjunkturbestemt.
> Hvis man ser på hele perioden konstatere man tørt at perioden før
> straks-aktivering og andre tiltag mod kontanthjælpen så er der vitterlig
> ingen reelle udsving. I hele perioden har det svinget med ganske få
> procenter.
>
Det er rigtigt samfundet stadig har mange på overførsel i den arbejdsduelige
alder, hvilket socialdemokratiet forsøgte at skjule. Men din påstand er helt
hen i vejret, netop højkonjunktur har været gunstig for beskæftigelsen.
Kim, lyt til et godt råd, sæt dig ind i hvad du taler om. Det er muligt du
skal bruge et par år på det, men du afslører du ikke har begreb om tingene.
Jeg slutter her i dialogen med dig.
Thorkild
| |
Kim2000 (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 07-09-05 09:58 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
meddelelse news:431e6433$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
> news:MWJSe.146$LL3.2@news.get2net.dk...
>>>> Faktum er nemlig det, at der ikke er kommet een eneste mere i
>>>> arbejde gennem de sidste ti år (grunden til den faldende
>>>> arbejdsløshed er mindre årgange) og sådan vil det fortsætte under
>>>> den nuværende visionsløse regerings mantra om
>>>> kontanthjælpsmodtagere = nasserøve, der skal trampes på.
>>>>
>>>
>>> Det er noget vås.
>>>
>>> Antal beskæftigede:
>>>
>>> 1993 2.609.859
>>> 1994 2.584.866
>>> 1995 2.617.096
>>> 1996 2.648.808
>>> 1997 2.669.658
>>> 1998 2.699.314
>>> 1999 2.747.488
>>> 2000 2.759.308
>>> 2001 2.772.868
>>> 2002 2.782.306
>>> 2003 2.741.386
>>> 2004 2.706.434
>>>
>>
>> Tak for de tal, så er det man skal bruge dem til noget fornuftigt.
>> Nemlig at sammenholde med udvikling af kontanthjælpen, som vi lagde
>> ud med at debattere. Her kan regeringen stolt fortælle at
>> aktiveringen er effektiv og at beløbet er det samme som da den trådte
>> til. At der så hvert år har været 2-3% i inflation, og at den
>> arbejdsløse dermed har et lavere rådighedsbeløb glemmer man at
>> fortælle.
>
> Jamen du skal da være velkommen til at finde tal der viser
> arbejdsløshedsunderstøttelsen er steget mindre end
> pristalsreguleringen.
>
For faxxxx da Torkild. Du kan gå ind og se på beløbene i kroner og øre,
der er endda blevet henvist til dem i denne tråd, beløbene er i kroner
og øre de samme. De 100 kroner du havde i 2000 er i dag mindre værd end
de 100 kr. du har i dag. Og så ændrede du pludselig til at snakke om
understøttelse - du ved godt understøttelse og kontanthjælp ikke er det
samme ikke?
> Ovenstående indlæg fra dig afslører du ikke aner hvad du taler om.
>
>> Vi kan udfra tallene konstatere at til trods for at den siddende
>> regering har skruet bissen på, at man har lavet intro ydelse, at man
>> har lavet straksaktivering, så kan vi faktisk se direkte at antallet
>> af beskæftigende fra 1999-2004 er faldet med 41.054.
>>
>
> Herre gud, mon ikke du med fordel kunne sætte dig ind i konjunkturene.
> Vores arbejdsløshed er konjunkturbestemt.
>
>> Hvis man ser på hele perioden konstatere man tørt at perioden før
>> straks-aktivering og andre tiltag mod kontanthjælpen så er der
>> vitterlig ingen reelle udsving. I hele perioden har det svinget med
>> ganske få procenter.
>>
>
> Det er rigtigt samfundet stadig har mange på overførsel i den
> arbejdsduelige alder, hvilket socialdemokratiet forsøgte at skjule.
> Men din påstand er helt hen i vejret, netop højkonjunktur har været
> gunstig for beskæftigelsen.
Tallene taler deres helt eget tydelige sprog, der er ikke kommet flere i
arbejde, til trods for regeringens inticementpolitik. Man skal virkelig
være fanatisk borgerlig for ikke at kunne se, at den vej regeringen har
valgt altså ganske enkelt ikke giver flere i arbejde. Da det ikke er
dig, der har udarbejdet politikken så er det helt legalt du indrømmer
det. Det kan undre mig, at du sidder og stædigt fastholder at
regeringens arbejdspolitik virker, når tallene direkte siger den ikke
virker.
mvh
Kim
| |
John Schmitt (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 07-09-05 11:30 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:HYxTe.25$HA1.10@news.get2net.dk...
> De 100 kroner du havde i 2000 er i dag mindre værd end de 100 kr. du har
> i dag.
Er det hvad du mener?
| |
Kim2000 (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 07-09-05 12:04 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:431ec0f8$0$746$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
> news:HYxTe.25$HA1.10@news.get2net.dk...
>> De 100 kroner du havde i 2000 er i dag mindre værd end de 100 kr. du
>> har i dag.
>
> Er det hvad du mener?
Det var da et underligt spørgsmål?? Inflationen er ca 2% hvert år, den
100 kronesedlen er i år 92,23 kr værd.
Når kontanthjælpen (og andre ydelser er fastlåst krone for krone), så
betyder det helt naturligt at det bliver mindre og mindre for hvert år.
Det er ikke noget jeg har fundet på. En hundredekronesedlen havde jo
også en større værdi i 1930 
mvh
Kim
| |
Thorkild Poulsen (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-09-05 12:15 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:ZOzTe.37$nM1.23@news.get2net.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:431ec0f8$0$746$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
>> news:HYxTe.25$HA1.10@news.get2net.dk...
>>> De 100 kroner du havde i 2000 er i dag mindre værd end de 100 kr. du
>>> har i dag.
>>
>> Er det hvad du mener?
>
> Det var da et underligt spørgsmål?? Inflationen er ca 2% hvert år, den 100
> kronesedlen er i år 92,23 kr værd.
>
> Når kontanthjælpen (og andre ydelser er fastlåst krone for krone), så
> betyder det helt naturligt at det bliver mindre og mindre for hvert år.
> Det er ikke noget jeg har fundet på. En hundredekronesedlen havde jo også
> en større værdi i 1930
>
Vil du mene det er rimeligt hvis kontanthjælpen blev reguleret efter
inflationen ?
Thorkild
| |
Kim2000 (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 07-09-05 12:27 |
|
>>> Er det hvad du mener?
>>
>> Det var da et underligt spørgsmål?? Inflationen er ca 2% hvert år,
>> den 100 kronesedlen er i år 92,23 kr værd.
>>
>> Når kontanthjælpen (og andre ydelser er fastlåst krone for krone), så
>> betyder det helt naturligt at det bliver mindre og mindre for hvert
>> år. Det er ikke noget jeg har fundet på. En hundredekronesedlen havde
>> jo også en større værdi i 1930
>>
>
> Vil du mene det er rimeligt hvis kontanthjælpen blev reguleret efter
> inflationen ?
>
Det synes jeg er meget fornuftigt. Man har vel fastsat kontanthjælpen
efter hvad man mener er et minimumskrav for et anstændigt liv, og så må
man jo fastholde den værdi. Hvis man fastholder beløbet krone for krone,
så prøv at forestille dig hvordan det ser ud om ti år eller om
femten..... det bliver stygt
mvh
Kim
| |
Thorkild Poulsen (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-09-05 12:46 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:k8ATe.40$1y1.21@news.get2net.dk...
>>>> Er det hvad du mener?
>>>
>>> Det var da et underligt spørgsmål?? Inflationen er ca 2% hvert år, den
>>> 100 kronesedlen er i år 92,23 kr værd.
>>>
>>> Når kontanthjælpen (og andre ydelser er fastlåst krone for krone), så
>>> betyder det helt naturligt at det bliver mindre og mindre for hvert år.
>>> Det er ikke noget jeg har fundet på. En hundredekronesedlen havde jo
>>> også en større værdi i 1930
>>>
>>
>> Vil du mene det er rimeligt hvis kontanthjælpen blev reguleret efter
>> inflationen ?
>>
>
> Det synes jeg er meget fornuftigt. Man har vel fastsat kontanthjælpen
> efter hvad man mener er et minimumskrav for et anstændigt liv, og så må
> man jo fastholde den værdi. Hvis man fastholder beløbet krone for krone,
> så prøv at forestille dig hvordan det ser ud om ti år eller om femten.....
> det bliver stygt
>
Jamen jeg vil da gerne være med til at regulere kontanthjælpen med
pristalsreguleringen de næst 7 år, derefter vil de nok være urimeligt.
Thorkild
| |
Rasmus (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Rasmus |
Dato : 07-09-05 12:55 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 13:27:11 +0200, "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk>
wrote:
>>>> Er det hvad du mener?
>>>
>>> Det var da et underligt spørgsmål?? Inflationen er ca 2% hvert år,
>>> den 100 kronesedlen er i år 92,23 kr værd.
>>>
>>> Når kontanthjælpen (og andre ydelser er fastlåst krone for krone), så
>>> betyder det helt naturligt at det bliver mindre og mindre for hvert
>>> år. Det er ikke noget jeg har fundet på. En hundredekronesedlen havde
>>> jo også en større værdi i 1930
>>>
>>
>> Vil du mene det er rimeligt hvis kontanthjælpen blev reguleret efter
>> inflationen ?
>>
>
>Det synes jeg er meget fornuftigt. Man har vel fastsat kontanthjælpen
>efter hvad man mener er et minimumskrav for et anstændigt liv, og så må
>man jo fastholde den værdi. Hvis man fastholder beløbet krone for krone,
>så prøv at forestille dig hvordan det ser ud om ti år eller om
>femten..... det bliver stygt
Enig. Kontanthjælpen er et minimumskrav.(vi kan diskutere om det måske
er lidt højt sat, men lad det ligge) Derfor skal det
inflationsreguleres. Men ikke reguleres i takt med lønninger og vækst
i samfundet. Forskellen mellem arbejde og ikke arbejde skal altså
forøges. Den er såmænd stor nok for akedemikere og understøttelse, men
ikke imellem mindstelønsarbejde og ingen arbejde.
| |
Alucard (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-09-05 15:54 |
|
On Wed, 07 Sep 2005 13:54:36 +0200, Rasmus <rasserj@it.dk> wrote:
>>> Vil du mene det er rimeligt hvis kontanthjælpen blev reguleret efter
>>> inflationen ?
>>>
>>
>>Det synes jeg er meget fornuftigt. Man har vel fastsat kontanthjælpen
>>efter hvad man mener er et minimumskrav for et anstændigt liv, og så må
>>man jo fastholde den værdi. Hvis man fastholder beløbet krone for krone,
>>så prøv at forestille dig hvordan det ser ud om ti år eller om
>>femten..... det bliver stygt
>
>Enig. Kontanthjælpen er et minimumskrav.(vi kan diskutere om det måske
>er lidt højt sat, men lad det ligge) Derfor skal det
>inflationsreguleres. Men ikke reguleres i takt med lønninger og vækst
>i samfundet. Forskellen mellem arbejde og ikke arbejde skal altså
>forøges. Den er såmænd stor nok for akedemikere og understøttelse, men
>ikke imellem mindstelønsarbejde og ingen arbejde.
Ganske fornuftigt skrevet....
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 17:56 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:3nvth1ltgnr48fv3r2tncr3tqom5mv3lp9@4ax.com...
> On Wed, 07 Sep 2005 13:54:36 +0200, Rasmus <rasserj@it.dk> wrote:
>
> >>> Vil du mene det er rimeligt hvis kontanthjælpen blev reguleret efter
> >>> inflationen ?
> >>>
> >>
> >>Det synes jeg er meget fornuftigt. Man har vel fastsat kontanthjælpen
> >>efter hvad man mener er et minimumskrav for et anstændigt liv, og så må
> >>man jo fastholde den værdi. Hvis man fastholder beløbet krone for krone,
> >>så prøv at forestille dig hvordan det ser ud om ti år eller om
> >>femten..... det bliver stygt
> >
> >Enig. Kontanthjælpen er et minimumskrav.(vi kan diskutere om det måske
> >er lidt højt sat, men lad det ligge) Derfor skal det
> >inflationsreguleres. Men ikke reguleres i takt med lønninger og vækst
> >i samfundet. Forskellen mellem arbejde og ikke arbejde skal altså
> >forøges. Den er såmænd stor nok for akedemikere og understøttelse, men
> >ikke imellem mindstelønsarbejde og ingen arbejde.
>
> Ganske fornuftigt skrevet....
Vrøvl..
Det er da lønningerne, der skal op.
Men det strider jo imod liberalistiske ønsker om slavehold...
Og så er vi jo forøvrigt tilbage i liberalisternes pseudoverden...
Den eneste reelle løsning er, at skaqbe arbejdespladser nok.
Og det ved disse fascíster godt.
Men det passer ikke i deres kram.
Egon
| |
Alucard (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-09-05 19:29 |
|
On Wed, 7 Sep 2005 18:55:47 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >Enig. Kontanthjælpen er et minimumskrav.(vi kan diskutere om det måske
>> >er lidt højt sat, men lad det ligge) Derfor skal det
>> >inflationsreguleres. Men ikke reguleres i takt med lønninger og vækst
>> >i samfundet. Forskellen mellem arbejde og ikke arbejde skal altså
>> >forøges. Den er såmænd stor nok for akedemikere og understøttelse, men
>> >ikke imellem mindstelønsarbejde og ingen arbejde.
>>
>> Ganske fornuftigt skrevet....
>
>
>Vrøvl..
>Det er da lønningerne, der skal op.
Så der nedlægges flere og flere arbejdspladser....?
>Men det strider jo imod liberalistiske ønsker om slavehold...
>Og så er vi jo forøvrigt tilbage i liberalisternes pseudoverden...
>Den eneste reelle løsning er, at skaqbe arbejdespladser nok.
Det gør du jo at for at bekæmpe....
>Og det ved disse fascíster godt.
>Men det passer ikke i deres kram.
>
>Egon
>
>
| |
Kim2000 (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 07-09-05 20:24 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:GzFTe.656$8d4.219@news.get2net.dk...
>
> "Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3nvth1ltgnr48fv3r2tncr3tqom5mv3lp9@4ax.com...
>> On Wed, 07 Sep 2005 13:54:36 +0200, Rasmus <rasserj@it.dk> wrote:
>>
>> >>> Vil du mene det er rimeligt hvis kontanthjælpen blev reguleret
>> >>> efter
>> >>> inflationen ?
>> >>>
>> >>
>> >>Det synes jeg er meget fornuftigt. Man har vel fastsat
>> >>kontanthjælpen
>> >>efter hvad man mener er et minimumskrav for et anstændigt liv, og
>> >>så må
>> >>man jo fastholde den værdi. Hvis man fastholder beløbet krone for
>> >>krone,
>> >>så prøv at forestille dig hvordan det ser ud om ti år eller om
>> >>femten..... det bliver stygt
>> >
>> >Enig. Kontanthjælpen er et minimumskrav.(vi kan diskutere om det
>> >måske
>> >er lidt højt sat, men lad det ligge) Derfor skal det
>> >inflationsreguleres. Men ikke reguleres i takt med lønninger og
>> >vækst
>> >i samfundet. Forskellen mellem arbejde og ikke arbejde skal altså
>> >forøges. Den er såmænd stor nok for akedemikere og understøttelse,
>> >men
>> >ikke imellem mindstelønsarbejde og ingen arbejde.
>>
>> Ganske fornuftigt skrevet....
>
>
> Vrøvl..
> Det er da lønningerne, der skal op.
> Men det strider jo imod liberalistiske ønsker om slavehold...
Rolig nu, hvis man lader kontanthjælpen stige med inflationen, så vil
kontanthjælpsmodtageren også om ti år kunne leve fornuftigt (og bestemt
ikke mere end det), og arbejderens løn vil formentlig stige mere end
inflation, dermed vil forskellen mellem arbejde og ikke-arbejde stille
og roligt vokse. Det er ikke nødvendigvis et problem, men det er et
problem, hvis det efterlader en klasse, der er direkte _fattige_.
> Og så er vi jo forøvrigt tilbage i liberalisternes pseudoverden...
> Den eneste reelle løsning er, at skaqbe arbejdespladser nok.
Det er bare næppe realistisk.... Det er jo netop derfor vi debattere
arbejdsløses forhold
mvh
Kim
| |
Egon Stich (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 08-09-05 12:00 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:F7HTe.685$KS1.226@news.get2net.dk...
>
> >
> Rolig nu, hvis man lader kontanthjælpen stige med inflationen, så vil
> kontanthjælpsmodtageren også om ti år kunne leve fornuftigt (og bestemt
> ikke mere end det), og arbejderens løn vil formentlig stige mere end
> inflation, dermed vil forskellen mellem arbejde og ikke-arbejde stille
> og roligt vokse. Det er ikke nødvendigvis et problem, men det er et
> problem, hvis det efterlader en klasse, der er direkte _fattige_.
Vi har jo allerede direkte fattige.
Og nogle ønsker at de skal blive endnu mere fattige, i forhold til "resten"?
>
> > Og så er vi jo forøvrigt tilbage i liberalisternes pseudoverden...
> > Den eneste reelle løsning er, at skaqbe arbejdespladser nok.
>
> Det er bare næppe realistisk.... Det er jo netop derfor vi debattere
> arbejdsløses forhold
>
> mvh
> Kim
>
Jeg tror ikke, det er særlig givende, at diskutere arbejdsløses forhold.
Det eneste jeg finder fornuftigt, er at finde frem til en model, hvorved
arbejdsløshed afskaffes.
Jeg kunne da tænke mig, at vi benyttede de teknologiske fremskridt, til at
nedbringe "arbejdsbyrden", i stedet for at opgejle en begejstring for at
arbejde flere og flere timer, og dyrke myter om arbejdsløses dovenskab.
Og vi kommer jo til det på et tidspunkt.
Fortsætter tendensen med nedlæggelsen af arbejdspladser, samtidig med at men
jagter de derved "overflødiggjorte", fremstilles en explosiv coktail.
(exemplerne rundt i verden er mange)
Hvad med arbejdsfordeling, hvor det kan lade sig gøre, kombineret med
borgerløn?
Der indexeres efter een eller anden fornuftig nøgle?
Kombineret med oprettelsen af jobs i servicefunktioner, og en skattereform,
der tilgodeser alle?
MVH
Egon
| |
3W (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 09-09-05 02:54 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:VvVTe.278$YE.226@news.get2net.dk...
> Hvad med arbejdsfordeling, hvor det kan lade sig gøre, kombineret med
> borgerløn?
> Der indexeres efter een eller anden fornuftig nøgle?
> Kombineret med oprettelsen af jobs i servicefunktioner, og en
skattereform,
> der tilgodeser alle?
Prøver du lige at planlægge samfundet, Egon? Hehe, på god socialistisk vis.
| |
Egon Stich (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 09-09-05 18:54 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:A-KdnVRelM-ndr3eRVn-ow@adelphia.com...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:VvVTe.278$YE.226@news.get2net.dk...
> > Hvad med arbejdsfordeling, hvor det kan lade sig gøre, kombineret med
> > borgerløn?
> > Der indexeres efter een eller anden fornuftig nøgle?
> > Kombineret med oprettelsen af jobs i servicefunktioner, og en
> skattereform,
> > der tilgodeser alle?
>
> Prøver du lige at planlægge samfundet, Egon? Hehe, på god socialistisk
vis.
>
Det kunne jeg da sagtens...
Så skulle alle være lykkelige...
Og hvis de ikke ville, skulle jeg nok få dem til det 
MVH
Egon
| |
Jan W Nielsen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 10-09-05 14:51 |
|
> Det kunne jeg da sagtens...
> Så skulle alle være lykkelige...
> Og hvis de ikke ville, skulle jeg nok få dem til det
Ja, hvis ikke skyder vi dem bare - eller sender dem til Sibirien. 
Kender du noget socialistisk samfund, som du vil fremhæve for stor lykke..?
/Jan W Nielsen
| |
Kim2000 (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 07-09-05 16:38 |
|
>>Det synes jeg er meget fornuftigt. Man har vel fastsat kontanthjælpen
>>efter hvad man mener er et minimumskrav for et anstændigt liv, og så
>>må
>>man jo fastholde den værdi. Hvis man fastholder beløbet krone for
>>krone,
>>så prøv at forestille dig hvordan det ser ud om ti år eller om
>>femten..... det bliver stygt
>
> Enig. Kontanthjælpen er et minimumskrav.(vi kan diskutere om det måske
> er lidt højt sat, men lad det ligge) Derfor skal det
> inflationsreguleres. Men ikke reguleres i takt med lønninger og vækst
> i samfundet. Forskellen mellem arbejde og ikke arbejde skal altså
> forøges. Den er såmænd stor nok for akedemikere og understøttelse, men
> ikke imellem mindstelønsarbejde og ingen arbejde.
Det lyder til vi kan blive enige om det. Jeg er ikke enig i det er mål
at øge forskellen mellem arbejde og ikke-arbejde, men det må være et mål
at også de svageste har en fornuftig økonomi, hvor tingene kan hænge
sammen.
mvh
Kim
| |
John Schmitt (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 07-09-05 12:25 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:ZOzTe.37$nM1.23@news.get2net.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:431ec0f8$0$746$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
>> news:HYxTe.25$HA1.10@news.get2net.dk...
>>> De 100 kroner du havde i 2000 er i dag mindre værd end de 100 kr. du
>>> har i dag.
>>
>> Er det hvad du mener?
>
> Det var da et underligt spørgsmål?? Inflationen er ca 2% hvert år, den 100
> kronesedlen er i år 92,23 kr værd.
Den hundredekrone jeg har i dag, har mindre købekraft end den hundredekrone
jeg havde i 2000.
Det er sikkert det du mener, men den er da knudret, din sætning, og kan
misforstås.
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 17:52 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:ZOzTe.37$nM1.23@news.get2net.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:431ec0f8$0$746$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
> > news:HYxTe.25$HA1.10@news.get2net.dk...
> >> De 100 kroner du havde i 2000 er i dag mindre værd end de 100 kr. du
> >> har i dag.
> >
> > Er det hvad du mener?
>
> Det var da et underligt spørgsmål?? Inflationen er ca 2% hvert år, den
> 100 kronesedlen er i år 92,23 kr værd.
>
> Når kontanthjælpen (og andre ydelser er fastlåst krone for krone), så
> betyder det helt naturligt at det bliver mindre og mindre for hvert år.
> Det er ikke noget jeg har fundet på. En hundredekronesedlen havde jo
> også en større værdi i 1930
>
> mvh
> Kim
Det kan du ikke få småt begavede liberale strimmelregnere til at forstå...
Eller ved de det... Men er ganske enkelt fulde af løgn?
MVH
Egon
>
>
| |
Thorkild Poulsen (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-09-05 12:14 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:HYxTe.25$HA1.10@news.get2net.dk...
>>> Tak for de tal, så er det man skal bruge dem til noget fornuftigt.
>>> Nemlig at sammenholde med udvikling af kontanthjælpen, som vi lagde ud
>>> med at debattere. Her kan regeringen stolt fortælle at aktiveringen er
>>> effektiv og at beløbet er det samme som da den trådte til. At der så
>>> hvert år har været 2-3% i inflation, og at den arbejdsløse dermed har et
>>> lavere rådighedsbeløb glemmer man at fortælle.
>>
>> Jamen du skal da være velkommen til at finde tal der viser
>> arbejdsløshedsunderstøttelsen er steget mindre end pristalsreguleringen.
>>
>
> For faxxxx da Torkild. Du kan gå ind og se på beløbene i kroner og øre,
> der er endda blevet henvist til dem i denne tråd, beløbene er i kroner og
> øre de samme. De 100 kroner du havde i 2000 er i dag mindre værd end de
> 100 kr. du har i dag. Og så ændrede du pludselig til at snakke om
> understøttelse - du ved godt understøttelse og kontanthjælp ikke er det
> samme ikke?
>
Jeg vil mene udviklingen i kontanthjælp overstiger udviklingen i
pristallet - pr. person vel at mærke - er vi enige om det ?
> Tallene taler deres helt eget tydelige sprog, der er ikke kommet flere i
> arbejde, til trods for regeringens inticementpolitik. Man skal virkelig
> være fanatisk borgerlig for ikke at kunne se, at den vej regeringen har
> valgt altså ganske enkelt ikke giver flere i arbejde. Da det ikke er dig,
> der har udarbejdet politikken så er det helt legalt du indrømmer det. Det
> kan undre mig, at du sidder og stædigt fastholder at regeringens
> arbejdspolitik virker, når tallene direkte siger den ikke virker.
>
Jeg vil sige man skal nok være lige så indsigtsløs som dig for ikke at
forstå stigningen i arbejdsløshed skyldes internationale konjunkturer, nu
stiger beskæftigelsen atter, ganske som konjunkturerne.
Thorkild
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 12:13 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:HYxTe.25$HA1.10@news.get2net.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:431e6433$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
> > news:MWJSe.146$LL3.2@news.get2net.dk...
> >>>> Faktum er nemlig det, at der ikke er kommet een eneste mere i
> >>>> arbejde gennem de sidste ti år (grunden til den faldende
> >>>> arbejdsløshed er mindre årgange) og sådan vil det fortsætte under
> >>>> den nuværende visionsløse regerings mantra om
> >>>> kontanthjælpsmodtagere = nasserøve, der skal trampes på.
> >>>>
> >>>
> >>> Det er noget vås.
> >>>
> >>> Antal beskæftigede:
> >>>
> >>> 1993 2.609.859
> >>> 1994 2.584.866
> >>> 1995 2.617.096
> >>> 1996 2.648.808
> >>> 1997 2.669.658
> >>> 1998 2.699.314
> >>> 1999 2.747.488
> >>> 2000 2.759.308
> >>> 2001 2.772.868
> >>> 2002 2.782.306
> >>> 2003 2.741.386
> >>> 2004 2.706.434
> >>>
> >>
> >> Tak for de tal, så er det man skal bruge dem til noget fornuftigt.
> >> Nemlig at sammenholde med udvikling af kontanthjælpen, som vi lagde
> >> ud med at debattere. Her kan regeringen stolt fortælle at
> >> aktiveringen er effektiv og at beløbet er det samme som da den trådte
> >> til. At der så hvert år har været 2-3% i inflation, og at den
> >> arbejdsløse dermed har et lavere rådighedsbeløb glemmer man at
> >> fortælle.
> >
> > Jamen du skal da være velkommen til at finde tal der viser
> > arbejdsløshedsunderstøttelsen er steget mindre end
> > pristalsreguleringen.
> >
>
> For faxxxx da Torkild. Du kan gå ind og se på beløbene i kroner og øre,
> der er endda blevet henvist til dem i denne tråd, beløbene er i kroner
> og øre de samme. De 100 kroner du havde i 2000 er i dag mindre værd end
> de 100 kr. du har i dag. Og så ændrede du pludselig til at snakke om
> understøttelse - du ved godt understøttelse og kontanthjælp ikke er det
> samme ikke?
>
> > Ovenstående indlæg fra dig afslører du ikke aner hvad du taler om.
> >
> >> Vi kan udfra tallene konstatere at til trods for at den siddende
> >> regering har skruet bissen på, at man har lavet intro ydelse, at man
> >> har lavet straksaktivering, så kan vi faktisk se direkte at antallet
> >> af beskæftigende fra 1999-2004 er faldet med 41.054.
> >>
> >
> > Herre gud, mon ikke du med fordel kunne sætte dig ind i konjunkturene.
> > Vores arbejdsløshed er konjunkturbestemt.
> >
> >> Hvis man ser på hele perioden konstatere man tørt at perioden før
> >> straks-aktivering og andre tiltag mod kontanthjælpen så er der
> >> vitterlig ingen reelle udsving. I hele perioden har det svinget med
> >> ganske få procenter.
> >>
> >
> > Det er rigtigt samfundet stadig har mange på overførsel i den
> > arbejdsduelige alder, hvilket socialdemokratiet forsøgte at skjule.
> > Men din påstand er helt hen i vejret, netop højkonjunktur har været
> > gunstig for beskæftigelsen.
>
> Tallene taler deres helt eget tydelige sprog, der er ikke kommet flere i
> arbejde, til trods for regeringens inticementpolitik. Man skal virkelig
> være fanatisk borgerlig for ikke at kunne se, at den vej regeringen har
> valgt altså ganske enkelt ikke giver flere i arbejde. Da det ikke er
> dig, der har udarbejdet politikken så er det helt legalt du indrømmer
> det. Det kan undre mig, at du sidder og stædigt fastholder at
> regeringens arbejdspolitik virker, når tallene direkte siger den ikke
> virker.
>
> mvh
> Kim
>
Jamen manden er jo tilsyneladende talblind og faktaresistens.
Men det er da en god ting, at han, omend på dulgt måde, indrømmer
nederlaget.
Det er vel det han mener med:
"Jeg slutter her i dialogen med dig."
Han har indset, at hans postulater ikke holder vand
MVH
Egon
| |
Egon Stich (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-09-05 13:15 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:431b5165$0>
Men det burde være muligt at aktivere kontanthjælpsmodtagere, måske en
model
> kunne være man ved udlicitation indrog kontanthjælpsmodtagerne, så
kommunen
> stillede et antal kontanthjælpsmodtagere til rådighed for udbyderen.
Den har vi hørt før.
Den svarer jo til dine sande holdninger.
Må jeg anbefale en studietur til Theresienstadt.
Der kan du sikkert udvikle dine ideer yderligere.
>
> Derfor kunne man passende sætte kontanthjælpen ned til niveauet for
> introduktionsydelsen, hvis de berørte ikke kommer i gang. Derudover ser
jeg
> gerne en food stamp ordning hvor man ikke kan bøbe alkohol for
> kontanthjælpen.
Det behøver du da ikke?
I KZ lejre får man maden.
Og bestemt ingen spiritus.
Egon
| |
Kim Larsen (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 06-09-05 16:33 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:431b5165$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Nævnte jeg ikke der var områder hvor man måtte gribe ind ?
>
> Men det burde være muligt at aktivere kontanthjælpsmodtagere, måske en
> model kunne være man ved udlicitation indrog kontanthjælpsmodtagerne, så
> kommunen stillede et antal kontanthjælpsmodtagere til rådighed for
> udbyderen.
Og disse ville være 100 % uden rettigheder.
>> Her kunne man rent faktisk tale om at det reelt var billigere at undlade
>> aktivering, det er det i mange tilfælde, men den borgerlige fløj har
>> åbenbart den indstilling at kontanthjælpsmodtageren er det af en fri
>> vilje. Det bygges naturligvis op af at man ser de tre sutter nede på
>> bænken og de skal fandme ikke sidde der og drikke bajere for min regning.
>> Så heller der ansættes 2 folk til at holde opsyn med de tre sutter
>> bestiller noget... Økonomisk er det helt komisk, og hvis det ikke var
>> fordi det handlede om levende mennesker med drømme, håb og tanker, så
>> ville det være til skrige af grin over det.
>
> Derfor kunne man passende sætte kontanthjælpen ned til niveauet for
> introduktionsydelsen, hvis de berørte ikke kommer i gang. Derudover ser
> jeg gerne en food stamp ordning hvor man ikke kan bøbe alkohol for
> kontanthjælpen.
............
>> Torkild har du nogensinde overvejet at alle - inklusiv digselv - kan ende
>> på sociale ydelser?
>>
> Ja, så er det min opgave at komme af finansloven så hurtigt som muligt.
Du er ganske enkelt fascisten over alle fascister. Adolf Hitler ville have
været stolt af dig, Thorkild.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Thorkild Poulsen (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-09-05 04:55 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:5cdd9$431db6b1$3e3d8cd9$13081@news.arrownet.dk...
> Du er ganske enkelt fascisten over alle fascister. Adolf Hitler ville have
> været stolt af dig, Thorkild.
Når de små begavelser endegyldigt må give op over for argumenter griber de
til yderligheder.
Thorkild
| |
Kim Larsen (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 07-09-05 09:18 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:431e6481$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:5cdd9$431db6b1$3e3d8cd9$13081@news.arrownet.dk...
>
>> Du er ganske enkelt fascisten over alle fascister. Adolf Hitler ville
>> have været stolt af dig, Thorkild.
>
> Når de små begavelser endegyldigt må give op over for argumenter griber de
> til yderligheder.
Argumenter ? Kom tilbage med sådan nogen hvis du en dag finder dem. Indtil
videre er det som du er kommet med jo blot højrerabiat fascistisk og kynisk
bavl.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 12:33 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:431e6481$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:5cdd9$431db6b1$3e3d8cd9$13081@news.arrownet.dk...
>
> > Du er ganske enkelt fascisten over alle fascister. Adolf Hitler ville
have
> > været stolt af dig, Thorkild.
>
> Når de små begavelser endegyldigt må give op over for argumenter griber de
> til yderligheder.
>
> Thorkild
>
Det er da ikke yderligheder, når der er tale om en personage med dine
synspunkter, med en yderst rammende betegnelse.
Egon
| |
Kim2000 (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 06-09-05 16:58 |
|
>
> Men det burde være muligt at aktivere kontanthjælpsmodtagere, måske en
> model kunne være man ved udlicitation indrog kontanthjælpsmodtagerne,
> så kommunen stillede et antal kontanthjælpsmodtagere til rådighed for
> udbyderen.
Du mener at man fx ønskede at få slået græsset i byen? Kommunen ansætter
så et firma, der skal administre det og får så stillet fx 10
kontanthjælpsmodtager til rådighed?
Man kunne også forstille sig at kommunen ansatte folk på
overenskomstmæssig løn, der udførte arbejdet, eller hyrede et firma med
overenskomstmæssige lønaftaler. Men det ville naturligvis betyde at
"taberen" (kontanthjælpsmodtageren) ikke blev straffet for sin
forfærdelige forbrydelse - at være arbejdsløs.
mvh
Kim
| |
3W (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 04-09-05 17:48 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:2EwSe.8$bF7.5@news.get2net.dk...
> Selvfølgelig skal en stat ikke underminere en overenskomst. Jens Hansens
> rengøring skal give sine ansatte en vis løn, som er fastsat af
> overenskomsten på området, det samme skal en kommune, selvfølgelig. Ikke
> kun er det grov udnyttelse af folk, men det er jo konkurrenceforvridende
> af h.... til.
Ja, kommunen burde ikke indgå overenskomst, men i stedet aflønne folk
individuelt.
| |
John Schmitt (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 03-09-05 19:47 |
|
"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
news:4319a491$0$634$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
For nu at bryde et løfte jag har givet mig selv, ikke at rette andres
stavefejl
- så staves gider med et "d" i midten
- jeg skriver det bare til dig,
fordi jeg kommer til at grine hver gang jeg kommer til dit "gidder".
JS
| |
Egon Stich (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 04-09-05 10:44 |
|
"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
news:43199111$0$25959$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Vel talt.
> > Desværre er der en del i gruppen, der er hysterisk bange for, at når man
i
> > dén situation får et tilskud, der gør, at det lige netop kan hænge
sammen,
> > så sætter man aldrig mere sine ben på arbejdsmarkedet.
> >
> Iflg jobindex er der over 500 lagerjob og over 500 rengøringsjob ledige.
> Hvordan kan det være at disse job ikke bliver besat?
> Svaret er: Folk gidder ikke arbejde, når de skal have penge med hjemmefra.
>
> For lige at komme tilbage til den enlige mor på kontanthjælp, som har
10000
> kroner til rådighed:
> http://www.berlingske.dk/grid/business/artikel:aiid=621904
>
> mvh
> Carl
>
>
Den har vi set før. Til bevistløshed.
En havelågemekaniker i Hirshals mangler en arbejdsmand. For 3 måneder.
I landet findes der arbejdsløse.
Havelågemekanikeren hyler fordi han ikke kan få nogen til at påtage sig
udgifterne ver at flytte familien efter jobbet.
Og ønsker understøttelsen nedsat, så han kan tvinge folk efter jobbet. Helst
afskaffelse af fagforening og a-kasse..!!
Var det et varigt job, kunne man måske ønske at flytte efter det.
MEN: Arbejdsgiverne opg politikerne ønsker at have "et flexibelt
arbejdsmarked", hvor man kan fyre og ansætte efter behag.
Og så fatter man ikke, at det er svært at få folk til at flytte?
MVH
Egon
| |
Kim2000 (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 04-09-05 11:52 |
|
> En havelågemekaniker i Hirshals mangler en arbejdsmand. For 3 måneder.
> I landet findes der arbejdsløse.
> Havelågemekanikeren hyler fordi han ikke kan få nogen til at påtage
> sig
> udgifterne ver at flytte familien efter jobbet.
> Og ønsker understøttelsen nedsat, så han kan tvinge folk efter jobbet.
> Helst
> afskaffelse af fagforening og a-kasse..!!
>
> Var det et varigt job, kunne man måske ønske at flytte efter det.
> MEN: Arbejdsgiverne opg politikerne ønsker at have "et flexibelt
> arbejdsmarked", hvor man kan fyre og ansætte efter behag.
> Og så fatter man ikke, at det er svært at få folk til at flytte?
Den kender jeg godt, da jeg boede i Ribe kunne jeg ikke finde et
lærerjob, sådan lige med det vuns. AF kom så med et jobtilbud ved
Struer, fint nok, så rykker vi da til struer, tænkte jeg. Det viste sig
at stillingen dækkede over 12 timers vikariat i fire måneder... Det kan
man jo ikke flytte efter, man kan ikke leve af jobbet og hvad så fire
måneder senere, skal man så rykke igen?
mvh
Kim
| |
Egon Stich (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 04-09-05 14:58 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:clASe.60$sc6.32@news.get2net.dk...
> > En havelågemekaniker i Hirshals mangler en arbejdsmand. For 3 måneder.
> > I landet findes der arbejdsløse.
> > Havelågemekanikeren hyler fordi han ikke kan få nogen til at påtage
> > sig
> > udgifterne ver at flytte familien efter jobbet.
> > Og ønsker understøttelsen nedsat, så han kan tvinge folk efter jobbet.
> > Helst
> > afskaffelse af fagforening og a-kasse..!!
> >
> > Var det et varigt job, kunne man måske ønske at flytte efter det.
> > MEN: Arbejdsgiverne opg politikerne ønsker at have "et flexibelt
> > arbejdsmarked", hvor man kan fyre og ansætte efter behag.
> > Og så fatter man ikke, at det er svært at få folk til at flytte?
>
> Den kender jeg godt, da jeg boede i Ribe kunne jeg ikke finde et
> lærerjob, sådan lige med det vuns. AF kom så med et jobtilbud ved
> Struer, fint nok, så rykker vi da til struer, tænkte jeg. Det viste sig
> at stillingen dækkede over 12 timers vikariat i fire måneder... Det kan
> man jo ikke flytte efter, man kan ikke leve af jobbet og hvad så fire
> måneder senere, skal man så rykke igen?
>
> mvh
> Kim
>
Det er jo tilsyneladende det, de liberale ønsker.
At have en rettighedsløs pariakaste, man kan hakke på efter
forgodtbefindende, holde på existensminimum, således at der står en slave
klar, ønskes blot det mest kortvarige job besat.
Det er jo essensen af deres holdninger.
For at de skulle være så uvidende om sociale forhold i danmark, kan da ikke
passe?
Ganske vist er pressen MEGET farvet når der tales om emnet.
Men: Så stor uvidenhed kræver da en virkelig aktiv indsats for at bevares?
MVH
Egon
| |
Egon Stich (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 04-09-05 10:37 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:EhfSe.51$sr7.30@news.get2net.dk...
>
>
> Nu må vi endda heller ikke glemme at det ikke har skaffet flere i jobs.
> Det virker som om regeringen per defintion mener at der er jobs til
> alle, og dem der ikke har et, er nasserøve, og deres liv skal gøres så
> surt at de finder et arbejde. Der er bare ikke arbejde....
>
>
> Velkommen til 1905 - øh... 2005
>
> mvh
> Kim (der selv gik arbejdsløs forrige sommer, et helvede uden lige.... )
>
Egentlig kan man forestille sig Titanic som en analogi til de liberales
samfundssyn...
Flot nyt skib.
Flere passagerklasser..
Redningsbåde til et fåtal.
Placeret i forbindelse med 1. klasse..
Planlagt katastrofe, men med indbygget større mulighed for 1.klasse for at
overleve.
2. og 3. klasse bekymrer man sig ikke om.
MVH
Egon
| |
3W (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 04-09-05 17:52 |
|
> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
> news:EhfSe.51$sr7.30@news.get2net.dk...
> >
> >
> > Nu må vi endda heller ikke glemme at det ikke har skaffet flere i jobs.
> > Det virker som om regeringen per defintion mener at der er jobs til
> > alle, og dem der ikke har et, er nasserøve, og deres liv skal gøres så
> > surt at de finder et arbejde. Der er bare ikke arbejde....
Selvfølgelig er der ikke arbejde, med det enorme skattetryk. Danmark har
brug for massive skattelettelser, så vi kan få gang i væksten. Den onde
cirkel skal brydes.
| |
NoTrabajo (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 03-09-05 13:34 |
|
"Morfar i det Jyske" <b-h-j@oncable.dk> skrev i
news:431963c6$0$225$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Uligheden i det danske velfærdssamfund vokser. Mens mange danskere
> rider med
> på en positiv bølge, er der en stor gruppe, der får det sværere og
> svær ere.
> Mange kontanthjælpsmodtagere er særligt hårdt ramt. Siden 2004 har det
> nemlig været muligt at skære i folks kontanthjælp. Det rammer op mod
> 30.000 danskere og skaber et alvorligt fattigdomsproblem. Det er en
> udvikling, der for enhver pris må vendes.
> - Folk ryger ind i en fattigdomscentrifuge. Mange har ikke råd til at
> få hverdagen til at hænge sammen. De har ikke råd til at gå til
> tandlægen. De har ikke råd til en ny vinterjakke, når den gamle
> hænger i laser. Der er regninger, der ikke bliver betalt. Det skaber
> en ny fattigdom. Og det går specielt hårdt ud over børnene, forklarer
> Socialdemokraternes socialordfører, Mette Frederiksen.
Thorkild glæder sig. "Nasserøvene kan bare få sig et job, kan de."
> Både Rådet for Socialt Udstødte, Socialforskningsinstituttet og
> Foreningen af Socialchefer har meldt ud, at forslaget kun tjener til
> at gøre mennesker fattige.
Er det ikke dejligt, hva' Thorkild?
> Hensigten med loftet var at skabe et større incitament til at tage et
> job. Men undersøgelser viser, at det overhovedet ikke har virket. Der
> er praktisk talt in gen af de berørte, der er kommet i arbejde. Nu vil
> Socialdemokraterne have afskaffet kontanthjælpsloftet.
Hvad nytter det med et større incitament til at tage et job? Der er jo
ikke jobs nok i dagens Danmark i forhold til det antal mennesker, der
har brug for et forsørgelsesgrundlag, og de/vi svageste vil derfor ikke
kunne få et job og bliver nødt til at leve af Thorkilds
skatteindbetalinger.
Nu skal jeg personligt ikke klage. Jeg har en billig husleje, og er ikke
ramt af kontanthjælpsloftet. Mange andre betaler nok omkring det dobbelt
i husleje i forhold til hvad jeg betaler.
--
NoTrabajo
| |
Thorkild Poulsen (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 03-09-05 15:49 |
|
"Morfar i det Jyske" <b-h-j@oncable.dk> wrote in message
news:431963c6$0$225$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Uligheden i det danske velfærdssamfund vokser. Mens mange danskere rider
> med
> på en positiv bølge, er der en stor gruppe, der får det sværere og svær
> ere.
> Mange kontanthjælpsmodtagere er særligt hårdt ramt. Siden 2004 har det
> nemlig været muligt at skære i folks kontanthjælp. Det rammer op mod
> 30.000
> danskere og skaber et alvorligt fattigdomsproblem. Det er en udvikling,
> der
> for enhver pris må vendes.
>
Så længe man gør det ved at få dem i arbejde og ikke blot sende en større
check, så fint med mig.
Men jeg finder nu ikke den øgede ulighed det store problem.
> - Folk ryger ind i en fattigdomscentrifuge. Mange har ikke råd til at få
> hverdagen til at hænge sammen. De har ikke råd til at gå til tandlægen.
Jamen der er da mange danskere der udskyder en tur til tandlægen af
økonomiske årsager, hvor skal det være anderledes for kontanthjælpsmodtagere
?
For et par år siden kom en dansker ind i et traffikuheld i fjernøsten og fik
åbent kraniebrud. Familien var på forsiden af ekstrabladet, de kunne ikke
skaffe de 800.000 en hjemtransport kostede. Endelig gik sundhedsministeren
ind og fik hjemtransporten etableret mod at den blev modregnet en
invaliditetserstatning. Det absurde i den situation var at havde vedkommende
været bistandsklient var han straks blevet fløjet hjem på fælleskassen.
Min kone har markedsført medicinprodukter der var ret kostbare, e.g.
alkoholafvænningsprodukter, hvis klienten var kontanthjælpsmodtager kom
pengene fluks fra kommunen, hvorimod den almene dansker selv måtte betale.
Stop hykleriet venner, det er kun sund at folk bekendtgøres med de ligger
samfundet til last og får fingeren ud. Ganske som det var en del af Clintons
valgprogram.
> De
> har ikke råd til en ny vinterjakke, når den gamle hænger i laser. Der er
> regninger, der ikke bliver betalt. Det skaber en ny fattigdom. Og det går
> specielt hårdt ud over børnene, forklarer Socialdemokraternes
> socialordfører, Mette Frederiksen.
>
Ærlig talt, sådan tror jeg mange med arbejde lever, det er da absurd hvis en
kontanthjælpsmodtager skulle være bedre stillet.
> Både Rådet for Socialt Udstødte, Socialforskningsinstituttet og Foreningen
> af Socialchefer har meldt ud, at forslaget kun tjener til at gøre
> mennesker
> fattige.
>
Mon ikke flere jobs i forbindelse med højkonjunktur forbedrer deres
muligheder så kraftigt det får dem i arbejde. Naturligvis ville det være
bedre hvis socialrådgiverfunktionen blev privatiseret og markedstyret efter
en fornuftig målsætning.
> Hensigten med loftet var at skabe et større incitament til at tage et job.
> Men undersøgelser viser, at det overhovedet ikke har virket. Der er
> praktisk
> talt in gen af de berørte, der er kommet i arbejde. Nu vil
> Socialdemokraterne have afskaffet kontanthjælpsloftet.
>
Det skreg de røde jo også op om inden, lad os fjerne de røde socialrådgivere
i stedet, højkonjunkturen vil skabe jobs de kan besætte.
> - Vi kan ikke acceptere fattigdom. Og mennesker kan simpelthen ikke leve
> af
> så få penge. Mange kan ikke engang klare de faste udgifter. Det kan
> Socialdemokraterne ganske enkelt ikke leve med, siger Mette Frederiksen.
>
Naturligvis kan de leve for de penge, det kan være de skal flytte, so what.
Thorkild
| |
Henri Gath (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Henri Gath |
Dato : 03-09-05 16:45 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4319b7ee$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Morfar i det Jyske" <b-h-j@oncable.dk> wrote in message
> news:431963c6$0$225$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Uligheden i det danske velfærdssamfund vokser. Mens mange danskere rider
>> med
>> på en positiv bølge, er der en stor gruppe, der får det sværere og svær
>> ere.
>> Mange kontanthjælpsmodtagere er særligt hårdt ramt. Siden 2004 har det
>> nemlig været muligt at skære i folks kontanthjælp. Det rammer op mod
>> 30.000
>> danskere og skaber et alvorligt fattigdomsproblem. Det er en udvikling,
>> der
>> for enhver pris må vendes.
>>
>
> Så længe man gør det ved at få dem i arbejde og ikke blot sende en større
> check, så fint med mig.
>
> Men jeg finder nu ikke den øgede ulighed det store problem.
>
>> - Folk ryger ind i en fattigdomscentrifuge. Mange har ikke råd til at få
>> hverdagen til at hænge sammen. De har ikke råd til at gå til tandlægen.
>
> Jamen der er da mange danskere der udskyder en tur til tandlægen af
> økonomiske årsager, hvor skal det være anderledes for
> kontanthjælpsmodtagere ?
>
> For et par år siden kom en dansker ind i et traffikuheld i fjernøsten og
> fik åbent kraniebrud. Familien var på forsiden af ekstrabladet, de kunne
> ikke skaffe de 800.000 en hjemtransport kostede. Endelig gik
> sundhedsministeren ind og fik hjemtransporten etableret mod at den blev
> modregnet en invaliditetserstatning. Det absurde i den situation var at
> havde vedkommende været bistandsklient var han straks blevet fløjet hjem
> på fælleskassen.
>
> Min kone har markedsført medicinprodukter der var ret kostbare, e.g.
> alkoholafvænningsprodukter, hvis klienten var kontanthjælpsmodtager kom
> pengene fluks fra kommunen, hvorimod den almene dansker selv måtte betale.
>
> Stop hykleriet venner, det er kun sund at folk bekendtgøres med de ligger
> samfundet til last og får fingeren ud. Ganske som det var en del af
> Clintons valgprogram.
>
>
>> De
>> har ikke råd til en ny vinterjakke, når den gamle hænger i laser. Der er
>> regninger, der ikke bliver betalt. Det skaber en ny fattigdom. Og det går
>> specielt hårdt ud over børnene, forklarer Socialdemokraternes
>> socialordfører, Mette Frederiksen.
>>
>
> Ærlig talt, sådan tror jeg mange med arbejde lever, det er da absurd hvis
> en kontanthjælpsmodtager skulle være bedre stillet.
>
>> Både Rådet for Socialt Udstødte, Socialforskningsinstituttet og
>> Foreningen
>> af Socialchefer har meldt ud, at forslaget kun tjener til at gøre
>> mennesker
>> fattige.
>>
>
> Mon ikke flere jobs i forbindelse med højkonjunktur forbedrer deres
> muligheder så kraftigt det får dem i arbejde. Naturligvis ville det være
> bedre hvis socialrådgiverfunktionen blev privatiseret og markedstyret
> efter en fornuftig målsætning.
>
>
>> Hensigten med loftet var at skabe et større incitament til at tage et
>> job.
>> Men undersøgelser viser, at det overhovedet ikke har virket. Der er
>> praktisk
>> talt in gen af de berørte, der er kommet i arbejde. Nu vil
>> Socialdemokraterne have afskaffet kontanthjælpsloftet.
>>
>
> Det skreg de røde jo også op om inden, lad os fjerne de røde
> socialrådgivere i stedet, højkonjunkturen vil skabe jobs de kan besætte.
>
>> - Vi kan ikke acceptere fattigdom. Og mennesker kan simpelthen ikke leve
>> af
>> så få penge. Mange kan ikke engang klare de faste udgifter. Det kan
>> Socialdemokraterne ganske enkelt ikke leve med, siger Mette Frederiksen.
>>
>
> Naturligvis kan de leve for de penge, det kan være de skal flytte, so
> what.
>
> Thorkild
| |
Henri Gath (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Henri Gath |
Dato : 03-09-05 16:46 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4319b7ee$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
> Naturligvis kan de leve for de penge, det kan være de skal flytte, so
> what.
Er det faldet dig ind, at du faktisk er fascist?
| |
Thorkild Poulsen (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 03-09-05 17:31 |
|
"Henri Gath" <gath@mail.dk> wrote in message
news:4319c52a$0$671$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:4319b7ee$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Naturligvis kan de leve for de penge, det kan være de skal flytte, so
>> what.
>
>
> Er det faldet dig ind, at du faktisk er fascist?
Hvorfor det ?
Hvis folk her i Rungsted må flytte fordi de ikke ´kan betale deres skatter
er det så også fascisme ?
Thorkild
| |
Pjensen73 (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 03-09-05 17:17 |
|
Thorkild Poulsen skrev:
>
> Så længe man gør det ved at få dem i arbejde og ikke blot sende en
> større check, så fint med mig.
Større check???
Prøv lige at sætte dig ind i hvad en kontanthjælpsmodtagere får.
Og desuden får de ikke arbejde, fordi de får mindre i kontanthjælp.
>
> Men jeg finder nu ikke den øgede ulighed det store problem.
>
Nej, det er da klart. Du vil gerne øge uligheden, for at få skattelettelser.
>
> Jamen der er da mange danskere der udskyder en tur til tandlægen af
> økonomiske årsager, hvor skal det være anderledes for
> kontanthjælpsmodtagere ?
Det burde at være gratis at gå til tandlægen, ligesom det er gratis at
gå til læge.
>
> For et par år siden kom en dansker ind i et traffikuheld i fjernøsten og
> fik åbent kraniebrud. Familien var på forsiden af ekstrabladet, de kunne
> ikke skaffe de 800.000 en hjemtransport kostede. Endelig gik
> sundhedsministeren ind og fik hjemtransporten etableret mod at den blev
> modregnet en invaliditetserstatning. Det absurde i den situation var at
> havde vedkommende været bistandsklient var han straks blevet fløjet hjem
> på fælleskassen.
En bistandsklient må ikke forlade Danmark, sååå....
>
> Min kone har markedsført medicinprodukter der var ret kostbare, e.g.
> alkoholafvænningsprodukter, hvis klienten var kontanthjælpsmodtager kom
> pengene fluks fra kommunen, hvorimod den almene dansker selv måtte betale.
Ja, fordi den almene dansker har råd til selv at betale. En
kontanthjælpsmodtagere har knap nok råd til at leve.
>
> Stop hykleriet venner, det er kun sund at folk bekendtgøres med de
> ligger samfundet til last og får fingeren ud. Ganske som det var en del
> af Clintons valgprogram.
>
Så det vil altså sige, at ALLE kontanthjælpsmodtagere ikke gider at
bestille noget.
>
> Ærlig talt, sådan tror jeg mange med arbejde lever, det er da absurd
> hvis en kontanthjælpsmodtager skulle være bedre stillet.
>
Er vi misundelig på kontanthjælpsmodtagere?
>
> Mon ikke flere jobs i forbindelse med højkonjunktur forbedrer deres
> muligheder så kraftigt det får dem i arbejde. Naturligvis ville det være
> bedre hvis socialrådgiverfunktionen blev privatiseret og markedstyret
> efter en fornuftig målsætning.
>
Men når det igen bliver lavkonjunktur, hvad så?
>
> Det skreg de røde jo også op om inden, lad os fjerne de røde
> socialrådgivere i stedet, højkonjunkturen vil skabe jobs de kan besætte.
>
Hvilke job kan de få. De er jo uddannet til socialrådgiverere.
>
> Naturligvis kan de leve for de penge, det kan være de skal flytte, so what.
>
Det koster at flytte. Indskud osv.
| |
Thorkild Poulsen (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 03-09-05 17:44 |
|
"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> wrote in message
news:j0kSe.66646$Fe7.223819@news000.worldonline.dk...
> Thorkild Poulsen skrev:
>>
>> Så længe man gør det ved at få dem i arbejde og ikke blot sende en større
>> check, så fint med mig.
>
> Større check???
> Prøv lige at sætte dig ind i hvad en kontanthjælpsmodtagere får.
> Og desuden får de ikke arbejde, fordi de får mindre i kontanthjælp.
Der blev argumenteret for en større check, det mener jeg ikke er relevant.
>>
>> Men jeg finder nu ikke den øgede ulighed det store problem.
>>
> Nej, det er da klart. Du vil gerne øge uligheden, for at få
> skattelettelser.
Næ, jeg har ikke som mål at øge uligheden, når samfundet er så lige som nu
er jeg såmænd ligeglad med det. Jeg ønsker blot ikke at beskatte folk for at
skabe lighed uden at det reelt bidrager til fælleskassen og jeg finder det
rimeligt der er et fornuftigt forhold mellem ydelse og nydelse.
>>
>> Jamen der er da mange danskere der udskyder en tur til tandlægen af
>> økonomiske årsager, hvor skal det være anderledes for
>> kontanthjælpsmodtagere ?
>
> Det burde at være gratis at gå til tandlægen, ligesom det er gratis at gå
> til læge.
Tjah, jeg er da glad for du giver mig ret,
Danmark har stor egenbetaling på den slags ydelser, her er tænder og ører
specielt udsatte. Mit forslag går netop på at øge betaling for lægebesøg og
mindske de store ydelser hos tandlægen, øjenlægen og ørlægen.
Du kan gå tilbage i mine indlæg og få det bekræftet.
>>
>> For et par år siden kom en dansker ind i et traffikuheld i fjernøsten og
>> fik åbent kraniebrud. Familien var på forsiden af ekstrabladet, de kunne
>> ikke skaffe de 800.000 en hjemtransport kostede. Endelig gik
>> sundhedsministeren ind og fik hjemtransporten etableret mod at den blev
>> modregnet en invaliditetserstatning. Det absurde i den situation var at
>> havde vedkommende været bistandsklient var han straks blevet fløjet hjem
>> på fælleskassen.
>
> En bistandsklient må ikke forlade Danmark, sååå....
Goddag mand økseskaft, du forstod ikke budskabet.
>>
>> Min kone har markedsført medicinprodukter der var ret kostbare, e.g.
>> alkoholafvænningsprodukter, hvis klienten var kontanthjælpsmodtager kom
>> pengene fluks fra kommunen, hvorimod den almene dansker selv måtte
>> betale.
>
> Ja, fordi den almene dansker har råd til selv at betale. En
> kontanthjælpsmodtagere har knap nok råd til at leve.
Jeg tror du skal sætte dig ind i hvordan økonomien fungerer for de lavest
lønnede.
>>
>> Stop hykleriet venner, det er kun sund at folk bekendtgøres med de ligger
>> samfundet til last og får fingeren ud. Ganske som det var en del af
>> Clintons valgprogram.
>>
> Så det vil altså sige, at ALLE kontanthjælpsmodtagere ikke gider at
> bestille noget.
I princippet ja.
>
>>
>> Ærlig talt, sådan tror jeg mange med arbejde lever, det er da absurd hvis
>> en kontanthjælpsmodtager skulle være bedre stillet.
>>
> Er vi misundelig på kontanthjælpsmodtagere?
Næ, men her er det netop jeg mener vi skal se på en kontanthjælpsmodtager
som en der belaster samfundet og tage konsekvensen.
>
>>
>> Mon ikke flere jobs i forbindelse med højkonjunktur forbedrer deres
>> muligheder så kraftigt det får dem i arbejde. Naturligvis ville det være
>> bedre hvis socialrådgiverfunktionen blev privatiseret og markedstyret
>> efter en fornuftig målsætning.
>>
> Men når det igen bliver lavkonjunktur, hvad så?
Så har man stadig en struktur der begunstiger de fattige.
>>
>> Det skreg de røde jo også op om inden, lad os fjerne de røde
>> socialrådgivere i stedet, højkonjunkturen vil skabe jobs de kan besætte.
>>
> Hvilke job kan de få. De er jo uddannet til socialrådgiverere.
>
Mon ikke ISS eller andre kan bruge dem.
>>
>> Naturligvis kan de leve for de penge, det kan være de skal flytte, so
>> what.
>>
> Det koster at flytte. Indskud osv
Og ?
Thorkild
..
| |
Pjensen73 (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 03-09-05 18:31 |
|
Thorkild Poulsen skrev:
>>
>> Større check???
>> Prøv lige at sætte dig ind i hvad en kontanthjælpsmodtagere får.
>> Og desuden får de ikke arbejde, fordi de får mindre i kontanthjælp.
>
>
> Der blev argumenteret for en større check, det mener jeg ikke er relevant.
Okay. Det overså jeg så.
>
> Næ, jeg har ikke som mål at øge uligheden, når samfundet er så lige som
> nu er jeg såmænd ligeglad med det. Jeg ønsker blot ikke at beskatte folk
> for at skabe lighed uden at det reelt bidrager til fælleskassen og jeg
> finder det rimeligt der er et fornuftigt forhold mellem ydelse og nydelse.
Jeg ved ikke hvor meget en kontanthjælpsmodtager yder til fælleskassen,
men de laver ihvert fald noget for de penge via aktivering.
>
>>
>> Det burde at være gratis at gå til tandlægen, ligesom det er gratis at
>> gå til læge.
>
>
> Tjah, jeg er da glad for du giver mig ret,
>
> Danmark har stor egenbetaling på den slags ydelser, her er tænder og
> ører specielt udsatte. Mit forslag går netop på at øge betaling for
> lægebesøg og mindske de store ydelser hos tandlægen, øjenlægen og ørlægen.
>
> Du kan gå tilbage i mine indlæg og få det bekræftet.
Jeg giver dig ikke helt ret, idet jeg mener at tandlægebesøg også skal
betales over skatterne, ligesom lægebesøg.
>>
>> En bistandsklient må ikke forlade Danmark, sååå....
>
>
> Goddag mand økseskaft, du forstod ikke budskabet.
Det kan godt være det ikke er budskabet, men det er virkeligheden.
>
>
> Jeg tror du skal sætte dig ind i hvordan økonomien fungerer for de
> lavest lønnede.
Ja, de lavtlønnede har også en stram økonomi, men det kunne hjælpe med
at sætte skatten ned for de lavtlønnede istedet for de højtlønnede.
Eller at arbejdsgiveren giver dem lønforhøjelse.
>
>>>
>> Så det vil altså sige, at ALLE kontanthjælpsmodtagere ikke gider at
>> bestille noget.
>
>
> I princippet ja.
Hvad bygger du det på?
Fordi én procent af kontanthjælpsmodtagere ikke gider at bestille noget,
betyder det ikke at de 99 % heller ikke gider at lave noget.
Det du gør nu, er at generalisere.
>
>> Er vi misundelig på kontanthjælpsmodtagere?
>
>
> Næ, men her er det netop jeg mener vi skal se på en
> kontanthjælpsmodtager som en der belaster samfundet og tage konsekvensen.
De belaster altså samfundet på en måde, så de højtlønnede ikke kan få
skattelettelser.
>
>
> Så har man stadig en struktur der begunstiger de fattige.
Javel, og?
>
>> Hvilke job kan de få. De er jo uddannet til socialrådgiverere.
>>
>
> Mon ikke ISS eller andre kan bruge dem.
Hvad ialverden skal ISS bruge socialrådgiverer til?
>
>>>
>>> Naturligvis kan de leve for de penge, det kan være de skal flytte, so
>>> what.
>>>
>> Det koster at flytte. Indskud osv
>
>
> Og ?
Og hvad? Hvad er det du ikke forstår?
Hvis man flytter til en anden lejlighed, skal man betale indskud.
Jeg selv betalte 9000 kr i indskud for en lejlighed på 45 kvadratmeter.
Så jo, det koster penge at flytte.
Det er jo ikke alle der bor i Rungsted. Der kan man tjene masser af
penge ved at flytte til Sdr. Omme.
Måske du skulle overveje det, nu når du ikke kan få fjernet topskatten
| |
Thorkild Poulsen (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-09-05 05:19 |
|
"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> wrote in message
news:D5lSe.66649$Fe7.223855@news000.worldonline.dk...
>
>>
>> Næ, jeg har ikke som mål at øge uligheden, når samfundet er så lige som
>> nu er jeg såmænd ligeglad med det. Jeg ønsker blot ikke at beskatte folk
>> for at skabe lighed uden at det reelt bidrager til fælleskassen og jeg
>> finder det rimeligt der er et fornuftigt forhold mellem ydelse og
>> nydelse.
>
> Jeg ved ikke hvor meget en kontanthjælpsmodtager yder til fælleskassen,
> men de laver ihvert fald noget for de penge via aktivering.
Tror du værdien af det en kontanthjælpsmodtager yder - inkl.
administration - er mere værd end det han modtager i bistand ?
>
> Jeg giver dig ikke helt ret, idet jeg mener at tandlægebesøg også skal
> betales over skatterne, ligesom lægebesøg.
Så du mener ikke det er rimeligt vi kræver ca. 75 kr. pr. lægebesøg ? Jeg
tror vi på den måde vil undgå et stort misbrug af læger.
I øvrigt enig i at egenbetalingen til tandlæge skal sættes ned.
>
> Ja, de lavtlønnede har også en stram økonomi, men det kunne hjælpe med at
> sætte skatten ned for de lavtlønnede istedet for de højtlønnede.
> Eller at arbejdsgiveren giver dem lønforhøjelse.
For det første bør du nok lære at det er så godt som gratis at afskaffe top
og mellemskat, gør man det skaber man mange jobs i service sektoren,
personligt ville jeg hyre en havemand - gerne Achmed. Dernæst skal vi ned i
bunden af aystemet med et stort jobfradrag. De konservative har lagt et
forslag frem og det støtter jeg, forskellen er jeg foretrækker en mindre
forskydelse i fjernelse af topskat og hævelse af bundfradrag, ene og alene
fordi det samfundsøkonomisk giver størst mening.
>>
>>>>
>>> Så det vil altså sige, at ALLE kontanthjælpsmodtagere ikke gider at
>>> bestille noget.
>>
>>
>> I princippet ja.
>
> Hvad bygger du det på?
> Fordi én procent af kontanthjælpsmodtagere ikke gider at bestille noget,
> betyder det ikke at de 99 % heller ikke gider at lave noget.
> Det du gør nu, er at generalisere.
Jeg mener vi skal have en samfundsopfattelse af at dette er en ydelse der
belaster samfundet og at vi som borgere forventer kontanthjælpsmodtagere gør
alt hvad de kan for at forsørge sig selv. Her er brug af pisk ikke
irrelevant. Jeg har ikke noget imod vi hjælper solidt i starten, men så
kunne vi bekvemt nedjustere ydelsen til niveauet for introduktionsydelsen.
>>
>> Næ, men her er det netop jeg mener vi skal se på en kontanthjælpsmodtager
>> som en der belaster samfundet og tage konsekvensen.
>
> De belaster altså samfundet på en måde, så de højtlønnede ikke kan få
> skattelettelser.
Overhovedet ikke, det er så godt som gratis at afskaffe topskatten.
Danmark har to problemer på skatteområdet:
1. Marginalskatterne gør vi ikke kan tiltrække og holde på viden. Det er
absurd i og med disse skatter er så høje de reelt ikke bidrager til
fælleskassen
2. Samspilsproblemer mellem overførsel og job hos lave indtægter gør at det
for mange ikke kan betale sig st arbejde. Socialdemokratiet har søgt at løse
dette med tvangsarbejde, man må endelig ikke spille med det kort at sænke
overførslen for at motivere. Clinton gjorde det med stor succes. Lad os
bruge det kort at der er grænser for hvor længe man kan lade sig forsørge på
normale vilkår, det er rimeligt man strammes lidt på indtægtssiden hvis man
lever på overførsel.
>>
>
>>> Hvilke job kan de få. De er jo uddannet til socialrådgiverere.
>>>
>>
>> Mon ikke ISS eller andre kan bruge dem.
>
> Hvad ialverden skal ISS bruge socialrådgiverer til?
De kan vel opkvalificeres til at svinge en kost.
>>
>>>>
>>>> Naturligvis kan de leve for de penge, det kan være de skal flytte, so
>>>> what.
>>>>
>>> Det koster at flytte. Indskud osv
>>
>>
>> Og ?
>
> Og hvad? Hvad er det du ikke forstår?
> Hvis man flytter til en anden lejlighed, skal man betale indskud.
> Jeg selv betalte 9000 kr i indskud for en lejlighed på 45 kvadratmeter. Så
> jo, det koster penge at flytte.
> Det er jo ikke alle der bor i Rungsted. Der kan man tjene masser af penge
> ved at flytte til Sdr. Omme.
> Måske du skulle overveje det, nu når du ikke kan få fjernet topskatten
Herre gud 9.000, hvis du flytter til Hviding kan du betale det tilbage i et
ruf.
Thorkild
| |
Kim2000 (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 04-09-05 07:44 |
|
>> Jeg giver dig ikke helt ret, idet jeg mener at tandlægebesøg også
>> skal betales over skatterne, ligesom lægebesøg.
>
> Så du mener ikke det er rimeligt vi kræver ca. 75 kr. pr. lægebesøg ?
> Jeg tror vi på den måde vil undgå et stort misbrug af læger.
Så de sidste 4-5 dage om måneden må de lavestlønnede ikke blive syge?
>
> I øvrigt enig i at egenbetalingen til tandlæge skal sættes ned.
Det er vi enige om.
> Herre gud 9.000, hvis du flytter til Hviding kan du betale det tilbage
> i et
Hvordan skal en kontanthjælpsmodtager overhovedet skrabe de 9000 sammen
til at starte med? Din udmeldning fortæller mig at du ikke har nogen
fornemmelse af penge og slet ingen fornemmelse af hvilke økonomiske
problemer lavtlønnede har. Mange lever fra hånden til munden.
mvh
Kim
| |
Thorkild Poulsen (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-09-05 09:51 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:WIwSe.10$py5.8@news.get2net.dk...
>>> Jeg giver dig ikke helt ret, idet jeg mener at tandlægebesøg også skal
>>> betales over skatterne, ligesom lægebesøg.
>>
>> Så du mener ikke det er rimeligt vi kræver ca. 75 kr. pr. lægebesøg ? Jeg
>> tror vi på den måde vil undgå et stort misbrug af læger.
>
> Så de sidste 4-5 dage om måneden må de lavestlønnede ikke blive syge?
>
>>
>> I øvrigt enig i at egenbetalingen til tandlæge skal sættes ned.
>
> Det er vi enige om.
>
>> Herre gud 9.000, hvis du flytter til Hviding kan du betale det tilbage i
>> et
>
> Hvordan skal en kontanthjælpsmodtager overhovedet skrabe de 9000 sammen
> til at starte med? Din udmeldning fortæller mig at du ikke har nogen
> fornemmelse af penge og slet ingen fornemmelse af hvilke økonomiske
> problemer lavtlønnede har. Mange lever fra hånden til munden.
>
Til eksempel som på Frederiksberg, hvor kommunen har stillet garanti for
lånet.
Thorkild
| |
Kim Larsen (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 06-09-05 16:39 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:WIwSe.10$py5.8@news.get2net.dk...
>>> Jeg giver dig ikke helt ret, idet jeg mener at tandlægebesøg også skal
>>> betales over skatterne, ligesom lægebesøg.
>>
>> Så du mener ikke det er rimeligt vi kræver ca. 75 kr. pr. lægebesøg ? Jeg
>> tror vi på den måde vil undgå et stort misbrug af læger.
>
> Så de sidste 4-5 dage om måneden må de lavestlønnede ikke blive syge?
>
>>
>> I øvrigt enig i at egenbetalingen til tandlæge skal sættes ned.
>
> Det er vi enige om.
>
>> Herre gud 9.000, hvis du flytter til Hviding kan du betale det tilbage i
>> et
>
> Hvordan skal en kontanthjælpsmodtager overhovedet skrabe de 9000 sammen
> til at starte med? Din udmeldning fortæller mig at du ikke har nogen
> fornemmelse af penge og slet ingen fornemmelse af hvilke økonomiske
> problemer lavtlønnede har. Mange lever fra hånden til munden.
Det har han heller ikke. Thorkild ved ikke rigtig noget om socialpolitik.
Han lukker bare ævl ud og forholder sig til en virkelighed som han selv har
strikket sammen.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Pjensen73 (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 04-09-05 16:12 |
|
Thorkild Poulsen skrev:
> Tror du værdien af det en kontanthjælpsmodtager yder - inkl.
> administration - er mere værd end det han modtager i bistand ?
Nej. Det har jeg jo heller ikke sagt.
Det ville være meget billigere at lade kontanthjælpsmodtageren gå der
hjemme, da det koster millioner at sende dem i tvangsaktivering, som man
alligevel ikke kan bruge til noget.
Sjovt nok vil i gerne bruge skattekroner til at jage rundt med
kontanthjælpsmodtagere, for tænk hvis de skulle have det godt.
>
>
> Så du mener ikke det er rimeligt vi kræver ca. 75 kr. pr. lægebesøg ?
> Jeg tror vi på den måde vil undgå et stort misbrug af læger.
>
> I øvrigt enig i at egenbetalingen til tandlæge skal sættes ned.
Så er vi da delvis enige, bortset fra at jeg syntes at regningen skulle
betales over skattebilletten.
>
>
> For det første bør du nok lære at det er så godt som gratis at afskaffe
> top og mellemskat, gør man det skaber man mange jobs i service sektoren,
> personligt ville jeg hyre en havemand - gerne Achmed. Dernæst skal vi
> ned i bunden af aystemet med et stort jobfradrag. De konservative har
> lagt et forslag frem og det støtter jeg, forskellen er jeg foretrækker
> en mindre forskydelse i fjernelse af topskat og hævelse af bundfradrag,
> ene og alene fordi det samfundsøkonomisk giver størst mening.
Begynder du nu på det igen?
Selvfølgelig koster det at fjerne diverse skatter. Det gælder både top,
mellem og bundskat.
>
>
> Jeg mener vi skal have en samfundsopfattelse af at dette er en ydelse
> der belaster samfundet og at vi som borgere forventer
> kontanthjælpsmodtagere gør alt hvad de kan for at forsørge sig selv. Her
> er brug af pisk ikke irrelevant. Jeg har ikke noget imod vi hjælper
> solidt i starten, men så kunne vi bekvemt nedjustere ydelsen til
> niveauet for introduktionsydelsen.
Jamen, så belaster vi mere eller mindre alle sammen samfundet.
Folkepensionister, psykiske og fysiske syge, børn, brugere af skoler og
sygehuse, offentlige ansatte, ja find selv på flere.
>
>
> Overhovedet ikke, det er så godt som gratis at afskaffe topskatten.
Nej.
>
> Danmark har to problemer på skatteområdet:
>
> 1. Marginalskatterne gør vi ikke kan tiltrække og holde på viden. Det er
> absurd i og med disse skatter er så høje de reelt ikke bidrager til
> fælleskassen
>
> 2. Samspilsproblemer mellem overførsel og job hos lave indtægter gør at
> det for mange ikke kan betale sig st arbejde. Socialdemokratiet har søgt
> at løse dette med tvangsarbejde, man må endelig ikke spille med det kort
> at sænke overførslen for at motivere. Clinton gjorde det med stor
> succes. Lad os bruge det kort at der er grænser for hvor længe man kan
> lade sig forsørge på normale vilkår, det er rimeligt man strammes lidt
> på indtægtssiden hvis man lever på overførsel.
Hvad med de psykiske syge på kontanthjælp? Jeg kender nogle, som ikke er
i stand til at arbejde, og står derfor heller ikke til rådighed på
arbejdsmarkedet. Hvis man begynder at sætte deres indtægt ned, får de da
et alvorligt problem. Hvorfor er de forresten på kontanthjælp og ikke på
sygepenge?
>
>
> De kan vel opkvalificeres til at svinge en kost.
Ja, så de hurtig kan blive nedslidt og få førtidspension.
>
>
> Herre gud 9.000, hvis du flytter til Hviding kan du betale det tilbage i
> et ruf.
9000 kr er fandeme mange penge for en kontanthjælpsmodtager. Så mange
penge får de jo slet ikke om måneden.
Selvfølgelig er 9000 ikke meget, for dem der har råd til at bo i Rungsted.
| |
Thorkild Poulsen (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-09-05 21:07 |
|
"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> wrote in message
news:T8ESe.66691$Fe7.223821@news000.worldonline.dk...
>>
>> For det første bør du nok lære at det er så godt som gratis at afskaffe
>> top og mellemskat, gør man det skaber man mange jobs i service sektoren,
>> personligt ville jeg hyre en havemand - gerne Achmed. Dernæst skal vi ned
>> i bunden af aystemet med et stort jobfradrag. De konservative har lagt et
>> forslag frem og det støtter jeg, forskellen er jeg foretrækker en mindre
>> forskydelse i fjernelse af topskat og hævelse af bundfradrag, ene og
>> alene fordi det samfundsøkonomisk giver størst mening.
>
> Begynder du nu på det igen?
> Selvfølgelig koster det at fjerne diverse skatter. Det gælder både top,
> mellem og bundskat.
Jeg ville ønske mig du satte dig ind i det i stedet for at tale ud fra
formodninger.
>>
>>
>> Jeg mener vi skal have en samfundsopfattelse af at dette er en ydelse der
>> belaster samfundet og at vi som borgere forventer kontanthjælpsmodtagere
>> gør alt hvad de kan for at forsørge sig selv. Her er brug af pisk ikke
>> irrelevant. Jeg har ikke noget imod vi hjælper solidt i starten, men så
>> kunne vi bekvemt nedjustere ydelsen til niveauet for
>> introduktionsydelsen.
>
> Jamen, så belaster vi mere eller mindre alle sammen samfundet.
> Folkepensionister, psykiske og fysiske syge, børn, brugere af skoler og
> sygehuse, offentlige ansatte, ja find selv på flere.
Netop, kerneydelser som vi bidrager til og henter fra.
Kontanthjælpsmodtageren bidrager ikke med noget.
>>
>
>>
>> Overhovedet ikke, det er så godt som gratis at afskaffe topskatten.
>
> Nej.
Jo, sæt dig ind i det.
>>
>> Danmark har to problemer på skatteområdet:
>>
>> 1. Marginalskatterne gør vi ikke kan tiltrække og holde på viden. Det er
>> absurd i og med disse skatter er så høje de reelt ikke bidrager til
>> fælleskassen
>>
>> 2. Samspilsproblemer mellem overførsel og job hos lave indtægter gør at
>> det for mange ikke kan betale sig st arbejde. Socialdemokratiet har søgt
>> at løse dette med tvangsarbejde, man må endelig ikke spille med det kort
>> at sænke overførslen for at motivere. Clinton gjorde det med stor succes.
>> Lad os bruge det kort at der er grænser for hvor længe man kan lade sig
>> forsørge på normale vilkår, det er rimeligt man strammes lidt på
>> indtægtssiden hvis man lever på overførsel.
>
> Hvad med de psykiske syge på kontanthjælp? Jeg kender nogle, som ikke er i
> stand til at arbejde, og står derfor heller ikke til rådighed på
> arbejdsmarkedet. Hvis man begynder at sætte deres indtægt ned, får de da
> et alvorligt problem. Hvorfor er de forresten på kontanthjælp og ikke på
> sygepenge?
Sandsynligvis forde de ikke er syge nok til at kvalifisere sig til
førtidspension.
>>
>>
>> De kan vel opkvalificeres til at svinge en kost.
>
> Ja, så de hurtig kan blive nedslidt og få førtidspension.
Den lader jeg lige stå.
>>
>>
>> Herre gud 9.000, hvis du flytter til Hviding kan du betale det tilbage i
>> et ruf.
>
> 9000 kr er fandeme mange penge for en kontanthjælpsmodtager. Så mange
> penge får de jo slet ikke om måneden.
> Selvfølgelig er 9000 ikke meget, for dem der har råd til at bo i Rungsted.
Prøv lige at se på boligomkostningerne og regn selv ud hvor hurtigt
differencen betaler 9.000
Thorkild
| |
Kim Larsen (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 06-09-05 16:37 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:431a75c6$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> wrote in message
> news:D5lSe.66649$Fe7.223855@news000.worldonline.dk...
>>
>>>
>>> Næ, jeg har ikke som mål at øge uligheden, når samfundet er så lige som
>>> nu er jeg såmænd ligeglad med det. Jeg ønsker blot ikke at beskatte folk
>>> for at skabe lighed uden at det reelt bidrager til fælleskassen og jeg
>>> finder det rimeligt der er et fornuftigt forhold mellem ydelse og
>>> nydelse.
>>
>> Jeg ved ikke hvor meget en kontanthjælpsmodtager yder til fælleskassen,
>> men de laver ihvert fald noget for de penge via aktivering.
>
> Tror du værdien af det en kontanthjælpsmodtager yder - inkl.
> administration - er mere værd end det han modtager i bistand ?
>
>>
>> Jeg giver dig ikke helt ret, idet jeg mener at tandlægebesøg også skal
>> betales over skatterne, ligesom lægebesøg.
>
> Så du mener ikke det er rimeligt vi kræver ca. 75 kr. pr. lægebesøg ? Jeg
> tror vi på den måde vil undgå et stort misbrug af læger.
Her ønsker sorte-Thorkild at undergrave folkesundheden især for de
fattigste, sikke dog nogle fantastiske visioner.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
John Schmitt (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 03-09-05 19:09 |
|
Talkin' John Birch Paranoid Blues - Bob Dylan
Well, I was feelin' sad and feelin' blue,
I didn't know what in the world I was gonna do,
Them Communists they wus comin' around,
They wus in the air,
They wus on the ground.
They wouldn't gimme no peace. . .
So I run down most hurriedly
And joined up with the John Birch Society,
I got me a secret membership card
And started off a-walkin' down the road.
Yee-hoo, I'm a real John Bircher now!
Look out you Commies!
Well, I wus lookin' everywhere for them gol-darned Reds.
I got up in the mornin' 'n' looked under my bed,
Looked in the sink, behind the door,
Looked in the glove compartment of my car.
Couldn't find 'em . . .
I wus lookin' high an' low for them Reds everywhere,
I wus lookin' in the sink an' underneath the chair.
I looked way up my chimney hole,
I even looked deep inside my toilet bowl.
They got away . . .
Well, I wus sittin' home alone an' started to sweat,
Figured they wus in my T.V. set.
Peeked behind the picture frame,
Got a shock from my feet, hittin' right up in the brain.
Them Reds caused it!
I know they did . . . them hard-core ones.
Well, I quit my job so I could work alone,
Then I changed my name to Sherlock Holmes.
Followed some clues from my detective bag
And discovered they wus red stripes on the American flag!
That ol' Betty Ross . . .
Well, I investigated all the books in the library,
Ninety percent of 'em gotta be burned away.
I investigated all the people that I knowed,
Ninety-eight percent of them gotta go.
The other two percent are fellow Birchers . . . just like me.
Now Eisenhower, he's a Russian spy,
Lincoln, Jefferson and that Roosevelt guy.
To my knowledge there's just one man
That's really a true American: George Lincoln Rockwell.
I know for a fact he hates Commies cus he picketed the movie Exodus.
Well, I fin'ly started thinkin' straight
When I run outa things to investigate.
Couldn't imagine doin' anything else,
So now I'm sittin' home investigatin' myself!
Hope I don't find out anything . . . hmm, great God!
| |
Thorkild Poulsen (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-09-05 05:25 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:4319e681$0$646$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
Du rammer ganske ved siden af John, den attitude jeg er imod er mere denne:
Der mangler 520 kroner...
Af Jesper Larsen
Læs forklaringen på, hvorfor der er forskel på, hvilken skattelettelse rig
og fattig får ud af forårspakken. Regeringen har forfattet en lignelse om ti
personer, der går på restaurant.
Misundelse er som bekendt en grim ting, men regeringen har alligevel haft
travlt med at forsvare de store forskelle i skattelettelserne i sidste uges
forårspakke.
I offentligheden har Venstre og de Konservative talt om en såkaldt »socialt
afbalancerede profil«, selv om der i kroner og ører er mange gange mere til
de rige end til de fattige. Men i krogene i Folketinget og på
Christiansborgs kringlede gange har de taget mere kreative midler i brug for
at forklare, hvorfor de finder det naturstridigt at give lige store
skattelettelser til alle.
Et af de mere underholdende forsøg på en forklaring er historien om de ti
personer, der hver dag går ud på restaurant og spiser middag sammen. Den
fælles regning på restauranten ender hver dag på 1.000 kroner, og de ti
deler den op på nogenlunde samme måde, som vi betaler skatter her i landet.
De første fire - de fattigste - skal derfor ikke betale noget. Den femte
skal betale 10 kroner, den sjette 30 kroner, den syvende 70 kroner, den
ottende 120 kroner og den niende 180 kroner. Den tiende, den rigeste af dem,
skal betale 590 kroner.
Rod med rabatten
Sådan spiser de sammen hver dag, og alle er de glade for den måde, de deler
regningen på. Lige ind til restauratøren pludselig giver dem rabat.
»Eftersom I er så gode kunder,« siger han, som han siger, »giver jeg jer 200
kroner i rabat på jeres middage.« En middag for ti personer koster derefter
800 kroner.
Gruppen vil stadig betale regningen på samme måde, som vi betaler skatter
her i landet. Så de første fire bliver ikke påvirket: De skal stadig ikke
betale.
Men hvad med de seks andre - dem som betaler - hvad skal de gøre? Hvordan
skal de fordele rabatten på 200 kroner, så alle får en lige del? Og nu skal
man holde ørene stive:
De finder ud af, at 200 kroner divideret med seks bliver til 33,33 kroner.
Hvis de trækker det beløb fra hver persons andel, skal den femte og sjette
person have penge for at spise.
Restauratøren foreslår, at det mest rimelige vil være at reducere hver
person regning omtrent jævnt, og han sætter sig til at regne på, hvad hver
person skal betale.
Resultatet bliver, at også den femte person kan spise gratis, den sjette
skal betale 20 kroner, den syvende 50 kroner, den ottende 90 kroner, den
niende 120 kroner. Den tiende skal betale 520 kroner i stedet for de 590.
Alle seks personer får en lavere pris end tidligere, og de fire første kan
fortsat spise gratis.
Men så er det, at én i selskabet begynder at sammenligne, hvad de hver især
har sparet. De står uden får restauranten.
»Jeg fik kun 10 kroner af de 200 kroner,« begynder den sjette person og
peger på den tiende. »Men du tjente 70.«
»Præcis,« siger den femte person. »Jeg sparede også bare en 10´er. Det er
uretfærdigt, at han fik syv gange mere end mig!«
»Det er sandt,« råber den syvende person. »Hvorfor skal han have 70 kroner,
når jeg kun fik 20? De rige skal altid have det bedre!!!«
»Hør et øjeblik,« forsøger de fire første. »Vi fik jo overhovedet ingenting.
Det her system udnytter de fattige.«
De ni personer omringer den tiende og giver ham tæsk.
Næste aften kommer han slet ikke til middagen, men de ni andre sætter sig
til bordet og spiser uden at vente på den tiende. Da regningen kommer,
opdager de noget.
Der mangler 520 kroner...
| |
Kim2000 (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 03-09-05 18:19 |
|
>> danskere og skaber et alvorligt fattigdomsproblem. Det er en
>> udvikling,
>> der
>> for enhver pris må vendes.
>>
>
> Så længe man gør det ved at få dem i arbejde og ikke blot sende en
> større check, så fint med mig.
Den første ting man kan gøre er at droppe den _meningsløse_ aktivering,
dvs. det giver fx fint mening at sende den arbejdsløse på et kursus for
at lære at skrive en ansøgning, det giver ikke mening at sende den
arbejdsløse ud og sætte tøj på bøjler. Du spørger sikkert hvorfor? Fordi
det gør at butiksansatte ikke skal gøre det, på sigt spekuleres der i
det, og det er lig med at erhvervslivet ansætter færre, for
bistandsklienterne gør det jo.
Der er heller ikke tale om der er et krav om øget kontanthjælp, men at
kontanthjælpen naturligvis skal følge inflationen. P.t. er det således
at hvis der er 2% inflation, så skal personen på sociale ydelser spare
2%. Som nævnt så kan alle nok spare 2%, men ser man 5 år frem, så er det
pludselig mange mange penge for den enkelte.
> Men jeg finder nu ikke den øgede ulighed det store problem.
Ironisk nok er det netop en stor ulighed i samfundet der har skabt flest
konflikter, grunden til den ro og stabilitet samfundet har er netop at
der er en stor udjævning, dvs. vi ikke har/havde rigtig fattigdom. Måske
skulle nogle her i gruppen læse lidt i historiebøgerne.
>> - Folk ryger ind i en fattigdomscentrifuge. Mange har ikke råd til at
>> få
>> hverdagen til at hænge sammen. De har ikke råd til at gå til
>> tandlægen.
>
> Jamen der er da mange danskere der udskyder en tur til tandlægen af
> økonomiske årsager, hvor skal det være anderledes for
> kontanthjælpsmodtagere ?
> Stop hykleriet venner, det er kun sund at folk bekendtgøres med de
> ligger samfundet til last og får fingeren ud. Ganske som det var en
> del af Clintons valgprogram.
>
Måske kan du - og regeringen - fortælle os hvor jobbene er henne? Du
skal lige finde 200.000 jobs, bare for at starte med dem der ikke er i
aktivering, jobtræning, uddannelse osv. Det er jo nemt nok kan jeg høre.
>> - Vi kan ikke acceptere fattigdom. Og mennesker kan simpelthen ikke
>> leve
>> af
>> så få penge. Mange kan ikke engang klare de faste udgifter. Det kan
>> Socialdemokraterne ganske enkelt ikke leve med, siger Mette
>> Frederiksen.
>>
>
> Naturligvis kan de leve for de penge, det kan være de skal flytte, so
> what.
Det kunne egentlig være interessant at høre din mening, hvis du selv
havde levet 3-4 måneder på en kontanthjælp, så er jeg meget overbevist
om din mening ville have ændret sig markant.
| |
Thorkild Poulsen (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-09-05 05:33 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:DWkSe.115$dU3.60@news.get2net.dk...
>>> danskere og skaber et alvorligt fattigdomsproblem. Det er en udvikling,
>>> der
>>> for enhver pris må vendes.
>>>
>>
>> Så længe man gør det ved at få dem i arbejde og ikke blot sende en større
>> check, så fint med mig.
>
> Den første ting man kan gøre er at droppe den _meningsløse_ aktivering,
> dvs. det giver fx fint mening at sende den arbejdsløse på et kursus for at
> lære at skrive en ansøgning, det giver ikke mening at sende den
> arbejdsløse ud og sætte tøj på bøjler. Du spørger sikkert hvorfor? Fordi
> det gør at butiksansatte ikke skal gøre det, på sigt spekuleres der i det,
> og det er lig med at erhvervslivet ansætter færre, for bistandsklienterne
> gør det jo.
>
Man kunne jo tale med tegnebogen i stedet og nedsætte ydelsen over tid.
> Der er heller ikke tale om der er et krav om øget kontanthjælp, men at
> kontanthjælpen naturligvis skal følge inflationen. P.t. er det således at
> hvis der er 2% inflation, så skal personen på sociale ydelser spare 2%.
> Som nævnt så kan alle nok spare 2%, men ser man 5 år frem, så er det
> pludselig mange mange penge for den enkelte.
>
Den må du lige forklare, som det er i øjeblikket øges købekraften for
kontanthjælpsmodtagere.
>
>> Men jeg finder nu ikke den øgede ulighed det store problem.
>
> Ironisk nok er det netop en stor ulighed i samfundet der har skabt flest
> konflikter, grunden til den ro og stabilitet samfundet har er netop at der
> er en stor udjævning, dvs. vi ikke har/havde rigtig fattigdom. Måske
> skulle nogle her i gruppen læse lidt i historiebøgerne.
>
Ikke i Danmark, her har vi altid haft en kultur med lav kriminalitet.
Sammenhængighedskraften har altid været stor, spørg jøderne under 2.
verdenskrig.
Faktisk har vi stigende vold.
Og så var uligheden noget større for 50 år siden.
Måske du selv skulle læse lidt i historiebøgerne.
> Måske kan du - og regeringen - fortælle os hvor jobbene er henne? Du skal
> lige finde 200.000 jobs, bare for at starte med dem der ikke er i
> aktivering, jobtræning, uddannelse osv. Det er jo nemt nok kan jeg høre.
Det er ganske enkelt noget vrøvl, der er meget stor jobrotation på
arbejdsmarkedet - og det vil sige ca. 160.000 ledige er nær fuld
beskæftigelse - Den holder ganske enkelt ikke. Socialist pladder.
>> Naturligvis kan de leve for de penge, det kan være de skal flytte, so
>> what.
>
> Det kunne egentlig være interessant at høre din mening, hvis du selv havde
> levet 3-4 måneder på en kontanthjælp, så er jeg meget overbevist om din
> mening ville have ændret sig markant.
Jeg har da prøvet at leve for egne midler gennem længere tid, det er svært
men det er ikke samfundets skyld.
Thorkild
| |
Jan W Nielsen (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 06-09-05 21:23 |
|
> - Vi kan ikke acceptere fattigdom. Og mennesker kan simpelthen ikke leve
> af så få penge. Mange kan ikke engang klare de faste udgifter. Det kan
> Socialdemokraterne ganske enkelt ikke leve med, siger Mette Frederiksen.
Hvad fa´en er det for noget æwl..!?!
Jeg har sgu da selv klaret mig for mindre end kontanthjælp, og det gik da
fint. Der var ikke mange penge til li´r, men det skal der sgu da heller ikke
være, når det er andre, der betaler.
/Jan W Nielsen
| |
Allan Riise (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 06-09-05 21:25 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:431dfa85$0$138$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> - Vi kan ikke acceptere fattigdom. Og mennesker kan simpelthen ikke leve
>> af så få penge. Mange kan ikke engang klare de faste udgifter. Det kan
>> Socialdemokraterne ganske enkelt ikke leve med, siger Mette Frederiksen.
>
> Hvad fa´en er det for noget æwl..!?!
>
> Jeg har sgu da selv klaret mig for mindre end kontanthjælp, og det gik da
> fint. Der var ikke mange penge til li´r, men det skal der sgu da heller
> ikke være, når det er andre, der betaler.
Der er dælme da også forskel på om man er forsørger, eller enlig.
--
Allan Riise
| |
Jan W Nielsen (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 06-09-05 21:52 |
|
>> Jeg har sgu da selv klaret mig for mindre end kontanthjælp, og det gik da
>> fint. Der var ikke mange penge til li´r, men det skal der sgu da heller
>> ikke være, når det er andre, der betaler.
> Der er dælme da også forskel på om man er forsørger, eller enlig.
Ja, men jeg vil ikke mene, man er ringere stillet som forsørger, for så
stiger alle tilskudsordninger jo.
/Jan W Nielsen
| |
Allan Riise (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 06-09-05 21:57 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:431e0140$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Jeg har sgu da selv klaret mig for mindre end kontanthjælp, og det gik
>>> da fint. Der var ikke mange penge til li´r, men det skal der sgu da
>>> heller ikke være, når det er andre, der betaler.
>
>> Der er dælme da også forskel på om man er forsørger, eller enlig.
>
> Ja, men jeg vil ikke mene, man er ringere stillet som forsørger, for så
> stiger alle tilskudsordninger jo.
Næhh, efter 6 mdr. så er der loft over kontanthjælpen + man betaler 534.-
efter skat i incitament til at komme i arbejde, det betyder for de fleste at
det eneste tilskud er fripladsen, da boligsikringen med sikkerhed ryger, da
beløbsgrænsen dér, er lavere end grænsen fra hvornår der i enkeltsager kan
gives ekstraordinære tilskud.
Så efter 6.mdr. så går en enlig forsørger mindst 3400.- ned i ydelse efter
skat.
--
Allan Riise
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 00:21 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:431e0140$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> Jeg har sgu da selv klaret mig for mindre end kontanthjælp, og det gik
da
> >> fint. Der var ikke mange penge til li´r, men det skal der sgu da heller
> >> ikke være, når det er andre, der betaler.
>
> > Der er dælme da også forskel på om man er forsørger, eller enlig.
>
> Ja, men jeg vil ikke mene, man er ringere stillet som forsørger, for så
> stiger alle tilskudsordninger jo.
>
> /Jan W Nielsen
>
>Atter en højrefløjser, der udtaler sig på et falsk grundlag.
Er det så stor en umage, at sætte sig ind i tingene?
Men det kan "religionen" måske stå for? Sandheden?
MVH
Egon
| |
Kim2000 (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 06-09-05 21:33 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:431dfa85$0$138$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> - Vi kan ikke acceptere fattigdom. Og mennesker kan simpelthen ikke
>> leve
>> af så få penge. Mange kan ikke engang klare de faste udgifter. Det
>> kan
>> Socialdemokraterne ganske enkelt ikke leve med, siger Mette
>> Frederiksen.
>
> Hvad fa´en er det for noget æwl..!?!
>
> Jeg har sgu da selv klaret mig for mindre end kontanthjælp, og det gik
> da fint. Der var ikke mange penge til li´r, men det skal der sgu da
> heller ikke være, når det er andre, der betaler.
Det fleste kan også mere eller mindre sagtens klare sig den første
måned, sikkert også et godt stykke ind i den næste, men så begynder det.
Skoene er slidte, vinterjakken skal købes, licensen man udskød sidste
måned skal betales, tlf´en skal betales osv osv.
Af nysgerrighed hvor længe gik du?
Man må forholde sig til, at der er folk der rent faktisk ikke kan komme
ud af kontanthjælpen sådan bare lige, for nogen er kontanthjælpen noget
man ender med at skal leve af i årevis!!
mvh
Kim
| |
Allan Riise (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 06-09-05 21:48 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:l2nTe.125$Mf4.58@news.get2net.dk...
>
> "Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
> news:431dfa85$0$138$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> - Vi kan ikke acceptere fattigdom. Og mennesker kan simpelthen ikke leve
>>> af så få penge. Mange kan ikke engang klare de faste udgifter. Det kan
>>> Socialdemokraterne ganske enkelt ikke leve med, siger Mette Frederiksen.
>>
>> Hvad fa´en er det for noget æwl..!?!
>>
>> Jeg har sgu da selv klaret mig for mindre end kontanthjælp, og det gik da
>> fint. Der var ikke mange penge til li´r, men det skal der sgu da heller
>> ikke være, når det er andre, der betaler.
>
> Det fleste kan også mere eller mindre sagtens klare sig den første måned,
> sikkert også et godt stykke ind i den næste, men så begynder det. Skoene
> er slidte, vinterjakken skal købes, licensen man udskød sidste måned skal
> betales, tlf´en skal betales osv osv.
>
> Af nysgerrighed hvor længe gik du?
>
> Man må forholde sig til, at der er folk der rent faktisk ikke kan komme ud
> af kontanthjælpen sådan bare lige, for nogen er kontanthjælpen noget man
> ender med at skal leve af i årevis!!
Især for kronisk syge der ligger på grænsen til pension.
--
Allan Riise
| |
Jan W Nielsen (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 06-09-05 21:54 |
|
> Af nysgerrighed hvor længe gik du?
Et halvt års tid - da jeg var helt ung (Er i dag 33) - men jeg har også
levet 10 år på SU. Det er da ikke bedre - tværtimod.
Jég overlevede - og jeg ser ingen grund til at hæver overførslerne.
...og jeg mener ikke, jeg er et dårligt menneske.
/Jan W Nielsen
| |
Allan Riise (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 06-09-05 22:22 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:431e019a$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Af nysgerrighed hvor længe gik du?
>
> Et halvt års tid - da jeg var helt ung (Er i dag 33) - men jeg har også
> levet 10 år på SU. Det er da ikke bedre - tværtimod.
>
> Jég overlevede - og jeg ser ingen grund til at hæver overførslerne.
>
> ..og jeg mener ikke, jeg er et dårligt menneske.
Bistanden er skam også blevet lavere, har lavere købekraft, idag, end den
var for bare 6 år siden.
Et eksempel som de ser ud mange steder i Danmark.
Et gift par med 2 børn, vil efter 6.mdr. maks. kunne få udbetalt 7300.- pr.
person, og de eneste tilskud vil være fripladser.
Da en husleje i 80 m2 lejligheder ligger i snit på ca. 5000.- og der ryger
mindst 1000.- pr. md til forbrug af el vamd og varme, så alene det at bo vil
koste godt halvdelen af midlerne, og der er ingen boligsikring.
Mad og daglige fornødenheder kan klares for ca. 4000.- pr. md. en telefon
har alle vel også i dag, og som forældre er det et must at have, for ikke at
tale om licens og forsikringer, for hvem har børn uden at være forsikret.
Det tilsammen sættes løst til 1000.- plus de 4000.- til mad o.s.v. + de
6000.- for bolig etc. det giver 11.000.-
Så kommer vi så til transport.
Dette er en familie der ved at de ingen penge har, så der er måske en
knallert, ellers er der cykler til mor og den store dreng på 6, den lille på
4 har en, men ikke til at køre på vejen.
Transport frem og tilbage til børnehave 1200.- om måneden, div. børnehave
udg. 200.- pr. md. ( smør selv dag, og gaver til de andre børns fødseldage
etc. )
Benzin og person transport til far og mor 400.-
Familien har en vaskesøjle, da der ikke er vaskeri, og der er jo 2 børn, er
den lejet til 400.- pr. md.
Børnene får hver for 500.- tøj om måneden, det er nødvendigt da børn i den
alder vokser hurtigt.
Far og mor køber når det er nødvendigt, og det bliver vel til 400.- om
måneden.
Da familien jo ellers har haft arbejde, så har de da også lidt gæld, et
forbrugslån eller to er det jo nok blevet til, for ingen regner jo med ikke
at kunne betale enhver sit, og den skal jo også betales, så lad os være
flinke og sætte afdraget til 400.- pr. md.
Summa Sumarum
14.600 indtægter
15.600 Udgifter
Og så er der altså bare ikke noget der skal gå i stykker.
Så er der familieydelsen, der for denne familie vil være på små 6000.- i
kvartalet, og det er hvad familien har til at samle sammen på de regninger
som man kan komme bagud med, når man skal ind og besøge familien i storbyen,
eller på landet, når børnene en gang om året, måske, skal i Cirkus, og
måske, kun måske, kan der blive råd til at købe dem en playstation til Jul,
som de så må dele.
--
Allan Riise
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 00:25 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:431e084d$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
> news:431e019a$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> Af nysgerrighed hvor længe gik du?
> >
> > Et halvt års tid - da jeg var helt ung (Er i dag 33) - men jeg har også
> > levet 10 år på SU. Det er da ikke bedre - tværtimod.
> >
> > Jég overlevede - og jeg ser ingen grund til at hæver overførslerne.
> >
> > ..og jeg mener ikke, jeg er et dårligt menneske.
>
> Bistanden er skam også blevet lavere, har lavere købekraft, idag, end den
> var for bare 6 år siden.
>
> Et eksempel som de ser ud mange steder i Danmark.
>
> Et gift par med 2 børn, vil efter 6.mdr. maks. kunne få udbetalt 7300.-
pr.
> person, og de eneste tilskud vil være fripladser.
>
> Da en husleje i 80 m2 lejligheder ligger i snit på ca. 5000.- og der ryger
> mindst 1000.- pr. md til forbrug af el vamd og varme, så alene det at bo
vil
> koste godt halvdelen af midlerne, og der er ingen boligsikring.
>
> Mad og daglige fornødenheder kan klares for ca. 4000.- pr. md. en telefon
> har alle vel også i dag, og som forældre er det et must at have, for ikke
at
> tale om licens og forsikringer, for hvem har børn uden at være forsikret.
> Det tilsammen sættes løst til 1000.- plus de 4000.- til mad o.s.v. + de
> 6000.- for bolig etc. det giver 11.000.-
>
> Så kommer vi så til transport.
> Dette er en familie der ved at de ingen penge har, så der er måske en
> knallert, ellers er der cykler til mor og den store dreng på 6, den lille
på
> 4 har en, men ikke til at køre på vejen.
> Transport frem og tilbage til børnehave 1200.- om måneden, div. børnehave
> udg. 200.- pr. md. ( smør selv dag, og gaver til de andre børns fødseldage
> etc. )
> Benzin og person transport til far og mor 400.-
>
> Familien har en vaskesøjle, da der ikke er vaskeri, og der er jo 2 børn,
er
> den lejet til 400.- pr. md.
>
> Børnene får hver for 500.- tøj om måneden, det er nødvendigt da børn i den
> alder vokser hurtigt.
>
> Far og mor køber når det er nødvendigt, og det bliver vel til 400.- om
> måneden.
>
> Da familien jo ellers har haft arbejde, så har de da også lidt gæld, et
> forbrugslån eller to er det jo nok blevet til, for ingen regner jo med
ikke
> at kunne betale enhver sit, og den skal jo også betales, så lad os være
> flinke og sætte afdraget til 400.- pr. md.
>
> Summa Sumarum
>
> 14.600 indtægter
> 15.600 Udgifter
>
> Og så er der altså bare ikke noget der skal gå i stykker.
>
> Så er der familieydelsen, der for denne familie vil være på små 6000.- i
> kvartalet, og det er hvad familien har til at samle sammen på de regninger
> som man kan komme bagud med, når man skal ind og besøge familien i
storbyen,
> eller på landet, når børnene en gang om året, måske, skal i Cirkus, og
> måske, kun måske, kan der blive råd til at købe dem en playstation til
Jul,
> som de så må dele.
>
> --
> Allan Riise
>
Pas nu på, med alle de facts..
Højrefløjserne bliver jo helt forvirrede, og deres verdensbillede
krakelerer..
De sølle stakler
MVH
Egon
| |
Jan W Nielsen (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 07-09-05 18:30 |
|
> Pas nu på, med alle de facts..
> Højrefløjserne bliver jo helt forvirrede, og deres verdensbillede
> krakelerer..
> De sølle stakler
Hold nu kæft, din skovl, hvis du ikke har noget mere fornuftigt at bidrage
med.
Jeg svarer på Allans indlæg, når jeg næste gang har tid. Det ser interessant
ud.
/Jan W Nielsen
| |
Kim Larsen (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 07-09-05 19:08 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:431f2374$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Pas nu på, med alle de facts..
>> Højrefløjserne bliver jo helt forvirrede, og deres verdensbillede
>> krakelerer..
>> De sølle stakler
>
> Hold nu kæft, din skovl, hvis du ikke har noget mere fornuftigt at bidrage
> med.
>
> Jeg svarer på Allans indlæg, når jeg næste gang har tid. Det ser
> interessant ud.
Det er det samme udtryk politikere bruger når de ikke aner hvad de skal
svare: "Det var et interessant spørgsmål" hvorefter de fortsætter i noget
skvaldrende ordskvalder.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Jan W Nielsen (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 07-09-05 19:18 |
|
> Det er det samme udtryk politikere bruger når de ikke aner hvad de skal
> svare: "Det var et interessant spørgsmål" hvorefter de fortsætter i noget
> skvaldrende ordskvalder.
Eller også er det fordi, jeg synes, det er så interessant, at jeg vil bruge
noget tid på et ordentligt svar...
Men det er sgu ligefør jeg springer fra igen - for der ér simpelthen for
mange kegler, til at det nogensinde bliver rigtig fedt at skrive herinde.
(Det gælder til begge sider)
....og når man virkelig kommer med nogle vitaminer, så tror folk sgu sjældent
på det, hvis man ikke vil fortælle, hvem man er...  Heller ikke
selvom det er noget, som "folk" selv ville kunne finde ud af, hvis de ville.
/Jan W Nielsen
| |
Allan Riise (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 07-09-05 19:34 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:431f2ea3$0$153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Det er det samme udtryk politikere bruger når de ikke aner hvad de skal
>> svare: "Det var et interessant spørgsmål" hvorefter de fortsætter i noget
>> skvaldrende ordskvalder.
>
> Eller også er det fordi, jeg synes, det er så interessant, at jeg vil
> bruge noget tid på et ordentligt svar...
>
> Men det er sgu ligefør jeg springer fra igen - for der ér simpelthen for
> mange kegler, til at det nogensinde bliver rigtig fedt at skrive herinde.
> (Det gælder til begge sider)
>
> ...og når man virkelig kommer med nogle vitaminer, så tror folk sgu
> sjældent på det, hvis man ikke vil fortælle, hvem man er...
> Heller ikke selvom det er noget, som "folk" selv ville kunne finde ud af,
> hvis de ville.
Jeg kan ellers godt vente på din respons
--
Allan Riise
| |
Jan W Nielsen (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 07-09-05 19:42 |
|
> Jeg kan ellers godt vente på din respons
Godt - den kommer - før eller siden - jeg har amoktravlt..
/Jan W Nielsen
| |
Jan W Nielsen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 10-09-05 07:46 |
|
> Bistanden er skam også blevet lavere, har lavere købekraft, idag, end den
> var for bare 6 år siden.
Ok - det har jeg ingen viden om, men jeg forudsætter, du har ret.
> Et gift par med 2 børn, vil efter 6.mdr. maks. kunne få udbetalt 7300.-
> pr. person, og de eneste tilskud vil være fripladser, [...] og der er
> ingen boligsikring.
Hvor sikker er du på, at der ingen boligsikring kan søges, fordi man er på
bistandshjælp eller hvad den slags hedder i dag..?
> 14.600 indtægter
> 15.600 Udgifter
Jeg mener, man kan leve langt billigere, end det regnestykke, som du stiller
op der.
Jeg kunne for min løn (er ansat) reelt køre rundt i en ny Porsche (kører dog
i en 16 år gammel Opel) eller bruge 15.000 på luksus om måneden udover mit
almindelige forbrug (og stadig have væsentlig mere til mig selv end
bistandsklienten), men det gør jeg ikke. I stedet "lever jeg på en sten" og
sparer jeg op i et nærmest uhyggeligt tempo.
Jeg lever med min kæreste, som endnu går universitetet, og selvom jeg er
begyndt at tjene mange penge, så lever vi næsten stadig som om, vi var
studerende.......og jeg kunne leve billigere endnu.
Det hedder omtanke i alt hvad man gør - og det hedder små og billige boliger
på steder, hvor det ikke nødvendigvis er fedt at bo. Det hedder sparepærer i
alle lamper og at slukke npr man ikke er i rummet. Det betyder, at man skal
lukke dørene mellem rummene om vinteren, så man kan have en lavere
temperatur i dele af lejligheden. Det hedder handle i Aldi (kanon butik,
IMO), og det hedder få café-besøg mv. (noget som min samlever og jeg dog er
begyndt at gøre i tide og utide på det seneste)
Alt i alt handler det om at begrænse sig selv - enten fordi man kan - eller
fordi man skal.
Måske er mit udgangspunkt, at jeg selv har været meget usikker på mine
fremtidsudsigter på et tidspunkt, og at jeg af flere årsager lægger næsten
hele min løn til side. Men jeg véd, man kan leve godt for de 7300 kroner om
måneden, som man får "i bisse" - også selvom man har et barn.
Vi har problemet med det manglende incitament for indtræden på
arbejdsmarkedet - og vi har problemet med, at mange fra ikke-vestlige lande
desværre ikke har forudsætningerne for at begå sig på et arbejdsmarked som
det danske.
Både indvandrerne og velfærdssystemet har behov for at få denne
befolkningsgruppe aktiveret. Af humanitære såvel som samfunds-kulturelle og
økonomiske årsager. Dette kan kun ske ved en kombination af uddannelse af
gruppen og en samtidig sænkning af mindsteløn samt overførsler.
Det lyder grimt - men større forskel på "rig og fattig" er eneste vej frem -
hvilket i øvrigt også de fleste eksperter er enige om.
(...og nej, der ér ikke absolut fattige i Danmark. Relativ fattigdom gi´r
jeg ikke en skid for.)
/Jan W Nielsen
| |
Allan Riise (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 10-09-05 09:00 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:432280eb$0$186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Bistanden er skam også blevet lavere, har lavere købekraft, idag, end den
>> var for bare 6 år siden.
>
> Ok - det har jeg ingen viden om, men jeg forudsætter, du har ret.
>
>> Et gift par med 2 børn, vil efter 6.mdr. maks. kunne få udbetalt 7300.-
>> pr. person, og de eneste tilskud vil være fripladser, [...] og der er
>> ingen boligsikring.
>
> Hvor sikker er du på, at der ingen boligsikring kan søges, fordi man er på
> bistandshjælp eller hvad den slags hedder i dag..?
Stk. 5. Ægtepar, hvor en eller begge modtager kontanthjælp efter stk. 1, nr.
1 eller 2, stk. 2 eller stk. 3, får den månedlige hjælp nedsat med 500 kr.
(534 kr. i 2005) for hver person, når en af ægtefællerne har modtaget
kontanthjælp i 6 sammenhængende måneder. I det omfang nedsættelsen ikke kan
ske hos den ene ægtefælle, sker nedsættelsen hos den anden. Ægtepar, hvor
den ene ægtefælle modtager kontanthjælp og den anden starthjælp eller
introduktionsydelse, jf. § 26, stk. 2, og integrationslovens § 27, stk. 1,
2. pkt., omfattes ikke af nedsættelsen.
Effekten på de berørte familiers økonomi
Reduktionen i ydelserne som følge af loftet mindsker umiddelbart indkomsten
og forbrugsmulighederne for de berørte familier. Det har imidlertid været
fremført i debatten omkring virkningerne af loftet, at mange af de familier,
der berøres af loftet, i højere grad vil kunne få hjælp til enkeltudgifter
og sygebehandling mv., fordi de ikke kan klare sig økonomisk for den
nedsatte hjælp. Hvis dette er tilfældet, vil de økonomiske
konsekvenser af loftet blive mindsket.
Resultaterne af denne undersøgelse tyder imidlertid ikke på, at de berørte
kontanthjælpsmodtagere og deres familier i større omfang modtager hjælp til
enkeltudgifter eller andre tilskud, som kompenserer for reduktionen i de
ydelser, der er omfattet af loftet. Modtagelsen af diverse tilskud og tillæg
ud over boligstøtten har ikke udviklet sig forskelligt for de familier, der
berøres af loftet, og de familier, der ikke berøres.
Loftets reduktion af hjælpen slår dermed fuldt igennem på de berørte
familiers forbrugsmuligheder. Undersøgelsen viser da også, at de
kontanthjælpsmodtagere, der berøres af loftet, har fået sværere ved at få
pengene til at slå til. Der er således flere blandt de berørte, der har
ladet være med at betale husleje, børnepasning samt afdrag på lån og
afbetalingskontrakter, efter at loftet fik effekt. De berørte familier har
også i mindre omfang kunnet holde ferie uden for hjemmet, købe fodtøj og gå
til tandlægen.
Analyserne viser også, at de berørte kontanthjælpsmodtagere i lidt større
omfang er flyttet til en anden bolig end de kontanthjælpsmodtagere, der ikke
berøres af loftet - og at de i forbindelse med flytningerne har nedbragt
deres boligomkostninger. Andelen af respondenterne, hvis familie har bil
eller motorcykel, er ikke ændret pga. loftet.
I begyndelsen af 2004 blev der indført et loft over, hvor meget man samlet
set kan modtage i kontanthjælp og boligstøtte, når man har modtaget
kontanthjælp i mere end et halvt år. Ca. 18.000 familier fik reduceret den
økonomiske hjælp i første kvartal 2004. Tiltaget skulle motivere de berørte
kontanthjælpsmodtagere til mere aktivt at søge arbejde.
Men meget få af dem, der har været på kontanthjælp i mere end 6 måneder er
kommet i arbejde inden for det efterfølgende år. Det gælder både dem, der
har fået reduceret kontanthjælpen og de øvrige kontanthjælpsmodtagere. De,
der får mindre udbetalt, er heller ikke væsentlig mere aktive med at søge
job.
Der kan være flere grunde til, at loftet over ydelserne ikke har betydet at
flere har fået arbejde:
Mange kontanthjælpsmodtagere har kun en svag tilknytning til
arbejdsmarkedet. Fx har over halvdelen af de berørte kontanthjælpsmodtagere,
der indgår i undersøgelsen, aldrig haft et almindeligt arbejde. Nogle har
problemer, der gør det meget svært at få et job. Det kan fx være dårlige
danskkundskaber og helbredsproblemer. En del venter desuden på udfaldet af
en førtidspensions- eller revalideringssag.
Kontanthjælpsmodtagerne er ikke blevet informeret tilstrækkeligt om de
økonomiske virkninger - bl.a. fordi det har været en vanskelig opgave for
kommunerne at implementere den nye lovgivning.
Der kan også være kontanthjælpsmodtagere, hvor reduktionen i hjælpen ikke er
stor nok til, at det bliver attraktivt for dem at tage et job. Det kan fx
være tilfældet for kontanthjælpsmodtagere, der udover kontanthjælpen har
indtægter fra sort arbejde.
Undersøgelsen, der er lavet for Arbejdsdirektoratet bygger på to tidsmæssigt
adskilte interview med ca. 1.000 kontanthjælpsmodtagere. Det første
interview blev lavet lige før loftet fik virkning omkring årsskiftet
2003/2004, og det andet interview blev foretaget ni måneder efter. Derudover
er kommunale sagsbehandlere og ledere i seks udvalgte kommuner blevet
interviewet om implementeringen af lovgivningen vedrørende loftet.
Yderligere oplysninger: Cand.oecon., ph.d. Brian Krogh Graversen, 33 48 09
23, e-mail: brg@sfi.dk.
Udgivelse: Brian Krogh Graversen & Karen Tinggaard
Loft over ydelser. Evaluering af loftet over ydelser til
kontanthjælpsmodtagere. Socialforskningsinstituttet 05:04
Udgivelsesdato: 28. juni
>> 14.600 indtægter
>> 15.600 Udgifter
>
> Jeg mener, man kan leve langt billigere, end det regnestykke, som du
> stiller op der.
>
> Jeg kunne for min løn (er ansat) reelt køre rundt i en ny Porsche (kører
> dog i en 16 år gammel Opel) eller bruge 15.000 på luksus om måneden udover
> mit almindelige forbrug (og stadig have væsentlig mere til mig selv end
> bistandsklienten), men det gør jeg ikke. I stedet "lever jeg på en sten"
> og sparer jeg op i et nærmest uhyggeligt tempo.
>
> Jeg lever med min kæreste, som endnu går universitetet, og selvom jeg er
> begyndt at tjene mange penge, så lever vi næsten stadig som om, vi var
> studerende.......og jeg kunne leve billigere endnu.
>
> Det hedder omtanke i alt hvad man gør - og det hedder små og billige
> boliger på steder, hvor det ikke nødvendigvis er fedt at bo. Det hedder
> sparepærer i alle lamper og at slukke npr man ikke er i rummet. Det
> betyder, at man skal lukke dørene mellem rummene om vinteren, så man kan
> have en lavere temperatur i dele af lejligheden. Det hedder handle i Aldi
> (kanon butik, IMO), og det hedder få café-besøg mv. (noget som min
> samlever og jeg dog er begyndt at gøre i tide og utide på det seneste)
Man handler kun i ALDI hvis man bor i nhærheden af en når man ikke har bil.
Jeg bor f.eks. 15 kilometer fra den nærmeste billigbutik, og har kun en
gammel knallert ( uden mælkekasse ), så vores daglige behov bliver desværre
købt i den nærmeste Spar butik, og da jeg snart risikerer at ryge ind under
6. mdr's reglen, så kan man jo kun grue.
> Alt i alt handler det om at begrænse sig selv - enten fordi man kan -
> eller fordi man skal.
Jeg har påvist at det eneste der bruges penge på er de daglige ting, og
børnene, at man så kan finde et billigere sted at bo, det forudsætter at den
kommunde der skal modtage den familie er samarbejdsvillige, og det er de
færreste kommuner i dag, mange fordrer at en persons indtægt f.eks. er over
270.00 før de vil gåp ind og give tilsagn til evt. flyttehjælp bankgaranti.
> Måske er mit udgangspunkt, at jeg selv har været meget usikker på mine
> fremtidsudsigter på et tidspunkt, og at jeg af flere årsager lægger næsten
> hele min løn til side. Men jeg véd, man kan leve godt for de 7300 kroner
> om måneden, som man får "i bisse" - også selvom man har et barn.
Overleve, knap nok leve, og så skal vi jo som regel gå ud fra at folk ikke
planlægger at ville gå på bistand, og derfor har en "alm." økonomi.
> Vi har problemet med det manglende incitament for indtræden på
> arbejdsmarkedet - og vi har problemet med, at mange fra ikke-vestlige
> lande desværre ikke har forudsætningerne for at begå sig på et
> arbejdsmarked som det danske.
>
> Både indvandrerne og velfærdssystemet har behov for at få denne
> befolkningsgruppe aktiveret. Af humanitære såvel som samfunds-kulturelle
> og økonomiske årsager. Dette kan kun ske ved en kombination af uddannelse
> af gruppen og en samtidig sænkning af mindsteløn samt overførsler.
>
> Det lyder grimt - men større forskel på "rig og fattig" er eneste vej
> frem - hvilket i øvrigt også de fleste eksperter er enige om.
Det er da kun CEPOS der er enige i det.
> (...og nej, der ér ikke absolut fattige i Danmark. Relativ fattigdom gi´r
> jeg ikke en skid for.)
Næ, når man ikke er ramt af den, og er sådan lidt ligeglad med dem der er
det, så..
--
Allan Riise
| |
Alucard (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 10-09-05 12:12 |
|
On Sat, 10 Sep 2005 10:00:20 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>> Bistanden er skam også blevet lavere, har lavere købekraft, idag, end den
>>> var for bare 6 år siden.
>>
>> Ok - det har jeg ingen viden om, men jeg forudsætter, du har ret.
>>
>>> Et gift par med 2 børn, vil efter 6.mdr. maks. kunne få udbetalt 7300.-
>>> pr. person, og de eneste tilskud vil være fripladser, [...] og der er
>>> ingen boligsikring.
>>
>> Hvor sikker er du på, at der ingen boligsikring kan søges, fordi man er på
>> bistandshjælp eller hvad den slags hedder i dag..?
<snip historie om at X - 534 er mindre end X (hvilket alle ved)>
>Man handler kun i ALDI hvis man bor i nhærheden af en når man ikke har bil.
>Jeg bor f.eks. 15 kilometer fra den nærmeste billigbutik,
Så må du jo bo så langt ude på Lars Tyndskids mark at huslejen er
enormt billig...
>Jeg har påvist at det eneste der bruges penge på er de daglige ting, og
>børnene, at man så kan finde et billigere sted at bo, det forudsætter at den
>kommunde der skal modtage den familie er samarbejdsvillige, og det er de
>færreste kommuner i dag, mange fordrer at en persons indtægt f.eks. er over
>270.00 før de vil gåp ind og give tilsagn til evt. flyttehjælp bankgaranti.
Er det ikke den kommune man FRAflytter der skal betale flyttehjælp...?
>> (...og nej, der ér ikke absolut fattige i Danmark. Relativ fattigdom giŽr
>> jeg ikke en skid for.)
>
>Næ, når man ikke er ramt af den, og er sådan lidt ligeglad med dem der er
>det, så..
Tågesnak.... At folk på bistand ikke har råd til oksefilet (det har
jeg sgu heller ikke) kan sgu heller ikke bringe mit pis i kog.....
| |
Per Rønne (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-09-05 12:27 |
|
Alucard <alucard44@otmail.com> wrote:
> On Sat, 10 Sep 2005 10:00:20 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
> >Jeg har påvist at det eneste der bruges penge på er de daglige ting, og
> >børnene, at man så kan finde et billigere sted at bo, det forudsætter at den
> >kommunde der skal modtage den familie er samarbejdsvillige, og det er de
> >færreste kommuner i dag, mange fordrer at en persons indtægt f.eks. er over
> >270.00 før de vil gåp ind og give tilsagn til evt. flyttehjælp bankgaranti.
> Er det ikke den kommune man FRAflytter der skal betale flyttehjælp...?
Den skal også betale bistandshjælpen i de første 10 år. Altså, hvis det
drejer sig om kontanthjælpsmodtagere.
--
Per Erik Rønne
| |
Jan W Nielsen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 10-09-05 15:04 |
|
> Overleve, knap nok leve, og så skal vi jo som regel gå ud fra at folk ikke
> planlægger at ville gå på bistand, og derfor har en "alm." økonomi.
Så må man trimme sin "almindelige økonomi". Hvad du i øvrigt mener med
"leve" ved jeg ikke - men jeg kan fint leve for 7300 udbetalte kroner om
måneden. Specielt hvis min samlever har den samme indtægt.
> Det er da kun CEPOS der er enige i det.
Alle er enige om, at der er pres på en udvikling retning af større økonomisk
ulighed - og at udviklingen i verdensøkonomien vil tvinge det danske samfund
i den retning, hvis ikke samfundet skal gå koldt.
Selv direktøren i Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, Lars Andersen, mener det.
.... bankøkonomerne, Velfærdskommisionens formand, Rockwoolfondens
forskningschef og tidligere økonomisk vismand Nina Schmidt mener i øvrigt
også, at der er pres på i den retning.
> Næ, når man ikke er ramt af den, og er sådan lidt ligeglad med dem der er
> det, så..
Jeg mener alvorligt talt ikke, det er moralsk rigtigt, at man i SÅ voldsomt
omfang tager pengene op af lommen på dem, der bidrager til samfundet
fremdrift og giver pengene til dem, der ikke gør.
Jeg vil under ingen omstændigheder acceptere, at man får fattigdom i
Danmark, men dér er der godt nok også langt til i dag.
For det første er der stadig masser af ledige stillinger, der ikke kan
findes arbejdskraft til.
For det andet mener jeg slet ikke, det er økonomisk fattigdom, der er den
svageste klasses største problem i dag. Det er derimod social og
intellektuel fattigdom. Selv i børn fra betonkasserne i Vollsmose,
Gjellerupparken og Ishøj får i dag Playstation, slik og Cola.
......men de får ingen gulerødder, rosenkål og begavede samtale med voksne.
/Jan W Nielsen
| |
Allan Riise (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 10-09-05 15:24 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4322e7ad$0$186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Overleve, knap nok leve, og så skal vi jo som regel gå ud fra at folk
>> ikke planlægger at ville gå på bistand, og derfor har en "alm." økonomi.
>
> Så må man trimme sin "almindelige økonomi". Hvad du i øvrigt mener med
> "leve" ved jeg ikke - men jeg kan fint leve for 7300 udbetalte kroner om
> måneden. Specielt hvis min samlever har den samme indtægt.
Du glemmer de 2 børn.
>> Det er da kun CEPOS der er enige i det.
>
> Alle er enige om, at der er pres på en udvikling retning af større
> økonomisk ulighed - og at udviklingen i verdensøkonomien vil tvinge det
> danske samfund i den retning, hvis ikke samfundet skal gå koldt.
Sludder, vi har trods alt ikke tilstande som i f.eks. Frankrig og Tyskland,
når det gælder ulighed, altså vores ulighed er mindre, og alligevel så er
vores økonomi 10 fold bedre...
Hvordan vil du forklare det?
> Selv direktøren i Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, Lars Andersen, mener
> det.
>
> ... bankøkonomerne, Velfærdskommisionens formand, Rockwoolfondens
> forskningschef og tidligere økonomisk vismand Nina Schmidt mener i øvrigt
> også, at der er pres på i den retning.
Jo, men det er ikke lig med at de der er nederst skal have mindre, men at de
der er i arbejde skal have mere.
Kontanthjælp uden loft, og sat efter prisendekset, og så mere i fradrag,
eller endnu bedre mindre i indkomstbeskatning, så er den hjemme.
>> Næ, når man ikke er ramt af den, og er sådan lidt ligeglad med dem der er
>> det, så..
>
> Jeg mener alvorligt talt ikke, det er moralsk rigtigt, at man i SÅ
> voldsomt omfang tager pengene op af lommen på dem, der bidrager til
> samfundet fremdrift og giver pengene til dem, der ikke gør.
Hvis det var frivillige arb. ledige, og hvis der var arb. til alle, især de
svage og de med skavanker, så vil jeg til en hvis grad give dig ret, men
hvad med børnene?
Er det sådan at man skal give så lidt at der virkelig er forskel på børn af
de med godt arb. og de der har skodjob's og er på bistand, for så vil man i
stor udstrækning se sager på kommune kontorerne om omsorgssvigt og der vil
blive flere tvangs/frivillige anbringelser uden for hjemmet.
Nu kan jeg ikke lade være med at skrive, at det sikkert vil passe en del
mennesker i Danmark, så er de jo i større grad fri for at skulle adoptere
fra udlandet.
> Jeg vil under ingen omstændigheder acceptere, at man får fattigdom i
> Danmark, men dér er der godt nok også langt til i dag.
Der er fattigdom i Danmark.
Når en familie i årevis ikke kan tilbyde deres børn ferier og oplevelser, så
er der tale om kulturel fattigdom, som giver sig udtryk, senere i de
personers liv, bl.a. ved social utilpassethed, kriminalitet, ja i det hele
taget en alienering af visse borgere i eget land.
> For det første er der stadig masser af ledige stillinger, der ikke kan
> findes arbejdskraft til.
Det er jo for det meste p.g.a. manglende udd.
> For det andet mener jeg slet ikke, det er økonomisk fattigdom, der er den
> svageste klasses største problem i dag. Det er derimod social og
> intellektuel fattigdom. Selv i børn fra betonkasserne i Vollsmose,
> Gjellerupparken og Ishøj får i dag Playstation, slik og Cola.
Som jo bliver forstærket når en familie ikke kan give deres børn kulturelle
tilbud, betale for at de kommer med på ture o.s.v.
Mine børn har f.eks. ingen playstation, de må bruge min pc.
> .....men de får ingen gulerødder, rosenkål og begavede samtale med voksne.
Så jeg taler ikke med mine børn.?
For helvede Jan, min kone er 2'den generations indv. og selvom hun nu har 3
forskellige længere varende kurser ( Som vi selv har betalt ), så kan hun
ikke få et job, og er derfor henvist til bistand.
Jeg selv er i et helvede hvor kommunen og amtet gør alt for at trække min
sag i langdrag ( jeg har en smadret ryg efter 25 års hårdt arbejde og efter
at være belevet kørt ned som barn, med 1½ år på hospitalet til følge ).
Jeg skulle gerne på revalidering, men det vil tage mindst 1½ år endnu før
sagen er afsluttet, estimeret af Kommune og Amt, så her fra d. 1'ste, så får
min kone og jeg udb. 10367.- til alt, husleje skal også betales af de penge,
og da min leje alene er på over 4000.- så gruer jeg, for jeg ved ikke
hvordan jeg skal få det til at køre rundt.
Hvad med ungerne når de ikke længere kan komme med til fødselsdage?
Hvordan tror du at det påvirker dem socialt?
Nå nok om det, jeg skal nu nok finde ud af noget, om ikke andet så må jeg se
om jeg kan få et job, uagtet at jeg risikerer ret meget ved det, qua min
ryg.
Jeg er så heldig, at jeg stadig kan vælge smerterne og arb. det er det ikke
alle der kan.
--
Allan Riise
| |
Jan W Nielsen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 10-09-05 16:37 |
|
>> Så må man trimme sin "almindelige økonomi". Hvad du i øvrigt mener med
>> "leve" ved jeg ikke - men jeg kan fint leve for 7300 udbetalte kroner om
>> måneden. Specielt hvis min samlever har den samme indtægt.
> Du glemmer de 2 børn.
Nej - to børn og to voksne kan også leve for 15.000 kroner om måneden -
udbetalt.
>> Alle er enige om, at der er pres på en udvikling retning af større
>> økonomisk ulighed - og at udviklingen i verdensøkonomien vil tvinge det
>> danske samfund i den retning, hvis ikke samfundet skal gå koldt.
> Sludder.
Nej, det er ikke sludder.
> vi har trods alt ikke tilstande som i f.eks. Frankrig og Tyskland, når det
> gælder ulighed, altså vores ulighed er mindre, og alligevel så er vores
> økonomi 10 fold bedre...
> Hvordan vil du forklare det?
Fordi der er en mand, der kan løbe hurtigere end mig, selvom han har
forstuvet sin fod, betyder det ikke, at man bliver hurtigere til at løbe,
fordi man får en forstuvet fod. Sådan kan man ikke sammenligne.
Hvis jeg endelige skal forklare det, vil jeg pege på den danske
realkreditlovgivning, der giver husejerne mulighed for at købe røde bøffer,
B&O og nye møbler for friværdien i de smalle tider, hvor renten er lav, og
huspriserne stiger. Det giver en stabiliserende effekt.
Endnu større er nok det faktum, at man hurtigere kan sparke unødvendige
medarbejdere ud i kulden i Danmark, end man kan syd for grænsen. Det
betyder, at man kan skære, når butikken er usund, og at man kan ansætte, når
man TROR, morgendagen byder på noget godt.....og så rykker man hurtigere i
opgangstider.
> Jo, men det er ikke lig med at de der er nederst skal have mindre, men at
> de der er i arbejde skal have mere.
Ja - man vil nok se en fastfrysning af "de nederstes" indkomster ved
overførsel, mens resten af samfundet (dem der bidrager og trækker læsset)
får mere.
> Kontanthjælp uden loft, og sat efter prisindekset, og så mere i fradrag,
> eller endnu bedre mindre i indkomstbeskatning, så er den hjemme.
Det vil i princippet betyde den samme forskydning mellem socialgrupperne -
og jeg er ikke uenig. Der må en (relativ) sænkning af overførsler og
mindstelønninger til i fremtiden.
>> Jeg mener alvorligt talt ikke, det er moralsk rigtigt, at man i SÅ
>> voldsomt omfang tager pengene op af lommen på dem, der bidrager til
>> samfundet fremdrift og giver pengene til dem, der ikke gør.
> Hvis det var frivillige arb. ledige, og hvis der var arb. til alle.
Det er det og det er der. I hvert fald, hvis man skal stille det lidt på
spidsen, og hvis man justerede på lønningerne, som jeg nævnte før. Altså -
Mujaffa, der ikke kan tale dansk, og som ikke kan andet end feje gulv (og
gøre det langsomt), kan kun få job til 50 kroner i timen. Han er ikke andet
værd. Det er desværre det, der også er situationen.
> hvad med børnene?
Børn kan få en fin, kærlig og harmonisk opvækst alligevel. Det skal der ikke
store penge til for at klare, IMO.
> Er det sådan at man skal give så lidt, at der virkelig er forskel på børn
> af de med godt arb. og de der har skodjob's og er på bistand.
Det må komme an på forældrenes prioriteringer. Men ja, jeg kan ikke afvise,
at det ville være i orden, at bistandsklienters børn ikke kan have dyrt tøj
på. Men rent og pænt tøj er heldigvis også tilgængeligt for små midler.
Bilka sælger masser af tøj.
> for så vil man i stor udstrækning se sager på kommune kontorerne om
> omsorgssvigt og der vil blive flere tvangs/frivillige anbringelser uden
> for hjemmet.
Hvis forældre med 15.000 udbetalt om måneden ikke kan købe tøj i Bilka til
deres børn, så er der helt andre grunde til, at man skal overveje en
tvangsfjernelse, IMO.
> Der er fattigdom i Danmark.
> Når en familie i årevis ikke kan tilbyde deres børn ferier og oplevelser,
> så er der tale om kulturel fattigdom, som giver sig udtryk, senere i de
> personers liv, bl.a. ved social utilpassethed, kriminalitet, ja i det hele
> taget en alienering af visse borgere i eget land.
Nej, det hedder relativ fattigdom, og jeg mener ikke, der er kausalitet
mellem de to ting - kun parallelitet. Begge ting forekommer ofte samme
sted - men at man ikke kan komme på ferier i udlandet betyder ikke, at man
bliver kriminel og socialt utilpasset.
> Det er jo for det meste p.g.a. manglende udd.
Næ - det er også fordi, jobbet ikke er attraktivt, og fordi man ikke tjener
noget særligt ved at tage arbejdet....fordi overførselsindkomsterne er for
høje.
Eksempel 1: Der er et pakhus i Sønderjylland, hvor der ikke kan findes dansk
arbejdskraft til natarbejde. Få kilometer derfra bor der 2500 arbejdsløse
indvandrere og danskere på overførsel.
Eksempel 2: Der er MASSER af vognmænd i hovedstaden, der ikke kan skaffe
chauffører til deres biler. Kørekortet kan man ellers få betalt af dem, der
bidrager til samfundets fremdrift.
>> For det andet mener jeg slet ikke, det er økonomisk fattigdom, der er den
>> svageste klasses største problem i dag.
> Som jo bliver forstærket når en familie ikke kan give deres børn
> kulturelle tilbud, betale for at de kommer med på ture o.s.v.
Gode samtaler med børnene og spændende ture for børnene koster ikke noget.
En cykelcampingtur med et lille telt koster ikke alverden med dåsemad fra
Aldi bagpå cyklen - og barnet elsker det. Jeg taler af erfaring. Sådan holdt
min far og jeg ferie, da jeg var barn.
>> .....men de får ingen gulerødder, rosenkål og begavede samtale med
>> voksne.
> Så jeg taler ikke med mine børn.?
Jo, det tror jeg. Det er jo åbenlyst ikke dine intellektuelle evner, der er
i "restordrer". Formentlig taler du med dine børn, jo.
> For helvede Jan, min kone er 2'den generations indv. og selvom hun nu har
> 3 forskellige længere varende kurser ( Som vi selv har betalt ), så kan
> hun ikke få et job, og er derfor henvist til bistand.
Skod.
> Jeg selv er i et helvede hvor kommunen og amtet gør alt for at trække min
> sag i langdrag ( jeg har en smadret ryg efter 25 års hårdt arbejde og
> efter at være belevet kørt ned som barn, med 1½ år på hospitalet til
> følge ).
> Jeg skulle gerne på revalidering, men det vil tage mindst 1½ år endnu før
> sagen er afsluttet, estimeret af Kommune og Amt, så her fra d. 1'ste, så
> får min kone og jeg udb. 10367.- til alt, husleje skal også betales af de
> penge, og da min leje alene er på over 4000.- så gruer jeg, for jeg ved
> ikke hvordan jeg skal få det til at køre rundt.
Det lyder som en svær opgave. Jeg er desuden ærgerlig over at høre, at du
har haft de problemer. Når det så er sagt, så tror jeg, at din familie er
heldig at have en "far", der er så godt kørende mellem ørerne, og som
formentlig kan lave en plan for jeres situation.
Sjovt nok kan jeg selv have problemer med at tage mig sammen til selv små
planlægningsopgaver mht. skat etc. i min tilværelse - selvom mit
energiniveau kan være ekstremt højt i mit arbejde. Formentlig skyldes det,
at man simpelthen ikke orker det... Jeg håber, du har kræfterne til at tage
kampen op - også for din families skyld.
...se evt. på hvilke af de store faste udgifter, som I kan slå voldsomt ned
med det samme...eller på sigt.. Så også på, om I ikke kan rende med
morgenavis for en af ungernes skattekort...officielt er det naturligvis
børnene, der har jobbet, hvis de er over 13 år.... Held og lykke med det -
og jeg håber bestemt, du snart får de revalidering... For nedslidte
mennesker skal nemlig ikke tvinges ned i indkomst, IMO....for de HAR ikke
noget valg.
> Hvad med ungerne når de ikke længere kan komme med til fødselsdage?
> Hvordan tror du at det påvirker dem socialt?
Det tror jeg godt, de kan. Man kan også tale åbent om, at man ikke har nogle
penge, men at man har panden højt alligevel, og til en fødselsdag kan man
komme med store smil men med små gaver til meget få penge. Det er ingen
skam, når man ikke har mulighederne.
Man kan skamme sig over at være en skidt person - men kan skal sgu ikke
skamme sig over at være flad.
God vind, Allan.
Hilsen Jan W Nielsen
| |
Jan W Nielsen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 10-09-05 16:49 |
|
> Eksempel 1: Der er et pakhus i Sønderjylland, hvor der ikke kan findes
> dansk arbejdskraft til natarbejde. Få kilometer derfra bor der 2500
> arbejdsløse indvandrere og danskere på overførsel.
Her menes der dansk arbejdskraft - i modsætning til tysk arbejdskraft.
Der står kun tyske biler på parkeringspladsen om natten.
/Jan W Nielsen
| |
Allan Riise (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 10-09-05 16:55 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4322fd40$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Så må man trimme sin "almindelige økonomi". Hvad du i øvrigt mener med
>>> "leve" ved jeg ikke - men jeg kan fint leve for 7300 udbetalte kroner om
>>> måneden. Specielt hvis min samlever har den samme indtægt.
>
>> Du glemmer de 2 børn.
>
> Nej - to børn og to voksne kan også leve for 15.000 kroner om måneden -
> udbetalt.
>
>>> Alle er enige om, at der er pres på en udvikling retning af større
>>> økonomisk ulighed - og at udviklingen i verdensøkonomien vil tvinge det
>>> danske samfund i den retning, hvis ikke samfundet skal gå koldt.
>
>> Sludder.
>
> Nej, det er ikke sludder.
>
>> vi har trods alt ikke tilstande som i f.eks. Frankrig og Tyskland, når
>> det gælder ulighed, altså vores ulighed er mindre, og alligevel så er
>> vores økonomi 10 fold bedre...
>> Hvordan vil du forklare det?
>
> Fordi der er en mand, der kan løbe hurtigere end mig, selvom han har
> forstuvet sin fod, betyder det ikke, at man bliver hurtigere til at løbe,
> fordi man får en forstuvet fod. Sådan kan man ikke sammenligne.
>
> Hvis jeg endelige skal forklare det, vil jeg pege på den danske
> realkreditlovgivning, der giver husejerne mulighed for at købe røde
> bøffer, B&O og nye møbler for friværdien i de smalle tider, hvor renten er
> lav, og huspriserne stiger. Det giver en stabiliserende effekt.
>
> Endnu større er nok det faktum, at man hurtigere kan sparke unødvendige
> medarbejdere ud i kulden i Danmark, end man kan syd for grænsen. Det
> betyder, at man kan skære, når butikken er usund, og at man kan ansætte,
> når man TROR, morgendagen byder på noget godt.....og så rykker man
> hurtigere i opgangstider.
>
>> Jo, men det er ikke lig med at de der er nederst skal have mindre, men at
>> de der er i arbejde skal have mere.
>
> Ja - man vil nok se en fastfrysning af "de nederstes" indkomster ved
> overførsel, mens resten af samfundet (dem der bidrager og trækker læsset)
> får mere.
>
>> Kontanthjælp uden loft, og sat efter prisindekset, og så mere i fradrag,
>> eller endnu bedre mindre i indkomstbeskatning, så er den hjemme.
>
> Det vil i princippet betyde den samme forskydning mellem socialgrupperne -
> og jeg er ikke uenig. Der må en (relativ) sænkning af overførsler og
> mindstelønninger til i fremtiden.
>
>>> Jeg mener alvorligt talt ikke, det er moralsk rigtigt, at man i SÅ
>>> voldsomt omfang tager pengene op af lommen på dem, der bidrager til
>>> samfundet fremdrift og giver pengene til dem, der ikke gør.
>
>> Hvis det var frivillige arb. ledige, og hvis der var arb. til alle.
>
> Det er det og det er der. I hvert fald, hvis man skal stille det lidt på
> spidsen, og hvis man justerede på lønningerne, som jeg nævnte før. Altså -
> Mujaffa, der ikke kan tale dansk, og som ikke kan andet end feje gulv (og
> gøre det langsomt), kan kun få job til 50 kroner i timen. Han er ikke
> andet værd. Det er desværre det, der også er situationen.
>
>> hvad med børnene?
>
> Børn kan få en fin, kærlig og harmonisk opvækst alligevel. Det skal der
> ikke store penge til for at klare, IMO.
>
>> Er det sådan at man skal give så lidt, at der virkelig er forskel på børn
>> af de med godt arb. og de der har skodjob's og er på bistand.
>
> Det må komme an på forældrenes prioriteringer. Men ja, jeg kan ikke
> afvise, at det ville være i orden, at bistandsklienters børn ikke kan have
> dyrt tøj på. Men rent og pænt tøj er heldigvis også tilgængeligt for små
> midler. Bilka sælger masser af tøj.
>
>> for så vil man i stor udstrækning se sager på kommune kontorerne om
>> omsorgssvigt og der vil blive flere tvangs/frivillige anbringelser uden
>> for hjemmet.
>
> Hvis forældre med 15.000 udbetalt om måneden ikke kan købe tøj i Bilka til
> deres børn, så er der helt andre grunde til, at man skal overveje en
> tvangsfjernelse, IMO.
>
>> Der er fattigdom i Danmark.
>> Når en familie i årevis ikke kan tilbyde deres børn ferier og oplevelser,
>> så er der tale om kulturel fattigdom, som giver sig udtryk, senere i de
>> personers liv, bl.a. ved social utilpassethed, kriminalitet, ja i det
>> hele taget en alienering af visse borgere i eget land.
>
> Nej, det hedder relativ fattigdom, og jeg mener ikke, der er kausalitet
> mellem de to ting - kun parallelitet. Begge ting forekommer ofte samme
> sted - men at man ikke kan komme på ferier i udlandet betyder ikke, at man
> bliver kriminel og socialt utilpasset.
>
>> Det er jo for det meste p.g.a. manglende udd.
>
> Næ - det er også fordi, jobbet ikke er attraktivt, og fordi man ikke
> tjener noget særligt ved at tage arbejdet....fordi overførselsindkomsterne
> er for høje.
>
> Eksempel 1: Der er et pakhus i Sønderjylland, hvor der ikke kan findes
> dansk arbejdskraft til natarbejde. Få kilometer derfra bor der 2500
> arbejdsløse indvandrere og danskere på overførsel.
>
> Eksempel 2: Der er MASSER af vognmænd i hovedstaden, der ikke kan skaffe
> chauffører til deres biler. Kørekortet kan man ellers få betalt af dem,
> der bidrager til samfundets fremdrift.
>
>>> For det andet mener jeg slet ikke, det er økonomisk fattigdom, der er
>>> den svageste klasses største problem i dag.
>
>> Som jo bliver forstærket når en familie ikke kan give deres børn
>> kulturelle tilbud, betale for at de kommer med på ture o.s.v.
>
> Gode samtaler med børnene og spændende ture for børnene koster ikke noget.
> En cykelcampingtur med et lille telt koster ikke alverden med dåsemad fra
> Aldi bagpå cyklen - og barnet elsker det. Jeg taler af erfaring. Sådan
> holdt min far og jeg ferie, da jeg var barn.
>
>>> .....men de får ingen gulerødder, rosenkål og begavede samtale med
>>> voksne.
>
>> Så jeg taler ikke med mine børn.?
>
> Jo, det tror jeg. Det er jo åbenlyst ikke dine intellektuelle evner, der
> er i "restordrer". Formentlig taler du med dine børn, jo.
>
>> For helvede Jan, min kone er 2'den generations indv. og selvom hun nu har
>> 3 forskellige længere varende kurser ( Som vi selv har betalt ), så kan
>> hun ikke få et job, og er derfor henvist til bistand.
>
> Skod.
>
>> Jeg selv er i et helvede hvor kommunen og amtet gør alt for at trække min
>> sag i langdrag ( jeg har en smadret ryg efter 25 års hårdt arbejde og
>> efter at være belevet kørt ned som barn, med 1½ år på hospitalet til
>> følge ).
>> Jeg skulle gerne på revalidering, men det vil tage mindst 1½ år endnu før
>> sagen er afsluttet, estimeret af Kommune og Amt, så her fra d. 1'ste, så
>> får min kone og jeg udb. 10367.- til alt, husleje skal også betales af de
>> penge, og da min leje alene er på over 4000.- så gruer jeg, for jeg ved
>> ikke hvordan jeg skal få det til at køre rundt.
>
> Det lyder som en svær opgave. Jeg er desuden ærgerlig over at høre, at du
> har haft de problemer. Når det så er sagt, så tror jeg, at din familie er
> heldig at have en "far", der er så godt kørende mellem ørerne, og som
> formentlig kan lave en plan for jeres situation.
>
> Sjovt nok kan jeg selv have problemer med at tage mig sammen til selv små
> planlægningsopgaver mht. skat etc. i min tilværelse - selvom mit
> energiniveau kan være ekstremt højt i mit arbejde. Formentlig skyldes det,
> at man simpelthen ikke orker det... Jeg håber, du har kræfterne til at
> tage kampen op - også for din families skyld.
>
> ..se evt. på hvilke af de store faste udgifter, som I kan slå voldsomt ned
> med det samme...eller på sigt.. Så også på, om I ikke kan rende med
> morgenavis for en af ungernes skattekort...officielt er det naturligvis
> børnene, der har jobbet, hvis de er over 13 år.... Held og lykke med det -
> og jeg håber bestemt, du snart får de revalidering... For nedslidte
> mennesker skal nemlig ikke tvinges ned i indkomst, IMO....for de HAR ikke
> noget valg.
>
>> Hvad med ungerne når de ikke længere kan komme med til fødselsdage?
>> Hvordan tror du at det påvirker dem socialt?
>
> Det tror jeg godt, de kan. Man kan også tale åbent om, at man ikke har
> nogle penge, men at man har panden højt alligevel, og til en fødselsdag
> kan man komme med store smil men med små gaver til meget få penge. Det er
> ingen skam, når man ikke har mulighederne.
>
> Man kan skamme sig over at være en skidt person - men kan skal sgu ikke
> skamme sig over at være flad.
>
> God vind, Allan.
Takker, og også for de fine ord ellers, og for en god debat (tone).
At der er visse steder vi er uenige, det er jo som det er, bare vi er enige
om at vi er uenige ;.)
Der var et par ting jeg godt gad at forfølge, men det bliver meget kort.
Kørekort kan ikke få's når du er på bistand, det er nr. 1.
Arb. udbuddet er ikke ens over hele landet, i mit nærområde er der ca. 4 job
i rotation hele tiden, og der er de 75% mindst faglært, den sidste kræver
som regel enten kørekort eller truckkort.
Sådan kunne man vedblive med at finde argumenter der giver os begge ret.
--
Allan Riise
| |
Jan W Nielsen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 10-09-05 17:05 |
|
> Takker, og også for de fine ord ellers, og for en god debat (tone).
I lige måde..
> At der er visse steder vi er uenige, det er jo som det er, bare vi er
> enige om at vi er uenige ;.)
Jep..
> Kørekort kan ikke få's når du er på bistand, det er nr. 1.
Ok - ja, der er mange ting, som jeg ikke ved i detaljer.
> Arb. udbuddet er ikke ens over hele landet, i mit nærområde er der ca. 4
> job i rotation hele tiden, og der er de 75% mindst faglært, den sidste
> kræver som regel enten kørekort eller truckkort.
Ok - men held og lykke med det hele.
....hvis der nu går meget lang tid med din revalidering, og du synes, det
kunne være fint, at få en person udefra til at se på sagen...der måske kunne
være med til at flytte noget....så fang min opmærksomhed i dk.fritid.bil.
Du skal blot skrive på hvilken mail, jeg vil kunne træffe dig... (og nej,
jeg er ikke socialministeren under mandligt pseudonym, men jeg kan/vil ikke
sige, hvem jeg er... Blot sige, at du er velkommen til at fange mig, hvis
der er noget, der kører ad helv*** til ift din sagsbehandling, og du er
desperat. Jeg har før flyttet et bjerg, der stod i vejen, hvis der er noget,
der ikke fungerer i systemet.)
Hilsen Jan W Nielsen
| |
Allan Riise (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 10-09-05 17:13 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:4323043b$0$186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Takker, og også for de fine ord ellers, og for en god debat (tone).
>
> I lige måde..
>
>> At der er visse steder vi er uenige, det er jo som det er, bare vi er
>> enige om at vi er uenige ;.)
>
> Jep..
>
>> Kørekort kan ikke få's når du er på bistand, det er nr. 1.
>
> Ok - ja, der er mange ting, som jeg ikke ved i detaljer.
>
>> Arb. udbuddet er ikke ens over hele landet, i mit nærområde er der ca. 4
>> job i rotation hele tiden, og der er de 75% mindst faglært, den sidste
>> kræver som regel enten kørekort eller truckkort.
>
> Ok - men held og lykke med det hele.
>
> ...hvis der nu går meget lang tid med din revalidering, og du synes, det
> kunne være fint, at få en person udefra til at se på sagen...der måske
> kunne være med til at flytte noget....så fang min opmærksomhed i
> dk.fritid.bil.
>
> Du skal blot skrive på hvilken mail, jeg vil kunne træffe dig... (og nej,
> jeg er ikke socialministeren under mandligt pseudonym, men jeg kan/vil
> ikke sige, hvem jeg er... Blot sige, at du er velkommen til at fange mig,
> hvis der er noget, der kører ad helv*** til ift din sagsbehandling, og du
> er desperat. Jeg har før flyttet et bjerg, der stod i vejen, hvis der er
> noget, der ikke fungerer i systemet.)
Det vil jeg, skulle det blive nødvendigt, og takker.
--
Allan Riise
| |
Kim Larsen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 10-09-05 10:30 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:432280eb$0$186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Bistanden er skam også blevet lavere, har lavere købekraft, idag, end
den
> > var for bare 6 år siden.
>
> Ok - det har jeg ingen viden om, men jeg forudsætter, du har ret.
>
> > Et gift par med 2 børn, vil efter 6.mdr. maks. kunne få udbetalt 7300.-
> > pr. person, og de eneste tilskud vil være fripladser, [...] og der er
> > ingen boligsikring.
>
> Hvor sikker er du på, at der ingen boligsikring kan søges, fordi man er på
> bistandshjælp eller hvad den slags hedder i dag..?
>
> > 14.600 indtægter
> > 15.600 Udgifter
>
> Jeg mener, man kan leve langt billigere, end det regnestykke, som du
stiller
> op der.
>
> Jeg kunne for min løn (er ansat) reelt køre rundt i en ny Porsche (kører
dog
> i en 16 år gammel Opel) eller bruge 15.000 på luksus om måneden udover mit
> almindelige forbrug (og stadig have væsentlig mere til mig selv end
> bistandsklienten), men det gør jeg ikke. I stedet "lever jeg på en sten"
og
> sparer jeg op i et nærmest uhyggeligt tempo.
>
> Jeg lever med min kæreste, som endnu går universitetet, og selvom jeg er
> begyndt at tjene mange penge, så lever vi næsten stadig som om, vi var
> studerende.......og jeg kunne leve billigere endnu.
>
> Det hedder omtanke i alt hvad man gør - og det hedder små og billige
boliger
> på steder, hvor det ikke nødvendigvis er fedt at bo. Det hedder sparepærer
i
> alle lamper og at slukke npr man ikke er i rummet. Det betyder, at man
skal
> lukke dørene mellem rummene om vinteren, så man kan have en lavere
> temperatur i dele af lejligheden. Det hedder handle i Aldi (kanon butik,
> IMO), og det hedder få café-besøg mv. (noget som min samlever og jeg dog
er
> begyndt at gøre i tide og utide på det seneste)
>
> Alt i alt handler det om at begrænse sig selv - enten fordi man kan -
eller
> fordi man skal.
>
> Måske er mit udgangspunkt, at jeg selv har været meget usikker på mine
> fremtidsudsigter på et tidspunkt, og at jeg af flere årsager lægger næsten
> hele min løn til side. Men jeg véd, man kan leve godt for de 7300 kroner
om
> måneden, som man får "i bisse" - også selvom man har et barn.
>
> Vi har problemet med det manglende incitament for indtræden på
> arbejdsmarkedet - og vi har problemet med, at mange fra ikke-vestlige
lande
> desværre ikke har forudsætningerne for at begå sig på et arbejdsmarked som
> det danske.
>
> Både indvandrerne og velfærdssystemet har behov for at få denne
> befolkningsgruppe aktiveret. Af humanitære såvel som samfunds-kulturelle
og
> økonomiske årsager. Dette kan kun ske ved en kombination af uddannelse af
> gruppen og en samtidig sænkning af mindsteløn samt overførsler.
>
> Det lyder grimt - men større forskel på "rig og fattig" er eneste vej
frem -
> hvilket i øvrigt også de fleste eksperter er enige om.
>
> (...og nej, der ér ikke absolut fattige i Danmark. Relativ fattigdom gi´r
> jeg ikke en skid for.)
>
>
Godt at du sætter den smiley på til sidst i dit indlæg for det gør at man
turde mene at du skriver det hele for sjov, det er jeg desværre helt sikker
på det ikke er
Der ER fattigdom i Danmark og den har aldrig været værre. Det kan vi takke
dine små venner i den borgerlige regering for (som desværre er belemret med
i disse år).
Du kommer med en alenlang beskrivelse af hvor på en sten du lever mens du
sidder og galper op om hvor meget du tjener. Det er sagen helt uvedkommende,
det har du selv valgt.
For kontanthjælpsmodtageren ser det helt anderledes ud. Det såkaldt
"rummelige arbejdsmarked" eksisterer stort set ikke. Hvis et menneske af den
ene eller anden grund ikke har opnået at kommer ind på arbejdsmarkedet i har
stået uden for det i bare ganske få år betragter arbejdsgiverne sådanne
mennesker som en ren paria. De kommer aldrig ind på arbejdsmarkedet heller
ikke selv om der bliver reel mangel på arbejdskraft - tro mig - hykleriet på
den front er i top. Til gengæld vil samfundet kræve at de lader drive rundt
i det slaveri aktiveringsindustrien er.
For kontanthjælpsmodtageren har det tit og ofte ikke været noget reelt valg.
Du sidder ligesom de andre højrefløjsere og gør dig skideklog på vegne af
nogle menneskers situation som hverken du eller de andre højrefløjsere reelt
kender en skid til.
For kontanthjælpsmodtageren med for eksempel to børn er hverdagen en
økonomisk udfordring at komme igennem hver eneste måned. Penge er der ikke
nok af. Børnene skiller sig ud i børnehaven / skolen ved at have det
væsentligt dårligere end deres jævnaldrene. Dette falder igen tilbage på
moderen der intet reelt kan gøre ved det. Fødselsdage er frygtindgydende for
hvor skal pengene komme fra. Julen er et kapitel for sig. En dejlig tid for
os andre men et regulært helvede for moderen på kontanthjælp.
Det er dine højreorienterede venner *skyld i*. I gider ikke sætte jer ind i
tingene men slynger bare om jer med floskler. Når Allan Rise sætter et
regneeksempel op som slet ikke er urealistisk så venter du med at svare
"for-du-vil-sørme-gerne-undersøge-sagen ha ha ha. Det lal du fyrede af kunne
du have gjort omgående. Du skyder bare Allans eksempel ned som "de kunne jo
også bare spare" og "det er jo helt urealistiske udgifter". tsk tsk.
Allan laver et regnestykke som jeg mener for langt de fleste i socialt
boligbyggeri ser langt værre ud. Han giver mulighed for udgifter som jeg
mener at de fleste kontanthjælpsmødre slet ikke engang kan drømme om at have
mulighed for. Allan Riises eksempel er næsten et skønmaleri i forhold til de
virkelige kendsgerninger men du skal lige bruge en tre-fire dage på at tænke
dig om / undersøge sagen og med statsgaranti skyde hele Allans argumentation
ned for at fyre en gang pseudo-intellektuel omgang ævl af - fuldstændig som
forventet.
Det har aldrig gavnet en skid at udsulte mennesker økonomisk. Det er ren
højreorienteret opportunistisk propaganda at påstå at det skaffer folk i
arbejde for det gør det ikke. Socialforskningsinstituttet har så vidt jeg
husker lige kommet med dokumentation for den påstand. Det eneste det gavner
er de velhavendes pengepunge. Du som i realiteten har penge nok vil have
flere og dette kan passende gå ud over dem som du vil skide en hatfuld,
nemlig kontanthjælpsmodtagerne. Det er det som det handler om. Skrev du det
ville jeg tage hatten af for så var du næsten den eneste højrefløjser som
droppede hykleriet og skrev tingene som de var - den rene skinbarlige
sandhed. Sorte-Thorkild er den eneste i gruppen som skriver det lige ud (og
alligevel får han smæk) : Jeg vil skide på de fattige, de skal ingen penge
have og jeg skal store skattelettelser. Den form for asocial holdning er til
at tage at føle på. I andre tør bare ikke skrive det.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Jan W Nielsen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 10-09-05 15:20 |
|
> Du kommer med en alenlang beskrivelse af hvor på en sten du lever mens du
> sidder og galper op om hvor meget du tjener. Det er sagen helt
> uvedkommende,
> det har du selv valgt.
Korrekt - og det styrker min viden om, at det ikke er så slemt med 15.000
kroner i hånden for en lille familie.
Som skrevet andetsteds mener jeg, at de svageste i vores samfund i dag ville
have bedre af gulerødder, klidkiks, psykologiske konsultationer og oplæsning
af god litteratur på det lokale bibliotek, end de ville have af flere penge
fra dem, der driver samfundet fremad.
> For kontanthjælpsmodtageren ser det helt anderledes ud. Det såkaldt
> "rummelige arbejdsmarked" eksisterer stort set ikke.
Nej, det gør det nok ikke. Forklaringen er, at hvis folk ikke er mindst 150
kroner værd i timen, så kan de ikke få et arbejde. Det koster den nemlig
mindst (alt i alt) at have folk gående i dag.
> Du sidder ligesom de andre højrefløjsere og gør dig skideklog på vegne af
> nogle menneskers situation som hverken du eller de andre højrefløjsere
> reelt
> kender en skid til.
Forkert - jeg forklarer om nogle mekanismer og indkøbsmuligeder. Jeg kloger
mig ikke på mennesker.
> For kontanthjælpsmodtageren med for eksempel to børn er hverdagen en
> økonomisk udfordring at komme igennem hver eneste måned. Penge er der ikke
> nok af.
Planlæg det bedre - eller lev med det.
> Børnene skiller sig ud i børnehaven / skolen ved at have det
> væsentligt dårligere end deres jævnaldrene.
Dette skyldes ikke forældrenes lave indkomst - men deres lave begavelse og
mangel på psykisk overskud. Der er jo klart velfungerende og sunde familier
på kontanthjælp - husk lige det.
> Det er dine højreorienterede venner *skyld i*.
Sikke en simpel verden, som du lever i.
> I gider ikke sætte jer ind i
> tingene men slynger bare om jer med floskler.
Rolig nu, Mulle - floskler er venstrefløjens metoder - affødt af den i
øvrigt gode og nødvendige arbejdskamps retorik op gennem det tyvende
århundrede.
> Når Allan Rise sætter et
> regneeksempel op som slet ikke er urealistisk så venter du med at svare
> "for-du-vil-sørme-gerne-undersøge-sagen ha ha ha. Det lal du fyrede af
> kunne
> du have gjort omgående.
Kender du noget til min dagligdag..? Nå, men så luk skuffen, kammerat. Jeg
svarer, når mine prioriteringer tillader mig det.
> dem som du vil skide en hatfuld,
Jeg vil ikke skide mennesker en hatfuld. Det er typisk modbydelige retorik
fra en politisk ekstremist, og det ødelægger enhver begavet samtale, når man
siger den slags. Jeg har arbejdet i et suppekøkken i Washingtons DCs værste
slum, min kærste har arbejdet på et krisecenter for voldsramte kvinder, og
vil nu igen til at arbejde humanitært (og gratis) i en stor organisation i
Danmark.
Jeg er selv opvokset med en god del af min barndom i socialgruppe 5, og mine
værdier i øvrigt kender du intet til, din snothvalp, så luk skuffen med den
slags der.
/Jan W Nielsen
| |
Egon Stich (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-09-05 00:23 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:431e019a$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Af nysgerrighed hvor længe gik du?
>
> Et halvt års tid - da jeg var helt ung (Er i dag 33) - men jeg har også
> levet 10 år på SU. Det er da ikke bedre - tværtimod.
>
> Jég overlevede - og jeg ser ingen grund til at hæver overførslerne.
>
> ..og jeg mener ikke, jeg er et dårligt menneske.
>
> /Jan W Nielsen
>
>
Altså kan din "erfaring" ikke bruges til noget som helst.
Du forventer da ikke, at blive taget alvorlig efter dette?
Og reglerne, kender du heller ikke.
Skal vi ikke skifte emne?
Der må da være eet eller andet, du kender til, og som vi kan tale sammen om
med udbytte?
Samler du på frimærker?
MVH
Egon
| |
Kim Larsen (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 07-09-05 09:31 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:yMpTe.152$1_4.62@news.get2net.dk...
>
> "Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
> news:431e019a$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> > Af nysgerrighed hvor længe gik du?
>>
>> Et halvt års tid - da jeg var helt ung (Er i dag 33) - men jeg har også
>> levet 10 år på SU. Det er da ikke bedre - tværtimod.
>>
>> Jég overlevede - og jeg ser ingen grund til at hæver overførslerne.
>>
>> ..og jeg mener ikke, jeg er et dårligt menneske.
>>
>> /Jan W Nielsen
>>
>>
> Altså kan din "erfaring" ikke bruges til noget som helst.
> Du forventer da ikke, at blive taget alvorlig efter dette?
> Og reglerne, kender du heller ikke.
>
> Skal vi ikke skifte emne?
> Der må da være eet eller andet, du kender til, og som vi kan tale sammen
> om
> med udbytte?
> Samler du på frimærker?
LOL
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Jan W Nielsen (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 07-09-05 18:31 |
|
> Samler du på frimærker?
Har du nogensinde haft en tilværelse, hvor du ikke lever af den værdi, der
er andre, der skaber...?
Ok - men jeg er også ligeglad - kunne du ikke gøre de fleste en tjeneste og
lukke skuffen, hvis du ikke har noget mere begavet at bidrage med end dit
korstog..?
/Jan W Nielsen
| |
Kim Larsen (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 07-09-05 19:05 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:431f23ba$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Samler du på frimærker?
>
> Har du nogensinde haft en tilværelse, hvor du ikke lever af den værdi, der
> er andre, der skaber...?
>
> Ok - men jeg er også ligeglad - kunne du ikke gøre de fleste en tjeneste
> og lukke skuffen, hvis du ikke har noget mere begavet at bidrage med end
> dit korstog..?
Skrev han ikke lige før at han ikke havde tid ? Det går da fint med at
finde tid til at sprutte og hvæse over lidt modstand...
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Kim Larsen (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 07-09-05 09:30 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:431e019a$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Af nysgerrighed hvor længe gik du?
>
> Et halvt års tid - da jeg var helt ung (Er i dag 33) - men jeg har også
> levet 10 år på SU. Det er da ikke bedre - tværtimod.
>
> Jég overlevede - og jeg ser ingen grund til at hæver overførslerne.
>
> ..og jeg mener ikke, jeg er et dårligt menneske.
Du valgte selv SU og uddannelse. Folk på kontanthjælp vælger ikke selv det
bras af en tilværelse men havner af forskellige grunde i den situation. Hos
jer højrefløjsere er alle mennesker ens og alle har de samme ressourcer.
Denne holdning har desværre bare intet med virkeligheden at gøre, Derfor
kommer flere og flere mennesker i knibe i den virkelighed som den borgerlige
regering har skabt ud fra dogmer og megen lidt social forståelse (læs ingen
forståelse). Frihed og mennesket i centrum gælder kun for mennesker som
svømmer rundt i penge - det er den sande partiet Vestre-liberalisme - alle
andre kan gå ad helvede til i forhold til dette. Mennesket i centrum - ha ha
ha - Venstre er fulde af løgn - på et eller andet tidspunkt opdager folk det
vel.
Stod det til Venstre blev Danmark som skrækeksemplet USA hvor drab, vold,
voldtægt og plyndringer hører til dagens orden. Et socialt dybt
destabiliseret land som.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
|
|