---

I dagens Kristeligt Dagblad kan man på:

http://www.kristeligt-dagblad.dk/kirkeogtro/artikel:aid=263562

se at de store børn i 7.-9. klasserne bekender sig som kristne {75%}, og
at de i stigende grad tror på Gud {52% mod tidligere 40%}. Undersøgelsen
er lavet i 1995, 2000 og altså nu i 2005.

Gad vide hvad det vil lede til, rent politisk. I det mindste skal
tilhængerne af afskaffelsen af folkekirken, til fordel for en eller
flere privat[e] evangelisk-luthersk[e] kirke[r], ikke regne med at den
nye generation vil stemme for en sådan grundlovsændring.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
>
> I dagens Kristeligt Dagblad kan man på:
>
> http://www.kristeligt-dagblad.dk/kirkeogtro/artikel:aid=263562
>
> se at de store børn i 7.-9. klasserne bekender sig som kristne {75%}, og
> at de i stigende grad tror på Gud {52% mod tidligere 40%}. Undersøgelsen
> er lavet i 1995, 2000 og altså nu i 2005.
>
> Gad vide hvad det vil lede til, rent politisk. I det mindste skal
> tilhængerne af afskaffelsen af folkekirken, til fordel for en eller
> flere privat[e] evangelisk-luthersk[e] kirke[r], ikke regne med at den
> nye generation vil stemme for en sådan grundlovsændring.
> --

Det skal lede til en forbydelse af den del af undervisningen som handler
om arternes udvikling.

---

Peter Ole Kvint <haabet2003@yahoo.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:
> >
> > I dagens Kristeligt Dagblad kan man på:
> >
> > http://www.kristeligt-dagblad.dk/kirkeogtro/artikel:aid=263562
> >
> > se at de store børn i 7.-9. klasserne bekender sig som kristne {75%}, og
> > at de i stigende grad tror på Gud {52% mod tidligere 40%}. Undersøgelsen
> > er lavet i 1995, 2000 og altså nu i 2005.
> >
> > Gad vide hvad det vil lede til, rent politisk. I det mindste skal
> > tilhængerne af afskaffelsen af folkekirken, til fordel for en eller
> > flere privat[e] evangelisk-luthersk[e] kirke[r], ikke regne med at den
> > nye generation vil stemme for en sådan grundlovsændring.

> Det skal lede til en forbydelse af den del af undervisningen som handler
> om arternes udvikling.

Hvorfor dog det? Kun et lille mindretal kan betegnes som tilhængere af
tåbeligheder som [ungjords]kreationismen.
--
Per Erik Rønne

---

On Sat, 3 Sep 2005 10:05:56 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:

>> Det skal lede til en forbydelse af den del af undervisningen som handler
>> om arternes udvikling.
>
>Hvorfor dog det? Kun et lille mindretal kan betegnes som tilhængere af
>tåbeligheder som [ungjords]kreationismen.

Det er da den naturlige forlængelse. Religiøsitet er da pr. definition
overtro, og som du kan se er den store landsfader Bush også en af de
ypperligste forkæmpere for at science viger for overtro.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:f61jh1pg4b04opogbqfh5n9brghvtsfhnh@4ax.com...

> Det er da den naturlige forlængelse. Religiøsitet er da pr. definition
> overtro, og som du kan se er den store landsfader Bush også en af de
> ypperligste forkæmpere for at science viger for overtro.

Vi har allerede landet fyldt med dine idoler, overskudsbefolkningen fra
Mellemøsten, deres afhængighed af religion er i da alle meget begejstrede
over.
Personligt mener jeg al den overtro burde afskaffes.

Hilsen Sten

---

On Sat, 3 Sep 2005 14:10:21 +0200, "Sten Schou" <rabin@planetwave.net>
wrote:

>> Det er da den naturlige forlængelse. Religiøsitet er da pr. definition
>> overtro, og som du kan se er den store landsfader Bush også en af de
>> ypperligste forkæmpere for at science viger for overtro.
>
>Vi har allerede landet fyldt med dine idoler, overskudsbefolkningen fra
>Mellemøsten, deres afhængighed af religion er i da alle meget begejstrede
>over.
>Personligt mener jeg al den overtro burde afskaffes.

Nu er der langt fra idolisering til at behandle mennesker ordentligt,
men det fatter skabsracister som du næppe.

Hvis der overhovedet findes en overskudsbefolkning i denne verden, må
det sandelig være sådan nogle som dig, der hader alt fremmedartet.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:dl3kh1htd8b2rqf25deatgodiankru1rve@4ax.com...

> Nu er der langt fra idolisering til at behandle mennesker ordentligt,
> men det fatter skabsracister som du næppe.

He-he...et ondt ord om islam, og du farer straks i blækhuset. Et ondt ord om
den lokale religion (kristendommen), og du synes det er alle
tiders...hykler.

> Hvis der overhovedet findes en overskudsbefolkning i denne verden, må
> det sandelig være sådan nogle som dig, der hader alt fremmedartet.

En befolkning, som fordobles på ca. 25 år, må nødvendigvis eksportere den
del af befolkningen, som den ikke kan skaffe hverken brød eller arbejde til,
derfor udtrykket overskudsbefolkning.

Hilsen Sten

---

On Mon, 5 Sep 2005 03:12:20 +0200, "Sten Schou" <rabin@planetwave.net>
wrote:

>> Nu er der langt fra idolisering til at behandle mennesker ordentligt,
>> men det fatter skabsracister som du næppe.
>
>He-he...et ondt ord om islam, og du farer straks i blækhuset. Et ondt ord om
>den lokale religion (kristendommen), og du synes det er alle
>tiders...hykler.

Alle religioner er latterlige i mine øjne, det er du dog en kende for
smalsporet til at se, derimod kan jeg godt skelne mellem en religion
og mennesker.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:jdonh15pk9dfaak1san71igeguut55iag8@4ax.com...
> On Mon, 5 Sep 2005 03:12:20 +0200, "Sten Schou" <rabin@planetwave.net>
> wrote:
>
>>> Nu er der langt fra idolisering til at behandle mennesker ordentligt,
>>> men det fatter skabsracister som du næppe.
>>
>>He-he...et ondt ord om islam, og du farer straks i blækhuset. Et ondt ord
>>om
>>den lokale religion (kristendommen), og du synes det er alle
>>tiders...hykler.
>
> Alle religioner er latterlige i mine øjne, det er du dog en kende for
> smalsporet til at se, derimod kan jeg godt skelne mellem en religion
> og mennesker.

Religioner er ikke lige latterlige, og som Irshad Manji - selv muslim -
skriver, så er islam speciel ved at det er flertallet, som tror helt
bogstaveligt på Den Tossede Bog. Der er fanden til forskel på fx buddhisme
og islamisme, vi kender ingen anden religion hvor man hver fredag prædiker
at vi er kufr, dvs vantro, hvis værdier bør undgås så vidt muligt, - som
minimum.

---

On Mon, 5 Sep 2005 09:22:12 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:


>>
>>>> Nu er der langt fra idolisering til at behandle mennesker ordentligt,
>>>> men det fatter skabsracister som du næppe.
>>>
>>>He-he...et ondt ord om islam, og du farer straks i blækhuset. Et ondt ord
>>>om
>>>den lokale religion (kristendommen), og du synes det er alle
>>>tiders...hykler.
>>
>> Alle religioner er latterlige i mine øjne, det er du dog en kende for
>> smalsporet til at se, derimod kan jeg godt skelne mellem en religion
>> og mennesker.
>
>Religioner er ikke lige latterlige, og som Irshad Manji - selv muslim -
>skriver, så er islam speciel ved at det er flertallet, som tror helt
>bogstaveligt på Den Tossede Bog. Der er fanden til forskel på fx buddhisme
>og islamisme, vi kender ingen anden religion hvor man hver fredag prædiker
>at vi er kufr, dvs vantro, hvis værdier bør undgås så vidt muligt, - som
>minimum.
>
My bad da jeg helt klart burde have skrevet de monoteistiske
religioner, da det var dem jeg mente.
Jeg fastholder dog stadig at alle religioner pr. definition er
skadelige, da de påtvinger folk et fastlåst tankesæt.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:jdonh15pk9dfaak1san71igeguut55iag8@4ax.com...

> Alle religioner er latterlige i mine øjne, det er du dog en kende for
> smalsporet til at se, derimod kan jeg godt skelne mellem en religion
> og mennesker.

Jeg kan henvise til et tidligere indlæg i denne tråd vedr.min holdning til
religioner.
I modsætning til dig, så udviser jeg ikke noget form for respekt overfor
nogle af dem der er strømmet til landet de sidste 20 år, blot fordi de er
muslimer. Hvis de vil dyrke deres religion, så kan de gøre det inden for
hjemmets 4 vægge, ude i samfundet hører det ingen steder hjemme.

Hilsen Sten

---

On Mon, 5 Sep 2005 12:00:36 +0200, "Sten Schou" <rabin@planetwave.net>
wrote:

>> Alle religioner er latterlige i mine øjne, det er du dog en kende for
>> smalsporet til at se, derimod kan jeg godt skelne mellem en religion
>> og mennesker.
>
>Jeg kan henvise til et tidligere indlæg i denne tråd vedr.min holdning til
>religioner.
>I modsætning til dig, så udviser jeg ikke noget form for respekt overfor
>nogle af dem der er strømmet til landet de sidste 20 år, blot fordi de er
>muslimer. Hvis de vil dyrke deres religion, så kan de gøre det inden for
>hjemmets 4 vægge, ude i samfundet hører det ingen steder hjemme.

Hvad hjælper dine tidligere indlæg, når det er tydeligt at du
kolporterer had mod en befolkningsgruppe, og ikke istedet går efter at
udstille religioners dårskab?

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:mquoh1tq2b9i61lv1ktkmobaufrcffcoqn@4ax.com...

> Hvad hjælper dine tidligere indlæg, når det er tydeligt at du
> kolporterer had mod en befolkningsgruppe, og ikke istedet går efter at
> udstille religioners dårskab?

Jeg kolporterer ikke had, jeg kolporterer blot min foragt for folk, der,
bl.a. , bekender sig til en vis religion, som du og andre mener bør
projiceres op på en storskærm, hvorefter vi andre skal bøje hovedet i
underdanighed.

Hilsen Sten

---

Hvilken gruppe tror du så i øvrigt der generelt står bag ved det
følgende udsagn:

"ni procent vil betegne Gud som "dommer"."

Jeg er rimeligt sikker på at mange af de ni% der mener at Gud (læs
Allah) er dommer fortrinsvist kommer fra gruppen af muslimske unge.

---

"eastrup_news@hotmail.com" <eastrup@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1125742634.873231.165510@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Hvilken gruppe tror du så i øvrigt der generelt står bag ved det
følgende udsagn:

"ni procent vil betegne Gud som "dommer"."

Jeg er rimeligt sikker på at mange af de ni% der mener at Gud (læs
Allah) er dommer fortrinsvist kommer fra gruppen af muslimske unge.

Jeg tror i øvrigt også at netop blandt andet det faktum at der er blevet
flere og flere muslimske unge i den dk'ske folkeskole (desværre) har været
medvirkende af de øvrige unge også er blevet mere relgiøse.

Generelt er religion (uanset hvilken) for mig at se også i folkeskolen (som
i resten af smfundet) en del af problemet og absolut IKKE en del af
løsningen..

Derfor er det for mig at se problematisk at relgionen åbenbart også er på
fremmarch blandt de unge.

--
Torben Østrup
____________________________
e-mail : eastrup_news@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

<eastrup_news@hotmail.com> wrote:

> Derfor er det for mig at se problematisk at relgionen åbenbart også er på
> fremmarch blandt de unge.

Tværtimod giver det vel et bedre bolværk mod islam. I øvrigt tyder meget
på at Homo sapiens genetisk set er et religiøst dyr; tror man ikke på
Gud skal man nok komme til at tro på mennesker som Hitler, Stalin, Mao -
eller hvilket »gudemenneske« som lige i øjeblikket er populært.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i
news:1h2bcq8.6fiul25zucnN%spam@husumtoften.invalid...

> <eastrup_news@hotmail.com> wrote:
>
>> Derfor er det for mig at se problematisk at relgionen åbenbart også
>> er på fremmarch blandt de unge.
>
> Tværtimod giver det vel et bedre bolværk mod islam. I øvrigt tyder
> meget på at Homo sapiens genetisk set er et religiøst dyr; tror man
> ikke på Gud skal man nok komme til at tro på mennesker som Hitler,
> Stalin, Mao - eller hvilket »gudemenneske« som lige i øjeblikket er
> populært.

Jeg tror på Mogens Glistrup
--
NoTrabajo

---

NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:

> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i
> news:1h2bcq8.6fiul25zucnN%spam@husumtoften.invalid...
>
> > <eastrup_news@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Derfor er det for mig at se problematisk at relgionen åbenbart også
> >> er på fremmarch blandt de unge.
> >
> > Tværtimod giver det vel et bedre bolværk mod islam. I øvrigt tyder
> > meget på at Homo sapiens genetisk set er et religiøst dyr; tror man
> > ikke på Gud skal man nok komme til at tro på mennesker som Hitler,
> > Stalin, Mao - eller hvilket »gudemenneske« som lige i øjeblikket er
> > populært.
>
> Jeg tror på Mogens Glistrup

Ja, du tror jo desværre på en kriminel.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2cvgn.fowqd0yr5w2zN%spam@husumtoften.invalid...
> NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:
>
>> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i
>> news:1h2bcq8.6fiul25zucnN%spam@husumtoften.invalid...
I øvrigt tyder
>> > meget på at Homo sapiens genetisk set er et religiøst dyr; tror man
>> > ikke på Gud skal man nok komme til at tro på mennesker som Hitler,
>> > Stalin, Mao - eller hvilket »gudemenneske« som lige i øjeblikket er
>> > populært.
>>
>> Jeg tror på Mogens Glistrup
>
> Ja, du tror jo desværre på en kriminel.

Jesus blev jo straffet med korsfæstelse. Så kan du sige at han jo ikke havde
begået nogen forbrydelse, men det havde Glistrup heller ikke gjort i
skattesagen. I §266b-sagerne er han straffet for at sige sandheden.


--
I konfrontationen mellem jura og vælgerfølelser, sejrer de sidste altid hos
de genvalgscentrerede politikere. Derfor særlove, de facto flygtningebegreb,
humanasyl og andre filihutstreger med juraen
(Glistrup-citat)

---

Per Hagemann <perhag@tdcadsl.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2cvgn.fowqd0yr5w2zN%spam@husumtoften.invalid...
> > NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:

> >> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i
> >> news:1h2bcq8.6fiul25zucnN%spam@husumtoften.invalid...

> >> > I øvrigt tyder meget på at Homo sapiens genetisk set er et religiøst
> >> > dyr; tror man ikke på Gud skal man nok komme til at tro på mennesker
> >> > som Hitler, Stalin, Mao - eller hvilket »gudemenneske« som lige i
> >> > øjeblikket er populært.

> >> Jeg tror på Mogens Glistrup

> > Ja, du tror jo desværre på en kriminel.

> Jesus blev jo straffet med korsfæstelse. Så kan du sige at han jo ikke havde
> begået nogen forbrydelse, men det havde Glistrup heller ikke gjort i
> skattesagen. I §266b-sagerne er han straffet for at sige sandheden.

Han gjorde noget, der i hvert fald side 1683 har været ulovligt efter
dansk ret. 1683 underskrev Christian V Danske Lov.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1h2azm9.pebsa28o6nsiN%spam@husumtoften.invalid...
>I dagens Kristeligt Dagblad kan man på:
>
> http://www.kristeligt-dagblad.dk/kirkeogtro/artikel:aid=263562
>
> se at de store børn i 7.-9. klasserne bekender sig som kristne {75%}, og
> at de i stigende grad tror på Gud {52% mod tidligere 40%}. Undersøgelsen
> er lavet i 1995, 2000 og altså nu i 2005.
>
> Gad vide hvad det vil lede til, rent politisk. I det mindste skal
> tilhængerne af afskaffelsen af folkekirken, til fordel for en eller
> flere privat[e] evangelisk-luthersk[e] kirke[r], ikke regne med at den
> nye generation vil stemme for en sådan grundlovsændring.

Det vil heldigvis ikke lede til noget, der er jo bare tale om en tro på, at
"der er noget" derude:

"Hun uddyber, at selvom flere tror på Gud, har de ikke noget entydigt svar
på, hvem Gud er: Knap halvdelen betegner Gud som "kærlighed" og 38 procent
ser Gud som "verdens skaber". Kun ni procent vil betegne Gud som "dommer".
Undersøgelsen viser da også, at troen på Gud er individuelt baseret, og at
teenagerne sjældent taler om og dyrker troen udadtil.

- Samtidig er de unge også blevet mere interesserede i åndelighed. De er
blevet inspireret af medierne, der viser "Åndernes Magt", af aviserne, der
skriver meget mere om religion, eller af deres forældre, der dyrker yoga og
healing, siger ungdomsforskeren."

---

On Sat, 3 Sep 2005 08:14:40 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:

>I dagens Kristeligt Dagblad kan man på:
>
>http://www.kristeligt-dagblad.dk/kirkeogtro/artikel:aid=263562
>
>se at de store børn i 7.-9. klasserne bekender sig som kristne {75%}, og
>at de i stigende grad tror på Gud {52% mod tidligere 40%}. Undersøgelsen
>er lavet i 1995, 2000 og altså nu i 2005.
>
>Gad vide hvad det vil lede til, rent politisk. I det mindste skal
>tilhængerne af afskaffelsen af folkekirken, til fordel for en eller
>flere privat[e] evangelisk-luthersk[e] kirke[r], ikke regne med at den
>nye generation vil stemme for en sådan grundlovsændring.

Det ville da være latterligt at tage udtalelser fra den kant for gode
varer. Det svarer til at sætte ræven til at tælle hønsene.

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> On Sat, 3 Sep 2005 08:14:40 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
> >I dagens Kristeligt Dagblad kan man på:
> >
> >http://www.kristeligt-dagblad.dk/kirkeogtro/artikel:aid=263562
> >
> >se at de store børn i 7.-9. klasserne bekender sig som kristne {75%}, og
> >at de i stigende grad tror på Gud {52% mod tidligere 40%}. Undersøgelsen
> >er lavet i 1995, 2000 og altså nu i 2005.
> >
> >Gad vide hvad det vil lede til, rent politisk. I det mindste skal
> >tilhængerne af afskaffelsen af folkekirken, til fordel for en eller
> >flere privat[e] evangelisk-luthersk[e] kirke[r], ikke regne med at den
> >nye generation vil stemme for en sådan grundlovsændring.
>
> Det ville da være latterligt at tage udtalelser fra den kant for gode
> varer. Det svarer til at sætte ræven til at tælle hønsene.

Har du overhovedet læst artiklen, den som jeg refererer til?
Det drejer sig om en undersøgelse fra Center for Ungdomsstudier og
Religionspædagogik, der er baseret på interview med 1168 elever fra
7.-9. klasse, som bl.a. sociolog og forsker i ungdomskultur Rie Skårhøj,
har lavet.
--
Per Erik Rønne

---

On Sat, 3 Sep 2005 13:16:06 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:

>> >se at de store børn i 7.-9. klasserne bekender sig som kristne {75%}, og
>> >at de i stigende grad tror på Gud {52% mod tidligere 40%}. Undersøgelsen
>> >er lavet i 1995, 2000 og altså nu i 2005.
>> >
>> >Gad vide hvad det vil lede til, rent politisk. I det mindste skal
>> >tilhængerne af afskaffelsen af folkekirken, til fordel for en eller
>> >flere privat[e] evangelisk-luthersk[e] kirke[r], ikke regne med at den
>> >nye generation vil stemme for en sådan grundlovsændring.
>>
>> Det ville da være latterligt at tage udtalelser fra den kant for gode
>> varer. Det svarer til at sætte ræven til at tælle hønsene.
>
>Har du overhovedet læst artiklen, den som jeg refererer til?
>Det drejer sig om en undersøgelse fra Center for Ungdomsstudier og
>Religionspædagogik, der er baseret på interview med 1168 elever fra
>7.-9. klasse, som bl.a. sociolog og forsker i ungdomskultur Rie Skårhøj,
>har lavet.

Jo jeg læste sandelig artiklen, det forandrer dog ikke det faktum at
det overhovedet ikke kan kaldes en uvildig undersøgelse. Der gives
ingen henvisninger til hvilke spørgsmål og hvilke forudsætninger de
stilles under, så jo denne undersøgelse er total ubrugelig.
Danskernes religiøsitet er idag rettet mod hvadsomhelst lige fra
jordstråler til åndetale, og kan på ingen måde tages til indtægt for
en stigende gudsdyrkelse.

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> >Har du overhovedet læst artiklen, den som jeg refererer til?
> >Det drejer sig om en undersøgelse fra Center for Ungdomsstudier og
> >Religionspædagogik, der er baseret på interview med 1168 elever fra
> >7.-9. klasse, som bl.a. sociolog og forsker i ungdomskultur Rie Skårhøj,
> >har lavet.
>
> Jo jeg læste sandelig artiklen, det forandrer dog ikke det faktum at
> det overhovedet ikke kan kaldes en uvildig undersøgelse. Der gives
> ingen henvisninger til hvilke spørgsmål og hvilke forudsætninger de
> stilles under, så jo denne undersøgelse er total ubrugelig.
> Danskernes religiøsitet er idag rettet mod hvadsomhelst lige fra
> jordstråler til åndetale, og kan på ingen måde tages til indtægt for
> en stigende gudsdyrkelse.

Sociologer plejer sjældent at være troende kristne, og jeg henviste til
en avisartikel, ikke til en videnskabelig rapport.

Hun synes nu personligt at være troende, men derudfra kan man ikke dømme
rapporten, især hvis man ikke selv har læst den:

http://www.cur.nu/index.php?id=4
--
Per Erik Rønne

---

On Sat, 3 Sep 2005 15:19:46 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:

>> >Har du overhovedet læst artiklen, den som jeg refererer til?
>> >Det drejer sig om en undersøgelse fra Center for Ungdomsstudier og
>> >Religionspædagogik, der er baseret på interview med 1168 elever fra
>> >7.-9. klasse, som bl.a. sociolog og forsker i ungdomskultur Rie Skårhøj,
>> >har lavet.
>>
>> Jo jeg læste sandelig artiklen, det forandrer dog ikke det faktum at
>> det overhovedet ikke kan kaldes en uvildig undersøgelse. Der gives
>> ingen henvisninger til hvilke spørgsmål og hvilke forudsætninger de
>> stilles under, så jo denne undersøgelse er total ubrugelig.
>> Danskernes religiøsitet er idag rettet mod hvadsomhelst lige fra
>> jordstråler til åndetale, og kan på ingen måde tages til indtægt for
>> en stigende gudsdyrkelse.
>
>Sociologer plejer sjældent at være troende kristne, og jeg henviste til
>en avisartikel, ikke til en videnskabelig rapport.
>
>Hun synes nu personligt at være troende, men derudfra kan man ikke dømme
>rapporten, især hvis man ikke selv har læst den:
>
>http://www.cur.nu/index.php?id=4

Nu har damen så været i TV-avisen, og hvis du så klippet vil du vel
give mig ret i, at de svar hun angav at have fået, ikke holder til en
tolkning i retning af at troen på gud er steget.

Regarsd Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> Nu har damen så været i TV-avisen, og hvis du så klippet vil du vel
> give mig ret i, at de svar hun angav at have fået, ikke holder til en
> tolkning i retning af at troen på gud er steget.

Jeg har ikke set indslaget.
--
Per Erik Rønne

---

Jeg er desværre ikke enig med dig i det ovenstående primært på
grund af som jeg før skrev i tråden

"Generelt er religion (UANSET hvilken) for mig at se også i
folkeskolen (som
i resten af smfundet) en del af problemet og absolut IKKE en del af
løsningen."

---

"eastrup_news@hotmail.com" <eastrup@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1125745647.006623.293210@g47g2000cwa.googlegroups.com

> "Generelt er religion (UANSET hvilken) for mig at se også i
> folkeskolen (som
> i resten af smfundet) en del af problemet og absolut IKKE en del af
> løsningen."

Per Rønne udtalte sig sådan ikke om fordele hhv. ulemper ved religiøsistet
men blot om artens disposition for samme.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 8/30/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2azm9.pebsa28o6nsiN%spam@husumtoften.invalid...
> I dagens Kristeligt Dagblad kan man på:
>
> http://www.kristeligt-dagblad.dk/kirkeogtro/artikel:aid=263562
>
> se at de store børn i 7.-9. klasserne bekender sig som kristne {75%}, og
> at de i stigende grad tror på Gud {52% mod tidligere 40%}. Undersøgelsen
> er lavet i 1995, 2000 og altså nu i 2005.
>
> Gad vide hvad det vil lede til, rent politisk.

Tjah -måske er det derfor DR P1 i de kommende 5 uger hver formiddag har en
udsendelse til fordel for islam?

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43198c08$0$84849$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Tjah -måske er det derfor DR P1 i de kommende 5 uger hver formiddag
> har en udsendelse til fordel for islam?

Til fordel for Islam? Hvordan det?

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 8/30/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:431992ba$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43198c08$0$84849$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> > Tjah -måske er det derfor DR P1 i de kommende 5 uger hver formiddag
> > har en udsendelse til fordel for islam?
>
> Til fordel for Islam? Hvordan det?

Tjah endnu har jeg ikke hørt dem nævne det negative i at lukke så mange
fremmede med den religion og kultur ind i landet. Men det kan jo
komme -kampagnen varer jo længe endnu.

Malene P

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43198c08$0$84849$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> > Tjah -måske er det derfor DR P1 i de kommende 5 uger hver formiddag
> > har en udsendelse til fordel for islam?
>
> Til fordel for Islam? Hvordan det?

Hører du ikke P1? I den sidste uge har der været en veritabel
propagandaserie for islam. Ingen islamkritiker har fået adgang, men dog
en ateist som forklarer, at hvis han skulle blive religiøs, ville han
foretrække islam {han hedder Tim et-eller-andet; Lars Hedegaard havde i
gårsdagens Berlinger en syrlig kommentar til ham}. Og serien fortsætter
altså fire uger endnu.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1h2bju0.i3lmpf78gcfN%spam@husumtoften.invalid...
> Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43198c08$0$84849$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>>
>> > Tjah -måske er det derfor DR P1 i de kommende 5 uger hver formiddag
>> > har en udsendelse til fordel for islam?
>>
>> Til fordel for Islam? Hvordan det?
>
> Hører du ikke P1? I den sidste uge har der været en veritabel
> propagandaserie for islam. Ingen islamkritiker har fået adgang, men dog
> en ateist som forklarer, at hvis han skulle blive religiøs, ville han
> foretrække islam {han hedder Tim et-eller-andet; Lars Hedegaard havde i
> gårsdagens Berlinger en syrlig kommentar til ham}. Og serien fortsætter
> altså fire uger endnu.

Religionsforsker Tim Jensen har som livsmål at få danskerne til at være mere
glade for islam, - siger en som gik på hans hold, at han selv siger.

Kritik af islam finder man aldrig i statsmedierne, da Egon Clausen på P1
anmeldte Ibn Warraqs bog "Hvorfor jeg ikke er muslim", så var hans stemme
helt forvrænget da han gengav nogle af kritikpunkterne, men SÅ kom han til
hvorfor Warraq slet ikke kunne udtale sig om islam og dens historie.

I forgårs endte islam-programmet med at journalisten bildte folk ind at
Koranen kendte til biologi som man først har opdaget 1300 år efter, - taget
lige ud af en af de utallige websider som hævder at man kan finde "bevis" på
alverdens naturvidenskab i Koranen.
Allah kan ikke engang brøkregning, hans arvebrøker bliver til 1 1/8 og 1
1/4, når man lægger portionerne sammen. Og mennesket er iflg Koranen skabt
af jord, ler, en blodklump, og en to tre andre ting andre steder i bogen.

Også islam-programmer i USA og i UK har været ren propaganda. Men så kom jo
denne BBC-udsendelse for ca en uge siden, som gik hårdt til talsmændene for
muslimerne i landet og viste deres double talk, og det skabte oprør i flere
lande, islam MÅ ikke kritiseres, det er totalt forbudt.

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> Også islam-programmer i USA og i UK har været ren propaganda. Men så kom jo
> denne BBC-udsendelse for ca en uge siden, som gik hårdt til talsmændene for
> muslimerne i landet og viste deres double talk, og det skabte oprør i flere
> lande, islam MÅ ikke kritiseres, det er totalt forbudt.

Bliver sådan kritik af islam i UK ikke ulovlig, efter den lov Underhuset
netop har vedtaget, men som Overhuset stadig ikke har færdigbehandlet?
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1h2bnur.d0hy4faimh2rN%spam@husumtoften.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> Også islam-programmer i USA og i UK har været ren propaganda. Men så kom
>> jo
>> denne BBC-udsendelse for ca en uge siden, som gik hårdt til talsmændene
>> for
>> muslimerne i landet og viste deres double talk, og det skabte oprør i
>> flere
>> lande, islam MÅ ikke kritiseres, det er totalt forbudt.
>
> Bliver sådan kritik af islam i UK ikke ulovlig, efter den lov Underhuset
> netop har vedtaget, men som Overhuset stadig ikke har færdigbehandlet?

Nej, det var ikke den slags kritik. Man viste fx at nogle af medlemmerne af
Muslim Council of Britain har websider som viser deres had mod jøder og mod
Vesten. Og man spurgte lord Sacranie hvorfor han ikke ville være med til at
den store mindehøjtidelighed for holocaust, - han havde sagt, at det var
fordi man ikke havde noget om muslimerne i Kashmir, Palæstina og Irak, -
selv om det jo intet havde med 1945 at gøre. Så spurgte de hvorfor han så
var med til en mindehøjtidelighed for Hamas-lederen, og han talte udenom.

Her er lidt fra en kommentar mht MCB's støtte til kedelige organisationer.

The tendency of Islamists to blame the Jews for all the woes of Muslims, be
they political, social, or religious is well documented. Its roots lie in
the rejection of Muhammad by the Jewish tribes in Medina and can be traced
from the Qur'an down through Muslim history. Indeed, The Straight Path
magazine supports its anti-Jewish slant by helpfully quoting (on page 13) a
saying of Muhammad in the hadith: "May Allah curse the Jews and the
Christians ." (a tradition reported in the collections of both Bukhari and
Muslim).

What if you're not a Jew?

Now at this point those readers who are not Jewish may be breathing a sigh
of relief and thinking to themselves "this is very nasty, I'm glad I'm not
Jewish!" Alas, Jamiat Ahl-e-Hadith's resentment of all people who are not
Muslim does not end there. If you move from their magazine to the articles
section of their website, you will find an essay by Dr. Muhammad al-Jibaly
entitled "Eid Celebrations - Differing from the Disbelievers" in which he
sets out a number of reasons why it is important that Muslims make
themselves distinct from disbelieving, non-Muslims. In particular he notes
that:

The disbelievers are misguided, and their ways are based on sick or
deviant views concerning their societies, the universe, and their very
existence. Their actions frequently reflect their deviant opinions. Why then
would anyone ever think of imitating them?
Pretty strong stuff. But the key question is this: given the undeniably
unpleasant views of Jamiat Ahl-e-Hadith, why have the MCB allowed them to
become (or remain) an affiliate?

..............

Lidt om kritikken af programmet:

Sunday Herald:

Britain's most powerful Islamic body yesterday hit back at a documentary
accusing it of being "in denial" about sectarianism within the religion's
communities, branding the programme a "witch hunt" against UK Muslims.

Tonight's Panorama suggests the Muslim Council of Britain (MCB) should
provide a stronger lead and that groups affiliated to it are peddling
hard-line views.

But MCB secretary general Sir Iqbal Sacranie said the programme was "deeply
unfair" and was "purposefully trying to sabotage" Muslims' progress in
mainstream politics.

.......

Panorama presenter John Ware said he was not in any way suggesting the MCB
was "in bed" with violent Islamists. However, he said: "I think [the MCB] is
in denial about the extent that sectarianism can fuel, taken to its logical
conclusions, violent Islamism."

....


En bid om double talk, - fra Panorama programmet:


John Ware: Several MCB affiliates do have links to anti western ideologies
from abroad.

The Deputy General Secretary of the MCB is Dr Abdul Bari.

He's also Chairman of the East London Mosque which has maintained good
relations with other local faith groups.

Last year a £10m new Islamic centre was opened.

The guests included Christian leaders. The Chief Rabbi and Prince Charles
also sent goodwill messages.

The guest of honour was one of the most prominent clerics from Saudi
Arabia - the most austere Islamic state in the world whose ideology is the
polar opposite of secular Britain.

But London's East End is home to many faiths and the Sheikh's theme was
tolerance.

Sheikh Abdur-Rahman Al-Sudais, Imam, Ka'ba, Mecca, Saudi Arabia: The history
of Islam is the best testament to how different communities can live
together in peace and harmony. Muslims must exemplify the true image of
Islam in their interaction with other communities.

John Ware: Sheikh Sudais is a leading Imam from the great mosque in Mecca,
Islam's holiest city.

He had one voice for his Western audience - another for his followers in
Saudi. Sheikh Abdur-Rahman Al-Sudais: The worst ... of the enemies of Islam
are those... whom he... made monkeys and pigs, the aggressive Jews and
oppressive Zionists and those that follow them: the callers of the trinity
and the cross worshippers¿ those influenced by the rottenness of their
ideas, and the poison of their cultures the followers of secularism... How
can we talk sweetly when the Hindus and the idol worshippers indulge in
their overwhelming hatred against our brothers... in Muslim Kashmir...

John Ware: The East London mosque received $1m from the Saudis towards their
new centre. The mosque's links to Saudi go back many years.



....



Her er en vigtig bid:



John Ware: Muslims regard the Qur'an as infallible - because they believe
the texts are the divine revelations from God.

Over the last 20 years, the Saudis have flooded the world with harsher
interpretations of the Qur'an, cut price and often free.

What message has this missionary zeal reinforced to Muslims about other
faiths?

Professor Neal Robinson: That a Muslim cannot be a genuine friend of a
non-Muslim.

Professor Neal Robinson: Their whole ideology is one of Arab and Islamic
supremacy and they have little room for other more liberal Arab
interpretations of Islam and no room at all for West. The West is just
dismissed as decadent and secular. They have no understanding of the way in
which modern secular societies have carefully separated the domains of
religion and state and kept certain areas of public life free of religious
influence."



John Ware: I've come to Oxford to meet a Muslim academic who's lived here
for most of the last 30 years. He believes imported ideologies have hindered
the development of Islam in Britain.

He doesn't believe Britain can have a Saudi Islam, a Pakistani Islam, or any
other sort of Islam that isn't indigenous to this country. That way lies an
isolated, ghettoised society.

Dr Taj Hargey runs a centre that promotes what he calls "progressive
inclusive Islam."

He says there's a virtual apartheid in parts of Britain - self imposed by
those Muslims who regard non Muslims as Kaafir - in the sense that they are
inferior.

John Ware: Have you heard Muslim leaders use the word Kaafir in private to
you? I mean you're a Muslim, would they use that word to you?

Dr Taj Hargey, Chairman, Muslim Education Centre Oxford : Yes, absolutely,
I've heard it many, many a time.

John Ware: Because they don't use it to non-Muslims.

Dr Taj Hargey: No, but I've just mentioned that, we have a one vocabulary in
private and we have another vocabulary for the public domain, and that's why
you don't hear it because you're the public domain.

John Ware: You've heard it in mosques yourself?

Dr Taj Hargey: Ad infinitum and ad nauseum, it's there, it's with us. We see
it from the time you're a child, you're given this idea that those people
they are Kaafir, they're unbelievers. They are not equal to you, they are
different to you. You are superior to them because you have the truth, they
don't have the truth. You will go to heaven, they will go to hell. So we
have this from a very young age.

John Ware: Further evidence of Saudi influence is the Ahl-e-Hadith
organisation, a major affiliate of the Muslim Council of Britain. Based in
Birmingham, and with 41 branches across Britain it is inspired by
puritanical Saudi ideology.

One part of its website tells readers their fellow citizens are "Kuffaar".
"Be different from the Jews and Christians"

"Their ways are based on sick or deviant views concerning their societies¿"

Muslims are also warned that imitating the Kuffaar and attending "Christmas
......First of April lies, birthday parties.." may lead to "permanent abode
in the Hell Fire"

---

On Sat, 3 Sep 2005 16:08:32 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>I forgårs endte islam-programmet med at journalisten bildte folk ind at
>Koranen kendte til biologi som man først har opdaget 1300 år efter, - taget
>lige ud af en af de utallige websider som hævder at man kan finde "bevis" på
>alverdens naturvidenskab i Koranen.

Du skulle undersøge hvem der har skrevet de lærebøger der blev brugt
på europæiske universiter i lægevidenskab helt op til det nittende
århundrede. Jeg troede ellers du var vidende om mellemøstens kultur.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:e04kh15g9vt9dkhl56229iq5h2pe3qut4h@4ax.com...
> On Sat, 3 Sep 2005 16:08:32 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
> Du skulle undersøge hvem der har skrevet de lærebøger der blev brugt
> på europæiske universiter i lægevidenskab helt op til det nittende
> århundrede. Jeg troede ellers du var vidende om mellemøstens kultur.

Muhamedanerne har måske lært lidt om anatomi ved at skære hænder, fødder,
ører og hoved af folk. Desuden gav erobringerne også del i en del viden. Det
kendte eksempel er de arabiske tal, som blev erobret i Indien efter at
babylonerne vist var de første med at indføre tallet 0, så det blev lettere
at regne.


--
Som hærfører udbredte Muhamed ideologien. Ved sin død var han statsleder for
det meste af den arabiske halvø.
(Glistrup-citat)

---

On Sun, 4 Sep 2005 00:10:40 +0200, "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk>
wrote:

> > Du skulle undersøge hvem der har skrevet de lærebøger der blev brugt
>> på europæiske universiter i lægevidenskab helt op til det nittende
>> århundrede. Jeg troede ellers du var vidende om mellemøstens kultur.
>
>Muhamedanerne har måske lært lidt om anatomi ved at skære hænder, fødder,
>ører og hoved af folk. Desuden gav erobringerne også del i en del viden. Det
>kendte eksempel er de arabiske tal, som blev erobret i Indien efter at
>babylonerne vist var de første med at indføre tallet 0, så det blev lettere
>at regne.

Du behøver ikke promovere din uvidenhed, den er sandelig velkendt.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:il8kh1dkktd0r474iircs60vb9jblcp5tf@4ax.com...
> On Sun, 4 Sep 2005 00:10:40 +0200, "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk>
> wrote:
>
>> > Du skulle undersøge hvem der har skrevet de lærebøger der blev brugt
>>> på europæiske universiter i lægevidenskab helt op til det nittende
>>> århundrede. Jeg troede ellers du var vidende om mellemøstens kultur.
>>
>>Muhamedanerne har måske lært lidt om anatomi ved at skære hænder, fødder,
>>ører og hoved af folk. Desuden gav erobringerne også del i en del viden.
>>Det
>>kendte eksempel er de arabiske tal, som blev erobret i Indien efter at
>>babylonerne vist var de første med at indføre tallet 0, så det blev
>>lettere
>>at regne.
>
> Du behøver ikke promovere din uvidenhed, den er sandelig velkendt.
>

Når jeg ikke bliver korrekset i debatten, vil jeg selvfølgelig fremture med
min uvidenhed.

Vedrørende Avicenna, som er den hvis værker blev brugt på vestlige
universiteter i 1800-tallet, så var han født og medicinsk uddannet i det
nuværende Uzbekistan inden det blev erobret af muhamedanerne. Godt nok fik
han lov til at skrive bøger, da han kom under kalifatets magt, men en senere
kalif forkastede hans værker som i modstrid med Islam. Siden den tid var
Avicenna kun accepteret i Europa.


--
Sura 39:3 "Vi har visselig åbenbaret dig bogen med sandheden. Tilbed derfor
Allah, idet du er Ham alene i lydighed."
(Ahmadija-oversættelse)

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:e04kh15g9vt9dkhl56229iq5h2pe3qut4h@4ax.com...
> On Sat, 3 Sep 2005 16:08:32 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>>I forgårs endte islam-programmet med at journalisten bildte folk ind at
>>Koranen kendte til biologi som man først har opdaget 1300 år efter, -
>>taget
>>lige ud af en af de utallige websider som hævder at man kan finde "bevis"
>>på
>>alverdens naturvidenskab i Koranen.
>
> Du skulle undersøge hvem der har skrevet de lærebøger der blev brugt
> på europæiske universiter i lægevidenskab helt op til det nittende
> århundrede. Jeg troede ellers du var vidende om mellemøstens kultur.

Det var måske Profeten, der var forfatter? Det har iøvrigt intet med sagen
at gøre, vi taler om hvad der står i Koranen, hvor en journalist vil bilde
os ind, at den var et århundrede forud for sin tid.

Her er lidt om det han bygger det på:

The Qur'an on Embryology

In 1982 Keith Moore, an anatomy professor at the University of Toronto,
produced a textbook titled "The Developing Human, 3rd edition". In this book
Moore states his astonishment at the way embryonic development is depicted
in the Qur'an. Moore would go on to produce fourth and fifth editions of his
textbook, as well as another book titled "Human Development as described in
the Quran and Sunnah", all of which many Muslims cite with great pleasure.
Moore and his Muslim supporters are referring to the following verse:

We placed him as sperm in a place of rest, firmly fixed; Then We made the
sperm into a clot of blood; then of that blood clot We made a lump; then we
made out of that lump bones and clothed the bones with flesh; then we
developed out of it another creature. So blessed be God, the best to create!
(Quran 23:13-14)

Indeed, at first glance, this seems like a remarkable statement for a "7th
century desert Arab" to make. However, upon closer study, one realizes that
there is both explanation and error to this verse. First we must ask if this
was an original theory, and second we must ask if it is correct.

Many people are amazed by the mention of sperm in this verse. This is
nothing special. Since the beginning of time man has been aware of the
"seed" that is released from the penis during sexual intercourse. The Bible,
a text much older than the Qur'an, tells a story of a man who was struck
down by God for "spilling his seed on the ground" (Genesis 38:9-10).

The entire study of human life as mentioned in the Qur'an is not original at
all. While Muslims try to claim that Muhammad made these statements before
scientists discovered them, they are wrong. Theories of the formation of a
child inside the womb was put forth by Aristotle nearly 1,000 years before
the Qur'an was written. In fact Aristotle correctly described the function
of the umbilical cord, something not mentioned in the Qur'an, showing that
earlier philosophers were aware of such things mentioned by Muhammad and
more. Every mention of human development in the Qur'an is similar to Roman
and Greek theories. Consider the following verse referring to sperm:

He is created from a drop (of sperm) emitted-- Proceeding from between the
backbone and the ribs. (Qur'an 86:6-7)

Clearly this verse is incorrect, and clearly it has origins in earlier
theories. First of all, for sperm to originate between the back and the ribs
would mean that it comes from the kidneys! We now know that semen is
produced in the testicles, but people in Muhammad's time did not know this.
Eleven centuries before Muhammad, the Greek physician Hippocrates theorized
that sperm passed through the kidneys into the penis. For centuries this was
an accepted (and incorrect) belief of the origins of sperm.
There are those who claim Muhammad had no contact with Greeks or Romans.
Pre-Islamic Arabia definitely had contact with Byzantium, Syria, Egypt,
Persia, and Babylon. There were many Jews and Christians living in the area,
and they were familiar with Greek or Roman philosophy. The Christians were
connected to Rome. The Jews were connected to Babylon and Persia. It is easy
to see how such theories regarding embryonic development may have reached
Muhammad.

Finally, to touch back on the verses that spoke of the development of an
unborn child, I will say they too are incorrect. The Qur'an stated that the
blood clot was turned to bone and then God "clothed the bones with flesh"
(Quran 23:13-14). It is scientific fact that living tissue forms first, and
then bones grow at a later time, and continue to gain strength (by building
calcium) for many years after birth. Therefore, this is one of many
scientific inaccuracies in the Qur'an.


....


Og så lige en direkte fra hestens mund:

Sunan Abu Dawud Book 1, Number 0067:
Narrated AbuSa'id al-Khudri:

I heard that the people asked the Prophet of Allah (peace_be_upon_him):
Water is brought for you from the well of Buda'ah. It is a well in which
dead dogs, menstrual clothes and excrement of people are thrown. The
Messenger of Allah (peace_be_upon_him) replied: Verily water is pure and is
not defiled by anything.

The issue here is not hygiene, but rather a lack of scientific understanding
of bacteria, viruses, and germs that can be present in water. Excrement is a
very common cause of water becoming contaminated with Escherichia coli (E.
coli), a bacteria commonly found in the colon that is deadly to humans if
ingested. Water contaminated with dead dogs or menstrual fluids can be
equally dangerous

---

On Sun, 4 Sep 2005 00:33:02 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>>>I forgårs endte islam-programmet med at journalisten bildte folk ind at
>>>Koranen kendte til biologi som man først har opdaget 1300 år efter, -
>>>taget
>>>lige ud af en af de utallige websider som hævder at man kan finde "bevis"
>>>på
>>>alverdens naturvidenskab i Koranen.
>>
>> Du skulle undersøge hvem der har skrevet de lærebøger der blev brugt
>> på europæiske universiter i lægevidenskab helt op til det nittende
>> århundrede. Jeg troede ellers du var vidende om mellemøstens kultur.
>
>Det var måske Profeten, der var forfatter? Det har iøvrigt intet med sagen
>at gøre, vi taler om hvad der står i Koranen, hvor en journalist vil bilde
>os ind, at den var et århundrede forud for sin tid.
>
>Her er lidt om det han bygger det på:
>
>The Qur'an on Embryology

Jeg troede det var sandheden du ønskede frem, men det er altså kun
smudset der har interesse. At moderne lægevidenskab har sin rod i de
arabiske lærebøger, der udvikledes mens vi havde den mørke katolske
middelalder, er altså en viden der er uønsket, da den giver et andet
billede. Du skuffer mig sgu'

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:eqakh11o02mkcghbjorvsg56sjcfs7f17m@4ax.com...
> On Sun, 4 Sep 2005 00:33:02 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>>>>I forgårs endte islam-programmet med at journalisten bildte folk ind at
>>>>Koranen kendte til biologi som man først har opdaget 1300 år efter, -
>>>>taget
>>>>lige ud af en af de utallige websider som hævder at man kan finde
>>>>"bevis"
>>>>på
>>>>alverdens naturvidenskab i Koranen.
>>>
>>> Du skulle undersøge hvem der har skrevet de lærebøger der blev brugt
>>> på europæiske universiter i lægevidenskab helt op til det nittende
>>> århundrede. Jeg troede ellers du var vidende om mellemøstens kultur.
>>
>>Det var måske Profeten, der var forfatter? Det har iøvrigt intet med sagen
>>at gøre, vi taler om hvad der står i Koranen, hvor en journalist vil bilde
>>os ind, at den var et århundrede forud for sin tid.
>>
>>Her er lidt om det han bygger det på:
>>
>>The Qur'an on Embryology
>
> Jeg troede det var sandheden du ønskede frem, men det er altså kun
> smudset der har interesse. At moderne lægevidenskab har sin rod i de
> arabiske lærebøger, der udvikledes mens vi havde den mørke katolske
> middelalder, er altså en viden der er uønsket, da den giver et andet
> billede. Du skuffer mig sgu'
>
> Regards Croc®

Nu maa du huske at KL er autodidakt cand.skidemeget. i islamofobi. Han har
ifoelge eget udsagn laest 1000-vis af websider om Islam, saa hans uvidenhed
er indiskutabel (ihukommende Sturgeon's Law, som er langt mere anvendelig
end Godwin's).

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:56327$431a53c8$40bb0c02$31753@nf5.news-service.com...
>
> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
> news:eqakh11o02mkcghbjorvsg56sjcfs7f17m@4ax.com...
>> On Sun, 4 Sep 2005 00:33:02 +0200, "Knud Larsen"
>> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>>
>>>>>I forgårs endte islam-programmet med at journalisten bildte folk ind at
>>>>>Koranen kendte til biologi som man først har opdaget 1300 år efter, -
>>>>>taget
>>>>>lige ud af en af de utallige websider som hævder at man kan finde
>>>>>"bevis"
>>>>>på
>>>>>alverdens naturvidenskab i Koranen.
>>>>
>>>> Du skulle undersøge hvem der har skrevet de lærebøger der blev brugt
>>>> på europæiske universiter i lægevidenskab helt op til det nittende
>>>> århundrede. Jeg troede ellers du var vidende om mellemøstens kultur.
>>>
>>>Det var måske Profeten, der var forfatter? Det har iøvrigt intet med
>>>sagen
>>>at gøre, vi taler om hvad der står i Koranen, hvor en journalist vil
>>>bilde
>>>os ind, at den var et århundrede forud for sin tid.
>>>
>>>Her er lidt om det han bygger det på:
>>>
>>>The Qur'an on Embryology
>>
>> Jeg troede det var sandheden du ønskede frem, men det er altså kun
>> smudset der har interesse. At moderne lægevidenskab har sin rod i de
>> arabiske lærebøger, der udvikledes mens vi havde den mørke katolske
>> middelalder, er altså en viden der er uønsket, da den giver et andet
>> billede. Du skuffer mig sgu'
>>
>> Regards Croc®
>
> Nu maa du huske at KL er autodidakt cand.skidemeget. i islamofobi. Han har
> ifoelge eget udsagn laest 1000-vis af websider om Islam, saa hans
> uvidenhed er indiskutabel (ihukommende Sturgeon's Law, som er langt mere
> anvendelig end Godwin's).

Du er lige som Croc, meget langt ude. Kan du virkelig ikke selv se, at det
er rent vitterligt vrøvl du disker op med? Hvis ikke, så har du virkelig et
problem med logik.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:431ab032$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
> news:56327$431a53c8$40bb0c02$31753@nf5.news-service.com...
>>
>> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
>> news:eqakh11o02mkcghbjorvsg56sjcfs7f17m@4ax.com...
>>> On Sun, 4 Sep 2005 00:33:02 +0200, "Knud Larsen"
>>> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>>>>I forgårs endte islam-programmet med at journalisten bildte folk ind
>>>>>>at
>>>>>>Koranen kendte til biologi som man først har opdaget 1300 år efter, -
>>>>>>taget
>>>>>>lige ud af en af de utallige websider som hævder at man kan finde
>>>>>>"bevis"
>>>>>>på
>>>>>>alverdens naturvidenskab i Koranen.
>>>>>
>>>>> Du skulle undersøge hvem der har skrevet de lærebøger der blev brugt
>>>>> på europæiske universiter i lægevidenskab helt op til det nittende
>>>>> århundrede. Jeg troede ellers du var vidende om mellemøstens kultur.
>>>>
>>>>Det var måske Profeten, der var forfatter? Det har iøvrigt intet med
>>>>sagen
>>>>at gøre, vi taler om hvad der står i Koranen, hvor en journalist vil
>>>>bilde
>>>>os ind, at den var et århundrede forud for sin tid.
>>>>
>>>>Her er lidt om det han bygger det på:
>>>>
>>>>The Qur'an on Embryology
>>>
>>> Jeg troede det var sandheden du ønskede frem, men det er altså kun
>>> smudset der har interesse. At moderne lægevidenskab har sin rod i de
>>> arabiske lærebøger, der udvikledes mens vi havde den mørke katolske
>>> middelalder, er altså en viden der er uønsket, da den giver et andet
>>> billede. Du skuffer mig sgu'
>>>
>>> Regards Croc®
>>
>> Nu maa du huske at KL er autodidakt cand.skidemeget. i islamofobi. Han
>> har ifoelge eget udsagn laest 1000-vis af websider om Islam, saa hans
>> uvidenhed er indiskutabel (ihukommende Sturgeon's Law, som er langt mere
>> anvendelig end Godwin's).
>
> Du er lige som Croc, meget langt ude. Kan du virkelig ikke selv se, at det
> er rent vitterligt vrøvl du disker op med? Hvis ikke, så har du virkelig
> et problem med logik.
>

Naeppe. Du goer det ganske klart at du er en del af problemet og ikke
loesningen.

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:917a0$431b137f$40bb0c02$16560@nf5.news-service.com...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:431ab032$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
>> news:56327$431a53c8$40bb0c02$31753@nf5.news-service.com...
>>>
>>> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
>>> news:eqakh11o02mkcghbjorvsg56sjcfs7f17m@4ax.com...
>>>> On Sun, 4 Sep 2005 00:33:02 +0200, "Knud Larsen"
>>>> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>>>>

>>> Nu maa du huske at KL er autodidakt cand.skidemeget. i islamofobi. Han
>>> har ifoelge eget udsagn laest 1000-vis af websider om Islam, saa hans
>>> uvidenhed er indiskutabel (ihukommende Sturgeon's Law, som er langt
>>> mere anvendelig end Godwin's).
>>
>> Du er lige som Croc, meget langt ude. Kan du virkelig ikke selv se, at
>> det er rent vitterligt vrøvl du disker op med? Hvis ikke, så har du
>> virkelig et problem med logik.
>>
>
> Naeppe. Du goer det ganske klart at du er en del af problemet og ikke
> loesningen.

Så "løsningen" er at vi lallende godtager alle postulater fra muslimer? Du
kender dem: der er fuld lighed for kvinder og mænd inden for islam, vantro
har fulde rettigehder inden for islam, man har intet imod jøder inden for
islam.

Så "løsningen" er at vi fylder folk med løgn? Som du kan høre i programmet
fra BBC, så mener også mange muslimer, at man må holde op med denne double
speak, hvor man i offentligheden taler om at alle er lige, men i muslimske
kredse taler om at muslimer er de eneste som Allah har udvalgt, og at vi
andre ryger lige i helvede, - som minimum, - de værste mener som bekendt, at
vi bør ekspederes til helvede lige nu.

Du er absolut en del af problemet og ikke af "løsningen", også i følge mange
toneangivende muslimer.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:431b2bf0$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
> news:917a0$431b137f$40bb0c02$16560@nf5.news-service.com...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>> news:431ab032$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
>>> news:56327$431a53c8$40bb0c02$31753@nf5.news-service.com...
>>>>
>>>> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
>>>> news:eqakh11o02mkcghbjorvsg56sjcfs7f17m@4ax.com...
>>>>> On Sun, 4 Sep 2005 00:33:02 +0200, "Knud Larsen"
>>>>> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>>>>>
>
>>>> Nu maa du huske at KL er autodidakt cand.skidemeget. i islamofobi. Han
>>>> har ifoelge eget udsagn laest 1000-vis af websider om Islam, saa hans
>>>> uvidenhed er indiskutabel (ihukommende Sturgeon's Law, som er langt
>>>> mere anvendelig end Godwin's).
>>>
>>> Du er lige som Croc, meget langt ude. Kan du virkelig ikke selv se, at
>>> det er rent vitterligt vrøvl du disker op med? Hvis ikke, så har du
>>> virkelig et problem med logik.
>>>
>>
>> Naeppe. Du goer det ganske klart at du er en del af problemet og ikke
>> loesningen.
>
> Så "løsningen" er at vi lallende godtager alle postulater fra muslimer?

Q.E.D.

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:6fbe9$431bb185$182a7d0a$6069@nf5.news-service.com...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:431b2bf0$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
>> news:917a0$431b137f$40bb0c02$16560@nf5.news-service.com...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>> news:431ab032$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>
>>>> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
>>>> news:56327$431a53c8$40bb0c02$31753@nf5.news-service.com...
>>>>>
>>>>> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
>>>>> news:eqakh11o02mkcghbjorvsg56sjcfs7f17m@4ax.com...
>>>>>> On Sun, 4 Sep 2005 00:33:02 +0200, "Knud Larsen"
>>>>>> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>>>>>>
>>
>>>>> Nu maa du huske at KL er autodidakt cand.skidemeget. i islamofobi. Han
>>>>> har ifoelge eget udsagn laest 1000-vis af websider om Islam, saa hans
>>>>> uvidenhed er indiskutabel (ihukommende Sturgeon's Law, som er langt
>>>>> mere anvendelig end Godwin's).
>>>>
>>>> Du er lige som Croc, meget langt ude. Kan du virkelig ikke selv se, at
>>>> det er rent vitterligt vrøvl du disker op med? Hvis ikke, så har du
>>>> virkelig et problem med logik.
>>>>
>>>
>>> Naeppe. Du goer det ganske klart at du er en del af problemet og ikke
>>> loesningen.
>>
>> Så "løsningen" er at vi lallende godtager alle postulater fra muslimer?
>
> Q.E.D.

Ja, det har du ret i. Du mener altså som Croc, at det er fint at vi udbreder
løgnehistorier om at Koranen har "ret" i forskellige videnskabelige ting,
til de mange mennesker som aldrig har lagt øje på denne bog.
I har 100% opbakning fra de muslimske paraply-organisationer i USA, Canada
og England. Tillykke med tilbagegangen til år 1700, - bør vi ikke brænde de
mange bøger, som modsiger islam fra de sidste 250 år, det gør man i mange
muslimske lande, - og som lord Iqbal Sacranie siger i UK, med den nye lov
som kriminaliserer kritik af islam, så kunne Salman Rushdies bog "De
Sataniske Vers" være blevet forbudt, man havde ikke behøvet demonstrere i
titusindtal i gaderne for at få manden dræbt. Store fremskridt, det må man
lade jer.

Iøvrigt mener en som Preben Wilhjelm ,at venstrefløjen svigtede da de ikke
tog afstand fra de 3000 som demonstrede i København for at forfatteren burde
dræbes, - så svigt dog videre, og lad os komme tilbage til klansamfundet jo
hurtigere jo bedre.

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:eqakh11o02mkcghbjorvsg56sjcfs7f17m@4ax.com...
> On Sun, 4 Sep 2005 00:33:02 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>>>>I forgårs endte islam-programmet med at journalisten bildte folk ind at
>>>>Koranen kendte til biologi som man først har opdaget 1300 år efter, -
>>>>taget
>>>>lige ud af en af de utallige websider som hævder at man kan finde
>>>>"bevis"
>>>>på
>>>>alverdens naturvidenskab i Koranen.
>>>
>>> Du skulle undersøge hvem der har skrevet de lærebøger der blev brugt
>>> på europæiske universiter i lægevidenskab helt op til det nittende
>>> århundrede. Jeg troede ellers du var vidende om mellemøstens kultur.
>>
>>Det var måske Profeten, der var forfatter? Det har iøvrigt intet med sagen
>>at gøre, vi taler om hvad der står i Koranen, hvor en journalist vil bilde
>>os ind, at den var et århundrede forud for sin tid.
>>
>>Her er lidt om det han bygger det på:
>>
>>The Qur'an on Embryology
>
> Jeg troede det var sandheden du ønskede frem, men det er altså kun
> smudset der har interesse. At moderne lægevidenskab har sin rod i de
> arabiske lærebøger, der udvikledes mens vi havde den mørke katolske
> middelalder, er altså en viden der er uønsket, da den giver et andet
> billede. Du skuffer mig sgu'

Og du skuffer mig! Jeg kommenterer en journalist, som forsøger at bilde folk
ind at Koranen har vers, som er forud for videnskaben. Hvad helvede har det
at gøre med "smuds", og at vi har brugt arabiske lærebøger?

Hvis jeg skal klippe det ud i pap: Journalisten sagde INTET om hvorvidt
araberne havde en bedre lægevidenskab end europæerne i middelalderen. Du
kunne lige så godt hævde, at jeg skulle have skrevet om Abdul Wahid
Pedersens syn på samme sag.

Hvis det er Avicenna, du tænker på, så var denne perser jo ikke ligefrem en
mainstream arabisk muslim, tværtimod, - den man altid nævner i muslimske
kredse er hans modstander Ghazali, som hævdes at være verdens største
filosof, han var imod videnskaben, og siden hans død i år 1111 har det
været almindeligt, at mene, at man ikke bør "kigge Allah i kortene", som han
docerede.

---

On Sun, 4 Sep 2005 10:26:23 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>> Jeg troede det var sandheden du ønskede frem, men det er altså kun
>> smudset der har interesse. At moderne lægevidenskab har sin rod i de
>> arabiske lærebøger, der udvikledes mens vi havde den mørke katolske
>> middelalder, er altså en viden der er uønsket, da den giver et andet
>> billede. Du skuffer mig sgu'
>
>Og du skuffer mig! Jeg kommenterer en journalist, som forsøger at bilde folk
>ind at Koranen har vers, som er forud for videnskaben. Hvad helvede har det
>at gøre med "smuds", og at vi har brugt arabiske lærebøger?
>
>Hvis jeg skal klippe det ud i pap: Journalisten sagde INTET om hvorvidt
>araberne havde en bedre lægevidenskab end europæerne i middelalderen. Du
>kunne lige så godt hævde, at jeg skulle have skrevet om Abdul Wahid
>Pedersens syn på samme sag.
>
>Hvis det er Avicenna, du tænker på, så var denne perser jo ikke ligefrem en
>mainstream arabisk muslim, tværtimod, - den man altid nævner i muslimske
>kredse er hans modstander Ghazali, som hævdes at være verdens største
>filosof, han var imod videnskaben, og siden hans død i år 1111 har det
>været almindeligt, at mene, at man ikke bør "kigge Allah i kortene", som han
>docerede.

Jeg ved godt hvad du citerer, men det jeg kritiserer er din ensidighed
i valg af kilder, med det ene formål at sortmale alle af arabisk
afstamning og deres historik. Det er jo tydeligt at en sag kan
fremstilles på utallige måder, og at mørket har sænket sig over islam
som det også skete for kristendommen, fjerner ikke de fortjenester,
der retteligt hidrører de opdagelser og udviklinger, der skete i de
arabiske lande.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:bi2mh1d4r4copc790bagos0j2605rcl75k@4ax.com...
> On Sun, 4 Sep 2005 10:26:23 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>>
>>Hvis det er Avicenna, du tænker på, så var denne perser jo ikke ligefrem
>>en
>>mainstream arabisk muslim, tværtimod, - den man altid nævner i muslimske
>>kredse er hans modstander Ghazali, som hævdes at være verdens største
>>filosof, han var imod videnskaben, og siden hans død i år 1111 har det
>>været almindeligt, at mene, at man ikke bør "kigge Allah i kortene", som
>>han
>>docerede.
>
> Jeg ved godt hvad du citerer, men det jeg kritiserer er din ensidighed
> i valg af kilder, med det ene formål at sortmale alle af arabisk
> afstamning og deres historik. Det er jo tydeligt at en sag kan
> fremstilles på utallige måder, og at mørket har sænket sig over islam
> som det også skete for kristendommen, fjerner ikke de fortjenester,
> der retteligt hidrører de opdagelser og udviklinger, der skete i de
> arabiske lande.


Sagen har intet som helst at gøre med islams mulige fortjenester for 1000 år
siden.

Vi hører en dansk muslimsk læge, som tror på at Koranen er Guds ord indtil
sidste komma, og bagefter hører vi en Danmarks Radio journalist fortælle os
at Koranen faktisk har en overnaturlig forudset information om hvordan
mennesker bliver skabt.
Hvis det ikke er en slags anerkendelse af lægens fundamentalisme, så ved jeg
ikke hvad den er?

Det der ofte skræmmer mig mht islam er de allestedsnærværende
løgnehistorier, - kvinder har samme rettigheder som mænd, dhimmier havde
samme rettigheder som muslimer, vantro er lige så gode som muslimer, osv
osv. Vi må - som nogle af de engelske muslimer siger - komme frem til at
holde op med disse løgnehistorier, og indrømme hvad vi muslimer står for, -
selv om folk ikke vil kunne lide det, først da kan vi overhovedet tale om,
hvad vi kan blive enige om. Men disse muslimer mener I vel nærmest er
"renegater", og som Naser Khader og Kamal Qurashi forrædere?

---

On Sun, 4 Sep 2005 19:36:51 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>> Jeg ved godt hvad du citerer, men det jeg kritiserer er din ensidighed
>> i valg af kilder, med det ene formål at sortmale alle af arabisk
>> afstamning og deres historik. Det er jo tydeligt at en sag kan
>> fremstilles på utallige måder, og at mørket har sænket sig over islam
>> som det også skete for kristendommen, fjerner ikke de fortjenester,
>> der retteligt hidrører de opdagelser og udviklinger, der skete i de
>> arabiske lande.
>
>
>Sagen har intet som helst at gøre med islams mulige fortjenester for 1000 år
>siden.
>
>Vi hører en dansk muslimsk læge, som tror på at Koranen er Guds ord indtil
>sidste komma, og bagefter hører vi en Danmarks Radio journalist fortælle os
>at Koranen faktisk har en overnaturlig forudset information om hvordan
>mennesker bliver skabt.
>Hvis det ikke er en slags anerkendelse af lægens fundamentalisme, så ved jeg
>ikke hvad den er?
>
>Det der ofte skræmmer mig mht islam er de allestedsnærværende
>løgnehistorier, - kvinder har samme rettigheder som mænd, dhimmier havde
>samme rettigheder som muslimer, vantro er lige så gode som muslimer, osv
>osv. Vi må - som nogle af de engelske muslimer siger - komme frem til at
>holde op med disse løgnehistorier, og indrømme hvad vi muslimer står for, -
>selv om folk ikke vil kunne lide det, først da kan vi overhovedet tale om,
>hvad vi kan blive enige om. Men disse muslimer mener I vel nærmest er
>"renegater", og som Naser Khader og Kamal Qurashi forrædere?

Enhver kan med samme brede pensel male fanden på væggen ved at citere
præster i folkekirken om fjolset i Sønder Felding, eller bruge Jehovas
Vidner som sandhedsmedium, for ikke ultimativt at citere passager fra
biblen der ikke er mindre krigerisk end koranen.

Der vil altid være ekstremister indenfor alt i denne verden, og det
gælder i særlig grad blandt religiøse, da de pr. definition allerede
har mistet jordforbindelsen og lytter efter ånder og tungetale.
Det betyder dog ikke at det store flertal af kristne og muslimer ikke
er mennesker der ønsker at eksistere i fred og fordragelighed, og det
er ikke noget du er fortaler for.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:kkhmh1d6k21g1ievfgodrh4cbl837av8es@4ax.com...
> On Sun, 4 Sep 2005 19:36:51 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>>> Jeg ved godt hvad du citerer, men det jeg kritiserer er din ensidighed
>>> i valg af kilder, med det ene formål at sortmale alle af arabisk
>>> afstamning og deres historik. Det er jo tydeligt at en sag kan
>>> fremstilles på utallige måder, og at mørket har sænket sig over islam
>>> som det også skete for kristendommen, fjerner ikke de fortjenester,
>>> der retteligt hidrører de opdagelser og udviklinger, der skete i de
>>> arabiske lande.
>>
>>
>>Sagen har intet som helst at gøre med islams mulige fortjenester for 1000
>>år
>>siden.
>>
>>Vi hører en dansk muslimsk læge, som tror på at Koranen er Guds ord indtil
>>sidste komma, og bagefter hører vi en Danmarks Radio journalist fortælle
>>os
>>at Koranen faktisk har en overnaturlig forudset information om hvordan
>>mennesker bliver skabt.
>>Hvis det ikke er en slags anerkendelse af lægens fundamentalisme, så ved
>>jeg
>>ikke hvad den er?
>>
>>Det der ofte skræmmer mig mht islam er de allestedsnærværende
>>løgnehistorier, - kvinder har samme rettigheder som mænd, dhimmier havde
>>samme rettigheder som muslimer, vantro er lige så gode som muslimer, osv
>>osv. Vi må - som nogle af de engelske muslimer siger - komme frem til at
>>holde op med disse løgnehistorier, og indrømme hvad vi muslimer står
>>for, -
>>selv om folk ikke vil kunne lide det, først da kan vi overhovedet tale om,
>>hvad vi kan blive enige om. Men disse muslimer mener I vel nærmest er
>>"renegater", og som Naser Khader og Kamal Qurashi forrædere?
>
> Enhver kan med samme brede pensel male fanden på væggen ved at citere
> præster i folkekirken om fjolset i Sønder Felding, eller bruge Jehovas
> Vidner som sandhedsmedium, for ikke ultimativt at citere passager fra
> biblen der ikke er mindre krigerisk end koranen.

Nej, og atter nej, vi får IKKE doceret i Danmarks Radio at Indre Missions
læsning af Bibelen er korrekt, og at bogen er et mirakel mht videnskabelige
vers.


>
> Der vil altid være ekstremister indenfor alt i denne verden, og det
> gælder i særlig grad blandt religiøse, da de pr. definition allerede
> har mistet jordforbindelsen og lytter efter ånder og tungetale.
> Det betyder dog ikke at det store flertal af kristne og muslimer ikke
> er mennesker der ønsker at eksistere i fred og fordragelighed, og det
> er ikke noget du er fortaler for.

Jeg kommenterer en løgnehistorie fra Danmarks Radio om den vidunderlige
religion islam, og denne udsendelse havde intet at gøre med ekstremister
inden for islam, det er jo det du og andre simpelt hen ikke forstår, man er
IKKE ekstremist, fordi man tror helt bogstaveligt på Koranens ord, man er
simpelthen bare muslim, som det er blevet forklaret af muslimer igen og
igen, men vi (I) KAN åbenbart ikke tro, at folk kan være andet end sekulære
troende som i Danmark.
Det er IKKE nok at flertallet af muslimer ønsker at leve i fred og
fordragelighed når fx i England 200.000 ønsker død og ødelæggelser over
deres landsmænd, - og de får deres hjemmel i Koranens vers. OG som mange
siger, de kan meget vanskeligt tage afstand fra bin Laden og Zawahiri og
konsorter, fordi de vers de baserer deres krig mod os på, er autentiske, og
nogle som enhver muslim anerkender er direkte fra Gud. Det er IKKE det samme
som at folk er fx Kvækere, selv om begge dele hedder "religion", - så fat
det dog, som en indlægger her ofte har skrevet. Alle religioner er IKKE "det
samme" og alle kulturer er heller ikke lige gode, selv om man fandt på den
idé i UNESCO efter 2. verdenskrig.

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2bju0.i3lmpf78gcfN%spam@husumtoften.invalid...
> Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
> > "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:43198c08$0$84849$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> >
> > > Tjah -måske er det derfor DR P1 i de kommende 5 uger hver formiddag
> > > har en udsendelse til fordel for islam?
> >
> > Til fordel for Islam? Hvordan det?
>
> Hører du ikke P1? I den sidste uge har der været en veritabel
> propagandaserie for islam. Ingen islamkritiker har fået adgang, men dog
> en ateist som forklarer, at hvis han skulle blive religiøs, ville han
> foretrække islam {han hedder Tim et-eller-andet; Lars Hedegaard havde i
> gårsdagens Berlinger en syrlig kommentar til ham}. Og serien fortsætter
> altså fire uger endnu.

Og i dagens udgave, havde man så valgt at tage til Vestjylland for at få
nogle udvalgte lokale til at rakke Kristendommen ned.

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:

> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2bju0.i3lmpf78gcfN%spam@husumtoften.invalid...
> > Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> >
> > > "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > > news:43198c08$0$84849$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> > >
> > > > Tjah -måske er det derfor DR P1 i de kommende 5 uger hver formiddag
> > > > har en udsendelse til fordel for islam?
> > >
> > > Til fordel for Islam? Hvordan det?
> >
> > Hører du ikke P1? I den sidste uge har der været en veritabel
> > propagandaserie for islam. Ingen islamkritiker har fået adgang, men dog
> > en ateist som forklarer, at hvis han skulle blive religiøs, ville han
> > foretrække islam {han hedder Tim et-eller-andet; Lars Hedegaard havde i
> > gårsdagens Berlinger en syrlig kommentar til ham}. Og serien fortsætter
> > altså fire uger endnu.
>
> Og i dagens udgave, havde man så valgt at tage til Vestjylland for at få
> nogle udvalgte lokale til at rakke Kristendommen ned.

Ja, rent propaganda. Man gider efterhånden ikke lukke op for P1 mere,
så: ingen radioavis.
--
Per Erik Rønne