---

Velfærdspartiets pressechef, Hans Erik Enevoldsen, udtaler: "det er muligt
at vi er naive, men vi mener at Farums borgere skal have mulighed for at
dele vores naivitet . . "

TV-2 Lorry, den 30. august 2005 kl. 19.40.

jeg er lige kommet op fra et grineflip på gulvet . . .

JS

---

John Schmitt wrote:
> Velfærdspartiets pressechef, Hans Erik Enevoldsen, udtaler: "det er muligt
> at vi er naive, men vi mener at Farums borgere skal have mulighed for at
> dele vores naivitet . . "
>
> TV-2 Lorry, den 30. august 2005 kl. 19.40.
>
> jeg er lige kommet op fra et grineflip på gulvet . . .

Tjah, som Værløse-borger kan det rigtigt nok være virkeligt svært at
finde ud af om man skal grine eller græde over at Brixtofte i ramme
alvor prøver at komme tilbage til kommunalpolitik i den nye, fælles
Furesø Kommune...

Jeg håber VIRKELIG ikke at det lykkes ham at vinde stemmer på sin
latterlige "dolkestødsmytologi".

På den anden side er der helt sikkert stadig Farum-borgere, der ud fra
den ovennævnte, næsten metafysiske naivitet tror seriøst på at "Peter
kommer tilbage og gør alting godt igen, sådan som han oprindeligt havde
haft planer om, før onde, onde BT satte en stopper for hans storslåede
visioner..."

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Tjah, som Værløse-borger kan det rigtigt nok være virkeligt svært at
> finde ud af om man skal grine eller græde over at Brixtofte i ramme
> alvor prøver at komme tilbage til kommunalpolitik i den nye, fælles
> Furesø Kommune...

Også som Farum-borger, må jeg lige tilføje.

> På den anden side er der helt sikkert stadig Farum-borgere, der ud fra
> den ovennævnte, næsten metafysiske naivitet tror seriøst på at "Peter
> kommer tilbage og gør alting godt igen, sådan som han oprindeligt havde
> haft planer om, før onde, onde BT satte en stopper for hans storslåede
> visioner..."

Jeg er ikke en af dem.

Men nu vi har gang i Værløse/Farum-politik, så kunne det da være
interessant at vide hvad du, udover det allerede omtalte, mener om
sammenlægningen. Er det fuldstændig uretfærdigt for Værløse?

Før jeg flyttede til Farum boede jeg mange år i Værløse, og bl.a. derfor
er jeg tilhænger af kommunesammenlægningen. Jeg kan godt se, at det kan
være surt for Værløse, men jeg tror, der kan komme en rigtig god kommune
ud af det. Efter min opfattelse passer kommunerne ret godt sammen, og
jeg er meget spændt på resultatet. Er det uretfærdigt for Værløse?

---

Michael Kristensen wrote:
> Anders Peter Johnsen wrote:
>
>> Tjah, som Værløse-borger kan det rigtigt nok være virkeligt svært at
>> finde ud af om man skal grine eller græde over at Brixtofte i ramme
>> alvor prøver at komme tilbage til kommunalpolitik i den nye, fælles
>> Furesø Kommune...
>
>
> Også som Farum-borger, må jeg lige tilføje.

Det glæder mig meget at høre at du heller ikke er "Brixtofte-begejstret"...

>> På den anden side er der helt sikkert stadig Farum-borgere, der ud fra
>> den ovennævnte, næsten metafysiske naivitet tror seriøst på at "Peter
>> kommer tilbage og gør alting godt igen, sådan som han oprindeligt
>> havde haft planer om, før onde, onde BT satte en stopper for hans
>> storslåede visioner..."
>
>
> Jeg er ikke en af dem.

Nej, helt fint.

Men mit indtryk er at der vist desværre er folk i Farum - omend måske
ikke så mange - der stadig "tror på den tilbagevendte Brixtofte"...

> Men nu vi har gang i Værløse/Farum-politik, så kunne det da være
> interessant at vide hvad du, udover det allerede omtalte, mener om
> sammenlægningen. Er det fuldstændig uretfærdigt for Værløse?

Vores borgmester har simpelthen været for sløv i optrækket i en ret naiv
tro på at vi kunne fortsætte alene og derfor er vi blevet påtvunget
sammenlægning.

Der rejste sig jo - før vilkårene kom i orden - et ramaskrig her i
kommunen, hvilket egentlig ikke er så svært at forstå:

Hvis jeg blot tager udgangspunkt i min egen mor (min far døde desværre i
1996), så har hun i mange år som skolelærer i Ballerup oplevet, hvordan
hun fik næsten 1000 kroner mindre udbetalt efter skat end en kollega,
som boede i Farum og som brutto tjente det samme.

Jo, de har da haft det sjovt i Farum, men det virker jo temmeligt
pisseuretfærdigt, hvis Værløse-borgere, som altid har betalt deres
retmæssige skat til en økonomisk ansvarlig kommune skal "betale for
festen" ved nu ovenikøbet nu at skulle betale MERE i skat for al den
luksus, Farumborgerne så længe HAR haft - indtil Brixtofte røg på røven.

Nu må man så håbe at dèn ordning, der er kommet i stand, virker, og at
Værløse ikke kommer til at undgælde på denne måde. Det syntes
umiddelbart som om at man i Venstretoppen (hos Lars Løkke) gennem en ret
"snedig" påkaldelse af "intern partidisciplin" ville trække dette ned
over hovedet på Værløse, hvor det har ægret mange at det for et par år
siden lykkedes Venstre at kuppe Konservative herude...

> Før jeg flyttede til Farum boede jeg mange år i Værløse, og bl.a. derfor
> er jeg tilhænger af kommunesammenlægningen. Jeg kan godt se, at det kan
> være surt for Værløse, men jeg tror, der kan komme en rigtig god kommune
> ud af det. Efter min opfattelse passer kommunerne ret godt sammen, og
> jeg er meget spændt på resultatet. Er det uretfærdigt for Værløse?

Lad os nu se.

Det er jo lidt problematisk med "Morgengaven" (Flyvestation Værløses
arealer), da der for det første kan være temmeligt forurenet efter mange
års militær brug (man har vist engang nedgravet tungmetaller og
kemikalier derude, som kan betyde decideret giftig jord, hvilket atter
vil kunne betyde enorme udgifter for oprensning og/eller fremtidige
politiske skandaler, hvis man bygger familieboliger derude) og for det
andet skal en stor del af arealet vist desuden fredes.

Men hvis det ikke var den store gæld, Farum har pådraget sig under
Bixtofte - og som der vist nu er kommet nogle ret fornuftige
afdragsforslag for og støtte til - så er jeg da såmænd enig i at vi nok
vil kunne få noget godt ud af sammenlægningen, da vi ellers er to
nogenlunde jævnbyrdige kommuner med et godt skattegrundlag. Det er i
hvert fald bedre end dèn snak, der kortvarigt var om sammenlægning med
Gladsaxe, som immervæk er en væsentligt anderledes kommune...

Her bliver det skam også spændende at se, hvordan den kommunale
udligning kommer til at se ud, da Værløse altid har været een af de mest
betalende kommuner (og til gengæld har kunne holde sig ret fri for bla.
indvandrere og socialt belastede): Hvis vi får en passende reduktion i
dèn, så skulle Farums gæld - kombineret med afdrags- og støtteordninger
- ikke som sådan være noget problem.

Men der skal selvfølgelig også være en vis rimelighed i det, så
Farumborgerne selv holdes hovedansvarlige for de problemer, man har
pådraget sig under Brixtofte. I denne henseende har jeg ærligt talt ikke
megen tiltro til ret mange Farum-politikere, herunder især Lars Carpens
og Brixtoftes medløbere derude, som tydeligvis gned sig i hænderne ved
udsigten til at kunne stikke snabelen i Værløses pengekasse. Så der vil
nok stadig være en del "gammelkommunalpatriotisme" i Værløse i
forbindelse med opstilling og valg til et samlet (stor)kommunalråd.

I dèn henseende vil Værløse nok betakke sig for at blive betragtet som
"Furesø Syd" (jeg tror skam heller ikke at DSB vil omdøbe vore
respektive stationer? ;-D), ligesom Farum vel stadig vil hedde Farum -
og betragtet som sådan: Samarbejdet vil nok umiddelbart snarere få en
overvejende "teknisk-administrativ" karakter, hvorimod begrebet
"Furesø-borger" næppe vil opnå nogen særlig folkelig genklang i Værløse
i de første mange, mange år, hvis jeg kender mine Værløse-medborgere ret.

Som et kuriosum skal det her nævnes, at mange Værløse-borgere i øvrigt
ville foretrække navenet "Fiskebæk Kommune" for at markere det gamle
kommuneskel!

Se evt. http://nejtilfarum.dk/, hvor der har været debatteret ret
hidsigt angående kommunesammenlægningen, hvis du er interesseret i
stemningen i Værløse.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

> Vores borgmester har simpelthen været for sløv i optrækket i en ret naiv
> tro på at vi kunne fortsætte alene og derfor er vi blevet påtvunget
> sammenlægning.

Kommunalreformen fordrer kommuner på minimum 30.000 indbyggere, og det
er den kommunestørrelse der kommer, medmindre to eller flere kommuner
frivilligt finder sammen i et samarbejde. Farum har af naturlige grunde
ikke ønsket et sådant frivilligt samarbejde, derfor tvangsfusionen {som
de ønskede}.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h25k3u.sgmby10xu5yoN%spam@husumtoften.invalid...
> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
>> Vores borgmester har simpelthen været for sløv i optrækket i en ret naiv
>> tro på at vi kunne fortsætte alene og derfor er vi blevet påtvunget
>> sammenlægning.
>
> Kommunalreformen fordrer kommuner på minimum 30.000 indbyggere, og det
> er den kommunestørrelse der kommer, medmindre to eller flere kommuner
> frivilligt finder sammen i et samarbejde. Farum har af naturlige grunde
> ikke ønsket et sådant frivilligt samarbejde,

Nej ingen ville have Farum, Farum prøvede hele vejen rundt, Allerød,
Birkerød og Værløse.

> derfor tvangsfusionen {som de ønskede}. <

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h25k3u.sgmby10xu5yoN%spam@husumtoften.invalid...
> > Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
> >
> >> Vores borgmester har simpelthen været for sløv i optrækket i en ret naiv
> >> tro på at vi kunne fortsætte alene og derfor er vi blevet påtvunget
> >> sammenlægning.
> >
> > Kommunalreformen fordrer kommuner på minimum 30.000 indbyggere, og det
> > er den kommunestørrelse der kommer, medmindre to eller flere kommuner
> > frivilligt finder sammen i et samarbejde. Farum har af naturlige grunde
> > ikke ønsket et sådant frivilligt samarbejde,
>
> Nej ingen ville have Farum, Farum prøvede hele vejen rundt, Allerød,
> Birkerød og Værløse.

Ingen ville fusionere med Farum, af naturlige grunde. Værløse var dog
villig til et samarbejde, om ikke andet så for at undgå fusionen. Men
Farum ønskede ikke et sådant samarbejde, de ønskede fusionen. Derfor kom
fusionen, og Furesø kommune. Som de nu skal vælge kommunalbestyrelse
til.
--
Per Erik Rønne

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Men mit indtryk er at der vist desværre er folk i Farum - omend måske
> ikke så mange - der stadig "tror på den tilbagevendte Brixtofte"...

Det er også mit indtryk.

>>Men nu vi har gang i Værløse/Farum-politik, så kunne det da være
>>interessant at vide hvad du, udover det allerede omtalte, mener om
>>sammenlægningen. Er det fuldstændig uretfærdigt for Værløse?
>
> Vores borgmester har simpelthen været for sløv i optrækket i en ret naiv
> tro på at vi kunne fortsætte alene og derfor er vi blevet påtvunget
> sammenlægning.

Hehe, det minder mig om et interview jeg lavede med ham engang i
forbindelse med noget skole. Han er faktisk ret flink.


> Der rejste sig jo - før vilkårene kom i orden - et ramaskrig her i
> kommunen, hvilket egentlig ikke er så svært at forstå:
>
> Hvis jeg blot tager udgangspunkt i min egen mor (min far døde desværre i
> 1996), så har hun i mange år som skolelærer i Ballerup oplevet, hvordan
> hun fik næsten 1000 kroner mindre udbetalt efter skat end en kollega,
> som boede i Farum og som brutto tjente det samme.

Jeg må indrømme, at jeg faktisk ikke har sat mig så godt ind i sagen,
som jeg har lyst til, men er gælden ikke udelukkende pga. diverse
medlemmer i Farum byråds brug af penge fra kommunen, herunder Brixtofte,
at Farum mangler penge? Eller har Farumborgere simpelthen fået en lavere
kommuneskat fordi der er optaget nogle ulovlige lån, eller hvad er det
for noget?

For lige at præcisere min situation:
Jeg har boet med min familie i Værløse indtil vi flyttede til Farum for
omkring 3 år siden. Vi havde længe tænkt på at flytte til Farum, og på
det tidspunkt blev vi nødt til det af personlige årsager. Så fik vi det
hele i orden, og ca. en uge før flytningen var det at BT fandt ud af det
Brixtofte havde lavet. Vi besluttede os for at flytte trods alt.

Jeg må indrømme at jeg stadig føler mig mest tilknyttet til Værløse, og
vil egentlig også helst bo der, og bl.a. derfor synes jeg det er rart,
at kommunerne bliver lagt sammen, selvom jeg egentlig ikke tror det vil
ændre særlig meget. Der vil mange år fremover være et anspændt forhold
mellem Værløse og Farum, vil jeg gætte på - og det synes jeg er ærgerligt.


> Jo, de har da haft det sjovt i Farum, men det virker jo temmeligt
> pisseuretfærdigt, hvis Værløse-borgere, som altid har betalt deres
> retmæssige skat til en økonomisk ansvarlig kommune skal "betale for
> festen" ved nu ovenikøbet nu at skulle betale MERE i skat for al den
> luksus, Farumborgerne så længe HAR haft - indtil Brixtofte røg på røven.

Jamen, HAR Farumborgerne da fået uretfærdige fordele over for Værløse?

>>Før jeg flyttede til Farum boede jeg mange år i Værløse, og bl.a. derfor
>>er jeg tilhænger af kommunesammenlægningen. Jeg kan godt se, at det kan
>>være surt for Værløse, men jeg tror, der kan komme en rigtig god kommune
>>ud af det. Efter min opfattelse passer kommunerne ret godt sammen, og
>>jeg er meget spændt på resultatet. Er det uretfærdigt for Værløse?
>
>
> Lad os nu se.

Ja, lad os det.

> Det er jo lidt problematisk med "Morgengaven" (Flyvestation Værløses
> arealer), da der for det første kan være temmeligt forurenet efter mange
> års militær brug (man har vist engang nedgravet tungmetaller og
> kemikalier derude, som kan betyde decideret giftig jord, hvilket atter
> vil kunne betyde enorme udgifter for oprensning og/eller fremtidige
> politiske skandaler, hvis man bygger familieboliger derude) og for det
> andet skal en stor del af arealet vist desuden fredes.
>
> Men hvis det ikke var den store gæld, Farum har pådraget sig under
> Bixtofte - og som der vist nu er kommet nogle ret fornuftige
> afdragsforslag for og støtte til - så er jeg da såmænd enig i at vi nok
> vil kunne få noget godt ud af sammenlægningen, da vi ellers er to
> nogenlunde jævnbyrdige kommuner med et godt skattegrundlag.

Men som situationen er i dag, mener du ikke at vi kan få en god kommune
efter sammenlægningen?

>
> Her bliver det skam også spændende at se, hvordan den kommunale
> udligning kommer til at se ud, da Værløse altid har været een af de mest
> betalende kommuner (og til gengæld har kunne holde sig ret fri for bla.
> indvandrere og socialt belastede): Hvis vi får en passende reduktion i
> dèn, så skulle Farums gæld - kombineret med afdrags- og støtteordninger
> - ikke som sådan være noget problem.
>
> Men der skal selvfølgelig også være en vis rimelighed i det, så
> Farumborgerne selv holdes hovedansvarlige for de problemer, man har
> pådraget sig under Brixtofte.

Er det da Farumborgernes skyld, at en politiker, de har valgt, har
begået en række fejl? Ville det være hele Danmarks befolknings skyld,
hvis vores Statsministor gjorde en fejl, som gjorde, at Danmark mistede
en masse penge?

> I dèn henseende vil Værløse nok betakke sig for at blive betragtet som
> "Furesø Syd" (jeg tror skam heller ikke at DSB vil omdøbe vore
> respektive stationer? ;-D), ligesom Farum vel stadig vil hedde Farum -
> og betragtet som sådan: Samarbejdet vil nok umiddelbart snarere få en
> overvejende "teknisk-administrativ" karakter, hvorimod begrebet
> "Furesø-borger" næppe vil opnå nogen særlig folkelig genklang i Værløse
> i de første mange, mange år, hvis jeg kender mine Værløse-medborgere ret.
>
> Som et kuriosum skal det her nævnes, at mange Værløse-borgere i øvrigt
> ville foretrække navenet "Fiskebæk Kommune" for at markere det gamle
> kommuneskel!

Hvordan markerer det kommuneskellet? Jeg er enig i at Furesø Kommune kan
være misvisende, når derudover Farum og Værløse ligger omkring 5 andre
kommuner op til Furesøen.

>
> Se evt. http://nejtilfarum.dk/, hvor der har været debatteret ret
> hidsigt angående kommunesammenlægningen, hvis du er interesseret i
> stemningen i Værløse.

Ellers tak. Jeg har masser af kontakter i Værløse, så jeg kender godt
stemningen.

Jeg synes det er ærgerligt, at Værløseborgere ikke er glade for
kommunesammenlægningen, men jeg kan naturligvis godt forstå det. Det er
bare ærgerligt, for jeg tror vi kan få rigtig meget ud af det. Jeg håber
at forholdet mellem de to grupper indbyggere kan blive nogenlunde på et
tidspunkt ikke alt for langt ind i fremtiden.

--
Michael Kristensen

---

Michael Kristensen <michael@fjern-dette.wtf.dk> wrote:

> Jeg må indrømme, at jeg faktisk ikke har sat mig så godt ind i sagen,
> som jeg har lyst til, men er gælden ikke udelukkende pga. diverse
> medlemmer i Farum byråds brug af penge fra kommunen, herunder Brixtofte,
> at Farum mangler penge? Eller har Farumborgere simpelthen fået en lavere
> kommuneskat fordi der er optaget nogle ulovlige lån, eller hvad er det
> for noget?

Farum Kommune har ulovligt optaget lån på 1/2 milliard kroner til
driften. Ulovligt, fordi beslutningen toges af Peter Brixtofte
(beslutning om lån skal tages af kommunalbestyrelsen), ulovligt fordi
kommunerne ikke må optage lån til driften.

Derudover har kommunen solgt en bunke bygninger, som skolerne, som
kommunen derefter lejer. Det giver nogle permanent højere
driftsudgifter, som naturligvis må afvikles ved at Furesø Kommune køber
bygningerne tilbage.

Indtægterne ved salget er brugt til driften, og til at sætte skatten ned
med.

Derudover har Brixtofte ad forskellige veje ulovligt givet kommunale
tilskud til den private virksomhed Farum Boldklub. Som når kommunen har
betalt overpris for en række ydelser, mod at overprisen er givet videre
som sponsorstøtte til boldklubben.

For mig at se er der tale om det værste tilfælde af mandatsvig i
offentligt regi, siden Corfitz Ulfeldt var rigshofmester (statsminister)
under Christian IV. Jeg har svært ved at se hvordan man kan komme uden
om maksimumstraffen på 12 års fængsel.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h266hh.qe5loa1n6clujN%spam@husumtoften.invalid...
> Michael Kristensen <michael@fjern-dette.wtf.dk> wrote:
>
>> Jeg må indrømme, at jeg faktisk ikke har sat mig så godt ind i sagen,
>> som jeg har lyst til, men er gælden ikke udelukkende pga. diverse
>> medlemmer i Farum byråds brug af penge fra kommunen, herunder Brixtofte,
>> at Farum mangler penge? Eller har Farumborgere simpelthen fået en lavere
>> kommuneskat fordi der er optaget nogle ulovlige lån, eller hvad er det
>> for noget?
>
> Farum Kommune har ulovligt optaget lån på 1/2 milliard kroner til
> driften. Ulovligt, fordi beslutningen toges af Peter Brixtofte
> (beslutning om lån skal tages af kommunalbestyrelsen), ulovligt fordi
> kommunerne ikke må optage lån til driften.
>
> Derudover har kommunen solgt en bunke bygninger, som skolerne, som
> kommunen derefter lejer. Det giver nogle permanent højere
> driftsudgifter, som naturligvis må afvikles ved at Furesø Kommune køber
> bygningerne tilbage.
>
> Indtægterne ved salget er brugt til driften, og til at sætte skatten ned
> med.
>
> Derudover har Brixtofte ad forskellige veje ulovligt givet kommunale
> tilskud til den private virksomhed Farum Boldklub. Som når kommunen har
> betalt overpris for en række ydelser, mod at overprisen er givet videre
> som sponsorstøtte til boldklubben.
>
> For mig at se er der tale om det værste tilfælde af mandatsvig i
> offentligt regi, siden Corfitz Ulfeldt var rigshofmester (statsminister)
> under Christian IV. Jeg har svært ved at se hvordan man kan komme uden
> om maksimumstraffen på 12 års fængsel.
> --
> Per Erik Rønne

På kornet.

Mvh JS

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1h266hh.qe5loa1n6clujN%spam@husumtoften.invalid...
> Michael Kristensen <michael@fjern-dette.wtf.dk> wrote:

> For mig at se er der tale om det værste tilfælde af mandatsvig i
> offentligt regi, siden Corfitz Ulfeldt var rigshofmester (statsminister)
> under Christian IV. Jeg har svært ved at se hvordan man kan komme uden
> om maksimumstraffen på 12 års fængsel.

Bruger man nogensinde maksimumstraffen? Jeg så lige i går i BT en sag med en
mand som hele livet har kørt uden kørekort, og er blevet stoppe med og uden
sprit mange gange. Han dræbte en mand ved at køre over for rødt i en
brandert. Maksimumstraffen er 8 år og han fik tre år, man må resonnere at
han jo kunne have dræbt sytten personer, eller at promillen kunne have været
endnu højere. Brixtofte kunne have pantsat hele Farum til en ejendomsmægler
i Tyrkiet, det gjorde han ikke, så mon ikke han slipper med 3,5 år, - hvis
han overhovedet bliver dømt.

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1h266hh.qe5loa1n6clujN%spam@husumtoften.invalid...
> > Michael Kristensen <michael@fjern-dette.wtf.dk> wrote:
>
> > For mig at se er der tale om det værste tilfælde af mandatsvig i
> > offentligt regi, siden Corfitz Ulfeldt var rigshofmester (statsminister)
> > under Christian IV. Jeg har svært ved at se hvordan man kan komme uden
> > om maksimumstraffen på 12 års fængsel.
>
> Bruger man nogensinde maksimumstraffen? Jeg så lige i går i BT en sag med en
> mand som hele livet har kørt uden kørekort, og er blevet stoppe med og uden
> sprit mange gange. Han dræbte en mand ved at køre over for rødt i en
> brandert. Maksimumstraffen er 8 år og han fik tre år, man må resonnere at
> han jo kunne have dræbt sytten personer, eller at promillen kunne have været
> endnu højere. Brixtofte kunne have pantsat hele Farum til en ejendomsmægler
> i Tyrkiet, det gjorde han ikke, så mon ikke han slipper med 3,5 år, - hvis
> han overhovedet bliver dømt.

Man bruger uhyre sjældent maksimumstraffen, da man gerne vil have den i
reserve til det absolut værste. Den »mand« du taler om er en ung dreng
på 23; havde han været en voksen mand på 55, og gjort det samme, kunne
maksimumstraffen måske have fundet anvendelse.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1h27jwx.h3sdn7pfxqg5N%spam@husumtoften.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
>> news:1h266hh.qe5loa1n6clujN%spam@husumtoften.invalid...
>> > Michael Kristensen <michael@fjern-dette.wtf.dk> wrote:
>>
>> > For mig at se er der tale om det værste tilfælde af mandatsvig i
>> > offentligt regi, siden Corfitz Ulfeldt var rigshofmester
>> > (statsminister)
>> > under Christian IV. Jeg har svært ved at se hvordan man kan komme uden
>> > om maksimumstraffen på 12 års fængsel.
>>
>> Bruger man nogensinde maksimumstraffen? Jeg så lige i går i BT en sag med
>> en
>> mand som hele livet har kørt uden kørekort, og er blevet stoppe med og
>> uden
>> sprit mange gange. Han dræbte en mand ved at køre over for rødt i en
>> brandert. Maksimumstraffen er 8 år og han fik tre år, man må resonnere at
>> han jo kunne have dræbt sytten personer, eller at promillen kunne have
>> været
>> endnu højere. Brixtofte kunne have pantsat hele Farum til en
>> ejendomsmægler
>> i Tyrkiet, det gjorde han ikke, så mon ikke han slipper med 3,5 år, -
>> hvis
>> han overhovedet bliver dømt.
>
> Man bruger uhyre sjældent maksimumstraffen, da man gerne vil have den i
> reserve til det absolut værste. Den »mand« du taler om er en ung dreng
> på 23; havde han været en voksen mand på 55, og gjort det samme, kunne
> maksimumstraffen måske have fundet anvendelse.


Får man rabat fordi man er under 25? Man får vel så også rabat, hvis man er
55 og tæt på efterlønsalderen?

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1h27jwx.h3sdn7pfxqg5N%spam@husumtoften.invalid...

> > Man bruger uhyre sjældent maksimumstraffen, da man gerne vil have den i
> > reserve til det absolut værste. Den »mand« du taler om er en ung dreng
> > på 23; havde han været en voksen mand på 55, og gjort det samme, kunne
> > maksimumstraffen måske have fundet anvendelse.

> Får man rabat fordi man er under 25? Man får vel så også rabat, hvis man er
> 55 og tæt på efterlønsalderen?

Kan du ikke huske tre nylige drabssager? En 45-årig mand fik livsvarigt
fængsel for at voldtage og myrde en lille pige. En 22-årig dreng fik
forvaring for det samme, og da en 23-årig dreng af landsretten fik
livsvarigt fængsel for at have voldtaget og myrdet sin plejemor,
nedsatte Højesteret dommen {jeg husker ikke til hvor meget}.

I praksis tror jeg nok at domstolene har en blød overgang mellem
straffene for 15-16-17-årige børn {maksimum 8 års fængsel}, og for unge
over 18. Først når der er tale om voksne slår man rigtigt hårdt til.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:

> Man bruger uhyre sjældent maksimumstraffen, da man gerne vil have den i
> reserve til det absolut værste. Den »mand« du taler om er en ung dreng
> på 23; havde han været en voksen mand på 55, og gjort det samme, kunne
> maksimumstraffen måske have fundet anvendelse.

Behøver jeg at minde dig om at myndighedsalderen i dette land er 18 år
og at der dermed ikke er den fjerneste principielle forskel på en
23-årig og en 55-årig?

Og skal vi virkelig til nedgørende at betragte mænd i tyverne som
"drenge"? Mange af vore udstationerede - og ellers temmeligt modne og
ansvarlige - soldater er ikke meget ældre.

Det svarer jo desværre til når fuldvoksne kvinder på langt over 40 år på
aldeles uværdig vis bliver omtalt som "piger"...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

fAnders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:

> > Man bruger uhyre sjældent maksimumstraffen, da man gerne vil have den i
> > reserve til det absolut værste. Den »mand« du taler om er en ung dreng
> > på 23; havde han været en voksen mand på 55, og gjort det samme, kunne
> > maksimumstraffen måske have fundet anvendelse.

> Behøver jeg at minde dig om at myndighedsalderen i dette land er 18 år
> og at der dermed ikke er den fjerneste principielle forskel på en
> 23-årig og en 55-årig?

Ikke desto mindre er der i praksis en forskel. Derudover kalder
lovgivningen først for alvor unge for »voksne« når de er fyldt 30, og
når de er under 25 får de endda kun halve dagpenge og en reduceret
bistandshjælp - det samme som starthjælpen. De 25-29-årige skal så
aktiveres ekstra hurtigt.

> Og skal vi virkelig til nedgørende at betragte mænd i tyverne som
> "drenge"?

Jeg ser intet nedgørende i dette.

> Mange af vore udstationerede - og ellers temmeligt modne og ansvarlige -
> soldater er ikke meget ældre.

De unge soldater bliver nu også hyppigt omtalt som drenge, også af deres
officerer og befalingsmænd.

> Det svarer jo desværre til når fuldvoksne kvinder på langt over 40 år på
> aldeles uværdig vis bliver omtalt som "piger"...

Det er ganske almindeligt at kalde unge mennesker af hankøn for
»drenge«, og rigtigt mange af dem kalder sig det selv. Se eksempelvis
her:

http://www2.adm.ku.dk/portal/universitetsavisen/pdffiler/98_UniAvis%2004
..05.pdf

Og ser du i Politikens Store Ordbog vil du da også se:

dreng subst. -en, -e, -ene
1. et barn el. en ung person af hankøn
==

Vi er vel enige om at halvdelen af de unge i 20erne er »unge personer af
hankøn«, ikke? Derudover er det ikke ukendt at 27-årige protesterer mod
at blive kaldt »unge mænd«; i og med at de stadig er unge, er de også
stadig »drenge«.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:

> Vi er vel enige om at halvdelen af de unge i 20erne er »unge personer af
> hankøn«, ikke?

Endnu eet af dine sædvanlige retoriske nonsensargumenter?

Jo, kromosommæssigt set for nyfødte er der vist en vis overvægt i
maskulint favør. (Procentmæssigt ca. 53 til 47, så vidt jeg husker?)

Og hvad så?

> Derudover er det ikke ukendt at 27-årige protesterer mod
> at blive kaldt »unge mænd«; i og med at de stadig er unge, er de også
> stadig »drenge«.

Undertegnede er - for din oplysnings skyld - netop fyldt 28 og i
erkendelsen af at jeg dermed både kan holde 10-årsjubilæum som juridisk
myndig og stærkt nærmer mig de 30 virker det altså ret groteskt at du
åbenbart betragter mig som "dreng".

Tværtimod finder jeg kun betegnelsen "ung mand" egentlig retmæssigt
anerkendende og samtidig VÆSENTLIGT mindre patroniserende end dine ret
nedgørende "drenge"-betragtninger, som jeg for en god og respektfuld
ordens skyld så absolut gerne vil have mig frabedt. Også selv om jeg
måske set fra dit evindelige abe-perspektiv endnu ikke er "en fuldvoksen
silverback"...

Du synes jo åbenbart at have tydelige dobbeltstandarder i dine
betragtninger, når det kommer til dine (ret forskellige?) opfattelser af
"modenhed" i forhold til alder?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

> Undertegnede er - for din oplysnings skyld - netop fyldt 28 og i
> erkendelsen af at jeg dermed både kan holde 10-årsjubilæum som juridisk
> myndig og stærkt nærmer mig de 30 virker det altså ret groteskt at du
> åbenbart betragter mig som "dreng".

Er du ikke lidt selvhøjtidelig? I øvrigt var det 22-23 årige jeg kaldte
»drenge«, og så nævnte jeg 27-årige som insisterede på at de stadig var
unge, og dermed »drenge«.

Jeg har tit elever i begyndelsen af 20erne; de bliver stort set altid
kaldt drenge af dem selv, af deres klassekammerater og af lærerne. Så
sent som i går så jeg på Gentofte Studenterkursus, hvor eleverne netop
er i den alder, eller ældre, et opslag om et basketball-hold »for
drenge«, der skulle deltage i skoleturneringen.

Gymnasie- og universitetslærere omtaler i øvrigt også tit også tit
»mandlige [universitets]studerende« som »drenge«. Også under
forelæsningerne.
--
Per Erik Rønne

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i
news:4317a0e8$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Undertegnede er - for din oplysnings skyld - netop fyldt 28 og i
> erkendelsen af at jeg dermed både kan holde 10-årsjubilæum som
> juridisk myndig og stærkt nærmer mig de 30 virker det altså ret
> groteskt at du åbenbart betragter mig som "dreng".

> Tværtimod finder jeg kun betegnelsen "ung mand" egentlig retmæssigt
> anerkendende og samtidig VÆSENTLIGT mindre patroniserende end dine ret
> nedgørende "drenge"-betragtninger, som jeg for en god og respektfuld
> ordens skyld så absolut gerne vil have mig frabedt. Også selv om jeg
> måske set fra dit evindelige abe-perspektiv endnu ikke er "en
> fuldvoksen silverback"...

Min sprogbrug:
Min grænse mellem "drenge" og "unge mænd" går helt nede ved 16-17-18 år.
De fleste mennesker af hankøn på 17-18 år ville jeg omtale som "(unge)
mænd", mens grænsen mellem "piger" og "(unge) kvinder", går et sted oppe
i tyverne.
--
NoTrabajo

---

NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:

> Min grænse mellem "drenge" og "unge mænd" går helt nede ved 16-17-18 år.
> De fleste mennesker af hankøn på 17-18 år ville jeg omtale som "(unge)
> mænd"

Elever af hankøn i gymnasieskolen, som er i alderen 16-21 år, er helt
officielt »drenge«. Prøv bare at læse regelsættet - og husk på at det
også gælder for studenterkurserne.

Tilsvarende i øvrigt for hf, htx og højere handelseksamen.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en
meddelelse
news:1h2atbh.45q3i719ti0g9N%spam@husumtoften.invalid...
> NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:
>
>> Min grænse mellem "drenge" og "unge mænd" går helt nede
>> ved 16-17-18 år.
>> De fleste mennesker af hankøn på 17-18 år ville jeg
>> omtale som "(unge)
>> mænd"
>
> Elever af hankøn i gymnasieskolen, som er i alderen 16-21
> år, er helt
> officielt »drenge«. Prøv bare at læse regelsættet - og
> husk på at det
> også gælder for studenterkurserne.
>
> Tilsvarende i øvrigt for hf, htx og højere handelseksamen.

Sikke da noget fordrukkent sludder, Per - der er intet
"officielt" om dette. Der er tale om elever på gymnasierne
og HF - og der tales ikke om "drenge" eller "piger" , men om
elever, hhv. mandlige og kvindlige elever.

At man i daglig tale godt kan omtale dem som "drenge" og
"piger" har intet at gøre med hvad der er officielt - jeg
vil være meget spændt på at se dig dokumentere at man fra
officielt hold mener at man er "dreng" eller "pige" indtil
man er 21 år. Og at hævde at det også gælder
studenterkurserne er helt hen i vejret.
Studenterkurserne er nemlig ikke blot forbeholdt dem, der
har passeret 16-17-års-alderen, men også dem, der er kommet
i en moden alder, og jeg vil tro at de vil bede sig fritaget
for at blive kaldt "drenge" officielt eller uofficielt. At
man så altså i daglig tale kan bruge det i spøg, er en anden
sag - vi ser det fx i den gyselige reklame for
telefonselskabet 3 - her viser en eller anden afbleget finke
sig for nogle japanere, der agerer lige så fjollet som alle
andre stereotypier i den verden, hvor hun sige: "Hej,
drenge" - men det er indforstået snak og har altså intet med
noget "officielt" at gøre -

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> Sikke da noget fordrukkent sludder, Per - der er intet
> "officielt" om dette. Der er tale om elever på gymnasierne
> og HF - og der tales ikke om "drenge" eller "piger" , men om
> elever, hhv. mandlige og kvindlige elever.

Måske skulle du læse fagbeskrivelserne for gymnasiets fag, som også
gælder for studenterkurserne. Der er nævnt en generel regel om at
undervisningen skal tilrettelægges på en måde så såvel drenge som piger
får noget ud af den. Og specielt for faget idræt kan jeg citere
følgende:

http://us.uvm.dk/gymnasie/almen/vejledninger/undervisgym/idraet.htm?menu
id=150565

De fysiske forskelle på 16-19 årige piger og drenge spiller en væsentlig
rolle i idrætsundervisningen, og pigers og drenges forskellige måde at
forholde sig til faget på skyldes ofte de erfaringer og oplevelser, som
de har erhvervet i skolen og i fritiden. Erfaringer viser, at
kønsintegreret undervisning i mange undervisningsforløb giver positive
faglige og pædagogiske muligheder, mens det i andre sammenhænge er mest
hensigtsmæssigt at arbejde kønsadskilt. Det er en god idé, at
undervisningen omfatter tilbud, hvor de to køn kan deltage med
nogenlunde lige forudsætninger, fx svømning, et idrætsligt emne som
"gøgl og akrobatik" eller kendte boldspil med ændrede regler. En
opdeling efter køn må overvejes i forbindelse med aktiviteter, hvor
kønnenes idrætslige erfaringer ofte er meget forskellige, fx fodbold og
rytmisk gymnastik.
==

Jeg tror nu heller ikke at en folkeskolelærer har gymnasieskolens
fagbeskrivelser. Dem har jeg naturligvis i mine to fag.

> At man i daglig tale godt kan omtale dem som "drenge" og "piger" har intet
> at gøre med hvad der er officielt - jeg vil være meget spændt på at se dig
> dokumentere at man fra officielt hold mener at man er "dreng" eller "pige"
> indtil man er 21 år.

Faktisk uanset alder. Man begynder nemlig ikke at kalde en elev af
hankøn en »mand«, bare fordi han er fyldt 21. Vi var i øvrigt tre drenge
fra min klasse på Bagsværd Skole, 3. real, der i 3g var 21.

> Og at hævde at det også gælder studenterkurserne er helt hen i vejret.
> Studenterkurserne er nemlig ikke blot forbeholdt dem, der har passeret
> 16-17-års-alderen, men også dem, der er kommet i en moden alder, og jeg
> vil tro at de vil bede sig fritaget for at blive kaldt "drenge" officielt
> eller uofficielt.

På Gentofte Studenterkursus' opslagstavle så jeg ellers så sent som i
onsdags et opslag om »basketball - for drenge«. Med en bemærkning om at
man ville tilmeldes skoleturneringen. Jeg tror der var over tyve der
havde skrevet sig på.
--
Per Erik Rønne

---

On Sat, 3 Sep 2005 06:04:19 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:

>> Min grænse mellem "drenge" og "unge mænd" går helt nede ved 16-17-18 år.
>> De fleste mennesker af hankøn på 17-18 år ville jeg omtale som "(unge)
>> mænd"
>
>Elever af hankøn i gymnasieskolen, som er i alderen 16-21 år, er helt
>officielt »drenge«. Prøv bare at læse regelsættet - og husk på at det
>også gælder for studenterkurserne.
>
>Tilsvarende i øvrigt for hf, htx og højere handelseksamen.

Har du hang til "drenge"?

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> On Sat, 3 Sep 2005 06:04:19 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:

> >> Min grænse mellem "drenge" og "unge mænd" går helt nede ved 16-17-18 år.
> >> De fleste mennesker af hankøn på 17-18 år ville jeg omtale som "(unge)
> >> mænd"

> >Elever af hankøn i gymnasieskolen, som er i alderen 16-21 år, er helt
> >officielt »drenge«. Prøv bare at læse regelsættet - og husk på at det
> >også gælder for studenterkurserne.

> >Tilsvarende i øvrigt for hf, htx og højere handelseksamen.

> Har du hang til "drenge"?

Kalder du gymnasieelever af hankøn for »mænd«? Personligt kalder jeg
unge mennesker, især hvis de stadig går i skole {herunder universitet}
for piger og drenge. Det er ganske almindeligt blandt gymnasie- og
universitetslærere.
--
Per Erik Rønne

---

On Sat, 3 Sep 2005 12:59:18 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:


>
>> >> Min grænse mellem "drenge" og "unge mænd" går helt nede ved 16-17-18 år.
>> >> De fleste mennesker af hankøn på 17-18 år ville jeg omtale som "(unge)
>> >> mænd"
>
>> >Elever af hankøn i gymnasieskolen, som er i alderen 16-21 år, er helt
>> >officielt »drenge«. Prøv bare at læse regelsættet - og husk på at det
>> >også gælder for studenterkurserne.
>
>> >Tilsvarende i øvrigt for hf, htx og højere handelseksamen.
>
>> Har du hang til "drenge"?
>
>Kalder du gymnasieelever af hankøn for »mænd«? Personligt kalder jeg
>unge mennesker, især hvis de stadig går i skole {herunder universitet}
>for piger og drenge. Det er ganske almindeligt blandt gymnasie- og
>universitetslærere.

Skal tiltalen/omtalen have nogen mening, er der kun myndighedsalderen
at gå efter. Hvad enkelte grupper omtaler andre som er ikke automatisk
normen for resten af samfundet.

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> Skal tiltalen/omtalen have nogen mening, er der kun myndighedsalderen
> at gå efter. Hvad enkelte grupper omtaler andre som er ikke automatisk
> normen for resten af samfundet.

Glemmer du ikke at unge under 25 kun får halve dagpenge, og kun i halv
tid, at bistandshjælpen for unge under 25 er det samme som starthjælpen,
og at unge under 30 skal straksaktiveres, mens voksne ikke skal?

Derudover /er/ de officielle ord for gymnasieelever, uanset alder,
»piger og drenge«. Se blot på de fagbeskrivelserne.

Vi blev endda neutralt kaldt for »børn«, da vi i skulle til
afgangsklassernes lægeundersøgelse i 3g. Da lægen råbte til
sygeplejersken: »send børnene ind«. Nogle af os var på daværende
tidspunkt myndige, hvilket dengang vil sige at vi var fyldt 21.
--
Per Erik Rønne

---

On Sat, 3 Sep 2005 15:05:56 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:

>> Skal tiltalen/omtalen have nogen mening, er der kun myndighedsalderen
>> at gå efter. Hvad enkelte grupper omtaler andre som er ikke automatisk
>> normen for resten af samfundet.
>
>Glemmer du ikke at unge under 25 kun får halve dagpenge, og kun i halv
>tid, at bistandshjælpen for unge under 25 er det samme som starthjælpen,
>og at unge under 30 skal straksaktiveres, mens voksne ikke skal?
>
>Derudover /er/ de officielle ord for gymnasieelever, uanset alder,
>»piger og drenge«. Se blot på de fagbeskrivelserne.
>
>Vi blev endda neutralt kaldt for »børn«, da vi i skulle til
>afgangsklassernes lægeundersøgelse i 3g. Da lægen råbte til
>sygeplejersken: »send børnene ind«. Nogle af os var på daværende
>tidspunkt myndige, hvilket dengang vil sige at vi var fyldt 21.

Tror du ikke du er groet fast i de gode gamle dage i tresserne?

Regarsd Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> On Sat, 3 Sep 2005 15:05:56 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
> >> Skal tiltalen/omtalen have nogen mening, er der kun myndighedsalderen
> >> at gå efter. Hvad enkelte grupper omtaler andre som er ikke automatisk
> >> normen for resten af samfundet.
> >
> >Glemmer du ikke at unge under 25 kun får halve dagpenge, og kun i halv
> >tid, at bistandshjælpen for unge under 25 er det samme som starthjælpen,
> >og at unge under 30 skal straksaktiveres, mens voksne ikke skal?
> >
> >Derudover /er/ de officielle ord for gymnasieelever, uanset alder,
> >»piger og drenge«. Se blot på de fagbeskrivelserne.
> >
> >Vi blev endda neutralt kaldt for »børn«, da vi i skulle til
> >afgangsklassernes lægeundersøgelse i 3g. Da lægen råbte til
> >sygeplejersken: »send børnene ind«. Nogle af os var på daværende
> >tidspunkt myndige, hvilket dengang vil sige at vi var fyldt 21.
>
> Tror du ikke du er groet fast i de gode gamle dage i tresserne?

Det var nu altså i 70erne ...

Og jeg arbejder faktisk i gymnasieskolen. Det er stadig ganske
almindeligt at eleverne på lærerværelserne og i fagforeningen omtales
som »børnene«. Ja, mange rektorer omtaler dem endda som sådan på
talerstolen, når hele skolen er forsamlet, eller når han taler til
eventuelt kommende elever og deres forældre.
--
Per Erik Rønne

---

Michael Kristensen wrote:

> Er det da Farumborgernes skyld, at en politiker, de har valgt, har
> begået en række fejl?

For så vidt de selv har valgt Brixtofte, så vil jeg mene de selv må tage
ansvaret.

> Ville det være hele Danmarks befolknings skyld,
> hvis vores Statsministor gjorde en fejl, som gjorde, at Danmark mistede
> en masse penge?

Brixtofte var rimeligt åben med sine "smarte" modeller. De folk, som har
støttet hans finanseventyr må selv tage ansvaret for at Farum har
udhulet sine besiddelser og ikke længere ejer ret mange af de
oprindelige kommunale bygninger.

At Brixtofte havde begge hænder begravet i boldklubben og til dels
brugte kommunale midler til at finansiere den var vist også alment kendt.

Dette er med til at bestyrke min harske skepsis imod de medløbere i
Farum Byråd, som bare har set passivt til og ladet Brixtofte køre sit
onemanshow. Sådanne folk vil jeg nødig se i en kommende
kommunalbestyrelse, da de tydeligt har demonstreret at man absolut ikke
kan betro dem noget som helst ansvar, og da især ikke over borgernes
skattepenge og fast kommunal ejendom. Det er svært at afgøre om det
skyldes decideret korruption eller blot generel uduelighed, når de kan
svigte deres ansvar i dèn grad.

>> I dèn henseende vil Værløse nok betakke sig for at blive betragtet som
>> "Furesø Syd" (jeg tror skam heller ikke at DSB vil omdøbe vore
>> respektive stationer? ;-D), ligesom Farum vel stadig vil hedde Farum -
>> og betragtet som sådan: Samarbejdet vil nok umiddelbart snarere få en
>> overvejende "teknisk-administrativ" karakter, hvorimod begrebet
>> "Furesø-borger" næppe vil opnå nogen særlig folkelig genklang i
>> Værløse i de første mange, mange år, hvis jeg kender mine
>> Værløse-medborgere ret.
>>
>> Som et kuriosum skal det her nævnes, at mange Værløse-borgere i øvrigt
>> ville foretrække navenet "Fiskebæk Kommune" for at markere det gamle
>> kommuneskel!
>
>
> Hvordan markerer det kommuneskellet?

Fiskebæk - som løber mellem Farum Sø og Furesøen (under motorvejsbroen
over Frederiksborgvej) - er den nuværende kommunegrænse.

> Jeg er enig i at Furesø Kommune kan
> være misvisende, når derudover Farum og Værløse ligger omkring 5 andre
> kommuner op til Furesøen.

Netop.

> Jeg synes det er ærgerligt, at Værløseborgere ikke er glade for
> kommunesammenlægningen, men jeg kan naturligvis godt forstå det. Det er
> bare ærgerligt, for jeg tror vi kan få rigtig meget ud af det. Jeg håber
> at forholdet mellem de to grupper indbyggere kan blive nogenlunde på et
> tidspunkt ikke alt for langt ind i fremtiden.

Hovedproblemet er ikke som sådan indbyggerne, pånær lige de enkelte
naive fjolser i Farum, som i ramme alvor ønsker Brixtofte tilbage:
Problemet er snarere at det meste af Farum Byråd synes totalt korrupt og
udueligt i forbindelse med Brixtoftes storhedstid. Een ting er at Farum
i sin tid gik bankerot, men jeg vil meget, meget nødigt se selvsamme
Farumfolk fallere Værløse på samme måde, nu hvor der pludselig er udsigt
til masser af ny kommunal ejendom - nemlig Værløses - at sælge ud af...

Det svarer sådan cirka til at give en spillenarkoman penge at spille
for, når disse Farumpolitikerne - og muligvis endda selveste Brixtofte -
nu med Lars Løkkes hjælp med fuld ret kan lægge deres klamme hånd på
Værløses kommunale ejendom - som Værløseborgerne har købt og trofast
betalt gennem mange år, mens Farum festede - bare der altså er nok
Farumborgere, der stemmer på dem.

Det er en yderst smertelig tanke for os her i Værløse.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Hello, Anders!
You wrote on Thu, 01 Sep 2005 15:52:20 +0200:


APJ> Problemet er snarere at det meste af Farum Byråd synes totalt korrupt
APJ> og udueligt i forbindelse med Brixtoftes storhedstid. Een ting er at
APJ> Farum i sin tid gik bankerot, men jeg vil meget, meget nødigt se
APJ> selvsamme Farumfolk fallere Værløse på samme måde, nu hvor der
APJ> pludselig er udsigt til masser af ny kommunal ejendom - nemlig
APJ> Værløses - at sælge ud af...

Der var dem der sagde fra allerede i 90'erne, men SF stod ret alene og blev
hele tiden gjort til grin i de lokale medier, når de rejste sager i
Tilsynsråd og overfor Inderigsminísteriet.
Og hvis det endelig var så åbenbart at noget var galt, hvorfor skulle
Farumborgere så være dem, der blev belastet af ugerningerne, husk at det er
kun godt 5.000 farumborgere ud af 18.000 der stemte på Brist-tofte.
Men Brixtofte havde sine støtter på tinge og i Tilsynsrådet ref. dette fra
amtsavisen sep.2002:
"Den tidligere formand for Plan- og miljøudvalget, Regner Møller (V),
fortæller, at han meldte sig ud af Venstre i Farum sidste år som følge af
balladen om ungdomsboligerne på Rugmarken.
- Men om der er en eller to Venstreforeninger betyder intet. Alle på nær
Morten Pflug er søppet ind i skandalen. Jeg ryster på hovedet, når jeg ser
Flemming Oppfeldt og Arne Blom vaske hænder. Oppfeldt var talsmand for
Brixtofte, og Arne Blom sad og blokerede for Tilsynsrådets indgreb mod
Brixtofte."

Tilsynsrådets indgreb - på baggrund af masser af klager fra SF-Farum, det
eneste parti der ikke er anklaget af bagmandspolitiet for embedssvigt i
Farumsagen - alle andre skal for retten snart.

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote:

> Tilsynsrådets indgreb - på baggrund af masser af klager fra SF-Farum, det
> eneste parti der ikke er anklaget af bagmandspolitiet for embedssvigt i
> Farumsagen - alle andre skal for retten snart.

Ja, havde man været Farum-borger, og var Farum ikke blevet lagt sammen
med Værløse, så havde man vel kun kunnet stemme på SF - til
kommunevalget. Men ikke nødvendigvis til amts- eller folketingsvalg.
--
Per Erik Rønne

---

Hello, "Per!
You wrote on Thu, 1 Sep 2005 16:43:06 +0200:

??>> Tilsynsrådets indgreb - på baggrund af masser af klager fra SF-Farum,
??>> det eneste parti der ikke er anklaget af bagmandspolitiet for
??>> embedssvigt i Farumsagen - alle andre skal for retten snart.

PR> Ja, havde man været Farum-borger, og var Farum ikke blevet lagt sammen
PR> med Værløse, så havde man vel kun kunnet stemme på SF - til
PR> kommunevalget. Men ikke nødvendigvis til amts- eller folketingsvalg.

Hvilket er hvad der sker i Farum, hvor SF får tre gange så mange stemmer til
kommunevalget som til Folketingsvalget - f.eks. i 2001.

With best regards, John Schmitt. E-mail: John Schmitt@webpost.nl

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

> Det svarer sådan cirka til at give en spillenarkoman penge at spille
> for, når disse Farumpolitikerne - og muligvis endda selveste Brixtofte -
> nu med Lars Løkkes hjælp med fuld ret kan lægge deres klamme hånd på
> Værløses kommunale ejendom - som Værløseborgerne har købt og trofast
> betalt gennem mange år, mens Farum festede - bare der altså er nok
> Farumborgere, der stemmer på dem.

Kommunerne synes at være lige store {pr 1. januar, Værløse 18.649
indbyggere, Farum 18.662}, så det er vel ikke op til disse Farum-borgere
at bestemme dét.

http://www.noegletal.dk/noegletal/servlet/nctrlman.aReqManager
--
Per Erik Rønne

---

Hello, "Per!
You wrote on Thu, 1 Sep 2005 16:43:06 +0200:

??>> Det svarer sådan cirka til at give en spillenarkoman penge at spille
??>> for, når disse Farumpolitikerne - og muligvis endda selveste Brixtofte
??>> - nu med Lars Løkkes hjælp med fuld ret kan lægge deres klamme hånd på
??>> Værløses kommunale ejendom - som Værløseborgerne har købt og trofast
??>> betalt gennem mange år, mens Farum festede - bare der altså er nok
??>> Farumborgere, der stemmer på dem.

PR> Kommunerne synes at være lige store {pr 1. januar, Værløse 18.649
PR> indbyggere, Farum 18.662}, så det er vel ikke op til disse
PR> Farum-borgere at bestemme dét.

PR> http://www.noegletal.dk/noegletal/servlet/nctrlman.aReqManager

Du vækkede min nysgerrighed, men:
Fejl opstået under forespørgel:
Fejl opstået under behandlingen af forespørgslen. (kode c05) Prøv venligst
igen senere, og kontakt derefter evt. Datakontoret i Indenrigs- og
Sundhedsministeriet, hvis fejlen stadig opstår.

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote:

> Du vækkede min nysgerrighed, men:
> Fejl opstået under forespørgel:

Så nøjes med www.noegletal.dk - eller slå op på Danmarks Statistik.
--
Per Erik Rønne

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> For så vidt de selv har valgt Brixtofte, så vil jeg mene de selv må tage
> ansvaret.

Tja.. jeg var ikke med til at vælge ham. For det første boede jeg ikke i
kommunen, da han blev valgt, og for det andet er jeg ikke myndig endnu.

>>Hvordan markerer det kommuneskellet?
>
>
> Fiskebæk - som løber mellem Farum Sø og Furesøen (under motorvejsbroen
> over Frederiksborgvej) - er den nuværende kommunegrænse.

Nå ja.

> Hovedproblemet er ikke som sådan indbyggerne, pånær lige de enkelte
> naive fjolser i Farum, som i ramme alvor ønsker Brixtofte tilbage:
> Problemet er snarere at det meste af Farum Byråd synes totalt korrupt og
> udueligt i forbindelse med Brixtoftes storhedstid. Een ting er at Farum
> i sin tid gik bankerot, men jeg vil meget, meget nødigt se selvsamme
> Farumfolk fallere Værløse på samme måde, nu hvor der pludselig er udsigt
> til masser af ny kommunal ejendom - nemlig Værløses - at sælge ud af...

Tja.. du må huske på at det ikke er dem (alene), der kommer til at drive
Furesø kommune. Jeg tvivler stærkt på at noget lignende ville kunne ske
igen. Mon ikke folk er ekstra opmærksomme, fordi det netop allerede er sket?

> Det svarer sådan cirka til at give en spillenarkoman penge at spille
> for, når disse Farumpolitikerne - og muligvis endda selveste Brixtofte -
> nu med Lars Løkkes hjælp med fuld ret kan lægge deres klamme hånd på
> Værløses kommunale ejendom - som Værløseborgerne har købt og trofast
> betalt gennem mange år, mens Farum festede - bare der altså er nok
> Farumborgere, der stemmer på dem.
>
> Det er en yderst smertelig tanke for os her i Værløse.

Forståeligt nok, men jeg tror nu nok det skal gå. Tror du ikke?

Hvad ville alternativet til kommunesammenlægningen være? Som en anden
har påpeget har begge kommuner omkring 17-18.000 indbyggere, og opfylder
altså ikke grænsen på 30.000 alene.

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote
in news:43155291$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:


> Men mit indtryk er at der vist desværre er folk i Farum -
> omend måske ikke så mange - der stadig "tror på den
> tilbagevendte Brixtofte"...

Farum avis er en af dem...
De har en regel med max 1 læserbrev pr. person, men
H.E.Enevoldsen fra velfærdspartiet får altid 2 læserbreve med.

--
/Mikael