---

Som bekendt ønsker regeringen tronfølgeloven ændret, så piger
ligestilles med drenge; det skal under alle omstændigheder være den
førstfødte der arver tronen. Og isoleret set virker det da meget
rimeligt.

Hvis ikke lige der var en sexistisk bestemmelse i selve grundloven:

$81. Enhver våbenfør mand er forpliget til med din person at bidrage til
fædrelandets forsvar efter de nærmere bestemmelser, som loven
foreskriver.
==

Medmindre denne paragraf ændres til »Enhver våbenfør borger ...«, kan
jeg kun stemme nej til den foreslåede ændring af tronfølgeloven. Pigerne
må springe soldat lige som drengene. Ingen særbehandling her.

Ændringen af tronfølgeloven skal følge samme procedure som en
grundlovsændring. Dvs at den skal vedtages af folketinget, og derefter
efter et nyvalg {som sandsynligvis vil finde sted i 2008} vedtages
uændret af et nyt folketing. Og endelig skal den vedtages ved en
folkeafstemning, hvor mindst 40% af det samlede vælgerkorps skal stemme
ja, idet de naturligvis skal udgøre over 50% af dem der deltager i
afstemningen.

Radioavisen »oplyser« at folketinget skal vedtage ændringen med 5/6
flertal, noget jeg ikke tidligere har hørt om. Mon ikke man
sammenblander reglerne med reglerne for suverænitetsafgivelse, hvorefter
en sådan skal vedtages med 5/6 flertal, hvis folkeafstemning skal
undgås.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en
meddelelse
news:1h227yk.17d0xkv1h1x9ghN%spam@husumtoften.invalid...
> Som bekendt ønsker regeringen tronfølgeloven ændret, så
> piger
> ligestilles med drenge; det skal under alle omstændigheder
> være den
> førstfødte der arver tronen. Og isoleret set virker det da
> meget
> rimeligt.
>
> Hvis ikke lige der var en sexistisk bestemmelse i selve
> grundloven:
>
> $81. Enhver våbenfør mand er forpliget til med din person
> at bidrage til
> fædrelandets forsvar efter de nærmere bestemmelser, som
> loven
> foreskriver.
> ==
>
> Medmindre denne paragraf ændres til »Enhver våbenfør
> borger ...«, kan
> jeg kun stemme nej til den foreslåede ændring af
> tronfølgeloven. Pigerne
> må springe soldat lige som drengene. Ingen særbehandling
> her.

Med andre ord: om en kvinde er gravid eller har menstruation
er fuldkommen ligegyldigt - hun skal saftsuseme ind og lege
stribet tinsoldat blot for at vi kan få ligeret? Og
naturligvis skal ´hun kunne opvise samme styrke som mænd -
ikke noget med særbehandling her - men i så fald må vi også
kræve at mænd føder børn - det er ikke kvindernes skyld at
de ikke er så fysisk stærke som mænd, at de kan føde børn og
får menstruation - og det er ikke mændenes skyld at de er
helt anderledes - at forlange ligeret på sådanne områder er
galimatias og tumbet. Naturligvis skal der være
særbehandling her - mænd og kvinder ER ikke ens.

Hvad med at gøre det frivilligt at være soldat - så kan de
krigslidderlige da få deres lyst styret. Hvordan var
egentlig din soldatertid?

>
> Ændringen af tronfølgeloven skal følge samme procedure som
> en
> grundlovsændring. Dvs at den skal vedtages af folketinget,
> og derefter
> efter et nyvalg {som sandsynligvis vil finde sted i 2008}
> vedtages
> uændret af et nyt folketing. Og endelig skal den vedtages
> ved en
> folkeafstemning, hvor mindst 40% af det samlede
> vælgerkorps skal stemme
> ja, idet de naturligvis skal udgøre over 50% af dem der
> deltager i
> afstemningen.

hvor finder du belæg for det sidste med de 50 %?
>
> Radioavisen »oplyser« at folketinget skal vedtage
> ændringen med 5/6
> flertal, noget jeg ikke tidligere har hørt om. Mon ikke
> man
> sammenblander reglerne med reglerne for
> suverænitetsafgivelse, hvorefter
> en sådan skal vedtages med 5/6 flertal, hvis
> folkeafstemning skal
> undgås.

ja, Radioavisen vrøvler.
--
ahw

---

> Med andre ord: om en kvinde er gravid eller har menstruation er fuldkommen
> ligegyldigt - hun skal saftsuseme ind og lege stribet tinsoldat blot for
> at vi kan få ligeret? Og naturligvis skal ´hun kunne opvise samme styrke
> som mænd - ikke noget med særbehandling her - men i så fald må vi også
> kræve at mænd føder børn - det er ikke kvindernes skyld at de ikke er så
> fysisk stærke som mænd, at de kan føde børn og får menstruation - og det
> er ikke mændenes skyld at de er helt anderledes - at forlange ligeret på
> sådanne områder er galimatias og tumbet. Naturligvis skal der være
> særbehandling her - mænd og kvinder ER ikke ens.

Enig. Mænd er mænd og kvinder kvinder og de er ikke ens.

>
> Hvad med at gøre det frivilligt at være soldat - så kan de krigslidderlige
> da få deres lyst styret. Hvordan var egentlig din soldatertid?

Enig bortset fra det sidste. Man kan sagtens have en mening om militær og
værneligt uden selv at have været indkaldt.

Se f.eks. Hitchen: http://slate.msn.com/?id=2073772

> hvor finder du belæg for det sidste med de 50 %?

Der skal være flertal.

---

"Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
news:4313118c$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>
>> Hvad med at gøre det frivilligt at være soldat - så kan
>> de krigslidderlige da få deres lyst styret. Hvordan var
>> egentlig din soldatertid?
>
> Enig bortset fra det sidste. Man kan sagtens have en
> mening om militær og værneligt uden selv at have været
> indkaldt.

naturligvis -jeg trak frinummer, så jeg har heller ikke
været soldat, men mine nærmeste venner har været det - ham
vi deler hus med har oven i købet været oversergent i
flyvevåbenet -ham kalder jeg stadig for en stribet tinsoldat
- at forestille sig ham som befalingsmand gør at man får
sig et billigt grin ;.-) (rolig -vi har kendt hinanden i
massevis af år, så den bemærkning kender han skam udmærket)
>
>> hvor finder du belæg for det sidste med de 50 %?
>
> Der skal være flertal.

Jovist, men af samtlige stemmeberettigede eller blot dem,
der stemmer?


--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> "Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
> news:4313118c$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...

> >> hvor finder du belæg for det sidste med de 50 %?

> > Der skal være flertal.

> Jovist, men af samtlige stemmeberettigede eller blot dem,
> der stemmer?

40% af samtlige stemmeberettigede, og naturligvis flertallet af dem der
stemmer. Som jeg skrev.

--
Per Erik Rønne

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en
> meddelelse
> news:1h227yk.17d0xkv1h1x9ghN%spam@husumtoften.invalid...

> > Som bekendt ønsker regeringen tronfølgeloven ændret, så piger
> > ligestilles med drenge; det skal under alle omstændigheder være den
> > førstfødte der arver tronen. Og isoleret set virker det da meget
> > rimeligt.

> > Hvis ikke lige der var en sexistisk bestemmelse i selve grundloven:

> > $81. Enhver våbenfør mand er forpliget til med din person at bidrage til
> > fædrelandets forsvar efter de nærmere bestemmelser, som loven
> > foreskriver.
> > ==

> > Medmindre denne paragraf ændres til »Enhver våbenfør borger ...«, kan
> > jeg kun stemme nej til den foreslåede ændring af tronfølgeloven. Pigerne
> > må springe soldat lige som drengene. Ingen særbehandling her.

> Med andre ord: om en kvinde er gravid eller har menstruation
> er fuldkommen ligegyldigt - hun skal saftsuseme ind og lege
> stribet tinsoldat blot for at vi kan få ligeret? Og
> naturligvis skal ´hun kunne opvise samme styrke som mænd -
> ikke noget med særbehandling her - men i så fald må vi også
> kræve at mænd føder børn - det er ikke kvindernes skyld at
> de ikke er så fysisk stærke som mænd, at de kan føde børn og
> får menstruation - og det er ikke mændenes skyld at de er
> helt anderledes - at forlange ligeret på sådanne områder er
> galimatias og tumbet.

Du glemmer lige at bestemmelsen fortsat vil indeholde en regel om
/våbenførhed/. I øvrigt har Israel haft kvindelig værnepligt siden
statens genoprettelse: tre år for både drenge og piger efter
afslutningen af 12. klasse. Dem der så aftjener værnepligt gives så
forrang ved optagelse på universitetet.

> Naturligvis skal der være særbehandling her - mænd og kvinder ER ikke ens.

Er det ikke et ret gammeldags kønsbillede du har?

> Hvad med at gøre det frivilligt at være soldat - så kan de
> krigslidderlige da få deres lyst styret.

Jeg synes ikke at erfaringerne med Marius' professionelle hær var
særligt gode. Soldaterne skal have loyaliteten placeret hos folk og
parlament, ikke hos hærføreren.

I øvrigt er værnepligtstiden i dag ganske beskeden. Og /skulle/ vi blive
angrebet, vil vi nok have brug for større styrker end hvad en
professionel hær kan give.

> Hvordan var egentlig din soldatertid?

Som stærkt nærsynet {-8,4} og med bygningsfejl blev jeg nu kasseret. Jeg
var jo ikke våbenfør.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h227yk.17d0xkv1h1x9ghN%spam@husumtoften.invalid...
> Som bekendt ønsker regeringen tronfølgeloven ændret, så piger
> ligestilles med drenge; det skal under alle omstændigheder være den
> førstfødte der arver tronen. Og isoleret set virker det da meget
> rimeligt.
>
> Hvis ikke lige der var en sexistisk bestemmelse i selve grundloven:
>
> $81. Enhver våbenfør mand er forpliget til med din person at bidrage til
> fædrelandets forsvar efter de nærmere bestemmelser, som loven
> foreskriver.
> ==
>
> Medmindre denne paragraf ændres til »Enhver våbenfør borger ...«, kan
> jeg kun stemme nej til den foreslåede ændring af tronfølgeloven. Pigerne
> må springe soldat lige som drengene. Ingen særbehandling her.
>
> klip..

Det lyder jo rimeligt nok! Men jeg synes at dit argument nærmer sig en -
"noget for noget" - handel, for der er jo ikke nogen sammenhæng mellem
tronfølge og værnepligt.
mvh
kk

---

kk <kru@nospammail.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h227yk.17d0xkv1h1x9ghN%spam@husumtoften.invalid...
> > Som bekendt ønsker regeringen tronfølgeloven ændret, så piger
> > ligestilles med drenge; det skal under alle omstændigheder være den
> > førstfødte der arver tronen. Og isoleret set virker det da meget
> > rimeligt.
> >
> > Hvis ikke lige der var en sexistisk bestemmelse i selve grundloven:
> >
> > $81. Enhver våbenfør mand er forpliget til med din person at bidrage til
> > fædrelandets forsvar efter de nærmere bestemmelser, som loven
> > foreskriver.
> > ==
> >
> > Medmindre denne paragraf ændres til »Enhver våbenfør borger ...«, kan
> > jeg kun stemme nej til den foreslåede ændring af tronfølgeloven. Pigerne
> > må springe soldat lige som drengene. Ingen særbehandling her.

> Det lyder jo rimeligt nok! Men jeg synes at dit argument nærmer sig en -
> "noget for noget" - handel, for der er jo ikke nogen sammenhæng mellem
> tronfølge og værnepligt.

Der er den sammenhæng, at der i begge tilfælde vil være tale om kønslig
ligestilling. De to sexismer er i øvrigt de eneste lovfæstede, idet jeg
går ud fra at gravide mænd også vil få almindelig barselsorlov {ja, ja,
ægte hermafroditisme hos Homo sapiens /er/ uhyre sjælden, så sjælden at
jeg kun har hørt om ét tilfælde: en 20-årig indisk dreng der blev
gravid. Født med penis, testikler, æggestokke, uterus og vagina. Iflg
leksika sker det når nogle celler indeholder er y-kromosom, andre ikke;
måske har det befrugtede æg været en xxy?}

--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h22dva.wh7pa46iyw64N%spam@husumtoften.invalid...
> kk <kru@nospammail.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h227yk.17d0xkv1h1x9ghN%spam@husumtoften.invalid...
>> > Som bekendt ønsker regeringen tronfølgeloven ændret, så piger
>> > ligestilles med drenge; det skal under alle omstændigheder være den
>> > førstfødte der arver tronen. Og isoleret set virker det da meget
>> > rimeligt.
>> >
>> > Hvis ikke lige der var en sexistisk bestemmelse i selve grundloven:
>> >
>> > $81. Enhver våbenfør mand er forpliget til med din person at bidrage
>> > til
>> > fædrelandets forsvar efter de nærmere bestemmelser, som loven
>> > foreskriver.
>> > ==
>> >
>> > Medmindre denne paragraf ændres til »Enhver våbenfør borger ...«, kan
>> > jeg kun stemme nej til den foreslåede ændring af tronfølgeloven.
>> > Pigerne
>> > må springe soldat lige som drengene. Ingen særbehandling her.
>
>> Det lyder jo rimeligt nok! Men jeg synes at dit argument nærmer sig en -
>> "noget for noget" - handel, for der er jo ikke nogen sammenhæng mellem
>> tronfølge og værnepligt.
>
> Der er den sammenhæng, at der i begge tilfælde vil være tale om kønslig
> ligestilling. De to sexismer er i øvrigt de eneste lovfæstede, idet jeg
> går ud fra at gravide mænd også vil få almindelig barselsorlov {ja, ja,
> ægte hermafroditisme hos Homo sapiens /er/ uhyre sjælden, så sjælden at
> jeg kun har hørt om ét tilfælde: en 20-årig indisk dreng der blev
> gravid. Født med penis, testikler, æggestokke, uterus og vagina. Iflg
> leksika sker det når nogle celler indeholder er y-kromosom, andre ikke;
> måske har det befrugtede æg været en xxy?}
>
> --
Jeg forstår dig og er næsten enig, men argumentationen er svag.
mvh
kk

---

kk <kru@nospammail.dk> wrote:

> Jeg forstår dig og er næsten enig, men argumentationen er svag.

Hvordan svag? Enten er man vel for kønslig ligestilling, eller også er
man mod en sådan ligestilling. Og de love der udgør vores samlede
forfatninger indeholder altså /to/ regler der sikrer forskelsbehandling
mellem de to køn. Værnepligt og tronfølge.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h24gzy.186apsu7gn4awN%spam@husumtoften.invalid...
> kk <kru@nospammail.dk> wrote:
>
>> Jeg forstår dig og er næsten enig, men argumentationen er svag.
>
> Hvordan svag? Enten er man vel for kønslig ligestilling, eller også er
> man mod en sådan ligestilling. Og de love der udgør vores samlede
> forfatninger indeholder altså /to/ regler der sikrer forskelsbehandling
> mellem de to køn. Værnepligt og tronfølge.
> --
> Per Erik Rønne

Til gengæld er jeg helt enig!

JS

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h227yk.17d0xkv1h1x9ghN%spam@husumtoften.invalid...
> Som bekendt ønsker regeringen tronfølgeloven ændret, så piger
> ligestilles med drenge; det skal under alle omstændigheder være den
> førstfødte der arver tronen. Og isoleret set virker det da meget
> rimeligt.

Ja, tronfølgeloven SKAL vedtages isoleret -især for at undgå at Grundloven
laves om mht EU, fremmedtilstrømningen eller andre ulækre tiltag, som de
radigale og de øvrige samfundsnedbrydende kan finde på op til en
Grundlovsændring. I mangel af bedre, har Margrethe jo -bortset fra et par
enkelte snublerier i det politiske korrekte- vel gjort det godt nok indtil
nu. Så hvad betyder det, om årsagen til Mary´s voksende mave er med eller
uden tap?

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote in message
news:43131536$0$2360$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> I mangel af bedre, har Margrethe jo -bortset fra et par
> enkelte snublerier i det politiske korrekte- vel gjort det godt nok indtil
> nu.

Specielt fordi hun har indrømmet, at hendes "dumsmarte bemærkninger" var,
med egne ord "rablende naive." Hatten af for det - der er mange, der kunne
lære af.

---

Martin K <dont_sp@m.me> wrote:

> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote in message
> news:43131536$0$2360$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > I mangel af bedre, har Margrethe jo -bortset fra et par
> > enkelte snublerier i det politiske korrekte- vel gjort det godt nok indtil
> > nu.
>
> Specielt fordi hun har indrømmet, at hendes "dumsmarte bemærkninger" var,
> med egne ord "rablende naive." Hatten af for det - der er mange, der kunne
> lære af.

Og disse sidste bemærkninger er så blevet kraftigt kritiseret af
dagbladet Politiken.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1h22elz.16zc7qpl7hqmjN%spam@husumtoften.invalid...

> Og disse sidste bemærkninger er så blevet kraftigt kritiseret af
> dagbladet Politiken.

Det kan vel ikke undre nogen. Det er jo ikke andet end "flæbende
pladderhumanisme" den avis lukker ud.

---

Martin K wrote:
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote in message
> news:43131536$0$2360$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> I mangel af bedre, har Margrethe jo -bortset fra et par
>> enkelte snublerier i det politiske korrekte- vel gjort det godt nok
>> indtil nu.
>
> Specielt fordi hun har indrømmet, at hendes "dumsmarte bemærkninger"
> var, med egne ord "rablende naive." Hatten af for det - der er mange,
> der kunne lære af.

Tjah .. de kunne vel lære at blæse med vinden, hvis de ikke allerede
ved, hvordan man gør det.

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:

> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h227yk.17d0xkv1h1x9ghN%spam@husumtoften.invalid...

> > Som bekendt ønsker regeringen tronfølgeloven ændret, så piger
> > ligestilles med drenge; det skal under alle omstændigheder være den
> > førstfødte der arver tronen. Og isoleret set virker det da meget
> > rimeligt.

> Ja, tronfølgeloven SKAL vedtages isoleret -især for at undgå at Grundloven
> laves om mht EU, fremmedtilstrømningen eller andre ulækre tiltag, som de
> radigale og de øvrige samfundsnedbrydende kan finde på op til en
> Grundlovsændring. I mangel af bedre, har Margrethe jo -bortset fra et par
> enkelte snublerier i det politiske korrekte- vel gjort det godt nok indtil
> nu. Så hvad betyder det, om årsagen til Mary´s voksende mave er med eller
> uden tap?

Synes du at det er rimeligt at våbenføre piger slipper for værnepligt,
når nu drengene ikke slipper?
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h22e2e.np68j91tx8157N%spam@husumtoften.invalid...

> Synes du at det er rimeligt at våbenføre piger slipper for værnepligt,
> når nu drengene ikke slipper?

Det gør jeg vel ikke, men det haster jo lidt med at få denne lille sag på
plads. Og jeg er bange for, hvad der bliver rodet op i, når diskussionen om
en revision af Grundloven går i gang for alvor.

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:

> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h22e2e.np68j91tx8157N%spam@husumtoften.invalid...
>
> > Synes du at det er rimeligt at våbenføre piger slipper for værnepligt,
> > når nu drengene ikke slipper?
>
> Det gør jeg vel ikke, men det haster jo lidt med at få denne lille sag på
> plads. Og jeg er bange for, hvad der bliver rodet op i, når diskussionen om
> en revision af Grundloven går i gang for alvor.

Hensigten er kun at ændre i tronfølgeloven, at vedtage en ændring i det
nuværende folketing, at vedtage den igen efter folketingsvalget i 2008,
og derefter at udskrive en folkeafstemning om sagen. Hvor mange så vil
stemme imod fordi piger ikke samtidig får værnepligt på linie med
drengene.
--
Per Erik Rønne

---

On Tue, 30 Aug 2005 09:37:16 +0200, Malene P wrote:

>> Synes du at det er rimeligt at våbenføre piger slipper for værnepligt,
>> når nu drengene ikke slipper?
>
> Det gør jeg vel ikke, men det haster jo lidt med at få denne lille sag på
> plads.

Hvorfor? Frederik burde da holde en del år endnu.

> Og jeg er bange for, hvad der bliver rodet op i, når diskussionen om
> en revision af Grundloven går i gang for alvor.

Ja, nogen kunne jo finde på at få efterlønnen indskrevet i grundloven.
--
MVH
osv...

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1h227yk.17d0xkv1h1x9ghN%spam@husumtoften.invalid...

> Som bekendt ønsker regeringen tronfølgeloven ændret, så piger
> ligestilles med drenge; det skal under alle omstændigheder være den
> førstfødte der arver tronen. Og isoleret set virker det da meget
> rimeligt.

Næh, hvorfor skal der absolut være ligestilling omkring alting?
*Konge*-huset er jo en meget traditions-baseret institution, og der er nu en
gang tradition for, at regenten er en mand.

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h227yk.17d0xkv1h1x9ghN%spam@husumtoften.invalid...
> Som bekendt ønsker regeringen tronfølgeloven ændret, så piger
> ligestilles med drenge; det skal under alle omstændigheder være den
> førstfødte der arver tronen. Og isoleret set virker det da meget
> rimeligt.
>
> Hvis ikke lige der var en sexistisk bestemmelse i selve grundloven:
>
> $81. Enhver våbenfør mand er forpliget til med din person at bidrage til
> fædrelandets forsvar efter de nærmere bestemmelser, som loven
> foreskriver.
> ==
>
> Medmindre denne paragraf ændres til »Enhver våbenfør borger ...«, kan
> jeg kun stemme nej til den foreslåede ændring af tronfølgeloven. Pigerne
> må springe soldat lige som drengene. Ingen særbehandling her.
>
> Ændringen af tronfølgeloven skal følge samme procedure som en
> grundlovsændring. Dvs at den skal vedtages af folketinget, og derefter
> efter et nyvalg {som sandsynligvis vil finde sted i 2008} vedtages
> uændret af et nyt folketing. Og endelig skal den vedtages ved en
> folkeafstemning, hvor mindst 40% af det samlede vælgerkorps skal stemme
> ja, idet de naturligvis skal udgøre over 50% af dem der deltager i
> afstemningen.
>
> Radioavisen »oplyser« at folketinget skal vedtage ændringen med 5/6
> flertal, noget jeg ikke tidligere har hørt om. Mon ikke man
> sammenblander reglerne med reglerne for suverænitetsafgivelse, hvorefter
> en sådan skal vedtages med 5/6 flertal, hvis folkeafstemning skal
> undgås.

Jeg stemmer slet ikke til det pladder. Det ville betyde det samme som jeg
anerkendte monarkiet og det gør jeg ikke. Afstemningen burde handle om en
nedlæggelse af monarkiet.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen wrote:
> Jeg stemmer slet ikke til det pladder. Det ville betyde det samme som jeg
> anerkendte monarkiet og det gør jeg ikke. Afstemningen burde handle om en
> nedlæggelse af monarkiet.

Hvorfor er du tilhænger af nedlæggelse af monarkiet? Personligt mener
jeg, at Grundloven skal ændres, så regenten ikke har nogen politisk
indflydelse, men jeg mener ikke at monarkiet helt skal nedlægges.
Monarkiet er med til at præsentere Danmark, og det gør de faktisk
utrolig godt.

---

"Michael Kristensen" <michael@fjern-dette.wtf.dk> skrev i en meddelelse
news:431341cd$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
Kim Larsen wrote:
> Jeg stemmer slet ikke til det pladder. Det ville betyde det samme som jeg
> anerkendte monarkiet og det gør jeg ikke. Afstemningen burde handle om en
> nedlæggelse af monarkiet.

Hvorfor er du tilhænger af nedlæggelse af monarkiet? Personligt mener
jeg, at Grundloven skal ændres, så regenten ikke har nogen politisk
indflydelse, men jeg mener ikke at monarkiet helt skal nedlægges.
Monarkiet er med til at præsentere Danmark, og det gør de faktisk
utrolig godt.

----------------------------------------------------------

Da der af en eller anden grund ikke indrykkes, må jeg manuelt meddele hvor
svaret starter:

Fordi det er en rest af et diktatur som jeg ikke synes er værd at mindes.
Det svarer lidt til at man indfører Saddam Husseins efterkommere i noget
monarkilignende i Irak om nogle år og dermed fejrer mindet om Saddam
Hussein.

Ud med skidtet og ind med en republik som tager udgangspunkt i en moderne
stat.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Michael Kristensen wrote:
> Kim Larsen wrote:
>> Jeg stemmer slet ikke til det pladder. Det ville betyde det samme
>> som jeg anerkendte monarkiet og det gør jeg ikke. Afstemningen burde
>> handle om en nedlæggelse af monarkiet.
>
> Hvorfor er du tilhænger af nedlæggelse af monarkiet?

Man kan da ikke være andet.


> Personligt mener
> jeg, at Grundloven skal ændres, så regenten ikke har nogen politisk
> indflydelse, men jeg mener ikke at monarkiet helt skal nedlægges.
> Monarkiet er med til at præsentere Danmark, og det gør de faktisk
> utrolig godt.

Ved at gå i dyrt tøj og vinke på en underlig slatten måde - eller hvad
mener du, de udmærker sig ved?

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i meddelelsen news:431355a1$0
$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> Hvorfor er du tilhænger af nedlæggelse af monarkiet?
> Man kan da ikke være andet.

Jo, det kan man. Jeg ville forsvare min Dronning indtil sidste blodsdråbe,
hvis det skulle blive aktuelt.

--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

GB wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i meddelelsen
> news:431355a1$0 $159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>> Hvorfor er du tilhænger af nedlæggelse af monarkiet?
>> Man kan da ikke være andet.
>
> Jo, det kan man. Jeg ville forsvare min Dronning indtil sidste
> blodsdråbe, hvis det skulle blive aktuelt.

Der er da ingen, som gider indlede et angreb mod madammen. Det skulle da
lige være en flok vanvittige fruer fra Nordsjælland, der vil føle på
hendes hat.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i meddelelsen news:43142482$0
$175$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> lige være en flok vanvittige fruer fra Nordsjælland, der vil føle på
> hendes hat.

-eller en flok vanvittige oikofober med grønt punk-hår, som af deres
politiske "bagland" er blevet tilstrækkelig indoktrinerede.

Du skulle lige bruge et par dasge på at vende den rundt i din lille hjerne,
hva'?



--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

GB wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i meddelelsen
> news:43142482$0 $175$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> lige være en flok vanvittige fruer fra Nordsjælland, der vil føle på
>> hendes hat.
>
> -eller en flok vanvittige oikofober med grønt punk-hår, som af deres
> politiske "bagland" er blevet tilstrækkelig indoktrinerede.

De ville da ikke drømme om at angribe en af deres egne.

> Du skulle lige bruge et par dasge på at vende den rundt i din lille
> hjerne, hva'?

Dasgede lige lidt omkring.

---

On 29 Aug 2005 23:55:09 GMT, GB <nonono@nospam.invalid> wrote:

>>> Hvorfor er du tilhænger af nedlæggelse af monarkiet?
>> Man kan da ikke være andet.
>
>Jo, det kan man. Jeg ville forsvare min Dronning indtil sidste blodsdråbe,
>hvis det skulle blive aktuelt.

Ja det skal sgu' nok være effektivt at du ringer til misdæderen i en
brandert om natten.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:g7e8h1d32276auvftr548uul4usebspafr@4ax.com...
> On 29 Aug 2005 23:55:09 GMT, GB <nonono@nospam.invalid> wrote:
>
>>>> Hvorfor er du tilhænger af nedlæggelse af monarkiet?
>>> Man kan da ikke være andet.
>>
>>Jo, det kan man. Jeg ville forsvare min Dronning indtil sidste blodsdråbe,
>>hvis det skulle blive aktuelt.
>
> Ja det skal sgu' nok være effektivt at du ringer til misdæderen i en
> brandert om natten.

Ja det er en rigtig heroine, hende frøken Georg.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:4313a05d$0$2011$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i meddelelsen news:431355a1$0
> $159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>> Hvorfor er du tilhænger af nedlæggelse af monarkiet?
>> Man kan da ikke være andet.
>
> Jo, det kan man. Jeg ville forsvare min Dronning indtil sidste blodsdråbe,
> hvis det skulle blive aktuelt.

Det skulle nok heller ikke være det største problem

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> Jeg stemmer slet ikke til det pladder.

Hvilket reelt betyder at du stemmer nej, da mindst 40% af de
stemmeberettigede {og et flertal af de deltagende} skal stemme ja for at
det kan vedtages - der er mig bekendt ikke afholdt en eneste
folkeafstemning siden 1953 hvor mindst 40% har stemt ja.
--
Per Erik Rønne

---

On Mon, 29 Aug 2005 14:34:26 +0200, Per Rønne wrote:

> Som bekendt ønsker regeringen tronfølgeloven ændret, så piger
> ligestilles med drenge; det skal under alle omstændigheder være den
> førstfødte der arver tronen. Og isoleret set virker det da meget
> rimeligt.
>
> Hvis ikke lige der var en sexistisk bestemmelse i selve grundloven:
>
> $81. Enhver våbenfør mand er forpliget til med din person at bidrage til
> fædrelandets forsvar efter de nærmere bestemmelser, som loven
> foreskriver.
> ==
>
> Medmindre denne paragraf ændres til »Enhver våbenfør borger ...«, kan
> jeg kun stemme nej til den foreslåede ændring af tronfølgeloven. Pigerne
> må springe soldat lige som drengene. Ingen særbehandling her.

Det bliver også til et nej fra mig så vi kan få revideret hele
grundloven.
Egentlig er jeg fuldstændigt ligeglad med med kongehuset og hvem der
sidder i den fineste stol, men det er jo så moderne at kræve noget for
noget, så hvis folketinget vil have mit ja, så vil jeg også have noget
fra dem. Jeg vil derfor opfordre alle der mener grundloven er
utidssvarende på en eller anden måde til at stemme nej til en ændring af
tronfølgeloven.

--
MVH
osv...

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h227yk.17d0xkv1h1x9ghN%spam@husumtoften.invalid

> Medmindre denne paragraf ændres til »Enhver våbenfør borger ...«, kan
> jeg kun stemme nej til den foreslåede ændring af tronfølgeloven.
> Pigerne må springe soldat lige som drengene. Ingen særbehandling her.

Jeg er sådan set ligeglad med værnepligtsproblematikken, men hele
kongedømme-idéen er en anakronisme, der bygger på old-tudse-gamle værdier.
Hvis vi piller ved de old-tudse-gamle værdier, fjerner vi den sidste rest af
berettigelse. Monarkiet kan pr. definition_ikke_ tilpasses moderne tider.
Monarkiet kan kun overleve, hvis vi bibeholder monarkiets traditionelle
værdisæt, der netop skal stå i modsætning til vor "normale" samfundsorden.

NB: For min skyld kan vi godt afskaffe skidtet. Demokratiserer og tilpasser
vi monarkiet yderligere, afskaffer det sig selv.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 8/23/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Per Rønne wrote:

....

> Medmindre denne paragraf ændres til »Enhver våbenfør borger ...«, kan
> jeg kun stemme nej til den foreslåede ændring af tronfølgeloven. Pigerne
> må springe soldat lige som drengene. Ingen særbehandling her.

Der er forskel på de to køn; den enkle erkendelse er de fleste heldigvis
gået tilbage til (hvis de overhovedet forlod den).

At kønsdiskriminere regenten giver ingen mening i moderne tid.

At være soldat kræver stadig nogle egenskaber som generelt ligger bedre
til mænd end kvinder. At kvinder har værneret - hvis de kan opfylde
betingelserne - synes jeg egentligt er en god ordning.

At insistere på at alle skal aftjene værnepligt, svarer nogenlunde til
at forlange at alle skal afholde barsel.

Om værnepligt i sig selv er en god eller dårlig ting, er jeg usikker på.
Principielt mener jeg det er forkert at en stat kan tvinge borgere i
døden. På den anden side skal man nok have en form for hær - og der
foretrækker jeg nok en der består af et bredt udsnit af befolkningen og
ikke en professionel hær bestående af ex-halv-kriminelle fra de laveste
sociale lag (som det ofte bliver).


--


morten sorensen

---

morten sorensen wrote:

> At insistere på at alle skal aftjene værnepligt, svarer nogenlunde til
> at forlange at alle skal afholde barsel.

Er det ikke også det en del kvindelige ligestillingsmanikere går og
insisterer på?

---

Henrik Svendsen wrote:
> morten sorensen wrote:
>
>
>>At insistere på at alle skal aftjene værnepligt, svarer nogenlunde til
>>at forlange at alle skal afholde barsel.
>
>
> Er det ikke også det en del kvindelige ligestillingsmanikere går og
> insisterer på?

Jo - nogle gør i hvert fald.

Jeg ved ikke om PER er en af dem.


--


morten sorensen

---

morten sorensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>> morten sorensen wrote:
>>
>>
>>> At insistere på at alle skal aftjene værnepligt, svarer nogenlunde
>>> til at forlange at alle skal afholde barsel.
>>
>>
>> Er det ikke også det en del kvindelige ligestillingsmanikere går og
>> insisterer på?
>
> Jo - nogle gør i hvert fald.
>
> Jeg ved ikke om PER er en af dem.

Svært at sige.

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Henrik Svendsen wrote:
> > morten sorensen wrote:

> >>At insistere på at alle skal aftjene værnepligt, svarer nogenlunde til
> >>at forlange at alle skal afholde barsel.

> > Er det ikke også det en del kvindelige ligestillingsmanikere går og
> > insisterer på?

> Jo - nogle gør i hvert fald.

> Jeg ved ikke om PER er en af dem.

Hvis der tænkes på barselsorlov, er der noget der tyder på at det ville
være en god idé. Arbejdsgiverne er i hvert fald begyndt at fyre de
fædre, der ønsker at holde en sådan.

Hvis der tænkes på hormonale indsprøjtninger, så også fædre kan amme
deres børn, så er der naturligvis tale om en absurditet. Endnu værre
ville det selvfølgelig være om de også skulle til at /barsle/.
--
Per Erik Rønne

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Per Rønne wrote:
>
> ...
>
> > Medmindre denne paragraf ændres til »Enhver våbenfør borger ...«, kan
> > jeg kun stemme nej til den foreslåede ændring af tronfølgeloven. Pigerne
> > må springe soldat lige som drengene. Ingen særbehandling her.
>
> Der er forskel på de to køn; den enkle erkendelse er de fleste heldigvis
> gået tilbage til (hvis de overhovedet forlod den).
>
> At kønsdiskriminere regenten giver ingen mening i moderne tid.
>
> At være soldat kræver stadig nogle egenskaber som generelt ligger bedre
> til mænd end kvinder. At kvinder har værneret - hvis de kan opfylde
> betingelserne - synes jeg egentligt er en god ordning.
>
> At insistere på at alle skal aftjene værnepligt, svarer nogenlunde til
> at forlange at alle skal afholde barsel.

Der er ingen der insisterer på at alle skal aftjene værnepligt, og selve
grundloven omtaler endda kun »/våbenføre/ mænd«. Det bør naturligvis
ændres til »våbenføre /borgere/«.
--
Per Erik Rønne

---

On Tue, 30 Aug 2005 11:58:57 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:

>Per Rønne wrote:
>
>...
>
>> Medmindre denne paragraf ændres til »Enhver våbenfør borger ...«, kan
>> jeg kun stemme nej til den foreslåede ændring af tronfølgeloven. Pigerne
>> må springe soldat lige som drengene. Ingen særbehandling her.
>
>Der er forskel på de to køn; den enkle erkendelse er de fleste heldigvis
>gået tilbage til (hvis de overhovedet forlod den).
>
>At kønsdiskriminere regenten giver ingen mening i moderne tid.
>
>At være soldat kræver stadig nogle egenskaber som generelt ligger bedre
>til mænd end kvinder. At kvinder har værneret - hvis de kan opfylde
>betingelserne - synes jeg egentligt er en god ordning.
>

Kvinderne kan få en samfundstjeneste, hvis fysikken ikke er til
militærtjeneste. Det samme kan gælde de mange fede mænd, der er kommet
til.
Det vil være sundt for alle at yde et års tjeneste for samfundet.

---

Rasmus <sderj@edb.dk> wrote:

> Kvinderne kan få en samfundstjeneste, hvis fysikken ikke er til
> militærtjeneste. Det samme kan gælde de mange fede mænd, der er kommet
> til.

Hoveri er da ellers blevet forbudt iflg FNs menneskerettighedserklæring;
det eneste tvangsarbejde der er tilladt at sætte ikke-kriminelle til er
da netop soldatertjeneste.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Som bekendt ønsker regeringen tronfølgeloven ændret, så piger
> ligestilles med drenge; det skal under alle omstændigheder være den
> førstfødte der arver tronen. Og isoleret set virker det da meget
> rimeligt.
>
> Hvis ikke lige der var en sexistisk bestemmelse i selve grundloven:
>
> $81. Enhver våbenfør mand er forpliget til med din person at bidrage til
> fædrelandets forsvar efter de nærmere bestemmelser, som loven
> foreskriver.
> ==
>
> Medmindre denne paragraf ændres til »Enhver våbenfør borger ...«, kan
> jeg kun stemme nej til den foreslåede ændring af tronfølgeloven. Pigerne
> må springe soldat lige som drengene. Ingen særbehandling her.
>
> Ændringen af tronfølgeloven skal følge samme procedure som en
> grundlovsændring. Dvs at den skal vedtages af folketinget, og derefter
> efter et nyvalg {som sandsynligvis vil finde sted i 2008} vedtages
> uændret af et nyt folketing. Og endelig skal den vedtages ved en
> folkeafstemning, hvor mindst 40% af det samlede vælgerkorps skal stemme
> ja, idet de naturligvis skal udgøre over 50% af dem der deltager i
> afstemningen.
>
Mig bekendt er Israel det eneste land i verden der har værnepligt for
kvinder. Alle andre lande, der har en værnepligt, har, hvadenten de har
lighed for kvinder som tronarvinger, kun værnepligt for mænd.

Ret beset kan man sige at graviditeten er kvindens værnepligt, det er jo
ikke noget mænd døjer med.

--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

On Tue, 30 Aug 2005 13:30:38 +0200, Jesper wrote:

> Ret beset kan man sige at graviditeten er kvindens værnepligt, det er jo
> ikke noget mænd døjer med.

Det er frivilligt at blive gravid og man kan med statens støtte blive fri
for det. Sådan forholder det sig ikke med værnepligten.

--
MVH
osv...

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Ret beset kan man sige at graviditeten er kvindens værnepligt

Vi kan i så fald sige dels at den er frivillig {og dermed ikke en slags
værnePLIGT}, dels at de kun opfylder den i utilstrækkeligt omfang {1,7
barn per kvinde er for lidt; vi skal op på 2,1-2,2 barn per kvinde for
at opretholde befolkningen}.
--
Per Erik Rønne