---

Alle andre skal spare og der skæres ned , så jeg fandt dette på
http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.sasp?TemplateID=1
Regeringen har nemlig bestemt, at offentlige udgifter næste år ikke må
stige
mere end 0,5 pct.

MEN DER er én undtagelse: Kongehuset. Dets udgifter får lov at vokse med
3,2
pct. - fra 80,2 til 82,8 mio. kr. Til sagen hører den væsentlige
omstændighed, at beløbet er skattefrit, og at moms og afgifter refunderes
de
kongelige. Så sammenlignet med en normal løn er pengene 250 mio. kr. værd.

STØRSTEDELEN af stigningen skyldes, at Joachim og Alexandra er rendt fra
hinanden. De skal nu have henholdsvis 1,9 og 1,8 mio. skattefrie kroner.
Man
må håbe for os skatteydere, at kornprinsen ikke skal gennem mange
skilsmisser - og at hendes højhed en dag render ind i en mand med
forsørgerevner.

I ØVRIGT fordeler smerten sig sådan, at dronningen napper en hel million
ekstra og kronprinsen en halv. Prinsesse Benedikte og grev Ingolf står
stille, for heller ikke ved hoffet skal lavtlønnede sætte næsen op efter
forbedringer. Det er ganske bibelsk: Den, der meget har....! Grev
Christian
og grevinde Elisabeth taler vi ikke om. Den fotogene gren af familien er
altid blevet mishandlet både økonomisk og familiært.

OG HVAD skal man så mene om denne anselige post på finansloven, som
sagtens
kunne finde nyttigere formål i et demokrati end at understøtte otte
mennesker, som deler deres liv mellem at være fotomodeller i sjovt tøj en
gang om ugen - og holde ferie resten af tiden?
PS.. Hvad ned de der ikke har huse at sælge og købe og sælge videre , de
der
ikke har mulighed for at deltage i den såkaldte forbruger fest , dem har
regeringen ikke tænkt på.
--
Hej fra Børge Højlund Jensen.
Min hjemmeside
http://oz5vib.webbyen.dk

---

Jensen wrote:

> Alle andre skal spare og der skæres ned , så jeg fandt dette på
> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.sasp?TemplateID=1
> Regeringen har nemlig bestemt, at offentlige udgifter næste år ikke må
> stige
> mere end 0,5 pct.
>
> MEN DER er én undtagelse: Kongehuset. Dets udgifter får lov at vokse med
> 3,2
> pct. - fra 80,2 til 82,8 mio. kr. Til sagen hører den væsentlige
> omstændighed, at beløbet er skattefrit, og at moms og afgifter refunderes
> de
> kongelige. Så sammenlignet med en normal løn er pengene 250 mio. kr. værd.
>
> STØRSTEDELEN af stigningen skyldes, at Joachim og Alexandra er rendt fra
> hinanden. De skal nu have henholdsvis 1,9 og 1,8 mio. skattefrie kroner.
> Man
> må håbe for os skatteydere, at kornprinsen ikke skal gennem mange
> skilsmisser - og at hendes højhed en dag render ind i en mand med
> forsørgerevner.
>
> I ØVRIGT fordeler smerten sig sådan, at dronningen napper en hel million
> ekstra og kronprinsen en halv. Prinsesse Benedikte og grev Ingolf står
> stille, for heller ikke ved hoffet skal lavtlønnede sætte næsen op efter
> forbedringer. Det er ganske bibelsk: Den, der meget har....! Grev
> Christian
> og grevinde Elisabeth taler vi ikke om. Den fotogene gren af familien er
> altid blevet mishandlet både økonomisk og familiært.
>
> OG HVAD skal man så mene om denne anselige post på finansloven, som
> sagtens
> kunne finde nyttigere formål i et demokrati end at understøtte otte
> mennesker, som deler deres liv mellem at være fotomodeller i sjovt tøj en
> gang om ugen - og holde ferie resten af tiden?
> PS.. Hvad ned de der ikke har huse at sælge og købe og sælge videre , de
> der
> ikke har mulighed for at deltage i den såkaldte forbruger fest , dem har
> regeringen ikke tænkt på.
> --
> Hej fra Børge Højlund Jensen.
> Min hjemmeside
> http://oz5vib.webbyen.dk
>
>
>

Tjahh... 83 millioner er mange penge, men det er åbenbart hvad det
lovbestemt koster at have et monarki i vores land.
personligt er jeg ikke misundelig.
Ganske vist udnytter jeg ikke de muligheder jeg har for skabe enhver
form for virksomhed jeg vil, men jeg kan gå i byen som jeg vil, hvis jeg
nu har lyst til dét, og jeg tager til ganske almindelige møder med mine
børns skolelærere når jeg nu skal dét, og andre ganske almindelige
mennesker hilser normalt på mig her i bebyggelsen.
Som kongelig på høj overførselsindkomst har jeg en fornemmelse af at mit
ellers simple og normale liv ville være langt mere kompliceret.

- cep

---

"Snurrberget" <snurrberget@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:430edca7$0$43534$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jensen wrote:
>
>> Alle andre skal spare og der skæres ned , så jeg fandt dette på
>> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.sasp?TemplateID=1
>> Regeringen har nemlig bestemt, at offentlige udgifter >>
>
> Tjahh... 83 millioner er mange penge, men det er åbenbart hvad det
> lovbestemt koster at have et monarki i vores land.
> personligt er jeg ikke misundelig.
> Ganske vist udnytter jeg ikke de muligheder jeg har for skabe enhver
form
> for virksomhed jeg vil, men jeg kan gå i byen som jeg vil, hvis jeg nu
har
> lyst til dét, og jeg tager til ganske almindelige møder med mine børns
> skolelærere når jeg nu skal dét, og andre ganske almindelige mennesker
> hilser normalt på mig her i bebyggelsen.
> Som kongelig på høj overførselsindkomst har jeg en fornemmelse af at mit
> ellers simple og normale liv ville være langt mere kompliceret.
>
> - cep
Jamen det er da flot at en lille gruppe Dansker får så meget mens de svage
ikke får en skid.
Mon DFP har glem deres løfter ved deres sommer møde. De jubler nok . Bare
det er Dansk.Gud , Konge Fædreland pyt med dem der bor i den.

--
Hej fra Børge Højlund Jensen.
Min hjemmeside
http://oz5vib.webbyen.dk

---

"Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i meddelelsen
news:430ee286$0$76400$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

> Jamen det er da flot at en lille gruppe Dansker får så meget mens de
> svage ikke får en skid.

http://www.kinagrill.dk



--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

"Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:430ec4da$0$75726$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Alle andre skal spare og der skæres ned , så jeg fandt dette på
> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.sasp?TemplateID=1
> Regeringen har nemlig bestemt, at offentlige udgifter næste år ikke må
> stige
> mere end 0,5 pct.
>
> MEN DER er én undtagelse: Kongehuset. Dets udgifter får lov at vokse med
> 3,2
> pct. - fra 80,2 til 82,8 mio. kr. Til sagen hører den væsentlige
> omstændighed, at beløbet er skattefrit, og at moms og afgifter refunderes
> de
> kongelige. Så sammenlignet med en normal løn er pengene 250 mio. kr. værd.
>
> STØRSTEDELEN af stigningen skyldes, at Joachim og Alexandra er rendt fra
> hinanden. De skal nu have henholdsvis 1,9 og 1,8 mio. skattefrie kroner.
> Man
> må håbe for os skatteydere, at kornprinsen ikke skal gennem mange
> skilsmisser - og at hendes højhed en dag render ind i en mand med
> forsørgerevner.
>
> I ØVRIGT fordeler smerten sig sådan, at dronningen napper en hel million
> ekstra og kronprinsen en halv. Prinsesse Benedikte og grev Ingolf står
> stille, for heller ikke ved hoffet skal lavtlønnede sætte næsen op efter
> forbedringer. Det er ganske bibelsk: Den, der meget har....! Grev
> Christian
> og grevinde Elisabeth taler vi ikke om. Den fotogene gren af familien er
> altid blevet mishandlet både økonomisk og familiært.
>
> OG HVAD skal man så mene om denne anselige post på finansloven, som
> sagtens
> kunne finde nyttigere formål i et demokrati end at understøtte otte
> mennesker, som deler deres liv mellem at være fotomodeller i sjovt tøj en
> gang om ugen - og holde ferie resten af tiden?
> PS.. Hvad ned de der ikke har huse at sælge og købe og sælge videre , de
> der
> ikke har mulighed for at deltage i den såkaldte forbruger fest , dem har
> regeringen ikke tænkt på.

Der er kun et svar på det: Nedlæg kongehuset og lad os få en moderne
republik. Tiden er rendt fra det forældede monarki, det passer ganske enkelt
ikke ind i et moderne demokrati.

Ud med kongehuset hellere i dag end i morgen.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Hej

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:430ee67f$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...

> Der er kun et svar på det: Nedlæg kongehuset og lad os få en moderne
> republik. Tiden er rendt fra det forældede monarki, det passer ganske
> enkelt ikke ind i et moderne demokrati.
>
> Ud med kongehuset hellere i dag end i morgen.

Jep - præsidenter og deres stab skal jo ikke have løn og det koster ikke
noget at få dem til at fungerer.

Desuden giver det mulighed for at få spændende personerligheder som Erik
Ninn-Hansen, Pia Kjærsgård eller måske ligefrem typer som Kurt Waltheim
eller George W. Bush til at repræsenterer Danmark og vores moderne
demokrati.

Mvh
Frank
--
"We should invade their countries, kill their leaders and convert them to
Christianity." - Ann Coulter - 13/9 - 2001

---

"Frank" <far@nosmap.dk> skrev i en meddelelse
news:430eef34$0$43440$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Desuden giver det mulighed for at få spændende personerligheder som Erik
> Ninn-Hansen, Pia Kjærsgård eller måske ligefrem typer som Kurt Waltheim
> eller George W. Bush til at repræsenterer Danmark og vores moderne
> demokrati.

Eller hvad med en Svend Auken....eller Ritt Bjerregaard?

Hilsen Sten

---

Hej

> Eller hvad med en Svend Auken....eller Ritt Bjerregaard?

Hmm - hvorfor er det jeg hører kendingsmelodien fra "twilight zone" i
baghovedet når jeg læser dette.

Mvh
Frank

--
"We should invade their countries, kill their leaders and convert them to
Christianity." - Ann Coulter - 13/9 - 2001

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> wrote in message
news:430ef3fd$0$68324$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Frank" <far@nosmap.dk> skrev i en meddelelse
> news:430eef34$0$43440$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Desuden giver det mulighed for at få spændende personerligheder som Erik
>> Ninn-Hansen, Pia Kjærsgård eller måske ligefrem typer som Kurt Waltheim
>> eller George W. Bush til at repræsenterer Danmark og vores moderne
>> demokrati.
>
> Eller hvad med en Svend Auken....eller Ritt Bjerregaard?
>

Der fik jeg sgu' lige kaffen i den gale hals

Tim

---

"Frank" <far@nosmap.dk> skrev i en meddelelse
news:430eef34$0$43440$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:430ee67f$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>
> Jep - præsidenter og deres stab skal jo ikke have løn og det koster ikke
> noget at få dem til at fungerer.
>
> Mvh
> Frank


Hvem siger, at vi skulle have en præsident?
Vi kan vel nøjes med en statsminister?
Så det argument duer ikke.


MVH
Egon

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:430ee67f$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...

> Der er kun et svar på det: Nedlæg kongehuset og lad os få en moderne
> republik. Tiden er rendt fra det forældede monarki, det passer ganske
> enkelt ikke ind i et moderne demokrati.
>
> Ud med kongehuset hellere i dag end i morgen.

Bare rolig Kim, det sker helt automatisk når du får din elskede union ført
helt igennem.

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:430ef4ab$0$68383$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:430ee67f$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Der er kun et svar på det: Nedlæg kongehuset og lad os få en moderne
>> republik. Tiden er rendt fra det forældede monarki, det passer ganske
>> enkelt ikke ind i et moderne demokrati.
>>
>> Ud med kongehuset hellere i dag end i morgen.
>
> Bare rolig Kim, det sker helt automatisk når du får din elskede union ført
> helt igennem.

Det lyder for godt til at være sandt

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:430ef72d$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...

> Det lyder for godt til at være sandt

Enhver kan jo sige sig selv, at man ikke kan have en monark siddende i en af
delstaterne.

Hilsen Sten

---

Hej

> Enhver kan jo sige sig selv, at man ikke kan have en monark siddende i en
> af delstaterne.

Så kunne en løsning jo være et europæisk kongehus.... Måske kunne man enes
om den svenske prinsesse Madeline (eller sådan noget i den retning) som
monark?

Mvh
Frank

--
"We should invade their countries, kill their leaders and convert them to
Christianity." - Ann Coulter - 13/9 - 2001

---

"Frank" <far@nosmap.dk> skrev i en meddelelse
news:430f0eeb$0$43463$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej
>
>> Enhver kan jo sige sig selv, at man ikke kan have en monark siddende i en
>> af delstaterne.
>
> Så kunne en løsning jo være et europæisk kongehus.... Måske kunne man enes
> om den svenske prinsesse Madeline (eller sådan noget i den retning) som
> monark?

Hvad skal vi med en ikke-demokratisk valgt institution som kongehuset ? Der
er der ingen der kan give et seriøst svar på.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Sten Schou <rabin@planetwave.net> wrote:

> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:430ef72d$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Det lyder for godt til at være sandt
>
> Enhver kan jo sige sig selv, at man ikke kan have en monark siddende i en af
> delstaterne.

Det gik da ellers godt i Tyskland, i århundreder. Kejseren sad først i
Wien, siden i Berlin, og så var der ellers konger i Bayern, Dresden,
Hannover, Berlin, ...
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h1wz74.1l3vunr19u78miN%spam@husumtoften.invalid...

> Det gik da ellers godt i Tyskland, i århundreder. Kejseren sad først i
> Wien, siden i Berlin, og så var der ellers konger i Bayern, Dresden,
> Hannover, Berlin, ...

Det var længe før EU

Hilsen Sten

---

Sten Schou <rabin@planetwave.net> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h1wz74.1l3vunr19u78miN%spam@husumtoften.invalid...
>
> > Det gik da ellers godt i Tyskland, i århundreder. Kejseren sad først i
> > Wien, siden i Berlin, og så var der ellers konger i Bayern, Dresden,
> > Hannover, Berlin, ...
>
> Det var længe før EU

Og hvad forskel skulle det så gøre? Ingen drømmer da om at EU skulle
tvinge de europæiske monarkier til at omdanne sig til republikker. Det
er og bliver noget vås.

Sverige, Danmark, UK, Holland, Belgien, Luxembourg og Spanien vil
naturligvis også fortsat være monarkier. Hvorfor er det mon i øvrigt at
de rigeste og mest stabile EU-lande er monarkier?
--
Per Erik Rønne

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:


>
> Der er kun et svar på det: Nedlæg kongehuset og lad os få en moderne
> republik. Tiden er rendt fra det forældede monarki, det passer ganske enkelt
> ikke ind i et moderne demokrati.
>
> Ud med kongehuset hellere i dag end i morgen.

Republikken er dyrere!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jensen" <b-h-j@oncable.dk> wrote in message
news:430ec4da$0$75726$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Alle andre skal spare og der skæres ned , så jeg fandt dette på
> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.sasp?TemplateID=1
> Regeringen har nemlig bestemt, at offentlige udgifter næste år ikke må
> stige
> mere end 0,5 pct.
>

Åh, nej. Endnu en anti-kongehus-nørd.

Kast dig dog over frimærkesamling eller glansbilleder ell. lign.

Så kan du stå nede på den lokale og sige til pigerne: "Vil du med hjem og se
mine glansbilleder?"

Det virker vist bedre end: "Hej. Jeg er anti-kongehus-nørd. Vil du med hjem
og se min Se&Hor samling?"

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev:

> Åh, nej. Endnu en anti-kongehus-nørd.

Kan du komme med et eneste godt argument for kongehuset?

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns96BE8C16DD0E3.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev:
>
> > Åh, nej. Endnu en anti-kongehus-nørd.
>
> Kan du komme med et eneste godt argument for kongehuset?

Reklame for DK ?
sikrer høje salgstal for ugebladene (jeg ved godt det er et useriøst
argument)


--
mvh / regards Christian
- 1. sept. 2005, endelig skete det
CMT top 20 countdown: http://makeashorterlink.com/?M29812BAB
Cruise music: http://www.yee-haw.dk

---

"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns96BE8C16DD0E3.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev:
>
>> Åh, nej. Endnu en anti-kongehus-nørd.
>
> Kan du komme med et eneste godt argument for kongehuset?
>

Flotte frimærker og bjørneskindshuen er dejlig varm.

Tim

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i meddelelsen
news:Xns96BE8C16DD0E3.miljokemi.dk@miljokemi.dk:

> Kan du komme med et eneste godt argument for kongehuset?

Jada - HKH Kronprinsesse Mary!

Danmark er et konstitutionelt monarki, selv om du gerne så denne ordning
afskaffet gennem en socialistisk revolution.

--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

"Morten" == Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> writes:

> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev:
>> Åh, nej. Endnu en anti-kongehus-nørd.

> Kan du komme med et eneste godt argument for kongehuset?

Fordi det står i Grundloven?

Den plejer du jo at være flittig til at bringe på banen i andre
sammenhænge, så det må vel være et argument du kan acceptere.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev:

>> > Åh, nej. Endnu en anti-kongehus-nørd.
>>
>> Kan du komme med et eneste godt argument for kongehuset?
>
> Reklame for DK ?

Tænkte nok den vil komme. Reklameværdien er ikke i nærheden af
udgifterne til Kongehuset. Søg tilbage i gruppen. Det har været
diskuteret før.


> sikrer høje salgstal for ugebladene (jeg ved godt det er et useriøst
> argument)

Korrekt.


Skal vi gætte på, at der ikke er nogen der kan komme på andre seriøse
argumenter.


--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns96BE8DE77A77A.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev:
>
>>> > Åh, nej. Endnu en anti-kongehus-nørd.
>>>
>>> Kan du komme med et eneste godt argument for kongehuset?
>>
>> Reklame for DK ?
>
> Tænkte nok den vil komme. Reklameværdien er ikke i nærheden af
> udgifterne til Kongehuset. Søg tilbage i gruppen. Det har været
> diskuteret før.


I følge en svensk ekspert på den slags udregninger, så er kongehuset ca en
faktor 20 mere værd i reklameværdi for Danmark, end hvad de koster. Mange
steder i verden falder man for at få lov at være sammen med kongelige, og så
følger de store handler med danske produkter.

---

GB <nonono@nospam.invalid> skrev:

>> Kan du komme med et eneste godt argument for kongehuset?
>
> Jada - HKH Kronprinsesse Mary!

Ja det er imponerende argumenter I er kommet med. Tims vinder nu på
underholdningsværdien indtil videre


> Danmark er et konstitutionelt monarki, selv om du gerne så denne
> ordning afskaffet gennem en socialistisk revolution.

Socialistisk revolution? Må jeg være fri.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i meddelelsen
news:Xns96BEAE557E512.miljokemi.dk@miljokemi.dk:

>> Danmark er et konstitutionelt monarki, selv om du gerne så denne
>> ordning afskaffet gennem en socialistisk revolution.
> Socialistisk revolution? Må jeg være fri.

Stalinistisk, så da?

--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev:

> I følge en svensk ekspert på den slags udregninger, så er
> kongehuset ca en faktor 20 mere værd i reklameværdi for Danmark,
> end hvad de koster.

Må man se beregningerne.


> Mange steder i verden falder man for at få lov
> at være sammen med kongelige, og så følger de store handler med
> danske produkter.

Ja så? Hvor er dokumentationen? Det er ret naivt at tro, at produkterne
bliver solgt pga. Kongehuset og ikke pga. kvaliterne ved produkterne.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns96C17E51DC7F.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev:
>
>> I følge en svensk ekspert på den slags udregninger, så er
>> kongehuset ca en faktor 20 mere værd i reklameværdi for Danmark,
>> end hvad de koster.
>
> Må man se beregningerne.

Hvis det passer så lad erhvervslivet financiere kongehuset - det er dem
der har gavn af PR-værdien.
Trunte

---

On Mon, 29 Aug 2005 21:51:33 +0200, "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk>
wrote:

>>> I følge en svensk ekspert på den slags udregninger, så er
>>> kongehuset ca en faktor 20 mere værd i reklameværdi for Danmark,
>>> end hvad de koster.
>>
>> Må man se beregningerne.
>
>Hvis det passer så lad erhvervslivet financiere kongehuset - det er dem
>der har gavn af PR-værdien.

En typist venstrefløjs kommentar....

Hvis erhvervslivet kan sælge flere produkter p.g.a. de kongelige, så
er det da en fordel for hele samfundet..... Flere jobs, færre
arbejdsløse og flere skattekroner i samfundskassen.....

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:4313674f$0$68328$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns96C17E51DC7F.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev:
>>
>>> I følge en svensk ekspert på den slags udregninger, så er
>>> kongehuset ca en faktor 20 mere værd i reklameværdi for Danmark,
>>> end hvad de koster.
>>
>> Må man se beregningerne.
>
> Hvis det passer så lad erhvervslivet financiere kongehuset - det er dem
> der har gavn af PR-værdien.

Det er vel snarere ugebladene.

I øvrigt kan det undre man har problemer med at acceptere kongehuset, herre
gud, de 80 Mio. i sammenligning med et budget på 400 Mio. til det kongelige
teater.

Og så er eksporten til Australien steget med 40 % siden Mary mødte Frederik,
det alene kan vist betale appanagen..

Thorkild

---

On Tue, 30 Aug 2005 01:44:34 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>>>> I følge en svensk ekspert på den slags udregninger, så er
>>>> kongehuset ca en faktor 20 mere værd i reklameværdi for Danmark,
>>>> end hvad de koster.
>>>
>>> Må man se beregningerne.
>>
>> Hvis det passer så lad erhvervslivet financiere kongehuset - det er dem
>> der har gavn af PR-værdien.
>
>Det er vel snarere ugebladene.
>
>I øvrigt kan det undre man har problemer med at acceptere kongehuset, herre
>gud, de 80 Mio. i sammenligning med et budget på 400 Mio. til det kongelige
>teater.
>
>Og så er eksporten til Australien steget med 40 % siden Mary mødte Frederik,
>det alene kan vist betale appanagen..

Jeps... Problemet med "de røde" er at de ikke VIL forstå det....

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:4313674f$0$68328$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns96C17E51DC7F.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev:
>>
>>> I følge en svensk ekspert på den slags udregninger, så er
>>> kongehuset ca en faktor 20 mere værd i reklameværdi for Danmark,
>>> end hvad de koster.
>>
>> Må man se beregningerne.
>
> Hvis det passer så lad erhvervslivet financiere kongehuset - det er dem
> der har gavn af PR-værdien.

Og det betyder ikke flere i arbejde, hvis en fabrik skal producere mere?

Et helt typisk eksempel på venstrefløjens kortsigtethed.

Tim

---

Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> skrev:

>>> Åh, nej. Endnu en anti-kongehus-nørd.
>
>> Kan du komme med et eneste godt argument for kongehuset?
>
> Fordi det står i Grundloven?
> Den plejer du jo at være flittig til at bringe på banen i andre
> sammenhænge, så det må vel være et argument du kan acceptere.

Du har ret i, at Kongehuset er en del af DK bestemt ved lov, men det er
en lov der kan ændres rimeligt nemt.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:430ec4da$0$75726$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Alle andre skal spare og der skæres ned , så jeg fandt dette på
> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.sasp?TemplateID=1
> Regeringen har nemlig bestemt, at offentlige udgifter næste år ikke må
> stige
> mere end 0,5 pct.

En stigning på 0,5 pct. ligner for mig ikke en besparelse....eller skyldes
det at alt under 5% stigning i den offentlige sektor for en socialdemokrat
regnes som en besparelse?

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:430ef448$0$68318$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:430ec4da$0$75726$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Alle andre skal spare og der skæres ned , så jeg fandt dette på
>> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.sasp?TemplateID=1
>> Regeringen har nemlig bestemt, at offentlige udgifter næste år ikke må
>> stige
>> mere end 0,5 pct.
>
> En stigning på 0,5 pct. ligner for mig ikke en besparelse....eller
skyldes
> det at alt under 5% stigning i den offentlige sektor for en
socialdemokrat
> regnes som en besparelse?
>
> Hilsen Sten
>Der er mange svage som man i agurk tider vil gøre noget for, men når det
>gælder er det kun de velbjergede der får.

--
Hej fra Børge Højlund Jensen.
Min hjemmeside
http://oz5vib.webbyen.dk

---

"Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:430f03b9$0$65421$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

>>Der er mange svage som man i agurk tider vil gøre noget for, men når det
>>gælder er det kun de velbjergede der får.

Nu har i socialdemokraterne som bekendt siddet ved roret i alt for mange
år,hvorfor er der stadig så mange "svage", har i ikke gjort jeres arbejde
godt nok?

Hilsen Sten

---

On Fri, 26 Aug 2005 12:51:39 +0200, "Sten Schou"
<rabin@planetwave.net> wrote:

>> Alle andre skal spare og der skæres ned , så jeg fandt dette på
>> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.sasp?TemplateID=1
>> Regeringen har nemlig bestemt, at offentlige udgifter næste år ikke må
>> stige
>> mere end 0,5 pct.
>
>En stigning på 0,5 pct. ligner for mig ikke en besparelse....eller skyldes
>det at alt under 5% stigning i den offentlige sektor for en socialdemokrat
>regnes som en besparelse?

En stigning på 0,5% er sandelig en besparelse, der er jo noget der
hedder inflation.

Regards Croc®

---

"Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:430ec4da$0$75726$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Alle andre skal spare og der skæres ned , så jeg fandt dette på
> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.sasp?TemplateID=1
> Regeringen har nemlig bestemt, at offentlige udgifter næste år ikke må
> stige
> mere end 0,5 pct.
>

Privatiser kongehuset - det skulle efter sigende effektiviteten og
så kan dansk erhvervsliv beholde den påståede reklameværdi men selv
betale for den.
Trunte

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:43101623$0$68402$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:430ec4da$0$75726$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Alle andre skal spare og der skæres ned , så jeg fandt
>> dette på
>> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.sasp?TemplateID=1
>> Regeringen har nemlig bestemt, at offentlige udgifter
>> næste år ikke må
>> stige
>> mere end 0,5 pct.
>>
>
> Privatiser kongehuset - det skulle efter sigende
> effektiviteten og
> så kan dansk erhvervsliv beholde den påståede reklameværdi
> men selv
> betale for den.

rigtig god idé - og nu vi er ved det, så afskaf enhver
forrang i kraft af titler - afskaf den gamle lov om
majestætsfornærmelse, lad de kongelige bo i en almindelig
lejlighed eller et hus, de selv betaler - og hvis
erhvervslivet synes at de har råd, så kan de passende betale
for det også -

Det er ynkeligt at høre erhvervsledere jamre om høje skatter
og forringet konkurrenceevne og samtidig høre dem promovere
kongehuset som en reklameværdi for landet - så dit forslag
om at privatisere kongehuset er en rigtig god idé.

I øvrigt er kongehusets forrang i form af titler jo i strid
med grundloven:

§ 83
Enhver i lovgivningen til adel, titel og rang knyttet forret
er afskaffet.


--
ahw