---

En mand er blevet dømt seks års fængsel for tredobbelt voldtægt. Godt at se
det i det mindste ikke takseres til 14 dage mere, men han blev dømt efter en
paragraf, "voldtægt under særlig skærpende omstændigheder" der har som
maksimum strafferamme på 12 år, hvorfor retten har måttet ment at der må
have været en række formildende omstændigheder siden de kun valgt at bruge
halvdelen af strafferammen. Umiddelbart er det svært at se hvorfor ikke
denne sag skulle udløse en maksimumstraf, her kort fra EB:

* Den 10. oktober 2004 bliver en 22-årig kvinde slået i hovedet med en
flaske og får hovedet banket i jorden ved Nørre Voldgade i København.
* Den 22-årige kvinde bliver efterfølgende voldtaget gentagne gange tre
forskellige steder i det centrale København.
* Kvinden bliver trukket rundt i byen udelukkende iført en åben jakke og
støvler. Undervejs nikker voldtægtsmanden hende skaller og truer med at slå
hende ihjel

- Hvad, helt præcist, forestiller retten sig egentligt der skal til for at
man kommer op på strafferammens maksimumsgrænser, ej sagt bare over
halvdelen?

http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=308136

---

"Rune" <slam@slam.slam> wrote in message
news:430d6b27$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
> En mand er blevet dømt seks års fængsel for tredobbelt voldtægt. Godt at
se
> det i det mindste ikke takseres til 14 dage mere, men han blev dømt efter
en
> paragraf, "voldtægt under særlig skærpende omstændigheder" der har som
> maksimum strafferamme på 12 år, hvorfor retten har måttet ment at der må
> have været en række formildende omstændigheder siden de kun valgt at bruge
> halvdelen af strafferammen.

Sådan fungerer det ikke.

Det er ikke sådan, at man som udgangspunkt skal idømmes den strengest mulige
straf, når man kendes skyldig inden for en given paragraf i straffeloven.

Straffelovens straffebestemmelser er udformet som strafferammer, fordi
Folketinget på den måde giver dommerne mulighed for at dømme i alle
tænkelige og især utænkelige sager, hvor forskellige forudsigelige og
uforudsighelige omstændigheder trækker i den ene og den anden retning.

Den pågældende voldtægt var givetvis grov, men der har været grovere sager,
hvor straffen derfor også var hårdere end 6 år. De skal jo stadig kunne
domsfældes inden for denne pragraf.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:%afPe.65929$Fe7.213443@news000.worldonline.dk...
> "Rune" <slam@slam.slam> wrote in message
> news:430d6b27$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
> > En mand er blevet dømt seks års fængsel for tredobbelt voldtægt. Godt at
> se
> > det i det mindste ikke takseres til 14 dage mere, men han blev dømt
efter
> en
> > paragraf, "voldtægt under særlig skærpende omstændigheder" der har som
> > maksimum strafferamme på 12 år, hvorfor retten har måttet ment at der må
> > have været en række formildende omstændigheder siden de kun valgt at
bruge
> > halvdelen af strafferammen.
>
> Sådan fungerer det ikke.
>
> Det er ikke sådan, at man som udgangspunkt skal idømmes den strengest
mulige
> straf, når man kendes skyldig inden for en given paragraf i straffeloven.
>
> Straffelovens straffebestemmelser er udformet som strafferammer, fordi
> Folketinget på den måde giver dommerne mulighed for at dømme i alle
> tænkelige og især utænkelige sager, hvor forskellige forudsigelige og
> uforudsighelige omstændigheder trækker i den ene og den anden retning.
>
> Den pågældende voldtægt var givetvis grov, men der har været grovere
sager,
> hvor straffen derfor også var hårdere end 6 år. De skal jo stadig kunne
> domsfældes inden for denne pragraf.
>

6 år, dvs så er han ude igen om 4 år med god opførsel.

Tjah, 4 år for at ødelægge en anden persons liv, synes imho at være en mild
straf uanset omstændighedernes spil

Joakim

---

"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote in message
news:430d816a$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
> Tjah, 4 år for at ødelægge en anden persons liv, synes imho at være en
mild
> straf uanset omstændighedernes spil

Uanset hvordan straffene er, vil der være folk, der vil have dem strammet.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:uWfPe.65938$Fe7.213500@news000.worldonline.dk...
> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote in message
> news:430d816a$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>> Tjah, 4 år for at ødelægge en anden persons liv, synes imho at være en
> mild
>> straf uanset omstændighedernes spil
>
> Uanset hvordan straffene er, vil der være folk, der vil have dem strammet.


Jeg blev selv overrasket over, at han fik seks år, og tror da også, at de
bliver sat ned til fire eller måske fem, i højesteret.

Mon ikke man ville ramme max. straflængden hos selv de mest u-milde, hvis
man var oppe på fx 10 år?

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:430db6c9$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:uWfPe.65938$Fe7.213500@news000.worldonline.dk...
> > "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote in message
> > news:430d816a$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Tjah, 4 år for at ødelægge en anden persons liv, synes imho at være en
> > mild
> >> straf uanset omstændighedernes spil
> >
> > Uanset hvordan straffene er, vil der være folk, der vil have dem
strammet.
>
>
> Jeg blev selv overrasket over, at han fik seks år, og tror da også, at de
> bliver sat ned til fire eller måske fem, i højesteret.
>
> Mon ikke man ville ramme max. straflængden hos selv de mest u-milde, hvis
> man var oppe på fx 10 år?

I løbet af et par år vil de umilde have vendet sig til de nye
str4afferammer, og så vil du igen høre dette krav overalt. Bare se på USA.

---

In article <uWfPe.65938$Fe7.213500@news000.worldonline.dk>,
crlarsen@hotmail.com says...
> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote in message
> news:430d816a$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
> > Tjah, 4 år for at ødelægge en anden persons liv, synes imho at være en
> mild
> > straf uanset omstændighedernes spil
>
> Uanset hvordan straffene er, vil der være folk, der vil have dem strammet.

Undtagen de korrupte politikere som er ret ligeglade.

---

"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_remove_this_.com> wrote in message
news:MPG.1d785367801151598b3ae@news.usenetserver.com...
> In article <uWfPe.65938$Fe7.213500@news000.worldonline.dk>,
> crlarsen@hotmail.com says...
> > "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote in message
> > news:430d816a$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
> > > Tjah, 4 år for at ødelægge en anden persons liv, synes imho at være en
> > mild
> > > straf uanset omstændighedernes spil
> >
> > Uanset hvordan straffene er, vil der være folk, der vil have dem
strammet.
>
> Undtagen de korrupte politikere som er ret ligeglade.

Ja, du har ret - de er onde allesammen.

---

> 6 år, dvs så er han ude igen om 4 år med god opførsel.
>
> Tjah, 4 år for at ødelægge en anden persons liv, synes imho at være en
> mild
> straf uanset omstændighedernes spil

Jeg er enig i straffen er for mild, men hvor offeret givetvis fået skrammer
for livet, er der er ingen grund til at tro hendes liv er ødelagt.

---

Rune <slam@slam.slam> skrev:
>> 6 år, dvs så er han ude igen om 4
>>år med god opførsel.
>>
>> Tjah, 4 år for at ødelægge en anden
>>persons liv, synes imho at være en
>> mild
>> straf uanset omstændighedernes spil
>
>Jeg er enig i straffen er for mild,
>men hvor offeret givetvis fået skrammer
>for livet, er der er ingen grund til
>at tro hendes liv er ødelagt.


Nej, frihedsberøvelse, 3 x voldtægt uden bunker af vidners
indgriben sætter vel næppe sår på sjælen ... !?

---

>>> 6 år, dvs så er han ude igen om 4
>>>år med god opførsel.
>>>
>>> Tjah, 4 år for at ødelægge en anden
>>>persons liv, synes imho at være en
>>> mild
>>> straf uanset omstændighedernes spil
>>
>>Jeg er enig i straffen er for mild,
>>men hvor offeret givetvis fået skrammer
>>for livet, er der er ingen grund til
>>at tro hendes liv er ødelagt.
>
>
> Nej, frihedsberøvelse, 3 x voldtægt uden bunker af vidners
> indgriben sætter vel næppe sår på sjælen ... !?

Syntes du ikke? Det mente jeg nu ellers, eftersom jeg lige skrev: "offeret
givetvis fået skrammer for livet" - Jeg siger blot at sår på sjælen ikke er
ensbetydende med ødelagt liv. Pigen er 22 år, hun skal naturligvis videre
med livet.

---

Rune <slam@slam.slam> skrev:
>>>> 6 år, dvs så er han ude igen om 4
>>>>år med god opførsel.
>>>>
>>>> Tjah, 4 år for at ødelægge en anden
>>>>persons liv, synes imho at være en
>>>> mild
>>>> straf uanset omstændighedernes spil
>>>
>>>Jeg er enig i straffen er for mild,
>>>men hvor offeret givetvis fået skrammer
>>>for livet, er der er ingen grund til
>>>at tro hendes liv er ødelagt.
>>
>>
>> Nej, frihedsberøvelse, 3 x voldtægt
>>uden bunker af vidners
>> indgriben sætter vel næppe sår på
>>sjælen ... !?
>
>Syntes du ikke? Det mente jeg nu
>ellers, eftersom jeg lige skrev: "offeret
>givetvis fået skrammer for livet" -
>Jeg siger blot at sår på sjælen ikke er
>ensbetydende med ødelagt liv. Pigen
>er 22 år, hun skal naturligvis videre
>med livet.

Jamen, så synes jeg da, at vi skal vedtage det.

Vores enorme indsigt i pigens mentale tilstand, hendes fremtidige
udsigter for bedring, hendes muligheder for opbakning
blandt familie og venner og arbejdsmarked taler jo et klart sprog om,
at hun skal tørre øjnene. Det bliver naturligvis ikke
nemt, men skidtpyt. Det skal nok gå da.

---

>>>>> 6 år, dvs så er han ude igen om 4
>>>>>år med god opførsel.
>>>>>
>>>>> Tjah, 4 år for at ødelægge en anden
>>>>>persons liv, synes imho at være en
>>>>> mild
>>>>> straf uanset omstændighedernes spil
>>>>
>>>>Jeg er enig i straffen er for mild,
>>>>men hvor offeret givetvis fået skrammer
>>>>for livet, er der er ingen grund til
>>>>at tro hendes liv er ødelagt.
>>>
>>>
>>> Nej, frihedsberøvelse, 3 x voldtægt
>>>uden bunker af vidners
>>> indgriben sætter vel næppe sår på
>>>sjælen ... !?
>>
>>Syntes du ikke? Det mente jeg nu
>>ellers, eftersom jeg lige skrev: "offeret
>>givetvis fået skrammer for livet" -
>>Jeg siger blot at sår på sjælen ikke er
>>ensbetydende med ødelagt liv. Pigen
>>er 22 år, hun skal naturligvis videre
>>med livet.
>
> Jamen, så synes jeg da, at vi skal vedtage det.
>
> Vores enorme indsigt i pigens mentale tilstand, hendes fremtidige
> udsigter for bedring, hendes muligheder for opbakning
> blandt familie og venner og arbejdsmarked taler jo et klart sprog om,
> at hun skal tørre øjnene. Det bliver naturligvis ikke
> nemt, men skidtpyt. Det skal nok gå da.

Syntes du det? Du må jo tale tale på egen vegne, for jeg har givet udtryk
for intet af det bavl.

---

Rune <slam@slam.slam> skrev:
>>>>>> 6 år, dvs så er han ude igen om 4
>>>>>>år med god opførsel.
>>>>>>
>>>>>> Tjah, 4 år for at ødelægge en anden
>>>>>>persons liv, synes imho at være en
>>>>>> mild
>>>>>> straf uanset omstændighedernes spil
>>>>>
>>>>>Jeg er enig i straffen er for mild,
>>>>>men hvor offeret givetvis fået skrammer
>>>>>for livet, er der er ingen grund til
>>>>>at tro hendes liv er ødelagt.
>>>>
>>>>
>>>> Nej, frihedsberøvelse, 3 x voldtægt
>>>>uden bunker af vidners
>>>> indgriben sætter vel næppe sår på
>>>>sjælen ... !?
>>>
>>>Syntes du ikke? Det mente jeg nu
>>>ellers, eftersom jeg lige skrev: "offeret
>>>givetvis fået skrammer for livet" -
>>>Jeg siger blot at sår på sjælen ikke er
>>>ensbetydende med ødelagt liv. Pigen
>>>er 22 år, hun skal naturligvis videre
>>>med livet.
>>
>> Jamen, så synes jeg da, at vi skal vedtage det.
>>
>> Vores enorme indsigt i pigens
>>mentale tilstand, hendes fremtidige
>> udsigter for bedring, hendes
>>muligheder for opbakning
>> blandt familie og venner og
>>arbejdsmarked taler jo et klart sprog om,
>> at hun skal tørre øjnene. Det
>>bliver naturligvis ikke
>> nemt, men skidtpyt. Det skal nok gå da.
>
>Syntes du det? Du må jo tale tale på
>egen vegne, for jeg har givet udtryk
>for intet af det bavl.

"... men hvor offeret givetvis fået skrammer for livet, er der er
ingen grund til at tro hendes liv er ødelagt."

?!?

---

"Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
news:430d8c56$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>> 6 år, dvs så er han ude igen om 4 år med god opførsel.
>>
>> Tjah, 4 år for at ødelægge en anden persons liv, synes imho at være en
>> mild
>> straf uanset omstændighedernes spil
>
> Jeg er enig i straffen er for mild, men hvor offeret givetvis fået
> skrammer for livet, er der er ingen grund til at tro hendes liv er
> ødelagt.

Hvad i alverden ved du om det ? Kvinden har givet udtryk for at hun er
ødelagt for livet og jeg er meget langt fra utilbøjelig til at give hende
ret. Du aner ikke hvad sådan en mishandling betyder for et menneske. Der kan
kun være din alder (som må forhåbentlig ikke er ret høj) til undskyldning
for sådan en tåbelig udtalelse som ovenstående.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

>>> 6 år, dvs så er han ude igen om 4 år med god opførsel.
>>>
>>> Tjah, 4 år for at ødelægge en anden persons liv, synes imho at være en
>>> mild
>>> straf uanset omstændighedernes spil
>>
>> Jeg er enig i straffen er for mild, men hvor offeret givetvis fået
>> skrammer for livet, er der er ingen grund til at tro hendes liv er
>> ødelagt.
>
> Hvad i alverden ved du om det ?

Intet. Men ødelagt for livet, betyder for mig noget med at hun aldrig vil
kunne få et øjebliks mening eller blot lykke resten af hendes dage - at hun
ligeså godt kan gå ud og hænge sig i dag, for det er aligevel overstået og
der er intet håb. Og det syntes jeg altså er for meget at putte en 22 årig
pige på.

---

"Kim> Hvad i alverden ved du om det ? Kvinden har givet udtryk for at
hun er
> ødelagt for livet og jeg er meget langt fra utilbøjelig til at give
> hende ret. Du aner ikke hvad sådan en mishandling betyder for et
> menneske. Der kan kun være din alder (som må forhåbentlig ikke er ret
> høj) til undskyldning for sådan en tåbelig udtalelse som ovenstående.

Enhver med bare en smule psykologi i bagagen kan gennemskue at ikke kun
er der sket en traumatisk voldtægt, men ligeledes at det skete i fuld
offentlighed med masser af vidner uden nogen greb ind, enhver burde
kunne gennemskue at hun næppe igen gælder i byen uden at klynge sig op
af tre venner, vil hun nogensinde blive i stand til at bare gå ned at
handle i netto uden at have en person med sig osv osv.

Ødelagt for livet betyder ikke at livet er ligeså vel kan afsluttes, men
at det vil påvirke og hæmme hendes hverdag resten af livet, og det
virker ikke usandsynligt. Så må vi se om samfundet går ind med massiv
psykologhjælp eller om man giver hende 10-12 timer og sparker hende
ud....

Så vi er helt enig Kim

mvh
Kim

---

"Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
news:430d8c56$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
> > 6 år, dvs så er han ude igen om 4 år med god opførsel.
> >
> > Tjah, 4 år for at ødelægge en anden persons liv, synes imho at være en
> > mild
> > straf uanset omstændighedernes spil
>
> Jeg er enig i straffen er for mild, men hvor offeret givetvis fået
skrammer
> for livet, er der er ingen grund til at tro hendes liv er ødelagt.
>


Med den behandling hun har været udsat for, skulle det undrer mig meget, om
hun nogensinde får en normal tilværelse igen.

Men det er ren gætværk fra min side, det indrømmer jeg blankt.

Joakim

---

> Sådan fungerer det ikke.
>
> Det er ikke sådan, at man som udgangspunkt skal idømmes den strengest
> mulige
> straf, når man kendes skyldig inden for en given paragraf i straffeloven.
>
> Straffelovens straffebestemmelser er udformet som strafferammer, fordi
> Folketinget på den måde giver dommerne mulighed for at dømme i alle
> tænkelige og især utænkelige sager, hvor forskellige forudsigelige og
> uforudsighelige omstændigheder trækker i den ene og den anden retning.
>
> Den pågældende voldtægt var givetvis grov, men der har været grovere
> sager,
> hvor straffen derfor også var hårdere end 6 år. De skal jo stadig kunne
> domsfældes inden for denne pragraf.

Nej, men jeg mente også at netop denne sag var så ualmindelig grov at hvis
den ikke kunne udløse en straf der lå, hvis ikke på absolut maksimum, så i
hvert fald der oppe ad ved 10-12 år. Når så retten alligevel kun vælger at
bruge halvdelen af strafferammen, må det være fordi de mener forbrydelsen er
forholdsvis mild, i forhold til hvad der ellers er begået. Hvorfor jeg så
spørger hvad der egentligt skal til i danske retssale før der gives de
strenge straffe lovgivningen giver plads til?



I øvrigt er der vel intet til hinder for man giver en maksimum straf til én
forbrydelse, selvom der kunne tænkes, og har været begået, grovere
forbrydelser, dømt under den samme paragraf?

---

"Rune" <slam@slam.slam> wrote in message
news:430d8c28$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
> > Den pågældende voldtægt var givetvis grov, men der har været grovere
> > sager,
> > hvor straffen derfor også var hårdere end 6 år. De skal jo stadig kunne
> > domsfældes inden for denne pragraf.
>
> Nej, men jeg mente også at netop denne sag var så ualmindelig grov at hvis
> den ikke kunne udløse en straf der lå, hvis ikke på absolut maksimum, så i
> hvert fald der oppe ad ved 10-12 år.

Jeg har hørt om voldtægter, der var langt værre end denne, så det kan jeg
ærligt talt ikke se rimeligheden i.

> Når så retten alligevel kun vælger at
> bruge halvdelen af strafferammen, må det være fordi de mener forbrydelsen
er
> forholdsvis mild, i forhold til hvad der ellers er begået. Hvorfor jeg så
> spørger hvad der egentligt skal til i danske retssale før der gives de
> strenge straffe lovgivningen giver plads til?

Det er meget svært at svare generelt på det spørgsmål.

> I øvrigt er der vel intet til hinder for man giver en maksimum straf til
én
> forbrydelse, selvom der kunne tænkes, og har været begået, grovere
> forbrydelser, dømt under den samme paragraf?

Det er en generel grundpræmisse i enhver retsstat, at folk skal behandles
ens. Det vil sige, at man skal straffes lige hårdt i forhold til den
forbrydelse, man har begået.

At der så - fra politisk side - kan udstedes skærpende bestemmelser, er en
anden sag. Men indtil det sker, vil det,. du beskriver her, ikke kunne
forekomme, med mindre der er noget helt galt i retssystemet.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "Rune" <slam@slam.slam> wrote in message
> news:430d6b27$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
> > En mand er blevet dømt seks års fængsel for tredobbelt voldtægt. Godt at
> se
> > det i det mindste ikke takseres til 14 dage mere, men han blev dømt efter
> en
> > paragraf, "voldtægt under særlig skærpende omstændigheder" der har som
> > maksimum strafferamme på 12 år, hvorfor retten har måttet ment at der må
> > have været en række formildende omstændigheder siden de kun valgt at bruge
> > halvdelen af strafferammen.
>
> Sådan fungerer det ikke.
>
> Det er ikke sådan, at man som udgangspunkt skal idømmes den strengest mulige
> straf, når man kendes skyldig inden for en given paragraf i straffeloven.
>
> Straffelovens straffebestemmelser er udformet som strafferammer, fordi
> Folketinget på den måde giver dommerne mulighed for at dømme i alle
> tænkelige og især utænkelige sager, hvor forskellige forudsigelige og
> uforudsighelige omstændigheder trækker i den ene og den anden retning.
>
> Den pågældende voldtægt var givetvis grov, men der har været grovere sager,
> hvor straffen derfor også var hårdere end 6 år. De skal jo stadig kunne
> domsfældes inden for denne pragraf.

En straframme er til for at blive fyldt ud, og kommer der en ekstrem
grov sag af denne karakter, så skal straffen ligge i den øvre ende af
skalaen.
Derfor er det mig ubegribeligt at han ikke har fået 10 år.
Den reele straframme er 16 år, i det der er en paragraf i straffeloven,
som gør det muligt at forhøje max med indtil det halve ved særligt
skærpende omstændigheder.

Som det er nu kan voldtægtsmanden blive løsladt efter at have afsonet 3
år i overenstemmelse med "noget for noget" politikken som regeringen har
indført.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1h1v37k.1jpvheu1admo4oN%spambuster@users.toughguy.net...
> En straframme er til for at blive fyldt ud,

En strafferamme er til, for at dommerne kan fastsætte straffe inden for hele
strafferammen afhængig af forbrydelsens grovhed.

> og kommer der en ekstrem
> grov sag af denne karakter, så skal straffen ligge i den øvre ende af
> skalaen.

Ja, hvis man vel at mærke antager, at det er en ekstremt grov sag, hvilket
jeg så bare ikke mener, det er. Man kan sagtens forestille sig sager, der
er grovere end denne. Eksempelvis kan der være tale om grovere mishandling
end det, vi har hørt om her. Det skal også kunne rummes inden for denne
strafferamme.

> Den reele straframme er 16 år, i det der er en paragraf i straffeloven,
> som gør det muligt at forhøje max med indtil det halve ved særligt
> skærpende omstændigheder.

Og hvad menes der mon med det?

---

On Fri, 26 Aug 2005 08:51:03 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
>news:1h1v37k.1jpvheu1admo4oN%spambuster@users.toughguy.net...
>> En straframme er til for at blive fyldt ud,

>
>> og kommer der en ekstrem
>> grov sag af denne karakter, så skal straffen ligge i den øvre ende af
>> skalaen.
>
>Ja, hvis man vel at mærke antager, at det er en ekstremt grov sag, hvilket
>jeg så bare ikke mener, det er. Man kan sagtens forestille sig sager, der
>er grovere end denne. Eksempelvis kan der være tale om grovere mishandling
>end det, vi har hørt om her. Det skal også kunne rummes inden for denne
>strafferamme.

Men det du siger betyder jo også, at man aldrig ville kunne bruge den
maksimale straf inden for strafferammerne, da der vil skulle tages
forbehold for noget som er grovere og skal kunne rummes inden for
strafferammerne.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> news:1h1v37k.1jpvheu1admo4oN%spambuster@users.toughguy.net...
> > En straframme er til for at blive fyldt ud,
>
> En strafferamme er til, for at dommerne kan fastsætte straffe inden for hele
> strafferammen afhængig af forbrydelsens grovhed.

Lige præcis: *Hele* straframmen, ikke kun den halve!
>
> > og kommer der en ekstrem
> > grov sag af denne karakter, så skal straffen ligge i den øvre ende af
> > skalaen.
>
> Ja, hvis man vel at mærke antager, at det er en ekstremt grov sag, hvilket
> jeg så bare ikke mener, det er. Man kan sagtens forestille sig sager, der
> er grovere end denne. Eksempelvis kan der være tale om grovere mishandling
> end det, vi har hørt om her. Det skal også kunne rummes inden for denne
> strafferamme.

Så kan retten lægge indtil halvdelen oveni den maximale straframme
>
> > Den reele straframme er 16 år, i det der er en paragraf i straffeloven,
> > som gør det muligt at forhøje max med indtil det halve ved særligt
> > skærpende omstændigheder.
>
> Og hvad menes der mon med det?

Det jeg siger: I sager der er meget grovere, der kan retten idømme op
til 16 års fængsel.


--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1h1wqew.orlgrej2wp5sN%spambuster@users.toughguy.net...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> > "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> > news:1h1v37k.1jpvheu1admo4oN%spambuster@users.toughguy.net...
> > > En straframme er til for at blive fyldt ud,
> >
> > En strafferamme er til, for at dommerne kan fastsætte straffe inden for
hele
> > strafferammen afhængig af forbrydelsens grovhed.
>
> Lige præcis: *Hele* straframmen, ikke kun den halve!

Jeg tror ikke, du forstår hvad ordet "ramme" betyder frøken Ørsted.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:%afPe.65929$Fe7.213443@news000.worldonline.dk...
> "Rune" <slam@slam.slam> wrote in message
>
> Den pågældende voldtægt var givetvis grov, men der har været grovere
> sager,
> hvor straffen derfor også var hårdere end 6 år.

Hvilke sager?

---

"Michael" <MM@iMM.com> wrote in message
news:j_mPe.3700$3E.1233@news.get2net.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:%afPe.65929$Fe7.213443@news000.worldonline.dk...
> > "Rune" <slam@slam.slam> wrote in message
> >
> > Den pågældende voldtægt var givetvis grov, men der har været grovere
> > sager,
> > hvor straffen derfor også var hårdere end 6 år.
>
> Hvilke sager?

Eksempelvis sager, hvor offeret har været tilbageholdt genem længere tid, er
blevet udsat for trusler, grovere mishandling eller lignende.

---

On Fri, 26 Aug 2005 08:51:31 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"Michael" <MM@iMM.com> wrote in message
>news:j_mPe.3700$3E.1233@news.get2net.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:%afPe.65929$Fe7.213443@news000.worldonline.dk...
>> > "Rune" <slam@slam.slam> wrote in message
>> >
>> > Den pågældende voldtægt var givetvis grov, men der har været grovere
>> > sager,
>> > hvor straffen derfor også var hårdere end 6 år.
>>
>> Hvilke sager?
>
>Eksempelvis sager, hvor offeret har været tilbageholdt genem længere tid, er
>blevet udsat for trusler, grovere mishandling eller lignende.

Du må være lidt mere konkret, hvilke sager tænker du på, hvilken straf
blev der idømt?

---

"Michael" <virkerikke@nomail.com> wrote in message
news:keitg15v9ca01ujvqgrs5u78sg824oi2eq@4ax.com...
> >Eksempelvis sager, hvor offeret har været tilbageholdt genem længere tid,
er
> >blevet udsat for trusler, grovere mishandling eller lignende.
>
> Du må være lidt mere konkret, hvilke sager tænker du på, hvilken straf
> blev der idømt?

Jeg behøver ikke at være mere konkret. Det, jeg giver dig her, er eksempler
på omstændigheder, som efter min opfattelse skal kræve en hårdere straf end
den, der er idømt i denne sag.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Dr1Qe.66114$Fe7.220756@news000.worldonline.dk...
lignende.
>>
>> Du må være lidt mere konkret, hvilke sager tænker du på, hvilken straf
>> blev der idømt?
>
> Jeg behøver ikke at være mere konkret. Det, jeg giver dig her, er
> eksempler
> på omstændigheder, som efter min opfattelse skal kræve en hårdere straf
> end
> den, der er idømt i denne sag.

Men det du siger betyder jo også, at man aldrig ville kunne bruge den
maksimale straf inden for strafferammerne, da der vil skulle tages
forbehold for noget som er grovere og skal kunne rummes inden for
strafferammerne.
Hvordan vurdere man så hvilken straf der skal bruges?

---

"Michael" <MM@iMM.com> skrev i en meddelelse
news:8k6Qe.18$0o6.8@news.get2net.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:Dr1Qe.66114$Fe7.220756@news000.worldonline.dk...
> lignende.
> >>
> >> Du må være lidt mere konkret, hvilke sager tænker du på, hvilken straf
> >> blev der idømt?
> >
> > Jeg behøver ikke at være mere konkret. Det, jeg giver dig her, er
> > eksempler
> > på omstændigheder, som efter min opfattelse skal kræve en hårdere straf
> > end
> > den, der er idømt i denne sag.
>
> Men det du siger betyder jo også, at man aldrig ville kunne bruge den
> maksimale straf inden for strafferammerne, da der vil skulle tages
> forbehold for noget som er grovere og skal kunne rummes inden for
> strafferammerne.

Nej, det siger jeg ikke. Jeg er da helt sikker på, at de fleste et eller
andet sted har et mere eller mindre konkret billede af, hvad der skal til
for at anvende den hårdest mulige straf inden for en given paragraf.
Sædvanen giver om ikke andet nogle indikationer.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:%afPe.65929$Fe7.213443@news000.worldonline.dk...
> Sådan fungerer det ikke.
>
> Det er ikke sådan, at man som udgangspunkt skal idømmes den strengest
mulige
> straf, når man kendes skyldig inden for en given paragraf i straffeloven.
>
> Straffelovens straffebestemmelser er udformet som strafferammer, fordi
> Folketinget på den måde giver dommerne mulighed for at dømme i alle
> tænkelige og især utænkelige sager, hvor forskellige forudsigelige og
> uforudsighelige omstændigheder trækker i den ene og den anden retning.
>
> Den pågældende voldtægt var givetvis grov, men der har været grovere
sager,
> hvor straffen derfor også var hårdere end 6 år. De skal jo stadig kunne
> domsfældes inden for denne pragraf.

Endnu engang skal samfundets afskum forsvares af Christian R. Larsen.

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i meddelelsen
news:UNadnZ1DbonEDpPeRVn-jg@adelphia.com:

> Endnu engang skal samfundets afskum forsvares af Christian R. Larsen.

Krage søger mage...



--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote in message
news:UNadnZ1DbonEDpPeRVn-jg@adelphia.com...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:%afPe.65929$Fe7.213443@news000.worldonline.dk...
> > Sådan fungerer det ikke.
> >
> > Det er ikke sådan, at man som udgangspunkt skal idømmes den strengest
> mulige
> > straf, når man kendes skyldig inden for en given paragraf i
straffeloven.
> >
> > Straffelovens straffebestemmelser er udformet som strafferammer, fordi
> > Folketinget på den måde giver dommerne mulighed for at dømme i alle
> > tænkelige og især utænkelige sager, hvor forskellige forudsigelige og
> > uforudsighelige omstændigheder trækker i den ene og den anden retning.
> >
> > Den pågældende voldtægt var givetvis grov, men der har været grovere
> sager,
> > hvor straffen derfor også var hårdere end 6 år. De skal jo stadig kunne
> > domsfældes inden for denne pragraf.
>
> Endnu engang skal samfundets afskum forsvares af Christian R. Larsen.

Jeg kan så ikke se, at jeg forsvarer forbryderne her. Jeg forsøger blot at
skabe lidt forståelse for, hvordan retssystemet virker, nu da uvidenhed om
dette åbenbart er en særdeles udbredt last hos mange af deltagerne her,
samtidig med at de desværre lider af decideret munddiarré når det handler om
at udtale sig om det.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:0%yPe.66000$Fe7.216943@news000.worldonline.dk...
> Jeg kan så ikke se, at jeg forsvarer forbryderne her. Jeg forsøger blot at
> skabe lidt forståelse for, hvordan retssystemet virker, nu da uvidenhed om
> dette åbenbart er en særdeles udbredt last hos mange af deltagerne her,
> samtidig med at de desværre lider af decideret munddiarré når det handler
om
> at udtale sig om det.

Christian, jeg tror ikke, at der er nogen her, som er i tvivl om "hvordan
retssystemet virker". Kravl ned fra hesten.
Det som bliver skrevet drejer sig om utilfredshed med "hvordan systemet
virker". Dit svar er, at forklare "hvordan systemet virker". Goddag mand,
økseskaft.

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:BcCdnZ2dnZ35gRWpnZ2dnR8wjd6dnZ2dRVn-0J2dnZ0@adelphia.com...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:0%yPe.66000$Fe7.216943@news000.worldonline.dk...
> > Jeg kan så ikke se, at jeg forsvarer forbryderne her. Jeg forsøger blot
at
> > skabe lidt forståelse for, hvordan retssystemet virker, nu da uvidenhed
om
> > dette åbenbart er en særdeles udbredt last hos mange af deltagerne her,
> > samtidig med at de desværre lider af decideret munddiarré når det
handler
> om
> > at udtale sig om det.
>
> Christian, jeg tror ikke, at der er nogen her, som er i tvivl om "hvordan
> retssystemet virker".

Så synes jeg, du skal åbne øjnene engang.

---

"Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
news:430d6b27$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
> En mand er blevet dømt seks års fængsel for tredobbelt voldtægt. Godt at
> se det i det mindste ikke takseres til 14 dage mere, men han blev dømt
> efter en paragraf, "voldtægt under særlig skærpende omstændigheder" der
> har som maksimum strafferamme på 12 år, hvorfor retten har måttet ment at
> der må have været en række formildende omstændigheder siden de kun valgt
> at bruge halvdelen af strafferammen. Umiddelbart er det svært at se
> hvorfor ikke denne sag skulle udløse en maksimumstraf, her kort fra EB:
>
> * Den 10. oktober 2004 bliver en 22-årig kvinde slået i hovedet med en
> flaske og får hovedet banket i jorden ved Nørre Voldgade i København.
> * Den 22-årige kvinde bliver efterfølgende voldtaget gentagne gange tre
> forskellige steder i det centrale København.
> * Kvinden bliver trukket rundt i byen udelukkende iført en åben jakke og
> støvler. Undervejs nikker voldtægtsmanden hende skaller og truer med at
> slå hende ihjel
>
> - Hvad, helt præcist, forestiller retten sig egentligt der skal til for at
> man kommer op på strafferammens maksimumsgrænser, ej sagt bare over
> halvdelen?

Sagen er allerede eller bliver anket til Højesteret. Her kan man enten give
manden en længere straf (hvilket er at håbe på / men har svært ved at tro på
når det derjer sig om Højesteret) eller sætte den ned. Der kan derimod ikke
tages stilling til skyldsspørgsmålet.

Men jeg synes du overser det som er vigtigts. nemlig at pigen åbenbart
bliver trukket rundt halvnøgen og bliver set af en masse vidner, nogen af
disse har endog set selve voldtægten UDEN at man griber ind, i det midste
ved at ringe strømerne op på mobilen og orientere disse om hvad der foregår
så de i det mindste kan gribe ind.

De fleste af vindner er vel unge mennessker som næsten alle uden undtagelse
er i besiddelse af en mobiltelefon.

Jeg ville have en dårlig smag i munden hvis jeg var blandt disse vidner.
Derfor: hvis der er nogen af jer der ser noget tilsvarende / eller andet
kriminelt, så brug i det midste mobilen til at orientere strømerne om dette.
Der i øvrigt strafbart IKKE at gribe ind når nogen er nød, som eksempelvis
pigen ovenover.

--
Torben Østrup
____________________________
e-mail : eastrup_news@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

<eastrup_news@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:430d8d14$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
> "Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
> news:430d6b27$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>> En mand er blevet dømt seks års fængsel for tredobbelt voldtægt. Godt at
>> se det i det mindste ikke takseres til 14 dage mere, men han blev dømt
>> efter en paragraf, "voldtægt under særlig skærpende omstændigheder" der
>> har som maksimum strafferamme på 12 år, hvorfor retten har måttet ment at
>> der må have været en række formildende omstændigheder siden de kun valgt
>> at bruge halvdelen af strafferammen. Umiddelbart er det svært at se
>> hvorfor ikke denne sag skulle udløse en maksimumstraf, her kort fra EB:
>>
>> * Den 10. oktober 2004 bliver en 22-årig kvinde slået i hovedet med en
>> flaske og får hovedet banket i jorden ved Nørre Voldgade i København.
>> * Den 22-årige kvinde bliver efterfølgende voldtaget gentagne gange tre
>> forskellige steder i det centrale København.
>> * Kvinden bliver trukket rundt i byen udelukkende iført en åben jakke og
>> støvler. Undervejs nikker voldtægtsmanden hende skaller og truer med at
>> slå hende ihjel
>>
>> - Hvad, helt præcist, forestiller retten sig egentligt der skal til for
>> at man kommer op på strafferammens maksimumsgrænser, ej sagt bare over
>> halvdelen?
>
> Sagen er allerede eller bliver anket til Højesteret. Her kan man enten
> give manden en længere straf (hvilket er at håbe på / men har svært ved at
> tro på når det derjer sig om Højesteret) eller sætte den ned. Der kan
> derimod ikke tages stilling til skyldsspørgsmålet.

Jeg håber at krybet får skærpet sin straf. Han er sluppet meget meget
billigt og burde skamme sig bare ved tanken om at anke dommen.

> Men jeg synes du overser det som er vigtigts. nemlig at pigen åbenbart
> bliver trukket rundt halvnøgen og bliver set af en masse vidner, nogen af
> disse har endog set selve voldtægten UDEN at man griber ind, i det midste
> ved at ringe strømerne op på mobilen og orientere disse om hvad der
> foregår så de i det mindste kan gribe ind.

Det er ufatteligt at det er sket. Jeg forstår det ganske enkelt ikke - at
ikke en eneste har fattet mistanke og har grebet ind. Hvad afholdte folk til
at spørge til de to personer ?

> De fleste af vindner er vel unge mennessker som næsten alle uden
> undtagelse er i besiddelse af en mobiltelefon.
>
> Jeg ville have en dårlig smag i munden hvis jeg var blandt disse vidner.
> Derfor: hvis der er nogen af jer der ser noget tilsvarende / eller andet
> kriminelt, så brug i det midste mobilen til at orientere strømerne om
> dette. Der i øvrigt strafbart IKKE at gribe ind når nogen er nød, som
> eksempelvis pigen ovenover.

Kunne ikke være mere enig. Vil eller kan man ikke selv gribe fysisk ind kan
man altid anmelde hændelsen pr. telefon og følge efter gerningsmanden på god
afstand indtil politiet pågriber vedkommende.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:d5cff$430da104$3e3d8cd9$17682@news.arrownet.dk...
>
klippp
>
>> Sagen er allerede eller bliver anket til Højesteret. Her kan man enten
>> give manden en længere straf (hvilket er at håbe på / men har svært ved
at
>> tro på når det derjer sig om Højesteret) eller sætte den ned. Der kan
>> derimod ikke tages stilling til skyldsspørgsmålet.
>
> Jeg håber at krybet får skærpet sin straf. Han er sluppet meget meget
> billigt og burde skamme sig bare ved tanken om at anke dommen.
>
>> Men jeg synes du overser det som er vigtigts. nemlig at pigen åbenbart
>> bliver trukket rundt halvnøgen og bliver set af en masse vidner, nogen
af
>> disse har endog set selve voldtægten UDEN at man griber ind, i det
midste
>> ved at ringe strømerne op på mobilen og orientere disse om hvad der
>> foregår så de i det mindste kan gribe ind.
>
> Det er ufatteligt at det er sket. Jeg forstår det ganske enkelt ikke -
at
> ikke en eneste har fattet mistanke og har grebet ind. Hvad afholdte folk
til
> at spørge til de to personer ?
>
>> De fleste af vindner er vel unge mennessker som næsten alle uden
>> undtagelse er i besiddelse af en mobiltelefon.
>>
>> Jeg ville have en dårlig smag i munden hvis jeg var blandt disse
vidner.
>> Derfor: hvis der er nogen af jer der ser noget tilsvarende / eller
andet
>> kriminelt, så brug i det midste mobilen til at orientere strømerne om
>> dette. Der i øvrigt strafbart IKKE at gribe ind når nogen er nød, som
>> eksempelvis pigen ovenover.
>
> Kunne ikke være mere enig. Vil eller kan man ikke selv gribe fysisk ind
kan
> man altid anmelde hændelsen pr. telefon og følge efter gerningsmanden på
god
> afstand indtil politiet pågriber vedkommende.

Ja enige i specielt det ovenstående = "Vil eller kan man ikke selv gribe
fysisk ind kan
> man altid anmelde hændelsen pr. telefon og følge efter gerningsmanden på
god
> afstand indtil politiet pågriber vedkommende."

Det ville have været en hel hensigstmæssig reaktion eksempevis i
ovenstående situation da gerningsmanden åbenbart slæbte rundt på sit offer
i lang tid. Og hvis i det mindste blot en person havde brugt mobilen og
ringet til strømerne kunne pigen haveværet sparet for meget.

Derfor endnu engang denne opfordoring:

hvis i ser noget kriminelt eks. såsom her voldtægt, så brug i det mindste
mobilen til at informere strømerne så de i det mindste kan komme til stede
og tage affære.

--
Torben Østrup
____________________________
e-mail : eastrup_news@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey







begin 666 p.gif
M1TE&.#EAH0`1`( ````3S/___R'Y! $```$`+ ````"A`!$```+_C(^IR^T/
MHYRTVHNSWKS[#X9B!I0.D*"(JJBL]"[ES,54;#_Y>>P!GF*X*C[#JSA:!9._
M)>UGZCFC-%34>+4VH;9CTY6%8J7;K_BL-&)96JYZ+0VWR$ E^TU];Z_ENCJ/
M!X:G9R581M@WEC@4. AW=\@UT[:'Z+0D,VE9:<EHMHD("4E'ZABG&0DDNHG:
MQ:=')NFYNAC;M=>Z`DC+&3>7YNO(Z_D;:UM,>S=Z2PP;/'R<F!J4S&CHYQ?=
MFQPLC0G]UVG\!*?H#,:FQ6?2[(8Y+B>=SJX-['[X-%_/Q-_OCS$IH,"!! L:
:/(@PH<*%#!LJ_ <QHL2)%"M@Q8X8"`#L`
`
end

---

> * Den 10. oktober 2004 bliver en 22-årig kvinde slået i hovedet med en
> flaske og får hovedet banket i jorden ved Nørre Voldgade i København.
> * Den 22-årige kvinde bliver efterfølgende voldtaget gentagne gange
> tre forskellige steder i det centrale København.
> * Kvinden bliver trukket rundt i byen udelukkende iført en åben jakke
> og støvler. Undervejs nikker voldtægtsmanden hende skaller og truer
> med at slå hende ihjel
>
> - Hvad, helt præcist, forestiller retten sig egentligt der skal til
> for at man kommer op på strafferammens maksimumsgrænser, ej sagt bare
> over halvdelen?
>
> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=308136

Jeg er tilbøjelig til at give dig ret, det er værre at man bare smider
manden i fængsel i 6 år, forventer man at han bliver bedre af at sidde i
en celle? Manden må tydeligvis have psykiske problemer, som man meget
passende kunne behandles for før han overhovedet igen kommer ud i det
fri. Ellers ser vi ham bare gøre det samme igen, når han er fri om 4-6
år.

Men du har helt ret, gad vide hvad der skal til, før man kommer op i
nærheden af maksimum?

Det er dybt chokerende at høre at ingen vidner greb ind, det mindste man
kan gøre er sgu da at ringe efter politiet, det er måske klart nok ingen
har turde antaste manden, men ring dog for helvede 112. Føj, hvor må de
vidner have dårlig samvittighed. Det må være den del der måske er sværst
for offeret at forstå - alle så det og ingen gjorde en skid!!

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:0WfPe.24$K97.13@news.get2net.dk...
>> * Den 10. oktober 2004 bliver en 22-årig kvinde slået i hovedet med en
>> flaske og får hovedet banket i jorden ved Nørre Voldgade i København.
>> * Den 22-årige kvinde bliver efterfølgende voldtaget gentagne gange tre
>> forskellige steder i det centrale København.
>> * Kvinden bliver trukket rundt i byen udelukkende iført en åben jakke og
>> støvler. Undervejs nikker voldtægtsmanden hende skaller og truer med at
>> slå hende ihjel
>>
>> - Hvad, helt præcist, forestiller retten sig egentligt der skal til for
>> at man kommer op på strafferammens maksimumsgrænser, ej sagt bare over
>> halvdelen?
>>
>> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=308136
>
> Jeg er tilbøjelig til at give dig ret, det er værre at man bare smider
> manden i fængsel i 6 år, forventer man at han bliver bedre af at sidde i
> en celle? Manden må tydeligvis have psykiske problemer, som man meget
> passende kunne behandles for før han overhovedet igen kommer ud i det fri.
> Ellers ser vi ham bare gøre det samme igen, når han er fri om 4-6 år.

Så skader han i det mindste ingen i de 4-6 år har sidder inde. Jeg vil også
mene at uofficielt er den primære mening ikke rehabilitering såsom du
efterlyser men derimod først og fremmest at sætte "personen ud af spillet" i
så lang tid som overhovedet muligt.

Det er det der er den primære hensigt med de forlængede straffe, mens
rehabilitering derimod er noget sekundært allerhøjest. Det er der bare ingen
der siger højt.

--
Torben Østrup
____________________________
e-mail : eastrup_news@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

"Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
news:430d6b27$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
> En mand er blevet dømt seks års fængsel for tredobbelt voldtægt. Godt at
> se det i det mindste ikke takseres til 14 dage mere, men han blev dømt
> efter en paragraf, "voldtægt under særlig skærpende omstændigheder" der
> har som maksimum strafferamme på 12 år, hvorfor retten har måttet ment at
> der må have været en række formildende omstændigheder siden de kun valgt
> at bruge halvdelen af strafferammen. Umiddelbart er det svært at se
> hvorfor ikke denne sag skulle udløse en maksimumstraf, her kort fra EB:
>
> * Den 10. oktober 2004 bliver en 22-årig kvinde slået i hovedet med en
> flaske og får hovedet banket i jorden ved Nørre Voldgade i København.
> * Den 22-årige kvinde bliver efterfølgende voldtaget gentagne gange tre
> forskellige steder i det centrale København.
> * Kvinden bliver trukket rundt i byen udelukkende iført en åben jakke og
> støvler. Undervejs nikker voldtægtsmanden hende skaller og truer med at
> slå hende ihjel
>
> - Hvad, helt præcist, forestiller retten sig egentligt der skal til for at
> man kommer op på strafferammens maksimumsgrænser, ej sagt bare over
> halvdelen?

Jeg forstår det heller ikke. Endnu en alt for lille dom og endnu en skændsel
for retsstaten. Han burde klart have haft op i mod den maksimale straf.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:3755e$430d9e6d$3e3d8cd9$12980@news.arrownet.dk...
> "Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
> news:430d6b27$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
> > En mand er blevet dømt seks års fængsel for tredobbelt voldtægt. Godt at
> > se det i det mindste ikke takseres til 14 dage mere, men han blev dømt
> > efter en paragraf, "voldtægt under særlig skærpende omstændigheder" der
> > har som maksimum strafferamme på 12 år, hvorfor retten har måttet ment
at
> > der må have været en række formildende omstændigheder siden de kun valgt
> > at bruge halvdelen af strafferammen. Umiddelbart er det svært at se
> > hvorfor ikke denne sag skulle udløse en maksimumstraf, her kort fra EB:
> >
> > * Den 10. oktober 2004 bliver en 22-årig kvinde slået i hovedet med en
> > flaske og får hovedet banket i jorden ved Nørre Voldgade i København.
> > * Den 22-årige kvinde bliver efterfølgende voldtaget gentagne gange tre
> > forskellige steder i det centrale København.
> > * Kvinden bliver trukket rundt i byen udelukkende iført en åben jakke og
> > støvler. Undervejs nikker voldtægtsmanden hende skaller og truer med at
> > slå hende ihjel
> >
> > - Hvad, helt præcist, forestiller retten sig egentligt der skal til for
at
> > man kommer op på strafferammens maksimumsgrænser, ej sagt bare over
> > halvdelen?
>
> Jeg forstår det heller ikke. Endnu en alt for lille dom og endnu en
skændsel
> for retsstaten. Han burde klart have haft op i mod den maksimale straf.

Dommerstanden er helt ude af trit med den offentlige mening, og er det ikke
meningen at dommerne skal straffe forbryderne på offentlighedens vegne ?


--
mvh / regards
Christian
CMT top 20 countdown: http://makeashorterlink.com/?M29812BAB
Cruise music: http://www.yee-haw.dk

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:430d9fe6$0$185$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:3755e$430d9e6d$3e3d8cd9$12980@news.arrownet.dk...
>> "Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
>> news:430d6b27$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>> > En mand er blevet dømt seks års fængsel for tredobbelt voldtægt. Godt
>> > at
>> > se det i det mindste ikke takseres til 14 dage mere, men han blev dømt
>> > efter en paragraf, "voldtægt under særlig skærpende omstændigheder" der
>> > har som maksimum strafferamme på 12 år, hvorfor retten har måttet ment
> at
>> > der må have været en række formildende omstændigheder siden de kun
>> > valgt
>> > at bruge halvdelen af strafferammen. Umiddelbart er det svært at se
>> > hvorfor ikke denne sag skulle udløse en maksimumstraf, her kort fra EB:
>> >
>> > * Den 10. oktober 2004 bliver en 22-årig kvinde slået i hovedet med en
>> > flaske og får hovedet banket i jorden ved Nørre Voldgade i København.
>> > * Den 22-årige kvinde bliver efterfølgende voldtaget gentagne gange tre
>> > forskellige steder i det centrale København.
>> > * Kvinden bliver trukket rundt i byen udelukkende iført en åben jakke
>> > og
>> > støvler. Undervejs nikker voldtægtsmanden hende skaller og truer med at
>> > slå hende ihjel
>> >
>> > - Hvad, helt præcist, forestiller retten sig egentligt der skal til for
> at
>> > man kommer op på strafferammens maksimumsgrænser, ej sagt bare over
>> > halvdelen?
>>
>> Jeg forstår det heller ikke. Endnu en alt for lille dom og endnu en
> skændsel
>> for retsstaten. Han burde klart have haft op i mod den maksimale straf.
>
> Dommerstanden er helt ude af trit med den offentlige mening, og er det
> ikke
> meningen at dommerne skal straffe forbryderne på offentlighedens vegne ?

Jo det er der ingen tvivl om. Det som er det underlige er, at lægdommere tit
trækker straffen ned. Gad vide hvor de finder de eksemplarer henne... Hvis
jeg var lægdommer ville jeg trække straffen op helt kategorisk.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

--
Torben Østrup
____________________________
e-mail : eastrup_news@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey



"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:b016b$430da3e0$3e3d8cd9$22764@news.arrownet.dk...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:430d9fe6$0$185$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>> news:3755e$430d9e6d$3e3d8cd9$12980@news.arrownet.dk...
>>> "Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
>>> news:430d6b27$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>>> > En mand er blevet dømt seks års fængsel for tredobbelt voldtægt.
Godt
>>> > at
>>> > se det i det mindste ikke takseres til 14 dage mere, men han blev
dømt
>>> > efter en paragraf, "voldtægt under særlig skærpende omstændigheder"
der
>>> > har som maksimum strafferamme på 12 år, hvorfor retten har måttet
ment
>> at
>>> > der må have været en række formildende omstændigheder siden de kun
>>> > valgt
>>> > at bruge halvdelen af strafferammen. Umiddelbart er det svært at se
>>> > hvorfor ikke denne sag skulle udløse en maksimumstraf, her kort fra
EB:
>>> >
>>> > * Den 10. oktober 2004 bliver en 22-årig kvinde slået i hovedet med
en
>>> > flaske og får hovedet banket i jorden ved Nørre Voldgade i
København.
>>> > * Den 22-årige kvinde bliver efterfølgende voldtaget gentagne gange
tre
>>> > forskellige steder i det centrale København.
>>> > * Kvinden bliver trukket rundt i byen udelukkende iført en åben
jakke
>>> > og
>>> > støvler. Undervejs nikker voldtægtsmanden hende skaller og truer med
at
>>> > slå hende ihjel
>>> >
>>> > - Hvad, helt præcist, forestiller retten sig egentligt der skal til
for
>> at
>>> > man kommer op på strafferammens maksimumsgrænser, ej sagt bare over
>>> > halvdelen?
>>>
>>> Jeg forstår det heller ikke. Endnu en alt for lille dom og endnu en
>> skændsel
>>> for retsstaten. Han burde klart have haft op i mod den maksimale
straf.
>>
>> Dommerstanden er helt ude af trit med den offentlige mening, og er det
>> ikke
>> meningen at dommerne skal straffe forbryderne på offentlighedens vegne
?
>
> Jo det er der ingen tvivl om. Det som er det underlige er, at lægdommere
tit
> trækker straffen ned. Gad vide hvor de finder de eksemplarer henne...
Hvis
> jeg var lægdommer ville jeg trække straffen op helt kategorisk.

Lægdommerne findes fortrinsvist blandt de politiske partiers medlemmer, og
bruges tit som et form for økonomisk "ben" i det de ofte går til folk som er
aktive inden for den rent organisatoriske de af de enkelte partier.

--
Torben Østrup
____________________________
e-mail : eastrup_news@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey







begin 666 p.gif
M1TE&.#EAH0`1`( ````3S/___R'Y! $```$`+ ````"A`!$```+_C(^IR^T/
MHYRTVHNSWKS[#X9B!I0.D*"(JJBL]"[ES,54;#_Y>>P!GF*X*C[#JSA:!9._
M)>UGZCFC-%34>+4VH;9CTY6%8J7;K_BL-&)96JYZ+0VWR$ E^TU];Z_ENCJ/
M!X:G9R581M@WEC@4. AW=\@UT[:'Z+0D,VE9:<EHMHD("4E'ZABG&0DDNHG:
MQ:=')NFYNAC;M=>Z`DC+&3>7YNO(Z_D;:UM,>S=Z2PP;/'R<F!J4S&CHYQ?=
MFQPLC0G]UVG\!*?H#,:FQ6?2[(8Y+B>=SJX-['[X-%_/Q-_OCS$IH,"!! L:
:/(@PH<*%#!LJ_ <QHL2)%"M@Q8X8"`#L`
`
end

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:b016b$430da3e0$3e3d8cd9$22764@news.arrownet.dk...
> Jo det er der ingen tvivl om. Det som er det underlige er, at lægdommere
tit
> trækker straffen ned. Gad vide hvor de finder de eksemplarer henne... Hvis
> jeg var lægdommer ville jeg trække straffen op helt kategorisk.
>
> --
> Kim Larsen
>
Dem finder de i vælgerforeningerne.
Men næppe blandt de skarpeste knive.
For øvrigt:
Kan man kalde dette for "repræsentativt" for befolkningen?
Burde det ikke være offentligt ombud, udtrukket blandt personnumrene?


MVH
Egon

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:430d9fe6$0$185$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Dommerstanden er helt ude af trit med den offentlige mening, og er det
ikke
> meningen at dommerne skal straffe forbryderne på offentlighedens vegne ?
>
>
> --
> mvh / regards
> Christian


Der sker først ændringer, når/hvis en dommers datter bliver voldtaget.
Eller en politikers..
Jævnfør stramningerne efter, jeg mener det var Ib Stetter, blev slået ned på
strøget.

MVH
Egon

---

Kim Larsen wrote:
> "Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
> news:430d6b27$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...

>> - Hvad, helt præcist, forestiller retten sig egentligt der skal til
>> for at man kommer op på strafferammens maksimumsgrænser, ej sagt
>> bare over halvdelen?
>
> Jeg forstår det heller ikke. Endnu en alt for lille dom og endnu en
> skændsel for retsstaten. Han burde klart have haft op i mod den
> maksimale straf.

12 år er også alt for lidt for den forbrydelse. Der er alt mulig grund
til aldrig mere at lukke den person ud i samfundet igen. Ingen
ordentlige mennesker kan tilgive den forbrydelse. Alligevel vil mange
lukke ham ud igen efter få år. Det er tankeløs ligegyldighed, der kommer
af, at det ikke er ens egen datter/kone/mor, som blev udsat for
forbrydelsen. Folk burde i højere grad sætte sig i offerets og dennes
nærmeste sted og se sagen derfra.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43115853$0$177$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Kim Larsen wrote:
>> "Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
>> news:430d6b27$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>> - Hvad, helt præcist, forestiller retten sig egentligt der skal til
>>> for at man kommer op på strafferammens maksimumsgrænser, ej sagt
>>> bare over halvdelen?
>>
>> Jeg forstår det heller ikke. Endnu en alt for lille dom og endnu en
>> skændsel for retsstaten. Han burde klart have haft op i mod den
>> maksimale straf.
>
> 12 år er også alt for lidt for den forbrydelse. Der er alt mulig grund
> til aldrig mere at lukke den person ud i samfundet igen. Ingen
> ordentlige mennesker kan tilgive den forbrydelse. Alligevel vil mange
> lukke ham ud igen efter få år. Det er tankeløs ligegyldighed, der kommer
> af, at det ikke er ens egen datter/kone/mor, som blev udsat for
> forbrydelsen. Folk burde i højere grad sætte sig i offerets og dennes
> nærmeste sted og se sagen derfra.

Når manden er karakterafvigende burde man have overvejet om ikke en
tidsubestemt straf var rigtigere - risikoen er bare at han så, ved den rette
medicinske og psykiatriske behandling, kan erklæres rask og dermed udskrives
efter 3 år!

JS

---

In article <430d6b27$0$18641$14726298@news.sunsite.dk>, slam@slam.slam
says...
>
> - Hvad, helt præcist, forestiller retten sig egentligt der skal til for at
> man kommer op på strafferammens maksimumsgrænser, ej sagt bare over
> halvdelen?
>
>

Hun skulle have sagt han havde stjålet hendes pung også. Så drejede det
sig jo om penge, og så havde han fået livstid.