---

Hvordan kan en kommunal lokalplan bestemme, hvad Arne Munk må have
stående i sin egen have?

http://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/artikel:aid=262474

Er det ikke bare, fordi den kamp han fører ikke er politisk korrekt,
at kommunen har så travlt med at få hans mindelund fjernet?

Dommerstanden har endnu engang bevist, at den blot er tidsåndens
forlængede arm, og at Højesteret af bekvemmelighed altid holder med
det politisk korrekte. Bare dommen er politisk korrekt, er der lige
meget om den er juridisk og retfærdig.
--
NoTrabajo

---

On 24 Aug 2005 05:26:51 -0700, "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com>
wrote:

>Hvordan kan en kommunal lokalplan bestemme, hvad Arne Munk må have
>stående i sin egen have?
>
>http://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/artikel:aid=262474
>
>Er det ikke bare, fordi den kamp han fører ikke er politisk korrekt,
>at kommunen har så travlt med at få hans mindelund fjernet?
>

Jeg undrede mig også da jeg så indslaget i nyhederne.

Selvom man kan være nok så ligeglad eller måske være imod en
mindelund, burde det dælme da aldrig kunne være noget staten skal
blande sig i.

---

"JJ" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:j9rog1lfek9vgfpj9dr71kfj74vgvghc34@4ax.com...
> On 24 Aug 2005 05:26:51 -0700, "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com>
> wrote:
>
>>Hvordan kan en kommunal lokalplan bestemme, hvad Arne Munk må have
>>stående i sin egen have?
>>
Kan det have noget at gøre med at der vel er mere eller mindre åbent for
offentligheden?
Ville det ændre på præmisserne hvis han lukkede havelågen, og kun gav adgang
til folk der bad om lov til at besøge hans mindelund?

Mvh John

---

"-=JF=- arb" <oplyses@ikke.invalid> wrote in message
news:4u_Oe.65815$Fe7.210860@news000.worldonline.dk...
> "JJ" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
> news:j9rog1lfek9vgfpj9dr71kfj74vgvghc34@4ax.com...
>> On 24 Aug 2005 05:26:51 -0700, "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>>>Hvordan kan en kommunal lokalplan bestemme, hvad Arne Munk må have
>>>stående i sin egen have?
>>>
> Kan det have noget at gøre med at der vel er mere eller mindre åbent for
> offentligheden?
> Ville det ændre på præmisserne hvis han lukkede havelågen, og kun gav
> adgang til folk der bad om lov til at besøge hans mindelund?

Så fornuftig er loven ikke

VAtelund Hempel villaen kan ikke ses fra nogen naboer - grunden er et
"gods".

Lov bør ændres, så hvis ikke nedstyrningsfare imod naboer, så må man alt.

---

"JJ" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:j9rog1lfek9vgfpj9dr71kfj74vgvghc34@4ax.com...
> On 24 Aug 2005 05:26:51 -0700, "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com>
> wrote:
>
> >Hvordan kan en kommunal lokalplan bestemme, hvad Arne Munk må have
> >stående i sin egen have?
> >
> >http://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/artikel:aid=262474
> >
> >Er det ikke bare, fordi den kamp han fører ikke er politisk korrekt,
> >at kommunen har så travlt med at få hans mindelund fjernet?
> >
>
> Jeg undrede mig også da jeg så indslaget i nyhederne.
>
> Selvom man kan være nok så ligeglad eller måske være imod en
> mindelund, burde det dælme da aldrig kunne være noget staten skal
> blande sig i.

I nyhederne sagde de osse at det skyldtes at retten fandt at mindelunden
netop ikke var et privat anlæg men et offentligt. Og offentlige anlæg er jo
ikke udelukkende ens egen private sag, men i højere grad underlagt kommunale
lokalplaner.

Laver man noget offentligt har det osse offentlig relevans og interesse -
hvorfor der så osse ofte er offentlig indblanding.

---

> I nyhederne sagde de osse at det skyldtes at retten fandt at
> mindelunden
> netop ikke var et privat anlæg men et offentligt. Og offentlige anlæg
> er jo
> ikke udelukkende ens egen private sag, men i højere grad underlagt
> kommunale
> lokalplaner.
>
> Laver man noget offentligt har det osse offentlig relevans og
> interesse -
> hvorfor der så osse ofte er offentlig indblanding.
>

Nu skulle man jo synes det er begrænset hvor meget belastning en
mindelund har, det er vel på samme niveau som en kirkegård, altså 3-6
biler om dagen. Manden har købt og betalt for sin grund hvad han vil
bruge den til kan ikke være statens anliggende, medmindre der fx er
støjgener, lugtgener eller noget lign. Men gener i dette tilfælde må
virkelig være begrænset. Sagen lugter af at dem der har klaget er imod
mindelunden fordi det er en mindelund og intet andet.

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:n2%Oe.70$X64.30@news.get2net.dk...
> biler om dagen. Manden har købt og betalt for sin grund hvad han vil bruge
> den til kan ikke være statens anliggende, medmindre der fx er støjgener,
> lugtgener eller noget lign.

Jyder udenfor Århus syns at abort er mord, og bureaukraternes hetz imod at
Arne Munk bruger sin arv fra Kaj Munk i Kaj Munks ånd er eksempel på
fascisme

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:n2%Oe.70$X64.30@news.get2net.dk...
> > I nyhederne sagde de osse at det skyldtes at retten fandt at
> > mindelunden
> > netop ikke var et privat anlæg men et offentligt. Og offentlige anlæg
> > er jo
> > ikke udelukkende ens egen private sag, men i højere grad underlagt
> > kommunale
> > lokalplaner.
> >
> > Laver man noget offentligt har det osse offentlig relevans og
> > interesse -
> > hvorfor der så osse ofte er offentlig indblanding.
> >
>
> Nu skulle man jo synes det er begrænset hvor meget belastning en
> mindelund har, det er vel på samme niveau som en kirkegård, altså 3-6
> biler om dagen. Manden har købt og betalt for sin grund hvad han vil
> bruge den til kan ikke være statens anliggende, medmindre der fx er
> støjgener, lugtgener eller noget lign. Men gener i dette tilfælde må
> virkelig være begrænset. Sagen lugter af at dem der har klaget er imod
> mindelunden fordi det er en mindelund og intet andet.

Det er så din mening. Jeg kommenterede på det juridiske om at der er en
afgørende forskel mellem offentlig og privat. Jeg ved ikke om hvorvidt
"belastning" på det ene eller andet niveau har relevans. Men det ser ud til
at "staten" kan blande sig når det er et anlæg af offenlig karakter.

---

Den 24-08-05 14.26 skrev NoTrabajo følgende:
> Hvordan kan en kommunal lokalplan bestemme, hvad Arne Munk må have
> stående i sin egen have?

Fordi, der er nogle love, der giver kommunen ret til at bestemme den
slags. Hvilket et enigt dommerpanel har bekræftet.

> Er det ikke bare, fordi den kamp han fører ikke er politisk korrekt,
> at kommunen har så travlt med at få hans mindelund fjernet?

Kommunens motiver er nok ikke så interessante i jura-gruppen, hvilket
ikke burde komme som en overraskelse for dig. Det burde heller kke komme
som en overraskelse for dig, at krydspost mellem politik- og juragruppen
er særdeles uønskede i sidstnævnte gruppe.

Hvis læsere i politikgruppen har lyst til at svare på NoTrabajos indlæg,
må I meget gerne fjerne krydspostningen til juragruppen. På forhånd tak.

FUT: news:dk.politik

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få styr på irriterende hjemmesider ved at bruge aktive bogmærker.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen presented the following explanation :
>> Hvordan kan en kommunal lokalplan bestemme, hvad Arne Munk må have
>> stående i sin egen have?

> Fordi, der er nogle love, der giver kommunen ret til at bestemme den slags.
> Hvilket et enigt dommerpanel har bekræftet.

Svjv blev lokalplanen lavet *efter* mindelunden, kan man godt på den
måde lave lokalplaner der virker bagud og gør en allerede etableret
ting ulovlig ?

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

> Svjv blev lokalplanen lavet *efter* mindelunden, kan man godt på den måde
> lave lokalplaner der virker bagud og gør en allerede etableret ting
> ulovlig ?

Bilka-sagen i Horsens. Der var det godt nok noget, der blev gjort lovligt,
men princippet må være det samme.

Mvh Maria

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:1124886411.663429.254500@f14g2000cwb.googlegroups.com...
"Hvordan kan en kommunal lokalplan bestemme, hvad Arne Munk må have
stående i sin egen have?"

Vil du også mene det, hvis han eksempelvis opfører en fyrværkerifabrik i sin
egen have?

---

> Vil du også mene det, hvis han eksempelvis opfører en fyrværkerifabrik
> i sin
> egen have?

Jeg vil umidelbart sige at der langt fra en *mindelund* til en
*fyrværkerifabrik*.

--
MooreHojer

---

"MooreHojer" <simon@moorehojer.dk> wrote in message
news:430cabc3$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
> > Vil du også mene det, hvis han eksempelvis opfører en fyrværkerifabrik
> > i sin
> > egen have?
>
> Jeg vil umidelbart sige at der langt fra en *mindelund* til en
> *fyrværkerifabrik*.

Ja da - men det viser jo i hvert fald, hvorfor kommunen har nogen
medbestemmelse over, hvad vi foretager os på "privat grund".

Således er det næppe uden betydning for boligpriserne i et område, hvis en
af naboerne pludselig opretter en campingplads, en bingohal eller et
supermarked i sin baghave. En abortmindelund er et offentligt anlæg, og
offentlige anlæg skal med på lokalplanerne.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:u02Pe.65862$Fe7.211427@news000.worldonline.dk...
> "MooreHojer" <simon@moorehojer.dk> wrote in message
> news:430cabc3$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
>> > Vil du også mene det, hvis han eksempelvis opfører en fyrværkerifabrik
>> > i sin
>> > egen have?
>>
>> Jeg vil umidelbart sige at der langt fra en *mindelund* til en
>> *fyrværkerifabrik*.
>
> Ja da - men det viser jo i hvert fald, hvorfor kommunen har nogen
> medbestemmelse over, hvad vi foretager os på "privat grund".
>
> Således er det næppe uden betydning for boligpriserne i et område, hvis en
> af naboerne pludselig opretter en campingplads, en bingohal eller et
> supermarked i sin baghave. En abortmindelund er et offentligt anlæg, og
> offentlige anlæg skal med på lokalplanerne.

Tal dansk. "Lokalplaner" er dumt nyt ord, uden indhold
Bingohaller kan måske larme - men camping forbyder man vel kun, når den
konkurerende campingpladsejer betaler bedre bestikkelse til borgmesteren.

Var det ikke Føtex der søgte at forbyde Bilka i Horsens?
Der var da ikke saglige grunde , a la Søllerød Kommiunes
HolteMidtpunktbyggeri der vitterlig skyggede for en gammel dame

---

> Var det ikke Føtex der søgte at forbyde Bilka i Horsens?

Tvivler da det så vidt jeg husker er samme konsern. Det var vist
sammenslutningen-af-små-købmænd-i-endnu-mindre-sko.

--
MooreHojer

---

It happens that Bo Warming formulated :
> Var det ikke Føtex der søgte at forbyde Bilka i Horsens?

Eftersom de begge er ejet af Dansk Supermarked (med Mr. Salling og Mr
Møller i spidsen) har de nok næppe stået forrest i gruppen af
Bilka-modstandere.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

On Wed, 24 Aug 2005 19:03:34 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
>news:1124886411.663429.254500@f14g2000cwb.googlegroups.com...
>"Hvordan kan en kommunal lokalplan bestemme, hvad Arne Munk må have
>stående i sin egen have?"
>
>Vil du også mene det, hvis han eksempelvis opfører en fyrværkerifabrik i sin
>egen have?
>
>

Hvor ligger det farlige i en mindelund?
Er der ikke blot talet om avanceret statscensur?

---

"JJ" wrote
>
> Hvor ligger det farlige i en mindelund?
> Er der ikke blot talet om avanceret statscensur?

Så er det jo også avanceret statscensur når politiet smider bz'ere ud fra et
besat hus
Prøv at læse lidt op på hvad censur egentlig er og hvordan det udøves før du
udtaler dig

XPOST: removed

---

On Wed, 24 Aug 2005 19:41:54 +0200, "Peter Lykkegaard"
<peter.aghl@gmail.com> wrote:

>"JJ" wrote
>>
>> Hvor ligger det farlige i en mindelund?
>> Er der ikke blot talet om avanceret statscensur?
>
>Så er det jo også avanceret statscensur når politiet smider bz'ere ud fra et
>besat hus
>Prøv at læse lidt op på hvad censur egentlig er og hvordan det udøves før du
>udtaler dig

Prøv at lær at bruge nogle sammenlignelige analogier før du bliver alt
for arrogant.

Jeg bruger ordet "avanceret statscensur", ergo burde du kunne regne ud
at det ikke er det samme som "almindelig statscensur"

---

"JJ" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:slbpg1p34mhbdq10oq81nsk0hghggakla6@4ax.com...

> Hvor ligger det farlige i en mindelund?
> Er der ikke blot talet om avanceret statscensur?

Vær venlig at undlade at krydsposte til dk.videnskab.jura, når indlæggene er
off-topic i denne gruppe.

/Per

---

"JJ" <jesperj@it.dk> wrote in message
news:slbpg1p34mhbdq10oq81nsk0hghggakla6@4ax.com...
> On Wed, 24 Aug 2005 19:03:34 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> >"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
> >news:1124886411.663429.254500@f14g2000cwb.googlegroups.com...
> >"Hvordan kan en kommunal lokalplan bestemme, hvad Arne Munk må have
> >stående i sin egen have?"
> >
> >Vil du også mene det, hvis han eksempelvis opfører en fyrværkerifabrik i
sin
> >egen have?
> >
> >
>
> Hvor ligger det farlige i en mindelund?

Det kan stille krav til de trafikale forhold, mulighederne for parkering og
meget andet.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:JL1Pe.65858$Fe7.211319@news000.worldonline.dk...
> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
> news:1124886411.663429.254500@f14g2000cwb.googlegroups.com...
> "Hvordan kan en kommunal lokalplan bestemme, hvad Arne Munk må have
> stående i sin egen have?"
>
> Vil du også mene det, hvis han eksempelvis opfører en fyrværkerifabrik i
> sin
> egen have?

Der skal søges tilladelse, hvis man

1. har højt hus nær fællesskabets fortov, og man fornyer tag med særlige
tagsten - der må ikke være nedstyrtningsfare
2. fyrværkeriproduktion bør heller ikke ligge nær hvor folk færdes

3,4,5,6, - hvad ellers skal staten blande sig i ?????

At staten var mod abort på Kaj Munks tid, og foretog en kovending i 1973 -
skal det ændre zoneplaner vedr Arne Munks nedarvede går?