---

Jeg er stødt på denne artikel med nogen i en dels personers øjne meget
provokerende udtalelser af den israelsk historiker Benny Morris.
Jeg bringer her nogle af uddrag fra interwievet med ham. Det er
anbefaselsesværdigt eventuelt selv at gå ind og læser hele artiklen i fuldt
omfang på følgende link:

http://www.weekendavisen.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050819/KULTUR/508180328

Benny Morris, israelske historiker udtaler blandt andet der følgende:

"Jeg bryder mig ikke om folkefordrivelser, men demografisk set
ville det have givet mere mening, hvis Ben Gurion, når nu han var i gang i
1948,
havde fjernet hele den arabiske befolkning."

Han mener mao. altså at staten Israel konsekvent skulle have være udrenset
for arabere allerede ved dens dannelse.

Vedrørende fordrivelser udtaler han også det følgende:

"Som de fandt sted i 1948, var ikke krigsforbrydelser. De folk, der blev
fordrevet, var fjender, som havde forsøgt at myrde jøderne, og som ville
forsøge at myrde jøderne, hvis de havde fået lov at blive. Israelerne ville
formentlig have tabt krigen, hvis ikke de 700.000 araberne var blevet smidt
ud. At redde sig selv for et folkemord ved at flytte folk fra et område af
Palæstina til et andet og ødelægge nogle byer er for mig moralsk
acceptabelt."

Vedrørende mulige fremtidige fordrivelser af araberne fra Israel udtaler han
det følgende:

"I et apokalyptisk scenario kan jeg se fordrivelser forekomme i fremtiden.

Intifadaen blev ikke en dødelig trussel mod israelerne. I sig selv kan man
ikke sige, at den burde have ført til fordrivelser af palæstinenserne. Hvis
fordrivelser skal finde sted, skal de retfærdiggøres af et scenario, som er
endnu værre. Det skete ikke i denne omgang, men hen ad vejen kan jeg godt
forestille mig en atomar krig i Israel, hvor araberne inde i Israel begynder
at skyde på den fremrykkende israelske hær, og så må vi overveje at fordrive
dem. Lad os sige, der er krig med Syrien og Egypten, der er missiler
overalt, den israelske hær klarer sig dårligt ved fronten, den bliver
beskudt indefra, og en bombe ødelægger Tel Aviv.

- Hvordan er du kommet til den konklusion?

Vi taler om det potentielle mord på fem millioner jøder. Hvis valget står
mellem udslettelse af de israelske jøder og fordrivelsen af arabere, vil jeg
fordrive arabere. Moralsk kan jeg i den situation ikke se noget problem i at
fordrive to, tre millioner arabere. Det er ingen krigsforbrydelse. Det vil
mordet på fem millioner mennesker derimod være."

Nogle mennesker mener at han må være blevet sindssyg når han blandt andet
kommer med udtalelser som de ovenstående. Selv siger han dog det følgende:

" Reaktionen på dine udtalelser har i mange kredse været, at du er blevet
sindssyg.

"Jeg er ikke blevet sindssyg. Men denne Intifada har rettet min opmærksomhed
mod problemet med den arabiske verden. Det skyldes ikke bare Intifadaen, det
skyldes også den terrorisme, der er udsprunget i den arabiske verden, og som
nu omspænder hele kloden. Jeg har det meget dårligt med at skulle tænke
sådan, men jeg er nået til den konklusion, at den islamiske verden ikke
anerkender den israelske stat foreløbig, ikke med denne generation. Det gør
mig bedrøvet. I 1990erne troede jeg på, at der var en mulighed for en
historisk genforening og et kompromis. Måske laver de skinkompromiser, men i
deres hjerter ønsker de stadig at destruere den jødiske stat.«

Ifølge Benny Morris gælder det også flertallet af palæstinenserne, ikke bare
Hamas og Islamisk Jihad. Selv i Fatah-bevægelsen gælder det om at fjerne den
jødiske stat, bid for bid.

Det var, hvad der gik op for mig med denne Intifada. Med det Arafat sagde,
og med de midler, han brugte, ved at sprænge busser og restauranter i
luften, indså jeg, at det arabiske folk er drejet ind på en morderisk vej.
De vil forhåbentlig ændre kurs, måske om 20-30 år, men i øjeblikket er de
villige til at flyve ind i skyskrabere i New York, plante bomber i
undergrundsbanen i London, sprænge busser i luften i Israel og ødelægge den
jødiske stat. De ønsker ikke et kompromis, og et af de tydeligste tegn på
det, ser vi hos den nuværende palæstinensiske præsident Abu Mazen. Ligesom
sin forgænger siger han hele tiden, at fire-fem millioner palæstinensiske
flygtninge skal have lov til at vende tilbage. Det betyder i klartekst en
arabisk majoritet og dermed ødelæggelsen af den jødiske stat.

Der er så mange, som forsøger at bagatellisere de udmeldinger. De siger, at
araberne dybest set mener det godt, men fordi de er forfulgt, fordi de ikke
havde nok mad, da de voksede op, og jøderne var onde ved dem, er det i
orden, at de siger og gør lige, hvad de vil."

Vedrørende de moderate blandt arberne siger han det følgende:

"Der er opstået en moderat islamisk bevægelse, som forsøger at
stå imod denne fanatisme, men den synes ikke at have stor succes. De såkaldt
moderate virker ikke, som om de er i stand til at kontrollere, hvad der sker
i deres lande."

Vedrørende den nuværende israelske tilbagetrækning fra Gaza bliver han
spurgt om det følgende:

"Er du tilhænger af den israelske tilbagetrækning fra Gaza?

»Naturligvis. Vi har intet at gøre i Gaza. Vi skulle aldrig have opstillet
bosættelser der. At optage 25 procent af det område, som i forvejen er
ekstremt tætbefolket, er umenneskeligt."

--
Torben Østrup
____________________________
e-mail : eastrup_news@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

<eastrup_news@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:430b1b0e$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg er stødt på denne artikel

Sludder du opsøger dem, der er en forskel.

Jeg er stødt på et link, hvor Bush kommenterer rømningen af Gaza:

http://www.whitehouse.org/

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:430b3b21$0$82700$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> <eastrup_news@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:430b1b0e$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
> > Jeg er stødt på denne artikel
>
> Sludder du opsøger dem, der er en forskel.

Nemlig. Og selvom rascisten Østrup finder artiklen "anbefaselsesværdigt" kan
de færreste vel være i tvivl om, at denne Morris enten er netop sindssyg,
hvis han da ikke blot er eksponent for en slags zionistisk "nazisme" (bedre
betegnelse findes ikke - fraset der skal flyttes lidt rundt på nogle
etiketter er retorikken, midlerne og målet jo nøjagtig det samme)

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:430b5676$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:430b3b21$0$82700$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> <eastrup_news@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:430b1b0e$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>> > Jeg er stødt på denne artikel
>>
>> Sludder du opsøger dem, der er en forskel.
>
> Nemlig. Og selvom rascisten Østrup finder artiklen "anbefaselsesværdigt"
> kan
> de færreste vel være i tvivl om, at denne Morris enten er netop sindssyg,
> hvis han da ikke blot er eksponent for en slags zionistisk "nazisme"
> (bedre
> betegnelse findes ikke - fraset der skal flyttes lidt rundt på nogle
> etiketter er retorikken, midlerne og målet jo nøjagtig det samme)

Det lader til at din dømmekraft forsvinder når Israel er involveret. Det er
fuldstændig gakkelak at sammenligne med "nazisme". Morris var iøvrigt ham
der blev upopulær fordi han punkterede myten om at alle palæstinensere
flygtede frivilligt i 1948.

Han taler om en tænkt situation, hvor det var liv eller død for Israel pga
angreb fra flere arabiske lande, hvilket intet som helst har at gøre med, at
man i det magtfulde Tyskland, som ingen truede, bestemte sig til at den
lille velintegrerede, og oftest assimilierede, minoritet, jøderne, var
fjenden, som skulle fysisk udslettet. Det er jo nærmest sindsyge at
sammenligne de to situationer, - hvis vi skal blive i den terminologi.

Ja, det er så langt ude, at det bliver vitterligt vås, dvs at man stempler
sig selv som idiot, hvis man forsøger at forklare det indlysende.

---

In article <430c28ce$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> Det lader til at din dømmekraft forsvinder når Israel er involveret. Det er
> fuldstændig gakkelak at sammenligne med "nazisme".

Egentlig ikke.

Nazisme: Skap et hjemland til herrefolket - og nåde de som bor der fra
før av.
Zionisme: Skap et hjemland til gud's folk - og nåde de som bor der fra
før av.

Nå finnes det (såvidt jeg har forstått) to retninger innen zionismen.
Den ene går ut på å bevare jødisk kultur og egenart - og det er det
ikke noe galt med. Det er den andre varianten som har ført til
situasjonen i regionen.

--
C Lund, www.notam02.no/~clund

---

"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> skrev i en meddelelse
news:clund-E75ED2.12001424082005@amstwist00.chello.com...
> In article <430c28ce$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
> Nazisme: Skap et hjemland til herrefolket - og nåde de som bor der fra
> før av.

De fleste seriøse mennesker står af, når man begynder at køre Nazi/jøde
argumenterne frem. Det burde vi andre vel også. Lige præcis den form for
argumentation er både vammel og meningsløs.

.... og hvis det eneste, der skal til for at kalde bestemte mennesker, folk
og grupper for nazister, er én enkelt fællesnævner, så er jeg sikker på, at
du nok også er nazist.

.... og desuden skabte nazisterne ikke et hjemland. Det havde de fra før.

> Zionisme: Skap et hjemland til gud's folk - og nåde de som bor der fra
> før av.

Zionisme er ikke en religiøs bevægelse, men først og fremmest en politisk
tanke.
Og den første tanke var ikke at skabe et hjemland til Guds folk, men at
skabe sig et sted efter 2000 års lidelser, påført af stort set alle folk på
jorden, hvor man kunne forsvare sig selv og ikke var afhængige af andres
nåde.

.... og der er jo plads til andre, når blot jødisk kultur og jødiske liv også
respekteres. Problemet er blot, at dem, som bor sammen med jøderne og ved
siden af dem, er ekstremt opsat på at eliminere staten og dens ikke-arabiske
indbyggere - det giver selvfølgelig problemer.

Nogle af de tanker, Morris gør sig, er da rimelige nok, selvom de er
skræmmende. Vil vi sætte os ind i problemstillingen, kan vi sammenligne med,
at der boede 1 mio. arabere fordelt i Danmark, som er os fjendtlig stemt (og
her er ikke engang taget højde for palæstinenserne på Vestbredden og Gaza)

Nuvel, du mener, at man med rette kan kalde den nazist, som arbejder på at
skabe et hjemland for en bestemt etnisk / kulturel gruppe mennesker. Jeg
undrer mig dog over, at du er så ivrig efter at deltage i det kor, der råber
nazisvin efter jøder. Hver femte indbygger i deres stat er dog af arabisk
afstamning, er hertil kommer palæstinenserne.

Hvorfor råber du ikke naziord efter palæstinenserne, der nu med Europas
billigelse gør Gaza helt judenfrei? Sådan noget har jøderne dog aldrig gjort
i Israel.

Hvorfor råber du ikke naziord efter jordanerne, der i den periode fra 1948
til 1967, hvor de herskede over vestbredden, gjorde den absolut judenfrei?

Hvorfor råber du ikke naziord efter Algeriet, der i 50erne og 60erne
formåede at komme af med næsten alle 160.000 jøder, som havde levet i landet
gennem generationer, og omdanne samtlige synagoger til moskeer.

Hvorfor råber du ikke naziord efter ægypterne? I 1940erne var der stadig
over 90.000 jøder i Ægypten i et samfund, som havde eksisteret i umindelige
tider. Efter årtiers drab, forfølgelser, nedbrædning af synagoger og
indefrysning af jødiske værdier, er der nu mindre end 8.000 jøder tilbage i
landet. Det er næsten judenfrei.

Hvorfor råber du ikke naziord efter irakerne. I 1940erne var der næsten
200.000 jøder i Irak, som havde boet der siden det gamle babylonske rige.
Hver voksen måtte tage 140 dollars med sig, da de blev hevet ud af landet.
Resten faldt i statskassen. Idag er Irak næsten et judenfrei land.

Hvorfor råber du ikke naziord efter Libyen, Marokko, Syrien, og hvad der
ellers findes af arabiske muslimske lande, som i 40erne og 50erne udførte
etniske udrensninger, og jog jøder ud af landet, hvis fædre ellers havde
levet der i århundreder og årtusinder.

Altså: Jordan, Algeriet, Ægypten, Irak, Libyen, Marokko og Syrien sørgede
for en ordentlig etnisk udrensning - og du er efter din egen definition
velkommen til at kalde dem alle sammen nazister - og de har ikke haft
problemer med jøder siden (for der er jo ingen).

Israel gjorde ikke det samme, hvilket idag har resulteret i, at der lever 1
mio. arabere i selve Israel blandt de 4 mio. jøder, ligesom de tusinder af
palæstina-arabiske flygtninge fra 1948 og 67 nu skal tælles i millioner.
Dette giver, som alle kan se, uløselige problemer, og bringer megen smerte
til både jøde og araber. Man kan vel ikke fortænke en historiker som Morris
i at fundere over, hvordan det ville være gået, hvis Israel havde gjort det
samme ved deres arabiske befolkning, som de arabiske lande gjorde ved deres
jødiske befolkninger.

> Nå finnes det (såvidt jeg har forstått) to retninger innen zionismen.
> Den ene går ut på å bevare jødisk kultur og egenart - og det er det
> ikke noe galt med. Det er den andre varianten som har ført til
> situasjonen i regionen.

Er det jøderne, der har ført til den nuværende situationen i regionen?
Hvilken region? Mellemøsten? Israel fylder vel godt og vel en promille af
det samlede arabiske land. Hvorfor ikke bare lade dem være i fred?

Simon

---

"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> wrote in message
news:430e42a6$0$68367$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> skrev i en meddelelse
> news:clund-E75ED2.12001424082005@amstwist00.chello.com...
>> In article <430c28ce$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> Er det jøderne, der har ført til den nuværende situationen i regionen?
> Hvilken region? Mellemøsten? Israel fylder vel godt og vel en promille af
> det samlede arabiske land. Hvorfor ikke bare lade dem være i fred?

Fint indlæg kunne ikke siges bedre, og der ER åbenbart noget specielt på
spil, når vi taler om Israel. Folk vil selvfølgelig ikke indrømme det, og
ved det måske knap selv, men man får sine mistanker om *hvad* det er, som
huserer i underbevidstheden, - igen.

---

On Fri, 26 Aug 2005 09:19:53 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:


>> Er det jøderne, der har ført til den nuværende situationen i regionen?
>> Hvilken region? Mellemøsten? Israel fylder vel godt og vel en promille af
>> det samlede arabiske land. Hvorfor ikke bare lade dem være i fred?
>
>Fint indlæg kunne ikke siges bedre, og der ER åbenbart noget specielt på
>spil, når vi taler om Israel. Folk vil selvfølgelig ikke indrømme det, og
>ved det måske knap selv, men man får sine mistanker om *hvad* det er, som
>huserer i underbevidstheden, - igen.
>
Særlig fint er det nu ikke når det nærlæses. Han kommer ganske vist
med en masse rigtige betragtninger omkring det vanvittige brug af
nazisme som metafor for Israel, men det er tydeligt han kører sin egen
agenda ved siden af.

citat:
Hvorfor råber du ikke naziord efter palæstinenserne, der nu med
Europas
billigelse gør Gaza helt judenfrei? Sådan noget har jøderne dog aldrig
gjort
i Israel.

Hvorfor råber du ikke naziord efter jordanerne, der i den periode fra
1948
til 1967, hvor de herskede over vestbredden, gjorde den absolut
judenfrei?

Hvorfor råber du ikke naziord efter Algeriet, der i 50erne og 60erne
formåede at komme af med næsten alle 160.000 jøder, som havde levet i
landet
gennem generationer, og omdanne samtlige synagoger til moskeer.
citat slut.

Dette er udpluk af hændelser der kun bruges i et øjemed, nemlig at
placere arabere i dårligt lys, helt uden at tage stilling til at der
har levet jøder i disse samfund i årtusinder, og at det først går galt
efter Israels oprettelse. Altså er læren om hønen og ægget ikke
rigtigt trængt ind her.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:20qug19u0sv8h684g59mcqbnqlt1rlf1fp@4ax.com...
> On Fri, 26 Aug 2005 09:19:53 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
> Dette er udpluk af hændelser der kun bruges i et øjemed, nemlig at
> placere arabere i dårligt lys, helt uden at tage stilling til at der
> har levet jøder i disse samfund i årtusinder, og at det først går galt
> efter Israels oprettelse. Altså er læren om hønen og ægget ikke
> rigtigt trængt ind her.

Så fordi jøderne smed nogle palæstinensere ud, så havde alle arabiske lande
ret til at smide deres jødiske medborgere ud? Iøvrigt havde jøderne jo levet
som dhimmier i de arabiske lande, altid som andenklassesborgere.

Forresten er man i Indien ved at bygge et 6000 km langt sikkerhedshegn, -
3000 km er færdiglavet, for at holde pakistanere og bangladeshere ude af
Indien. Man hører lissom ikke ret meget om det? Men 10 cm hegn i Israel er
vel lige så stor en "forbrydelse" som 100 km i et andet land, Israel får
hele tiden særbehandling. At der sker ufattelige
menneskerettighedsforbrydelser i fx Sudan begået af muslimer, det har man
svjv ikke hørt et eneste piv om i nogen moské i verden. Muslimer er pr
definition uskyldige ofre og jøderne pr definition forfærdelige forbrydere,
sådan er forståelsen blandt muslimer, og også tit blandt velmenere i Vesten.

---

On Sat, 27 Aug 2005 10:54:10 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> > Dette er udpluk af hændelser der kun bruges i et øjemed, nemlig at
>> placere arabere i dårligt lys, helt uden at tage stilling til at der
>> har levet jøder i disse samfund i årtusinder, og at det først går galt
>> efter Israels oprettelse. Altså er læren om hønen og ægget ikke
>> rigtigt trængt ind her.
>
>Så fordi jøderne smed nogle palæstinensere ud, så havde alle arabiske lande
>ret til at smide deres jødiske medborgere ud? Iøvrigt havde jøderne jo levet
>som dhimmier i de arabiske lande, altid som andenklassesborgere.

Skrev jeg noget om rettigheder? Næh jeg påviste såmænd bare at tingene
ikke er så ensrettede som nogle gerne udgiver dem for at være.

>Forresten er man i Indien ved at bygge et 6000 km langt sikkerhedshegn, -
>3000 km er færdiglavet, for at holde pakistanere og bangladeshere ude af
>Indien. Man hører lissom ikke ret meget om det? Men 10 cm hegn i Israel er
>vel lige så stor en "forbrydelse" som 100 km i et andet land, Israel får
>hele tiden særbehandling. At der sker ufattelige

Forskellen er nok at Indien ikke bruger hegnet som påskud til landnam,
men placerer den på egen jord, en lille betydelig detalje du bekvemt
undlader.

>menneskerettighedsforbrydelser i fx Sudan begået af muslimer, det har man
>svjv ikke hørt et eneste piv om i nogen moské i verden. Muslimer er pr
>definition uskyldige ofre og jøderne pr definition forfærdelige forbrydere,
>sådan er forståelsen blandt muslimer, og også tit blandt velmenere i Vesten.
>
Eller forbrydelser i Zimbabwe begået af kristne, hvad det nu har emnet
i denne tråd at skaffe.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:qhg1h15dnvb3c4i01485ee4nabvu82k7ac@4ax.com...
> On Sat, 27 Aug 2005 10:54:10 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> > Dette er udpluk af hændelser der kun bruges i et øjemed, nemlig at
>>> placere arabere i dårligt lys, helt uden at tage stilling til at der
>>> har levet jøder i disse samfund i årtusinder, og at det først går galt
>>> efter Israels oprettelse. Altså er læren om hønen og ægget ikke
>>> rigtigt trængt ind her.
>>
>>Så fordi jøderne smed nogle palæstinensere ud, så havde alle arabiske
>>lande
>>ret til at smide deres jødiske medborgere ud? Iøvrigt havde jøderne jo
>>levet
>>som dhimmier i de arabiske lande, altid som andenklassesborgere.
>
> Skrev jeg noget om rettigheder? Næh jeg påviste såmænd bare at tingene
> ikke er så ensrettede som nogle gerne udgiver dem for at være.
>
>>Forresten er man i Indien ved at bygge et 6000 km langt sikkerhedshegn, -
>>3000 km er færdiglavet, for at holde pakistanere og bangladeshere ude af
>>Indien. Man hører lissom ikke ret meget om det? Men 10 cm hegn i Israel er
>>vel lige så stor en "forbrydelse" som 100 km i et andet land, Israel får
>>hele tiden særbehandling. At der sker ufattelige
>
> Forskellen er nok at Indien ikke bruger hegnet som påskud til landnam,
> men placerer den på egen jord, en lille betydelig detalje du bekvemt
> undlader.

Ifølge alle verdens muslimer så er de 850 km hegn i Kashmir bygget på
muslimsk område, og indhegner et langt større stykke jord end de små sving
som det israelske hegn tager.


>
>>menneskerettighedsforbrydelser i fx Sudan begået af muslimer, det har man
>>svjv ikke hørt et eneste piv om i nogen moské i verden. Muslimer er pr
>>definition uskyldige ofre og jøderne pr definition forfærdelige
>>forbrydere,
>>sådan er forståelsen blandt muslimer, og også tit blandt velmenere i
>>Vesten.
>>
> Eller forbrydelser i Zimbabwe begået af kristne, hvad det nu har emnet
> i denne tråd at skaffe.

Ikke andet end at man aldrig hører kritik af arabernes udsmiden af en
million jøder, det er helt ensidigt israelerne som får af grovfilen over alt
i verden. I Israel bor der en million arabere, i arabiske lande bor nu ca
117 jøder, og alligevel er det Israel som beskyldes for apartheid osv osv
osv.

---

On Sun, 28 Aug 2005 00:39:16 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>>>Forresten er man i Indien ved at bygge et 6000 km langt sikkerhedshegn, -
>>>3000 km er færdiglavet, for at holde pakistanere og bangladeshere ude af
>>>Indien. Man hører lissom ikke ret meget om det? Men 10 cm hegn i Israel er
>>>vel lige så stor en "forbrydelse" som 100 km i et andet land, Israel får
>>>hele tiden særbehandling. At der sker ufattelige
>>
>> Forskellen er nok at Indien ikke bruger hegnet som påskud til landnam,
>> men placerer den på egen jord, en lille betydelig detalje du bekvemt
>> undlader.
>
>Ifølge alle verdens muslimer så er de 850 km hegn i Kashmir bygget på
>muslimsk område, og indhegner et langt større stykke jord end de små sving
>som det israelske hegn tager.

Du kan finde grænsestridigheder overalt i verden, endda også mellem
ikke muslimske lande fx. Danmark og Canada, men dette drejer sig jo
ikke om grænsestridigheder, nej det er regulært landnam i åben
dagslys.
>
>>
>>>menneskerettighedsforbrydelser i fx Sudan begået af muslimer, det har man
>>>svjv ikke hørt et eneste piv om i nogen moské i verden. Muslimer er pr
>>>definition uskyldige ofre og jøderne pr definition forfærdelige
>>>forbrydere,
>>>sådan er forståelsen blandt muslimer, og også tit blandt velmenere i
>>>Vesten.
>>>
>> Eller forbrydelser i Zimbabwe begået af kristne, hvad det nu har emnet
>> i denne tråd at skaffe.
>
>Ikke andet end at man aldrig hører kritik af arabernes udsmiden af en
>million jøder, det er helt ensidigt israelerne som får af grovfilen over alt
>i verden. I Israel bor der en million arabere, i arabiske lande bor nu ca
>117 jøder, og alligevel er det Israel som beskyldes for apartheid osv osv
>osv.

Skal jeg til at gentage hvor længe jøder boede i arabiske lande inden
overtagelsen af det britiske mandatområde, eller fik du fat i det
første gang?

p.s. Jeg gider ikke høre om Dhimmier.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:rdv2h1dr2026mh15agomn9fbn30g2lpms3@4ax.com...
> On Sun, 28 Aug 2005 00:39:16 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>>>>Forresten er man i Indien ved at bygge et 6000 km langt
>>>>sikkerhedshegn, -
>>>>3000 km er færdiglavet, for at holde pakistanere og bangladeshere ude af
>>>>Indien. Man hører lissom ikke ret meget om det? Men 10 cm hegn i Israel
>>>>er
>>>>vel lige så stor en "forbrydelse" som 100 km i et andet land, Israel får
>>>>hele tiden særbehandling. At der sker ufattelige
>>>
>>> Forskellen er nok at Indien ikke bruger hegnet som påskud til landnam,
>>> men placerer den på egen jord, en lille betydelig detalje du bekvemt
>>> undlader.
>>
>>Ifølge alle verdens muslimer så er de 850 km hegn i Kashmir bygget på
>>muslimsk område, og indhegner et langt større stykke jord end de små sving
>>som det israelske hegn tager.
>
> Du kan finde grænsestridigheder overalt i verden, endda også mellem
> ikke muslimske lande fx. Danmark og Canada, men dette drejer sig jo
> ikke om grænsestridigheder, nej det er regulært landnam i åben
> dagslys.

Det samme er Indiens stykke af Kashmir, iflg alle verdens muslimer. Der har
altid været "landnam" efter en vundet krig, vi kender det selv fra
Sønderjylland.


>>
>>>
>>>>menneskerettighedsforbrydelser i fx Sudan begået af muslimer, det har
>>>>man
>>>>svjv ikke hørt et eneste piv om i nogen moské i verden. Muslimer er pr
>>>>definition uskyldige ofre og jøderne pr definition forfærdelige
>>>>forbrydere,
>>>>sådan er forståelsen blandt muslimer, og også tit blandt velmenere i
>>>>Vesten.
>>>>
>>> Eller forbrydelser i Zimbabwe begået af kristne, hvad det nu har emnet
>>> i denne tråd at skaffe.
>>
>>Ikke andet end at man aldrig hører kritik af arabernes udsmiden af en
>>million jøder, det er helt ensidigt israelerne som får af grovfilen over
>>alt
>>i verden. I Israel bor der en million arabere, i arabiske lande bor nu ca
>>117 jøder, og alligevel er det Israel som beskyldes for apartheid osv osv
>>osv.
>
> Skal jeg til at gentage hvor længe jøder boede i arabiske lande inden
> overtagelsen af det britiske mandatområde, eller fik du fat i det
> første gang?
>
> p.s. Jeg gider ikke høre om Dhimmier.
>
> Regards Croc®

---

On Sun, 28 Aug 2005 11:34:34 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>>>Ifølge alle verdens muslimer så er de 850 km hegn i Kashmir bygget på
>>>muslimsk område, og indhegner et langt større stykke jord end de små sving
>>>som det israelske hegn tager.
>>
>> Du kan finde grænsestridigheder overalt i verden, endda også mellem
>> ikke muslimske lande fx. Danmark og Canada, men dette drejer sig jo
>> ikke om grænsestridigheder, nej det er regulært landnam i åben
>> dagslys.
>
>Det samme er Indiens stykke af Kashmir, iflg alle verdens muslimer. Der har
>altid været "landnam" efter en vundet krig, vi kender det selv fra
>Sønderjylland.

Ja vi har haft mange grænse disputter med de omkringliggende lande,
men vi har ikke en FN resolution der siger at de pågældende områder er
en legitim del af Danmark.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:rdv2h1dr2026mh15agomn9fbn30g2lpms3@4ax.com...
> On Sun, 28 Aug 2005 00:39:16 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>>>>Forresten er man i Indien ved at bygge et 6000 km langt
>>>>sikkerhedshegn, -
>>>>3000 km er færdiglavet, for at holde pakistanere og bangladeshere ude af
>>>>Indien. Man hører lissom ikke ret meget om det? Men 10 cm hegn i Israel
>>>>er
>>>>vel lige så stor en "forbrydelse" som 100 km i et andet land, Israel får
>>>>hele tiden særbehandling. At der sker ufattelige
>>>
>>> Forskellen er nok at Indien ikke bruger hegnet som påskud til landnam,
>>> men placerer den på egen jord, en lille betydelig detalje du bekvemt
>>> undlader.
>>
>>Ifølge alle verdens muslimer så er de 850 km hegn i Kashmir bygget på
>>muslimsk område, og indhegner et langt større stykke jord end de små sving
>>som det israelske hegn tager.
>
> Du kan finde grænsestridigheder overalt i verden, endda også mellem
> ikke muslimske lande fx. Danmark og Canada, men dette drejer sig jo
> ikke om grænsestridigheder, nej det er regulært landnam i åben
> dagslys.

Muslimer anser Indiens kæmpeindhegnede område for "landnam", og man ser
"landnam" i alle lande efter en krig, se fx Europa efter anden verdenskrig.


>>
>>>
>>>>menneskerettighedsforbrydelser i fx Sudan begået af muslimer, det har
>>>>man
>>>>svjv ikke hørt et eneste piv om i nogen moské i verden. Muslimer er pr
>>>>definition uskyldige ofre og jøderne pr definition forfærdelige
>>>>forbrydere,
>>>>sådan er forståelsen blandt muslimer, og også tit blandt velmenere i
>>>>Vesten.
>>>>
>>> Eller forbrydelser i Zimbabwe begået af kristne, hvad det nu har emnet
>>> i denne tråd at skaffe.
>>
>>Ikke andet end at man aldrig hører kritik af arabernes udsmiden af en
>>million jøder, det er helt ensidigt israelerne som får af grovfilen over
>>alt
>>i verden. I Israel bor der en million arabere, i arabiske lande bor nu ca
>>117 jøder, og alligevel er det Israel som beskyldes for apartheid osv osv
>>osv.
>
> Skal jeg til at gentage hvor længe jøder boede i arabiske lande inden
> overtagelsen af det britiske mandatområde, eller fik du fat i det
> første gang?

Hvad kom det jødiske familier i en stribe arabiske lande ved, at FN havde
givet Israel til de europæiske jøder, hvorfor skulle de betale for det?
Hvorfor skal disse lande "forstås", mens israelerne aldrig skal forstås?

---

On Sun, 28 Aug 2005 11:37:40 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>> Skal jeg til at gentage hvor længe jøder boede i arabiske lande inden
>> overtagelsen af det britiske mandatområde, eller fik du fat i det
>> første gang?
>
>Hvad kom det jødiske familier i en stribe arabiske lande ved, at FN havde
>givet Israel til de europæiske jøder, hvorfor skulle de betale for det?
>Hvorfor skal disse lande "forstås", mens israelerne aldrig skal forstås?

Hadet opstod jo pga. den anvendte terror fra de oprindelige jødiske
indvandrere, der brugte den til at sikre Israels opståen. Se i
engelske arkiver hvis du ikke selv kender terroraktionerne.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:f193h1pqokhof8blsehm1858c2maqcsrl8@4ax.com...
> On Sun, 28 Aug 2005 11:37:40 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>>> Skal jeg til at gentage hvor længe jøder boede i arabiske lande inden
>>> overtagelsen af det britiske mandatområde, eller fik du fat i det
>>> første gang?
>>
>>Hvad kom det jødiske familier i en stribe arabiske lande ved, at FN havde
>>givet Israel til de europæiske jøder, hvorfor skulle de betale for det?
>>Hvorfor skal disse lande "forstås", mens israelerne aldrig skal forstås?
>
> Hadet opstod jo pga. den anvendte terror fra de oprindelige jødiske
> indvandrere, der brugte den til at sikre Israels opståen. Se i
> engelske arkiver hvis du ikke selv kender terroraktionerne.

Så når nogen gør et eller forket mod muslimer et sted i "Ummaen", så er det
OK at hævne sig på andre mennesker, - vantro eller jøder, - det er jo præcis
de moderne bombemænds rationale. Og man har stadig denne umma-tænkning, også
i fx UK og i DK, blandt almindelige muslimer - Kashmir er vigtigere end
uddannelse, som engelske muslimer mener iflg meningsmålinger.

Én ting er at det ER sådan, men vi behøver sgu da ikke at støtte det.

---

On Sun, 28 Aug 2005 13:54:32 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>>>> Skal jeg til at gentage hvor længe jøder boede i arabiske lande inden
>>>> overtagelsen af det britiske mandatområde, eller fik du fat i det
>>>> første gang?
>>>
>>>Hvad kom det jødiske familier i en stribe arabiske lande ved, at FN havde
>>>givet Israel til de europæiske jøder, hvorfor skulle de betale for det?
>>>Hvorfor skal disse lande "forstås", mens israelerne aldrig skal forstås?
>>
>> Hadet opstod jo pga. den anvendte terror fra de oprindelige jødiske
>> indvandrere, der brugte den til at sikre Israels opståen. Se i
>> engelske arkiver hvis du ikke selv kender terroraktionerne.
>
>Så når nogen gør et eller forket mod muslimer et sted i "Ummaen", så er det
>OK at hævne sig på andre mennesker, - vantro eller jøder, - det er jo præcis
>de moderne bombemænds rationale. Og man har stadig denne umma-tænkning, også
>i fx UK og i DK, blandt almindelige muslimer - Kashmir er vigtigere end
>uddannelse, som engelske muslimer mener iflg meningsmålinger.
>
>Én ting er at det ER sådan, men vi behøver sgu da ikke at støtte det.

Jeg taler overhovedet ikke om at støtte det mellemøstlige vanvid, jeg
påviser alene at en ensidig tilgang ikke fremmer den ultimative
sandhed.

Regards Croc®

---

Hello, Knud!
You wrote on Fri, 26 Aug 2005 09:19:53 +0200:


KL> "Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> wrote in message
KL> news:430e42a6$0$68367$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
??>>
??>> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> skrev i en meddelelse
??>> news:clund-E75ED2.12001424082005@amstwist00.chello.com...
??>>> In article <430c28ce$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
??>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

??>> Er det jøderne, der har ført til den nuværende situationen i regionen?
??>> Hvilken region? Mellemøsten? Israel fylder vel godt og vel en promille
??>> af det samlede arabiske land. Hvorfor ikke bare lade dem være i fred?

En promille af hvad der mestendels er ubeboet ørken - i den sammenhæng er
areal ikke et udtryk for noget som helst - Israel har fået ørkenen til at
blomstre - ja ved at udnytte den fælles vandressource Jordanfloden, OK.
Men det meste af "det samlede arabiske land" er ingenting: sand og atter
sand, hvor der ikke er vand nogen steder.

Sammenligninger skal gøres ud fra militær og økonomisk styrke - og her er
Israel alle andre tilsammen langt overlegen.

MEN derfor skal Israel da også være i fred - garanteret af verdenssamfundet,
USA og gerne EU (bag anerkendte grænser respekterende
sikkerhedsrådsvedtagelse 242 af december 1967.

With best regards, John Schmitt. E-mail: John Schmitt@webpost.nl

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:430f977c$0$215$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hello, Knud!
> You wrote on Fri, 26 Aug 2005 09:19:53 +0200:
>
>
> En promille af hvad der mestendels er ubeboet ørken -

Da er det ikke så stor forskel på det og Israel, der også for en stor dels
vedkommende er ørken.

> i den sammenhæng er areal ikke et udtryk for noget som helst -

Jo, det er. For det første blev tallet bragt sammen med antal jøder og
arabere, og dermed får det mening - at dem, der er imod Israels ret til at
eksistere, er mange og på alle sider.

For det andet giver det, såfremt nogen ønsker at sætte sig ind i, hvordan en
jøde i Israel tænker, et billede af hvad han frygter.

For det tredie er det med til at synliggøre, at forholdene i Israel er så
små, at den store arabiske nation, når det kommer til stykket, nok er
ligeglad med et par meter her eller der omkring Jerusalem. Det handler ikke
om kvadratmeter for den arabiske nation. Det har land for fred også vist.

> Sammenligninger skal gøres ud fra militær og økonomisk styrke - og her er
> Israel alle andre tilsammen langt overlegen.

At Israel er samtlige arabiske lande økonomisk og militært overlegen er vel
ikke rigtigt?
1 til 1 måske, men nu har arabisk fjendtlighed jo aldrig optrådt 1 til 1.

Det er sandt, at de arabiske nationer ikke klarede at drive jøderne i havet
ved diverse krige. Men ingen mener vel, at Israel var militært klart
overlegen. Det var ind imellem med ryggen mod muren, og i flere tilfælde
kunne krigenes udfald have været helt anderledes, hvis omstændighederne og
heldet ikke havde været i det israelske militærs gunst.

Ikke desto mindre behøver de arabiske / muslimske nationer ikke at være
Israel militært overlegent (selvom de da vist de sidste år har øger deres
militærbudgetter en del kraftigere end Israel). De skal blot være tålmodige,
så vinder de evt. slaget helt uden tab.

Simon

---

Mr. D wrote:
> Da er det ikke så stor forskel på det og Israel, der også for en stor
> dels vedkommende er ørken.
Nu er det snart mange år siden Israel leverede Sinai-ørkenen tilbage til
Ægypten, så jeg tror ikke rigtig længere dit regnestykke holder vand.

> For det tredie er det med til at synliggøre, at forholdene i Israel
> er så små, at den store arabiske nation, når det kommer til stykket,
> nok er ligeglad med et par meter her eller der omkring Jerusalem. Det
> handler ikke om kvadratmeter for den arabiske nation. Det har land
> for fred også vist.

Selvfølgelig handler det IKKE om kvadratmeter; for NOGEN af parterne

> At Israel er samtlige arabiske lande økonomisk og militært overlegen
> er vel ikke rigtigt?
> 1 til 1 måske, men nu har arabisk fjendtlighed jo aldrig optrådt 1
> til 1.

Det har du delvis ret i. Men samtidig er din analyse fastfrosset i et
politisk og militærstrategisk verdensbillede, som ikke længere er gyldigt.
På det politiske billede:
- de arabiske stater har ikke længere en støttende stormagt
- med udgangspunkt i Irak og Afghanistan må enhver stat realist regne med
alvorlige konsekvenser hvis de ville vælge at gå ind i en konflikt.

Militært
- der er ingen der længere tæller antallet af soldater i udregning af
styrkeforhold.

> Det er sandt, at de arabiske nationer ikke klarede at drive jøderne i
> havet ved diverse krige. Men ingen mener vel, at Israel var militært
> klart overlegen. Det var ind imellem med ryggen mod muren, og i flere
> tilfælde kunne krigenes udfald have været helt anderledes, hvis
> omstændighederne og heldet ikke havde været i det israelske militærs
> gunst.

Helt korrekt

> Ikke desto mindre behøver de arabiske / muslimske nationer ikke at
> være Israel militært overlegent. De skal
> blot være tålmodige, så vinder de evt. slaget helt uden tab.

Hvad mener du?

> Simon

---

"please-answer-here" <noone@nohost.nodomain.invalid> skrev i en meddelelse
news:4310a1d2$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Mr. D wrote:

> > Ikke desto mindre behøver de arabiske / muslimske nationer ikke at
> > være Israel militært overlegent. De skal
> > blot være tålmodige, så vinder de evt. slaget helt uden tab.
>
> Hvad mener du?

Mon ikke Mr. D tænker på den demografiske "udfordring" Israel står over for?

---

"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4310a65c$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> > Ikke desto mindre behøver de arabiske / muslimske nationer ikke at
>> > være Israel militært overlegent. De skal
>> > blot være tålmodige, så vinder de evt. slaget helt uden tab.
>>
>> Hvad mener du?
>
> Mon ikke Mr. D tænker på den demografiske "udfordring" Israel står over
> for?

Og hvorfor tror i Sharon er ved at overføre jøder fra Gaza til det egentlige
Israel.

En af de bagved liggende faktorer bag overførslen er selvfølgelig at gøre
selve Israel mere jødisk og mindre arabisk. Nu da ikke længere kommer så
mange jøder til Israel gennem indvandring går man så i stedet over til at
overføre jøder fra de besatte områder.

Næste logiske skridt i denne proces er formodentlig så at overføre de 80000
jøder der kommer til at bo på den "forkerte" side ad muren i de rent
palæstinensiske områder.

Jeg vil egentlig sige at det er en rimelig smart plan Sharon har udtænkt
mht. overførslerne. Han knalder i hvert tilfælde mange fluer med et slag

--
Torben Østrup
____________________________
e-mail : eastrup_news@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

<eastrup_news@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4310b570$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4310a65c$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
>>
> Og hvorfor tror i Sharon er ved at overføre jøder fra Gaza til det
> egentlige Israel.
> En af de bagved liggende faktorer bag overførslen er selvfølgelig at gøre
> selve Israel mere jødisk og mindre arabisk.

Nu er jeg ikke den store Sharon fan, men uanset hvad kan gør, så er det bare
forkert. Han rydder Gaza, og får skudt i skoene at hovedmotivet er at få
jøderne tilbage, så man kan afarabisere selve Israel. 8000 bosættere fra
Gaza tilbage i Israel, hvor mere end 22% af en befolkning på 6,9 mio. er af
arabisk afstamning. Hvor meget skulle det lige hjælpe? F.eks. sammenlignet
med den million, der immigrerede til israel i halvfemserne?

> Nu da ikke længere kommer så mange jøder til Israel gennem indvandring går
> man så i stedet over til at overføre jøder fra de besatte områder.

Alle bække små, gør selvfølgelig en stor å, men det er da som at spytte i
Vesterhavet

> Næste logiske skridt i denne proces er formodentlig så at overføre de
> 80000 jøder der kommer til at bo på den "forkerte" side ad muren i de rent
> palæstinensiske områder.

Ja, selvfølgelig...

> Jeg vil egentlig sige at det er en rimelig smart plan Sharon har udtænkt
> mht. overførslerne. Han knalder i hvert tilfælde mange fluer med et slag

Ja, det *er* smart tænkt

Simon

---

"please-answer-here" <noone@nohost.nodomain.invalid> skrev i en meddelelse
news:4310a1d2$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Mr. D wrote:

> Det har du delvis ret i. Men samtidig er din analyse fastfrosset i et
> politisk og militærstrategisk verdensbillede, som ikke længere er gyldigt.
> På det politiske billede:
> - de arabiske stater har ikke længere en støttende stormagt
> - med udgangspunkt i Irak og Afghanistan må enhver stat realist regne med
> alvorlige konsekvenser hvis de ville vælge at gå ind i en konflikt.

Stort set enig. Men jeg mener dog, at det stadig er et simplificeret billede
at tegne, når du siger, at Israel har USA og de arabiske nationer og
palæstinenserne har ingen. De sidste år har vist, at USA ikke er almægtig,
ikke kan strække sig over alt for store landmasser og ikke har den støtte i
Europa, som de ellers har haft siden WWII. Tiden har også vist, at diverse
terrorbevægelser kan køre en udmattelseskrig uden nogen form for indblanden,
så lang tid det er i Israel, og ikke i USA, Tyrkiet, Spanien eller England.

> Militært
> - der er ingen der længere tæller antallet af soldater i udregning af
> styrkeforhold.

Enig, men hvordan mon så ytringen om Israel som alle arabiske nationers
militære overmagt skal forstås?

> Helt korrekt
>
>> Ikke desto mindre behøver de arabiske / muslimske nationer ikke at
>> være Israel militært overlegent. De skal
>> blot være tålmodige, så vinder de evt. slaget helt uden tab.
>
> Hvad mener du?

En mur af levende frustrerede flygtninge rundt om Israel har vist sig at
være en - omend langvarig - effektiv udmmattelseskrig på Israelsk psyke,
militær og økonomi.

Intifadaen har dertil presset den israelske økonomi og styrket den
eksistentielle frygt, og dermed bl.a. øget den jødiske udflytning.

.... og ikke mindst vil - såfremt araberne er tålmodige - den demografiske
udvikling gøre sit inden for forholdsvis kort tid.

Simon

---

"please-answer-here" <noone@nohost.nodomain.invalid> skrev i en meddelelse
news:4310a1d2$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Mr. D wrote:
>> Da er det ikke så stor forskel på det og Israel, der også for en stor
>> dels vedkommende er ørken.

> Nu er det snart mange år siden Israel leverede Sinai-ørkenen tilbage til
> Ægypten, så jeg tror ikke rigtig længere dit regnestykke holder vand.

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/History/islandmap.html

simon

---

In article <430e42a6$0$68367$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> wrote:
> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> skrev i en meddelelse
> news:clund-E75ED2.12001424082005@amstwist00.chello.com...
> > In article <430c28ce$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
> > "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
> > Nazisme: Skap et hjemland til herrefolket - og nåde de som bor der fra
> > før av.
> De fleste seriøse mennesker står af, når man begynder at køre Nazi/jøde
> argumenterne frem.

Det spørs *hvorfor* sammenligningen blir tatt i bruk. I dette
tilfellet er det klare likhetstrekk. Det er ingenting galt å ta
nazismen inn i en diskusjon om etnisk rensing. Tvert imot.

> ... og hvis det eneste, der skal til for at kalde bestemte mennesker, folk
> og grupper for nazister, er én enkelt fællesnævner, så er jeg sikker på, at
> du nok også er nazist.

Det kommer helt an på hva som er fellesnevneren. I dette tilfellet er
fellesnevneren en grunnpillar hos begge de to ideologiene. Da er det
ikke en overfladisk, tilfeldig ting.

> ... og desuden skabte nazisterne ikke et hjemland. Det havde de fra før.

Hva tror du egentlig Tyskerne drev med i Polen og Russland?

> > Zionisme: Skap et hjemland til gud's folk - og nåde de som bor der fra
> > før av.
> Zionisme er ikke en religiøs bevægelse, men først og fremmest en politisk
> tanke.

Det er en ideologi med sterke religiøse overtoner.

> Og den første tanke var ikke at skabe et hjemland til Guds folk, men at
> skabe sig et sted efter 2000 års lidelser, påført af stort set alle folk på
> jorden, hvor man kunne forsvare sig selv og ikke var afhængige af andres
> nåde.

Det var opprinnelsen, ja. Men det gir dem ikke rett til å drive et
annet folk vekk fra sitt hjemland, slik de har drevet med siden (ca)
1930.

> ... og der er jo plads til andre, når blot jødisk kultur og jødiske liv også
> respekteres. Problemet er blot, at dem, som bor sammen med jøderne og ved
> siden af dem, er ekstremt opsat på at eliminere staten og dens ikke-arabiske
> indbyggere - det giver selvfølgelig problemer.

Du tror vel ikke grunnen til dette kan være at Israel ble dannet ved
terrorisme og etnisk rensing? Vi europeere var ganske ivrige på å
eliminere det Tredje Riket. Hva tror du var grunnen til det?

> Nogle af de tanker, Morris gør sig, er da rimelige nok, selvom de er
> skræmmende. Vil vi sætte os ind i problemstillingen, kan vi sammenligne med,
> at der boede 1 mio. arabere fordelt i Danmark, som er os fjendtlig stemt (og
> her er ikke engang taget højde for palæstinenserne på Vestbredden og Gaza)

Forskjellen her er at de Danske araberne er innvandrere, mens de
arabiske Israelerne er det som er igjen av den opprinnelige
befolkningen.

> Hvorfor råber du ikke naziord efter palæstinenserne, der nu med Europas
> billigelse gør Gaza helt judenfrei? Sådan noget har jøderne dog aldrig gjort
> i Israel.

Fordi:

1) Det er ikke araberne som gjør Gaza "Judefrei", det er Israelerne.
2) Gaza har tilhørt araberne så lenge det har eksistert arabere. De
zionistiske kolonistene er aggressive inntrengere.
3) Zionistene har drevet med etnisk rensing helt siden 30-årene. Har
du aldri hørt om Al Nakbah? Deir Yassin?

> Hvorfor råber du ikke naziord efter jordanerne, der i den periode fra 1948
> til 1967, hvor de herskede over vestbredden, gjorde den absolut judenfrei?

Fordi det er historie. Det Israelerne driver med foregår nå, idag.

(arabiske land som har drevet vekk jødene - også historie)

En ting å kommentere ved rensingen som ble foretatt av de arabiske
landene mellom 1940 og 1960: Dette var et direkte resultat av
rensingen Israel drev med innenfor sine egne grenser. Husk at jødene
levde stort sett i fred med sine arabiske naboer i tusen år før Israel
ble til.

Ikke at det gjør det noe bedre.

> Israel gjorde ikke det samme,

Jo, det gjorde de. I 1948 ble 700 000 arabere drevet ut av Israel.

> hvilket idag har resulteret i, at der lever 1
> mio. arabere i selve Israel blandt de 4 mio. jøder,

Ja - og det er fordi araberen får flere barn enn jøder. Innen de neste
tjue årene kommer Israel til å begå en ny Nakbah. Dette diskuteres
allerede i Knesset.

> ligesom de tusinder af
> palæstina-arabiske flygtninge fra 1948 og 67 nu skal tælles i millioner.
> Dette giver, som alle kan se, uløselige problemer, og bringer megen smerte
> til både jøde og araber. Man kan vel ikke fortænke en historiker som Morris
> i at fundere over, hvordan det ville være gået, hvis Israel havde gjort det
> samme ved deres arabiske befolkning, som de arabiske lande gjorde ved deres
> jødiske befolkninger.

Forstår jeg deg riktig, så forsvarer du nå etnisk rensing...

> > Nå finnes det (såvidt jeg har forstått) to retninger innen zionismen.
> > Den ene går ut på å bevare jødisk kultur og egenart - og det er det
> > ikke noe galt med. Det er den andre varianten som har ført til
> > situasjonen i regionen.
> Er det jøderne, der har ført til den nuværende situationen i regionen?

Nei. Det er zionistene som har forårsaket den nåværende situationen i
regionen.

> Hvilken region? Mellemøsten? Israel fylder vel godt og vel en promille af
> det samlede arabiske land. Hvorfor ikke bare lade dem være i fred?

Det argumentet der er fullkomment idiotisk.

Hva om FN ga en bit av Danmark - Fyn, feks - til de Europeiske
araberne, slik at de kunne få et sted hvor de kunne leve i fred for
rasismen de ofte møte i Europa. De danskene som lever der kunne
alltids flytte til et annet sted i Danmark.

Ville du likt det om *din* lille krok av Danmark ble gitt bort til et
fremmed folkeslag, og du fikk valget mellom å flytte et annet sted
eller bli igjen som en annen-rangs borger?

Eller for å overføre tankegangen din til lignende situasjoner:

Kosovo er bare en liten del av Europa. Kosovarene kunne alltids bo et
annet sted.

Rwanda er bare en liten promille av Africa. Tutsiene kunne alltids bo
i et annet afrikansk land.

Tyskland er bare en liten bit av Europa. Jødene kunne alltids flytte
til et annet europeisk land.

Skjønner du nå hvorfor det du sa var så veldig galt/dumt?

> Simon

--
C Lund, www.notam02.no/~clund

---

"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:430e42a6$0$68367$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > Nazisme: Skap et hjemland til herrefolket - og nåde de som bor der fra
> > før av.
>
> De fleste seriøse mennesker står af,

"Seriøse"=???

> når man begynder at køre Nazi/jøde
> argumenterne frem. Det burde vi andre vel også. Lige præcis den form for
> argumentation er både vammel og meningsløs.

Ja og nej - den er ikke meningsløs - det er åbenbart den eneste analogi der
trænger igennem.

> ... og hvis det eneste, der skal til for at kalde bestemte mennesker, folk
> og grupper for nazister, er én enkelt fællesnævner, så er jeg sikker på,
at
> du nok også er nazist.

Problemet er netop, at der kan findes langt flere fællesnævnere end
forskelle mellem de ultrahøjreorienterede zionister og nazisterne.

> ... og desuden skabte nazisterne ikke et hjemland. Det havde de fra før.

Næh - det havde de nemlig ikke. Tyskland var basen, og fra den skulle det
nazistiske 100-års rige opstå. Israel er basen, og defra skal det endelige
stor-Israel opstå...

> > Zionisme: Skap et hjemland til gud's folk - og nåde de som bor der fra
> > før av.
>
> Zionisme er ikke en religiøs bevægelse, men først og fremmest en politisk
> tanke.

Zionismen er en militaristisk bevægelse forankret i religiøst og
etnocentrisk nonsens - fuldkommen analogt til nazismen.

> Og den første tanke var ikke at skabe et hjemland til Guds folk, men at
> skabe sig et sted efter 2000 års lidelser, påført af stort set alle folk
på
> jorden, hvor man kunne forsvare sig selv og ikke var afhængige af andres
> nåde.

Så kunne de jo have gjort det på Sydpolen, ikke sandt? Uanset hvad du
svarer, vil det være et dementi af ovenstående kontrafaktiske postulat, dvs
en selvmodsigelse.

> ... og der er jo plads til andre, når blot jødisk kultur og jødiske liv
også
> respekteres.

Der er netop ikke plads til andre - det er jo præcist én af zionismens
grundpiller! Ville Hakane give plads til andre, f.eks?

>Problemet er blot, at dem, som bor sammen med jøderne og ved
> siden af dem, er ekstremt opsat på at eliminere staten og dens
ikke-arabiske
> indbyggere - det giver selvfølgelig problemer.

Så det er altså de andre skyld, at der prædikes had blandt de
ultraortodokse, at de vil gå i krig, at de sammenligner tilbagetrækningen
fra Gaza med nazistiske deportationer, at de begår terror for at oppiske
palæstinenserne (hvilket ikke lykkes) at de dræber deres egne moderate
statsledere etc?

> Nogle af de tanker, Morris gør sig, er da rimelige nok, selvom de er
> skræmmende.

Du behøver slet ikke bekræfte, at du er på zionisternes hold - men det, at
du er det, er faktisk det allermest skræmmende. I dækker jer ind under fine
ord og pæne facer og klynker om "2000 års lidelser" og "vi skal bare være
her" og bla bla bla - og går man så bag om retorikken finder man ikke andet
end nazipropaganda hvor Ahnerbe er skiftet ud med biblen, jøder er skiftet
ud med arabere og 1000-årsriget er skiftet ud med Judæa og Samaris. Men det
er nøjagtig samme vederstyggelige tankesæt der ligger bag.

>Vil vi sætte os ind i problemstillingen, kan vi sammenligne med,
> at der boede 1 mio. arabere fordelt i Danmark, som er os fjendtlig stemt
(og
> her er ikke engang taget højde for palæstinenserne på Vestbredden og Gaza)

Der bor ikke 1 mio arabere i Israel - så den holder jo ikke. Vi holder
heller ikke 5 mio arabere indespærrede i fangelejre på x'te generation.

> Nuvel, du mener, at man med rette kan kalde den nazist, som arbejder på at
> skabe et hjemland for en bestemt etnisk / kulturel gruppe mennesker. Jeg
> undrer mig dog over, at du er så ivrig efter at deltage i det kor, der
råber
> nazisvin efter jøder. Hver femte indbygger i deres stat er dog af arabisk
> afstamning, er hertil kommer palæstinenserne.

Kilde? Eller - regner du monstro ikke besatte områder med til den Israelske
nationalstatssfære? Det bekræfter jo blot...

> Hvorfor råber du ikke naziord efter palæstinenserne, der nu med Europas
> billigelse gør Gaza helt judenfrei? Sådan noget har jøderne dog aldrig
gjort
> i Israel.

?? Hvad er det nu lige hegnet/muren/sikkerhedsbarrieren er beregnet til? Og
er det palæstinenserne der tvinger bosætterne ud? Det er jo helt bagvendt -
bosætterne har fortrængt palæstinenserne, og nu trækker Israel selv
bosætterne ud, ganske enkelt fordi etnificering af besat territorium ikke er
"in" i en moderne verden...

---

Konrad wrote:
>> når man begynder at køre Nazi/jøde
>> argumenterne frem. Det burde vi andre vel også. Lige præcis den form
>> for argumentation er både vammel og meningsløs.
>
> Ja og nej - den er ikke meningsløs - det er åbenbart den eneste
> analogi der trænger igennem.

Hos hvem?
Hos de fleste er analogien udover at være vammel/forfærdelig også udtryk for
at debatøren ikke evner at forholde sig konkret til emnets problemer.

> Problemet er netop, at der kan findes langt flere fællesnævnere end
> forskelle mellem de ultrahøjreorienterede zionister og nazisterne.

Er det Khahane tilhængerne du hentyder til?
De er foragtede af 99% af den israelske befolkning

>
>> Hvorfor råber du ikke naziord efter palæstinenserne, der nu med
>> Europas billigelse gør Gaza helt judenfrei?

Dette vil jeg godt give dig ret i ikke var specielt heldigt formuleret !

> ?? Hvad er det nu lige hegnet/muren/sikkerhedsbarrieren er beregnet
> til?

At sikre mod selvmordsterrorister fra palæstinensiske landsbyer på
Vestbredden

> Og er det palæstinenserne der tvinger bosætterne ud? Det er jo
> helt bagvendt - bosætterne har fortrængt palæstinenserne, og nu
> trækker Israel selv bosætterne ud, ganske enkelt fordi etnificering
> af besat territorium ikke er "in" i en moderne verden...

Enig !

---

In article <43107aef$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
"please-answer-here" <noone@nohost.nodomain.invalid> wrote:

> > ?? Hvad er det nu lige hegnet/muren/sikkerhedsbarrieren er beregnet
> > til?
> At sikre mod selvmordsterrorister fra palæstinensiske landsbyer på
> Vestbredden

Da er det rart muren ikke går mellom israelerne og palestinerne, men
istedet mellom palestinerne og jordene sine, skolene sine, naboene
sine, arbeidsplassene sine, sykehusene sine, osv...

En side dere "Israel-venner" burde se litt på er denne:

http://www.btselem.org/English/index.asp

Og bare for å forhindre evt misforståelser; denne siden drives av
Israelske jøder.

--
C Lund, www.notam02.no/~clund

---

"C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> skrev i en meddelelse
news:clund-2DC840.16371628082005@amstwist00.chello.com...

> En side dere "Israel-venner" burde se litt på er denne:
>
> http://www.btselem.org/English/index.asp
>
> Og bare for å forhindre evt misforståelser; denne siden drives av
> Israelske jøder.

Efter dansk målstok må selv en ex-kommunist som Kjeld Albrechtsen anses som
værende højreorienteret i forhold til et ledende Btselem medlem.

Joakim

---

"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4311d098$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> skrev i en meddelelse
> news:clund-2DC840.16371628082005@amstwist00.chello.com...
>
>> En side dere "Israel-venner" burde se litt på er denne:
>>
>> http://www.btselem.org/English/index.asp
>>
>> Og bare for å forhindre evt misforståelser; denne siden drives av
>> Israelske jøder.
>
> Efter dansk målstok må selv en ex-kommunist som Kjeld Albrechtsen anses
> som
> værende højreorienteret i forhold til et ledende Btselem medlem.
>
> Joakim

Var det et argument i sig selv - eller bare et tomt udsagn?

De mest højreorienterede personer kan sige sandheder - ligesom de mest
venstreorienterede kan, sandheden er ikke et privilegium, der er forbeholdt
bestemte politiske grupperinger.

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:4311d5c6$0$25943$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4311d098$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
> > "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> skrev i en meddelelse
> > news:clund-2DC840.16371628082005@amstwist00.chello.com...
> >
> >> En side dere "Israel-venner" burde se litt på er denne:
> >>
> >> http://www.btselem.org/English/index.asp
> >>
> >> Og bare for å forhindre evt misforståelser; denne siden drives av
> >> Israelske jøder.
> >
> > Efter dansk målstok må selv en ex-kommunist som Kjeld Albrechtsen anses
> > som
> > værende højreorienteret i forhold til et ledende Btselem medlem.
> >
> > Joakim
>
> Var det et argument i sig selv - eller bare et tomt udsagn?

Min helt personlige holdning, tilsat lidt sort humor.

>
> De mest højreorienterede personer kan sige sandheder - ligesom de mest
> venstreorienterede kan, sandheden er ikke et privilegium, der er
forbeholdt
> bestemte politiske grupperinger.

Det var smukt skrevet. Jeg er helt enig.

Joakim

---

"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4311d098$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
> "C Lund" <clund@notam02SPAMBLOCK.no> skrev i en meddelelse
> news:clund-2DC840.16371628082005@amstwist00.chello.com...
>
>> En side dere "Israel-venner" burde se litt på er denne:
>>
>> http://www.btselem.org/English/index.asp
>>
>> Og bare for å forhindre evt misforståelser; denne siden drives av
>> Israelske jøder.
>
> Efter dansk målstok må selv en ex-kommunist som Kjeld Albrechtsen anses
> som
> værende højreorienteret i forhold til et ledende Btselem medlem.
>
> Joakim

Her er hvad disse ektremt venstreorienterede mener om palestinensernes vold
mod civile israelere:

"Since the beginning of the al-Aqsa intifada, there has been a sharp
increase in the number of attacks perpetrated by Palestinian organizations
against Israeli civilians. These attacks have killed hundreds of Israelis
and wounded thousands, including many minors, inside Israel and in the
Occupied Territories.
Attacks aimed at civilians undermine all rules of morality and law.
Specifically, the intentional killing of civilians is considered a "grave
breach" of international humanitarian law and a war crime. Whatever the
circumstances, such acts are unjustifiable.

Palestinian organizations raise several arguments to justify attacks on
Israeli civilians. The main argument is that "all means are appropriate in
fighting against a foreign occupation and to attain independence." This
argument is baseless. It is also contrary to the fundamental principle of
international humanitarian law, whereby civilians are to be protected from
the consequences of warfare."

Hvad var så det "fordækte" og ektremt venstreorienterede i det Joakim?

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:4311d79a$0$654$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Hvad var så det "fordækte" og ektremt venstreorienterede i det Joakim?

Det er jo kun et lille udpluk af organisationens holdninger, du her
illustrerer. Det giver på ingen måde et retvisende billede af Btselem som
organisation.

---

In article <4311da26$0$18639$14726298@news.sunsite.dk>,
"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote:

> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:4311d79a$0$654$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Hvad var så det "fordækte" og ektremt venstreorienterede i det Joakim?
>
> Det er jo kun et lille udpluk af organisationens holdninger, du her
> illustrerer. Det giver på ingen måde et retvisende billede af Btselem som
> organisation.

Javel. Da kan jo du gi meg et "retvisende" bilde av Btselem.

--
C Lund, www.notam02.no/~clund

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4310465d$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
> "Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:430e42a6$0$68367$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> > Nazisme: Skap et hjemland til herrefolket - og nåde de som bor der fra
>> > før av.
>>
>> De fleste seriøse mennesker står af,
>
> "Seriøse"=???

Ja

>> når man begynder at køre Nazi/jøde
>> argumenterne frem. Det burde vi andre vel også. Lige præcis den form for
>> argumentation er både vammel og meningsløs.
>
> Ja og nej - den er ikke meningsløs - det er åbenbart den eneste analogi
> der
> trænger igennem.

Selvfølgelig trænger den igennem. Enhver, der er blevet overfaldet, for
derefter at blive beskyldt for at bære og udføre sine overfaldsmænds
ideologi, identitet og handlinger, vil blive ramt. Derfor er det stadig
svinsk og vammelt.

> Problemet er netop, at der kan findes langt flere fællesnævnere end
> forskelle mellem de ultrahøjreorienterede zionister og nazisterne.

.... men man kan vel ikke som I åbenbart gør, dække alle jøder, hele Israel,
eller hele zionismen ind under det, I kalder ultrahøjrerienteret. Zionisme
dækker vel et stort spekter fra det ultravenstreorienterede til det
ultrahøjreorienterede og fra det absolut sekulære til det religiøse, og fra
en 1949 grænse-stat til en 1967 grænse-stat.

Du lod jo denne debat skride fra en sammenligning mellem nazister og
zionister til en sammenligning mellem nazister og ultrahøjreorienterede
zionister.

>> ... og desuden skabte nazisterne ikke et hjemland. Det havde de fra før.
>
> Næh - det havde de nemlig ikke.

Jo, det havde de. Det skulle blot gøres større.

> Tyskland var basen, og fra den skulle det
> nazistiske 100-års rige opstå.

Nej, det skulle det ikke...

.... men det nazistiske 1000 års rige skulle opstå

> Israel er basen,

Nej, Israel var en ny stat.

> og defra skal det endelige
> stor-Israel opstå...

Grosse-Israel ja. Man får jo ondt i hovedet hver gang den bliver spillet ud,
specielt fordi det land, man ved det ord vil sammenligne med det store
verdenstruende, folkemyrdende Nazityskland, er på størrelse med Jylland.

> Zionismen er en militaristisk bevægelse

Nej, zionisme var først og fremmest en sekulær intellektuel bevægelse, og
oprettelsen af staten Israel skete ikke først og fremmest på grund af
zionistisk millitarisme, men på grund af holocaust

> forankret i religiøst og
> etnocentrisk nonsens - fuldkommen analogt til nazismen.

Igen forkert - Nazismen var ikke forankret i religiøst nonsens, og zionismen
opstod ikke fordi nogle jøder mente, at de var en slags mørk arisk race, men
derimod fordi nogle ville konfrontere problemet med manglende sikkerhed for
jøder.

> Så kunne de jo have gjort det på Sydpolen, ikke sandt?

Nej, det ku´ de jo ikke, da det på alle måder ville være svært, ja endda
umuligt. Ellers havde andre jo gjort det før dem. Alle ved vel, at flere
muligheder blev taget i betragtning, før Palæstina endeligt blev valgt

> Så det er altså de andre skyld, at der prædikes had blandt de
> ultraortodokse, at de vil gå i krig, at de sammenligner tilbagetrækningen
> fra Gaza med nazistiske deportationer, at de begår terror for at oppiske
> palæstinenserne (hvilket ikke lykkes) at de dræber deres egne moderate
> statsledere etc?

Ja, det er *også* de andres skyld, men de ultraortodokse er heller ikke uden
skyld i dette.

Sjovt nok, at du taler om ultraortodoks jødisk terror. De ultraortodokse
fylder meget lidt i Israel og deres egentlige terrorhandlinger, som du taler
om, fylder heller ikke meget i forhold til den samlede terror i regionen.
Det er deres retorik, der fylder mest...

....og at oppiske palæstinenserne behøver de ikke. De har jo allerede en plan
http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/08/27/441543.html

> Du behøver slet ikke bekræfte, at du er på zionisternes hold - men det, at
> du er det, er faktisk det allermest skræmmende.

Jeg er usikker på, hvad du egentlig mener. Er jeg på zionisternes hold?
Mener du dermed på de millitaristiske, imperialistiske, racistiske,
ultrahøjreorienterede, nazistiske, jødisk-lobby-støttede, bosætteriske,
bedragende, ågerindkrævende, snyltende, brøndforgiftende,
kristen-spædbørns-ritualmyrdende, verdensmagtskonspirerende,
statsødelæggende, rottebefængte Kristusmorderes hold?

.... hvis det er din påstand, må jeg på det kraftigste protestere. Jeg ville
aldrig kunne støtte sådanne mennesker - hvis de da overhovedet findes ud
over i nogle menneskers syge fantasi.

Jeg støtter fred i området, og jeg støtter Israels ret til at leve i fred
uden eksistentiel frygt - hvilket jeg øjensynligt er uenig med
repræsentanterne for 300 mio. arabere samt nogle europæiske
ultrahøjreorienterede nynazister og ultravenstreorienterede nystalinister i.

> I dækker jer ind under fine
> ord og pæne facer

Det, du kalder fine ord og pæne facader, ville jeg nok snarere kalde
acceptabel netopførsel og rimelig debatskik. Men jeg kan da godt prøve at
bevæge mig ned på dit debatniveau, selvom jeg på forhånd ved, at det vil
falde mig svært.

> og klynker om "2000 års lidelser" og "vi skal bare være
> her" og bla bla bla -

Jeg kunne forstå din sætning, hvis de 2000 års lidelser var
ikke-eksisterende eller stærkt opreklamerede. Men jeg forstår ikke din
sammensætning af reel smerte og ordet klynk i én og samme sætning.

Desuden behøver vi jo ikke tale om 2000 års lidelse. De mennesker, som
dannede staten Israel i 1948 og flyttede dertil i årene efter, var stort set
alle ofre fra Europas holocaust, Ruslands og øststaternes progromer, de nye
nationalistiske arabiske nationers deportationer og Afrikas sult og
undertrykkelse. De bar alle lidelsen på deres egen krop. Så så meget for dit
bla bla.

> og går man så bag om retorikken finder man ikke andet
> end nazipropaganda hvor Ahnerbe er skiftet ud med biblen, jøder er skiftet
> ud med arabere og 1000-årsriget er skiftet ud med Judæa og Samaris. Men
> det
> er nøjagtig samme vederstyggelige tankesæt der ligger bag.

Nu igen? Var der ikke engang en uskreven regel på usenet om, at den der
først sammenlignede modstanderen eller hans indgang til et debatemne med
Hitler og nazismen, automatisk havde tabt debatten?

Ud over det må jeg sige, at jeg har meget svært ved at følge dig. Modsat vil
jeg sige, at om man studerer hele det propagandaapparat, der har været kørt
i stilling over for jøden gennem alle tider, så er det jo den samme retorik,
de samme påstande med variation og de samme metoder, der har været brugt.

Judenhass er judenhass, og der er ingen forskel på, om det i disse år er
antijudaisme, antisemitisme eller antizionisme, der er det politisk
korrekte. Under alle omstændigheder og til alle tider er det alligevel
jødens egen skyld at vi er efter ham - og vi er jo ikke efter ham, kun efter
en -isme, ikk?

> Der bor ikke 1 mio arabere i Israel - så den holder jo ikke.

Hvad mener du? Bor der ikke 1 mio. arabere i Israel?

> Vi holder
> heller ikke 5 mio arabere indespærrede i fangelejre på x'te generation.

Det gør Israel nødvendigvis heller ikke. Der har været andre - og større -
spillere, som har været med til at fastlåse situationen. Det er ikke Israel,
der har vundet fordele ved den nuværende situation. Det er en række af
arabiske lande.

> Kilde? Eller - regner du monstro ikke besatte områder med til den
> Israelske
> nationalstatssfære? Det bekræfter jo blot...

Hvad bekræfter det?

> ?? Hvad er det nu lige hegnet/muren/sikkerhedsbarrieren er beregnet til?

At holde terrorister ude - eller nogle af dem ihvertfald.

> Og
> er det palæstinenserne der tvinger bosætterne ud?

Ja, ifølge Hamas

> Det er jo helt bagvendt -
> bosætterne har fortrængt palæstinenserne, og nu trækker Israel selv
> bosætterne ud, ganske enkelt fordi etnificering af besat territorium ikke
> er
> "in" i en moderne verden...

Israel trækker også bosætterne ud, fordi alle ved, at de ikke vil overleve,
hvis de blev boende efter en israelsk tilbagetrækning af millitæret. *Du* er
bagvendt. Hvorfor forholder du dig ikke til, at den store arabiske nation
stort set er blevet judenfrei inden for det sidste halve århundrede, mens
Israel ikke er araberfrit?

Du skriver, at "etnificering af besat territorium ikke er "in" i en moderne
verden".
Var det en etnificering, som skete i Gaza? (og inden du kommer igang; Ja,
Gaza var uretfærdigt).

Er etnificering i det hele taget in? I Gaza? I Jordan? I Ægypten? I Irak?
Eller bærer du over med dem, fordi de ikke er en del af den moderne verden?

Simon

---

In article <431094f5$0$68380$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> wrote:

> Nej, Israel var en ny stat.

En stat grunnlagt ved terrorisme og etnisk rensing, vel å merke...

Les subjekt-linjen igjen.

--
C Lund, www.notam02.no/~clund

---

Knud Larsen wrote:
> ">>
> Det lader til at din dømmekraft forsvinder når Israel er involveret.
> Det er fuldstændig gakkelak at sammenligne med "nazisme".

Hvis det er riktig å beskrive "nazisme" som militaristisk, ekspansjonistisk,
rasistisk, nasjonlistisk o.s.v.", så er det da meget som stemmer overens.

> Morris var iøvrigt ham der blev upopulær fordi han punkterede myten om at
alle
> palæstinensere flygtede frivilligt i 1948.
>
> Han taler om en tænkt situation, hvor det var liv eller død for
> Israel pga angreb fra flere arabiske lande, hvilket intet som helst
> har at gøre med, at man i

"det magtfulde Tyskland, som ingen truede", (kan dette stemme? Man skal da
ikke så langt vekk fra skolehistoriebøkene (de autoriserede) før man får et
annet bilde).

> bestemte sig til at den lille velintegrerede, og oftest
> assimilierede, minoritet, jøderne, var fjenden, som skulle fysisk
> udslettet. Det er jo nærmest sindsyge at sammenligne de to
> situationer, - hvis vi skal blive i den terminologi.
>
> Ja, det er så langt ude, at det bliver vitterligt vås, dvs at man
> stempler sig selv som idiot, hvis man forsøger at forklare det
> indlysende.

---

"Isachsen" <origiremove@c2i.netinvalid> wrote in message
news:pdZOe.4582$qE.1069396@juliett.dax.net...
> Knud Larsen wrote:
>> ">>
>> Det lader til at din dømmekraft forsvinder når Israel er involveret.
>> Det er fuldstændig gakkelak at sammenligne med "nazisme".
>
> Hvis det er riktig å beskrive "nazisme" som militaristisk,
> ekspansjonistisk,
> rasistisk, nasjonlistisk o.s.v.", så er det da meget som stemmer overens.

Jamen lad os så kalde 80% af verdens lande for nazistiske, hvis det kan
glæde dig, og så kan vi få begrebet fuldstændig forvrænget og udvandet.
Israel er en lille bitte klump jord i midten af et hav af fjender, som vil
"smide dem i havet", Tyskland var et kæmpeland som ikke havde fjender
omkring sig, tværtimod.


>
>> Morris var iøvrigt ham der blev upopulær fordi han punkterede myten om at
> alle
>> palæstinensere flygtede frivilligt i 1948.
>>
>> Han taler om en tænkt situation, hvor det var liv eller død for
>> Israel pga angreb fra flere arabiske lande, hvilket intet som helst
>> har at gøre med, at man i
>
> "det magtfulde Tyskland, som ingen truede", (kan dette stemme? Man skal da
> ikke så langt vekk fra skolehistoriebøkene (de autoriserede) før man får
> et
> annet bilde).

Hvem truede Tyskland? Man lagde sig jo tværtimod ned og godtog hvadsomhelst
Hitler ønskede, indtil Churhill sagde stop. Også Sovjetunionen blev
pludselig stærkt nazi-venlige, gav Rippentrop landets fineste orden og
kongelig modtagelse i Moskva med nazi-flag og glade nazist-sange. De håbede
at han så ville lade dem være i fred, mens han ordnede "krigsmagerne" i
resten af Europa.

---

Knud Larsen wrote:
> "Isachsen" <origiremove@c2i.netinvalid> wrote in message
> news:pdZOe.4582$qE.1069396@juliett.dax.net...
>> Knud Larsen wrote:
>>> ">>
>>> Det lader til at din dømmekraft forsvinder når Israel er involveret.
>>> Det er fuldstændig gakkelak at sammenligne med "nazisme".
>>
>> Hvis det er riktig å beskrive "nazisme" som militaristisk,
>> ekspansjonistisk,
>> rasistisk, nasjonlistisk o.s.v.", så er det da meget som stemmer
>> overens.
>
> Jamen lad os så kalde 80% af verdens lande for nazistiske, hvis det
> kan glæde dig, og så kan vi få begrebet fuldstændig forvrænget og
> udvandet. Israel er en lille bitte klump jord i midten af et hav af
> fjender, som vil "smide dem i havet", Tyskland var et kæmpeland som
> ikke havde fjender omkring sig, tværtimod.
>
>
Nei, det ville ikke "glede meg" om vi kalte 80 prosent av verdens land for
"nazistiske", fordi det ville være feilaktig bruk av ordet. "Nazistisk" er
idag et skjellsord, som brukes bevisst (mer eller mindre) for å diffamere
personer og grupper man oppfatter som brysomme eller vidrige. Det skal ikke
mer til enn et norsk eller dansk Fremskrittsparti før ordet aktiviseres. Det
kunne bære rett galt avsted om la oss si f.eks. 60 av de 80 prosentene efter
hvert kom til å oppfatte seg som en slags "nazister" og danne et
"fellesskap". Som skjellsord har ordet egentlig intet innhold og det vil
derfor lett kunne danne seg erstatningsinnhold, som passer til en ny
situasjon. Det var neppe slik man hadde tenkt seg det.

Isachsen

---

"Isachsen" <origiremove@c2i.netinvalid> wrote in message
news:JRKPe.4697$qE.1086080@juliett.dax.net...
> Knud Larsen wrote:
>> "Isachsen" <origiremove@c2i.netinvalid> wrote in message
>> news:pdZOe.4582$qE.1069396@juliett.dax.net...
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> ">>
>>>> Det lader til at din dømmekraft forsvinder når Israel er involveret.
>>>> Det er fuldstændig gakkelak at sammenligne med "nazisme".
>>>
>>> Hvis det er riktig å beskrive "nazisme" som militaristisk,
>>> ekspansjonistisk,
>>> rasistisk, nasjonlistisk o.s.v.", så er det da meget som stemmer
>>> overens.
>>
>> Jamen lad os så kalde 80% af verdens lande for nazistiske, hvis det
>> kan glæde dig, og så kan vi få begrebet fuldstændig forvrænget og
>> udvandet. Israel er en lille bitte klump jord i midten af et hav af
>> fjender, som vil "smide dem i havet", Tyskland var et kæmpeland som
>> ikke havde fjender omkring sig, tværtimod.
>>
>>
> Nei, det ville ikke "glede meg" om vi kalte 80 prosent av verdens land for
> "nazistiske", fordi det ville være feilaktig bruk av ordet. "Nazistisk" er
> idag et skjellsord, som brukes bevisst (mer eller mindre) for å diffamere
> personer og grupper man oppfatter som brysomme eller vidrige. Det skal
> ikke
> mer til enn et norsk eller dansk Fremskrittsparti før ordet aktiviseres.
> Det
> kunne bære rett galt avsted om la oss si f.eks. 60 av de 80 prosentene
> efter
> hvert kom til å oppfatte seg som en slags "nazister" og danne et
> "fellesskap". Som skjellsord har ordet egentlig intet innhold og det vil
> derfor lett kunne danne seg erstatningsinnhold, som passer til en ny
> situasjon. Det var neppe slik man hadde tenkt seg det.

Jamen, så lad os holde op med at bruge ordet om israelerne, hvor det jo også
netop bruges for at finde det ord, som kan ramme hårdest. Hvis man bare
læste aviser og hørte prædiken i verdens moskéer, og kom fra Mars, så ville
man tro at Israel var verdens mest ondsindede voldelige diktatur. Man ville
nok blive noget forbavset, når man fandt ud af hvad der foregår af
menneskerettighedskrænkelser overalt i verden, som fx i Sudan, med millioner
af dræbte og fordrevne.

---

Knud Larsen wrote:
> ">
>> "det magtfulde Tyskland, som ingen truede", (kan dette stemme? Man
>> skal da ikke så langt vekk fra skolehistoriebøkene (de autoriserede)
>> før man får et
>> annet bilde).
>
> Hvem truede Tyskland? Man lagde sig jo tværtimod ned og godtog
> hvadsomhelst Hitler ønskede, indtil Churhill sagde stop. Også
> Sovjetunionen blev pludselig stærkt nazi-venlige, gav Rippentrop
> landets fineste orden og kongelig modtagelse i Moskva med nazi-flag
> og glade nazist-sange. De håbede at han så ville lade dem være i
> fred, mens han ordnede "krigsmagerne" i resten af Europa.

Dette ble veldig enkelt - synes du ikke? Tror du på det selv?

Isachsen

---

"Isachsen" <origiremove@c2i.netinvalid> wrote in message
news:QbYPe.4718$qE.1091054@juliett.dax.net...
> Knud Larsen wrote:
>> ">
>>> "det magtfulde Tyskland, som ingen truede", (kan dette stemme? Man
>>> skal da ikke så langt vekk fra skolehistoriebøkene (de autoriserede)
>>> før man får et
>>> annet bilde).
>>
>> Hvem truede Tyskland? Man lagde sig jo tværtimod ned og godtog
>> hvadsomhelst Hitler ønskede, indtil Churhill sagde stop. Også
>> Sovjetunionen blev pludselig stærkt nazi-venlige, gav Rippentrop
>> landets fineste orden og kongelig modtagelse i Moskva med nazi-flag
>> og glade nazist-sange. De håbede at han så ville lade dem være i
>> fred, mens han ordnede "krigsmagerne" i resten af Europa.
>
> Dette ble veldig enkelt - synes du ikke? Tror du på det selv?

Det er ikke et spørgsmål om tro, det er historien som den fandt sted. Hvis
du synes den er for enkel, så er det dit problem. Og *hvad* er det du ikke
"tror" på, at det var Tyskland som ville ekspandere, og andre lande som i
begyndelsen gav dem, hvad de pegede på?
Eller at Rippentrop fik en heltemodtagelse i Moskva?
Iøvrigt skrev en avis som Politiken at Hitler var en "fredsfyrste" og at
Churchill var "en farlig mand", er det sådan du opfatter historien?

---

Isachsen wrote:

> Hvis det er riktig å beskrive "nazisme" som militaristisk,
> ekspansjonistisk, rasistisk, nasjonlistisk o.s.v.", så er det da
> meget som stemmer overens.

Men det er det jo netop IKKE.
De etiketter du omtaler han jo klistret på stort set enhver stormagt i
begyndelsen af de 20 århundrede, og beskriver jo ikke på nogen måde den
nazistiske ideologi.

Når du og desværre også en masse andre på venstefløjen er så ivrige efter at
smide nazisme stemplet efter Israel er det jo fuldstændig ude i skoven. Der
er INTET i den israelske besættelse, der har ligheder med nazisme !!!

Inden du forsøger at tilbagevise så lige:

- Ja, der sker overgreb på civilbefolkningen
- Ja, der bliver dræbt uskyldige
- Ja, besættelsen er ulovlig

---

please-answer-here wrote:
> Isachsen wrote:
>
>> Hvis det er riktig å beskrive "nazisme" som militaristisk,
>> ekspansjonistisk, rasistisk, nasjonlistisk o.s.v.", så er det da
>> meget som stemmer overens.
>
> Men det er det jo netop IKKE.
> De etiketter du omtaler han jo klistret på stort set enhver stormagt i
> begyndelsen af de 20 århundrede, og beskriver jo ikke på nogen måde
> den nazistiske ideologi.
>
> Når du og desværre også en masse andre på venstefløjen er så ivrige
> efter at smide nazisme stemplet efter Israel er det jo fuldstændig
> ude i skoven. Der er INTET i den israelske besættelse, der har
> ligheder med nazisme !!!
>
> Inden du forsøger at tilbagevise så lige:
>
> - Ja, der sker overgreb på civilbefolkningen
> - Ja, der bliver dræbt uskyldige
> - Ja, besættelsen er ulovlig

Det er ikke et poeng for meg å smide nazi-stemplet efter Israel. Jeg har
registrert at mange gjør det ut fra en rekke kriterier som de mener passer i
andre tilfeller. Jeg bare påpeker fellesnevnerne, som du altså ikke kan se
(eller akseptere). La gå med, at der er andre forhold som ikke passer. Men i
den opphetede debatt mellom de israeleofile og de israelofobe er dette
åpenbart helt irrelevant.

Det som imidlertid er klinkende klart, er, at jødene har vært utrolig
flinke - de har greid å skaffe seg en slik innflytelse og blitt så sterke,
at de bare kunne rykke inn og besette det område de mente var sitt og som de
fremholder, at de har rett til. Men de har ingen annen rett en maktens.

Greier de å beholde sitt territorium der nede lenge nok, så vil historien
bare bekrefte, at slik er det. Men forholdet er selvsagt også slik, at hvis
noen andre - på et eller annet tidspunkt - skulle kunne greie å ta
territoriet tilbake, så har de like stor "rett" til det. Uaktet all
politikersvada er det slik den virkelige verden funksjonerer.

Isachsen

---

"Isachsen" <origiremove@c2i.netinvalid> skrev i en meddelelse
news:2L0Qe.4723$qE.1093214@juliett.dax.net...
> please-answer-here wrote:
>> Isachsen wrote:
>>
> Men i
> den opphetede debatt mellom de israeleofile og de israelofobe er dette
> åpenbart helt irrelevant.

Uanset om vi er enige eller uenige, så vil jeg bare sige, at jeg kan li´
dine to ord herover.

> Greier de å beholde sitt territorium der nede lenge nok, så vil historien
> bare bekrefte, at slik er det.

Problemet her, som ellers ikke er set ret mange andre steder på kloden er
vel netop, at i dette ene tilfælde ønsker de store magter ikke, at der
glemmes i historiens vingesus - modsat stort set alle andre grænsedragninger
fra samme periode.

Simon

---

Isachsen wrote:
> please-answer-here wrote:
>> Isachsen wrote:
>>
>>> Hvis det er riktig å beskrive "nazisme" som militaristisk,
>>> ekspansjonistisk, rasistisk, nasjonlistisk o.s.v.", så er det da
>>> meget som stemmer overens.
>>
>> Men det er det jo netop IKKE.
>> De etiketter du omtaler han jo klistret på stort set enhver stormagt
>> i begyndelsen af de 20 århundrede, og beskriver jo ikke på nogen måde
>> den nazistiske ideologi.
>>
>> Når du og desværre også en masse andre på venstefløjen er så ivrige
>> efter at smide nazisme stemplet efter Israel er det jo fuldstændig
>> ude i skoven. Der er INTET i den israelske besættelse, der har
>> ligheder med nazisme !!!
>>
>> Inden du forsøger at tilbagevise så lige:
>>
>> - Ja, der sker overgreb på civilbefolkningen
>> - Ja, der bliver dræbt uskyldige
>> - Ja, besættelsen er ulovlig
>
>
> Det som imidlertid er klinkende klart, er, at jødene har vært utrolig
> flinke - de har greid å skaffe seg en slik innflytelse og blitt så
> sterke, at de bare kunne rykke inn og besette det område de mente var
> sitt og som de fremholder, at de har rett til. Men de har ingen annen
> rett en maktens.

Inden vi begynder en lang diskussion:
refererer du til dannelsen af staten Israel eller til de besatte områder
efter '67 krigen?

> Greier de å beholde sitt territorium der nede lenge nok, så vil
> historien bare bekrefte, at slik er det. Men forholdet er selvsagt
> også slik, at hvis noen andre - på et eller annet tidspunkt - skulle
> kunne greie å ta territoriet tilbake, så har de like stor "rett" til
> det. Uaktet all politikersvada er det slik den virkelige verden
> funksjonerer.

- Det tror jeg ikke du har ret i.
- Det gælder muligvis for landområder, der ikke har den store
verdenspolitiske bevågenhed.
- For Israel vil USA/EU aldrig acceptere at landet falder i hænderne på
arabiske/palæstinensiske hænder

---

please-answer-here wrote:
> Isachsen wrote:
>> please-answer-here wrote:
>>> Isachsen wrote:
>>>
>>>> Hvis det er riktig å beskrive "nazisme" som militaristisk,
>>>> ekspansjonistisk, rasistisk, nasjonlistisk o.s.v.", så er det da
>>>> meget som stemmer overens.
>>>
>>> Men det er det jo netop IKKE.
>>> De etiketter du omtaler han jo klistret på stort set enhver stormagt
>>> i begyndelsen af de 20 århundrede, og beskriver jo ikke på nogen
>>> måde den nazistiske ideologi.
>>>
>>> Når du og desværre også en masse andre på venstefløjen er så ivrige
>>> efter at smide nazisme stemplet efter Israel er det jo fuldstændig
>>> ude i skoven. Der er INTET i den israelske besættelse, der har
>>> ligheder med nazisme !!!
>>>
>>> Inden du forsøger at tilbagevise så lige:
>>>
>>> - Ja, der sker overgreb på civilbefolkningen
>>> - Ja, der bliver dræbt uskyldige
>>> - Ja, besættelsen er ulovlig
>>
>>
>> Det som imidlertid er klinkende klart, er, at jødene har vært utrolig
>> flinke - de har greid å skaffe seg en slik innflytelse og blitt så
>> sterke, at de bare kunne rykke inn og besette det område de mente var
>> sitt og som de fremholder, at de har rett til. Men de har ingen annen
>> rett en maktens.
>
> Inden vi begynder en lang diskussion:
> refererer du til dannelsen af staten Israel eller til de besatte
> områder efter '67 krigen?

Det vil det nok være araberne selv som avgjør - i den utstrekning de
kan.
>
>> Greier de å beholde sitt territorium der nede lenge nok, så vil
>> historien bare bekrefte, at slik er det. Men forholdet er selvsagt
>> også slik, at hvis noen andre - på et eller annet tidspunkt - skulle
>> kunne greie å ta territoriet tilbake, så har de like stor "rett" til
>> det. Uaktet all politikersvada er det slik den virkelige verden
>> funksjonerer.
>
> - Det tror jeg ikke du har ret i.
> - Det gælder muligvis for landområder, der ikke har den store
> verdenspolitiske bevågenhed.
> - For Israel vil USA/EU aldrig acceptere at landet falder i hænderne
> på arabiske/palæstinensiske hænder

Nei, selvsagt, uten stormaktenes støtte ville Israel aldri vært der det
er idag. Og med dagens maktforhold i verden er det ikke lett å si noe om når
(om i det hele tatt) situasjonen vil endre seg til motpartens fordel.
Du skriver videre: USA/EU vil aldrig acceptere . . . - Et interessant
spørsmål i den anledning er: Hvorfor vil ikke USA/EU det?

Isachsen

---

eastrup_news@hotmail.com wrote:
> Jeg er stødt på denne artikel med nogen i en dels personers øjne meget
> provokerende udtalelser af den israelsk historiker Benny Morris.
> Jeg bringer her nogle af uddrag fra interwievet med ham. Det er
> anbefaselsesværdigt eventuelt selv at gå ind og læser hele artiklen i
> fuldt omfang på følgende link:
>
>
http://www.weekendavisen.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050819/KULTUR/508180328
>
> Benny Morris, israelske historiker udtaler blandt andet der følgende:
>
> "Jeg bryder mig ikke om folkefordrivelser, men demografisk set
> ville det have givet mere mening, hvis Ben Gurion, når nu han var i
> gang i 1948,
> havde fjernet hele den arabiske befolkning."

Følger man GT (hvilket vel en rettroende jøde gør), så er der intet
underligt ved den udtalelse. Den ligger i direkte forlængelse af 5.
mosebog. Læs kapitel 7 og ved yderligere interesse de omkringliggende
tekster.

Her et lille citat:

"Du skal fortære alle de folk, Herren din Gud giver dig; vis dem ingen
barmhjertighed, og dyrk ikke deres guder, det er en snare for dig."

5 Mos 7,16

Lige efter følger:

"v17 Skulle du sige til dig selv: »De folk er større end jeg; hvordan
skal jeg kunne fordrive dem?« v18 så vær ikke bange for dem. Husk på,
hvad Herren din Gud gjorde ved Farao og hele Egypten, v19 husk de store
prøvelser, du selv så, tegnene og underne, husk den stærke hånd og den
løftede arm, som Herren din Gud førte dig ud med; sådan vil Herren din
Gud også gøre ved alle de folk, du nu er bange for. v20 Herren din Gud
vil sende modløsheden i dem, til selv de, som er tilbage og har skjult
sig for dig, er udryddet. v21 Du skal ikke nære rædsel for dem, for
Herren din Gud er hos dig, en stor og frygtindgydende Gud, v22 og
Herren din Gud vil drive disse folk væk foran dig lidt efter lidt. Du
skal ikke tilintetgøre dem hurtigt, for så bliver de vilde dyr dig for
talrige."

Af ovenstående kan man dog læse, at det ikke skal ske for hurtigt. Set i
det lys kan en rettroende vælge at påskønne Ben Gurions handlevis.

Men læs selv videre i Biblen. Det er et fascinerende dokument at drage
paralleller fra. Man skulle næsten tro, at nogen tager dette dokuments
mange ækelheder alvorligt og regner dem for guddommeligheder af høj
værdi.

---

Henrik Svendsen wrote:
>> "Jeg bryder mig ikke om folkefordrivelser, men demografisk set
>> ville det have givet mere mening, hvis Ben Gurion, når nu han var i
>> gang i 1948,
>> havde fjernet hele den arabiske befolkning."
>
> Følger man GT (hvilket vel en rettroende jøde gør), så er der intet
> underligt ved den udtalelse. Den ligger i direkte forlængelse af 5.
> mosebog. Læs kapitel 7 og ved yderligere interesse de omkringliggende
> tekster.

Kære Henrik.
Det er jo det rene vås. Bland dog GT ude af denne konflikt. Fordi der findes
nogle ultranationalistiske
OG ultraortodokse (typiske amerikanske indvandrere), der mener at GT skal
være bærende for Israels politik, har dette jo ingen hold i virkeligheden.

Forhold dig til virkeligheden, som er at Israel p.t. okkuperer vestbredden i
strid med FN reolutioner og at palæstinensiske selvmordsgrupper udøver
terror i Israel.

Forsøgene på at drage paralleller til tanker om "Guds udvalgte folk" og
lignende er mildest talt absurde.

>
> Her et lille citat:
[snip en masse citater fra GT]

> Man skulle næsten tro, at nogen tager dette dokuments
> mange ækelheder alvorligt og regner dem for guddommeligheder af høj
> værdi.

De findes.
Khahane var en af dem. Men prøv lige at læse Israelske aviser og fortæl mig
så lige hvad den holdingen til hans disciple er?

---

please-answer-here wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>>> "Jeg bryder mig ikke om folkefordrivelser, men demografisk set
>>> ville det have givet mere mening, hvis Ben Gurion, når nu han var i
>>> gang i 1948,
>>> havde fjernet hele den arabiske befolkning."
>>
>> Følger man GT (hvilket vel en rettroende jøde gør), så er der intet
>> underligt ved den udtalelse. Den ligger i direkte forlængelse af 5.
>> mosebog. Læs kapitel 7 og ved yderligere interesse de omkringliggende
>> tekster.
>
> Kære Henrik.
> Det er jo det rene vås. Bland dog GT ude af denne konflikt.

Uden GT absolut intet Israel. Hvis du tror, GT og dens forskellige
sygeligheder ikke har noget med konflikten at gøre, så har du ikke
forstået ret meget betydningsfuldt angående konflikten.

> Fordi der
> findes nogle ultranationalistiske

Såsom samtlige Israels statsledere gennem hele landets historie siden
slutning af 40'erne. Zioniststaten Israel er ultranationalisme i højeste
potens. Du finder ganske enkelt ikke en større koncentration af
ultranationalisme end blandt jøderne i Israel.

> OG ultraortodokse (typiske amerikanske indvandrere), der mener at GT
> skal være bærende for Israels politik, har dette jo ingen hold i
> virkeligheden.

Hvad adskillige forhold angår, så kan du roligt regne med, at GT er
bærende af Israels politik. Tag bare noget så rimeligt centralt som
Israels eksistensberettigelse og dets udformning. Her er f.eks. et
Sharon-citat om det:

"The Oslo agreement is very important for the Palestinians since it is
the only official agreed-upon document they got. We have another
document, a much older one ... the Bible." Ariel Sharon, speaking at a
Washington symposium, 8 May 1998

Jeg kan give dig utallige andre citater af den art. Ben Gurion udtalte
også, at denne gud havde lovet. GTs "Det lovede land" er et centralt
omdrejningspunkt for langt de fleste jøder.

> Forhold dig til virkeligheden, som er at Israel p.t. okkuperer
> vestbredden i strid med FN reolutioner og at palæstinensiske
> selvmordsgrupper udøver terror i Israel.

Jeg kan forholde mig til mangt og meget. Også røde sild - hvis jeg
gider.

> Forsøgene på at drage paralleller til tanker om "Guds udvalgte folk"
> og lignende er mildest talt absurde.

Den side af sagen fik jeg vist slet ikke omtalt. Er der flere røde sild,
du lige vil servere?

>> Man skulle næsten tro, at nogen tager dette dokuments
>> mange ækelheder alvorligt og regner dem for guddommeligheder af høj
>> værdi.
>
> De findes.
> Khahane var en af dem. Men prøv lige at læse Israelske aviser og
> fortæl mig så lige hvad den holdingen til hans disciple er?

Nu talte jeg ikke om Kahane eller hvad Israelske medier udtrykker i
forhold til Kahanes pinligt totalt umaskerede supremacistiske racisme.
Men okay, så fik du lige serveret en sild mere - garneret med Ignoratio
elenchi. Delikat.