Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev:
>Peter Bang (slet 256V9) wrote:
>
>> De interviewede hævder, at de ikke
>>er medlem af noget der hedder
>> Tripple A.
>
>Halleluja! Ergo må det jo være sandt!
>
>For det kan da SLET ikke tænkes at en
>hidtil ukendt indvandrerbande i
>deres overmod er kommet til at være
>en smule for rapkæftede over for
>både Ordensmagt og HA? Og at de
>derfor har travlt med at trække i land?
Det kan da sikkert tænkes. TV2-nyhedschefen har dog bare intet
belæg for at påstå det. Og som Dyhrby også påpeger, så er
nyhedsjournalistik ikke baseret på tro, men på faktuel viden. I
Tripple A-sagen har han ikke kunne finde viden, hverken om Tripple
As eksistens, eller om kilders eventuelle påstande. Det er
faktum.
>
> > Produktionsselskabet har intet
> >kildemateriale
>> eller anden dokumentation for at de
>>er en del af en bande. Og heller
>> ingen dokumentation for eksistensen
>>af en bande der
>> hedder Tripple A.
>
>Altså sådan lige bortset fra hvad de
>unge, maskerede og våbensvingende
>mænd ellers lige selv står og lukker ud?
At iltre unge mennesker kæfter op om dit og dat er ikke nok til at
stifte en terrorbande på landsdækkende tv.
>
>> Politiet bliver spurgt om
>>bandekriminalitet
>> generelt, og produktionsselskabet
>>strammer historien i
>> klipperummet for at få historien
>>til at hænge sammen alligevel.
>
>Dèr er rigtigt nok sket en fejl.
Ja, det kan man påstå.
>
> > På
>> trods af, at politiet intet kender
>>til de unge, eller en
>> bande der hedder Tripple A.
>
>Og hvad så?
>
>Finder du det virkelig fuldstændigt
>utænkeligt at politiet i dette land
>ikke er klar over en bestemt bandes eksistens?
Næ. Det er jo derfor jeg længere nede forklarer ideen med at
formidle den historie i stedet. Men det gjorde TV2 ikke. De valgte
at formidle en historie om en bande, som ingen kender eksistensen
af. Og så valgte de at undlade at afdække omfanget af banden. For
så til sidst at bede politiet udtale sig generelt om
bandekriminalitet. Det er ualmindelig dårligt journalistisk
håndværk.
>
>> Alligevel synes nyhedsredaktionen
>>på TV2 at der er en historie der
>> skal formidles.
>
>Ja da! Våbensvingende indvandrere,
>der truer HA med krig lyder
>unægteligt som optakten til noget ret stort!
Og nyhedschefen erkender uden forbehold at de billeder blev
formidlet ude af kontekst. Hvad er det optakt til? Nogen idéer?
Altså udover tro og gætværk?
>
>> Sådan en historie bliver de ansvarlige
>> normalt hetzet eller fyret for i
>>nyhedsbranchen.
>
>Blandt "svenskerinspirerede"
>DR-journalister, formoder jeg!
Jeg er ikke sikker på hvad din pointe er.
>
>> TV2-nyhedernes
>> souschef bærer i det her tilfælde
>>det redaktionelle ansvar.
>> Det kan man ikke bare løbe fra. Og
>>det gør hun så heller ikke. Hun
>> vælger at erkende TV2s manglende
>>etiske formåen ifm.
>> pågældende indslag og tager så
>>konsekvensen af det.
>
>Vil du dog styre dig med dit absurde
>vrøvl om "etisk formåen" (et
>intetsigende pseudobegreb!)
Vrøvl??? Du er jo slet ikke inde i kampen!!!
Troværdig journalistisk formidling bygger på en række etiske
overvejelser omkring tekniske stramninger af citater og
kildekritisk analyse. Både Lotte Mejlhede og Michael Dyhrby
udtaler, at Tripple A-historien af forskellige årsager IKKE blev
underkastet disse overvejelser. Hvordan er det så 'intetsigende
pseudo ...' at betegne TV2s behandling af historien som værende
genstand for manglende etisk formåen???
: Hun
>erkender blot at man desværre ikke kan
>få folk til at stå frem og
>dokumentere deres egne tidligere påstande,
>hvorfor hun presses fra stillingen!
Forkert. Hun trækker sig fra stillingen, fordi hun er ansvarlig
for at formidle et indslag der ikke er journalistisk forsvarligt.
En drastisk beslutning måske, men det er jo intern aftale i TV2.
>
>>>Fordi hun altså - ligesom
>>>undertegnede og mange andre i denne gruppe -
>>>har tilladt sig at tro på indslaget,
>>>MEN (og dette er vigtigt!) blot
>>>ikke kan DOKUMENTERE indslagets
>>>udsagn, fordi kilderne pludselig - måske
>>>som resultat af opmærksomheden -
>>>benægter alt?
>>
>>
>> Du mener at kilder, bekræftende
>>kilder og anden dokumentation er
>> ligegyldige ingredienser i
>>nyhedsformidling?
>
>Du kan ikke regne med at folk lader
>sig interviewe for åbent kamera og
>med navns nævnelse, når det kommer
>til at udlevere bandekriminelle!
Nej, selvfølgelig ikke. Men det fratager ikke nyhedsformidlere
ansvaret for så at at finde anden dokumentation i stedet. Det har
jorunalisterne i denne sag ikke gjort.
>
>Så kan det nok være at der er
>"kildebeskyttelse", men de fleste
>overvejer nu nok konsekvenserne ved
>det alligevel!
>
>>>(Her må jeg altså minde de
>>>politisk-korrekte
>>>virkelighedsfornægtere om
>>>at der ALLEREDE I FORVEJEN findes
>>>sådanne indvandrerbander i dette land,
>>>herunder de berygtede "Black Cobras"!)
>>
>>
>> Man kan jo så appelere til
>>TV2-nyhedernes kommende souschef, at man så
>> formidler historien om eksempelvis
>>Black Cobras ...
>> og ikke opfinder en anden bande.
>>Samtidig kunne man jo få politiet til
>> at bekræfte eksistens og omfanget
>>af Black Cobras.
>> Og sidst men ikke mindst kunne man
>>i den sammenhæng interviewe
>> medlemmer fra Black Cobras. Så har
>>man en historie med
>> indhold. Tripple A-historien er
>>fiktion. Den hører hjemme hos
>> TV2-drama.
>
>Tror du da VIRKELIG på
>bortforklaringen om "promovering" for en
>ikke-eksisterende rap-gruppe og et
>lige så ikke-eksisterende tøjmærke?
>
>Herre Jemini!
Det er da fløjtende ligegyldigt, hvad gud og hvermand tror.
Nyhedschefen på TV2 har intet, der kan modsvare det. Derfor er det
da fuldstændigt håbløst at formidle historien.
>
>Mig bekendt, så STÅR tøjmærket altså
>oftest på tøjet, ligesom ligesom de
>fleste rapgrupper med respekt for sig
>selv faktisk HAR et navn - og ikke
>"bare lige opfinder et navn til
>lejligheden", sådan som denne syge
>bortforklaring ellers går på!
Det er muligt. Der ligger så en idé til endnu en historie man
kunne tage op på Nyhederne. Det har dog ikke det fjerneste med
denne sag at gøre.
>
>>>For mig at se er der tale om at
>>>produktionsselskabet har begået dèn
>>>konkrete og kritisable fejl at
>>>inddrage udtalelser fra Politiet som
>>>dokumentation, men at dèn
>>>dokumentation bare ikke holder,
>>>fordi Politiet
>>>ikke mener at kende denne bande.
>>>
>>>Men at politiet måske ikke har hørt
>>>om "Triple-A" kan altså ikke omvendt
>>>tages som det fjerneste "bevis" for
>>>at der ikke faktisk eksisterer en
>>>sådan kriminel indvandrerbande: Der
>>>foregår desværre nok temmelig meget
>>>i dette land, som politiet - med
>>>dets begrænsede ressourcer - altså ikke
>>>bare lige ved noget om, før det går
>>>RIGTIGT galt.
>>
>>
>> Så er det jo det, der er historien.
>>"Politiet aner intet om
>> bandekriminalitet ... bla bla bla".
>>Den kan man så forelægge
>> politiledelsen, sammen med
>>interviews, dokumentation, diverse kilder,
>> ofre, etc. Intet af det er dog
>>åbenbart til at
>> fremskaffe i Tripple-A-historien.
>
>Der er råbåndene, hvor de unge
>maskerede herrer kommer for skade at være
>for store i kæften og står og flagrer
>med våben, mens de erklærer åben
>krig imod Hells Angels.
>
>Det ville jeg have ret svært ved at
>sidde overhørigt som panser.
Nu ved jeg ikke lige hvilke råbånd du taler om. TV2s nyhedschef
har formodentlig gennemset alt, der kunne redde hans redaktion ud
af kattepinen, i forbindelse med hans undersøgelse. Han har
åbenbart ikke fundet indholdet af mulige råbånd underbyggende for
at forsvare historien.
>
>>>Hele denne mediemisære får mig med
>>>andre ord ikke til at ændre holdning
>>>i denne sag: Det er så vidt jeg kan
>>>se udelukkende et "teknisk"
>>>spørgsmål om dokumentation, fordi
>>>alle involverede nu benægter alt af
>>>frygt for repressalier fra (andre?)
>>>bandemedlemmer, Politiet og HA.
>>
>>
>> teknisk spørgsmål om
>>dokumentation?? Banden eksisterer ikke.
>
>Hvem siger dèt? Politiet? Fordi de
>ENDNU ikke havde hørt om banden?
TV2s nyhedschef har intet han ønsker at bibringe al verden. Der er
altså intet troværdigt omkring Tripple A.
>
>> Interview-ofrene nægter medlemskab
>>af en bande.
>
>Sig mig engang: Hvor naiv er du?
>
>De står NETOP nogle dage før og
>fortæller om deres
>"ikke-eksisterende"
>bande, mens de vifter med våben, men
>SÅ kommer reaktionen efter
>indslaget og de stikker halen mellem
>benene i erkendelse af at de både
>har rodet sig ud med andre
>bandemedlemme, medier, politi og HA på een gang.
Og TV2 har intet der kan fastholde den oprindelige udlægning. Ikke
bare en eneste anonym kilde, der kan komme med bare en enkelt
detalje der kunne fastholde kernen i historien om eksistensen af
Tripple A.
>
> > Der er ingen ofre. Politiet aner
> >intet om Tripple A ... der er jo
>ikke en gang røg
>> ....
>
>Hvor mange voldsofre eller truede
>folk tror du nævner navnet på dèn
>bande, som truer eller overfalder
>dem, over for Politiet?
Aner det ikke.
>
>Hvornår tror du at man i dèt miljø
>hører følgende sagt til en betjent:
>"Ja, du, jeg er sgu' desværre lige
>blevet tævet til lirekassemand af
>person X fra Bande Y. Gider I lige at
>anholde ham så skal jeg nok vidne
>imod ham og blotlægge hele hans
>bandes struktur uden den mindste frygt
>for liv og lemmer."
Jeg formoder at der i det miljø er en enkelt eller to, der godt
kunne finde på at tippe en journalist fra dagbladene eller TV,
efter de sidste ugers polemik om sagen. Ikke engang EkstraBladet
har fundet den mindste sten i sagen. En avis der i øvrigt er ret
så streetsmart, når det kommer til at opspore og fastholde løse
rygter.
>
>>>Og dèt er der så nogle medier, der
>>>bruger til at hetze populære TV2 og
>>>Lotte Mejlhede, som tvinges af posten...
>>
>>
>> Det er ikke en hetz ... det er en afsløring.
>> Nyhedschefer, der formidler fiktive
>>nyheder, bør ikke være
>> nyhedschefer. Og da slet ikke på en
>>populær public service-
>> redaktion.
>
>Det er ikke en skid fiktivt:
>Tværtimod var der ifølge Michael Dyrby hele
>15 (siger og skriver FEMTEN!) andre
>kilder der umiddelbart bekræftede
>bandens eksistens, men som lige i
>øjeblikket har rigtigt travlt med at
>holde kæft - af umiddelbart
>forståelige grunde.
Ikke korrekt. Produktionsselskabet påstår at have 15 kilder, der
på forskellig vis bekræfter eksistensen af Tripple A. Michael
Dyhrbys henvendelse til produktionsselskabet om kildernes
troværdighed har indtil videre intet kastet af sig.
Produktionsselskabet virker åbenlyst ikke alt for interesserede i
at lægge noget som helst underbyggende frem. Hvilket i den grad er
interessant, når man påtænker at det er deres formodentlig største
kunde, TV2, der beder om det. Michael Dyhrby forestiller sig i
øvrigt heller ikke at dette nye samarbejde fortsætter.
>
>Derfor bliver det altså lidt
>latterligt at skulle høre billige,
>bedrevidende udsagn om at Triple-A
>"ikke eksisterer"!
........ billige? ..... nånå!
>
>--
>Mvh
>Anders Peter Johnsen