---

Jeg har netop hørt om Enhedslistens seneste forslag til finansloven, på
TV-Avisen.

Forhøj skatterne med 100 milliarder kroner.

Reducer folketingsmedlemmernes løn til det samme sygeplejersker får.

Reducer ministrenes løn til det samme oversygeplejersker får.

Må det være tilladt at kalde Enhedslisten det mest populistiske parti
siden Glistrups notoriske Fremskridsparti?

Han ville bl.a. erstatte forsvarsministeriet med en automatisk
telefonsvarer, som på russisk svarede »Vi overgiver os«.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h1pmcf.ci0qzg5cjklyN%spam@husumtoften.invalid...
> Jeg har netop hørt om Enhedslistens seneste forslag til finansloven, på
> TV-Avisen.
>
> Forhøj skatterne med 100 milliarder kroner.
>
> Reducer folketingsmedlemmernes løn til det samme sygeplejersker får.
>
> Reducer ministrenes løn til det samme oversygeplejersker får.
>
> Må det være tilladt at kalde Enhedslisten det mest populistiske parti
> siden Glistrups notoriske Fremskridsparti?
>
> Han ville bl.a. erstatte forsvarsministeriet med en automatisk
> telefonsvarer, som på russisk svarede »Vi overgiver os«.


Hvilke af deres forslag mener du er populisme, at Vi, Danskerne, skal af med
mere i skat, at olie/benzin vil blive endnu dyrere p.g.a. af nye/større
afgifter?

--
Allan Riise

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h1pmcf.ci0qzg5cjklyN%spam@husumtoften.invalid...
> > Jeg har netop hørt om Enhedslistens seneste forslag til finansloven, på
> > TV-Avisen.

> > Reducer folketingsmedlemmernes løn til det samme sygeplejersker får.
> >
> > Reducer ministrenes løn til det samme oversygeplejersker får.
> >
> > Må det være tilladt at kalde Enhedslisten det mest populistiske parti
> > siden Glistrups notoriske Fremskridsparti?
> >
> > Han ville bl.a. erstatte forsvarsministeriet med en automatisk
> > telefonsvarer, som på russisk svarede »Vi overgiver os«.
>
>
> Hvilke af deres forslag mener du er populisme, at Vi, Danskerne, skal af med
> mere i skat, at olie/benzin vil blive endnu dyrere p.g.a. af nye/større
> afgifter?

Er det ikke tydeligt? Anders Fogh Rasmussen med oversygeplejskekøn!

Resten er jo bare det sædvandlige gas; de vil jo ikke et rigt
markedssamfund men et fattigt socialistisk.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h1pucn.yahflm1nixy0gN%spam@husumtoften.invalid...
> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h1pmcf.ci0qzg5cjklyN%spam@husumtoften.invalid...
>> > Jeg har netop hørt om Enhedslistens seneste forslag til finansloven, på
>> > TV-Avisen.
>
>> > Reducer folketingsmedlemmernes løn til det samme sygeplejersker får.
>> >
>> > Reducer ministrenes løn til det samme oversygeplejersker får.
>> >
>> > Må det være tilladt at kalde Enhedslisten det mest populistiske parti
>> > siden Glistrups notoriske Fremskridsparti?
>> >
>> > Han ville bl.a. erstatte forsvarsministeriet med en automatisk
>> > telefonsvarer, som på russisk svarede »Vi overgiver os«.
>>
>>
>> Hvilke af deres forslag mener du er populisme, at Vi, Danskerne, skal af
>> med
>> mere i skat, at olie/benzin vil blive endnu dyrere p.g.a. af nye/større
>> afgifter?
>
> Er det ikke tydeligt? Anders Fogh Rasmussen med oversygeplejskekøn!

Den løn ville da passe fint til hans kvalifikationer til at være
statsminister.

Men de skulle hellere gå løs på de der ministerpensionsordninger og andre
kødben. Mens Helle Thorning Schmidt sidder og regulerer danskernes velfærd
*ned* sidder politikerne og mæsker sig i særordninger, det er, populisme
eller ej, rimelig amoralsk.

Men godt at se Enhedslisten markere sig. Nu mangler vi bare at de andre
partier på venstrefløjen stiller forslag om noget lignende og i øvrigt
bakker op om at få ryddet op i egne ordninger som folketingspolitikere.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h1pucn.yahflm1nixy0gN%spam@husumtoften.invalid...

> > Er det ikke tydeligt? Anders Fogh Rasmussen med oversygeplejskekøn!

> Den løn ville da passe fint til hans kvalifikationer til at være
> statsminister.

Hermed viser du dig ikke overraskende at være over-populist.

> Men de skulle hellere gå løs på de der ministerpensionsordninger og andre
> kødben. Mens Helle Thorning Schmidt sidder og regulerer danskernes velfærd
> *ned* sidder politikerne og mæsker sig i særordninger, det er, populisme
> eller ej, rimelig amoralsk.

Deres pensionsordninger skal nok sammenlignes med hvad de, med deres
kvalifikationer i øvrigt, ville have kunnet få i det private
erhvervsliv. Vi har faktisk brug for dygtige politikere.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h1ri63.10gnmne1jvibggN%spam@husumtoften.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h1pucn.yahflm1nixy0gN%spam@husumtoften.invalid...
>
>> > Er det ikke tydeligt? Anders Fogh Rasmussen med oversygeplejskekøn!
>
>> Den løn ville da passe fint til hans kvalifikationer til at være
>> statsminister.
>
> Hermed viser du dig ikke overraskende at være over-populist.
>
>> Men de skulle hellere gå løs på de der ministerpensionsordninger og andre
>> kødben. Mens Helle Thorning Schmidt sidder og regulerer danskernes
>> velfærd
>> *ned* sidder politikerne og mæsker sig i særordninger, det er, populisme
>> eller ej, rimelig amoralsk.
>
> Deres pensionsordninger skal nok sammenlignes med hvad de, med deres
> kvalifikationer i øvrigt, ville have kunnet få i det private
> erhvervsliv.

Snak. De kan gøre lige som alle andre, tegne nogen selv. Det kan da ikke
være rigtig at folket skal fodre på deres pensionsordninger.

> Vi har faktisk brug for dygtige politikere.

Så må vi da se at anskaffe nogen (der er gode kandidater på den yderste
venstrefløj ud over dem som allerede sidder i folketinget fra denne).

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Wed, 24 Aug 2005 11:12:09 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>> Vi har faktisk brug for dygtige politikere.
>
>Så må vi da se at anskaffe nogen (der er gode kandidater på den yderste
>venstrefløj ud over dem som allerede sidder i folketinget fra denne).

Hahahahaha......

Dygtige politikere ER en mangelvare, SPECIELT på venstrefløjen.....

---

Alucard <alucard44@otmail.com> skrev i meddelelsen
news:hmhog1hjqd4fvf1r0j8q26pptl2jrjo382@4ax.com:

> Dygtige politikere ER en mangelvare, SPECIELT på venstrefløjen.....

Nååh, det ved jeg ikke - de har da SF's forsvars-ordfører Villy Søvndahl,
som egenhændigt afslørede Fort Bragg's placering under den grønlandske
indlandsis...



--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

On Tue, 23 Aug 2005 18:09:14 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>> Er det ikke tydeligt? Anders Fogh Rasmussen med oversygeplejskekøn!
>
>Den løn ville da passe fint til hans kvalifikationer til at være
>statsminister.

Den bemærkning er da lige så plat som hvis jeg sagde at du burde
betale for at gå på arbejde.....

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:r6vmg1d9q4vu80godlmsaqf3ssj28q3n3n@4ax.com...
> On Tue, 23 Aug 2005 18:09:14 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>> Er det ikke tydeligt? Anders Fogh Rasmussen med oversygeplejskekøn!
>>
>>Den løn ville da passe fint til hans kvalifikationer til at være
>>statsminister.
>
> Den bemærkning er da lige så plat som hvis jeg sagde at du burde
> betale for at gå på arbejde.....

Hvad med at vi fik skåret ned på politikernes økonomiske frynsegoder nu de
er i gang med at skære ned på vores velfærd ? Var det ikke på sin plads,
synes du ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Wed, 24 Aug 2005 10:30:44 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>>>> Er det ikke tydeligt? Anders Fogh Rasmussen med oversygeplejskekøn!
>>>
>>>Den løn ville da passe fint til hans kvalifikationer til at være
>>>statsminister.
>>
>> Den bemærkning er da lige så plat som hvis jeg sagde at du burde
>> betale for at gå på arbejde.....
>
>Hvad med at vi fik skåret ned på politikernes økonomiske frynsegoder nu de
>er i gang med at skære ned på vores velfærd ? Var det ikke på sin plads,
>synes du ?

Nu snakker du jo udenom.... Du starter med at betvivle AFR's
kvalifikationer og nu snakker du om frynsegoder.... Hvad med de
frynsegoder som toppen i "pamperforeningerne" har...?

Men bortset fra det.... Hvordan vil du skære ned på frynsegoder...?

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:adhog1tudlirjpq9a9n6acn57b00g4lm84@4ax.com...
> On Wed, 24 Aug 2005 10:30:44 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>>>> Er det ikke tydeligt? Anders Fogh Rasmussen med oversygeplejskekøn!
>>>>
>>>>Den løn ville da passe fint til hans kvalifikationer til at være
>>>>statsminister.
>>>
>>> Den bemærkning er da lige så plat som hvis jeg sagde at du burde
>>> betale for at gå på arbejde.....
>>
>>Hvad med at vi fik skåret ned på politikernes økonomiske frynsegoder nu de
>>er i gang med at skære ned på vores velfærd ? Var det ikke på sin plads,
>>synes du ?
>
> Nu snakker du jo udenom.... Du starter med at betvivle AFR's
> kvalifikationer og nu snakker du om frynsegoder.... Hvad med de
> frynsegoder som toppen i "pamperforeningerne" har...?
>
> Men bortset fra det.... Hvordan vil du skære ned på frynsegoder...?

Ned til nul = 0 = n-u-l.

Dermed kun den tilbageværende indtægt som medlem af folketinget plus en
lille smule ekstra som minister. Ministergagen gøres afhængig af
medlemskabet af folketinget.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Wed, 24 Aug 2005 12:55:15 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>> Nu snakker du jo udenom.... Du starter med at betvivle AFR's
>> kvalifikationer og nu snakker du om frynsegoder.... Hvad med de
>> frynsegoder som toppen i "pamperforeningerne" har...?
>>
>> Men bortset fra det.... Hvordan vil du skære ned på frynsegoder...?
>
>Ned til nul = 0 = n-u-l.

Jeg spurgte H-V-O-R-D-A-N.....

>Ministergagen gøres afhængig af
>medlemskabet af folketinget.

Ikke forstået.......

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:qmqog194cgg3hbt2b2un1rad2gia68o1d0@4ax.com...
> On Wed, 24 Aug 2005 12:55:15 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>> Nu snakker du jo udenom.... Du starter med at betvivle AFR's
>>> kvalifikationer og nu snakker du om frynsegoder.... Hvad med de
>>> frynsegoder som toppen i "pamperforeningerne" har...?
>>>
>>> Men bortset fra det.... Hvordan vil du skære ned på frynsegoder...?
>>
>>Ned til nul = 0 = n-u-l.
>
> Jeg spurgte H-V-O-R-D-A-N.....
>
>>Ministergagen gøres afhængig af
>>medlemskabet af folketinget.
>
> Ikke forstået.......

Nej nu må du sgu stoppe - jeg gider ikke forklare ting så de også kan
forstås af retarderede.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Wed, 24 Aug 2005 16:15:10 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>>>> Nu snakker du jo udenom.... Du starter med at betvivle AFR's
>>>> kvalifikationer og nu snakker du om frynsegoder.... Hvad med de
>>>> frynsegoder som toppen i "pamperforeningerne" har...?
>>>>
>>>> Men bortset fra det.... Hvordan vil du skære ned på frynsegoder...?
>>>
>>>Ned til nul = 0 = n-u-l.
>>
>> Jeg spurgte H-V-O-R-D-A-N.....

Hmmmmm.... Intet svar...

>>>Ministergagen gøres afhængig af
>>>medlemskabet af folketinget.
>>
>> Ikke forstået.......
>
>Nej nu må du sgu stoppe - jeg gider ikke forklare ting så de også kan
>forstås af retarderede.

Så burde du jo kunne forklare det..... ) (Eller måske ikke)...

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> wrote in message
news:114pg1det7f8qhb3k9b4nool6fk86m2gop@4ax.com...
> On Wed, 24 Aug 2005 16:15:10 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>>>> Nu snakker du jo udenom.... Du starter med at betvivle AFR's
>>>>> kvalifikationer og nu snakker du om frynsegoder.... Hvad med de
>>>>> frynsegoder som toppen i "pamperforeningerne" har...?
>>>>>
>>>>> Men bortset fra det.... Hvordan vil du skære ned på frynsegoder...?
>>>>
>>>>Ned til nul = 0 = n-u-l.
>>>
>>> Jeg spurgte H-V-O-R-D-A-N.....
>
> Hmmmmm.... Intet svar...
>
>>>>Ministergagen gøres afhængig af
>>>>medlemskabet af folketinget.
>>>
>>> Ikke forstået.......
>>
>>Nej nu må du sgu stoppe - jeg gider ikke forklare ting så de også kan
>>forstås af retarderede.
>
> Så burde du jo kunne forklare det..... ) (Eller måske ikke)...

Den eneste der forstår det er Kim. Det kræver en uheldig kortslutning i
"hjernen".

Tim

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:114pg1det7f8qhb3k9b4nool6fk86m2gop@4ax.com...
> On Wed, 24 Aug 2005 16:15:10 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>>>> Nu snakker du jo udenom.... Du starter med at betvivle AFR's
>>>>> kvalifikationer og nu snakker du om frynsegoder.... Hvad med de
>>>>> frynsegoder som toppen i "pamperforeningerne" har...?
>>>>>
>>>>> Men bortset fra det.... Hvordan vil du skære ned på frynsegoder...?
>>>>
>>>>Ned til nul = 0 = n-u-l.
>>>
>>> Jeg spurgte H-V-O-R-D-A-N.....
>
> Hmmmmm.... Intet svar...
>
>>>>Ministergagen gøres afhængig af
>>>>medlemskabet af folketinget.
>>>
>>> Ikke forstået.......
>>
>>Nej nu må du sgu stoppe - jeg gider ikke forklare ting så de også kan
>>forstås af retarderede.
>
> Så burde du jo kunne forklare det..... ) (Eller måske ikke)...

Nej, opgaven at forklare *dig* noget som helst overlader jeg til de
professionelle, den opgave har jeg ikke pædagogiske kvalifikationer til at
påtage mig.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Wed, 24 Aug 2005 19:14:57 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>>>>>Ministergagen gøres afhængig af
>>>>>medlemskabet af folketinget.
>>>>
>>>> Ikke forstået.......
>>>
>>>Nej nu må du sgu stoppe - jeg gider ikke forklare ting så de også kan
>>>forstås af retarderede.
>>
>> Så burde du jo kunne forklare det..... ) (Eller måske ikke)...
>
>Nej, opgaven at forklare *dig* noget som helst overlader jeg til de
>professionelle, den opgave har jeg ikke pædagogiske kvalifikationer til at
>påtage mig.

Kan jeg hermed konkludere at du ikke selv ved hvad det betyder...?

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:olcpg11sc6qmk9k9pd2r8c02k8s6k2tt8o@4ax.com...
> On Wed, 24 Aug 2005 19:14:57 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>>>>>Ministergagen gøres afhængig af
>>>>>>medlemskabet af folketinget.
>>>>>
>>>>> Ikke forstået.......
>>>>
>>>>Nej nu må du sgu stoppe - jeg gider ikke forklare ting så de også kan
>>>>forstås af retarderede.
>>>
>>> Så burde du jo kunne forklare det..... ) (Eller måske ikke)...
>>
>>Nej, opgaven at forklare *dig* noget som helst overlader jeg til de
>>professionelle, den opgave har jeg ikke pædagogiske kvalifikationer til at
>>påtage mig.
>
> Kan jeg hermed konkludere at du ikke selv ved hvad det betyder...?

Din diagnose ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Wed, 24 Aug 2005 19:54:17 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>>>>>>>Ministergagen gøres afhængig af
>>>>>>>medlemskabet af folketinget.
>>>>>>
>>>>>> Ikke forstået.......
>>>>>
>>>>>Nej nu må du sgu stoppe - jeg gider ikke forklare ting så de også kan
>>>>>forstås af retarderede.
>>>>
>>>> Så burde du jo kunne forklare det..... ) (Eller måske ikke)...
>>>
>>>Nej, opgaven at forklare *dig* noget som helst overlader jeg til de
>>>professionelle, den opgave har jeg ikke pædagogiske kvalifikationer til at
>>>påtage mig.
>>
>> Kan jeg hermed konkludere at du ikke selv ved hvad det betyder...?
>
>Din diagnose ?

Jeg kan jo ikke få noget svar, så................

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h1pmcf.ci0qzg5cjklyN%spam@husumtoften.invalid...

> Må det være tilladt at kalde Enhedslisten det mest populistiske parti
> siden Glistrups notoriske Fremskridsparti?

Er da glad for at du, som citerer Glistrup i ét væk, erkender at han var en
populist.
(Kan et parti være notorisk? - Var det med vilje at du kaldte det
Frem_skrid_spartiet?)

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h1pmcf.ci0qzg5cjklyN%spam@husumtoften.invalid...
>
> > Må det være tilladt at kalde Enhedslisten det mest populistiske parti
> > siden Glistrups notoriske Fremskridsparti?
>
> Er da glad for at du, som citerer Glistrup i ét væk, erkender at han var en
> populist.

Der må vist være et eller andet galt i dit opfattelsesfilter. Jeg
citerer mildest talt ikke Glistrup i et væk, og har lige fra starten
opfattet ham som en populist. Endda en tidligere universitetslektor i
skatteret, som direkte brød Danske Lovs regler om at aftaler skal have
et reelt indhold for at være gyldige {noget vores juralærer på den
1-årige højere handelseksamen for studenter, landsretssagfører Ib
Østergaard, gjorde klart for os elever}. Hans fængselsstraf var fuldt ud
berettiget.

> (Kan et parti være notorisk? - Var det med vilje at du kaldte det
> Frem_skrid_spartiet?)

Naturligvis kan et parti være notorisk, og uden sammenligning i øvrigt
gjaldt det også for Hitlers NSDAP og Mussulinis fascister.

Tyrkfejlen var naturligvis ikke bevidst. Jeg betjener mig ikke at
sådanne tricks.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h1pufj.kkbv5novqrfjN%spam@husumtoften.invalid...
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h1pmcf.ci0qzg5cjklyN%spam@husumtoften.invalid...
>>
>> > Må det være tilladt at kalde Enhedslisten det mest populistiske parti
>> > siden Glistrups notoriske Fremskridsparti?
>>
>> Er da glad for at du, som citerer Glistrup i ét væk, erkender at han var
>> en
>> populist.
>
> Der må vist være et eller andet galt i dit opfattelsesfilter. Jeg
> citerer mildest talt ikke Glistrup i et væk, og har lige fra starten
> opfattet ham som en populist. Endda en tidligere universitetslektor i
> skatteret, som direkte brød Danske Lovs regler om at aftaler skal have
> et reelt indhold for at være gyldige {noget vores juralærer på den
> 1-årige højere handelseksamen for studenter, landsretssagfører Ib
> Østergaard, gjorde klart for os elever}. Hans fængselsstraf var fuldt ud
> berettiget.
>
>> (Kan et parti være notorisk? - Var det med vilje at du kaldte det
>> Frem_skrid_spartiet?)
>
> Naturligvis kan et parti være notorisk, og uden sammenligning i øvrigt
> gjaldt det også for Hitlers NSDAP og Mussulinis fascister.
>
> Tyrkfejlen var naturligvis ikke bevidst. Jeg betjener mig ikke at
> sådanne tricks.

Nej, et parti kan ikke være notorisk, et parti kan være notorisk
populistisk, notorisk facistisk
- notorisk er en forstærkning af et tillægsord, men er meningsløst i sig
selv.

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:430a39b2$1$85763$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h1pufj.kkbv5novqrfjN%spam@husumtoften.invalid...
>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote:
>>
>>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:1h1pmcf.ci0qzg5cjklyN%spam@husumtoften.invalid...
>>>
>>> > Må det være tilladt at kalde Enhedslisten det mest populistiske parti
>>> > siden Glistrups notoriske Fremskridsparti?
>>>
>>> Er da glad for at du, som citerer Glistrup i ét væk, erkender at han var
>>> en
>>> populist.
>>
>> Der må vist være et eller andet galt i dit opfattelsesfilter. Jeg
>> citerer mildest talt ikke Glistrup i et væk, og har lige fra starten
>> opfattet ham som en populist. Endda en tidligere universitetslektor i
>> skatteret, som direkte brød Danske Lovs regler om at aftaler skal have
>> et reelt indhold for at være gyldige {noget vores juralærer på den
>> 1-årige højere handelseksamen for studenter, landsretssagfører Ib
>> Østergaard, gjorde klart for os elever}. Hans fængselsstraf var fuldt ud
>> berettiget.
>>
>>> (Kan et parti være notorisk? - Var det med vilje at du kaldte det
>>> Frem_skrid_spartiet?)
>>
>> Naturligvis kan et parti være notorisk, og uden sammenligning i øvrigt
>> gjaldt det også for Hitlers NSDAP og Mussulinis fascister.
>>
>> Tyrkfejlen var naturligvis ikke bevidst. Jeg betjener mig ikke at
>> sådanne tricks.
>
> Nej, et parti kan ikke være notorisk, et parti kan være notorisk
> populistisk, notorisk facistisk
> - notorisk er en forstærkning af et tillægsord, men er meningsløst i sig
> selv.
>

Og dumme undlader bekvemt at tage stilling til hans svar til dig, hvor du
beskylder ham for at

1) citere Glistrup i et væk
2) først nu at have erkendt, at Glistrup var populistisk.

Du hænger dig istedet i en sproglig detalje.

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> wrote in message
news:430a4e3f$0$68380$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
> news:430a39b2$1$85763$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h1pufj.kkbv5novqrfjN%spam@husumtoften.invalid...
>>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote:
>>>
>>>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>>>> news:1h1pmcf.ci0qzg5cjklyN%spam@husumtoften.invalid...
>>>>
>>>> > Må det være tilladt at kalde Enhedslisten det mest populistiske parti
>>>> > siden Glistrups notoriske Fremskridsparti?
>>>>
>>>> Er da glad for at du, som citerer Glistrup i ét væk, erkender at han
>>>> var en
>>>> populist.
>>>
>>> Der må vist være et eller andet galt i dit opfattelsesfilter. Jeg
>>> citerer mildest talt ikke Glistrup i et væk, og har lige fra starten
>>> opfattet ham som en populist. Endda en tidligere universitetslektor i
>>> skatteret, som direkte brød Danske Lovs regler om at aftaler skal have
>>> et reelt indhold for at være gyldige {noget vores juralærer på den
>>> 1-årige højere handelseksamen for studenter, landsretssagfører Ib
>>> Østergaard, gjorde klart for os elever}. Hans fængselsstraf var fuldt ud
>>> berettiget.
>>>
>>>> (Kan et parti være notorisk? - Var det med vilje at du kaldte det
>>>> Frem_skrid_spartiet?)
>>>
>>> Naturligvis kan et parti være notorisk, og uden sammenligning i øvrigt
>>> gjaldt det også for Hitlers NSDAP og Mussulinis fascister.
>>>
>>> Tyrkfejlen var naturligvis ikke bevidst. Jeg betjener mig ikke at
>>> sådanne tricks.
>>
>> Nej, et parti kan ikke være notorisk, et parti kan være notorisk
>> populistisk, notorisk facistisk
>> - notorisk er en forstærkning af et tillægsord, men er meningsløst i sig
>> selv.
>>
>
> Og dumme undlader bekvemt at tage stilling til hans svar til dig, hvor du
> beskylder ham for at
>

Huh???

"dumme" skulle faktisk have været du! Det var en tastespasser af de værre!

"Freudian slip!"?

Sorry!

>
>
> 1) citere Glistrup i et væk
> 2) først nu at have erkendt, at Glistrup var populistisk.
>
> Du hænger dig istedet i en sproglig detalje.
>
> Tim
>

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:430a5038$0$68353$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> wrote in message
> news:430a4e3f$0$68380$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
>> news:430a39b2$1$85763$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:1h1pufj.kkbv5novqrfjN%spam@husumtoften.invalid...
>>>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote:
>>>>
>>>>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>> news:1h1pmcf.ci0qzg5cjklyN%spam@husumtoften.invalid...
>>>>>
>>>>> > Må det være tilladt at kalde Enhedslisten det mest populistiske
>>>>> > parti
>>>>> > siden Glistrups notoriske Fremskridsparti?
>>>>>
>>>>> Er da glad for at du, som citerer Glistrup i ét væk, erkender at han
>>>>> var en
>>>>> populist.
>>>>
>>>> Der må vist være et eller andet galt i dit opfattelsesfilter. Jeg
>>>> citerer mildest talt ikke Glistrup i et væk, og har lige fra starten
>>>> opfattet ham som en populist. Endda en tidligere universitetslektor i
>>>> skatteret, som direkte brød Danske Lovs regler om at aftaler skal have
>>>> et reelt indhold for at være gyldige {noget vores juralærer på den
>>>> 1-årige højere handelseksamen for studenter, landsretssagfører Ib
>>>> Østergaard, gjorde klart for os elever}. Hans fængselsstraf var fuldt
>>>> ud
>>>> berettiget.
>>>>
>>>>> (Kan et parti være notorisk? - Var det med vilje at du kaldte det
>>>>> Frem_skrid_spartiet?)
>>>>
>>>> Naturligvis kan et parti være notorisk, og uden sammenligning i øvrigt
>>>> gjaldt det også for Hitlers NSDAP og Mussulinis fascister.
>>>>
>>>> Tyrkfejlen var naturligvis ikke bevidst. Jeg betjener mig ikke at
>>>> sådanne tricks.
>>>
>>> Nej, et parti kan ikke være notorisk, et parti kan være notorisk
>>> populistisk, notorisk facistisk
>>> - notorisk er en forstærkning af et tillægsord, men er meningsløst i sig
>>> selv.
>>>
>>
>> Og dumme undlader bekvemt at tage stilling til hans svar til dig, hvor du
>> beskylder ham for at
>>
>
> Huh???
>
> "dumme" skulle faktisk have været du! Det var en tastespasser af de værre!
>
> "Freudian slip!"?
>
> Sorry!

Dine rettelser til dig selv er mere uforståelige end dine indlæg.

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:430a5522$0$22513$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:430a5038$0$68353$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> wrote in message
>> news:430a4e3f$0$68380$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
>>> news:430a39b2$1$85763$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>>
>>>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>>>> news:1h1pufj.kkbv5novqrfjN%spam@husumtoften.invalid...
>>>>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote:
>>>>>
>>>>>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:1h1pmcf.ci0qzg5cjklyN%spam@husumtoften.invalid...
>>>>>>
>>>>>> > Må det være tilladt at kalde Enhedslisten det mest populistiske
>>>>>> > parti
>>>>>> > siden Glistrups notoriske Fremskridsparti?
>>>>>>
>>>>>> Er da glad for at du, som citerer Glistrup i ét væk, erkender at han
>>>>>> var en
>>>>>> populist.
>>>>>
>>>>> Der må vist være et eller andet galt i dit opfattelsesfilter. Jeg
>>>>> citerer mildest talt ikke Glistrup i et væk, og har lige fra starten
>>>>> opfattet ham som en populist. Endda en tidligere universitetslektor i
>>>>> skatteret, som direkte brød Danske Lovs regler om at aftaler skal have
>>>>> et reelt indhold for at være gyldige {noget vores juralærer på den
>>>>> 1-årige højere handelseksamen for studenter, landsretssagfører Ib
>>>>> Østergaard, gjorde klart for os elever}. Hans fængselsstraf var fuldt
>>>>> ud
>>>>> berettiget.
>>>>>
>>>>>> (Kan et parti være notorisk? - Var det med vilje at du kaldte det
>>>>>> Frem_skrid_spartiet?)
>>>>>
>>>>> Naturligvis kan et parti være notorisk, og uden sammenligning i øvrigt
>>>>> gjaldt det også for Hitlers NSDAP og Mussulinis fascister.
>>>>>
>>>>> Tyrkfejlen var naturligvis ikke bevidst. Jeg betjener mig ikke at
>>>>> sådanne tricks.
>>>>
>>>> Nej, et parti kan ikke være notorisk, et parti kan være notorisk
>>>> populistisk, notorisk facistisk
>>>> - notorisk er en forstærkning af et tillægsord, men er meningsløst i
>>>> sig selv.
>>>>
>>>
>>> Og dumme undlader bekvemt at tage stilling til hans svar til dig, hvor
>>> du beskylder ham for at
>>>
>>
>> Huh???
>>
>> "dumme" skulle faktisk have været du! Det var en tastespasser af de
>> værre!
>

Hvad er det ikke forstår John?

Ok, jeg forklarer det, så også du er med (forhåbentlig):

Der skulle ikke have stået "dumme", men "du".

Det betyder altså, at jeg skrev forkert, John. Forstår du nu?

(Læg i øvrigt mærke til, at jeg undgår forkortelsen "d.v.s.", som du
muligvis kunne have problemer med at gennemskue.)

>
>>
>> "Freudian slip!"?
>>
>> Sorry!
>
> Dine rettelser til dig selv er mere uforståelige end dine indlæg.
>

Nu har jeg så prøvet at forklare den, tilsyneladende, enormt svære sætning
for dig. Hvis ikke du forstår det nu, må jeg vist anbefale dig at søge
professionel hjælp.

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:430a4e3f$0$68380$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
> news:430a39b2$1$85763$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h1pufj.kkbv5novqrfjN%spam@husumtoften.invalid...
>>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote:
>>>
>>>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>>>> news:1h1pmcf.ci0qzg5cjklyN%spam@husumtoften.invalid...
>>>>
>>>> > Må det være tilladt at kalde Enhedslisten det mest populistiske parti
>>>> > siden Glistrups notoriske Fremskridsparti?
>>>>
>>>> Er da glad for at du, som citerer Glistrup i ét væk, erkender at han
>>>> var en
>>>> populist.
>>>
>>> Der må vist være et eller andet galt i dit opfattelsesfilter. Jeg
>>> citerer mildest talt ikke Glistrup i et væk, og har lige fra starten
>>> opfattet ham som en populist. Endda en tidligere universitetslektor i
>>> skatteret, som direkte brød Danske Lovs regler om at aftaler skal have
>>> et reelt indhold for at være gyldige {noget vores juralærer på den
>>> 1-årige højere handelseksamen for studenter, landsretssagfører Ib
>>> Østergaard, gjorde klart for os elever}. Hans fængselsstraf var fuldt ud
>>> berettiget.
>>>
>>>> (Kan et parti være notorisk? - Var det med vilje at du kaldte det
>>>> Frem_skrid_spartiet?)
>>>
>>> Naturligvis kan et parti være notorisk, og uden sammenligning i øvrigt
>>> gjaldt det også for Hitlers NSDAP og Mussulinis fascister.
>>>
>>> Tyrkfejlen var naturligvis ikke bevidst. Jeg betjener mig ikke at
>>> sådanne tricks.
>>
>> Nej, et parti kan ikke være notorisk, et parti kan være notorisk
>> populistisk, notorisk facistisk
>> - notorisk er en forstærkning af et tillægsord, men er meningsløst i sig
>> selv.
>>
>
> Og dumme undlader bekvemt at tage stilling til hans svar til dig, hvor du
> beskylder ham for at
>
> 1) citere Glistrup i et væk

Kan være at jeg tager fejl af Rønne og Tim

> 2) først nu at have erkendt, at Glistrup var populistisk.
>
> Du hænger dig istedet i en sproglig detalje.

Og? - hvad vil du gøre retsforfølge mig?

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:430a54ef$0$90559$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:430a4e3f$0$68380$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
>> news:430a39b2$1$85763$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:1h1pufj.kkbv5novqrfjN%spam@husumtoften.invalid...
>>>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote:
>>>>
>>>>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>> news:1h1pmcf.ci0qzg5cjklyN%spam@husumtoften.invalid...
>>>>>
>>>>> > Må det være tilladt at kalde Enhedslisten det mest populistiske
>>>>> > parti
>>>>> > siden Glistrups notoriske Fremskridsparti?
>>>>>
>>>>> Er da glad for at du, som citerer Glistrup i ét væk, erkender at han
>>>>> var en
>>>>> populist.
>>>>
>>>> Der må vist være et eller andet galt i dit opfattelsesfilter. Jeg
>>>> citerer mildest talt ikke Glistrup i et væk, og har lige fra starten
>>>> opfattet ham som en populist. Endda en tidligere universitetslektor i
>>>> skatteret, som direkte brød Danske Lovs regler om at aftaler skal have
>>>> et reelt indhold for at være gyldige {noget vores juralærer på den
>>>> 1-årige højere handelseksamen for studenter, landsretssagfører Ib
>>>> Østergaard, gjorde klart for os elever}. Hans fængselsstraf var fuldt
>>>> ud
>>>> berettiget.
>>>>
>>>>> (Kan et parti være notorisk? - Var det med vilje at du kaldte det
>>>>> Frem_skrid_spartiet?)
>>>>
>>>> Naturligvis kan et parti være notorisk, og uden sammenligning i øvrigt
>>>> gjaldt det også for Hitlers NSDAP og Mussulinis fascister.
>>>>
>>>> Tyrkfejlen var naturligvis ikke bevidst. Jeg betjener mig ikke at
>>>> sådanne tricks.
>>>
>>> Nej, et parti kan ikke være notorisk, et parti kan være notorisk
>>> populistisk, notorisk facistisk
>>> - notorisk er en forstærkning af et tillægsord, men er meningsløst i sig
>>> selv.
>>>
>>
>> Og dumme undlader bekvemt at tage stilling til hans svar til dig, hvor du
>> beskylder ham for at
>>
>> 1) citere Glistrup i et væk
>
> Kan være at jeg tager fejl af Rønne og Tim
>

Så find dog blot eet indlæg, hvor jeg citerer, eller blot nævner Glistrup
(ud over i denne tråd).

>
>> 2) først nu at have erkendt, at Glistrup var populistisk.
>>
>> Du hænger dig istedet i en sproglig detalje.
>
> Og? - hvad vil du gøre retsforfølge mig?

Næh, blot kalde dig et tågehovede der er nødt til at fuske, når du bliver
taget i at spille smartass.

Tim

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote:

> Nej, et parti kan ikke være notorisk, et parti kan være notorisk
> populistisk, notorisk facistisk
> - notorisk er en forstærkning af et tillægsord, men er meningsløst i sig
> selv.

»Notorisk« /er/ et adjektivt, og kan naturligvis bruges på den benyttede
måde. Fra engelsk bruges det i betydningen »kendt for noget der ikke er
godt«.

Politikens Store Ordbog:
notorisk [no'to'risk] adj. - , -e
1. som er almindeligt kendt og ikke lader sig benægte = VITTERLIG,
UOMTVISTELIG: han er en notorisk løgner • han er kendt for sit notoriske
sortsyn • hun er notorisk upålidelig • Wagners notoriske antisemitisme •
forfattere har notorisk svært ved at læse korrektur på deres egne bøger
• han har notorisk haft svært ved at få finansieret sine filmprojekter •
Edison sov notorisk meget lidt, mens Einstein sov forbløffende meget
no/t/or+isk: tysk notorisch; latin notorius 'meddelende', afl. af latin
notus 'bekendt'
==

Men at svare på indholdet af mit indlæg, det orkede du åbenbart ikke?
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:

> Forhøj skatterne med 100 milliarder kroner.
>
> Reducer folketingsmedlemmernes løn til det samme sygeplejersker får.
>
> Reducer ministrenes løn til det samme oversygeplejersker får.
>
> Må det være tilladt at kalde Enhedslisten det mest populistiske parti
> siden Glistrups notoriske Fremskridsparti?

Både og. Forslaget om forhøjede skatter kan vel næppe kaldes populistisk. De
andre forslag kan.


--
Henry Vest

---

On Mon, 22 Aug 2005 19:07:50 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:

>Jeg har netop hørt om Enhedslistens seneste forslag til finansloven, på
>TV-Avisen.
>
>Forhøj skatterne med 100 milliarder kroner.
>
>Reducer folketingsmedlemmernes løn til det samme sygeplejersker får.
>
>Reducer ministrenes løn til det samme oversygeplejersker får.
>
>Må det være tilladt at kalde Enhedslisten det mest populistiske parti
>siden Glistrups notoriske Fremskridsparti?
>
>Han ville bl.a. erstatte forsvarsministeriet med en automatisk
>telefonsvarer, som på russisk svarede »Vi overgiver os«.

De må sgu da have fået en fejllevering af deres pibe-"tobak"...

---

> Forhøj skatterne med 100 milliarder kroner.

Det svarer da vist til 8-10%, det var dog en voldsom masse, hvad i
alverden skulle de mange ekstra kroner dog bruges til? Den slags
skatteforhøjelser giver udelukkende mening når landet er en gigantisk
krise. Uden jeg har læst deres forslag, så handler det formentlig om at
give bistandsmodtagere, studerende og lign grupper en massiv
lønforhøjelse. Helt igennem urealistisk, men naturligvis en markering
overfor deres vælgere. Os andre giver det koldsved at tænke på en SR-SF
regering udelukkende med flertal med Enhedslisten. DF´s forslag er
tåbelige nok, forstil jer en regering afhængig af EL....

Charlotte Dyrmoses skatteforslag var tilgengæld spændende (flad skat,
bundfradrag på 100.000, og ingen (mærkværdige) fradrag og ydelser).


> Reducer folketingsmedlemmernes løn til det samme sygeplejersker får.
>
> Reducer ministrenes løn til det samme oversygeplejersker får.

De fremsættes hvert eneste år, forslaget får det antal stemmer som EL nu
engang udgør....

> Må det være tilladt at kalde Enhedslisten det mest populistiske parti
> siden Glistrups notoriske Fremskridsparti?
>

Udover på "Nørrebro"-agtige vælgere så er det nærmere at skræmme alle
skrigende over til VK

mvh
Kim


--
Gratis computerblad til alle, nyt nummer udkommer første uge i september
www.damat.dk

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:Q6rOe.94$UJ2.37@news.get2net.dk...
>
>> Forhøj skatterne med 100 milliarder kroner.
>
> Det svarer da vist til 8-10%, det var dog en voldsom masse, hvad i
> alverden skulle de mange ekstra kroner dog bruges til? Den slags
> skatteforhøjelser giver udelukkende mening når landet er en gigantisk
> krise. Uden jeg har læst deres forslag, så handler det formentlig om at
> give bistandsmodtagere, studerende og lign grupper en massiv
> lønforhøjelse. Helt igennem urealistisk, men naturligvis en markering
> overfor deres vælgere. Os andre giver det koldsved at tænke på en SR-SF
> regering udelukkende med flertal med Enhedslisten. DF´s forslag er
> tåbelige nok, forstil jer en regering afhængig af EL....
>
> Charlotte Dyrmoses skatteforslag var tilgengæld spændende (flad skat,
> bundfradrag på 100.000, og ingen (mærkværdige) fradrag og ydelser).
>
>
>> Reducer folketingsmedlemmernes løn til det samme sygeplejersker får.
>>
>> Reducer ministrenes løn til det samme oversygeplejersker får.
>
> De fremsættes hvert eneste år, forslaget får det antal stemmer som EL nu
> engang udgør....
>
>> Må det være tilladt at kalde Enhedslisten det mest populistiske parti
>> siden Glistrups notoriske Fremskridsparti?
>>
>
> Udover på "Nørrebro"-agtige vælgere så er det nærmere at skræmme alle
> skrigende over til VK

Hvorfor dog det ? Det er da en særdeles udbredt opfattelse i befolkningen at
vores folketingspolitikere har en for stor indtægt og for mange kødben ( i
form af økonomiske særordninger).

Men skattestigninger er nok ikke lige det folk helst vil høre på.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:Q6rOe.94$UJ2.37@news.get2net.dk...
>
> > Forhøj skatterne med 100 milliarder kroner.
>
> Det svarer da vist til 8-10%, det var dog en voldsom masse, hvad i
> alverden skulle de mange ekstra kroner dog bruges til?

PER's fremstilling er også forkert. Hvad det konkret kan bruges til kan du
se på deres hjemmeside.

> Den slags
> skatteforhøjelser giver udelukkende mening når landet er en gigantisk
> krise. Uden jeg har læst deres forslag, så handler det formentlig om at
> give bistandsmodtagere, studerende og lign grupper en massiv
> lønforhøjelse.

Bed hjemmehjælp, mere offentligt service, forbedring af sundhedsvæsenet -
blandt nadre ting.

>Helt igennem urealistisk, men naturligvis en markering
> overfor deres vælgere. Os andre giver det koldsved at tænke på en SR-SF
> regering udelukkende med flertal med Enhedslisten. DF´s forslag er
> tåbelige nok, forstil jer en regering afhængig af EL....

Den ville da i det mindste være til gavn for borgerne - hvad mere kan man
forlange?

> Charlotte Dyrmoses skatteforslag var tilgengæld spændende (flad skat,
> bundfradrag på 100.000, og ingen (mærkværdige) fradrag og ydelser).

CD's "skatteforslag" er ikke hendes eget. Hun har været til lobby-møde hos
Cepos, spist nogle pandekager og så ellers draget beriget hjem til sit
kontor. Har du ikke lagt mærke til, hvordan det er blevet tiet ihjel? Ikke
engang real-liberale har jo fundet det umagen værd at støtte forslaget.

---

>> Charlotte Dyrmoses skatteforslag var tilgengæld spændende (flad skat,
>> bundfradrag på 100.000, og ingen (mærkværdige) fradrag og ydelser).
>
> CD's "skatteforslag" er ikke hendes eget. Hun har været til lobby-møde
> hos
> Cepos, spist nogle pandekager og så ellers draget beriget hjem til sit
> kontor. Har du ikke lagt mærke til, hvordan det er blevet tiet ihjel?
> Ikke
> engang real-liberale har jo fundet det umagen værd at støtte
> forslaget.
>

Tja, det er vel blot endnu et udtryk for at den nuværende regering ingen
visioner har for vores samfund, men blot administre det. Enhver der
kommer med forslag der hæver eller sænker skatten skydes ned på stedet.
Fogh har malet sig op i krog; han har tordnet at ethvert forsøg på at
ændre skatteloftet er lig med at hæve skatten, nu har han det problem at
alle har købt den version, så nu kan han ikke selv ændre skatteloftet.

---

On Tue, 23 Aug 2005 19:27:05 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>>forstil jer en regering afhængig af EL....
>
>Den ville da i det mindste være til gavn for borgerne - hvad mere kan man
>forlange?

Hahahahahahahahaha...... "til gavn for borgerne".... )))))))))))

>> Charlotte Dyrmoses skatteforslag var tilgengæld spændende (flad skat,
>> bundfradrag på 100.000, og ingen (mærkværdige) fradrag og ydelser).
>
>CD's "skatteforslag" er ikke hendes eget. Hun har været til lobby-møde hos
>Cepos, spist nogle pandekager og så ellers draget beriget hjem til sit
>kontor. Har du ikke lagt mærke til, hvordan det er blevet tiet ihjel? Ikke
>engang real-liberale har jo fundet det umagen værd at støtte forslaget.

Det er da lige meget om forslaget er hendes eget...... Selve forslaget
lyder interessant....

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:kovmg19h0api7o00fp5bpeqlp8lb9kn2fn@4ax.com...
> On Tue, 23 Aug 2005 19:27:05 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
> wrote:
>
>>>forstil jer en regering afhængig af EL....
>>
>>Den ville da i det mindste være til gavn for borgerne - hvad mere kan man
>>forlange?
>
> Hahahahahahahahaha...... "til gavn for borgerne".... )))))))))))

Til gavn for almindelige mennesker og ikke det bras vi har nu som kun er til
gavn for overklassen og den øvre middelklasse.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Wed, 24 Aug 2005 01:25:15 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>>>>forstil jer en regering afhængig af EL....
>>>
>>>Den ville da i det mindste være til gavn for borgerne - hvad mere kan man
>>>forlange?
>>
>> Hahahahahahahahaha...... "til gavn for borgerne".... )))))))))))
>
>Til gavn for almindelige mennesker og ikke det bras vi har nu som kun er til
>gavn for overklassen og den øvre middelklasse.

Ja, bliv bare i din drømmeverden.....

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:okung1h6ttblghe8uprvjaa56md7kg36s7@4ax.com...
> On Wed, 24 Aug 2005 01:25:15 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>>>>forstil jer en regering afhængig af EL....
>>>>
>>>>Den ville da i det mindste være til gavn for borgerne - hvad mere kan
>>>>man
>>>>forlange?
>>>
>>> Hahahahahahahahaha...... "til gavn for borgerne".... )))))))))))
>>
>>Til gavn for almindelige mennesker og ikke det bras vi har nu som kun er
>>til
>>gavn for overklassen og den øvre middelklasse.
>
> Ja, bliv bare i din drømmeverden.....

Det er ikke drømme, det er skam faktuelle kendsgerninger.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Wed, 24 Aug 2005 10:28:32 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>>>>>>forstil jer en regering afhængig af EL....
>>>>>
>>>>>Den ville da i det mindste være til gavn for borgerne - hvad mere kan
>>>>>man
>>>>>forlange?
>>>>
>>>> Hahahahahahahahaha...... "til gavn for borgerne".... )))))))))))
>>>
>>>Til gavn for almindelige mennesker og ikke det bras vi har nu som kun er
>>>til
>>>gavn for overklassen og den øvre middelklasse.
>>
>> Ja, bliv bare i din drømmeverden.....
>
>Det er ikke drømme, det er skam faktuelle kendsgerninger.

Som jeg sagde... Bliv bare i din drømmeverden.....

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:tahog1puu625cloicaa6888an6s06bevb9@4ax.com...
> On Wed, 24 Aug 2005 10:28:32 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>>>>>>forstil jer en regering afhængig af EL....
>>>>>>
>>>>>>Den ville da i det mindste være til gavn for borgerne - hvad mere kan
>>>>>>man
>>>>>>forlange?
>>>>>
>>>>> Hahahahahahahahaha...... "til gavn for borgerne".... )))))))))))
>>>>
>>>>Til gavn for almindelige mennesker og ikke det bras vi har nu som kun er
>>>>til
>>>>gavn for overklassen og den øvre middelklasse.
>>>
>>> Ja, bliv bare i din drømmeverden.....
>>
>>Det er ikke drømme, det er skam faktuelle kendsgerninger.
>
> Som jeg sagde... Bliv bare i din drømmeverden.....

En borgerlig regering til gavn for arbejderklassen ? Bliv du bare i din
drømmeverden... Hvordan synes du det lyder ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Wed, 24 Aug 2005 12:57:19 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>>>>>>>>forstil jer en regering afhængig af EL....
>>>>>>>
>>>>>>>Den ville da i det mindste være til gavn for borgerne - hvad mere kan
>>>>>>>man
>>>>>>>forlange?
>>>>>>
>>>>>> Hahahahahahahahaha...... "til gavn for borgerne".... )))))))))))
>>>>>
>>>>>Til gavn for almindelige mennesker og ikke det bras vi har nu som kun er
>>>>>til
>>>>>gavn for overklassen og den øvre middelklasse.
>>>>
>>>> Ja, bliv bare i din drømmeverden.....
>>>
>>>Det er ikke drømme, det er skam faktuelle kendsgerninger.
>>
>> Som jeg sagde... Bliv bare i din drømmeverden.....
>
>En borgerlig regering til gavn for arbejderklassen ? Bliv du bare i din
>drømmeverden... Hvordan synes du det lyder ?

Arbejderklassen...??? "Klassekampen" er død forlængst....

Selve begrebet er da forældet... Mange af dem har villa, volvo og
vovhund nu (altså dem som EL vil "nakke").....

Den "borgerlige" regering er det bedste der er sket for den
mennemsnitlige dansker....

Nu kommer "de røde" nok og skriger op om min mangel på inteligens....
(Hvilket jeg i givet fald vil tage som et kompliment)... )

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:qnpog19a1at5psqara0pgg6gb6ar607p5r@4ax.com...
> On Wed, 24 Aug 2005 12:57:19 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>>>>>>>>forstil jer en regering afhængig af EL....
>>>>>>>>
>>>>>>>>Den ville da i det mindste være til gavn for borgerne - hvad mere
>>>>>>>>kan
>>>>>>>>man
>>>>>>>>forlange?
>>>>>>>
>>>>>>> Hahahahahahahahaha...... "til gavn for borgerne".... )))))))))))
>>>>>>
>>>>>>Til gavn for almindelige mennesker og ikke det bras vi har nu som kun
>>>>>>er
>>>>>>til
>>>>>>gavn for overklassen og den øvre middelklasse.
>>>>>
>>>>> Ja, bliv bare i din drømmeverden.....
>>>>
>>>>Det er ikke drømme, det er skam faktuelle kendsgerninger.
>>>
>>> Som jeg sagde... Bliv bare i din drømmeverden.....
>>
>>En borgerlig regering til gavn for arbejderklassen ? Bliv du bare i din
>>drømmeverden... Hvordan synes du det lyder ?
>
> Arbejderklassen...??? "Klassekampen" er død forlængst....

Inde i dit hoved men den eksisterer skam hos arbejderklassen i bedste
velgående og det kan du ikke rigtig gøre noget ved. Socialismen eksisterer
også selv om den adskillige gange er blevet erklæret død. Det er helt
fornøjeligt for os på venstrefløjen at se jer højrefjolser vride og vende
jer i irritationen over denne kendsgerning.

Jeg har noteret mig at den omvendte klassekamp også eksisterer i bedste
velgående med massive krav om flad skat som kun kommer den rige del af
befolkningen til gode. Nej klassekampen er meget langt fra død.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Wed, 24 Aug 2005 16:21:05 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>Inde i dit hoved men den eksisterer skam hos arbejderklassen i bedste
>velgående og det kan du ikke rigtig gøre noget ved. Socialismen eksisterer
>også selv om den adskillige gange er blevet erklæret død. Det er helt
>fornøjeligt for os på venstrefløjen at se jer højrefjolser vride og vende
>jer i irritationen over denne kendsgerning.

Tja... Socialismen dør nok først om en generations tid....

>Jeg har noteret mig at den omvendte klassekamp også eksisterer i bedste
>velgående med massive krav om flad skat som kun kommer den rige del af
>befolkningen til gode. Nej klassekampen er meget langt fra død.

Har du prøvet at overveje om en flad skat ikke var det mest rimelige,
eller passer tanken overhovedet ikke ind i dit fantasiunivers....

Hvem ville tjene mest på f.eks. 100.000 i bundfradrag og 50% af resten
i skat uden fradrag (eller 45% eller 55% alt efter hvor meget der skal
i "samfundskassen")....?

---

On Wed, 24 Aug 2005 16:21:05 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:


>
>Inde i dit hoved men den eksisterer skam hos arbejderklassen i bedste
>velgående.

Arbejderklassen, hvem består det af?

---

"Michael" <virkerikke@nomail.com> wrote in message
news:2tttg1hval0es06bddd4t47saavpmlc41l@4ax.com...
> On Wed, 24 Aug 2005 16:21:05 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>
>>
>>Inde i dit hoved men den eksisterer skam hos arbejderklassen i bedste
>>velgående.
>
> Arbejderklassen, hvem består det af?

Kim lever stadig i 1940'erne.

Tim

---

Michael <virkerikke@nomail.com> skrev i meddelelsen
news:2tttg1hval0es06bddd4t47saavpmlc41l@4ax.com:

> Arbejderklassen, hvem består det af?

Det er jo sådan nogen som mig - jeg kører gaffeltruck.

--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

"GB" <nonono@nospam.invalid> wrote in message
news:430f01c6$0$87012$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Michael <virkerikke@nomail.com> skrev i meddelelsen
> news:2tttg1hval0es06bddd4t47saavpmlc41l@4ax.com:
>
>> Arbejderklassen, hvem består det af?
>
> Det er jo sådan nogen som mig - jeg kører gaffeltruck.
>

På mortorvejen ???

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i meddelelsen news:430f035b$0$43484
$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

>> Det er jo sådan nogen som mig - jeg kører gaffeltruck.
> På mortorvejen ???

Jaaaaah!



--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

"GB" <nonono@nospam.invalid> wrote in message
news:430f2ecf$0$99644$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i meddelelsen news:430f035b$0$43484
> $edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>
>>> Det er jo sådan nogen som mig - jeg kører gaffeltruck.
>> På mortorvejen ???
>
> Jaaaaah!
>

Heheeehh

Tim

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:qnpog19a1at5psqara0pgg6gb6ar607p5r@4ax.com...
> On Wed, 24 Aug 2005 12:57:19 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
> Arbejderklassen...??? "Klassekampen" er død forlængst....
>
> Selve begrebet er da forældet... Mange af dem har villa, volvo og
> vovhund nu (altså dem som EL vil "nakke").....
>
I dine drømme...
Det er jo blot endnu et exempel på højrefløjseres idelige gentagelse af
løgne.
Efter ??? gentagelser, tror de, det er facts.
Bedste bevis for klassekampens stadige existens, er da netop denne gruppe.
Forsvarer vi os ikke imod liberalfascisternes løgnehistorier og hjernespind,
går det da helt galt.


Egon

---

On Wed, 24 Aug 2005 16:33:38 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> Arbejderklassen...??? "Klassekampen" er død forlængst....
>>
>> Selve begrebet er da forældet... Mange af dem har villa, volvo og
>> vovhund nu (altså dem som EL vil "nakke").....
>>
>I dine drømme...
>Det er jo blot endnu et exempel på højrefløjseres idelige gentagelse af
>løgne.
>Efter ??? gentagelser, tror de, det er facts.

Og du tror at hvis du bare siger NEJ nok gange så har du ret....

>Bedste bevis for klassekampens stadige existens, er da netop denne gruppe.

Det eneste denne gruppe beviser er at "lavintelligens" stadig
eksisterer....

>Forsvarer vi os ikke imod liberalfascisternes løgnehistorier og hjernespind,
>går det da helt galt.

Hvis du bare kunne forsvare dine egne ideer, så var meget nået....

Man behøver ikke den store kædestrammereksamen at kalde alle éns
modstandere for facister og alt hvad de siger for løgnehistorier og
hjernespind.... Det kan selv et 8-årigt barn finde ud af....

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:km7pg19hd5rs7u9cl6k0p8o5lh77gs1emg@4ax.com...
> On Wed, 24 Aug 2005 16:33:38 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> Man behøver ikke den store kædestrammereksamen at kalde alle éns
> modstandere for facister og alt hvad de siger for løgnehistorier og
> hjernespind.... Det kan selv et 8-årigt barn finde ud af....

Man behøver givetvis den store kædestrammereksamen for at sætte den kæde på
der hele tiden falder af for dig )

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Wed, 24 Aug 2005 19:17:50 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>> Man behøver ikke den store kædestrammereksamen at kalde alle éns
>> modstandere for facister og alt hvad de siger for løgnehistorier og
>> hjernespind.... Det kan selv et 8-årigt barn finde ud af....
>
>Man behøver givetvis den store kædestrammereksamen for at sætte den kæde på
>der hele tiden falder af for dig )

Jeg troede egentlig at det ville være Egon der kom med en intetsigende
bemærkning, men jeg tog fejl....

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:ajcpg110ma954trg79vgumfro0jhl59efo@4ax.com...
> On Wed, 24 Aug 2005 19:17:50 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>> Man behøver ikke den store kædestrammereksamen at kalde alle éns
>>> modstandere for facister og alt hvad de siger for løgnehistorier og
>>> hjernespind.... Det kan selv et 8-årigt barn finde ud af....
>>
>>Man behøver givetvis den store kædestrammereksamen for at sætte den kæde
>>på
>>der hele tiden falder af for dig )
>
> Jeg troede egentlig at det ville være Egon der kom med en intetsigende
> bemærkning, men jeg tog fejl....

Nej, det intetsigende overlader vi til dig

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:km7pg19hd5rs7u9cl6k0p8o5lh77gs1emg@4ax.com...
> On Wed, 24 Aug 2005 16:33:38 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>
> >Bedste bevis for klassekampens stadige existens, er da netop denne
gruppe.
>
> Det eneste denne gruppe beviser er at "lavintelligens" stadig
> eksisterer....

Rigtigt.
Bevist til ulidelig af højrefløjser indlæg...

>
> >Forsvarer vi os ikke imod liberalfascisternes løgnehistorier og
hjernespind,
> >går det da helt galt.
>
> Hvis du bare kunne forsvare dine egne ideer, så var meget nået....
>
> Man behøver ikke den store kædestrammereksamen at kalde alle éns
> modstandere for facister og alt hvad de siger for løgnehistorier og
> hjernespind.... Det kan selv et 8-årigt barn finde ud af....

Man kan sagtens forsvare socialismen.
Det der er problemet, er at udannede mennesker, af liberalt tilsnit, til
stadighed indfører forfalskede "argumenter".
Så som: Socialisme er prøvet".
Det kunne jo tænkes, at dette IKKE var tilfældet?
Man kan da godt bruge østblokken som skræmmebillede.
Men ikke imod socialismen som sådan. Derimod nok imod en form for diktatur.
Men udannede mennesker kan/tør ikke tænke den tanke, at der kunne
gennemføres en demokratisk socialisme.
Prøv at læse bøger. Der starter dannelsen.


MVH
Egon.

---

On Thu, 25 Aug 2005 12:48:17 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> Det eneste denne gruppe beviser er at "lavintelligens" stadig
>> eksisterer....
>
>Rigtigt.
>Bevist til ulidelig af højrefløjser indlæg...

Skrev han og beviste samtidig at det også eksisterer på
venstrefløjen...

>> >Forsvarer vi os ikke imod liberalfascisternes løgnehistorier og hjernespind,
>> >går det da helt galt.
>>
>> Hvis du bare kunne forsvare dine egne ideer, så var meget nået....
>>
>> Man behøver ikke den store kædestrammereksamen at kalde alle éns
>> modstandere for facister og alt hvad de siger for løgnehistorier og
>> hjernespind.... Det kan selv et 8-årigt barn finde ud af....
>
>Man kan sagtens forsvare socialismen.
>Det der er problemet, er at udannede mennesker, af liberalt tilsnit,

Det eneste problem du har er manglende respekt for mennesker der ikke
er enige med dig......

>til stadighed indfører forfalskede "argumenter".

Hvordan kan et argument være "forfalsket"....???

>Så som: Socialisme er prøvet".
>Det kunne jo tænkes, at dette IKKE var tilfældet?

Så argumenter dog for at din form for socialisme (hvad det så end er)
ikke har været prøvet, i stedet for at kalde alle der ikke er enige
med dig for dumme facister.....

>Man kan da godt bruge østblokken som skræmmebillede.

Ja, for det er/var jo skræmmende....

>Men ikke imod socialismen som sådan. Derimod nok imod en form for diktatur.
>Men udannede mennesker kan/tør ikke tænke den tanke, at der kunne
>gennemføres en demokratisk socialisme.

Så forklar hvad du mener med "demokratisk socialisme".... Den eneste
form for socialisme jeg kender HAR spillet fallit....

>Prøv at læse bøger. Der starter dannelsen.

Vrøvl.....

Dannelsen starter med at have respekt for andre mennesker.... På det
punkt er du en hel del bagud....

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse > >
>
>
> Så forklar hvad du mener med "demokratisk socialisme".... Den eneste
> form for socialisme jeg kender HAR spillet fallit....
>
> >Prøv at læse bøger. Der starter dannelsen.

Overså du "Prøv at læse bøger. Der starter dannelsen" ??

Ved at læse, kunne du måske få kendskab til, hvad socialisme i virkeligheden
er?
Start med Marx og Engels.
Scherfig er også ganske god.




>
> Vrøvl.....
>
> Dannelsen starter med at have respekt for andre mennesker.... På det
> punkt er du en hel del bagud....

Man kan have respekt for mennesker generelt.
Men dette indebærer ikke, at man også har respekt for meninger/holdninger
generelt.
Det er vist kun de yngre generationer, der tror, "alle meninger/holdninger,
er lige gode".
Det er de ikke..!!

Mvh
Egon.

---

"Egon" == Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> writes:

> "Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse > >
>>
>>
>> SÃ¥ forklar hvad du mener med "demokratisk socialisme".... Den eneste
>> form for socialisme jeg kender HAR spillet fallit....
>>
>> >Prøv at læse bøger. Der starter dannelsen.

> Overså du "Prøv at læse bøger. Der starter dannelsen" ??

Jeg tror spørgsålet var retorisk.

Men jeg vil da gerne have dig til at page på et eneste socialistisk
eksperiment der ikke er gået til grunde, eller er degenereret til et
feudalt diktatur eller det der er værre.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

On 26 Aug 2005 11:00:16 +0200, Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk>
wrote:

>>> Så forklar hvad du mener med "demokratisk socialisme".... Den eneste
>>> form for socialisme jeg kender HAR spillet fallit....
>>>
>>> >Prøv at læse bøger. Der starter dannelsen.
>
>> Overså du "Prøv at læse bøger. Der starter dannelsen" ??
>
> Jeg tror spørgsålet var retorisk.

Både ja og nej... Jeg bad Egon om at forklare hvad HAN mente det
var.... Hvilket han IKKE kunne.....)

Jeg tror at det såkaldte "demokratisk socialisme" er det jeg kalder
"teoretisk" socialisme (eftersom Egon henviser til bøger)... Det ser
godt ud i teorien, men i praksis virker det ikke.....

> Men jeg vil da gerne have dig til at page på et eneste socialistisk
>eksperiment der ikke er gået til grunde, eller er degenereret til et
>feudalt diktatur eller det der er værre.

Hvilket er et godt argument for at det IKKE virker...

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3vf1tdqe7.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Egon" == Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> writes:
>
>> "Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse > >
>>>
>>>
>>> Så forklar hvad du mener med "demokratisk socialisme".... Den eneste
>>> form for socialisme jeg kender HAR spillet fallit....
>>>
>>> >Prøv at læse bøger. Der starter dannelsen.
>
>> Overså du "Prøv at læse bøger. Der starter dannelsen" ??
>
> Jeg tror spørgsålet var retorisk.
>
> Men jeg vil da gerne have dig til at page på et eneste socialistisk
> eksperiment der ikke er gået til grunde, eller er degenereret til et
> feudalt diktatur eller det der er værre.

Man kunne pege på Danmark.
Men Thorkild ville jo så, på trods af at vi er et af verdens allerrigeste
land,
det land hvor folk er mest trygge og lykkelige, mene at det er en fiasko
- selv med socialdemokraten Anders Fogh ved roret.
Sådan er der så meget - professionelle sortserre kæmper man forgæves imod.

JS

---

"John" == John Schmitt <John Schmitt@webpost.nl> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3vf1tdqe7.fsf@obelix.wegge.dk...
>> "Egon" == Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> writes:
>>
>>> "Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse > >
>>>>
>>>>
>>>> SÃ¥ forklar hvad du mener med "demokratisk socialisme".... Den eneste
>>>> form for socialisme jeg kender HAR spillet fallit....
>>>>
>>>> >Prøv at læse bøger. Der starter dannelsen.
>>
>>> Overså du "Prøv at læse bøger. Der starter dannelsen" ??
>>
>> Jeg tror spørgsålet var retorisk.
>>
>> Men jeg vil da gerne have dig til at page på et eneste socialistisk
>> eksperiment der ikke er gået til grunde, eller er degenereret til et
>> feudalt diktatur eller det der er værre.

> Man kunne pege på Danmark.

Jeg tror ikke helt vi er enige om hvad socialisme er for noget. Mig
bekendt mente Marx at socialismen var det næste skridt efter
kapitalismens "uafvendelige sammenbrud", men den er måske brudt sammen
uden at jeg har lagt mærke til det?

> Men Thorkild ville jo så, på trods af at vi er et af verdens
> allerrigeste land, det land hvor folk er mest trygge og lykkelige,
> mene at det er en fiasko - selv med socialdemokraten Anders Fogh ved
> roret. Sådan er der så meget - professionelle sortserre kæmper man
> forgæves imod.

Jeg synes ærligt talt også det er et problem at vi har et politisk
system, hvor de tre største partier alle fører politik der lefler for
mellemklassen. De burde kunne klare sig selv.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3r7cgeu6p.fsf@obelix.wegge.dk...
> "John" == John Schmitt <John Schmitt@webpost.nl> writes:
>
>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
>> news:m3vf1tdqe7.fsf@obelix.wegge.dk...
>>> "Egon" == Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> writes:
>>>
>>>> "Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse > >
>>>>>
>>>>>
>>>>> Så forklar hvad du mener med "demokratisk socialisme".... Den eneste
>>>>> form for socialisme jeg kender HAR spillet fallit....
>>>>>
>>>>> >Prøv at læse bøger. Der starter dannelsen.
>>>
>>>> Overså du "Prøv at læse bøger. Der starter dannelsen" ??
>>>
>>> Jeg tror spørgsålet var retorisk.
>>>
>>> Men jeg vil da gerne have dig til at page på et eneste socialistisk
>>> eksperiment der ikke er gået til grunde, eller er degenereret til et
>>> feudalt diktatur eller det der er værre.
>
>> Man kunne pege på Danmark.
>
> Jeg tror ikke helt vi er enige om hvad socialisme er for noget. Mig
> bekendt mente Marx at socialismen var det næste skridt efter
> kapitalismens "uafvendelige sammenbrud", men den er måske brudt sammen
> uden at jeg har lagt mærke til det?

Den form for socialisme er der vist ikke mange der tror på mere - den
dansk/europæriske "tamme variant" socialdemokratismen kan de fleste slutte
op om (Thorkild mener af Anders Fogh og Pia K. er socialdemokrater) - dvs.:
kapitalisme, men med en stor offentlig sektor og styring af erhvervslivet
hvad angår arbejdsforhold og miljø. I EU har vi så den udvidede variant med
delelementer af planøkonomien; støtteordninger til urentable erhverv.

>> Men Thorkild ville jo så, på trods af at vi er et af verdens
>> allerrigeste land, det land hvor folk er mest trygge og lykkelige,
>> mene at det er en fiasko - selv med socialdemokraten Anders Fogh ved
>> roret. Sådan er der så meget - professionelle sortserre kæmper man
>> forgæves imod.
>
> Jeg synes ærligt talt også det er et problem at vi har et politisk
> system, hvor de tre største partier alle fører politik der lefler for
> mellemklassen. De burde kunne klare sig selv.

Ja vi trænger til nogle flere der lefler for underklassen

JS

---

"John" == John Schmitt <John Schmitt@webpost.nl> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse

>> Jeg tror ikke helt vi er enige om hvad socialisme er for noget. Mig
>> bekendt mente Marx at socialismen var det næste skridt efter
>> kapitalismens "uafvendelige sammenbrud", men den er måske brudt
>> sammen uden at jeg har lagt mærke til det?

> Den form for socialisme er der vist ikke mange der tror på mere

NÃ¥r jeg nu ser mig om her i gruppen, er der temmeligt mange der lader
til at tro på den. I det mindste bruger de en retorik, så man skulle
tro de kom fra den endelige planlægning af revolutionen.

> - den dansk/europæriske "tamme variant" socialdemokratismen kan de
> fleste slutte op om (Thorkild mener af Anders Fogh og Pia K. er
> socialdemokrater) - dvs.: kapitalisme, men med en stor offentlig
> sektor og styring af erhvervslivet hvad angår arbejdsforhold og
> miljø.

Som du selv er inde på, er det hvad jeg kalder socialdemokratisme, og
jeg har lidt svært ved at se sammenhængen med de gamle socialistiske
idealer.

>I EU har vi så den udvidede variant med delelementer af
>planøkonomien; støtteordninger til urentable erhverv.

Egentlig en god grund til at stemme mod unionstraktaten.


>> Jeg synes ærligt talt også det er et problem at vi har et politisk
>> system, hvor de tre største partier alle fører politik der lefler
>> for mellemklassen. De burde kunne klare sig selv.

> Ja vi trænger til nogle flere der lefler for underklassen

Generelt er leflen en uskik. Men nogle partier der ville gøre lidt
mere for dem der er blevet malet ud i et hjøne, ville være rart. Og
hvis de så samtidig ville holde op med at tale om hvor meget de vil
gøre, ville det være en bonus.

Men det er der desværre ikke stemmer nok i hos den selvfede
middelklasse. For sæt nu deres velerhvervede børnecheck røg sig en
tur. Det er et sørgeligt samfund vi har, når man ser på hvad der skal
til for at blive valgt

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3mzn4erxb.fsf@obelix.wegge.dk...
> "John" == John Schmitt <John Schmitt@webpost.nl> writes:
>
>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
>
>>> Jeg tror ikke helt vi er enige om hvad socialisme er for noget. Mig
>>> bekendt mente Marx at socialismen var det næste skridt efter
>>> kapitalismens "uafvendelige sammenbrud", men den er måske brudt
>>> sammen uden at jeg har lagt mærke til det?
>
>> Den form for socialisme er der vist ikke mange der tror på mere
>
> Når jeg nu ser mig om her i gruppen, er der temmeligt mange der lader
> til at tro på den. I det mindste bruger de en retorik, så man skulle
> tro de kom fra den endelige planlægning af revolutionen.

Så har et af Danmarks mindste mindretal et lille forum at boltre sig i

>> - den dansk/europæriske "tamme variant" socialdemokratismen kan de
>> fleste slutte op om (Thorkild mener af Anders Fogh og Pia K. er
>> socialdemokrater) - dvs.: kapitalisme, men med en stor offentlig
>> sektor og styring af erhvervslivet hvad angår arbejdsforhold og
>> miljø.
>
> Som du selv er inde på, er det hvad jeg kalder socialdemokratisme, og
> jeg har lidt svært ved at se sammenhængen med de gamle socialistiske
> idealer.

Få har for meget og færre for lidt . . .

>>I EU har vi så den udvidede variant med delelementer af
>>planøkonomien; støtteordninger til urentable erhverv.
>
> Egentlig en god grund til at stemme mod unionstraktaten.
>
>>> Jeg synes ærligt talt også det er et problem at vi har et politisk
>>> system, hvor de tre største partier alle fører politik der lefler
>>> for mellemklassen. De burde kunne klare sig selv.
>
>> Ja vi trænger til nogle flere der lefler for underklassen
>
> Generelt er leflen en uskik. Men nogle partier der ville gøre lidt
> mere for dem der er blevet malet ud i et hjøne, ville være rart. Og
> hvis de så samtidig ville holde op med at tale om hvor meget de vil
> gøre, ville det være en bonus.

Der var smiley bag ved "lefler for underklassen"

> Men det er der desværre ikke stemmer nok i hos den selvfede
> middelklasse. For sæt nu deres velerhvervede børnecheck røg sig en
> tur. Det er et sørgeligt samfund vi har, når man ser på hvad der skal
> til for at blive valgt

"Det er et sørgeligt samfund" - hvad fanden bilder I Jer ind alle i
sortseere?
I lever i verdens rigeste og mest forkælede land og så brokker i Jer hele
tiden, det er sgu til at blive lidt irriteret over.

Der er da masser der "er sørgeligt" - men så gør noget ved det, andet end
det evige brokkeri her i NG over alting: retssystemet, skatterne,
færdselsloven, de korrupte politikere, osv., osv. . . .

Er der kun utilfredse mennesker - meningsmålingerne siger noget andet?
Gør folk ikke noget ved det, de mener der skal rettes?
Én ting er helt sikker, der sker absolut INTET ved at man brokker sig her i
NG.

Selv er jeg aktiv i Gigtforeningen, Danmarks Naturfredningsforening og et
politisk parti og har i disse anledninger mange gange mødt
folketingspolitikere, ministre, amtsrådsmedlemmer og byrådspolitikere samt
utallige forvaltningsfolk.

JS

---

"John" == John Schmitt <John Schmitt@webpost.nl> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse

>> Men det er der desværre ikke stemmer nok i hos den selvfede
>> middelklasse. For sæt nu deres velerhvervede børnecheck røg sig en
>> tur. Det er et sørgeligt samfund vi har, når man ser på hvad der
>> skal til for at blive valgt

> "Det er et sørgeligt samfund" - hvad fanden bilder I Jer ind alle i
> sortseere?

Kald mig kyniker, jeg skal nok selv klare mig på en eller anden måde,
jeg har bare mistet troen på mine medmenneskers logik.

> I lever i verdens rigeste og mest forkælede land og så brokker i Jer
> hele tiden, det er sgu til at blive lidt irriteret over.

Jeg brokker mig over forkælelsen.

> Selv er jeg aktiv i Gigtforeningen, Danmarks Naturfredningsforening
> og et politisk parti og har i disse anledninger mange gange mødt
> folketingspolitikere, ministre, amtsrådsmedlemmer og
> byrådspolitikere samt utallige forvaltningsfolk.

Og ved det næste folketingsvalg bliver der igen købt stemmer hos
småbørnsfamilierne som der plejer, uanset hvad politikerne har lovet
dig i mellemtiden.

Polirikerne er bare en afspejling af folkets tilstand ved det sidste
valg, så du griber i mine øjne fat i den forkerte ende. Du skal ud at
påvirke folkestemningen, så der bliver en anden sammensætning i
folketinget.

Og skal man på virke folk, kan man lige så godt agitere her, som et
vilkårligt andet sted. Virker argumenterne ikke her, har man ikke en
jordisk chance for at ændre status quo.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse >
> > Man kunne pege på Danmark.
>
> Jeg synes ærligt talt også det er et problem at vi har et politisk
> system, hvor de tre største partier alle fører politik der lefler for
> mellemklassen. De burde kunne klare sig selv.
>
> --
> /Wegge


Jamen de lefler jo for mellemklassen, fordi denne, pr tradition, hælder til
højre.
Og det er ikke ret rart for underklassen.
Deres sag taler næsten ingen mere.

MVH
Egon

---

"Egon" == Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse >
>> > Man kunne pege på Danmark.
>>
>> Jeg synes ærligt talt også det er et problem at vi har et politisk
>> system, hvor de tre største partier alle fører politik der lefler for
>> mellemklassen. De burde kunne klare sig selv.
>>
>> --
>> /Wegge


> Jamen de lefler jo for mellemklassen, fordi denne, pr tradition,
> hælder til højre.

Nej, det er fordi mellemklassen er størst, og derfor fisker alle
stemmer inde på midten.

> Og det er ikke ret rart for underklassen. Deres sag taler næsten
> ingen mere.

Nu har jeg ellers lige set dig skrive at vi har socialisme i danmark,
men det er måske ikke en socialistisk ting at tale de svagestes sag?

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> wrote:

> Jeg synes ærligt talt også det er et problem at vi har et politisk
> system, hvor de tre største partier alle fører politik der lefler for
> mellemklassen.

Hvornår er førtidspensionisterne nu kommet til at tilhøre mellemklassen?
--
Per Erik Rønne

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3vf1tdqe7.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Egon" == Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> writes:
>
> > "Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse > >
> >>
> >>
> >> Så forklar hvad du mener med "demokratisk socialisme".... Den eneste
> >> form for socialisme jeg kender HAR spillet fallit....
> >>
> >> >Prøv at læse bøger. Der starter dannelsen.
>
> > Overså du "Prøv at læse bøger. Der starter dannelsen" ??
>
> Jeg tror spørgsålet var retorisk.
>
> Men jeg vil da gerne have dig til at page på et eneste socialistisk
> eksperiment der ikke er gået til grunde, eller er degenereret til et
> feudalt diktatur eller det der er værre.
>
> --
> /Wegge

Tjah..
Danmark er da et godt exempel.
Og Sverige.
Vi har jo dele af den socialistiske tanke indført.
At vi ikke er længere, skyldes alene den heftige demagogiske borgerlige
modstand.
Så det har i mange år været en dans. eet skridt frem, eet skridt tilbage.
Desværre er kampen hård. Og ikke lige.
Alene det, at de liberale ejer aviserne, er slemt at overkomme.
Og nu har man så sandelig også, tilsyneladende, fået ansat en mand, der er
interesseret i politisk censur i Danmarks Radio..
Men alene disse ting viser, hvor desperate de liberale er.
Og desværre også, at liberale lønmodtagere, hvilket er et paradoks, ikke
formår at tænke andre løsningsmodeller.

MVH
Egon

---

On Thu, 25 Aug 2005 15:17:44 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> Dannelsen starter med at have respekt for andre mennesker.... På det
>> punkt er du en hel del bagud....
>
>Man kan have respekt for mennesker generelt.
>Men dette indebærer ikke, at man også har respekt for meninger/holdninger
>generelt.

Man skal have respekt for mennesker med andre holdninger.....

På DET punkt mangler du en del... Du VIL ikke respektere at andre ikke
er enige med dig....

>Det er vist kun de yngre generationer, der tror, "alle meninger/holdninger,
>er lige gode".
>Det er de ikke..!!

Hvorfor hyler du så når socialismen bliver afsløret som et
fallitbo....?

---

Det er godt forslag.

Det sikrer jo at enhedslisten forbliver et lille parti.

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h1pmcf.ci0qzg5cjklyN%spam@husumtoften.invalid...

> Forhøj skatterne med 100 milliarder kroner.
>
> Må det være tilladt at kalde Enhedslisten det mest populistiske parti
> siden Glistrups notoriske Fremskridsparti?
>

John Schmitt har ret i at du bruger ordet notorisk underligt. Det engelske
ord skal normalt oversættes med berygtet, mens notorisk på dansk er det
modsatte af opdigtet. Altså står der at Frp er et faktisk parti, ret
indlysende.

Hvordan kan det egentligt både være populistisk med både skatteforhøjelser
og skattesænkninger som henholdsvis Ø og Z står for?

> Han ville bl.a. erstatte forsvarsministeriet med en automatisk
> telefonsvarer, som på russisk svarede »Vi overgiver os«.

Og det var så et programpunkt, som var det stikmodsatte af at være
populistisk. Selv de fleste andre medlemmer i Z-gruppen i Folketinget med
flådeofficeren John Arentoft i spidsen forstod ikke forslaget, og i 1980
blev det fastlagt at Z skulle følge den traditionelle militaristiske
NATO-linie. Kun Glistrup og Poulsgaard stemte imod, men de valgte at følge
flertallet i gruppen ved senere afstemninger i Tinget.

Den detaljerede begrundelse for telefonsvarer-forslaget skal derfor nok
findes i Glistrupskrifter fra før 1980. Dog nævnte han følgende i
forbifarten i sin 1994-bog i kapitlet om Fort Europa:

citat start

Det desperate nødbehov for et fjendebillede i fortvivlet kamp for at bevare
pamperapparaterne er p.t. stærkest indenfor militæretablissementet.
På området for Ragnarokvåbnene (nukleare, kemiske og bakteriologiske) kan
lille Danmark kun folde sine hænder og bede til, at Menneskehedens
udslettelse udsættes længst muligt.
Løjtnant von Buddinges oldebørn har efter 1945 fået i millionvis af
milliarder kroner. Fordi den bluffløgn, at USSR's konventionelle våben var
en fare, affødte jordklodens stærkeste lobbybevægelse. Overfor den skal
folketinget blot vende tommelfingrene nedad og reducere militærbevillingen
til 0 (telefonsvareren til 81,75 kr. årligt blev overflødig, da Kreml strøg
det røde flag i december 1991). Fattig Danmark har ikke råd til at betale
for opretholdelse af forlængst forstedse forældede særprivilegier. Men
sålænge staten fremturer med
flottenheimerflanørierne, er det da et lille lyspunkt, at de inderligt
overflødige militærfolk skal til at lære arabisk (Jyllands-Posten 8. april
1994.

citat slut

Den nyligt offentliggjorte meget grundige koldkrigsrapport er så vidt jeg
har forstået inde på samme analyse med at Sovjet ikke havde nogle illusioner
om at erobre Danmark før den danske befolkning selv havde valgt en
kommunistisk regering. Rapporten er dog nok affattet med et andet sprogbrug
end Glistrup benyttede.

Jeg kender ikke alle Glistrups ræsonnementer i den forbindelse, og som
beskrevet er det under alle omstændigheder nu uaktuelt, fordi Sovjet brød
sammen. For nærmere detaljer, spørg Glistrup selv. Han har nu afsluttet sit
ophold i Vordingborg Arrest, så henvendelser skal gå til Virum (eller via
Z-sekretariatet www.frp.dk ).


--
Hvor vor bibel udtaler: »Giv Gud, hvad Guds er og Kejseren, hvad Kejserens
er, siger de »Hudan«. Det betyder, at Islam regulerer alt i menneskelivet.
(Glistrup-citat)

---

Per Hagemann <perhag@tdcadsl.dk> wrote:

> Hvordan kan det egentligt både være populistisk med både skatteforhøjelser
> og skattesænkninger som henholdsvis Ø og Z står for?

Det har noget med letkøbthed at gøre ...

I øvrigt finder jeg din opfattelse af situaitonen under Den kolde Krig
ganske - naiv.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h1ri9y.ff6464qieh7gN%spam@husumtoften.invalid...
> I øvrigt finder jeg din opfattelse af situaitonen under Den kolde Krig
> ganske - naiv.

Det er ikke noget jeg har sat mig ind i. Jeg henviste dels til Glistrups
udsagn og dels til omtale af den nylige rapport, som skulle være den hidtil
grundigste redegørelse om Danmark i koldkrigssammenhæng.


--
Et virkeligt godt råd er derfor, at vi alle bruger størstedelen af vor
samfundsdebattid på indgående og fordomsfrit at beskæftige os med det, vore
modstandere siger og skriver.
(Glistrup-citat)

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h1pmcf.ci0qzg5cjklyN%spam@husumtoften.invalid...
> Jeg har netop hørt om Enhedslistens seneste forslag til finansloven, på
> TV-Avisen.
>
> Forhøj skatterne med 100 milliarder kroner.

Nej. Mere for Nordsøolien, genindførelse af formuebeskatningen, øget
beskatning på udbyttet af pensionsformuer osv. Ikke på nogen måde vilde
eller kontroversielle forslag. Samtidig skulle det ubrugelige, rudimæntere
hjemmeværn nedlægges (naturligvis) der skulle bruges færre penge på
forsvaret mm. Altså på ingen måde noget med "forhøjelse af skatterne med 100
mia".

> Reducer folketingsmedlemmernes løn til det samme sygeplejersker får.
>
> Reducer ministrenes løn til det samme oversygeplejersker får.

Et glimrende symbolforslag - det har ingen jordisk chance for at blive
gennemført.

> Må det være tilladt at kalde Enhedslisten det mest populistiske parti
> siden Glistrups notoriske Fremskridsparti?

??? Med mindre du lige pludselig har opfundet en ny definition af populisme
er det da noget notorisk vrøvl - Ø's stærke og gennemtænkte udspil er noget
nær det stik modsatte af populisme.

> Han ville bl.a. erstatte forsvarsministeriet med en automatisk
> telefonsvarer, som på russisk svarede »Vi overgiver os«.

Nå.

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> > Reducer folketingsmedlemmernes løn til det samme sygeplejersker får.
> >
> > Reducer ministrenes løn til det samme oversygeplejersker får.
>
> Et glimrende symbolforslag - det har ingen jordisk chance for at blive
> gennemført.
>
> > Må det være tilladt at kalde Enhedslisten det mest populistiske parti
> > siden Glistrups notoriske Fremskridsparti?
>
> ??? Med mindre du lige pludselig har opfundet en ny definition af populisme
> er det da noget notorisk vrøvl - Ø's stærke og gennemtænkte udspil er noget
> nær det stik modsatte af populisme.

Et forslag om oversygeplejerskeløn til ministrene hører hjemme en sen
time på den lokale bodega. Ergo: populisme.

Og du gennemgik så indholdet i skattestigningerne på 100 milliarder,
hvilket ikke modsiger det jeg skrev.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h1rid1.13yti514fq8ejN%spam@husumtoften.invalid...

> > Et glimrende symbolforslag - det har ingen jordisk chance for at blive
> > gennemført.
> >
> > > Må det være tilladt at kalde Enhedslisten det mest populistiske parti
> > > siden Glistrups notoriske Fremskridsparti?
> >
> > ??? Med mindre du lige pludselig har opfundet en ny definition af
populisme
> > er det da noget notorisk vrøvl - Ø's stærke og gennemtænkte udspil er
noget
> > nær det stik modsatte af populisme.
>
> Et forslag om oversygeplejerskeløn til ministrene

Er symbolpolitik. Pointen er naturligvis at bevidstgøre om sygeplejeskernes
lønniveau.

>hører hjemme en sen
> time på den lokale bodega. Ergo: populisme.

Populisme=bodegasnak? Den må du vist lige læse lidt videre på. Populisme er
historisk og samfundspolitisk set generelt (og ikke så meget andet) et
begreb man bruger om politiske bevægelser eller strømninger der retter sig
imod det, man normalt opfatter som værende den politiske elite, finkulturen,
politisk korrekthed osv. Altså eksempelvis grundlaget for DF's politik,
eller for den sags skyld, for at være banal, rindalismen. Populisme er med
andre ord et begreb der dækker over oprørsbevægelser hvis forankring er
folkelig lede imod politisk elite, politiske korrekthed, taburetklæbere,
"godhedsindustrien", menneskerettigheder eksempelvis etc etc

> Og du gennemgik så indholdet i skattestigningerne på 100 milliarder,
> hvilket ikke modsiger det jeg skrev.

Det er ikke skattestigninger, men dels besparelser, dels genindførelser af
tidligere beskatningsformer der blev afskaffet f.eks under Schlüter-epoken.

---

On Tue, 23 Aug 2005 20:34:08 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>> Og du gennemgik så indholdet i skattestigningerne på 100 milliarder,
>> hvilket ikke modsiger det jeg skrev.
>
>Det er ikke skattestigninger, men dels besparelser, dels genindførelser af
>tidligere beskatningsformer der blev afskaffet f.eks under Schlüter-epoken.

Hahahaha..... Altså SKATTESTIGNINGER..... Klovn....

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> wrote in message
news:9kvmg19c61v6794aes2e5tg29utrtjqugq@4ax.com...
> On Tue, 23 Aug 2005 20:34:08 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
> wrote:
>
>>> Og du gennemgik så indholdet i skattestigningerne på 100 milliarder,
>>> hvilket ikke modsiger det jeg skrev.
>>
>>Det er ikke skattestigninger, men dels besparelser, dels genindførelser af
>>tidligere beskatningsformer der blev afskaffet f.eks under
>>Schlüter-epoken.
>
> Hahahaha..... Altså SKATTESTIGNINGER..... Klovn....
>

LOL ja.... de tror endda de kan skjule det, selvom de siger det ligeud
)))

Til alt held, er danskerne åbenbart blevet en del klogere

Tim

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:9kvmg19c61v6794aes2e5tg29utrtjqugq@4ax.com...

> >> Og du gennemgik så indholdet i skattestigningerne på 100 milliarder,
> >> hvilket ikke modsiger det jeg skrev.
> >
> >Det er ikke skattestigninger, men dels besparelser, dels genindførelser
af
> >tidligere beskatningsformer der blev afskaffet f.eks under
Schlüter-epoken.
>
> Hahahaha..... Altså SKATTESTIGNINGER..... Klovn....

Dit erhvev er uvedkommende her. Men nej - at genindføre en skat er ikke en
skattestigning - for man kan jo sagtens genindføre én skat, og afskaffe en
anden - eller modsvare den nye skat i besparelser andetsteds.

---

On Sat, 27 Aug 2005 12:57:58 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>> >> Og du gennemgik så indholdet i skattestigningerne på 100 milliarder,
>> >> hvilket ikke modsiger det jeg skrev.
>> >
>> >Det er ikke skattestigninger, men dels besparelser, dels genindførelser
>af
>> >tidligere beskatningsformer der blev afskaffet f.eks under
>Schlüter-epoken.
>>
>> Hahahaha..... Altså SKATTESTIGNINGER..... Klovn....
>
>Dit erhvev er uvedkommende her. Men nej - at genindføre en skat er ikke en
>skattestigning - for man kan jo sagtens genindføre én skat, og afskaffe en
>anden - eller modsvare den nye skat i besparelser andetsteds.
>
Du skrev selv "genindførelser af tidligere beskatningsformer"....
Hvilket ER skatteforhøjelser....

Der var INTET nævnt om skattelettelser.... (Det havde jeg nu heller
ikke forventet fra venstrefløjen)....

Hvordan vil du/EL forøvrigt "trylle" 100 mia. frem UDEN
skatteforhøjelser....? Trykke nogle flere penge...? )

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:43104736$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
> "Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
> news:9kvmg19c61v6794aes2e5tg29utrtjqugq@4ax.com...
>
>> >> Og du gennemgik så indholdet i skattestigningerne på 100 milliarder,
>> >> hvilket ikke modsiger det jeg skrev.
>> >
>> >Det er ikke skattestigninger, men dels besparelser, dels genindførelser
> af
>> >tidligere beskatningsformer der blev afskaffet f.eks under
> Schlüter-epoken.
>>
>> Hahahaha..... Altså SKATTESTIGNINGER..... Klovn....
>
> Dit erhvev er uvedkommende her. Men nej - at genindføre en skat er ikke en
> skattestigning - for man kan jo sagtens genindføre én skat, og afskaffe en
> anden - eller modsvare den nye skat i besparelser andetsteds.
>

Det er vist det man kalder "kreativ-skatteføring" i socialdemokratiske
kredse ))

LOL altså

Danskerne er ikke så dumme længere Konrad. De ved, at nu har dee en regering
der holder, hvad de har lovet. De ved til gengæld også, at det forholdt sig
næsten direkte omvendt, med den tidligere regering.

Tim

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:430b5b41$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h1pmcf.ci0qzg5cjklyN%spam@husumtoften.invalid...
>> Jeg har netop hørt om Enhedslistens seneste forslag til finansloven, på
>> TV-Avisen.
>>
>> Forhøj skatterne med 100 milliarder kroner.
>
> Nej. Mere for Nordsøolien, genindførelse af formuebeskatningen, øget
> beskatning på udbyttet af pensionsformuer osv. Ikke på nogen måde vilde
> eller kontroversielle forslag. Samtidig skulle det ubrugelige, rudimæntere
> hjemmeværn nedlægges (naturligvis) der skulle bruges færre penge på
> forsvaret mm. Altså på ingen måde noget med "forhøjelse af skatterne med
> 100
> mia".

Tja, de 100 mia. kommer jo ikke ud af ingenting. I sidste ende er det
borgene og virksomhederne der skal punge ud, og så kan du kalde det skatter,
afgifter eller hvad du vil. En hurtig gennemgang af deres finansierings
forslag viser at ca. 90% af de 100 mia. kommer fra øgede skatter og afgifter
og reducerede fradrag. Mange af dem vil berøre os alle voldsomt og direkte:
Arveafgift, vægtafgift, nye afgifter, formueskat og mange flere. Kun 10%
har de fundet ved besparelser.

De to primære finansieringskilder er fjernelse af fradrag for
pensionsindbetalinger med 43 mia. og Nordsøolie skatten med 39 mia. Begge
særdeles voldsomme indgreb, der hvis man gad at tænke scenariet til ende
ville skabe nogle gevaldige bølgegange i den danske økonomi hvis de blev
gennemført.

Hvad har de imod at folk sparer op til alderdommen? Hvorfor skal det gøres
mindre attraktivt? Det er da netop fornuftigt at hver generation sparer op
til sin egen alderdom, så undgår man "ældrebyrder" når store generationer
går på pension og skal forsørges at færre. Det system hvor de unge til hver
en tid betaler for de gamle fungerer fint når der ikke er de store
demografiske udsving, men det er det jo må vi konstatere. Samtidig, når det
bliver mindre attraktivt at spare op til pension, så er det temmeligt naivt
at tro at folk vil gøre det i ligeså høj grad. Tror ikke EL har regnet denne
effekt med.

Beskatningen af Nordsøolien kan altid diskuteres. Det er ikke et område hvor
der er et naturligt logisk niveau for hvordan kagen skal deles. På den ene
side skal samfundet have del i de værdier der skabes. På den anden side skal
dem der henter olien op også kunne tjene nok penge til at de også på lang
sigt vil investere i udvindingen. På et tidspunkt kommer der nogle marginale
beslutninger om det kan betale sig at udvide oliefelter, og fortsætte med at
investere. Jo højere beskatning jo hurtigere vil denne beslutning veje mod
at det ikke kan betale sig, og Danmark går glip af store værdier. Hvis der
ikke er nogle der har ekspertisen og incitamentet til at hive olien op, kan
værdien afskrives til 0 kr. Olien er ikke noget værd så længe det ligger
under bunden af Nordsøen!


>
>> Reducer folketingsmedlemmernes løn til det samme sygeplejersker får.
>>
>> Reducer ministrenes løn til det samme oversygeplejersker får.
>
> Et glimrende symbolforslag - det har ingen jordisk chance for at blive
> gennemført.
>
>> Må det være tilladt at kalde Enhedslisten det mest populistiske parti
>> siden Glistrups notoriske Fremskridsparti?
>
> ??? Med mindre du lige pludselig har opfundet en ny definition af
> populisme
> er det da noget notorisk vrøvl - Ø's stærke og gennemtænkte udspil er
> noget
> nær det stik modsatte af populisme.

Interessant med definitionen af populisme. Det bliver oftest brugt i
beskrivelse af højrefløjen og nærmest automatisk kædet sammen i ordet
højrepopulistisk. Men netop EL s forslag her, synes jeg da er et glimrende
eksempel på at populisme hverken er højre eller venstre. Jeg støtter mig til
Wikipedia definitionen:

"Populism is a political philosophy or rhetorical style that holds that the
common person is oppressed by the elite in society, and that the instruments
of the State need to be grasped from this self-serving elite and used for
the benefit and advancement of the people as a whole. A populist reaches out
to ordinary people, talking about their economic and social concerns, and
appealing to their common sense. Most scholarship on populism since 1980 has
discussed it as a rhetorical style that can be used to promote a variety of
ideologies."

"Sygeplejerske løn" forslaget er da så rendyrket populisme som det findes.
Det taler til "manden på gulvet" med den absolut laveste fællesnævner af
bodega logik. "de røvhuller ska' sgu'da ikke ha mere end..." , uden
yderligere begrundelse eller argumentation.
Ikke at EL er de eneste der ynder at skamride denne faggruppe. Faktisk kan
man argumentere for, at ethvert forslag eller eksempel der fremdrages fra
noget politisk parti der indbefatter sygeplejersker og/eller kassedamer er
NOTORISK populistiske

Jeg må spørge, hvorfor er det odiøst at aflønne landets folkevalgte med en
hæderlig løn? De fleste knokler for det (det gælder alle partier), har lange
arbejdsdage, skæve arbejdstider der går ud over familien og stor
rejseaktivitet og kunne sandsynligvis tjene meget mere i det private
erhvervsliv eller andre offentlige stillinger.



--
</hanzô>

---

"Hattori Hanzô" <hanzo@eminem.com> skrev i meddelelsen
news:430b7c31$0$68322$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

....(snip)...

Still sell japanese steel?

--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

"GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:430b87e3$0$138$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Hattori Hanzô" <hanzo@eminem.com> skrev i meddelelsen
> news:430b7c31$0$68322$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
> ...(snip)...
>
> Still sell japanese steel?

You must have big rats if you need Hattori Hanzo's steel.



--
</hanzô>

---

"Hattori Hanzô" <hanzo@eminem.com> skrev i meddelelsen news:430b8a21$0
$68319$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

>> Still sell japanese steel?
> You must have big rats if you need Hattori Hanzo's steel.
>

(Whistling...)



--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

On Tue, 23 Aug 2005 19:23:08 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>> Jeg har netop hørt om Enhedslistens seneste forslag til finansloven, på
>> TV-Avisen.
>>
>> Forhøj skatterne med 100 milliarder kroner.
>
>Nej. Mere for Nordsøolien, genindførelse af formuebeskatningen, øget
>beskatning på udbyttet af pensionsformuer osv. Ikke på nogen måde vilde
>eller kontroversielle forslag.

Nej der er ganske som forventet fra den side..... De "røde" kan ikke
tåle at se en pose penge (pensionsformue) uden at de skal have deres
lange fingre ned i den.....

---

In article <1h1pmcf.ci0qzg5cjklyN%spam@husumtoften.invalid>,
spam@husumtoften.invalid says...
> Må det være tilladt at kalde Enhedslisten det mest populistiske parti
> siden Glistrups notoriske Fremskridsparti?

Og atter en gang får vi bekræftet at demokrati betyder at folket
ignoreres af korrupte svin der er ligeglade med hvad befolkningen mener.

Det er trist.