---

Den famøse nedskydning af en brasiliansk gæstearbejder i Englaand er ved at
udvikle sig til en skandale, og den afslører samtidig meningsforladtheden -
og de fremtidige perspektiver - for det stadigt stigende selvsving hvormed
paranoiaens proportionsforvrængninger udleves og realiseres.

Det viser sig nu, at den stakkels brasilianer roligt og fredeligt slentrede
på arbejde, iført en ganske almindelig tynd vindjakke der ikke giver
anledning til mistanker om "bombebælter" eller lignende. Han entrerede
metroen, og stoppede endda op undervejs for at tage en gratisavis - hele
vejen blev han skygget af agenter fra Scotland Yard. Nede på perronen finder
han ud af, at han er forsinket, for toget han skal nå kommer i samme
øjeblik, hvorfor han må løbe 5-10 meter for at nå ind i en kupe. Det er
dette løb, der får SY-agenterne til at følge efter, gribe fat i manden, give
ham håndjern på, og medens han siddende på et togsæde bliver holdt fast,
skyder to eller tre agenter ham 8 gange i hovedet på klods hold. Tak for
kaffe. Der spekuleres nu i, om SY-agenterne direkte skal anklages for mord.

Så langt er vi endnu ikke kommet her i Danmark, i vores lille krig mod
terror. Har i øvrigt en kammerat hvis far er buschauffør i det indre
København. Det er sådan, i hvert fald i det selskab han arbejder i, at den
enkelte chauffør har nogle bestemte ruter som de kører igennem hele deres
arbejdsdag - når arbejdsdagen er slut ankommer en afløser så i en af
selskabets biler, ved et nærmere aftalt busstoppested, som chaufføren der
har fyraften så kan køre hjem i, dvs til selskabets hovedcentral. Min
kammerats far oplevede 4 dage efter 07.07 en sådan helt almindelig afløsning
blive afbrudt af en betjent som iført skudsikker vest og *maskinpistol*
beordrede begge væk fra bussen. "Jeg står terrorvagt", forklarede betjenten,
efter at være dysset ned, og han åbenbart godt kunne se det komiske i
situationen...Det viste sig nemlig, at biler ikke måtte parkere tættere end
5 meter på en bus, havde man fundet ud af, i hvert fald den dag. Herre
Jemini. Selskabets biler, selskabets bus - selskabets uniformer...Og ingen
af dem er "etniske"...

I en anden del af verden kæmper den amerikanske hær, ikke i felten men i
retssalene, for at forhindre, at yderligere belastende materiale - billede
og videodokumentation - fra det berygtede Abu Ghraib fængsel bliver
offentliggjort. Det handler om det materiale, som en senator for et års tid
siden omtalte som "næsten uvirkeligt", og at "helvede vil bryde løs" hvis
det kom frem. Ifølge den amerikanske hær er det af sikkerhedsmæssige årsager
man ønsker materialet hemmeligholdt - det vil "opildne terrorister" og "øge
hvervningen til oprørere", hedder det - og dermed naturligvis "skade
amerikanske styrkers sikkerhed". Ja selvfølgelig vil det det - det siger vel
sig selv, hvis materialet bare er halvt så belastende som rygterne siger.
Nuvel - det minder slående om argumenterne for hemmeligholdelse af alle de
mange, mange troværdige om stensikre oplysninger omkring Iraks mange
masseødelæggelsesvåben og utrolige farlighed op til krigen - "at
offentliggøre beviser vil true kilderne på livet", hed det sig - i dag ved
vi, at både kilderne og beviserne slet ikke fandtes.

I forhold til Abu Ghraib melder spørgsmålet sig naturligvis, om man kan
stole på, om det bare handler om sikkerhed for de amerikanske styrker, eller
om der i virkeligheden stikker mere bag...Som det nævnes i en anden tråd
kunne man i går se en Channel 4 udsendelse der dokumenterede et fuldkommen
depraveret amerikansk fængselsvæsen, der overhovedet ikke lader Abu Ghraib
noget tilbage : Voldtægt, nøgenydmygelser, aflivning som følge af tortur,
rutinemæssig vansiring med kemiske væsker, gennemprygling mm i et helt
ufatteligt og systematisk omfang. Når den slags statsanerkendte systematiske
brud på selv fundamentale menneskerettigheder sker i "frihedens" og
"demokratiets" land, kan man næsten end ikke gisne om hvad der foregår med
irakere i amerikansk varetægt, eller hvad det materiale fra Abu Ghraib der
søges hemmeligholdt mon indeholder.

Men det værste er nu den almindelige situation i Irak - hvor det i sandhed
er svært at øjne lyspunkter, selv hvis man anstrenger sig, eller (som jeg
har bidt mærke i hos visse debattører) har været glødende fortaler for
krigen. Ja - blot man kunne nå op på Saddam-niveau hvad angår fred,
infrastruktur, kriminalitet, overholdelse af basale menneskerettigheder
(ja - korrekt) vil det jo være et kæmpe lyspunkt og fremskridt for
2005-Irak. Jeg er vel ikke den eneste der har bidt mærke i, at det ikke
længere er "nyheder" at der dræbes mindst en 3-4-5 dusin mennesker dagligt,
hovedsageligt irakisk politi og militærfolk - det forsvinder endda i
stigende grad fra tekst-TV siderne, aviser og radio..Vi hører, i det
proamerikanske Danmark - mest om tab når koaliationen er involveret - den
daglige terrorkrig er i dag blevet hverdag, og man må ty til f.eks de
svenske og norske medier for at få et mere nuanceret billede.

I dagens Irak skydes demonstranter brutalt ned, når de ubevæbnede
demonstrerer for genoprettelse af vand og el-forsyningen. Forleden blev
mindst 40 såret og mindst 1 dræbt ved en sådan demonstration. Samtidig er
troen på den irakiske hær og det irakiske politi - dem som uddannet af
amerikanerne er tiltænkt at afløse Koaliationen - ved at være forsvundet
totalt, som dug for solen. Civilbefolkningen skelner ikke længere mellem
oprørere, kriminelle og politi - de gør alle stort set det samme, og
politistyrker turnerer efter fyraften rundt i gaderne i de irakiske byer som
regulære dødspatruljer - det skulle endda være normalt at "hyre" sådan en
dødspatrulje, så den mod betaling kan gøre det af med ens uvenner. Hvem skal
man gå til, når politiet har likvideret ens familie? Well - i det mindst har
mange haft et spinkelt håb forankret i den såkaldte "demokratiske proces" -
pseudovalget for et halvt års tid siden skulle nu have udmøntet sig i en
forfatning, der igen kunne realisere et mere korrekt præsident og
parlamentsvalg senere - men planerne udskydes gang på gang, og det er svært
at øjne et troværdigt kompromis i horisonten, som alle forhandlere inklusiv
USA kan tilsutte sig. Ingen af parterne kan blive enige, og de enkelte
etniske og religiøse grupper er så småt ved at konsolidere baglandet
ventende på at den åbne borgerkrig bryder ud. Og det er ganske vist
altsammen, selv amerikanerne er efterhånden klar over virkelighedens brutale
omfang - forleden kunne Washington Post citere efteretningskilder for, at
den amerikanske ledelse, både den militære og civile, reelt har opgivet
troen på et fredeligt Irak, et demokratisk Irak og et Irak hvor staten ikke
chikanerer og undertrykker befolkningen - udkommet af miseren ventes at
blive...En islamisk republik.

---

> Den famøse nedskydning af en brasiliansk gæstearbejder i Englaand er ved
> at
> udvikle sig til en skandale, og den afslører samtidig
> meningsforladtheden -
> og de fremtidige perspektiver - for det stadigt stigende selvsving hvormed
> paranoiaens proportionsforvrængninger udleves og realiseres.

ugh! Der var lige sprunget fire selvmordsbomber, og fire andre bomber var
mislykket (før eller efter, har glemt forløbet) - og du mener det var
proportionsforvrængning og paranoia at politiet var meget påpasseligt? Så
kommer sådan en uheldig hændelse med brasilianeren. Og hvad skal vi med det?
Hvilken konklusion mener du man bør drage af denne hændelse? At politiet
ikke længere skal bære våben? At mistænkte selvmordsbombere der entrere tog
og busser skal fortælles deres rettigheder og stilles for en dommer? Har du
læst Metropolitian Police håndbog for hvordan man tackler søgninger i
Muslimske hjem? Noget med at tage skoene af før man stormer hjemmet, kun i
yderste nødstilfælde kigge på og tale med kvindelige medlemmer af husholdet,
etc. Er det mere af den slags du mener skal indføres? Mener du det er helt
udelukket der kan forekomme flere selvmordsbomber i engelske
undergrundsbaner? Hvad hvis brasilianeren virkelig havde vist sig at være
muslimsk selvmordsbomber, hvordan ville de stillingtagen så havde været?

---

"Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
news:43047cde$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>
> ugh! Der var lige sprunget fire selvmordsbomber, og fire andre bomber var
> mislykket (før eller efter, har glemt forløbet) - og du mener det var
> proportionsforvrængning og paranoia at politiet var meget påpasseligt? Så
> kommer sådan en uheldig hændelse med brasilianeren. Og hvad skal vi med
> det? Hvilken konklusion mener du man bør drage af denne hændelse? At
> politiet ikke længere skal bære våben?

Netop det engelske politi er under normale omstændigheder kendetegnet ved
ikke at bære våben. Politiet derovre har hidtiel været vant til at alene
deres autoritet samt synlighed genrelt var tilstrækkeligt til at løse de
problemer der opstod.

Men siden muslimerne ankomst har man måttet revidere sin opfattelse afat de
løsninger man var vant til desværre ikke længere var tilstrækkelige til at
løse problemerne.

Muslimerne har nemlig tilsyneladende kun respekt for en ting og det er hvis
autoriten, er bakket op af synlige magtmidler (= at være bevæbnet) samt at
man er villig til at bruge dem.

Så det er så endnu en indskrænkning i den frihed (somsåmange andre) der
hidtil har hersket , men som så også kan takke muslimerne for er borte

--
Torben Østrup
____________________________
e-mail : eastrup_news@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

<eastrup_news@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43047f50$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
> "Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
> news:43047cde$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> ugh! Der var lige sprunget fire selvmordsbomber, og fire andre bomber var
>> mislykket (før eller efter, har glemt forløbet) - og du mener det var
>> proportionsforvrængning og paranoia at politiet var meget påpasseligt? Så
>> kommer sådan en uheldig hændelse med brasilianeren. Og hvad skal vi med
>> det? Hvilken konklusion mener du man bør drage af denne hændelse? At
>> politiet ikke længere skal bære våben?
>
> Netop det engelske politi er under normale omstændigheder kendetegnet ved
> ikke at bære våben. Politiet derovre har hidtiel været vant til at alene
> deres autoritet samt synlighed genrelt var tilstrækkeligt til at løse de
> problemer der opstod.

Har du glemt IRA?

> Men siden muslimerne ankomst har man måttet revidere sin opfattelse afat
> de løsninger man var vant til desværre ikke længere var tilstrækkelige til
> at løse problemerne.
>
> Muslimerne har nemlig tilsyneladende kun respekt for en ting og det er
> hvis autoriten, er bakket op af synlige magtmidler (= at være bevæbnet)
> samt at man er villig til at bruge dem.

Det britiske politi har i større grad været bevæbnet siden IRA's terrorbølge
i 80'erne - den seneste eskalering skyldes ikke muslimerne i større grad,
snarere den russiske mafia.

Nedskydningen i "the tube" er en tragedie udsprunget af ren (forståelig)
panik - den officer der skulle identificere en mistænkt var bag et træ for
at tisse og svigtede - flere procedurer svigtede senere.
Politichefen må træde tilbage, for der er altid et ansvar, der skal
placeres - og det skal placeres i toppen.

JS

---

<eastrup_news@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43047f50$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...

> Netop det engelske politi er under normale omstændigheder kendetegnet ved
> ikke at bære våben.

De er for det første ikke "kendetegnet" ved det - faktisk er det danske
politi atypisk i den henseende, og for det andet var det jo netop ikke
politi, men Scotland Yard agenter.

>Politiet derovre har hidtiel været vant til at alene
> deres autoritet samt synlighed genrelt var tilstrækkeligt til at løse de
> problemer der opstod.

Akkurat som det er normalt og kutume overalt i resten af verden.

> Men siden muslimerne ankomst har man måttet revidere sin opfattelse afat
de
> løsninger man var vant til desværre ikke længere var tilstrækkelige til at
> løse problemerne.

Det må du jo så dokumentere...

> Muslimerne har nemlig tilsyneladende kun respekt for en ting og det er
hvis
> autoriten, er bakket op af synlige magtmidler (= at være bevæbnet) samt at
> man er villig til at bruge dem.

Britisk politi er stadig ikke bevæbnet - hvordan hænger det nu sammen??

> Så det er så endnu en indskrænkning i den frihed (somsåmange andre) der
> hidtil har hersket , men som så også kan takke muslimerne for er borte

Piv piv.

---

<eastrup_news@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43047f50$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
> "Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
> news:43047cde$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>>
> Netop det engelske politi er under normale omstændigheder kendetegnet ved
> ikke at bære våben.

Det er mindst 25 år siden.
>

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:430488da$0$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> <eastrup_news@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43047f50$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
> > news:43047cde$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
> > Netop det engelske politi er under normale omstændigheder kendetegnet
ved
> > ikke at bære våben.
>
> Det er mindst 25 år siden.

Nej. De bærer stadig ikke våben - i hvert fald ikke de "normale" bobbies. I
Danmark *skal* politiet i modsætning til i UK bære våben. Svjv er det op til
det enkelte politidistrikt i UK at bedømme behovet - debatten rasede særligt
for et par år siden, da politiet i en bydel i en periode begyndte at bære
våben rutinemæssigt efter nogle skyderier mellem narkohandlere - det blev
flittigt diskuteret på BBC etc. I modsætning til Tønder, Nørre-Alslev eller
Tappernøje, er det mere undtagelsen end reglen at se en bevæbnet britisk
politimand. Til gengæld er de i modsætning til danskerne begejstrede for
disse "Tazers"/stunguns, som det vistnok er planen alle politibetjente på et
tidspunkt skal udstyres med - den debat rasede så under G8-topmødet, der
ironisk blev skudt i gang dagen for terrorangrebene...

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43048ed5$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:430488da$0$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> <eastrup_news@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43047f50$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>> > "Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
>> > news:43047cde$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>> >>
>> > Netop det engelske politi er under normale omstændigheder kendetegnet
> ved
>> > ikke at bære våben.
>>
>> Det er mindst 25 år siden.
>
> Nej. De bærer stadig ikke våben - i hvert fald ikke de "normale" bobbies.
> I
> Danmark *skal* politiet i modsætning til i UK bære våben. Svjv er det op
> til
> det enkelte politidistrikt i UK at bedømme behovet - debatten rasede
> særligt
> for et par år siden, da politiet i en bydel i en periode begyndte at bære
> våben rutinemæssigt efter nogle skyderier mellem narkohandlere - det blev
> flittigt diskuteret på BBC etc. I modsætning til Tønder, Nørre-Alslev
> eller
> Tappernøje, er det mere undtagelsen end reglen at se en bevæbnet britisk
> politimand. Til gengæld er de i modsætning til danskerne begejstrede for
> disse "Tazers"/stunguns, som det vistnok er planen alle politibetjente på
> et
> tidspunkt skal udstyres med - den debat rasede så under G8-topmødet, der
> ironisk blev skudt i gang dagen for terrorangrebene...
>

OK, men brazilianeren blev jo da i hvert fald ikke skudt af ubevæbnede
politifolk.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:43049326$0$187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> OK, men brazilianeren blev jo da i hvert fald ikke skudt af ubevæbnede
> politifolk.

Som jeg skrev til Østrup var det jo heller ikke almindelige politifolk - han
blander politi sammen med Scotland Yards antiterror-korps, og de er
naturligvis bevæbnede.

---

"Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
news:43047cde$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> > Den famøse nedskydning af en brasiliansk gæstearbejder i Englaand er ved
> > at
> > udvikle sig til en skandale, og den afslører samtidig
> > meningsforladtheden -
> > og de fremtidige perspektiver - for det stadigt stigende selvsving
hvormed
> > paranoiaens proportionsforvrængninger udleves og realiseres.
>
> ugh! Der var lige sprunget fire selvmordsbomber, og fire andre bomber var
> mislykket (før eller efter, har glemt forløbet)

Det skete 22.07...

>- og du mener det var
> proportionsforvrængning og paranoia at politiet var meget påpasseligt?

Påpasseligt? Der var tale om en brutal henrettelse af en person, som intet
tyder på, på nogen måde, opførte sig mistænkeligt, bar sig forkert ad eller
var mistænkt for noget som helst. Hans "problem" var efter alt at dømme hans
udenlandske udseende. Uanset hvordan man vurderer terrorrisikoen, og uanset
om det var fjorten dage efter, en måned efter eller fire måneder efter et
terrorangreb, er det en fuldkommen overdreven og uacceptabel reaktion. Jeg
har sgu da ikke lyst til at besøge London, hvis man kan risikere sådan at
blive henrettet vilkårligt. Men det mest problematiske er naturligvis, at
det sker som følge af den almindelige overdrevne paranoia og
proportionsforvrængning - at myndighederne handler på den måde nu, og
personer som dig er tilsyneladende er villig til at se igennem fingre med
det, og antagelig meget mere af samme skuffe, viser med al tydelighed
hvilket vildspor "war on terror" har ført den vestlige verden ud i. Frihed
og demokrati - de bannere hvormed den moralske kamp skulle eller burde
føres - er med ét slag blevet afløst frihedsundertrykkelse, overdreven
magtanvendelse mod civile, angrebskrig og meget mere. Og hvad er så
forskellen?

> Så
> kommer sådan en uheldig hændelse med brasilianeren. Og hvad skal vi med
det?
> Hvilken konklusion mener du man bør drage af denne hændelse?

Det synes jeg fremgår ret tydeligt.

>At politiet
> ikke længere skal bære våben? At mistænkte selvmordsbombere der entrere
tog
> og busser skal fortælles deres rettigheder og stilles for en dommer?

Piv, piv..Hvornår er en mistænkt selvmordsbomber sidst steget på et tog? Det
virker som om jeg efterhånden er den eneste der rent faktisk tager parolerne
om en fri, human og demokratisk verden alvorligt.

>Har du
> læst Metropolitian Police håndbog for hvordan man tackler søgninger i
> Muslimske hjem? Noget med at tage skoene af før man stormer hjemmet, kun i
> yderste nødstilfælde kigge på og tale med kvindelige medlemmer af
husholdet,
> etc.

Det fremgår uden for enhver tvivl, at uanset hvad MP har af fine
hensigtserklæringer i deres håndbøger er det ikke blevet overholdt under de
mange anholdelser og ransagnnger der er fulgt i kølvandet på terroren
04.07 - det fremgår utvetydigt af vidneudsagn og hændelsesbeskrivelser. Men
du taler udenom, og begynder interessant nok atter engang at pejle dig ind
på muslimer som noget centralt - jeg har ikke nævnt hverken muslimer eller
undertrykkelse af nogen som helst specielle muslimske høflighedsformer i mit
indlæg - jeg har påpeget konsekvensen af det selvsving og den
proportionsforladte paranoia "war on terror" har ført med sig. Det rager mig
en høstblomst om nogle terrorister under anholdelse bliver stødt på
etiketten, og det tror de fleste vil kunne regne ud - så lad vær' at gøre
dig dummere end du er.

> Er det mere af den slags du mener skal indføres? Mener du det er helt
> udelukket der kan forekomme flere selvmordsbomber i engelske
> undergrundsbaner? Hvad hvis brasilianeren virkelig havde vist sig at være
> muslimsk selvmordsbomber, hvordan ville de stillingtagen så havde været?

Men det var han ikke - for 117 gang : Lad os forholde os til virkeligheden.
Din tankegang dækker tydeligvis (uanset om du så er bevidst om det eller ej)
over en holdning, der åbner for en myriade af hvis'er og men'er, som alle
sammen er præcis de værktøjer hvormed totalitære regimer legetimerer deres
overgreb - og det burde jo netop være forskellen på "os" - de frie,
demokratiske og humane - i forhold til dem, som eksempelvis "war on terror"
om ikke andet på overfladen har til hensigt at bekæmpe.

---

> Påpasseligt? Der var tale om en brutal henrettelse af en person, som intet
> tyder på, på nogen måde, opførte sig mistænkeligt, bar sig forkert ad
> eller
> var mistænkt for noget som helst. Hans "problem" var efter alt at dømme
> hans
> udenlandske udseende. Uanset hvordan man vurderer terrorrisikoen, og
> uanset
> om det var fjorten dage efter, en måned efter eller fire måneder efter et
> terrorangreb, er det en fuldkommen overdreven og uacceptabel reaktion. Jeg
> har sgu da ikke lyst til at besøge London, hvis man kan risikere sådan at
> blive henrettet vilkårligt. Men det mest problematiske er naturligvis, at
> det sker som følge af den almindelige overdrevne paranoia og
> proportionsforvrængning - at myndighederne handler på den måde nu, og
> personer som dig er tilsyneladende er villig til at se igennem fingre med
> det, og antagelig meget mere af samme skuffe, viser med al tydelighed
> hvilket vildspor "war on terror" har ført den vestlige verden ud i. Frihed
> og demokrati - de bannere hvormed den moralske kamp skulle eller burde
> føres - er med ét slag blevet afløst frihedsundertrykkelse, overdreven
> magtanvendelse mod civile, angrebskrig og meget mere. Og hvad er så
> forskellen?

Ja ja. Vi kan kalde det hvad vi vil. Jeg vil kalde det en tragisk, hvis
forventelig, fejltagelse. Og når venstrefløjen er frosset fast i impotent og
ynkelig hændervriden og piben, må andre handle for at prøve at gøre det så
godt de kan - men sådan er livet altså desværre, fejltagelser sker og folk
dør. Problemet er at kritikerne godt kan råbe højt og kritisere, skære
tænder og vride hænder over menneskerettigheder, demokrati og hvad ved jeg,
men de sjældent er i stand til at give nogle realistiske bud på hvad man i
stedet skulle gøre. Det er noget med at tale om tingene og være søde over
for hinanden. Det er bare sådan at der i denne verden er en hel del
mennesker der vil skære halsen over på dig og dine børn hvis de kunne komme
til det, som bare ikke kan tales fornuft med. Du forholder dig simpelthen
ikke til det faktum, at der er fjender der ikke skyr nogle midler for at
dræbe os, og hvad vi skal gøre med dem.

Og hvad skal vi så gøre? Skal der bare strammes op i eksisterende procedure,
så der sker færre fejl? Men der vil altid ske fejl - og når der er våben
indblandet bliver de ofte dødelige. Skal politiet så afvæbnes? Skal man
fjerne civile agenter? Måden de skød ham på efter han var ikke grebet ud af
luften men var afledt af erfaring fra andre lande med at det er den eneste
måde man kan uskadeliggøre selvmordsterrorister. Nu vil du åbenbart ikke ud
med hvad du mener man skal gøre i stedet for, men tilsyneladende mener du i
hvert fald så at man ikke skal tage af lære af disse andre erfaringer. Jeg
ved ikke om det vil give dig større sikkerhed, frihed, demokrati eller
menneskerettigheder. Nu er det sådan det ikke kun er politiet der kan
forbryde sig på andres frihed og menneskerettighederne. Terroristerne
forbrød sig vel også på deres ofres menneskerettigheder. Og indtil videre er
scoren terrorister: 50+ / politiet: 1.

> Det synes jeg fremgår ret tydeligt.

Det syntes jeg ikke. Du er jo imod. Men hvad vil du sætte i stedet fremgår
alt andet end tydeligt.

> Piv, piv.

Altså så vidt jeg kan se er du den eneste der piver her.

>.Hvornår er en mistænkt selvmordsbomber sidst steget på et tog? Det
> virker som om jeg efterhånden er den eneste der rent faktisk tager
> parolerne
> om en fri, human og demokratisk verden alvorligt.

Bavl. Du prøver at fremstille dig som et eller andet moralsk overlegent. Men
der er intet som helst moralsk overlegent ved at nægte at agere og forcere
andre til at gøre det for dig. Jeg vil snare syntes det er moralsk usselt.

> Det fremgår uden for enhver tvivl, at uanset hvad MP har af fine
> hensigtserklæringer i deres håndbøger er det ikke blevet overholdt under
> de
> mange anholdelser og ransagnnger der er fulgt i kølvandet på terroren
> 04.07 - det fremgår utvetydigt af vidneudsagn og hændelsesbeskrivelser.
> Men
> du taler udenom, og begynder interessant nok atter engang at pejle dig ind
> på muslimer som noget centralt - jeg har ikke nævnt hverken muslimer eller
> undertrykkelse af nogen som helst specielle muslimske høflighedsformer i
> mit
> indlæg - jeg har påpeget konsekvensen af det selvsving og den
> proportionsforladte paranoia "war on terror" har ført med sig. Det rager
> mig
> en høstblomst om nogle terrorister under anholdelse bliver stødt på
> etiketten, og det tror de fleste vil kunne regne ud - så lad vær' at gøre
> dig dummere end du er.

tut tut...

> Men det var han ikke - for 117 gang : Lad os forholde os til
> virkeligheden.
> Din tankegang dækker tydeligvis

Nej min tankegang dækker over det at det sjældent er særligt interessant at
diskutere enkelte specifikke tilfælde, hvorfor jeg bliver ved med at spørge
hvad du så vil i stedet. Og hvordan du vil man i stedet skal beskytte sig
mod selvmordsterrorister - som det er noget absurd at beskrive som "paranoiaens
proportionsforvrængninger" samme uge som der var otte angreb i London og
massevis af døde og sårede.

---

"Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
news:430494c0$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...

(...)
> Ja ja. Vi kan kalde det hvad vi vil.

Muligvis - fraset naturligvis at kalde det eksponent for frihed, humanitet
eller demokrati.

>Jeg vil kalde det en tragisk, hvis
> forventelig, fejltagelse.

Selvfølgelig er det det - det er ingen vel i tvivl om? Jeg går ikke ud fra,
at SY's agenter ligefrem har myrdet en uskyldig fuldkommen overlagt.

>Og når venstrefløjen er frosset fast i impotent og
> ynkelig hændervriden og piben, må andre handle for at prøve at gøre det så
> godt de kan - men sådan er livet altså desværre, fejltagelser sker og folk
> dør.

Jeg fatter ganske enkelt ikke pointen. Det har for faen' da ikke noget med
hverken venstreorienterede eller højreorienterede at gøre - det handler om,
at vi som samfund og civilisation er ud på vej ud i et meget uheldigt og
ildevarslende sidespor!

>Problemet er at kritikerne godt kan råbe højt og kritisere, skære
> tænder og vride hænder over menneskerettigheder, demokrati og hvad ved
jeg,
> men de sjældent er i stand til at give nogle realistiske bud på hvad man i
> stedet skulle gøre.

Det burde ellers fremgå krystalklart af det jeg skriver : IKKE GÅ I
SELVSVING! BEVARE FATNINGEN! IKKE LADE HÅNT OM BASALE VÆRDIER SÅ SNART
LEJLIGHEDEN VISER SIG! etc etc (undskyld råberiet - måske er er det mere
forståeligt i kapitaler og på slagordsmanér)

>Det er noget med at tale om tingene og være søde over
> for hinanden.

Altså - jeg afviste denne mærkværdige og ret beset groft ekstrapolerende
(jeg har jo end ikke antydet noget der blot ligner) tolkning af mit indlæg i
sidste svar - og jeg har såmænd ikke ændret intention med mit oprindelige
indlæg siden sidst.

>Det er bare sådan at der i denne verden er en hel del
> mennesker der vil skære halsen over på dig og dine børn hvis de kunne
komme
> til det, som bare ikke kan tales fornuft med.

Hvem? Tjo - muligvis skal der nok findes nogen, hvis jeg lader mig hyre af
et sikkerhedsfirma og rejser til Irak, men nu taler vi altså om vesten, og
os, og vore idealer - og ikke de andre, eller noget som helst andet. Lad
vær´med at blande tingene sammen, og lad vær´ med at læse en hel masse ind i
det der står, som ikke står der. At der findes beheadere i Irak retfærddigør
på ingen måde indskrænkninger af frihedsrettigheder i Hobro, eller
overdrevne nedskydninger af gæstearbejdere i de britiske tubes.

>Du forholder dig simpelthen
> ikke til det faktum, at der er fjender der ikke skyr nogle midler for at
> dræbe os, og hvad vi skal gøre med dem.

Der har altid været fjender, og vil altid være fjender - også blandt vore
egne. Men det var f.eks i 80'erne ikke belejligt at underminere værdierne
for at knægte Bader-Meinhof, IRA, De Røde Brigader osv. Og hvorfor ikke? -
Jo, fordi det i så fald ville være en realisation af terroristernes eget
projekt - det var f.eks Bader-Meinhofgruppens analyse, deres motivation, at
en bølge af terror og drab ville tvinge myndighederne udi
politistatslignende aktiviteter, der igen i teorien ville bevidstgøre
befolkningerne om de iboende fascistoide træk ved den kapitalistiske
ideologi. Så det undlod man. I dag er det desværre sådan, at man er faldet i
selvsamme grøft, blot med den forskel, at man retfærdiggør selvsvinget med,
at det er "de andres skyld". Og naturligvis med den forskel, at der ikke er
nogen videre sandsynlighed for at befolkningerne skulle finde på at skifte
side - og så er der (åbenbart) dømt free game på de højt besungne idealer...

> Og hvad skal vi så gøre? Skal der bare strammes op i eksisterende
procedure,
> så der sker færre fejl?

Der skal ikke gøres noget. Almindeligt politiarbejde er skam rigeligt - vi
behøver ikke at slå hinanden ihjel, mistænke gud og hvermand og ødelægge
fundamentet for den kultur terroristerne ikke bryder sig om, blot fordi de
er der. Trods alt går jorden ikke under - terroristerne er ufatteligt få, og
mængden af angreb er jo noget nær ikkeeksisterende - hvorfor ofre de værdier
vi anklager andre for ikke at besidde, eksempelvis dem, der bekender sig til
terrorens ideologi, i kampen mod selvsamme? Sat på spidsen i en overtydelig
analogi svarer det til, at præstestyret i Iran skulle begynde at vestliggøre
sig selv og samfundet i et forsøg på at knægte de vestligt-sindede.

>Men der vil altid ske fejl - og når der er våben
> indblandet bliver de ofte dødelige. Skal politiet så afvæbnes? Skal man
> fjerne civile agenter? Måden de skød ham på efter han var ikke grebet ud
af
> luften men var afledt af erfaring fra andre lande med at det er den eneste
> måde man kan uskadeliggøre selvmordsterrorister. Nu vil du åbenbart ikke
ud
> med hvad du mener man skal gøre i stedet for,

Det fremgår ret klart - helt oppe i indledningen, det allerførste afsnit,
præciseres hvad det er, jeg er uenig i. Jeg har aldrig antydet, at man ikke
må eller bør bekæmpe terrorister med de midler der nu er nødvendige.

>men tilsyneladende mener du i
> hvert fald så at man ikke skal tage af lære af disse andre erfaringer. Jeg
> ved ikke om det vil give dig større sikkerhed, frihed, demokrati eller
> menneskerettigheder. Nu er det sådan det ikke kun er politiet der kan
> forbryde sig på andres frihed og menneskerettighederne. Terroristerne
> forbrød sig vel også på deres ofres menneskerettigheder. Og indtil videre
er
> scoren terrorister: 50+ / politiet: 1.

Det er dog helt utroligt - du hæfter ved en en lille del af min
argumentation, der jo fører langt videre end den ulykkelige begivenhed. Det
som jeg mener, at jeg fuldkommen entydigt har gjort rede for er *ikke* én
eller anden form for misforstået, naiv indignation over et enkeltilfælde -
men at enkeltilfældet er et SYMPTOM på det, jeg er indigneret over!

> > Det synes jeg fremgår ret tydeligt.
>
> Det syntes jeg ikke. Du er jo imod. Men hvad vil du sætte i stedet fremgår
> alt andet end tydeligt.

Så synes jeg du skulle læse det igen.

> > Piv, piv.
>
> Altså så vidt jeg kan se er du den eneste der piver her.
>
> >.Hvornår er en mistænkt selvmordsbomber sidst steget på et tog? Det
> > virker som om jeg efterhånden er den eneste der rent faktisk tager
> > parolerne
> > om en fri, human og demokratisk verden alvorligt.
>
> Bavl. Du prøver at fremstille dig som et eller andet moralsk overlegent.

Nej - jeg prøver såmænd blot at minde folk om, hvad det i grunden er der er
så vigtigt at forsvare...Altså det, som Jodem så rigtigt skriver jo egentlig
er fløjtende ligegyldigt at forsvare, hvis det alligevel blot kastes over
bord ved først givne lejlighed. Hvis "war on terror" betinger at vi skal
konverteres om til statister i totalitære overvågningssamfund uden videre
menneskerettigheder - så kan det jo være fuldkommen lige meget, og
terroristerne har "vundet" - vi kunne lige så godt flytte til Saddam-Irak
eller genopføre Sovjet - forskellen er i så fald til at overse.

> Men
> der er intet som helst moralsk overlegent ved at nægte at agere og forcere
> andre til at gøre det for dig. Jeg vil snare syntes det er moralsk usselt.

Igen er det vist rimeligt at jeg minder om, at du ikke kan konkludere noget
som helst om min moralske habitus når konklusionen udelukkende er forankret
i præmisser/holdninger som jeg ikke har givet udtryk for. Det er muligt du
mener sådan - fint, og det er da et interessant synspunkt - men det er sågu'
ikke baseret på mit indlæg - det er antagelig snarere en generel betragtning
set over en bred kam, end det har noget at gøre med det indlæg du svarer på.

(...)
> > Men det var han ikke - for 117 gang : Lad os forholde os til
> > virkeligheden.
> > Din tankegang dækker tydeligvis
>
> Nej min tankegang dækker over det at det sjældent er særligt interessant
at
> diskutere enkelte specifikke tilfælde,

Enig - og jeg var (som du nok ved lidt genlæsning kan bekræfte) ikke
interesseret i at sniksnakke detaljer omkring SY's nedskydning, eller
nedskydningen som sådan - jeg skrev "war on terror" i subjekt, ikke
"nedskydningen af en brasilianer", og det er selvsagt ikke fuldkommen
tilfældigt at jeg skrev det ene og ikke det andet...Som skrevet før var
eksemplet med i *symptombeskrivelsen* - et delelement omfattet af den
generelle pointe.

> hvorfor jeg bliver ved med at spørge
> hvad du så vil i stedet. Og hvordan du vil man i stedet skal beskytte sig
> mod selvmordsterrorister

Det kan man af gode grunde ikke. Du kan ikke - med mindre du netop omdanner
vesten til et totalittært og militant rædselsregime - gardere dig imod
selvmordsterrorisme. Og selv hvis vi gjorde det, ville muligheden i den grad
være til stede.

>- som det er noget absurd at beskrive som "paranoiaens
> proportionsforvrængninger" samme uge som der var otte angreb i London og
> massevis af døde og sårede.

Det er et udemærket eksempel, i øvrigt akkurat som det andet lidt blødere
eksempel jeg bragte. Og som jeg skrev i sidste indlæg er det da for katten
ligegyldigt om nedskydningen var sket dagen før, dagen efter, året før, året
efter, fire måneder efter eller whatever. Set ud fra mit vindue er netop
denne "nu er der sket noget, så skal vi have politiet på gaderne, ransage
busserne og være bange for glemte tasker" lige i timerne og dagene efter et
angreb udtryk for - ja, netop selvsving og proportionsforvrængning. Ser du -
nu virker det hele til snart at være glemt igen - men er risikoen blevet
mindre eller større?

---

"Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
news:43047cde$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den famøse nedskydning af en brasiliansk gæstearbejder i Englaand er ved
>> at
>> udvikle sig til en skandale, og den afslører samtidig
>> meningsforladtheden -
>> og de fremtidige perspektiver - for det stadigt stigende selvsving
>> hvormed
>> paranoiaens proportionsforvrængninger udleves og realiseres.
>
> ugh! Der var lige sprunget fire selvmordsbomber, og fire andre bomber var
> mislykket (før eller efter, har glemt forløbet) - og du mener det var
> proportionsforvrængning og paranoia at politiet var meget påpasseligt?

Politiet var ikke meget påpasseligt. Ham der kunne identificere de
eftersøgte terrorister var gået afsides for at pisse.

Manden var i en tynd vindjakke, som du sikkert også selv kunne finde på at
gå i, og som ikke kan skjule bomber. Desuden lå han ned og var passiviseret
før han blev skudt.

Hvis vi i terrorismebekæmpelsens navn skal acceptere sådan noget, er der
oingen grund til at kæmpe mod terrorisme, for så har vid den helt inden for
huden.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:4304889d$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
(...)
> Hvis vi i terrorismebekæmpelsens navn skal acceptere sådan noget, er der
> oingen grund til at kæmpe mod terrorisme, for så har vid den helt inden
for
> huden.

Netop og nemlig

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4304752b$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
> Den famøse nedskydning af en brasiliansk gæstearbejder i Englaand er ved
> at
> udvikle sig til en skandale, og den afslører samtidig
> meningsforladtheden -
> og de fremtidige perspektiver - for det stadigt stigende selvsving hvormed
> paranoiaens proportionsforvrængninger udleves og realiseres.
>
> Det viser sig nu, at den stakkels brasilianer roligt og fredeligt
> slentrede
> på arbejde, iført en ganske almindelig tynd vindjakke der ikke giver
> anledning til mistanker om "bombebælter" eller lignende. Han entrerede
> metroen, og stoppede endda op undervejs for at tage en gratisavis - hele
> vejen blev han skygget af agenter fra Scotland Yard. Nede på perronen
> finder
> han ud af, at han er forsinket, for toget han skal nå kommer i samme
> øjeblik, hvorfor han må løbe 5-10 meter for at nå ind i en kupe. Det er
> dette løb, der får SY-agenterne til at følge efter, gribe fat i manden,
> give
> ham håndjern på, og medens han siddende på et togsæde bliver holdt fast,
> skyder to eller tre agenter ham 8 gange i hovedet på klods hold. Tak for
> kaffe.

Din fremstilling er forhåbentlig forkert

Der spekuleres nu i, om SY-agenterne direkte skal anklages for mord.

Hvordan kan man være i tvivl om at det er overlagt mord i tilfælde af at din
udlægning er sand ?

[snip]

> I en anden del af verden kæmper den amerikanske hær, ikke i felten men i
> retssalene, for at forhindre, at yderligere belastende materiale - billede
> og videodokumentation - fra det berygtede Abu Ghraib fængsel bliver
> offentliggjort. Det handler om det materiale, som en senator for et års
> tid
> siden omtalte som "næsten uvirkeligt", og at "helvede vil bryde løs" hvis
> det kom frem. Ifølge den amerikanske hær er det af sikkerhedsmæssige
> årsager
> man ønsker materialet hemmeligholdt - det vil "opildne terrorister" og
> "øge
> hvervningen til oprørere", hedder det - og dermed naturligvis "skade
> amerikanske styrkers sikkerhed". Ja selvfølgelig vil det det - det siger
> vel
> sig selv, hvis materialet bare er halvt så belastende som rygterne siger.
> Nuvel - det minder slående om argumenterne for hemmeligholdelse af alle de
> mange, mange troværdige om stensikre oplysninger omkring Iraks mange
> masseødelæggelsesvåben og utrolige farlighed op til krigen - "at
> offentliggøre beviser vil true kilderne på livet", hed det sig - i dag ved
> vi, at både kilderne og beviserne slet ikke fandtes.

USA´s overfald på Irak var lige velargumenteret og veldokumenteret som Adolf
Hitlers overfald på sine nabolande. Fuldstændig samme type begrundelse.
Egentlig uhyggeligt at menneskeheden ikke er nået længere i sin udvikling.

> I forhold til Abu Ghraib melder spørgsmålet sig naturligvis, om man kan
> stole på, om det bare handler om sikkerhed for de amerikanske styrker,
> eller
> om der i virkeligheden stikker mere bag...Som det nævnes i en anden tråd
> kunne man i går se en Channel 4 udsendelse der dokumenterede et fuldkommen
> depraveret amerikansk fængselsvæsen, der overhovedet ikke lader Abu Ghraib
> noget tilbage : Voldtægt, nøgenydmygelser, aflivning som følge af tortur,
> rutinemæssig vansiring med kemiske væsker, gennemprygling mm i et helt
> ufatteligt og systematisk omfang. Når den slags statsanerkendte
> systematiske
> brud på selv fundamentale menneskerettigheder sker i "frihedens" og
> "demokratiets" land, kan man næsten end ikke gisne om hvad der foregår med
> irakere i amerikansk varetægt, eller hvad det materiale fra Abu Ghraib der
> søges hemmeligholdt mon indeholder.
>
> Men det værste er nu den almindelige situation i Irak - hvor det i sandhed
> er svært at øjne lyspunkter, selv hvis man anstrenger sig, eller (som jeg
> har bidt mærke i hos visse debattører) har været glødende fortaler for
> krigen. Ja - blot man kunne nå op på Saddam-niveau hvad angår fred,
> infrastruktur, kriminalitet, overholdelse af basale menneskerettigheder
> (ja - korrekt) vil det jo være et kæmpe lyspunkt og fremskridt for
> 2005-Irak. Jeg er vel ikke den eneste der har bidt mærke i, at det ikke
> længere er "nyheder" at der dræbes mindst en 3-4-5 dusin mennesker
> dagligt,
> hovedsageligt irakisk politi og militærfolk - det forsvinder endda i
> stigende grad fra tekst-TV siderne, aviser og radio..Vi hører, i det
> proamerikanske Danmark - mest om tab når koaliationen er involveret - den
> daglige terrorkrig er i dag blevet hverdag, og man må ty til f.eks de
> svenske og norske medier for at få et mere nuanceret billede.
>
> I dagens Irak skydes demonstranter brutalt ned, når de ubevæbnede
> demonstrerer for genoprettelse af vand og el-forsyningen. Forleden blev
> mindst 40 såret og mindst 1 dræbt ved en sådan demonstration. Samtidig er
> troen på den irakiske hær og det irakiske politi - dem som uddannet af
> amerikanerne er tiltænkt at afløse Koaliationen - ved at være forsvundet
> totalt, som dug for solen. Civilbefolkningen skelner ikke længere mellem
> oprørere, kriminelle og politi - de gør alle stort set det samme, og
> politistyrker turnerer efter fyraften rundt i gaderne i de irakiske byer
> som
> regulære dødspatruljer - det skulle endda være normalt at "hyre" sådan en
> dødspatrulje, så den mod betaling kan gøre det af med ens uvenner. Hvem
> skal
> man gå til, når politiet har likvideret ens familie? Well - i det mindst
> har
> mange haft et spinkelt håb forankret i den såkaldte "demokratiske
> proces" -
> pseudovalget for et halvt års tid siden skulle nu have udmøntet sig i en
> forfatning, der igen kunne realisere et mere korrekt præsident og
> parlamentsvalg senere - men planerne udskydes gang på gang, og det er
> svært
> at øjne et troværdigt kompromis i horisonten, som alle forhandlere
> inklusiv
> USA kan tilsutte sig. Ingen af parterne kan blive enige, og de enkelte
> etniske og religiøse grupper er så småt ved at konsolidere baglandet
> ventende på at den åbne borgerkrig bryder ud. Og det er ganske vist
> altsammen, selv amerikanerne er efterhånden klar over virkelighedens
> brutale
> omfang - forleden kunne Washington Post citere efteretningskilder for, at
> den amerikanske ledelse, både den militære og civile, reelt har opgivet
> troen på et fredeligt Irak, et demokratisk Irak og et Irak hvor staten
> ikke
> chikanerer og undertrykker befolkningen - udkommet af miseren ventes at
> blive...En islamisk republik.

Den krig ender med at amerikanerne (og de allierede lejesvende) stikker af
ud af landet med kuglerne piftende om ørene om nogle år når de er blevet
trætte af at udkæmpe en upopulær krig og trætte af at kæmpe for at vinde en
fred de ikke kan vinde. Resultat af dette ? Massevis af dræbte og et dybt
ustabilt land til følge. Dette har jeg forudsagt allerede inden krigen
startede og det kommer til at holde stik. Irak-overfaldet var det rene glade
vanvid.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4304a96b$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...

(...)
> Din fremstilling er forhåbentlig forkert

Åbenbart ikke - hele hændelsesforløbet er endda vist fremstillet som
tegneserie-computergrafik på SkyNews. Det var tophistorien hele aftenen i
går (uagtet fodboldresultatet

> Der spekuleres nu i, om SY-agenterne direkte skal anklages for mord.
>
> Hvordan kan man være i tvivl om at det er overlagt mord i tilfælde af at
din
> udlægning er sand ?

Hvad man umiddelbart kan mene virker til at være overlagt mord, er ikke
nøvendigvis i juridisk forstand mord. Jeg tror ikke de bliver retsforfulgt,
men der spekuleres i det. Samtidig spekuleres der kraftigt i, at
politichefen bør gå af - han har efter alt at dømme været vidende om
miseren, og har forsøgt at dække over og sløre hændelsesforløbet.

(...)
> USA´s overfald på Irak var lige velargumenteret og veldokumenteret som
Adolf
> Hitlers overfald på sine nabolande.

Well..Øh? Hvad vil du sige med det?

> Fuldstændig samme type begrundelse.

Bestemt ikke. Det faktisk noget nær 100% usammenligneligt. Hitler ville
underlægge sig andre lande for at annektere dem, for at brødføde tyskerne så
de kunne mangfoldiggøre sig, for at den absurde nazistiske økonomi kunne
fortsætte og meget mere. Regulær erobringskrig, med henblik på en slags
verdensherredømme.

(...)
> Den krig ender med at amerikanerne (og de allierede lejesvende) stikker af
> ud af landet med kuglerne piftende om ørene om nogle år når de er blevet
> trætte af at udkæmpe en upopulær krig og trætte af at kæmpe for at vinde
en
> fred de ikke kan vinde. Resultat af dette ? Massevis af dræbte og et dybt
> ustabilt land til følge.

Som det ser ud nu er det slet ikke noget urealistisk scenarie.

> Dette har jeg forudsagt allerede inden krigen
> startede og det kommer til at holde stik. Irak-overfaldet var det rene
glade
> vanvid.

Ja - det sisdste kan vi være, og har altid været, ufatteligt enige om.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4304aca5$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:4304a96b$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>
> (...)
>> Din fremstilling er forhåbentlig forkert
>
> Åbenbart ikke - hele hændelsesforløbet er endda vist fremstillet som
> tegneserie-computergrafik på SkyNews. Det var tophistorien hele aftenen i
> går (uagtet fodboldresultatet
>
>> Der spekuleres nu i, om SY-agenterne direkte skal anklages for mord.
>>
>> Hvordan kan man være i tvivl om at det er overlagt mord i tilfælde af at
> din
>> udlægning er sand ?
>
> Hvad man umiddelbart kan mene virker til at være overlagt mord, er ikke
> nøvendigvis i juridisk forstand mord. Jeg tror ikke de bliver
> retsforfulgt,
> men der spekuleres i det. Samtidig spekuleres der kraftigt i, at
> politichefen bør gå af - han har efter alt at dømme været vidende om
> miseren, og har forsøgt at dække over og sløre hændelsesforløbet.

Uhyggeligt. Alle ansvarlige burde sættes for en domstol.

> (...)
>> USA´s overfald på Irak var lige velargumenteret og veldokumenteret som
> Adolf
>> Hitlers overfald på sine nabolande.
>
> Well..Øh? Hvad vil du sige med det?

USA påstod at Irak var farlig på grund af sine masseødelæggelsesvåben som
man ikke havde det mindste bevis for eksisterede.

Hitler påstod at han overfaldte sine nabolande fordi de pønsede på at gøre
det samme mod Tyskland hvilket Hitler ikke havde det ringeste bevis for.

>> Fuldstændig samme type begrundelse.

Samme scenarie. Påstand om at det pågældende land er farligt.

> Bestemt ikke. Det faktisk noget nær 100% usammenligneligt.

Det er tilnærmelsesvis 100 % sammenligneligt. Irak udgjorde ikke nogen fare
for USA. Det gjorde Tysklands nabolande heller ikke men det blev påstået i
begge tilfælde. Der er over 60 års forskel på de to situationer men løgnen
og bedraget er fuldstædigt det samme.

Hitler ville
> underlægge sig andre lande for at annektere dem, for at brødføde tyskerne
> så
> de kunne mangfoldiggøre sig, for at den absurde nazistiske økonomi kunne
> fortsætte og meget mere. Regulær erobringskrig, med henblik på en slags
> verdensherredømme.

USA ønsker et verdensherredømme over olien, hvad er den store forskel ?
Hitler ville det samme. Han ønskede ubegrænset adgang til alle verdens
ressourcer. Vi er enige om det sygelige i Nazisternes tankegang. Mit
postulat er at der ikke den store forskel til USA på det punkt. USA har et
ekstremt stort overforbrug af energi. USA er et for tilbagestående et land
til at seriøst udvikle og anvende alternativer i tide for at løse det
problem. Stigende oliepriser er en bombe under den amerikanske økonomi og
ideologi. USA´s strategi: Kæmp for alt hvad du har kært -> olien - og brug
nogen andet som påskud for militære aktioner.

>> Den krig ender med at amerikanerne (og de allierede lejesvende) stikker
>> af
>> ud af landet med kuglerne piftende om ørene om nogle år når de er blevet
>> trætte af at udkæmpe en upopulær krig og trætte af at kæmpe for at vinde
> en
>> fred de ikke kan vinde. Resultat af dette ? Massevis af dræbte og et dybt
>> ustabilt land til følge.
>
> Som det ser ud nu er det slet ikke noget urealistisk scenarie.
>
>> Dette har jeg forudsagt allerede inden krigen
>> startede og det kommer til at holde stik. Irak-overfaldet var det rene
> glade
>> vanvid.
>
> Ja - det sisdste kan vi være, og har altid været, ufatteligt enige om.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4304aca5$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:4304a96b$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>
> Bestemt ikke. Det faktisk noget nær 100% usammenligneligt. Hitler ville
> underlægge sig andre lande for at annektere dem, for at brødføde tyskerne
> så
> de kunne mangfoldiggøre sig, for at den absurde nazistiske økonomi kunne
> fortsætte og meget mere. Regulær erobringskrig, med henblik på en slags
> verdensherredømme.
>

Lad mig først understrege, at jeg synes, sammenligningen er rigtig dårlig,
men i henseende til det, du nævner er forskellen måske ikke så stor. Kontrol
med verden og energipriser på 1/3 del af de europæiske, hvilket igen giver
økonomisk forspring, forudsætter kontrol med den sidste olie, og det var vel
det, som var den skjulte årsag til det amerikanske hastværk. At det
mislykkedes og slog over i almindelig udplyndring og yderligere, måske
permanent forarmelse af Irak, var ikke forudset.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:4304b20a$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>

> > Bestemt ikke. Det faktisk noget nær 100% usammenligneligt. Hitler ville
> > underlægge sig andre lande for at annektere dem, for at brødføde
tyskerne
> > så
> > de kunne mangfoldiggøre sig, for at den absurde nazistiske økonomi kunne
> > fortsætte og meget mere. Regulær erobringskrig, med henblik på en slags
> > verdensherredømme.
> >
>
> Lad mig først understrege, at jeg synes, sammenligningen er rigtig dårlig,

Mildest talt

> men i henseende til det, du nævner er forskellen måske ikke så stor.
Kontrol
> med verden og energipriser på 1/3 del af de europæiske, hvilket igen giver
> økonomisk forspring, forudsætter kontrol med den sidste olie,

Helt rigtigt - Irakkrigen rummer uomtvisteligt et element af kontrol med de
sidste større oliereserver, som amerikanerne ikke førhen havde kontrol over.
Venezuela ligger i bekvem bombeafstand, saudierne er købt (dvs belånt til op
over ørerne) og russerne afhængiggjort. I øvrigt akkurat som Afghanistan -
havde Afghanistan ikke været temmelig central for den russisk/asiatiske
olieledning ville det næppe have været så altafgørende at sønderbombe
læandet og afsætte regimet - forestil dig det havde været Botswana, eller
Fijiøerne, OBL residerede.

> og det var vel
> det, som var den skjulte årsag til det amerikanske hastværk.

Der var nu flere faktorer. At mene, at det bare handler om olie har altid i
mine øjne været lige så grænseløst stupidt som at mene, at det handlede om
frihed og demokrati.

>At det
> mislykkedes og slog over i almindelig udplyndring og yderligere, måske
> permanent forarmelse af Irak, var ikke forudset.

Ikke af amerikanerne, nej.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4304b48f$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:4304b20a$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
kontrol med den sidste olie,
>
....
var vel
>> det, som var den skjulte årsag til det amerikanske hastværk.
>

> Der var nu flere faktorer. At mene, at det bare handler om olie har altid
> i
> mine øjne været lige så grænseløst stupidt som at mene, at det handlede om
> frihed og demokrati.

Helt uenig olien var væsentlig, frihed og demokrati helt uden betydning.

Jeg mener, som også Poul Nelson så med et halvt øje, at olien var
væsentligst (men det mislykkedes).
Sikkerhedspolitik i Mellemøsten med Israel som omdrejningspunkt.men også et
vaklende Saudiarabien er ganbske rigtigt andre faktorer. Hvad tænker du mere
på?

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:4304b946$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4304b48f$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4304b20a$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> kontrol med den sidste olie,
>>
> ...
> var vel
>>> det, som var den skjulte årsag til det amerikanske hastværk.
>>
>
>> Der var nu flere faktorer. At mene, at det bare handler om olie har altid
>> i
>> mine øjne været lige så grænseløst stupidt som at mene, at det handlede
>> om
>> frihed og demokrati.
>
> Helt uenig olien var væsentlig, frihed og demokrati helt uden betydning.
>
> Jeg mener, som også Poul Nelson så med et halvt øje, at olien var
> væsentligst (men det mislykkedes).
> Sikkerhedspolitik i Mellemøsten med Israel som omdrejningspunkt.men også
> et vaklende Saudiarabien er ganbske rigtigt andre faktorer. Hvad tænker du
> mere på?


Man kunne tale om tilstedeværelse med store troppestyrker i samme region?
Da USA var på vej ud af Saudi-Arabien, var det nødvendigt at finde et andet
sted til sine tropper i den region.
Hvad med det at Rusland, Tyskland, Frankrig og Kina, overvejede at handele
med olien skulle foregå i Euro, hvorved at Dollarens værdigrundlag forringes
i svær grad?

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4304bc42$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:4304b946$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4304b48f$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4304b20a$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> kontrol med den sidste olie,
>>>
>> ...
>> var vel
>>>> det, som var den skjulte årsag til det amerikanske hastværk.
>>>
>>
>>> Der var nu flere faktorer. At mene, at det bare handler om olie har
>>> altid i
>>> mine øjne været lige så grænseløst stupidt som at mene, at det handlede
>>> om
>>> frihed og demokrati.
>>
>> Helt uenig olien var væsentlig, frihed og demokrati helt uden betydning.
>>
>> Jeg mener, som også Poul Nelson så med et halvt øje, at olien var
>> væsentligst (men det mislykkedes).
>> Sikkerhedspolitik i Mellemøsten med Israel som omdrejningspunkt.men også
>> et vaklende Saudiarabien er ganbske rigtigt andre faktorer. Hvad tænker
>> du mere på?
>
>
> Man kunne tale om tilstedeværelse med store troppestyrker i samme region?
> Da USA var på vej ud af Saudi-Arabien, var det nødvendigt at finde et
> andet sted til sine tropper i den region.
> Hvad med det at Rusland, Tyskland, Frankrig og Kina, overvejede at handele
> med olien skulle foregå i Euro, hvorved at Dollarens værdigrundlag
> forringes i svær grad?
>
> --
> Allan Riise

Jamen det er jo så kontrollen den sidste olie igen, bare i en lidt anden
variant. Jeg tror, man skal passe på med ikke at overvurdere
Bush-administrationen. De er simpelthen en flok griske mafiosi.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:4304c22a$0$153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
(...)
> Jamen det er jo så kontrollen den sidste olie igen, bare i en lidt anden
> variant. Jeg tror, man skal passe på med ikke at overvurdere
> Bush-administrationen. De er simpelthen en flok griske mafiosi.

Tror nu også der er et reelt element af ideologi repræsenteret. Den
udenrigspolitik der er ført, er jo sådan set "blot" realisering af de ideer
Wolfowitz m.fl åbenlyst har agiteret for i 10-15 år. At vi så taler om en
obskøn blanding af magtbegær, privatkapitalistiske interesser,
neokonservativt tankegods, uhellige logelignende alliancer osv gør bare det
hele mere interessant.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:4304b946$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
(...)
> Helt uenig olien var væsentlig, frihed og demokrati helt uden betydning.

Utrolig mange faktorer har spillet sammen, dels rent motivationsmæssigt,
dels så det overhovedet kunne lade sig gøre.

Eksempel : Så op til krigen på TV et interview med nogle børn fra 3-4
klasse, og deres holdning til den kommende krig, terror og den slags. En
pakistansk pige sagde meget slagfærdigt, at det hele sådan set bare handlede
om at Bush skulle vise sig, hævne sin far og dermed være en "rigtig mand".
Naturligvis en udtalelse klart forankret i hendes egen kulturelle baggrund -
men det er med usvigelig sikkerhed *også* et aspekt. Bush jr har da også
inden 11.09.01 haft øverst på dagsordenen at ramme sin fars gamle fjende,
Saddam Hussein - så at sige gøre arbejdet færdigt. Mange kilder
dokumenterer, at Irak var et stort tema for Bush fra dag et i det hvide hus.

Det er efter min mening ikke nogen endegyldig, entydig "årsagEN" - men et
samspil af en lang række indbyrdes forbundne faktorer.

> Jeg mener, som også Poul Nelson så med et halvt øje, at olien var
> væsentligst (men det mislykkedes).

Ja - og han sagde det godt! Desværre blev det jo kun opfattet som
vesntreorienteret og antiamerikansk - men ret havde han jo (og blev vist nok
mere eller mindre tvunget til at moderere sine udtalelser med
tilbagevirkende kraft).

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:4304b20a$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4304aca5$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4304a96b$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>>
>> Bestemt ikke. Det faktisk noget nær 100% usammenligneligt. Hitler ville
>> underlægge sig andre lande for at annektere dem, for at brødføde tyskerne
>> så
>> de kunne mangfoldiggøre sig, for at den absurde nazistiske økonomi kunne
>> fortsætte og meget mere. Regulær erobringskrig, med henblik på en slags
>> verdensherredømme.
>>
>
> Lad mig først understrege, at jeg synes, sammenligningen er rigtig dårlig,
> men i henseende til det, du nævner er forskellen måske ikke så stor.
> Kontrol med verden og energipriser på 1/3 del af de europæiske, hvilket
> igen giver økonomisk forspring, forudsætter kontrol med den sidste olie,
> og det var vel det, som var den skjulte årsag til det amerikanske
> hastværk. At det mislykkedes og slog over i almindelig udplyndring og
> yderligere, måske permanent forarmelse af Irak, var ikke forudset.

Hvordan man lægger sine energipriser, det er jo noget staten bestemmer pga
afgifterne, VI har jo langt mere olie pr capita end USA, vi skulle skamme
os?
Et land som Malaysia, med mange flere biler pr person end Danmark, har
energipriser på en 20.ede del af de danske, men heldigvis betaler danske
skatteydere millioner hvert år til oprettelse af deres miljø. Måske er det
malayerne som udplyndrer kloden for olie? eller snart Kina? Nej, lad os
holde os til at skælde ud på USA, det ved man hvad er.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4304eb21$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:4304b20a$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4304aca5$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4304a96b$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>
>>>
>>> Bestemt ikke. Det faktisk noget nær 100% usammenligneligt. Hitler ville
>>> underlægge sig andre lande for at annektere dem, for at brødføde
>>> tyskerne så
>>> de kunne mangfoldiggøre sig, for at den absurde nazistiske økonomi kunne
>>> fortsætte og meget mere. Regulær erobringskrig, med henblik på en slags
>>> verdensherredømme.
>>>
>>
>> Lad mig først understrege, at jeg synes, sammenligningen er rigtig
>> dårlig,
>> men i henseende til det, du nævner er forskellen måske ikke så stor.
>> Kontrol med verden og energipriser på 1/3 del af de europæiske, hvilket
>> igen giver økonomisk forspring, forudsætter kontrol med den sidste olie,
>> og det var vel det, som var den skjulte årsag til det amerikanske
>> hastværk. At det mislykkedes og slog over i almindelig udplyndring og
>> yderligere, måske permanent forarmelse af Irak, var ikke forudset.
>
> Hvordan man lægger sine energipriser, det er jo noget staten bestemmer pga
> afgifterne, VI har jo langt mere olie pr capita end USA, vi skulle skamme
> os?
> Et land som Malaysia, med mange flere biler pr person end Danmark, har
> energipriser på en 20.ede del af de danske, men heldigvis betaler danske
> skatteydere millioner hvert år til oprettelse af deres miljø. Måske er det
> malayerne som udplyndrer kloden for olie? eller snart Kina? Nej, lad os
> holde os til at skælde ud på USA, det ved man hvad er.
>
>

Det er nyt for mig, at det er Malaysia, som bifinder sig i Irak. Der kan man
bare se.

---

On Thu, 18 Aug 2005 23:48:27 +0200, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:

>> Hvordan man lægger sine energipriser, det er jo noget staten bestemmer pga
>> afgifterne, VI har jo langt mere olie pr capita end USA, vi skulle skamme os?
>> Et land som Malaysia, med mange flere biler pr person end Danmark, har
>> energipriser på en 20.ede del af de danske, men heldigvis betaler danske
>> skatteydere millioner hvert år til oprettelse af deres miljø. Måske er det
>> malayerne som udplyndrer kloden for olie? eller snart Kina? Nej, lad os
>> holde os til at skælde ud på USA, det ved man hvad er.
>
>Det er nyt for mig, at det er Malaysia, som bifinder sig i Irak. Der kan man
>bare se.

Tåbe.... Kan du ikke læse og forstå en tekst...? Siden hvornår har et
overforbrug af benzin/disel noget med Irak at gøre...????

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:43050229$0$187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4304eb21$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:4304b20a$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4304aca5$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4304a96b$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Bestemt ikke. Det faktisk noget nær 100% usammenligneligt. Hitler ville
>>>> underlægge sig andre lande for at annektere dem, for at brødføde
>>>> tyskerne så
>>>> de kunne mangfoldiggøre sig, for at den absurde nazistiske økonomi
>>>> kunne
>>>> fortsætte og meget mere. Regulær erobringskrig, med henblik på en slags
>>>> verdensherredømme.
>>>>
>>>
>>> Lad mig først understrege, at jeg synes, sammenligningen er rigtig
>>> dårlig,
>>> men i henseende til det, du nævner er forskellen måske ikke så stor.
>>> Kontrol med verden og energipriser på 1/3 del af de europæiske, hvilket
>>> igen giver økonomisk forspring, forudsætter kontrol med den sidste olie,
>>> og det var vel det, som var den skjulte årsag til det amerikanske
>>> hastværk. At det mislykkedes og slog over i almindelig udplyndring og
>>> yderligere, måske permanent forarmelse af Irak, var ikke forudset.
>>
>> Hvordan man lægger sine energipriser, det er jo noget staten bestemmer
>> pga afgifterne, VI har jo langt mere olie pr capita end USA, vi skulle
>> skamme os?
>> Et land som Malaysia, med mange flere biler pr person end Danmark, har
>> energipriser på en 20.ede del af de danske, men heldigvis betaler danske
>> skatteydere millioner hvert år til oprettelse af deres miljø. Måske er
>> det malayerne som udplyndrer kloden for olie? eller snart Kina? Nej, lad
>> os holde os til at skælde ud på USA, det ved man hvad er.
>>
>>
>
> Det er nyt for mig, at det er Malaysia, som bifinder sig i Irak. Der kan
> man bare se.

Det burde de jo være, hvis argumentet med energipriser på 1/3-del holdt.

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4304a96b$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4304752b$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den famøse nedskydning af en brasiliansk gæstearbejder i Englaand er ved
>> at
>> udvikle sig til en skandale, og den afslører samtidig
>> meningsforladtheden -
>> og de fremtidige perspektiver - for det stadigt stigende selvsving
>> hvormed
>> paranoiaens proportionsforvrængninger udleves og realiseres.
>>
>> Det viser sig nu, at den stakkels brasilianer roligt og fredeligt
>> slentrede
>> på arbejde, iført en ganske almindelig tynd vindjakke der ikke giver
>> anledning til mistanker om "bombebælter" eller lignende. Han entrerede
>> metroen, og stoppede endda op undervejs for at tage en gratisavis - hele
>> vejen blev han skygget af agenter fra Scotland Yard. Nede på perronen
>> finder
>> han ud af, at han er forsinket, for toget han skal nå kommer i samme
>> øjeblik, hvorfor han må løbe 5-10 meter for at nå ind i en kupe. Det er
>> dette løb, der får SY-agenterne til at følge efter, gribe fat i manden,
>> give
>> ham håndjern på, og medens han siddende på et togsæde bliver holdt fast,
>> skyder to eller tre agenter ham 8 gange i hovedet på klods hold. Tak for
>> kaffe.
>
> Din fremstilling er forhåbentlig forkert
>
> Der spekuleres nu i, om SY-agenterne direkte skal anklages for mord.
>
> Hvordan kan man være i tvivl om at det er overlagt mord i tilfælde af at
> din udlægning er sand ?

I følge hemmelige dokumenter som skulle være lækket til ITV-news er
fremstillingen
korrekt. Desuden var den politimand fra overvågningsholdet som kunne
identificere den
mistænkte gået væk for at lade vandet samtidig med at Menezes trådte ud på
gaden og
det er forklaringen på at han blev forvekslet og forfulgt af
overvågningsholdet.
Den britiske uafhængige undersøgelseskommision IPCC, der efterforsker
politiets
drab på Menezes vil hverken af - eller bekræfte, at dokumenterne er
autentiske og
giver udtryk at så længe efterforskningen køre vil de ikke frigive delvise
oplysninger.
Trunte .

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message

Fremragende indlæg!

Nedenstående er blot endnu én af mange "gemte" nyheder om eksempeler på at
'nogle' ser terrorister alle vegne:

"Death of Iraqi brothers sparks anti-U.S. rage"
http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/GEO861510.htm

Mvh
Zeki

---

On Thu, 18 Aug 2005 23:05:52 +0200, "Zeki"
<zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote:

>"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
>
>Fremragende indlæg!
>
>Nedenstående er blot endnu én af mange "gemte" nyheder om eksempeler på at
>'nogle' ser terrorister alle vegne:
>
>"Death of Iraqi brothers sparks anti-U.S. rage"
>http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/GEO861510.htm
>
Intet nyt under solen og grunden til at jeg udnævnte Irak til et
amerikansk skydetelt for over et år siden.

Regards Croc®

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

1. Nedskydning af illegal brasilenansk indvandre
2. Forholdende i amerikanske fængsler
3. Dræbte ved en demonstration i Irak.

Jamen det er jo hele 3 ting!

Det er det rene Kinderæg.

Hvad er det egentligt du ønsker vi skal diskutere og tage stilling til?

Om hvorvidt Kinderæg hører til på køl ved siden af mælken i
supermarkedet eller ej???


--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1h1ik4r.62v6e51oingt3N%spambuster@users.toughguy.net...
> Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
>
> 1. Nedskydning af illegal brasilenansk indvandre
> 2. Forholdende i amerikanske fængsler
> 3. Dræbte ved en demonstration i Irak.
>
> Jamen det er jo hele 3 ting!
>
> Det er det rene Kinderæg.
>
>
Det var dog nogle festlige Kinderæg, din mor giver dig, men vi ku' nok
diskutere, om hun ikke skulle købe noget, der var sundere.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:4304752b$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...

Tjae - det hele bekræfter jo blot hvad jeg skrev for snart 1 år siden.

Hvis bare man kan udtale "war on terror" så kan man slippe godt fra hvad som
helst.

Selv "den talende kavalergang" er hoppet med på vognen.

Joe - tiden erjo nok kommet hvor vi må bide i det sure æble og sige at
terroristerne vandt.

Vores kultur var IKKE stærk, god og bæredygtig nok

Peter

> Den famøse nedskydning af en brasiliansk gæstearbejder i Englaand er ved
> at
> udvikle sig til en skandale, og den afslører samtidig
> meningsforladtheden -
> og de fremtidige perspektiver - for det stadigt stigende selvsving hvormed
> paranoiaens proportionsforvrængninger udleves og realiseres.
>
> Det viser sig nu, at den stakkels brasilianer roligt og fredeligt
> slentrede
> på arbejde, iført en ganske almindelig tynd vindjakke der ikke giver
> anledning til mistanker om "bombebælter" eller lignende. Han entrerede
> metroen, og stoppede endda op undervejs for at tage en gratisavis - hele
> vejen blev han skygget af agenter fra Scotland Yard. Nede på perronen
> finder
> han ud af, at han er forsinket, for toget han skal nå kommer i samme
> øjeblik, hvorfor han må løbe 5-10 meter for at nå ind i en kupe. Det er
> dette løb, der får SY-agenterne til at følge efter, gribe fat i manden,
> give
> ham håndjern på, og medens han siddende på et togsæde bliver holdt fast,
> skyder to eller tre agenter ham 8 gange i hovedet på klods hold. Tak for
> kaffe. Der spekuleres nu i, om SY-agenterne direkte skal anklages for
> mord.
>
> Så langt er vi endnu ikke kommet her i Danmark, i vores lille krig mod
> terror. Har i øvrigt en kammerat hvis far er buschauffør i det indre
> København. Det er sådan, i hvert fald i det selskab han arbejder i, at den
> enkelte chauffør har nogle bestemte ruter som de kører igennem hele deres
> arbejdsdag - når arbejdsdagen er slut ankommer en afløser så i en af
> selskabets biler, ved et nærmere aftalt busstoppested, som chaufføren der
> har fyraften så kan køre hjem i, dvs til selskabets hovedcentral. Min
> kammerats far oplevede 4 dage efter 07.07 en sådan helt almindelig
> afløsning
> blive afbrudt af en betjent som iført skudsikker vest og *maskinpistol*
> beordrede begge væk fra bussen. "Jeg står terrorvagt", forklarede
> betjenten,
> efter at være dysset ned, og han åbenbart godt kunne se det komiske i
> situationen...Det viste sig nemlig, at biler ikke måtte parkere tættere
> end
> 5 meter på en bus, havde man fundet ud af, i hvert fald den dag. Herre
> Jemini. Selskabets biler, selskabets bus - selskabets uniformer...Og ingen
> af dem er "etniske"...
>
> I en anden del af verden kæmper den amerikanske hær, ikke i felten men i
> retssalene, for at forhindre, at yderligere belastende materiale - billede
> og videodokumentation - fra det berygtede Abu Ghraib fængsel bliver
> offentliggjort. Det handler om det materiale, som en senator for et års
> tid
> siden omtalte som "næsten uvirkeligt", og at "helvede vil bryde løs" hvis
> det kom frem. Ifølge den amerikanske hær er det af sikkerhedsmæssige
> årsager
> man ønsker materialet hemmeligholdt - det vil "opildne terrorister" og
> "øge
> hvervningen til oprørere", hedder det - og dermed naturligvis "skade
> amerikanske styrkers sikkerhed". Ja selvfølgelig vil det det - det siger
> vel
> sig selv, hvis materialet bare er halvt så belastende som rygterne siger.
> Nuvel - det minder slående om argumenterne for hemmeligholdelse af alle de
> mange, mange troværdige om stensikre oplysninger omkring Iraks mange
> masseødelæggelsesvåben og utrolige farlighed op til krigen - "at
> offentliggøre beviser vil true kilderne på livet", hed det sig - i dag ved
> vi, at både kilderne og beviserne slet ikke fandtes.
>
> I forhold til Abu Ghraib melder spørgsmålet sig naturligvis, om man kan
> stole på, om det bare handler om sikkerhed for de amerikanske styrker,
> eller
> om der i virkeligheden stikker mere bag...Som det nævnes i en anden tråd
> kunne man i går se en Channel 4 udsendelse der dokumenterede et fuldkommen
> depraveret amerikansk fængselsvæsen, der overhovedet ikke lader Abu Ghraib
> noget tilbage : Voldtægt, nøgenydmygelser, aflivning som følge af tortur,
> rutinemæssig vansiring med kemiske væsker, gennemprygling mm i et helt
> ufatteligt og systematisk omfang. Når den slags statsanerkendte
> systematiske
> brud på selv fundamentale menneskerettigheder sker i "frihedens" og
> "demokratiets" land, kan man næsten end ikke gisne om hvad der foregår med
> irakere i amerikansk varetægt, eller hvad det materiale fra Abu Ghraib der
> søges hemmeligholdt mon indeholder.
>
> Men det værste er nu den almindelige situation i Irak - hvor det i sandhed
> er svært at øjne lyspunkter, selv hvis man anstrenger sig, eller (som jeg
> har bidt mærke i hos visse debattører) har været glødende fortaler for
> krigen. Ja - blot man kunne nå op på Saddam-niveau hvad angår fred,
> infrastruktur, kriminalitet, overholdelse af basale menneskerettigheder
> (ja - korrekt) vil det jo være et kæmpe lyspunkt og fremskridt for
> 2005-Irak. Jeg er vel ikke den eneste der har bidt mærke i, at det ikke
> længere er "nyheder" at der dræbes mindst en 3-4-5 dusin mennesker
> dagligt,
> hovedsageligt irakisk politi og militærfolk - det forsvinder endda i
> stigende grad fra tekst-TV siderne, aviser og radio..Vi hører, i det
> proamerikanske Danmark - mest om tab når koaliationen er involveret - den
> daglige terrorkrig er i dag blevet hverdag, og man må ty til f.eks de
> svenske og norske medier for at få et mere nuanceret billede.
>
> I dagens Irak skydes demonstranter brutalt ned, når de ubevæbnede
> demonstrerer for genoprettelse af vand og el-forsyningen. Forleden blev
> mindst 40 såret og mindst 1 dræbt ved en sådan demonstration. Samtidig er
> troen på den irakiske hær og det irakiske politi - dem som uddannet af
> amerikanerne er tiltænkt at afløse Koaliationen - ved at være forsvundet
> totalt, som dug for solen. Civilbefolkningen skelner ikke længere mellem
> oprørere, kriminelle og politi - de gør alle stort set det samme, og
> politistyrker turnerer efter fyraften rundt i gaderne i de irakiske byer
> som
> regulære dødspatruljer - det skulle endda være normalt at "hyre" sådan en
> dødspatrulje, så den mod betaling kan gøre det af med ens uvenner. Hvem
> skal
> man gå til, når politiet har likvideret ens familie? Well - i det mindst
> har
> mange haft et spinkelt håb forankret i den såkaldte "demokratiske
> proces" -
> pseudovalget for et halvt års tid siden skulle nu have udmøntet sig i en
> forfatning, der igen kunne realisere et mere korrekt præsident og
> parlamentsvalg senere - men planerne udskydes gang på gang, og det er
> svært
> at øjne et troværdigt kompromis i horisonten, som alle forhandlere
> inklusiv
> USA kan tilsutte sig. Ingen af parterne kan blive enige, og de enkelte
> etniske og religiøse grupper er så småt ved at konsolidere baglandet
> ventende på at den åbne borgerkrig bryder ud. Og det er ganske vist
> altsammen, selv amerikanerne er efterhånden klar over virkelighedens
> brutale
> omfang - forleden kunne Washington Post citere efteretningskilder for, at
> den amerikanske ledelse, både den militære og civile, reelt har opgivet
> troen på et fredeligt Irak, et demokratisk Irak og et Irak hvor staten
> ikke
> chikanerer og undertrykker befolkningen - udkommet af miseren ventes at
> blive...En islamisk republik.
>
>