---

Jeg tror jeg har fattet hvordan det hænger sammen:

Indvandere arbejder gerne for en lav løn og socialisterne vil hellere sidde
hjemme og kryder røv. Da indvanderne betaler skat på lige fod med danskere,
betaler indvanderne faktisk for at socialisterne kan sidde hjemme og påstå
at der ikke er menningsfyldt arbejde til dem, til en løn som de kan overleve
på. Dermed er det også i deres interresse at få så mange op til landet for
at arbejde til deres underhold.

Når man så endelig bliver smidt ud i en projekt, så lade danskerne være med
at møde og påstår at de har siddet på en kold potte som barn og dette har
givet dem, så mange problemer at de faktisk er syge.

Hvorfor ikke give disse socialister, muligheden for at arbejde som en
socialistisk stat ville give dem, f.eks. som Kina:
De transpoteret til store sovesale, hvor de bliver vækket og langt i seng om
aftenen. De får menningsfyldt arbejde, f.eks. kunne de sendes til sovesale
på Grønland og der skrabe sne fra kl 8-16 hver dag?

Samtidig skulle de naturligvis have en løn som matcher kontanthjælp.

mvh
Carl

---

Hello, Carl!
You wrote on Wed, 17 Aug 2005 19:54:57 +0200:

CL> Indvandere arbejder gerne for en lav løn og socialisterne vil hellere
CL> sidde hjemme og kryder røv. Da indvanderne betaler skat på lige fod med
CL> danskere, betaler indvanderne faktisk for at socialisterne kan sidde
CL> hjemme og påstå at der ikke er menningsfyldt arbejde til dem, til en
CL> løn som de kan overleve på. Dermed er det også i deres interresse at få
CL> så mange op til landet for at arbejde til deres underhold.

CL> Når man så endelig bliver smidt ud i en projekt, så lade danskerne være
CL> med at møde og påstår at de har siddet på en kold potte som barn og
CL> dette har givet dem, så mange problemer at de faktisk er syge.

CL> Hvorfor ikke give disse socialister, muligheden for at arbejde som en
CL> socialistisk stat ville give dem, f.eks. som Kina:
CL> De transpoteret til store sovesale, hvor de bliver vækket og langt i
CL> seng om aftenen. De får menningsfyldt arbejde, f.eks. kunne de sendes
CL> til sovesale på Grønland og der skrabe sne fra kl 8-16 hver dag?

CL> Samtidig skulle de naturligvis have en løn som matcher kontanthjælp.De
socialister jeg kender har alle godt betalte jobs.

De kontanthjælpsmodtagere jeg kender, fra mit sóciale arbejde og fra
"varmestuen" stemmer alle på Fogh og Pia (uvist af hvilken grund)
Så dit problemer måske at du ikke kender nogen socialister.

JS

---

"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> wrote in
news:43037a0c$0$37015$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Jeg tror jeg har fattet hvordan det hænger sammen:
>
> Indvandere arbejder gerne for en lav løn og socialisterne vil hellere
> sidde hjemme og kryder røv. Da indvanderne betaler skat på lige fod
> med danskere, betaler indvanderne faktisk for at socialisterne kan
> sidde hjemme og påstå at der ikke er menningsfyldt arbejde til dem,
> til en løn som de kan overleve på. Dermed er det også i deres
> interresse at få så mange op til landet for at arbejde til deres
> underhold.
>
> Når man så endelig bliver smidt ud i en projekt, så lade danskerne
> være med at møde og påstår at de har siddet på en kold potte som barn
> og dette har givet dem, så mange problemer at de faktisk er syge.
>
> Hvorfor ikke give disse socialister, muligheden for at arbejde som en
> socialistisk stat ville give dem, f.eks. som Kina:
> De transpoteret til store sovesale, hvor de bliver vækket og langt i
> seng om aftenen. De får menningsfyldt arbejde, f.eks. kunne de sendes
> til sovesale på Grønland og der skrabe sne fra kl 8-16 hver dag?
>
> Samtidig skulle de naturligvis have en løn som matcher kontanthjælp.

Du er syg, meget syg endda!

---

> > Samtidig skulle de naturligvis have en løn som matcher kontanthjælp.
>
> Du er syg, meget syg endda!

Er jeg?
Prøv at læse "Giv et bidrag". Bare fordi Thorkild mener at topskatten bør
fjernes, så bliver han overfaldet af en masse socialister, som mener han
skal betale endnu mere i skat. Mange af dem som skriver, har åbenlyst også
hele dagen til at sidde og skrive.

Men naturligvis er det jo rart at sidde med sin kontant hjælp og give andres
penge ud til højre og venstre.

Jeg tror ikke på at mennesker ikke kan arbejde, heller ikke de enlige mødre,
som naturligt nok gerne sidder hjemme, isteden for at tage et arbejde. Det
er ret naturligt hvis man skal tjene over 300k for at oppebærer sin kontant
hjælp.

Sandheden er at kontanthjælps modtagere skal tjene over 300k for at det kan
betale sig og iflg. socialisterne herinde, så skal de have flere ydelser! Så
tror da fanden at samfundet ikke har råd til dem som virkelig er trængene og
man kan ikke bare hæve skatterne til 100%, fordi nogle hellere vil sidde
hjemme.

mvh
Carl

---

"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
news:430412e2$0$699$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Sandheden er at kontanthjælps modtagere skal tjene over 300k for at det
> kan
> betale sig

Hvor har du det tal fra?
Hvad er kontanthjælpen?

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:4304210e$0$185$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
> news:430412e2$0$699$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Sandheden er at kontanthjælps modtagere skal tjene over 300k for at det
>> kan
>> betale sig
>
> Hvor har du det tal fra?
> Hvad er kontanthjælpen?
> JS

Hvad er de aktuelle satser for kontanthjælp? Ved du det?
Hvor får du taller 300.000 kroner fra?

JS

---

John Schmitt wrote:
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:4304210e$0$185$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
>> news:430412e2$0$699$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>> Sandheden er at kontanthjælps modtagere skal tjene over 300k for at
>>> det kan
>>> betale sig
>>
>> Hvor har du det tal fra?
>> Hvad er kontanthjælpen?
>> JS
>
> Hvad er de aktuelle satser for kontanthjælp? Ved du det?
> Hvor får du taller 300.000 kroner fra?

Kontanthjælpssatsen for fx en enlig, 25-årig er ifølge
beskæftigelsesministeriets tal ca 8500 kroner. Loftet er 11500 kroner. Oveni
kommer sådan noget som børnecheck og boligsikring.

Men hvis vi siger, at en familie med et barn hvor både far og mor modtager
kontanthjælp beløber sig til 17,000 kroner om måneden - det er altså et
minimum - så bliver det 204,000 pr. år netto, og det ville for en almindelig
lønmodtager være et stykke over 400,000 kroner om året... så deeet...

--- maz

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in
news:43044613$0$18645$14726298@news.sunsite.dk:

> Kontanthjælpssatsen for fx en enlig, 25-årig er ifølge
> beskæftigelsesministeriets tal ca 8500 kroner. Loftet er 11500 kroner.
> Oveni kommer sådan noget som børnecheck og boligsikring.

Min kontanthjælp er da blevet sat ned, efter jeg nu også får boligsikring.
Det betyder, at jeg ialt har mindre nu hver måned, end før jeg blev tildelt
boligsikring.
Boligsikringen bliver altså modregnet kontanthjælpen, også selvom det
samlede beløb ikke overstiger 11500 kr før skat.

---

AJC wrote:
> "Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in
> news:43044613$0$18645$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Kontanthjælpssatsen for fx en enlig, 25-årig er ifølge
>> beskæftigelsesministeriets tal ca 8500 kroner. Loftet er 11500
>> kroner. Oveni kommer sådan noget som børnecheck og boligsikring.
>
> Min kontanthjælp er da blevet sat ned, efter jeg nu også får
> boligsikring. Det betyder, at jeg ialt har mindre nu hver måned, end
> før jeg blev tildelt boligsikring.
> Boligsikringen bliver altså modregnet kontanthjælpen, også selvom det
> samlede beløb ikke overstiger 11500 kr før skat.

Ok my bad

men det ændrer ikke på mit regnestykke.

-- maz

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
news:43044613$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...

> > Hvad er de aktuelle satser for kontanthjælp? Ved du det?
> > Hvor får du taller 300.000 kroner fra?
>
> Kontanthjælpssatsen for fx en enlig, 25-årig er ifølge
> beskæftigelsesministeriets tal ca 8500 kroner. Loftet er 11500 kroner.

Før skat. Det kan ubestrideligt, uanset hvem man er, kun give øget indtægt
at arbejde, uanset hvilket arbejde man har. At arbejde kan med andre ord
betale sig - folk der kommer med den slags 300.000 kroners vås kender intet
til realiteterne. Du skulle prøve at leve et halvt års tid uden nogen som
helst andre midler end lige det, der rækker til husleje, el og havregrød.
Vink farvel til Internet, bil - selv buskort - telefon, kassekredit,
misligeholdelse af lån og alt andet - og søg så arbejde ud fra det, smatidig
med at du chikaneres af kommunen med vanvittige aktiverings-"tilbud" og
ellers dagligt skal lægge øre til politikere og "liberales" sniksnak om at
kontanthjælpsmodtagere er en flok dovne nasserøve der blot mangler
"motivation".

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in
news:43047916$0$18647$14726298@news.sunsite.dk:

> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
> news:43044613$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> > Hvad er de aktuelle satser for kontanthjælp? Ved du det?
>> > Hvor får du taller 300.000 kroner fra?
>>
>> Kontanthjælpssatsen for fx en enlig, 25-årig er ifølge
>> beskæftigelsesministeriets tal ca 8500 kroner. Loftet er 11500
>> kroner.
>
> Før skat. Det kan ubestrideligt, uanset hvem man er, kun give øget
> indtægt at arbejde, uanset hvilket arbejde man har. At arbejde kan med
> andre ord betale sig - folk der kommer med den slags 300.000 kroners
> vås kender intet til realiteterne. Du skulle prøve at leve et halvt
> års tid uden nogen som helst andre midler end lige det, der rækker til
> husleje, el og havregrød. Vink farvel til Internet, bil - selv buskort
> - telefon, kassekredit, misligeholdelse af lån og alt andet - og søg
> så arbejde ud fra det, smatidig med at du chikaneres af kommunen med
> vanvittige aktiverings-"tilbud" og ellers dagligt skal lægge øre til
> politikere og "liberales" sniksnak om at kontanthjælpsmodtagere er en
> flok dovne nasserøve der blot mangler "motivation".

Jeg er en af de heldige kontanthjælpmodtagere, som faktisk kan spare op af
kontanthjælpen, men heller ikke da jeg arbejdede brugte jeg mange penge.
At mine nærmeste så siger, at jeg ikke har noget liv, er så en anden sag.
Jeg vil hellere kunne betale mine regninger selv, end at stå og tigge efter
penge hos en sagsbehandler. At andre har det anderledes respekterer jeg
dog.

---

"AJC" <stillvirgin@age42> skrev i en meddelelse
news:4304815b$0$43142$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> > Før skat. Det kan ubestrideligt, uanset hvem man er, kun give øget
> > indtægt at arbejde, uanset hvilket arbejde man har. At arbejde kan med
> > andre ord betale sig - folk der kommer med den slags 300.000 kroners
> > vås kender intet til realiteterne. Du skulle prøve at leve et halvt
> > års tid uden nogen som helst andre midler end lige det, der rækker til
> > husleje, el og havregrød. Vink farvel til Internet, bil - selv buskort
> > - telefon, kassekredit, misligeholdelse af lån og alt andet - og søg
> > så arbejde ud fra det, smatidig med at du chikaneres af kommunen med
> > vanvittige aktiverings-"tilbud" og ellers dagligt skal lægge øre til
> > politikere og "liberales" sniksnak om at kontanthjælpsmodtagere er en
> > flok dovne nasserøve der blot mangler "motivation".
>
> Jeg er en af de heldige kontanthjælpmodtagere, som faktisk kan spare op af
> kontanthjælpen,

Hvordan kan du det? I øvrigt må du ikke - du må have formue op til 10.000 kr
*under* kontantthjælpsperioden, men skal naturligvis bruge dem inden du når
så langt...

>men heller ikke da jeg arbejdede brugte jeg mange penge.
> At mine nærmeste så siger, at jeg ikke har noget liv, er så en anden sag.
> Jeg vil hellere kunne betale mine regninger selv, end at stå og tigge
efter
> penge hos en sagsbehandler.

Hvem vil ikke det?

> At andre har det anderledes respekterer jeg
> dog.

Det gør jeg ikke. Jeg respekterer ikke bevidst samfundsnasseri - men så
sandelig heller ikke velbjærgede liberalister, der tror en hel masse
afsindigt om kontanthjælpsmodtagere som ikke har rod i virkeligheden, eller
hellere ser folk gå fra hus og hjem end at række dem en hånd i svære
stunder.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:4304b18e$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...

>
> Det gør jeg ikke. Jeg respekterer ikke bevidst samfundsnasseri - men så
> sandelig heller ikke velbjærgede liberalister, der tror en hel masse
> afsindigt om kontanthjælpsmodtagere som ikke har rod i virkeligheden,
> eller
> hellere ser folk gå fra hus og hjem end at række dem en hånd i svære
> stunder.

Skal vi ikke lige slå fast en kontanthjælpsmodtager er en belastning for
samfundet, en liberal skatteborger er en storyder til samfundet.

Thorkild

---

Thorkild wrote on Thu, 18 Aug 2005 18:53:13 +0200:

TP> Skal vi ikke lige slå fast en kontanthjælpsmodtager er en belastning
TP> for samfundet, en liberal skatteborger er en storyder til samfundet.

Hvad vil du gøre med dine kontanthjælpsmodtagere (khm) - sende dem i
arbejdslejr?
Tage nogle penge fra dem?

Det er da selvklart ikke et mål i sig selv at have khm - alle kommuner
arbejder på at mindske antallet, for man kan altid bruge pengene til noget
andet.
I Farum har alle partier, selv SF (siger jeg aht. Thorkild og Carl) sluttet
op om beskæftigelsespolitiken, der går ud på at khm skulle have et arbejde
inden 48 timer - i alle de tilfælde, hvor mangel på arbejde var den eneste
grund til at søge kontanthjælp.
MEN - i mange tilfælde er der andre sociale årsager, syge eller handicappede
børn, dødsfald af forsørger, eneforsørger der får pludselig sygdom,
færdselsuheld, kræft eller lign. I Farum Kommune er der ingen forskel hvad
angår etnicitet - alle kommer i arbejde. Vores held er, at der er arbejde at
få, suppleret med produktionshuset, hvor resten beskæftiges.

I øvrigt er langt langt de fleste arbejdsløse i Farum medlemmer af A-kasser
og belaster dermed ikke kommunekassen.

Hvis man skal afskaffe khm, skal man have dels bedre uddannelse af
arbejdsstyrken (noget regeringen har beskåret) samt et større udbud af
arbejdspladser (noget som pga. regeringens forsømmelse af forskning og
videreuddannelse forsvinder til Kina og Indien).
Alternativet til at yde kontanthjælp er en fattig underklasse af
"untermenschen" som er modtagelige for dels kriminalitet, stoffer og
alkohol, dels yderliggående propaganda - et punkt hvor Danmark er et af de
lande på kloden, der er mindst ringe stillet.

Husk, at en khm har købekraft og ved denne holder han/hun mange andre
beskæftiget, købmanden, nærbutikkerne, grossisten, producenten, importøren -
hvorved alle de penge som khm bruger kommer tilbage i samfundhusholdningen
som avancer og skatter.

1) arbejde er bedre end kontanthjælp
2) kontanthjælp er et nødvendigt gode for hele samfundet
3) snyltere og nassere er et mindre uundgåeligt problem (pressen finder de
grove eksempler)
4) det danske system er bedre end alle andre.

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:4304c5e9$0$23741$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Thorkild wrote on Thu, 18 Aug 2005 18:53:13 +0200:
>
> TP> Skal vi ikke lige slå fast en kontanthjælpsmodtager er en belastning
> TP> for samfundet, en liberal skatteborger er en storyder til samfundet.
>
> Hvad vil du gøre med dine kontanthjælpsmodtagere (khm) - sende dem i
> arbejdslejr?

Nej.

> Tage nogle penge fra dem?

Ja.

>
> Det er da selvklart ikke et mål i sig selv at have khm - alle kommuner
> arbejder på at mindske antallet, for man kan altid bruge pengene til noget
> andet.
> I Farum har alle partier, selv SF (siger jeg aht. Thorkild og Carl)
> sluttet op om beskæftigelsespolitiken, der går ud på at khm skulle have et
> arbejde inden 48 timer - i alle de tilfælde, hvor mangel på arbejde var
> den eneste grund til at søge kontanthjælp.

Rigtig, giv dem en kost.

> MEN - i mange tilfælde er der andre sociale årsager, syge eller
> handicappede børn, dødsfald af forsørger, eneforsørger der får pludselig
> sygdom, færdselsuheld, kræft eller lign. I Farum Kommune er der ingen
> forskel hvad angår etnicitet - alle kommer i arbejde. Vores held er, at
> der er arbejde at få, suppleret med produktionshuset, hvor resten
> beskæftiges.

Glimrende, systemet er ikke drevet af medlidenhed.

>
> I øvrigt er langt langt de fleste arbejdsløse i Farum medlemmer af
> A-kasser og belaster dermed ikke kommunekassen.
>

Mener du a-kasserne er selvfinansierende ?

> Hvis man skal afskaffe khm, skal man have dels bedre uddannelse af
> arbejdsstyrken (noget regeringen har beskåret) samt et større udbud af
> arbejdspladser (noget som pga. regeringens forsømmelse af forskning og
> videreuddannelse forsvinder til Kina og Indien).

Regeringen styrker da uddannelse og forskning, så her er du igen helt galt
afmarcheret. Hvad angår udbud af arbejdspladser forstår jeg ikke hvorfor du
er imod at fjerne topskatten, det vil netop øge beskæftigelsen blandt
ufaglærte.

> Alternativet til at yde kontanthjælp er en fattig underklasse af
> "untermenschen" som er modtagelige for dels kriminalitet, stoffer og
> alkohol, dels yderliggående propaganda - et punkt hvor Danmark er et af de
> lande på kloden, der er mindst ringe stillet.
>

Vrøvl, der er ingen i Danmark der vil afskaffe kontanthjælpen, men det kunne
være formålstjenligt at bruge mere pisk.

> Husk, at en khm har købekraft og ved denne holder han/hun mange andre
> beskæftiget, købmanden, nærbutikkerne, grossisten, producenten,
> importøren - hvorved alle de penge som khm bruger kommer tilbage i
> samfundhusholdningen som avancer og skatter.
>

Den købekraft burde forskydes mere i retning af skatteborgerne.

> 1) arbejde er bedre end kontanthjælp
> 2) kontanthjælp er et nødvendigt gode for hele samfundet

Enig til nu.

> 3) snyltere og nassere er et mindre uundgåeligt problem (pressen finder de
> grove eksempler)

Gu gør pressen ej, Danmark har et kollosalt problem med at en fjerdel af dem
mellem 16 - 66 år er på overførsel.

> 4) det danske system er bedre end alle andre.

Gu er det ej, der er for meget tag selv bord.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in
news:43051800$0$18645$14726298@news.sunsite.dk:

>> Det er da selvklart ikke et mål i sig selv at have khm - alle
>> kommuner arbejder på at mindske antallet, for man kan altid bruge
>> pengene til noget andet.
>> I Farum har alle partier, selv SF (siger jeg aht. Thorkild og Carl)
>> sluttet op om beskæftigelsespolitiken, der går ud på at khm skulle
>> have et arbejde inden 48 timer - i alle de tilfælde, hvor mangel på
>> arbejde var den eneste grund til at søge kontanthjælp.
>
> Rigtig, giv dem en kost.

Her er jeg enig. Hvis man ikke er syg, men bare er arbejdsløs, så skal man
sættes igang hurtigst muligt. Dog skal det være til normal løn og på
normale vilkår. Kontanthjælpen er ikke nok, hvis arbejdet er på fuld tid.
Slaveriet er jo forlængst ophørt, selvom man nogen gange godt kan komme i
tvivl.

---

"AJC" <stillvirgin@age42> wrote in message
news:430543a9$0$37095$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in
> news:43051800$0$18645$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>> Det er da selvklart ikke et mål i sig selv at have khm - alle
>>> kommuner arbejder på at mindske antallet, for man kan altid bruge
>>> pengene til noget andet.
>>> I Farum har alle partier, selv SF (siger jeg aht. Thorkild og Carl)
>>> sluttet op om beskæftigelsespolitiken, der går ud på at khm skulle
>>> have et arbejde inden 48 timer - i alle de tilfælde, hvor mangel på
>>> arbejde var den eneste grund til at søge kontanthjælp.
>>
>> Rigtig, giv dem en kost.
>
> Her er jeg enig. Hvis man ikke er syg, men bare er arbejdsløs, så skal man
> sættes igang hurtigst muligt. Dog skal det være til normal løn og på
> normale vilkår. Kontanthjælpen er ikke nok, hvis arbejdet er på fuld tid.
> Slaveriet er jo forlængst ophørt, selvom man nogen gange godt kan komme i
> tvivl.
>
>

Jeg mener ikke det bør være til normal løn, det står vedkommende frit for at
gå ud på arbejdsmarkedet til normal løn. Det selv at finde beskæftigelse er
den enkeltes ansvar.


Og vis mig en slave der nåede dansk bistandsniveau.


Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
meddelelse news:43054bbf$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...

> Jeg mener ikke det bør være til normal løn, det står vedkommende frit
> for at gå ud på arbejdsmarkedet til normal løn. Det selv at finde
> beskæftigelse er den enkeltes ansvar.

Han tror bare, at arbejdspladser gror på træerne. Magen til
virkelighedsfjern person, skal man lede længe efter.

Og hvis man ikke kan finde beskæftigelse, så skal man lægge sig til at
dø og pænt sige undskyld for, at ens forældre var så letsindige at sætte
én i verden?
--
NoTrabajo

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:43056952$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:43054bbf$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Jeg mener ikke det bør være til normal løn, det står vedkommende frit
>> for at gå ud på arbejdsmarkedet til normal løn. Det selv at finde
>> beskæftigelse er den enkeltes ansvar.
>
> Han tror bare, at arbejdspladser gror på træerne. Magen til
> virkelighedsfjern person, skal man lede længe efter.
>
> Og hvis man ikke kan finde beskæftigelse, så skal man lægge sig til at
> dø og pænt sige undskyld for, at ens forældre var så letsindige at sætte
> én i verden?


Det eneste jeg foreslår er såmænd kontanthjælpsmodtagerne skal arbejde for
de midler de allerede nu modtager.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in
news:43058346$0$18637$14726298@news.sunsite.dk:

> Det eneste jeg foreslår er såmænd kontanthjælpsmodtagerne skal arbejde
> for de midler de allerede nu modtager.

Jeg er meget uenig og håber samtidig aldrig, du selv ender på kontanthjælp.

---

"AJC" <stillvirgin@age42> wrote in message
news:43060aee$0$25650$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in
> news:43058346$0$18637$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Det eneste jeg foreslår er såmænd kontanthjælpsmodtagerne skal arbejde
>> for de midler de allerede nu modtager.
>
> Jeg er meget uenig og håber samtidig aldrig, du selv ender på
> kontanthjælp.

Hvor er det dog synd for kontanthjælpsmodtagere de skal arbejde for den
ydelse staten stiller til rådighed, jeg mangler helt ord for at beskrive min
medlidenhed med disse stakler.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4306133d$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "AJC" <stillvirgin@age42> wrote in message
> news:43060aee$0$25650$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in
>> news:43058346$0$18637$14726298@news.sunsite.dk:
>>
>>> Det eneste jeg foreslår er såmænd kontanthjælpsmodtagerne skal arbejde
>>> for de midler de allerede nu modtager.
>>
>> Jeg er meget uenig og håber samtidig aldrig, du selv ender på
>> kontanthjælp.
>
> Hvor er det dog synd for kontanthjælpsmodtagere de skal arbejde for den
> ydelse staten stiller til rådighed, jeg mangler helt ord for at beskrive
> min medlidenhed med disse stakler.

Arbejde - hvilket arbejde?

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:43062047$0$68411$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>> Hvor er det dog synd for kontanthjælpsmodtagere de skal arbejde for den
>> ydelse staten stiller til rådighed, jeg mangler helt ord for at beskrive
>> min medlidenhed med disse stakler.
>
> Arbejde - hvilket arbejde?
>

Det som 95 % af dem der ønsker at få, opnår.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:430620e4$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
> news:43062047$0$68411$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>> Hvor er det dog synd for kontanthjælpsmodtagere de skal arbejde for den
>>> ydelse staten stiller til rådighed, jeg mangler helt ord for at beskrive
>>> min medlidenhed med disse stakler.
>>
>> Arbejde - hvilket arbejde?
>>
>
> Det som 95 % af dem der ønsker at få, opnår.

Det var et trick-spørgsmål - for det er et faktum at bla. ældre, der lempes
ud af et arbejde har meget svært ved at finde nyt job. Arbejdsgivere vil
meget hellere have nogle unge (med mindre ancinitet) som er mere fleksible.
Dette er en af grundene til at folk mellem 45-50 op til 60 år fylder godt op
i arbejdsløshedsstatestikken.
Igen "share-holder value" contra "stake-holder value" . . .

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:43063497$0$68337$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:430620e4$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
>> news:43062047$0$68411$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>>> Hvor er det dog synd for kontanthjælpsmodtagere de skal arbejde for den
>>>> ydelse staten stiller til rådighed, jeg mangler helt ord for at
>>>> beskrive min medlidenhed med disse stakler.
>>>
>>> Arbejde - hvilket arbejde?
>>>
>>
>> Det som 95 % af dem der ønsker at få, opnår.
>
> Det var et trick-spørgsmål - for det er et faktum at bla. ældre, der
> lempes ud af et arbejde har meget svært ved at finde nyt job.
> Arbejdsgivere vil meget hellere have nogle unge (med mindre ancinitet) som
> er mere fleksible.
> Dette er en af grundene til at folk mellem 45-50 op til 60 år fylder godt
> op i arbejdsløshedsstatestikken.
> Igen "share-holder value" contra "stake-holder value" . . .
>

Jeg er ganske enig i at efterlønnen er en belastning for dem på
arbejdsmarkedet der har mulighed for at gå på efterløn, men ikke ønsker det.

MEN derudover må du lige vise mig empirien der viser erhvervsfrekvensen er
lavere hos 45 - 50 årige.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
meddelelse news:43051800$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...

> Gu gør pressen ej, Danmark har et kollosalt problem med at en fjerdel
> af dem mellem 16 - 66 år er på overførsel.

Der er åbenbart ikke arbejdspladser til dem.

(Forøvrigt troede jeg ikke at 16-17 årige kunne få overførselsindkomst,
da forældrene jo har forsørgerpligten)
--
NoTrabajo

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:43056955$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:43051800$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Gu gør pressen ej, Danmark har et kollosalt problem med at en fjerdel
>> af dem mellem 16 - 66 år er på overførsel.
>
> Der er åbenbart ikke arbejdspladser til dem.
>
> (Forøvrigt troede jeg ikke at 16-17 årige kunne få overførselsindkomst,
> da forældrene jo har forsørgerpligten)
> --
> NoTrabajo
>

I statistikken optræder de som personer i den arbejdsduelige alder.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4304bcfd$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:4304b18e$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
>
> >
> > Det gør jeg ikke. Jeg respekterer ikke bevidst samfundsnasseri - men så
> > sandelig heller ikke velbjærgede liberalister, der tror en hel masse
> > afsindigt om kontanthjælpsmodtagere som ikke har rod i virkeligheden,
> > eller
> > hellere ser folk gå fra hus og hjem end at række dem en hånd i svære
> > stunder.
>
> Skal vi ikke lige slå fast en kontanthjælpsmodtager er en belastning for
> samfundet,

En "belastning" på linie med børnehavebørn, syge, ældre, handicappede,
pensionister, taburetklæbere i folketinget, liberale der har brækket ryggen
efter at have kørt 170 kmt på motorvejen, og den slags. Dit ordvalg er
"beklageligt" - troede faktisk din medmenneskelige bevidsthed var større end
som så Men du vil altså reelt afskaffe velfærdsstaten helt og aldeles -
dine tidligere tirader om "kerneydelser" var blot fernis over det virkelige
budskab : Et gennemplutokratisk samfund. Thorkild - samfundet er ikke en
forretning, ikke et spørgsmål om lønsomhed, men et kollektiv bestående af
mange forskellige individder, hvor den enkelte til tider er en "belastning",
til tider en "gevinst" - det skifter jævnt henover 99% af alle menneskers
levetid. Der er naturligvis nogle ganske få, der udelukkende er en gevinst,
og ganske få der udelukkende er en belastning, men det nytter jo ikke at
generalisere så groft over ekstremerne.

>en liberal skatteborger er en storyder til samfundet.

Hvad er forskellen på en "liberal skatteborger" og andre skatteborgere?

---

On Fri, 19 Aug 2005 10:08:50 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>liberale der har brækket ryggen
>efter at have kørt 170 kmt på motorvejen, og den slags.

>>en liberal skatteborger er en storyder til samfundet.
>
>Hvad er forskellen på en "liberal skatteborger" og andre skatteborgere?

Vel den samme som mellem en liberal fartsynder med brækket ryg og
andre med samme skavank... )

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:p78bg1991r9h127v6rpokq5i04g7r0jvrv@4ax.com...

> >>en liberal skatteborger er en storyder til samfundet.
> >
> >Hvad er forskellen på en "liberal skatteborger" og andre skatteborgere?
>
> Vel den samme som mellem en liberal fartsynder med brækket ryg og
> andre med samme skavank... )

Touché

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:43059392$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:4304bcfd$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
>> news:4304b18e$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> >
>> > Det gør jeg ikke. Jeg respekterer ikke bevidst samfundsnasseri - men så
>> > sandelig heller ikke velbjærgede liberalister, der tror en hel masse
>> > afsindigt om kontanthjælpsmodtagere som ikke har rod i virkeligheden,
>> > eller
>> > hellere ser folk gå fra hus og hjem end at række dem en hånd i svære
>> > stunder.
>>
>> Skal vi ikke lige slå fast en kontanthjælpsmodtager er en belastning for
>> samfundet,
>
> En "belastning" på linie med børnehavebørn, syge, ældre, handicappede,
> pensionister, taburetklæbere i folketinget, liberale der har brækket
> ryggen
> efter at have kørt 170 kmt på motorvejen, og den slags. Dit ordvalg er
> "beklageligt" - troede faktisk din medmenneskelige bevidsthed var større
> end
> som så Men du vil altså reelt afskaffe velfærdsstaten helt og
> aldeles -
> dine tidligere tirader om "kerneydelser" var blot fernis over det
> virkelige
> budskab : Et gennemplutokratisk samfund. Thorkild - samfundet er ikke en
> forretning, ikke et spørgsmål om lønsomhed, men et kollektiv bestående af
> mange forskellige individder, hvor den enkelte til tider er en
> "belastning",
> til tider en "gevinst" - det skifter jævnt henover 99% af alle menneskers
> levetid. Der er naturligvis nogle ganske få, der udelukkende er en
> gevinst,
> og ganske få der udelukkende er en belastning, men det nytter jo ikke at
> generalisere så groft over ekstremerne.
>

En kontanthjælpsmodtager bidrager stadig ikke med noget som helst, han er en
nasserøv.

>>en liberal skatteborger er en storyder til samfundet.
>
> Hvad er forskellen på en "liberal skatteborger" og andre skatteborgere?
>
>

Liberale skatteborgere tjener lidt mere ind til staten, vil jeg tro.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4305d99f$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...

> En kontanthjælpsmodtager bidrager stadig ikke med noget som helst, han er
> en nasserøv.

En kontanthjælpsmodtager er et menneske i en overgangsfase af sit liv,
mellem uddannelse og arbejde, mellem arbejder, mellem rekonvalsens og
arbejde eller midlertidigt uden for arbejdsmarkedet af andre grunde.
Ingen kan forblive på kontanthjælp uden at kunne dokumentere, at de står til
rådighed for arbejdsmarkedet.
Er der uhelbredelig sygdom på spil, skal der pensioneres, hvis ikke
beskyttet værksted eller skånejobs kan findes.

Thorkilds udmelding er så menneskefjendsk at det er ubegribeligt.
I Thorkilds verden findes ikke ordet "medmenneske".

>>>en liberal skatteborger er en storyder til samfundet.

Thorkilds udmelding er så storskrydende at det er ubegribeligt.

>> Hvad er forskellen på en "liberal skatteborger" og andre skatteborgere?
>>
> Liberale skatteborgere tjener lidt mere ind til staten, vil jeg tro.

- end andre skatteborgere? Helt hen i vejret.

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:4305f96e$0$68345$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:4305d99f$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> En kontanthjælpsmodtager bidrager stadig ikke med noget som helst, han er
>> en nasserøv.
>
> En kontanthjælpsmodtager er et menneske i en overgangsfase af sit liv,
> mellem uddannelse og arbejde, mellem arbejder, mellem rekonvalsens og
> arbejde eller midlertidigt uden for arbejdsmarkedet af andre grunde.

Og derfor bør vi hjælpe ham med at gøre denne periode kort, så han ikke gør
det til en levevej. Det er jo ganske absurd at kontanthjælp kan overstige
SU.

> Ingen kan forblive på kontanthjælp uden at kunne dokumentere, at de står
> til rådighed for arbejdsmarkedet.

Nej nej, og sagsbehandleren bliver da aldig træt af at høre på dem.

> Er der uhelbredelig sygdom på spil, skal der pensioneres, hvis ikke
> beskyttet værksted eller skånejobs kan findes.
>
> Thorkilds udmelding er så menneskefjendsk at det er ubegribeligt.
> I Thorkilds verden findes ikke ordet "medmenneske".
>

Så kom den om menneskesyn, op på piedestalen og puds glorien i bevidstheden
om du har den rette mening, en gang imellem skal du så ned til håndvasken
for at vaske hænder på hele befolkningens vegne, den befolkning du er flov
over.

Bvadr.

>>>>en liberal skatteborger er en storyder til samfundet.
>
> Thorkilds udmelding er så storskrydende at det er ubegribeligt.
>

Tværtimod skrotter jeg din hellige pladderhumanisme og lægger mig tættere op
ad Clintons diagnose af problemet.

>>> Hvad er forskellen på en "liberal skatteborger" og andre skatteborgere?
>>>
>> Liberale skatteborgere tjener lidt mere ind til staten, vil jeg tro.
>
> - end andre skatteborgere? Helt hen i vejret.


Næppe.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4306173f$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
> news:4305f96e$0$68345$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>>> En kontanthjælpsmodtager bidrager stadig ikke med noget som helst, han
>>> er en nasserøv.
>>
>> Thorkilds udmelding er så menneskefjendsk at det er ubegribeligt.
>> I Thorkilds verden findes ikke ordet "medmenneske".
>>
> Så kom den om menneskesyn, op på piedestalen og puds glorien i
> bevidstheden om du har den rette mening, en gang imellem skal du så ned
> til håndvasken for at vaske hænder på hele befolkningens vegne, den
> befolkning du er flov over.
>
Flov, hvor finder du det fra? - nej det er dig der nedgør dine medmennesker
>
>>>>>en liberal skatteborger er en storyder til samfundet.
>>
>> Thorkilds udmelding er så storskrydende at det er ubegribeligt.
>>
> Tværtimod skrotter jeg din hellige pladderhumanisme og lægger mig tættere
> op ad Clintons diagnose af problemet.

At cigaren var for tør til at glide op i Monica?

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:43062048$0$68411$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>>>>>>en liberal skatteborger er en storyder til samfundet.
>>>
>>> Thorkilds udmelding er så storskrydende at det er ubegribeligt.
>>>
>> Tværtimod skrotter jeg din hellige pladderhumanisme og lægger mig tættere
>> op ad Clintons diagnose af problemet.
>
> At cigaren var for tør til at glide op i Monica?
>

Nok mere hans end to wellfare as we know it.

Thorkild

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:4305f96e$0$68345$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> En kontanthjælpsmodtager er et menneske i en overgangsfase af sit liv,
> mellem uddannelse og arbejde, mellem arbejder, mellem rekonvalsens og
> arbejde eller midlertidigt uden for arbejdsmarkedet af andre grunde.
> Ingen kan forblive på kontanthjælp uden at kunne dokumentere, at de
står til
> rådighed for arbejdsmarkedet.
> Er der uhelbredelig sygdom på spil, skal der pensioneres, hvis ikke
> beskyttet værksted eller skånejobs kan findes.

Kommunerne holder syge mennesker på kontanthjælp, fordi kontanthjælp er
billigere for kommunen end pension.
--
NoTrabajo

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:43061757$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:4305f96e$0$68345$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> En kontanthjælpsmodtager er et menneske i en overgangsfase af sit liv,
>> mellem uddannelse og arbejde, mellem arbejder, mellem rekonvalsens og
>> arbejde eller midlertidigt uden for arbejdsmarkedet af andre grunde.
>> Ingen kan forblive på kontanthjælp uden at kunne dokumentere, at de
> står til
>> rådighed for arbejdsmarkedet.
>> Er der uhelbredelig sygdom på spil, skal der pensioneres, hvis ikke
>> beskyttet værksted eller skånejobs kan findes.
>
> Kommunerne holder syge mennesker på kontanthjælp, fordi kontanthjælp er
> billigere for kommunen end pension.
> --

Og så er det så dejlig nemt at sende en check.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4305d99f$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>
(...)
> En kontanthjælpsmodtager bidrager stadig ikke med noget som helst, han er
en
> nasserøv.

En kontanthjælpsmodtager er en person, der er syg på sit arbejdsliv, akkurat
som en person der har influenza er syg på sit fysiske legeme.

> >>en liberal skatteborger er en storyder til samfundet.
> >
> > Hvad er forskellen på en "liberal skatteborger" og andre skatteborgere?
> >
> Liberale skatteborgere tjener lidt mere ind til staten, vil jeg tro.

Well - kunne i så fald godt tænke mig en lidt nærmere specifikation på
begrebet "liberal skatteborger".

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:43070a35$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...

> En kontanthjælpsmodtager er en person, der er syg på sit arbejdsliv,
> akkurat
> som en person der har influenza er syg på sit fysiske legeme.
>

Og en epistel er en der er gift med en apostel.

>> >>en liberal skatteborger er en storyder til samfundet.
>> >
>> > Hvad er forskellen på en "liberal skatteborger" og andre skatteborgere?
>> >
>> Liberale skatteborgere tjener lidt mere ind til staten, vil jeg tro.
>
> Well - kunne i så fald godt tænke mig en lidt nærmere specifikation på
> begrebet "liberal skatteborger".
>

En der er imod topskatten !

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i
meddelelsen news:4307828c$0$18645$14726298@news.sunsite.dk:

> Og en epistel er en der er gift med en apostel.

- lige som en kvindelig asket hedder en asketisse...



--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4307828c$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:43070a35$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > En kontanthjælpsmodtager er en person, der er syg på sit arbejdsliv,
> > akkurat
> > som en person der har influenza er syg på sit fysiske legeme.
> >
>
> Og en epistel er en der er gift med en apostel.

Næh...Det har du vist misforstået.

> >> Liberale skatteborgere tjener lidt mere ind til staten, vil jeg tro.
> >
> > Well - kunne i så fald godt tænke mig en lidt nærmere specifikation på
> > begrebet "liberal skatteborger".
> >
>
> En der er imod topskatten !

Altså måske én af dem, der ifølge dit eget udsagn har skjult over 200 mia i
udlandet via private banking, for at undgå at betale skat? Det er egentlig
sjovt - jeg har betalt topskat i mange år, men aldrig været imod - har jeg
så betalt mere eller mindre end folk der er imod topskat, der har tjent det
samme? Og så har jeg end ikke svindlet den danske stat. Dit pudsige udsagn
ender ligesom din formand fra Skatteborgerforeningen vås om at vi skal på
"omgangshøjde med vore nabolande", når det gælder skat af den sidsttjente
krone. Det sjove er jo, at vore nabolande faktisk beskatter sammenlignelige
grupper hårdere - så dybesty set argumenterede for skatteforhøjelser

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:430b6376$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...

>> En der er imod topskatten !
>
> Altså måske én af dem, der ifølge dit eget udsagn har skjult over 200 mia
> i
> udlandet via private banking, for at undgå at betale skat? Det er egentlig
> sjovt - jeg har betalt topskat i mange år, men aldrig været imod - har jeg
> så betalt mere eller mindre end folk der er imod topskat, der har tjent
> det
> samme? Og så har jeg end ikke svindlet den danske stat. Dit pudsige udsagn
> ender ligesom din formand fra Skatteborgerforeningen vås om at vi skal på
> "omgangshøjde med vore nabolande", når det gælder skat af den sidsttjente
> krone. Det sjove er jo, at vore nabolande faktisk beskatter
> sammenlignelige
> grupper hårdere - så dybesty set argumenterede for skatteforhøjelser
>


Skal vi ikke slå fast der er stor modstand mod topskatten i den gruppe der
betaler meget af den.

Og så er det noget vrøvl Danmark ikke har en høj marginalskat i
sammenligning med de lande der omgiver os, her tænkes naturligvis ikke på
Sverige. Det udsagn er såmænd selv Jørgen Goul Andersen enig i.

Tidligere har jeg selv bragt referencer fra OECD.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:430bc0e3$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:430b6376$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>> En der er imod topskatten !
>>
>> Altså måske én af dem, der ifølge dit eget udsagn har skjult over 200 mia
>> i
>> udlandet via private banking, for at undgå at betale skat? Det er
>> egentlig
>> sjovt - jeg har betalt topskat i mange år, men aldrig været imod - har
>> jeg
>> så betalt mere eller mindre end folk der er imod topskat, der har tjent
>> det
>> samme? Og så har jeg end ikke svindlet den danske stat. Dit pudsige
>> udsagn
>> ender ligesom din formand fra Skatteborgerforeningen vås om at vi skal på
>> "omgangshøjde med vore nabolande", når det gælder skat af den sidsttjente
>> krone. Det sjove er jo, at vore nabolande faktisk beskatter
>> sammenlignelige
>> grupper hårdere - så dybesty set argumenterede for skatteforhøjelser
>>
>
>
> Skal vi ikke slå fast der er stor modstand mod topskatten i den gruppe der
> betaler meget af den.

Ja og stor modstand mod bilafgifter hos bilisterne, stor modstand mod
tobaksafgifter blandt rygerne osv, osv.

Og?

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:430c3082$1$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>> Skal vi ikke slå fast der er stor modstand mod topskatten i den gruppe
>> der betaler meget af den.
>
> Ja og stor modstand mod bilafgifter hos bilisterne, stor modstand mod
> tobaksafgifter blandt rygerne osv, osv.
>
> Og?

Tobaksafgifter er til for at sænke forbruget af tobak.

Bilafgifter ved jeg egentlig ikke hvorfor er til, men de bidrager med et
temmelig stort beløb til statskassen.

Topskatten er kun til for at pleje folks misundelse.

Men i alle tre tilfælde gælder at demokratiet har fejlet, det er
undertrykkende fordi de der bestemmer ikke er dem der rammes af afgifterne.
Det er du så fortaler for er en stor gevinst for samfundet, det er vi ikke i
tvivl om.

Og så er vi nogle der tror på frihed, bliver ved med det og argumenterer for
det.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:430bc0e3$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>
> Skal vi ikke slå fast der er stor modstand mod topskatten i den gruppe der
> betaler meget af den.
>

Og???



> Og så er det noget vrøvl Danmark ikke har en høj marginalskat i
> sammenligning med de lande der omgiver os, her tænkes naturligvis ikke på
> Sverige. Det udsagn er såmænd selv Jørgen Goul Andersen enig i.
>
> Tidligere har jeg selv bragt referencer fra OECD.
>
> Thorkild

Du fortsætter med at sammenblande æbler og gulerødder...
Du kan på ingen måde sammenligne skatteforhold i danmark og "lande vi
sammenligner os med".
Hos os betales over skatten, solidarisk, hvad der i andre lande betales af
arbejdsgivere.
Derfor er der også forskel på lønningerne.
Ændrede vi system, ville du blot begynde at hyle over arbejdsgiverens øgede
udgift..
Og så er vi jo lige vidt?

Egon.

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:rMXOe.39$8K.37@news.get2net.dk...
>>
>> Skal vi ikke slå fast der er stor modstand mod topskatten i den gruppe
>> der
>> betaler meget af den.

> Og???
>

Altså, åndsproletariatet (folk som dig) bestemmer over de dygtigste.

>> Og så er det noget vrøvl Danmark ikke har en høj marginalskat i
>> sammenligning med de lande der omgiver os, her tænkes naturligvis ikke på
>> Sverige. Det udsagn er såmænd selv Jørgen Goul Andersen enig i.
>>
>> Tidligere har jeg selv bragt referencer fra OECD.
>>
>> Thorkild
>
> Du fortsætter med at sammenblande æbler og gulerødder...
> Du kan på ingen måde sammenligne skatteforhold i danmark og "lande vi
> sammenligner os med".
> Hos os betales over skatten, solidarisk, hvad der i andre lande betales af
> arbejdsgivere.
> Derfor er der også forskel på lønningerne.
> Ændrede vi system, ville du blot begynde at hyle over arbejdsgiverens
> øgede
> udgift..
> Og så er vi jo lige vidt?

Kære lille Hans Egon, regnedrengene som du kalder dem, tager højde for den
slags.

Thorkild

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in
news:4304b18e$0$18648$14726298@news.sunsite.dk:

>> Jeg er en af de heldige kontanthjælpmodtagere, som faktisk kan spare
>> op af kontanthjælpen,
>
> Hvordan kan du det?

Jeg har ikke noget liv. Jeg holder mig for mig selv i min lille lejlighed
og lever af pasta, ris, kylling, rugbrød osv.
Byture, biografture, lækkert mad, nyt tøj osv undværer jeg.

> I øvrigt må du ikke - du må have formue op til
> 10.000 kr *under* kontantthjælpsperioden, men skal naturligvis bruge
> dem inden du når så langt...

Korrekt. Jeg er dog nødsaget til at spare en hel del op, da jeg ligger en
del penge hos min tandlæge.

>>men heller ikke da jeg arbejdede brugte jeg mange penge.
>> At mine nærmeste så siger, at jeg ikke har noget liv, er så en anden
>> sag. Jeg vil hellere kunne betale mine regninger selv, end at stå og
>> tigge
> efter
>> penge hos en sagsbehandler.
>
> Hvem vil ikke det?

Dem som ønsker at have et liv, selvom man er på kontanthjæælp?

---

"AJC" <stillvirgin@age42> skrev i en meddelelse
news:43050244$0$627$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in
> news:4304b18e$0$18648$14726298@news.sunsite.dk:
>
> >> Jeg er en af de heldige kontanthjælpmodtagere, som faktisk kan spare
> >> op af kontanthjælpen,
> >
> > Hvordan kan du det?
>
> Jeg har ikke noget liv. Jeg holder mig for mig selv i min lille lejlighed
> og lever af pasta, ris, kylling, rugbrød osv.
> Byture, biografture, lækkert mad, nyt tøj osv undværer jeg.

Selvfølgelig.

> > I øvrigt må du ikke - du må have formue op til
> > 10.000 kr *under* kontantthjælpsperioden, men skal naturligvis bruge
> > dem inden du når så langt...
>
> Korrekt. Jeg er dog nødsaget til at spare en hel del op, da jeg ligger en
> del penge hos min tandlæge.

OK - i modsætning til hvad de fleste bilder sig ind, giver kommunerne ikke
uden større sværdslag eller langvarige forhandlinger tilskud til tandlæge
(=de uheldige og ubemidledes livskvalitet yderligere forringes).

> >>men heller ikke da jeg arbejdede brugte jeg mange penge.
> >> At mine nærmeste så siger, at jeg ikke har noget liv, er så en anden
> >> sag. Jeg vil hellere kunne betale mine regninger selv, end at stå og
> >> tigge
> > efter
> >> penge hos en sagsbehandler.
> >
> > Hvem vil ikke det?
>
> Dem som ønsker at have et liv, selvom man er på kontanthjæælp?

Yes - men kontanthjælpen er faktisk så lille, at mange ikke *kan* honorere
deres økonomiske forpligtelser, også selvom de gerne ville. Med mindre en
kontanthjælpsmodtager er i direkte fare for at medføre kommunerne en
yderligere udgift, så lån af kommunen kan komme på tale, er det ikke det
offentliges problem at afholde dine udgifter i forbindelse med banklån,
licens, afdrag osv. Jeg kender personligt én, der er drevet ud i
småkriminalitet (*) fordi han insisterer på at betale alle regninger - har
har *aldrig* nogen penge, og det han får udbetalt af kommunen er lavere end
summen af de månedlige udgifter. Han er under 25, så satsen er ikke høj. Han
er blevet omtrent 20 kilo tyndere det seneste år, og har for nylig været
indlagt med en mystisk sygdom ingen rigtig kan finde ud af hvad er - tror
personligt det er en mangelsygdom, hvis ikke det er en mild form for ALS.
Det er sådan én man insisterer på at give "ugens måltid mad" - for ellers
får han ikke noget, og maven har sværere og sværere ved at tåle det.

(*) sådan noget med at finde flasker i haver om natten, og den slags...

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:430596e6$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...

>
> Yes - men kontanthjælpen er faktisk så lille, at mange ikke *kan* honorere
> deres økonomiske forpligtelser, også selvom de gerne ville. Med mindre en
> kontanthjælpsmodtager er i direkte fare for at medføre kommunerne en
> yderligere udgift, så lån af kommunen kan komme på tale, er det ikke det
> offentliges problem at afholde dine udgifter i forbindelse med banklån,
> licens, afdrag osv. Jeg kender personligt én, der er drevet ud i
> småkriminalitet (*) fordi han insisterer på at betale alle regninger - har
> har *aldrig* nogen penge, og det han får udbetalt af kommunen er lavere
> end
> summen af de månedlige udgifter. Han er under 25, så satsen er ikke høj.
> Han
> er blevet omtrent 20 kilo tyndere det seneste år, og har for nylig været
> indlagt med en mystisk sygdom ingen rigtig kan finde ud af hvad er - tror
> personligt det er en mangelsygdom, hvis ikke det er en mild form for ALS.
> Det er sådan én man insisterer på at give "ugens måltid mad" - for ellers
> får han ikke noget, og maven har sværere og sværere ved at tåle det.
>
> (*) sådan noget med at finde flasker i haver om natten, og den slags...
>
>

Jammeren kender ingen grænser og det er jo netop problemet, en forudsætning
for røde regimer er elendighed, den overdrevne fokus på elendighed i Danmark
er sygelig.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in
news:4305da51$0$18639$14726298@news.sunsite.dk:

> Jammeren kender ingen grænser og det er jo netop problemet, en
> forudsætning for røde regimer er elendighed, den overdrevne fokus på
> elendighed i Danmark er sygelig.

Jeg har lige hørt i nyhederne, at en 78 årig svækket pensionist har ligget
i sit hjem i fire dage uden mad og drikke og uden den daglige medicin pga.
hjemmeplejens omsorgssvigt. Hvis det ikke er elendighed, hvad er så?
Jeg er meget rystet lige nu.

---

"AJC" <stillvirgin@age42> wrote in message
news:43060cd0$0$25650$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in
> news:4305da51$0$18639$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Jammeren kender ingen grænser og det er jo netop problemet, en
>> forudsætning for røde regimer er elendighed, den overdrevne fokus på
>> elendighed i Danmark er sygelig.
>
> Jeg har lige hørt i nyhederne, at en 78 årig svækket pensionist har ligget
> i sit hjem i fire dage uden mad og drikke og uden den daglige medicin pga.
> hjemmeplejens omsorgssvigt. Hvis det ikke er elendighed, hvad er så?
> Jeg er meget rystet lige nu.
>
>

Det er naturligvis en kedelig historie som vi mere sandsynligt havde undgået
hvis plejesektoren havde været privatiseret.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4306137e$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Jeg har lige hørt i nyhederne, at en 78 årig svækket pensionist har
ligget
> > i sit hjem i fire dage uden mad og drikke og uden den daglige medicin
pga.
> > hjemmeplejens omsorgssvigt. Hvis det ikke er elendighed, hvad er så?
> > Jeg er meget rystet lige nu.
> >
> Det er naturligvis en kedelig historie som vi mere sandsynligt havde
undgået
> hvis plejesektoren havde været privatiseret.

Empirien viser nu det modsatte. I øvrigt er det interessant at se den med
bilsynet, som vi jo diskuterede for nogle år siden - der er kommet flere
udbydere, men prisen er den samme. Det var vist ikke lige hensigten, vel?

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:43070bd5$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:4306137e$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> > Jeg har lige hørt i nyhederne, at en 78 årig svækket pensionist har
> ligget
>> > i sit hjem i fire dage uden mad og drikke og uden den daglige medicin
> pga.
>> > hjemmeplejens omsorgssvigt. Hvis det ikke er elendighed, hvad er så?
>> > Jeg er meget rystet lige nu.
>> >
>> Det er naturligvis en kedelig historie som vi mere sandsynligt havde
> undgået
>> hvis plejesektoren havde været privatiseret.
>
> Empirien viser nu det modsatte. I øvrigt er det interessant at se den med
> bilsynet, som vi jo diskuterede for nogle år siden - der er kommet flere
> udbydere, men prisen er den samme. Det var vist ikke lige hensigten, vel?
>
>

For det første viser empirien ikke det modsatte, tværtimod.

For det andet er det indkøringen af frit valg det kniber med, det går som
alt andet op i hat og briller for kommunerne.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43078417$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Empirien viser nu det modsatte. I øvrigt er det interessant at se den
med
> > bilsynet, som vi jo diskuterede for nogle år siden - der er kommet flere
> > udbydere, men prisen er den samme. Det var vist ikke lige hensigten,
vel?
> >
> >
>
> For det første viser empirien ikke det modsatte, tværtimod.

Jo den gør da - antallet af sager hvor servicen forringes efter
privatisering er jo prorpotionalt med antallet af privatiseringer!
Ovenikøbet er man i flere tilfælde endt med at tilbage-offentliggøre en
udliciteret ydelse.

> For det andet er det indkøringen af frit valg det kniber med, det går som
> alt andet op i hat og briller for kommunerne.

Nå - så nu er det kommunernes skyld? Det kan jo undre lidt - hvilke områder
tæmker du på? Kommunerne har f.eks ikke indflydelse på sygehusvæsenet eller
bilsyn...

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:430b6400$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:43078417$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> > Empirien viser nu det modsatte. I øvrigt er det interessant at se den
> med
>> > bilsynet, som vi jo diskuterede for nogle år siden - der er kommet
>> > flere
>> > udbydere, men prisen er den samme. Det var vist ikke lige hensigten,
> vel?
>> >
>> >
>>
>> For det første viser empirien ikke det modsatte, tværtimod.
>
> Jo den gør da - antallet af sager hvor servicen forringes efter
> privatisering er jo prorpotionalt med antallet af privatiseringer!
> Ovenikøbet er man i flere tilfælde endt med at tilbage-offentliggøre en
> udliciteret ydelse.
>

Tænk, udliciteringsrådet kommer til den stik modsatte konklussion, de
undersøger faktisk den slags ting.

>> For det andet er det indkøringen af frit valg det kniber med, det går som
>> alt andet op i hat og briller for kommunerne.
>
> Nå - så nu er det kommunernes skyld? Det kan jo undre lidt - hvilke
> områder
> tæmker du på? Kommunerne har f.eks ikke indflydelse på sygehusvæsenet
> eller
> bilsyn...

Amter er også en del af det kommunale system og hovedparten og offentlig
borgerservice (næsten selvmodsigende i sig selv) ligger i den kommunale
sektor.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
meddelelse news:4305da51$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...

> Jammeren kender ingen grænser og det er jo netop problemet, en
forudsætning
> for røde regimer er elendighed, den overdrevne fokus på elendighed i
Danmark
> er sygelig.

Thorkild har det godt og tjener en masse penge - altså findes der ingen
elendighed i Danmark - basta!
--
NoTrabajo

---

NoTrabajo skrev:
>
>
> Thorkild har det godt og tjener en masse penge - altså findes der ingen
> elendighed i Danmark - basta!

Thorkild har det ikke godt. Han skal betale topskat. Det er ham, der har
det elendigt her i Danmark, mens de syge førtidspensionister og
kontanthjælpsmodtagere har det godt.

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
news:qq_Ne.65433$Fe7.209484@news000.worldonline.dk...
> NoTrabajo skrev:
>>
>>
>> Thorkild har det godt og tjener en masse penge - altså findes der ingen
>> elendighed i Danmark - basta!
>
> Thorkild har det ikke godt. Han skal betale topskat. Det er ham, der har
> det elendigt her i Danmark, mens de syge førtidspensionister og
> kontanthjælpsmodtagere har det godt.

Underligt i ikke forholder jer til 2 ting.

1. Topskatten bidrager reelt ikke til fælleskassen, det er ene og alene en
misundelsesskat.

2. Det må være rimeligt man beholder halvdelen af sine værdier selv.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4305da51$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>
(...)
> Jammeren kender ingen grænser og det er jo netop problemet, en
forudsætning
> for røde regimer er elendighed, den overdrevne fokus på elendighed i
Danmark
> er sygelig.

*Så* skinger synes jeg endnu ikke i er blevet i Skatteborgerforeningen,
eller hos de fisk der kalder sig Cepos. Thorkild - tag dog udgangspunkt i,
at der faktisk *er* mennesker der har det svært, og lever i elendighed i
Danmark - det er en klokkeklar kendsgerning. Man kan altid diskutere
omfanget af hjælp, grænser for ydelser etc - men at bortlyve det konkrete
behov er en styg måde at argumentere på - og i øvrigt ikke en facon der
tiltrækker mange tilhængere.

Ultraliberale som dig er dybest set det moderne svar på den betonkommunisme
der prægede 70'erne. Ligheden i retorikken og forsøget på at møve sig ind i
beslutningsmæssige magtpositioner og denne tagen-patent på
sandheden/forsøget på diskurs-styring er forbløffende identisk.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:43070b7f$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:4305da51$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>>
> (...)
>> Jammeren kender ingen grænser og det er jo netop problemet, en
> forudsætning
>> for røde regimer er elendighed, den overdrevne fokus på elendighed i
> Danmark
>> er sygelig.
>
> *Så* skinger synes jeg endnu ikke i er blevet i Skatteborgerforeningen,
> eller hos de fisk der kalder sig Cepos. Thorkild - tag dog udgangspunkt i,
> at der faktisk *er* mennesker der har det svært, og lever i elendighed i
> Danmark - det er en klokkeklar kendsgerning. Man kan altid diskutere
> omfanget af hjælp, grænser for ydelser etc - men at bortlyve det konkrete
> behov er en styg måde at argumentere på - og i øvrigt ikke en facon der
> tiltrækker mange tilhængere.
>

Den elendighed der er i Danmark er af helt andre årsager, det kan skyldes
slendrian, druk og mange andre årsager. Socialdemokratiet fejlede på det
grusomste med integration, det er naivt at tro de har noget fornuftigt at
byde på hvad bistandsklienter angår.

Men fri os fra jammerkomoden om elendighed for at holde de dygtigste nede,
det er en syg tanke i et globaliseret verdensbillede.

> Ultraliberale som dig er dybest set det moderne svar på den
> betonkommunisme
> der prægede 70'erne. Ligheden i retorikken og forsøget på at møve sig ind
> i
> beslutningsmæssige magtpositioner og denne tagen-patent på
> sandheden/forsøget på diskurs-styring er forbløffende identisk.
>
>

Det er ikke mig der er ultraliberal, det er dig der er ultra rød. Jeg ville
såmænd gerne eksistere under en labour regering.

Thorkild

---

On Thu, 18 Aug 2005 14:04:11 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>news:43044613$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> > Hvad er de aktuelle satser for kontanthjælp? Ved du det?
>> > Hvor får du taller 300.000 kroner fra?
>>
u skulle prøve at leve et halvt års tid uden nogen som
>helst andre midler end lige det, der rækker til husleje, el og havregrød.
>Vink farvel til Internet, bil - selv buskort - telefon, kassekredit,

Det kunne være fedt hvis de folk en dag tænkte "det er egentlig vildt,
at jeg lever i et samfund, hvor jeg intet bidrager men stadig er i
stand til at leve et rimeligt liv" og måske lidt taknemmelighed for
det, i stedet for til stadighed at forlange at folk der ikke bidrager
skal have endnu mere, selvom de i Danmark vel er verdens bedst
stillede af arbejdsløse at være.

---

"JJ" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:nfm9g1t6rk1k4r7gtoll8lbnnpuuc8hqkd@4ax.com...

> u skulle prøve at leve et halvt års tid uden nogen som
> >helst andre midler end lige det, der rækker til husleje, el og havregrød.
> >Vink farvel til Internet, bil - selv buskort - telefon, kassekredit,
>
> Det kunne være fedt hvis de folk en dag tænkte "det er egentlig vildt,
> at jeg lever i et samfund, hvor jeg intet bidrager men stadig er i
> stand til at leve et rimeligt liv"

"Rimeligt liv" er i en del tilfælde vist sammenlignet med børn i Niger,
skraldebunkerodere på Phillipinerne eller lignende. Naturligvis lever en del
tåleligt på kontanthjælp, men størstedelen gør ikke - og det er jo netop
dem, der i frovejen har det yderst ringe, der rammes allerhårdest af
stramninger. Man skal passe på med at sammenligne alkoholikeren på bænken
der er på førtidspension, men en kontanthjælpsmodtager.

>og måske lidt taknemmelighed for
> det, i stedet for til stadighed at forlange at folk der ikke bidrager
> skal have endnu mere, selvom de i Danmark vel er verdens bedst
> stillede af arbejdsløse at være.

Vi taleri kke om arbejdsløse, men om kontanthjælpsmodtagere. Og selvom vi
inkluderede alle arbejdsløse skal vi såmænd bare syd for grænsen for at
finde mere rimelige kår. At det skulle være en dans på roser at være på
kontanthjælp i Danmark, og så pokkers forskelligt og bedre end i andre lande
er en myte, og dem der tror det aner ikke hvad de snakker om.

---

On Fri, 19 Aug 2005 10:31:13 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>Naturligvis lever en del
>tåleligt på kontanthjælp, men størstedelen gør ikke

Mener du at størstedelen af kontanthjælpsmodtagere IKKE har et
tåleligt liv....?????

Hvis det er tilfældet så er din definition af "tåleligt" IKKE den
samme som min....

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:54dbg15aanlipunmfu30aigdfa4s9oqu3m@4ax.com...
> On Fri, 19 Aug 2005 10:31:13 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
> wrote:
>
> >Naturligvis lever en del
> >tåleligt på kontanthjælp, men størstedelen gør ikke
>
> Mener du at størstedelen af kontanthjælpsmodtagere IKKE har et
> tåleligt liv....?????

Det ved jeg af gode grunde ikke. Men at mange har det elendigt er et
ubestrideligt faktum.

> Hvis det er tilfældet så er din definition af "tåleligt" IKKE den
> samme som min....

Tåleligt er, at man kan oppebære en livskvalitet der må regnes som et
minimum for dagens Danmark. Her tænker jeg tøj på kroppen, tag over hovedet,
mad på bordet etc.

---

On Sat, 20 Aug 2005 12:57:34 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>> >Naturligvis lever en del
>> >tåleligt på kontanthjælp, men størstedelen gør ikke
>>
>> Mener du at størstedelen af kontanthjælpsmodtagere IKKE har et
>> tåleligt liv....?????
>
>Det ved jeg af gode grunde ikke.

Hvorfor skriver du det så...?

>Men at mange har det elendigt er et ubestrideligt faktum.

Mon de er på kontanthjælp FORDI de har det elendigt i stedet for at de
har det elendigt P.G.A. kontanthjælp...?

>> Hvis det er tilfældet så er din definition af "tåleligt" IKKE den
>> samme som min....
>
>Tåleligt er, at man kan oppebære en livskvalitet der må regnes som et
>minimum for dagens Danmark. Her tænker jeg tøj på kroppen, tag over hovedet,
>mad på bordet etc.

Det kan langt de fleste på kontanthjælp..... Der er selvfølgelig nogle
der hellere vil bruge pengene på bajere og stoffer i stedet for
husleje..... Samt nogle ganske få der er kommet i klemme i systemet...

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:n78eg1pbmbgqkiletd2t77ilm3tcgvvbva@4ax.com...
> On Sat, 20 Aug 2005 12:57:34 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
> wrote:
>
> >> >Naturligvis lever en del
> >> >tåleligt på kontanthjælp, men størstedelen gør ikke
> >>
> >> Mener du at størstedelen af kontanthjælpsmodtagere IKKE har et
> >> tåleligt liv....?????
> >
> >Det ved jeg af gode grunde ikke.
>
> Hvorfor skriver du det så...?

Jeg ved ikke om de gør, i forhold til *din* definition (jeg var for hurtig
og tog afsæt i det næste du skrev, i det første svar) - min egen definition
uddyber jeg.

> >Men at mange har det elendigt er et ubestrideligt faktum.
>
> Mon de er på kontanthjælp FORDI de har det elendigt i stedet for at de
> har det elendigt P.G.A. kontanthjælp...?

Naturligvis er der altid en grund til at folk er på kontanthjælp, og for en
dels vedkommende skyldes det helt sikkert, at de er "dårlige liv" - de vil
jo have det elendigt uanset hvad man gav dem af ydelse. Men mange har altså
efter mine begreber en elendig og fastlåst tilværelse uden nogen
udviklingsmuligheder fordi de er på kontanthjælp - der mangler ikke
yderligere "motivation", og det er helt urimeligt at forringe de
allerdårligst stillede tilværelse, blot for princippets skyld. For det er jo
reelt det vi taler om - en lavere kontanrhjælpssats vil i det store hele
være så lille en besparelse, at det ikke kan finansiere skattelettelser og
den slags - det vil jeg i hvert fald gerne se en rimelig beregning på. Så
hvorfor skulle flere dog stilles i en mere desperat situation, uden anden
begrundelse end at du og Thorkild kan sove godt om natten?

> >> Hvis det er tilfældet så er din definition af "tåleligt" IKKE den
> >> samme som min....
> >
> >Tåleligt er, at man kan oppebære en livskvalitet der må regnes som et
> >minimum for dagens Danmark. Her tænker jeg tøj på kroppen, tag over
hovedet,
> >mad på bordet etc.
>
> Det kan langt de fleste på kontanthjælp.....

Lad mig høre : Hvad mener du man som minimum kan leve af, rent madmæssigt,
om måneden. Hvor meget gennemsntligt mener du man bruger på tandlæge,
telefon, husleje, sko, tøj, transport etc? Lad mig høre en budgetrammet som
efter din mening kan rumme et tåleligt liv..?

>Der er selvfølgelig nogle
> der hellere vil bruge pengene på bajere og stoffer i stedet for
> husleje.....

Ja - men det vil de jo gøre uanset hvad. Det er ikke kontanthjælpsystemets
skyld.

>Samt nogle ganske få der er kommet i klemme i systemet...

Der er flere der er kommet i klemme i systemet - blandt andet som følge af
loftet over de sociale ydelser. At der er et loft er skam fint nok,
problemet er blot, at reglerne, som tydeligevis har haft afsæt i nogle
groteske enkelttilfælde, rammer en ret stor gruppe mennesker, til tider ret
uhensigtsmæssigt. Jeg har personligt mødt en familie der ikke havde råd til
hverken juletræ, julegaver, mad eller andet, til deres tre børn - og de var
altså hverken narkomaner, alkoholikere eller ude af stand til at arbejde -
de var bare uheldige.

---

On Sat, 20 Aug 2005 15:32:45 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>> >Tåleligt er, at man kan oppebære en livskvalitet der må regnes som et
>> >minimum for dagens Danmark. Her tænker jeg tøj på kroppen, tag over hovedet,
>> >mad på bordet etc.
>>
>> Det kan langt de fleste på kontanthjælp.....
>
>Lad mig høre : Hvad mener du man som minimum kan leve af, rent madmæssigt,
>om måneden. Hvor meget gennemsntligt mener du man bruger på tandlæge,
>telefon, husleje, sko, tøj, transport etc? Lad mig høre en budgetrammet som
>efter din mening kan rumme et tåleligt liv..?

For en person...?

Tja.... Min egen mor bruger ca. 1700 på mad og lokumspapir m.m. og hun
får da varm mad hver dag...

Tandlæge er vel ca. 50kr om måneden (400kr hver 8 md.)
Telefon... Jeg bruger ca. 50 kr selv....
Husleje er meget afhængig af hvor i landet man bor.... Jeg betaler
selv ca. 1300 for 80 m2 rækkehus (efter at boligsikring på 1900kr er
trukket fra)....

Sko/tøj... Kommer lidt an på hvad man har i forvejen... Men 2-300kr om
måneden burde kunne klare det (der er selvfølgelig ikke råd til dyrt
modetøj)....

Transport.... Eftersom men ikke skal på arbejde hver dag burde en
brugt cykel kunne klare det....

Så alt i alt.... måske 4-5000 kr (jeg går ud fra at huslejen er
dobbelt så stor som min).... Så har man tag over hovedet, tøj på
kroppen og mad på bordet.....

>Jeg har personligt mødt en familie der ikke havde råd til
>hverken juletræ, julegaver, mad eller andet, til deres tre børn - og de var
>altså hverken narkomaner, alkoholikere eller ude af stand til at arbejde -
>de var bare uheldige.

Hvorfor havde de ikke råd....? Stor husleje...? Dyr bil...? Hvor mange
penge fik de udbetalt...?

Jeg kender selv et par der ikke kunne klare sig, men de mente også at
der i hvert fald skulle være råd til 50 cigaretter om dagen, et
værtshusbesøg om ugen, nyt modetøj mindst en gang om måneden og at
oksefilet var almindelig hverdagsmad....

Med 3 børn får man altså mange/store tilskud.....

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:43047916$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
> news:43044613$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> > Hvad er de aktuelle satser for kontanthjælp? Ved du det?
>> > Hvor får du taller 300.000 kroner fra?
>>
>> Kontanthjælpssatsen for fx en enlig, 25-årig er ifølge
>> beskæftigelsesministeriets tal ca 8500 kroner. Loftet er 11500 kroner.
>
> Før skat. Det kan ubestrideligt, uanset hvem man er, kun give øget indtægt
> at arbejde, uanset hvilket arbejde man har. At arbejde kan med andre ord
> betale sig - folk der kommer med den slags 300.000 kroners vås kender
> intet
> til realiteterne.

Men det gælder ikke familier med to eller flere børn, - stadigvæk.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43059d2c$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> >> Kontanthjælpssatsen for fx en enlig, 25-årig er ifølge
> >> beskæftigelsesministeriets tal ca 8500 kroner. Loftet er 11500 kroner.
> >
> > Før skat. Det kan ubestrideligt, uanset hvem man er, kun give øget
indtægt
> > at arbejde, uanset hvilket arbejde man har. At arbejde kan med andre ord
> > betale sig - folk der kommer med den slags 300.000 kroners vås kender
> > intet
> > til realiteterne.
>
> Men det gælder ikke familier med to eller flere børn, - stadigvæk.

Jeg kunne stadigvæk godt tænke mig at se et realistisk eksempel der
bekræfter påstanden.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43059d2c$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:43047916$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43044613$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> > Hvad er de aktuelle satser for kontanthjælp? Ved du det?
>>> > Hvor får du taller 300.000 kroner fra?
>>>
>>> Kontanthjælpssatsen for fx en enlig, 25-årig er ifølge
>>> beskæftigelsesministeriets tal ca 8500 kroner. Loftet er 11500 kroner.
>>
>> Før skat. Det kan ubestrideligt, uanset hvem man er, kun give øget
>> indtægt
>> at arbejde, uanset hvilket arbejde man har. At arbejde kan med andre ord
>> betale sig - folk der kommer med den slags 300.000 kroners vås kender
>> intet
>> til realiteterne.
>
> Men det gælder ikke familier med to eller flere børn, - stadigvæk.


Jo, Du glemmer at ægtepar på bistand, begge forstås, ikke kan få
boligsikring og andre tillæg ( skal først overskride en grænse på knap
2900.-, dog medtages evt. friplads *ikke* i det regnskab ), og de må
tilbagelevere ca. 535.- efter skat, pr. voksen, som incitament til at komme
i arb.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:4305a125$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43059d2c$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
>> news:43047916$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:43044613$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>> > Hvad er de aktuelle satser for kontanthjælp? Ved du det?
>>>> > Hvor får du taller 300.000 kroner fra?
>>>>
>>>> Kontanthjælpssatsen for fx en enlig, 25-årig er ifølge
>>>> beskæftigelsesministeriets tal ca 8500 kroner. Loftet er 11500 kroner.
>>>
>>> Før skat. Det kan ubestrideligt, uanset hvem man er, kun give øget
>>> indtægt
>>> at arbejde, uanset hvilket arbejde man har. At arbejde kan med andre ord
>>> betale sig - folk der kommer med den slags 300.000 kroners vås kender
>>> intet
>>> til realiteterne.
>>
>> Men det gælder ikke familier med to eller flere børn, - stadigvæk.
>
>
> Jo, Du glemmer at ægtepar på bistand, begge forstås, ikke kan få
> boligsikring og andre tillæg ( skal først overskride en grænse på knap
> 2900.-, dog medtages evt. friplads *ikke* i det regnskab ), og de må
> tilbagelevere ca. 535.- efter skat, pr. voksen, som incitament til at
> komme i arb.

Jeg glemmer ikke noget, jeg tager de tal som det relevante ministerium
fremlægger, og ser at politikerne stadig taler om tusinder, for hvem det
ikke kan betale sig at arbejde. Måske er de alle fulde af løgn, det kan jeg
ikke afvise.

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
news:43044613$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
> John Schmitt wrote:
>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
>> news:4304210e$0$185$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
>>> news:430412e2$0$699$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>>> Sandheden er at kontanthjælps modtagere skal tjene over 300k for at
>>>> det kan
>>>> betale sig
>>>
>>> Hvor har du det tal fra?
>>> Hvad er kontanthjælpen?
>>> JS
>>
>> Hvad er de aktuelle satser for kontanthjælp? Ved du det?
>> Hvor får du taller 300.000 kroner fra?
>
> Kontanthjælpssatsen for fx en enlig, 25-årig er ifølge
> beskæftigelsesministeriets tal ca 8500 kroner. Loftet er 11500 kroner.
> Oveni
> kommer sådan noget som børnecheck og boligsikring.
>
> Men hvis vi siger, at en familie med et barn hvor både far og mor modtager
> kontanthjælp beløber sig til 17,000 kroner om måneden - det er altså et
> minimum - så bliver det 204,000 pr. år netto,

Nej Brutto - i øvrigt er der nedsat kontanthjælp for samboende

> og det ville for en almindelig
> lønmodtager være et stykke over 400,000 kroner om året... så deeet...

Nej deeeet . . . (duer ikke)

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:4304210e$0$185$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
> news:430412e2$0$699$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Sandheden er at kontanthjælps modtagere skal tjene over 300k for at det
>> kan
>> betale sig
>
> Hvor har du det tal fra?
> Hvad er kontanthjælpen?

Manden er total virkelighedsfjern. Han aner ikke hvad han taler om og gider
ikke sætte sig ind i det. Spørger du ham hvad en kontanthjælpsmodtager får,
véd han det ikke eller kommer med påståede forkerte tal. En
(brutto-)indkomst på 300.000 kr. er så uendelig mange gange større i
netto-udbetaling at der slet ikke er noget rimeligt sammenligningsgrundlag.

Jeg synes det er påfaldende hvor mange højrefløjsere der gerne udtaler sig
om socialpolitik men ikke gider at sætte sig ind i selv den mindste
faktuelle info omkring netop dette emne.

Man skal ikke ret langt op i indtægtsgrupperne før det er bedre at have en
lønindkomst end kontanthjælp. Er man kontanthjælpsmodtager uden børn er der
intet (fuldtids-)job til mindsteløn som ikke giver en væsentlig større
nettoindkomst end kontanthjælp.

Dertil kommer at folk på kontanthjælp ikke er kreditværdige. Ingen bank vil
nogensinde låne dem så meget som en bukket 25-øre hvilket også er godt det
samme da ingen kontanthjælpsmodtager nogensinde vil kunne betale den tilbage
igen. Kontanthjælpsmodtagere er totalt låst i deres parodi på et liv.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in
news:43043bb7$0$18641$14726298@news.sunsite.dk:

> Manden er total virkelighedsfjern. Han aner ikke hvad han taler om og
> gider ikke sætte sig ind i det. Spørger du ham hvad en
> kontanthjælpsmodtager får, véd han det ikke eller kommer med påståede
> forkerte tal. En (brutto-)indkomst på 300.000 kr. er så uendelig mange
> gange større i netto-udbetaling at der slet ikke er noget rimeligt
> sammenligningsgrundlag.
>
> Jeg synes det er påfaldende hvor mange højrefløjsere der gerne udtaler
> sig om socialpolitik men ikke gider at sætte sig ind i selv den
> mindste faktuelle info omkring netop dette emne.
>
> Man skal ikke ret langt op i indtægtsgrupperne før det er bedre at
> have en lønindkomst end kontanthjælp. Er man kontanthjælpsmodtager
> uden børn er der intet (fuldtids-)job til mindsteløn som ikke giver en
> væsentlig større nettoindkomst end kontanthjælp.
>
> Dertil kommer at folk på kontanthjælp ikke er kreditværdige. Ingen
> bank vil nogensinde låne dem så meget som en bukket 25-øre hvilket
> også er godt det samme da ingen kontanthjælpsmodtager nogensinde vil
> kunne betale den tilbage igen. Kontanthjælpsmodtagere er totalt låst i
> deres parodi på et liv.

Hørt!
Kommunens behandling af min sygedagpengesag og efterfølgende information
om, at de har mistet hele min sagsmappe inkl. min ankesag, har nu kostet
mig et vægttab på 6 kg og jeg var tynd nok i forvejen.

Selv da jeg var i arbejde og lavede så meget, så jeg nu er slidt ned, tabte
jeg mig ikke. Utroligt hvad man skal finde sig i. Angsttilfælde, paranoia
osv. er nu en stor del af min hverdag.

Jeg håber (selv for min værste fjende hvis jeg da havde en sådan), at ingen
skal gå igennem det samme forløb, som jeg har været igennem. Hvis jeg før
havde troet på muligheden for at komme tilbage på arbejdsmarkedet evt. på
nedsat tid, så er den mulighed IMHO nu helt væk. Ikke fordi mit fysiske
helbred er blevet alt meget mere forværret end før, men mere fordi jeg
psykisk føler mig helt ødelagt.

---

"AJC" <stillvirgin@age42> skrev i en meddelelse
news:430470cd$0$37019$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Hørt!
> Kommunens behandling af min sygedagpengesag og efterfølgende information
> om, at de har mistet hele min sagsmappe inkl. min ankesag, har nu kostet
> mig et vægttab på 6 kg og jeg var tynd nok i forvejen.
>
> Selv da jeg var i arbejde og lavede så meget, så jeg nu er slidt ned,
> tabte
> jeg mig ikke. Utroligt hvad man skal finde sig i. Angsttilfælde, paranoia
> osv. er nu en stor del af min hverdag.
>
> Jeg håber (selv for min værste fjende hvis jeg da havde en sådan), at
> ingen
> skal gå igennem det samme forløb, som jeg har været igennem. Hvis jeg før
> havde troet på muligheden for at komme tilbage på arbejdsmarkedet evt. på
> nedsat tid, så er den mulighed IMHO nu helt væk. Ikke fordi mit fysiske
> helbred er blevet alt meget mere forværret end før, men mere fordi jeg
> psykisk føler mig helt ødelagt.

Du har formentlig klaget til det Social Nævn i amtet.
Du må også se at få dig en bisidder med til alle møder (det har man ret
til),
der er ikke noget socialarbejdere har mere respekt for, end én der lytter
med.
Meld dig i en forening af ligesindede.
Held og Lykke fra en der kender møllen . . . .

JS

---

"AJC" <stillvirgin@age42> skrev i en meddelelse
news:430470cd$0$37019$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in
> news:43043bb7$0$18641$14726298@news.sunsite.dk:
>
> > Manden er total virkelighedsfjern. Han aner ikke hvad han taler om og
> > gider ikke sætte sig ind i det. Spørger du ham hvad en
> > kontanthjælpsmodtager får, véd han det ikke eller kommer med påståede
> > forkerte tal. En (brutto-)indkomst på 300.000 kr. er så uendelig mange
> > gange større i netto-udbetaling at der slet ikke er noget rimeligt
> > sammenligningsgrundlag.
> >
> > Jeg synes det er påfaldende hvor mange højrefløjsere der gerne udtaler
> > sig om socialpolitik men ikke gider at sætte sig ind i selv den
> > mindste faktuelle info omkring netop dette emne.
> >
> > Man skal ikke ret langt op i indtægtsgrupperne før det er bedre at
> > have en lønindkomst end kontanthjælp. Er man kontanthjælpsmodtager
> > uden børn er der intet (fuldtids-)job til mindsteløn som ikke giver en
> > væsentlig større nettoindkomst end kontanthjælp.
> >
> > Dertil kommer at folk på kontanthjælp ikke er kreditværdige. Ingen
> > bank vil nogensinde låne dem så meget som en bukket 25-øre hvilket
> > også er godt det samme da ingen kontanthjælpsmodtager nogensinde vil
> > kunne betale den tilbage igen. Kontanthjælpsmodtagere er totalt låst i
> > deres parodi på et liv.
>
> Hørt!
> Kommunens behandling af min sygedagpengesag og efterfølgende information
> om, at de har mistet hele min sagsmappe inkl. min ankesag,

Ja - den er god. Hvorfor er det bare ikke første, tredje gang eller tyvende
gang man hører den? I øvrigt er det jo fuldkommen urimeligt, at man skal
søge om at få indblik i sin egen sag - en bizar udgave af formynderi.

> har nu kostet
> mig et vægttab på 6 kg og jeg var tynd nok i forvejen.
>
> Selv da jeg var i arbejde og lavede så meget, så jeg nu er slidt ned,
tabte
> jeg mig ikke. Utroligt hvad man skal finde sig i. Angsttilfælde, paranoia
> osv. er nu en stor del af min hverdag.
>
> Jeg håber (selv for min værste fjende hvis jeg da havde en sådan), at
ingen
> skal gå igennem det samme forløb, som jeg har været igennem. Hvis jeg før
> havde troet på muligheden for at komme tilbage på arbejdsmarkedet evt. på
> nedsat tid, så er den mulighed IMHO nu helt væk. Ikke fordi mit fysiske
> helbred er blevet alt meget mere forværret end før, men mere fordi jeg
> psykisk føler mig helt ødelagt.

Du er jo langt fra alene. Hvis folk ikke havde det skidt nok i forvejen,
eksempelvis som følge af fyring, følelsen af udstødthed, selvopfattelsen som
"samfundsnasser" parret med den obligatoriske økonomiske ruin, så får de det
endnu værre efter at have været i "kløerne" på kommunale skrankepaver,
dilletantiske aktiveringsprojektledere uden faglig baggrund samt den
almindelige (sørgeligt nok) verbale nedgørelse af enkeltindividdet i
systemet.

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:4304210e$0$185$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
> news:430412e2$0$699$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Sandheden er at kontanthjælps modtagere skal tjene over 300k for at det
>> kan
>> betale sig
>
> Hvor har du det tal fra?
> Hvad er kontanthjælpen?
>

Nu forstår jeg ikke hvorfor i angriber Carl, samspilsproblemerne i bunden af
velfærdssystemet har været bragt i pressen længe. Nuvel, det er blevet lidt
bedre efter der er sat loft over hvor meget en familie kan modtage i
offentlig støtte, men problemerne eksisterer stadig.

Problemet opstår i de familier der betragter bistand som indkomst og begge
forældre er på overførsel, det er ofte indvandrerfamilier der ikke har en
kulturel baggrund for at vurdere det som noget forkert, man kan ikke laste
indvandrere for at udnytte systemet, man skal laste systemet for det er
muligt at udnytte det.

Problemet er at bistand bortfalder når en af to bistandsindkomster ændrer
sig til reel arbejdsindkomst, så bortfalder bistanden for begge parter og en
række ekstraydelser, e.g. friplads i daginstution, bortfalder. Det har man
regnet på og pressen har ved flere lejligheder godtgjort at hvis et
familiemedlem i denne situation vil ind på arbejdsmarkedet skal vedkommende
tjene 25.000 pr. måned før det betaler sig.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4304401a$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
> news:4304210e$0$185$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
>> news:430412e2$0$699$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>> Sandheden er at kontanthjælps modtagere skal tjene over 300k for at det
>>> kan
>>> betale sig
>>
>> Hvor har du det tal fra?
>> Hvad er kontanthjælpen?
>>
>
> Nu forstår jeg ikke hvorfor i angriber Carl, samspilsproblemerne i bunden
> af velfærdssystemet har været bragt i pressen længe. Nuvel, det er blevet
> lidt bedre efter der er sat loft over hvor meget en familie kan modtage i
> offentlig støtte, men problemerne eksisterer stadig.
>
> Problemet opstår i de familier der betragter bistand som indkomst og begge
> forældre er på overførsel, det er ofte indvandrerfamilier der ikke har en
> kulturel baggrund for at vurdere det som noget forkert, man kan ikke laste
> indvandrere for at udnytte systemet, man skal laste systemet for det er
> muligt at udnytte det.
>
> Problemet er at bistand bortfalder når en af to bistandsindkomster ændrer
> sig til reel arbejdsindkomst, så bortfalder bistanden for begge parter og
> en række ekstraydelser, e.g. friplads i daginstution, bortfalder. Det har
> man regnet på og pressen har ved flere lejligheder godtgjort at hvis et
> familiemedlem i denne situation vil ind på arbejdsmarkedet skal
> vedkommende tjene 25.000 pr. måned før det betaler sig.

Jamen det er da helt enkelt, Thorkild, man fjerner forsørgelsesforpligtelsen
for ægtepar og så er det problem ude af verden. Man har længe gerne ville
ligestille ægtepar og samlevende men sjovt nok ikke på det her område.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:43044439$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...

>
> Jamen det er da helt enkelt, Thorkild, man fjerner
> forsørgelsesforpligtelsen for ægtepar og så er det problem ude af verden.
> Man har længe gerne ville ligestille ægtepar og samlevende men sjovt nok
> ikke på det her område.

Mener du systemet skal overtage børnene og opdrage dem i den rigtige
socialistiske ånd ?

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:430444c1$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:43044439$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...

> Problemet opstår i de familier der betragter bistand som indkomst og begge
> forældre er på overførsel, det er ofte indvandrerfamilier der ikke har en
> kulturel baggrund for at vurdere det som noget forkert, man kan ikke laste
> indvandrere for at udnytte systemet, man skal laste systemet for det er
> muligt at udnytte det.
>
> Problemet er at bistand bortfalder når en af to bistandsindkomster ændrer
> sig til reel arbejdsindkomst, så bortfalder bistanden for begge parter og
> en række ekstraydelser, e.g. friplads i daginstution, bortfalder. Det har
> man regnet på og pressen har ved flere lejligheder godtgjort at hvis et
> familiemedlem i denne situation vil ind på arbejdsmarkedet skal
> vedkommende tjene 25.000 pr. måned før det betaler sig.
>>
>> Jamen det er da helt enkelt, Thorkild, man fjerner
>> forsørgelsesforpligtelsen for ægtepar og så er det problem ude af verden.
>> Man har længe gerne ville ligestille ægtepar og samlevende men sjovt nok
>> ikke på det her område.
>
> Mener du systemet skal overtage børnene og opdrage dem i den rigtige
> socialistiske ånd ?

Selvfølgelig skal alt hvad der kan misforstås absolut misforstås. Det er den
gensidige forsørgelsesforpligtelse mellem mand og kvinde i et ægteskab der
skal afskaffes og naturligvis ikke ansvaret overfor eventuelle børn i et
ægteskab. Sådan er det jo også for samlevende som har fælles børn. Det er
egentlig utrolig hvordan du kan bære dig ad med at misforstå noget som er
helt klart fra starten af.

Nå men helt som jeg regnede med gad du ikke at forholde dig seriøst til
emnet som du heller ikke plejer at gøre.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in
news:43044439$0$18646$14726298@news.sunsite.dk:

> Jamen det er da helt enkelt, Thorkild, man fjerner
> forsørgelsesforpligtelsen for ægtepar og så er det problem ude af
> verden. Man har længe gerne ville ligestille ægtepar og samlevende men
> sjovt nok ikke på det her område.

Hørt!

---

Du bliver nødt til at uddybe din løsning.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4304401a$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
> news:4304210e$0$185$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
> > news:430412e2$0$699$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> >> Sandheden er at kontanthjælps modtagere skal tjene over 300k for at det
> >> kan
> >> betale sig
> >
> > Hvor har du det tal fra?
> > Hvad er kontanthjælpen?
> >
>
> Nu forstår jeg ikke hvorfor i angriber Carl, samspilsproblemerne i bunden
af
> velfærdssystemet har været bragt i pressen længe. Nuvel, det er blevet
lidt
> bedre efter der er sat loft over hvor meget en familie kan modtage i
> offentlig støtte, men problemerne eksisterer stadig.
>
> Problemet opstår i de familier der betragter bistand som indkomst og begge
> forældre er på overførsel, det er ofte indvandrerfamilier der ikke har en
> kulturel baggrund for at vurdere det som noget forkert, man kan ikke laste
> indvandrere for at udnytte systemet, man skal laste systemet for det er
> muligt at udnytte det.
>
> Problemet er at bistand bortfalder når en af to bistandsindkomster ændrer
> sig til reel arbejdsindkomst, så bortfalder bistanden for begge parter og
en
> række ekstraydelser, e.g. friplads i daginstution, bortfalder. Det har man
> regnet på og pressen har ved flere lejligheder godtgjort at hvis et
> familiemedlem i denne situation vil ind på arbejdsmarkedet skal
vedkommende
> tjene 25.000 pr. måned før det betaler sig.
>
Derudover skal medregnes at der skal bruges penge på transport,
fagforeningskontigent, arbejdsmarkedsbidrag betaler kontanthjælpsmodtagere
ikke, så de skal også regnes med. Desuden skal der også være en motivation
for overhoved at gidde gå på arbejde, så 300k er faktisk ikke i overkanten!

mvh
Carl

---

> Derudover skal medregnes at der skal bruges penge på transport,
> fagforeningskontigent, arbejdsmarkedsbidrag betaler kontanthjælpsmodtagere
> ikke, så de skal også regnes med. Desuden skal der også være en motivation
> for overhoved at gidde gå på arbejde, så 300k er faktisk ikke i
overkanten!
>
Alle beløb efter Arbejdsmarkedsbidrag. Dette lægges på til sidst.
Kontant hjælp:
11397 x 12 = 136764

Friplads til 2 børn (1 vuggestue, 1 børnehave) 2616+1887 = 54036
Da prisen er efter skat, skal kontanthjælpsmodtageren tjene 90000
før skat med en 40% skattetræk, for at kunne lægge de 54000 til dagins.

Boligsikring lad os sige 750 kr om måneden = 9000 = 15000 før skat.

Fagforeningskontigent, akasse = 12000 om året = 20000 før skat.

Transport, bus 2 zoner i kbh: 300 pr. måned = 3600 om året = 6000 før skat.

Motivation: 1500 efter skat om måneden = 18000 efter skat = 30000 før skat

Ialt:
136764
90000
15000
20000
6000
30000

Ialt: 297764, men vi mangler stadig arbejdsmarkedsbidraget, som
kontanthjælpsmodtagere ikke trækkes.
Dette er 7% og derfor lægges 7,6% til tallet.
Altså skal denne tjene godt 320000 for overhoved at gidde gå på
arbejdet!!!!!

mvh
Carl

---

"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> wrote in
news:43047686$0$25983$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

>> Derudover skal medregnes at der skal bruges penge på transport,
>> fagforeningskontigent, arbejdsmarkedsbidrag betaler
>> kontanthjælpsmodtagere ikke, så de skal også regnes med. Desuden skal
>> der også være en motivation for overhoved at gidde gå på arbejde, så
>> 300k er faktisk ikke i
> overkanten!
>>
> Alle beløb efter Arbejdsmarkedsbidrag. Dette lægges på til sidst.
> Kontant hjælp:
> 11397 x 12 = 136764

Min "løn" oversigt før skat:

8577 x 12 = 102924

---

"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
news:43047686$0$25983$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Derudover skal medregnes at der skal bruges penge på transport,
>> fagforeningskontigent, arbejdsmarkedsbidrag betaler
>> kontanthjælpsmodtagere
>> ikke, så de skal også regnes med. Desuden skal der også være en
>> motivation
>> for overhoved at gidde gå på arbejde, så 300k er faktisk ikke i
> overkanten!
>>
> Alle beløb efter Arbejdsmarkedsbidrag. Dette lægges på til sidst.
> Kontant hjælp:
> 11397 x 12 = 136764
>
> Friplads til 2 børn (1 vuggestue, 1 børnehave) 2616+1887 = 54036
> Da prisen er efter skat, skal kontanthjælpsmodtageren tjene 90000
> før skat med en 40% skattetræk, for at kunne lægge de 54000 til dagins.
> Boligsikring lad os sige 750 kr om måneden = 9000 = 15000 før skat.
> Fagforeningskontigent, akasse = 12000 om året = 20000 før skat.
> Transport, bus 2 zoner i kbh: 300 pr. måned = 3600 om året = 6000 før
> skat.
> Motivation: 1500 efter skat om måneden = 18000 efter skat = 30000 før skat

> Ialt: 297764, men vi mangler stadig arbejdsmarkedsbidraget, som
> kontanthjælpsmodtagere ikke trækkes.
> Dette er 7% og derfor lægges 7,6% til tallet.
> Altså skal denne tjene godt 320000 for overhoved at gidde gå på
> arbejdet!!!!!

Man kan godt få hel eller delvis friplads, selv om man er i arbejde. (der
røg op til 90.000)
For at få kontanthjælp skal man være aktivt arbejdssøgense altså har man
også transportudgifter (2-3 klippekort = 3600 kr. om året, hov der røg den
også). Transport kan hun trække fra i skat, hvis hun er i arbejde, det kan
hun ikke på kontanthjælp.
Boligsikring er afhængig af indkomst, ikke af om man er
kontanthjælpsmodtager eller i arbejde - så selv om den enlige mor er i
arbejde kan hun godt få boligsikring, som ud over indtægten også afhænger af
lejlighedsstørrelse. (10.000-15.000 ud af beregningen)
Motivation??????????? - hvad mener du?

Din beregning vakler faretruende.

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:43048f7e$0$23744$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
> news:43047686$0$25983$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> Derudover skal medregnes at der skal bruges penge på transport,
> >> fagforeningskontigent, arbejdsmarkedsbidrag betaler
> >> kontanthjælpsmodtagere
> >> ikke, så de skal også regnes med. Desuden skal der også være en
> >> motivation
> >> for overhoved at gidde gå på arbejde, så 300k er faktisk ikke i
> > overkanten!
> >>
> > Alle beløb efter Arbejdsmarkedsbidrag. Dette lægges på til sidst.
> > Kontant hjælp:
> > 11397 x 12 = 136764
> >
> > Friplads til 2 børn (1 vuggestue, 1 børnehave) 2616+1887 = 54036
> > Da prisen er efter skat, skal kontanthjælpsmodtageren tjene 90000
> > før skat med en 40% skattetræk, for at kunne lægge de 54000 til dagins.
> > Boligsikring lad os sige 750 kr om måneden = 9000 = 15000 før skat.
> > Fagforeningskontigent, akasse = 12000 om året = 20000 før skat.
> > Transport, bus 2 zoner i kbh: 300 pr. måned = 3600 om året = 6000 før
> > skat.
> > Motivation: 1500 efter skat om måneden = 18000 efter skat = 30000 før
skat
>
> > Ialt: 297764, men vi mangler stadig arbejdsmarkedsbidraget, som
> > kontanthjælpsmodtagere ikke trækkes.
> > Dette er 7% og derfor lægges 7,6% til tallet.
> > Altså skal denne tjene godt 320000 for overhoved at gidde gå på
> > arbejdet!!!!!
>
> Man kan godt få hel eller delvis friplads, selv om man er i arbejde. (der
> røg op til 90.000)
> For at få kontanthjælp skal man være aktivt arbejdssøgense altså har man
> også transportudgifter (2-3 klippekort = 3600 kr. om året, hov der røg den
> også). Transport kan hun trække fra i skat, hvis hun er i arbejde, det kan
> hun ikke på kontanthjælp.
> Boligsikring er afhængig af indkomst, ikke af om man er
> kontanthjælpsmodtager eller i arbejde - så selv om den enlige mor er i
> arbejde kan hun godt få boligsikring, som ud over indtægten også afhænger
af
> lejlighedsstørrelse. (10.000-15.000 ud af beregningen)
> Motivation??????????? - hvad mener du?
>
> Din beregning vakler faretruende.
>
Nej, min beregning vakler ikke. Jeg går bare ud fra at folk gerne vil have
noget ud af at gå på arbejde. Du får næppe folk i arbejde, hvis de får
mindre eller det samme for at arbejde, som på kontanthjælp.
Hvad angår transport, så valgte jeg 2 zoner i københavn fordi, der så ikke
ville være transportfradrag og hvis jeg havde valgt en arbejdsplads som lå
60 km væk og gav transport fradrag, så ville jeg blive klandret fordi den
sparet skat contra den udgift som personen ville få være til ugunst for
personen, så heller ikke her vakler noget som helst. Hvad angår jobsøgning,
så mener jeg at ved at sende en mail på en stilling hver anden uge ville
være nok, men man bliver altså ikke inviteret til samtaler hver gang, så den
transport udgift er nok minimal.
Hvad angår delvis friplads, så vil eksemplet ovenfor midste nok til at hun
skulle tjene mere for at opretholde sin standart og når hun tjente mere,
ville hun få mindre til fripladsen osv.
Hvad angår boligsikring, så er problematiker lige som de delvise fripladser,
så hun skulle hele tiden tjene mere.
Hvad jeg dog ikke at tænkt på da jeg lavede eksemplet er at hun faktisk skal
op over topskat, for at få det til at køre, så hendes trækprocent ville nok
være nærmere 43 end 40%. Altså skulle hun faktisk tjene endnu mere.
Jeg kunne have lagt brille tilskud til og den gratis julehjælp som mange
også modtager.

Alt i alt er min beregning nogenlunde som man kunne forvente en
kontanthjælpsmodtager ville regne den ud inden de sagde ja til et arbejde og
hvem kunne påstå at man ikke selv ville gøre det.

For lige at komme tilbage til indvandrene, så arbejder de faktisk mere inden
for rengøring og andre lavlønsjobs, end danskere og idag er det desværre
sådan at der bliver set mere ned på medarbejdere i lavlønsstillinger end på
kontanthjælpsmodtagere.

Jeg er godt klar over at ikke alle er lige godt stillet som ovenstående
eksemple, men jeg syntes faktisk at nogle kontantshjælpsmodtagere får for
meget andre får for lidt, specielt dem som er blevet kontanthjælpsmodtagere
efter de har ydet og gerne ville yde for samfundet.

mvh
Carl

---

"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> wrote in message
news:4304a277$0$25932$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:43048f7e$0$23744$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
>> news:43047686$0$25983$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >> Derudover skal medregnes at der skal bruges penge på transport,
>> >> fagforeningskontigent, arbejdsmarkedsbidrag betaler
>> >> kontanthjælpsmodtagere
>> >> ikke, så de skal også regnes med. Desuden skal der også være en
>> >> motivation
>> >> for overhoved at gidde gå på arbejde, så 300k er faktisk ikke i
>> > overkanten!
>> >>
>> > Alle beløb efter Arbejdsmarkedsbidrag. Dette lægges på til sidst.
>> > Kontant hjælp:
>> > 11397 x 12 = 136764
>> >
>> > Friplads til 2 børn (1 vuggestue, 1 børnehave) 2616+1887 = 54036
>> > Da prisen er efter skat, skal kontanthjælpsmodtageren tjene 90000
>> > før skat med en 40% skattetræk, for at kunne lægge de 54000 til dagins.
>> > Boligsikring lad os sige 750 kr om måneden = 9000 = 15000 før skat.
>> > Fagforeningskontigent, akasse = 12000 om året = 20000 før skat.
>> > Transport, bus 2 zoner i kbh: 300 pr. måned = 3600 om året = 6000 før
>> > skat.
>> > Motivation: 1500 efter skat om måneden = 18000 efter skat = 30000 før
> skat
>>
>> > Ialt: 297764, men vi mangler stadig arbejdsmarkedsbidraget, som
>> > kontanthjælpsmodtagere ikke trækkes.
>> > Dette er 7% og derfor lægges 7,6% til tallet.
>> > Altså skal denne tjene godt 320000 for overhoved at gidde gå på
>> > arbejdet!!!!!
>>
>> Man kan godt få hel eller delvis friplads, selv om man er i arbejde. (der
>> røg op til 90.000)
>> For at få kontanthjælp skal man være aktivt arbejdssøgense altså har man
>> også transportudgifter (2-3 klippekort = 3600 kr. om året, hov der røg
>> den
>> også). Transport kan hun trække fra i skat, hvis hun er i arbejde, det
>> kan
>> hun ikke på kontanthjælp.
>> Boligsikring er afhængig af indkomst, ikke af om man er
>> kontanthjælpsmodtager eller i arbejde - så selv om den enlige mor er i
>> arbejde kan hun godt få boligsikring, som ud over indtægten også afhænger
> af
>> lejlighedsstørrelse. (10.000-15.000 ud af beregningen)
>> Motivation??????????? - hvad mener du?
>>
>> Din beregning vakler faretruende.
>>
> Nej, min beregning vakler ikke. Jeg går bare ud fra at folk gerne vil have
> noget ud af at gå på arbejde. Du får næppe folk i arbejde, hvis de får
> mindre eller det samme for at arbejde, som på kontanthjælp.
> Hvad angår transport, så valgte jeg 2 zoner i københavn fordi, der så ikke
> ville være transportfradrag og hvis jeg havde valgt en arbejdsplads som lå
> 60 km væk og gav transport fradrag, så ville jeg blive klandret fordi den
> sparet skat contra den udgift som personen ville få være til ugunst for
> personen, så heller ikke her vakler noget som helst. Hvad angår
> jobsøgning,
> så mener jeg at ved at sende en mail på en stilling hver anden uge ville
> være nok, men man bliver altså ikke inviteret til samtaler hver gang, så
> den
> transport udgift er nok minimal.
> Hvad angår delvis friplads, så vil eksemplet ovenfor midste nok til at hun
> skulle tjene mere for at opretholde sin standart og når hun tjente mere,
> ville hun få mindre til fripladsen osv.
> Hvad angår boligsikring, så er problematiker lige som de delvise
> fripladser,
> så hun skulle hele tiden tjene mere.
> Hvad jeg dog ikke at tænkt på da jeg lavede eksemplet er at hun faktisk
> skal
> op over topskat, for at få det til at køre, så hendes trækprocent ville
> nok
> være nærmere 43 end 40%. Altså skulle hun faktisk tjene endnu mere.
> Jeg kunne have lagt brille tilskud til og den gratis julehjælp som mange
> også modtager.
>
> Alt i alt er min beregning nogenlunde som man kunne forvente en
> kontanthjælpsmodtager ville regne den ud inden de sagde ja til et arbejde
> og
> hvem kunne påstå at man ikke selv ville gøre det.
>
> For lige at komme tilbage til indvandrene, så arbejder de faktisk mere
> inden
> for rengøring og andre lavlønsjobs, end danskere og idag er det desværre
> sådan at der bliver set mere ned på medarbejdere i lavlønsstillinger end
> på
> kontanthjælpsmodtagere.
>
> Jeg er godt klar over at ikke alle er lige godt stillet som ovenstående
> eksemple, men jeg syntes faktisk at nogle kontantshjælpsmodtagere får for
> meget andre får for lidt, specielt dem som er blevet
> kontanthjælpsmodtagere
> efter de har ydet og gerne ville yde for samfundet.
>
> mvh
> Carl
>
>

Bliv endelig ved Carl, du har fat i den tykke ende af tovet.

Thorkild

---

Hello, Carl!
You wrote on Thu, 18 Aug 2005 16:59:35 +0200:


CL> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
CL> news:43048f7e$0$23744$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
??>>
??>> "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
??>> news:43047686$0$25983$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
??>>>> Derudover skal medregnes at der skal bruges penge på transport,
??>>>> fagforeningskontigent, arbejdsmarkedsbidrag betaler
??>>>> kontanthjælpsmodtagere
??>>>> ikke, så de skal også regnes med. Desuden skal der også være en
??>>>> motivation
??>>>> for overhoved at gidde gå på arbejde, så 300k er faktisk ikke i
??>>> overkanten!
??>>>>
??>>> Alle beløb efter Arbejdsmarkedsbidrag. Dette lægges på til sidst.
??>>> Kontant hjælp:
??>>> 11397 x 12 = 136764
??>>>
??>>> Friplads til 2 børn (1 vuggestue, 1 børnehave) 2616+1887 = 54036
??>>> Da prisen er efter skat, skal kontanthjælpsmodtageren tjene 90000
??>>> før skat med en 40% skattetræk, for at kunne lægge de 54000 til
??>>> dagins. Boligsikring lad os sige 750 kr om måneden = 9000 = 15000 før
??>>> skat. Fagforeningskontigent, akasse = 12000 om året = 20000 før skat.
??>>> Transport, bus 2 zoner i kbh: 300 pr. måned = 3600 om året = 6000 før
??>>> skat.
??>>> Motivation: 1500 efter skat om måneden = 18000 efter skat = 30000 før
CL> skat
??>>
??>>> Ialt: 297764, men vi mangler stadig arbejdsmarkedsbidraget, som
??>>> kontanthjælpsmodtagere ikke trækkes.
??>>> Dette er 7% og derfor lægges 7,6% til tallet.
??>>> Altså skal denne tjene godt 320000 for overhoved at gidde gå på
??>>> arbejdet!!!!!
??>>
??>> Man kan godt få hel eller delvis friplads, selv om man er i arbejde.
??>> (der røg op til 90.000) For at få kontanthjælp skal man være aktivt
??>> arbejdssøgense altså har man også transportudgifter (2-3 klippekort =
??>> 3600 kr. om året, hov der røg den også). Transport kan hun trække fra
??>> i skat, hvis hun er i arbejde, det kan hun ikke på
??>> kontanthjælp. Boligsikring er afhængig af indkomst, ikke af om man er
??>> kontanthjælpsmodtager eller i arbejde - så selv om den enlige mor er i
??>> arbejde kan hun godt få boligsikring, som ud over indtægten også
??>> afhænger
CL> af
??>> lejlighedsstørrelse. (10.000-15.000 ud af beregningen)
??>> Motivation??????????? - hvad mener du?
??>>
??>> Din beregning vakler faretruende.
??>>
CL> Nej, min beregning vakler ikke. Jeg går bare ud fra at folk gerne vil
CL> have noget ud af at gå på arbejde. Du får næppe folk i arbejde, hvis de
CL> får mindre eller det samme for at arbejde, som på kontanthjælp.
CL> Hvad angår transport, så valgte jeg 2 zoner i københavn fordi, der så
CL> ikke ville være transportfradrag og hvis jeg havde valgt en
CL> arbejdsplads som lå 60 km væk og gav transport fradrag, så ville jeg
CL> blive klandret fordi den sparet skat contra den udgift som personen
CL> ville få være til ugunst for personen, så heller ikke her vakler noget
CL> som helst. Hvad angår jobsøgning, så mener jeg at ved at sende en mail
CL> på en stilling hver anden uge ville være nok, men man bliver altså ikke
CL> inviteret til samtaler hver gang, så den transport udgift er nok
CL> minimal. Hvad angår delvis friplads, så vil eksemplet ovenfor midste
CL> nok til at hun skulle tjene mere for at opretholde sin standart og når
CL> hun tjente mere, ville hun få mindre til fripladsen osv.
CL> Hvad angår boligsikring, så er problematiker lige som de delvise
CL> fripladser, så hun skulle hele tiden tjene mere.
CL> Hvad jeg dog ikke at tænkt på da jeg lavede eksemplet er at hun faktisk
CL> skal op over topskat, for at få det til at køre, så hendes trækprocent
CL> ville nok være nærmere 43 end 40%. Altså skulle hun faktisk tjene endnu
CL> mere. Jeg kunne have lagt brille tilskud til og den gratis julehjælp
CL> som mange også modtager.

CL> Alt i alt er min beregning nogenlunde som man kunne forvente en
CL> kontanthjælpsmodtager ville regne den ud inden de sagde ja til et
CL> arbejde og hvem kunne påstå at man ikke selv ville gøre det.

CL> For lige at komme tilbage til indvandrene, så arbejder de faktisk mere
CL> inden for rengøring og andre lavlønsjobs, end danskere og idag er det
CL> desværre sådan at der bliver set mere ned på medarbejdere i
CL> lavlønsstillinger end på kontanthjælpsmodtagere.

CL> Jeg er godt klar over at ikke alle er lige godt stillet som ovenstående
CL> eksemple, men jeg syntes faktisk at nogle kontantshjælpsmodtagere får
CL> for meget andre får for lidt, specielt dem som er blevet
CL> kontanthjælpsmodtagere efter de har ydet og gerne ville yde for
CL> samfundet.

Dine beregninger holder ikke vand, du ved intet om sagerne i praksis, bl.a.,
brilletilskud og julepakker får man i forhold til rådighedsbeløb, med de
indtægter du opererer med, ville hun aldrig få noget af det - men fakta
rokker åbenbart ikke ved din indstilling.

With best regards, John Schmitt. E-mail: John Schmitt@webpost.nl

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:4304aeec$0$23778$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...


> Dine beregninger holder ikke vand, du ved intet om sagerne i praksis,
> bl.a., brilletilskud og julepakker får man i forhold til rådighedsbeløb,
> med de indtægter du opererer med, ville hun aldrig få noget af det - men
> fakta rokker åbenbart ikke ved din indstilling.
>

Carl, du er ikke ene om at påvise det står så galt til, det har såmænd været
i pressen i flere år.

Naturligvis er det en bet for John der betragter velfærden som noget helligt
man ikke skal stille spørgsmål ved, det fryder mig du sætter ham på plads.

Thorkild

---

Hello, Thorkild!
You wrote on Thu, 18 Aug 2005 18:49:52 +0200:

??>> Dine beregninger holder ikke vand, du ved intet om sagerne i praksis,
??>> bl.a., brilletilskud og julepakker får man i forhold til
??>> rådighedsbeløb, med de indtægter du opererer med, ville hun aldrig få
??>> noget af det - men fakta rokker åbenbart ikke ved din indstilling.
??>>
TP> Carl, du er ikke ene om at påvise det står så galt til, det har såmænd
TP> været i pressen i flere år.

TP> Naturligvis er det en bet for John der betragter velfærden som noget
TP> helligt man ikke skal stille spørgsmål ved, det fryder mig du sætter
TP> ham på plads.

Man sætter ikke mig på plads med halvkvædede viser
- især ikke når jeg gentagne gange kan skyde store huller i hans
argumentation.
Din fryd er igen udtryk for "tro" ikke viden.
Stram dig nu lidt an.

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:4304c0af$0$23798$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...


> Man sætter ikke mig på plads med halvkvædede viser
> - især ikke når jeg gentagne gange kan skyde store huller i hans
> argumentation.

Du har da ikke skudt hul i argumentationen. Dit postulat om friplads ved vi
vist alle er værdiløst.

> Din fryd er igen udtryk for "tro" ikke viden.
> Stram dig nu lidt an.
>

Vir argumenterer begge ud fra formodninger, blot kender jeg ISS's
indstilling til sagerne.

Thorkild

---

Hello, Thorkild!
You wrote on Thu, 18 Aug 2005 19:11:11 +0200:

??>> Man sætter ikke mig på plads med halvkvædede viser
??>> - især ikke når jeg gentagne gange kan skyde store huller i hans
??>> argumentation.

TP> Du har da ikke skudt hul i argumentationen. Dit postulat om friplads
TP> ved vi vist alle er værdiløst.

Sååh . .

??>> Din fryd er igen udtryk for "tro" ikke viden.
??>> Stram dig nu lidt an.
??>>
TP> Vir argumenterer begge ud fra formodninger, blot kender jeg ISS's
TP> indstilling til sagerne.

- ISS undskyldning for inkompetence på dette område.

With best regards, John Schmitt. E-mail: John Schmitt@webpost.nl

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:4304cd26$0$23785$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hello, Thorkild!
> You wrote on Thu, 18 Aug 2005 19:11:11 +0200:
>
> ??>> Man sætter ikke mig på plads med halvkvædede viser
> ??>> - især ikke når jeg gentagne gange kan skyde store huller i hans
> ??>> argumentation.
>
> TP> Du har da ikke skudt hul i argumentationen. Dit postulat om friplads
> TP> ved vi vist alle er værdiløst.
>
> Sååh . .

Fripladsen ryger da ganske hurtigt i forløbet.
>
> ??>> Din fryd er igen udtryk for "tro" ikke viden.
> ??>> Stram dig nu lidt an.
> ??>>
> TP> Vir argumenterer begge ud fra formodninger, blot kender jeg ISS's
> TP> indstilling til sagerne.
>
> - ISS undskyldning for inkompetence på dette område.
>

Mon ikke du burde overveje om ikke den reelle årsag er politisk og
danskernes indstilling til outsourcing af daginstitutioner.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:430518e3$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
> news:4304cd26$0$23785$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hello, Thorkild!
>> You wrote on Thu, 18 Aug 2005 19:11:11 +0200:
>>
>> ??>> Man sætter ikke mig på plads med halvkvædede viser
>> ??>> - især ikke når jeg gentagne gange kan skyde store huller i hans
>> ??>> argumentation.
>>
>> TP> Du har da ikke skudt hul i argumentationen. Dit postulat om friplads
>> TP> ved vi vist alle er værdiløst.
>>
>> Sååh . .
>
> Fripladsen ryger da ganske hurtigt i forløbet.

Et af de steder, hvor jeg ved mere end dig!

>> ??>> Din fryd er igen udtryk for "tro" ikke viden.
>> ??>> Stram dig nu lidt an.
>> ??>>
>> TP> Vir argumenterer begge ud fra formodninger, blot kender jeg ISS's
>> TP> indstilling til sagerne.
>>
>> - ISS undskyldning for inkompetence på dette område.
>>
> Mon ikke du burde overveje om ikke den reelle årsag er politisk og
> danskernes indstilling til outsourcing af daginstitutioner.

Endnu et af de steder hvor jeg ved mere end dig!
Men hold fast i din "tro"!

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:43057aa3$0$27012$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>> Fripladsen ryger da ganske hurtigt i forløbet.
>
> Et af de steder, hvor jeg ved mere end dig!

Muligvis, men jeg kan regne.


>> Mon ikke du burde overveje om ikke den reelle årsag er politisk og
>> danskernes indstilling til outsourcing af daginstitutioner.
>
> Endnu et af de steder hvor jeg ved mere end dig!
> Men hold fast i din "tro"!

Nej lille ven, her ved jeg mere end dig.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43059bd9$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...

>
>
>>> Mon ikke du burde overveje om ikke den reelle årsag er politisk og
>>> danskernes indstilling til outsourcing af daginstitutioner.
>>
>> Endnu et af de steder hvor jeg ved mere end dig!
>> Men hold fast i din "tro"!
> Nej lille ven, her ved jeg mere end dig.

Du glemte "tro" denne gang - du tror at du ved mere - husk jeg har siddet
med de herrer og damer fra ISS,
har siddet med pædagogerne og kommunalpolitikerne . . .
Du har sikkert læst et eller andet og har en bror (med et andet efternavn),
som har set et billede af Tordenskjold.
Dine udsagn er politik, ikke realiteter.

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:4305bfcf$0$68397$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:43059bd9$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>
>>
>>>> Mon ikke du burde overveje om ikke den reelle årsag er politisk og
>>>> danskernes indstilling til outsourcing af daginstitutioner.
>>>
>>> Endnu et af de steder hvor jeg ved mere end dig!
>>> Men hold fast i din "tro"!
>> Nej lille ven, her ved jeg mere end dig.
>
> Du glemte "tro" denne gang - du tror at du ved mere - husk jeg har siddet
> med de herrer og damer fra ISS,

Tror du virkelig ISS på dit lave niveau vil sige til offentligt ansatte de
er trætte af at arbejde med dem ?

> har siddet med pædagogerne og kommunalpolitikerne . . .

Det har jeg såmænd også, det er jo nærmest ynkeligt at se på hvad der sker.

> Du har sikkert læst et eller andet og har en bror (med et andet
> efternavn),
> som har set et billede af Tordenskjold.
> Dine udsagn er politik, ikke realiteter.
>


Der er nok mere realiteter over udsagn der kommer fra ledelsen når den kan
tale frit fra leveren.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4305db7b$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
> news:4305bfcf$0$68397$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>> meddelelse news:43059bd9$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>
>>>
>>>>> Mon ikke du burde overveje om ikke den reelle årsag er politisk og
>>>>> danskernes indstilling til outsourcing af daginstitutioner.
>>>>
>>>> Endnu et af de steder hvor jeg ved mere end dig!
>>>> Men hold fast i din "tro"!
>>> Nej lille ven, her ved jeg mere end dig.
>>
>> Du glemte "tro" denne gang - du tror at du ved mere - husk jeg har siddet
>> med de herrer og damer fra ISS,
>
> Tror du virkelig ISS på dit lave niveau vil sige til offentligt ansatte de
> er trætte af at arbejde med dem ?

Trætheden udsprang af, at de ikke kunne overskue arbejdsopgaven, samt slet
ikke se hvorledes de skulle kunne lave et overskud uden
serviceforringelser - bemærk at dette var et område hvor politikerne havde
sparet til benet i forvejen - der var ikke en luns flæsk til aktionærerne!

>> har siddet med pædagogerne og kommunalpolitikerne . . .
>
> Det har jeg såmænd også, det er jo nærmest ynkeligt at se på hvad der
> sker.
>
>> Du har sikkert læst et eller andet og har en bror (med et andet
>> efternavn),
>> som har set et billede af Tordenskjold.
>> Dine udsagn er politik, ikke realiteter.
>>
> Der er nok mere realiteter over udsagn der kommer fra ledelsen når den kan
> tale frit fra leveren.

Snarere "sure rønnebær" - politik er tit det når man ikke får sin vilje.

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:4305faed$0$68362$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>>
>> Tror du virkelig ISS på dit lave niveau vil sige til offentligt ansatte
>> de er trætte af at arbejde med dem ?
>
> Trætheden udsprang af, at de ikke kunne overskue arbejdsopgaven, samt slet
> ikke se hvorledes de skulle kunne lave et overskud uden
> serviceforringelser - bemærk at dette var et område hvor politikerne havde
> sparet til benet i forvejen - der var ikke en luns flæsk til aktionærerne!

Det er jo en elegant måde at sige på vi gider ikke på grund af alt for megen
vrøvl med røde kværulanter i den offentlige sektor.


> Snarere "sure rønnebær" - politik er tit det når man ikke får sin vilje.
>

Næ, jeg forholder mig ganske enkelt til det faktuelle og gør op med ævl og
kævl og socialdemokratisme.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:430617e5$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
> news:4305faed$0$68362$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>> Trætheden udsprang af, at ISS ikke kunne overskue arbejdsopgaven, samt
>> slet ikke se hvorledes de skulle kunne lave et overskud uden
>> serviceforringelser - bemærk at dette var et område hvor politikerne
>> havde sparet til benet i forvejen - der var ikke en luns flæsk til
>> aktionærerne!
>
> Det er jo en elegant måde at sige på vi gider ikke på grund af alt for
> megen vrøvl med røde kværulanter i den offentlige sektor.

røde kværulanter (venstre og konservative byrødder) som ikke ville betale
skattekroner til ISS' aktionærer, det var da også for galt - de må være røde
i fåreklæder!

>> Snarere "sure rønnebær" - politik er tit det når man ikke får sin vilje.
>>
> Næ, jeg forholder mig ganske enkelt til det faktuelle og gør op med ævl og
> kævl og socialdemokratisme.

Sure rønnebær, Thorkild'sk ævl og kævl . . . . .

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:430622ac$0$68351$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> røde kværulanter (venstre og konservative byrødder) som ikke ville betale
> skattekroner til ISS' aktionærer, det var da også for galt - de må være
> røde i fåreklæder!
>

Mener du det at betale skattekroner til ISS' aktionærer er et problem ? Så
længe kommunne sparer kan man da være ligeglad.

Og jo, hvis det virkelig viser sig den kommune du taler om har overskud ved
at beholde opgave, så gerne for mig, men jeg tvivler på rigtigheden når man
går detaljerne igennem.

Og vil du så rette hele den offentlige sektors udlicitering ind efter et
eksempel, og endnu mere tror du det eksempel er signifikant når
udliciteringsrådet har godtgjort en gevinst ved udlicitering generelt.

Ydermere, tror du de mennesker du møder i ISS kan udtale sig om firmaets
strategi, eller mener du det rigtige budskab snarere kommer fra Bredgade.

>>> Snarere "sure rønnebær" - politik er tit det når man ikke får sin vilje.
>>>
>> Næ, jeg forholder mig ganske enkelt til det faktuelle og gør op med ævl
>> og kævl og socialdemokratisme.
>
> Sure rønnebær, Thorkild'sk ævl og kævl . . . . .

Hvis Rønnebærene er sure er deet da dine, din aversion mod udliciteringer er
velkendt. Jeg har svært ved at se hvorfor det offentlige skal bevare disse
opgaver der snildt kunne udliciteres med fordel.
--
Mvh,
Thorkild Poulsen
Pessimism is an excuse for not trying and a guarantee to a personal
failure. -- Bill Clinton

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4306b1d7$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
> news:430622ac$0$68351$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> røde kværulanter (venstre og konservative byrødder) som ikke ville betale
>> skattekroner til ISS' aktionærer, det var da også for galt - de må være
>> røde i fåreklæder!
>>
>
> Mener du det at betale skattekroner til ISS' aktionærer er et problem ? Så
> længe kommunne sparer kan man da være ligeglad.

Probelemet var at det blev dyrere . .


> Og jo, hvis det virkelig viser sig den kommune du taler om har overskud
> ved at beholde opgave, så gerne for mig, men jeg tvivler på rigtigheden
> når man går detaljerne igennem.

jeg tvivler ikke på at du tvivler . . .

> Og vil du så rette hele den offentlige sektors udlicitering ind efter et
> eksempel, og endnu mere tror du det eksempel er signifikant når
> udliciteringsrådet har godtgjort en gevinst ved udlicitering generelt.

Nej bare fastholde at en dårligt drevet offentlig virksomhed med fordel kan
udliciteres, men at en godt drevet offentlig virksomhed (som mærker
konkurrencen fra de private) vil være billigere, da de ikke skal aflønne
banken eller aktionærerne.

Meget enkelt.

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:4306f372$0$68317$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Nej bare fastholde at en dårligt drevet offentlig virksomhed med fordel
> kan udliciteres, men at en godt drevet offentlig virksomhed (som mærker
> konkurrencen fra de private) vil være billigere, da de ikke skal aflønne
> banken eller aktionærerne.
>


Vi har fremført vore argumenter og kommer vel ikke meget videre, du tror på
offentlig virksomhed kan konkurre med markedsøkonomi, det tror jeg ikke på
generelt kan lade sig gøre.

"Public servants say, always with the best of intentions, 'What greater
service we could render if only we had a little more money and a little more
power.' But the truth is that outside of its legitimate function, government
does nothing as well or as economically as the private sector."

- Ronald Reagan

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4304bc33$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>
(...)
> Naturligvis er det en bet for John der betragter velfærden som noget
helligt
> man ikke skal stille spørgsmål ved, det fryder mig du sætter ham på plads.

Er velfærd ikke noget helligt? Bør velfærd ofres til fordel for...? Og her
troede jeg, at samfundet eksisterede for borgernes skyld, men jeg er
åbenbart taget godt og grundigt ved næsen. Samfundet er i virkeligheden en
slags maskine, kan jeg forstå, som bruger det menneskemateriale der nu er
behov for, og ellers smider resten på affaldsdyngen.

---

"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> wrote in
news:43046fb6$0$682$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Derudover skal medregnes at der skal bruges penge på transport,
> fagforeningskontigent, arbejdsmarkedsbidrag betaler
> kontanthjælpsmodtagere ikke, så de skal også regnes med. Desuden skal
> der også være en motivation for overhoved at gidde gå på arbejde, så
> 300k er faktisk ikke i overkanten!

Nu kan man jo trække det meste fra i skat så...
Endvidere er vi en del kontanthjælpsmodtageres, som stadig betaler
fagforeningskontingent, efterløn osv.

---

Carl L skrev:
> Er jeg?
> Prøv at læse "Giv et bidrag". Bare fordi Thorkild mener at topskatten bør
> fjernes, så bliver han overfaldet af en masse socialister, som mener han
> skal betale endnu mere i skat. Mange af dem som skriver, har åbenlyst også
> hele dagen til at sidde og skrive.
>
> Men naturligvis er det jo rart at sidde med sin kontant hjælp og give andres
> penge ud til højre og venstre.
>
> Jeg tror ikke på at mennesker ikke kan arbejde, heller ikke de enlige mødre,
> som naturligt nok gerne sidder hjemme, isteden for at tage et arbejde. Det
> er ret naturligt hvis man skal tjene over 300k for at oppebærer sin kontant
> hjælp.
>
> Sandheden er at kontanthjælps modtagere skal tjene over 300k for at det kan
> betale sig og iflg. socialisterne herinde, så skal de have flere ydelser! Så
> tror da fanden at samfundet ikke har råd til dem som virkelig er trængene og
> man kan ikke bare hæve skatterne til 100%, fordi nogle hellere vil sidde
> hjemme.
>
> mvh
> Carl
>
Nu er det mig, der startede tråden, "Giv et bidrag" og jeg anser mig
ikke som socialist, da jeg er medlem af Dansk Folkeparti.
At jeg startede den tråd, er fordi det pisser mig af, at folk som
Thorkild kan sætte at pive over at skal betale topskat. Hvis topskatten
er hans eneste problem, burde han være lykkelig. Der er mange, især
psykiske syge, der ikke kan få den hjælp, de har behov for, r.eks, den
rette behandling.

---

"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
news:430412e2$0$699$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>

(...)
> Sandheden er at kontanthjælps modtagere skal tjene over 300k for at det
kan
> betale sig

Det er simpelthen en lodret løgn - eller mere diplomatisk sagt : En
misforståelse. Det må være baseret på nogle fejlslutninger eller i bedste
fald helt ekstraordinære enkelttilfælde. Hvor er det "regnestykke" henne som
flere omtaler?