---

http://www.parkkvarter.dk/sw1859.asp

---

"Christian" <askformail@(TDCCUSTOMER)mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42feffe7$0$2338$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> http://www.parkkvarter.dk/sw1859.asp
>
Selvfølgelig.

http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=2721885
Torkil Lauesen, der ansås for chefideo­logen i den venstreorienterede
gruppe, har siden 2002 været medarbejder hos projektet Kvarterløft Nørrebro
Park.


Der må være gode muligheder for ham at finde meningsfæller i det område.

Det kan der komme mange fine små terrorrister ud af.


--
hilzen
hanzen

---

> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=2721885
> Torkil Lauesen, der ansås for chefideo­logen i den venstreorienterede
> gruppe, har siden 2002 været medarbejder hos projektet Kvarterløft
> Nørrebro Park.
>

Manden har udstået sin straf og må søge et hvilket som helst arbejde han
har lyst til. Det kaldes resocialisering og betyder man får en chance
mere her i livet. Man kunne vælge at være glad for at en tidligere
kriminel har fået sig et arbejde og bidrager til det danske samfund.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:QoELe.99$wE4.8@news.get2net.dk...
> > http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=2721885
> > Torkil Lauesen, der ansås for chefideo­logen i den venstreorienterede
> > gruppe, har siden 2002 været medarbejder hos projektet Kvarterløft
> > Nørrebro Park.
> >
>
> Manden har udstået sin straf og må søge et hvilket som helst arbejde han
> har lyst til. Det kaldes resocialisering og betyder man får en chance
> mere her i livet. Man kunne vælge at være glad for at en tidligere
> kriminel har fået sig et arbejde og bidrager til det danske samfund.

Nej, svinet har udstået den straf, han blev idømt -IKKE den straf han burde
have haft for medvirken til mord.

Malene P

---

Malene P <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>
>"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk>
>skrev i en meddelelse
>news:QoELe.99$wE4.8@news.get2net.dk.. .
>> > http://nyhederne.tv2.dk/article.p
>> >hp?id=2721885
>> > Torkil Lauesen, der ansås for
>> >chefideo­logen i den
>> >venstreorienterede
>> > gruppe, har siden 2002 været
>> >medarbejder hos projektet Kvarterløft
>> > Nørrebro Park.
>> >
>>
>> Manden har udstået sin straf og må
>>søge et hvilket som helst arbejde han
>> har lyst til. Det kaldes
>>resocialisering og betyder man får en chance
>> mere her i livet. Man kunne vælge
>>at være glad for at en tidligere
>> kriminel har fået sig et arbejde og
>>bidrager til det danske samfund.
>
>Nej, svinet har udstået den straf,
>han blev idømt -IKKE den straf han burde
>have haft for medvirken til mord.
>
>Malene P

.... blev du ikke rådført da straffen blev udmålt? ... det må være
en fejl.

---

On Sun, 14 Aug 2005 11:45:19 +0200, "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk>
wrote:
>Manden har udstået sin straf og må søge et hvilket som helst arbejde han
>har lyst til. Det kaldes resocialisering og betyder man får en chance
>mere her i livet. Man kunne vælge at være glad for at en tidligere
>kriminel har fået sig et arbejde og bidrager til det danske samfund.


Sålænge der ikke er sat et navn på den person der skød den unge
betjent og familiefar er der ikke sat punktum i den sag.

---

"Svend" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
news:bu8uf1l44ps3a02f56m6f6ui6g6ci3vmo8@4ax.com...
> On Sun, 14 Aug 2005 11:45:19 +0200, "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk>
> wrote:
> >Manden har udstået sin straf og må søge et hvilket som helst arbejde han
> >har lyst til. Det kaldes resocialisering og betyder man får en chance
> >mere her i livet. Man kunne vælge at være glad for at en tidligere
> >kriminel har fået sig et arbejde og bidrager til det danske samfund.
>
>
> Sålænge der ikke er sat et navn på den person der skød den unge
> betjent og familiefar er der ikke sat punktum i den sag.

Et af svinene trykkede på aftrækkeren -ham lykkedes det svinene at dække
over. Men ALLE var medskyldige og burde mindst have været dømt for det. Men
det fumlede anklagemyndigheden i og dermed slap både morderen selv og alle
hans medskyldige fri. Så du har ret -der er IKKE sat punktum og hvis fokus
igen rettes imod de medvirkende svin, kunne man jo håbe på, at deres
nuværende (og gerne fremtidige) stillinger tages op to overvejelse og at de
presses til at gå til bekendelse. Drabssager forældes jo ikke, selv om de
skyldige har tiltusket sig vellønnede stillinger.

Malene P

---

Malene P <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>
>"Svend" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
>news:bu8uf1l44ps3a02f56m6f6ui6g6ci3vm
>o8@4ax.com...
>> On Sun, 14 Aug 2005 11:45:19 +0200,
>>"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk>
>> wrote:
>> >Manden har udstået sin straf og må
>> >søge et hvilket som helst arbejde han
>> >har lyst til. Det kaldes
>> >resocialisering og betyder man får en chance
>> >mere her i livet. Man kunne vælge
>> >at være glad for at en tidligere
>> >kriminel har fået sig et arbejde
>> >og bidrager til det danske samfund.
>>
>>
>> Sålænge der ikke er sat et navn på
>>den person der skød den unge
>> betjent og familiefar er der ikke
>>sat punktum i den sag.
>
>Et af svinene trykkede på aftrækkeren
>-ham lykkedes det svinene at dække
>over. Men ALLE var medskyldige og
>burde mindst have været dømt for det. Men
>det fumlede anklagemyndigheden i og
>dermed slap både morderen selv og alle
>hans medskyldige fri. Så du har ret
>-der er IKKE sat punktum og hvis fokus
>igen rettes imod de medvirkende svin,
>kunne man jo håbe på, at deres
>nuværende (og gerne fremtidige)
>stillinger tages op to overvejelse og at de
>presses til at gå til bekendelse.
>Drabssager forældes jo ikke, selv om de
>skyldige har tiltusket sig vellønnede stillinger.
>
>Malene P

Skal vi her igen overveje kollektiv stening, så du atter kan få
din nattesøvn?

---

"Peter Bang (slet 8N499)" <peterbang@8N499privat.dk> skrev i en meddelelse
news:11240430170.773191317997558@dtext.news.tele.dk...
>
> Skal vi her igen overveje kollektiv stening, så du atter kan få
> din nattesøvn?

Hvorfor fanden bringer du stening ind i det? For at tage pis på mig eller på
den unge betjent, der blev myrdet? Eller for at håne hans kone og børn?
Svinet er allermindst medskyldig i mordet på den unge betjent og de burde
alle have været tiltalt og dømt for dette, hvilket de IKKE blev, fordi
anklagemyndigheden dummede sig. Synes du, at det er så sjovt? I stedet for
går de nu frit omkring -og mindst to af dem sidder i vellønnede stillinger
indenfor det offentlige, der ellers ikke holder sig tilbage, når det gælder
krav om rene straffeattester overfor spritbillister og butikstyve. Synes du
virkelig, at dette er OK?

Malene P

---

Malene P <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>
>"Peter Bang (slet 8N499)"
><peterbang@8N499privat.dk> skrev i en meddelelse
>news:11240430170.773191317997558@dtex
>t.news.tele.dk...
>>
>> Skal vi her igen overveje kollektiv
>>stening, så du atter kan få
>> din nattesøvn?
>
>Hvorfor fanden bringer du stening ind
>i det?

Se på 'stening' som metafor for offentlig lynch.

Det interessante er vel egentligt det 'kollektive' element.

For at tage pis på mig eller på
>den unge betjent, der blev myrdet?
>Eller for at håne hans kone og børn?

Jeg håner vel ikke nogen ved at kommentere det håbløse i at
straffe kollektivt for et drab, hvortil anklagemyndigheden ikke
kan finde den skyldige.


>Svinet er allermindst medskyldig i
>mordet på den unge betjent og de burde
>alle have været tiltalt og dømt for
>dette, hvilket de IKKE blev, fordi
>anklagemyndigheden dummede sig.

Jeg kender ikke til hændelsesforløbet i de sekunder skuddet faldt.
Aner intet om, hvem der skød, hvem der eventuelt beordrede det
eller hvem der reelt var på gerningsstedet. Anlagemyndigheden har
åbenbart haft svært ved at klarlægge de samme spørgsmål. Sådan er
realiteterne. Når anklagemyndighed ikke kan bevise hændelserne og
dommeren ikke kan straffe anklagede er han ikke kendt skyldig.

>Synes
>du, at det er så sjovt?

Sjovt? ... humor har vel intet med det at gøre.

I stedet for
>går de nu frit omkring -og mindst to
>af dem sidder i vellønnede stillinger
>indenfor det offentlige, der ellers
>ikke holder sig tilbage, når det gælder
>krav om rene straffeattester overfor
>spritbillister og butikstyve. Synes du
>virkelig, at dette er OK?

Deres arbejdsgiver har formodentlig vurderet forholdene. Hvis de
er de rette til at udføre arbejdet og kan bestride det uden fare
for for omgivelserne, synes jeg virkelig at det er OK.

I øvrigt har de jo sonet de forbrydelser de blev straffet for.



>
>Malene P

---

"Peter Bang (slet YD45S)" <peterbang@YD45Sprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:11241049860.546799659344984@dtext.news.tele.dk...

> Deres arbejdsgiver har formodentlig vurderet forholdene. Hvis de
> er de rette til at udføre arbejdet og kan bestride det uden fare
> for for omgivelserne, synes jeg virkelig at det er OK.

Det er jeg ikke enig i!

> I øvrigt har de jo sonet de forbrydelser de blev straffet for.

Det er jeg enig i! Men de har ikke sonet den forbrydelse, de begik og IKKE
blev straffet for.

Malene P

---

Malene P <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>
>"Peter Bang (slet YD45S)"
><peterbang@YD45Sprivat.dk> skrev i
>en meddelelse
>news:11241049860.546799659344984@dte
>xt.news.tele.dk...
>
>> Deres arbejdsgiver har
>>formodentlig vurderet forholdene. Hvis de
>> er de rette til at udføre arbejdet
>>og kan bestride det uden fare
>> for for omgivelserne, synes jeg
>>virkelig at det er OK.
>
>Det er jeg ikke enig i!

Nej, det fremgår. Det er dog sagen udvedkommende.

>
>> I øvrigt har de jo sonet de
>>forbrydelser de blev straffet for.
>
>Det er jeg enig i! Men de har ikke
>sonet den forbrydelse, de begik og IKKE
>blev straffet for.

Nej ... øhhh ... vi er vel mange der ikke har sonet forbrydelser
vi ikke er straffet for.



>
>Malene P

---

"Peter Bang (slet ZRV63)" <peterbang@ZRV63privat.dk> skrev i en meddelelse
news:11241084270.629091480743561@dtext.news.tele.dk...
> Malene P <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:

> >> I øvrigt har de jo sonet de
> >>forbrydelser de blev straffet for.
> >
> >Det er jeg enig i! Men de har ikke
> >sonet den forbrydelse, de begik og IKKE
> >blev straffet for.
>
> Nej ... øhhh ... vi er vel mange der ikke har sonet forbrydelser
> vi ikke er straffet for.

Men nok ikke så mange, der objektivt har medvirket til at slå folk ihjel og
alene er sluppet fri, fordi anklagemyndigheden har dummet sig -er du da en
af disse få?

Malene P

---

Malene P <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>
>"Peter Bang (slet ZRV63)"
><peterbang@ZRV63privat.dk> skrev i en meddelelse
>news:11241084270.629091480743561@dtex
>t.news.tele.dk...
>> Malene P
>><malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>
>> >> I øvrigt har de jo sonet de
>> >>forbrydelser de blev straffet for.
>> >
>> >Det er jeg enig i! Men de har ikke
>> >sonet den forbrydelse, de begik og IKKE
>> >blev straffet for.
>>
>> Nej ... øhhh ... vi er vel mange
>>der ikke har sonet forbrydelser
>> vi ikke er straffet for.
>
>Men nok ikke så mange, der objektivt
>har medvirket til at slå folk ihjel og
>alene er sluppet fri, fordi
>anklagemyndigheden har dummet sig -er du da en
>af disse få?

Vi tager den lige igen: Du ved ikke, hvem der medvirkede til hvad.
Drabssigtelsen blev frafaldet. Anklageren kunne ikke bevise hvem
der gjorde hvad, hvornår og hvordan. At tale om objektiv skyld er
noget vrøvl.



>
>Malene P

---

"Peter Bang (slet ZZGXY)" <peterbang@ZZGXYprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:11241374310.820450880730476@dtext.news.tele.dk...
> Malene P <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:

> Vi tager den lige igen: Du ved ikke, hvem der medvirkede til hvad.
> Drabssigtelsen blev frafaldet. Anklageren kunne ikke bevise hvem
> der gjorde hvad, hvornår og hvordan. At tale om objektiv skyld er
> noget vrøvl.

Alle deltagere i røveriet var medvirkende til mordet -det glemte man bare at
anklage og dømme dem for. Det eneste, man ikke ved er, hvem der trykkede på
aftrækkeren. Men det ved Torkil Lauesen -måske var det ham selv?

Malene P

---

Malene P <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>
>"Peter Bang (slet ZZGXY)"
><peterbang@ZZGXYprivat.dk> skrev i en meddelelse
>news:11241374310.820450880730476@dtex
>t.news.tele.dk...
>> Malene P
>><malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>
>> Vi tager den lige igen: Du ved
>>ikke, hvem der medvirkede til hvad.
>> Drabssigtelsen blev frafaldet.
>>Anklageren kunne ikke bevise hvem
>> der gjorde hvad, hvornår og
>>hvordan. At tale om objektiv skyld er
>> noget vrøvl.
>
>Alle deltagere i røveriet var
>medvirkende til mordet -det glemte man bare at
>anklage og dømme dem for.

Eftersom de hverken blev anklaget og dømt for medvirken, er det jo
helt absurd at du mener at vide, hvem der medvirkede til hvad.

Hvis du - modsat anklagemyndigheden - har en viden om, hvem der
medbragte et skarpt våben, hvem der vidste at våbnet var medbragt,
hvem der eventuelt gav ordre til at bruge det, hvem der affyrede
skud, hvem der var hvor på pågældende tidspunkt, så synes jeg da
du skal fortælle det til de relevante myndigheder.

For mig virker det usandsynligt at de på forhånd har aftalt at
skyde og dræbe betjenten. Derfor er det jo frygtelig svært at
dømme for medvirken. Det er da muligt at enkelte eller alle
medvirkede, men eftersom drabssagen blev pillet af programmet ved
vi jo intet. Vi gætter. I Danmark sætter man ikke folk fast på
baggrund af gætterier om drab.

Det eneste,
>man ikke ved er, hvem der trykkede på
>aftrækkeren.

Og du synes ikke, at det er en detalje man bør inkludere i en
drabssag?? Hvordan kan man dømme en flok for medvirken, når man
ikke ved hvem de virkede med og hvordan de medvirkede?

Men det ved Torkil
>Lauesen -måske var det ham selv?

Ja, måske. Skal de andre sigtes for et mord, han måske har begået?

>
>Malene P

---

"Peter Bang (slet 5O2JQ)" <peterbang@5O2JQprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:11241401620.035335988561485@dtext.news.tele.dk...

> Hvis du - modsat anklagemyndigheden - har en viden om, hvem der
> medbragte et skarpt våben, hvem der vidste at våbnet var medbragt,
[SNIP]

Det er sgu da det mest naive vås, der hidtil er bragt til torvs i denne
tråd.

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43010dd0$0$22538$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Peter Bang (slet 5O2JQ)" <peterbang@5O2JQprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:11241401620.035335988561485@dtext.news.tele.dk...
>
> > Hvis du - modsat anklagemyndigheden - har en viden om, hvem der
> > medbragte et skarpt våben, hvem der vidste at våbnet var medbragt,
> [SNIP]
>
> Det er sgu da det mest naive vås, der hidtil er bragt til torvs i denne
> tråd.

Det meste af hvad den mand skriver, er da det rene vås.
--
NoTrabajo

---

NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> skrev:
>
>"Malene P"
><malenekors[NOSPAM]@hotmail.com>
>skrev i en meddelelse
>news:43010dd0$0$22538$edfadb0f@dread1
>6.news.tele.dk...
>>
>> "Peter Bang (slet 5O2JQ)"
>><peterbang@5O2JQprivat.dk> skrev i
>>en meddelelse
>> news:11241401620.035335988561485@dt
>>ext.news.tele.dk...
>>
>> > Hvis du - modsat
>> >anklagemyndigheden - har en viden om, hvem der
>> > medbragte et skarpt våben, hvem
>> >der vidste at våbnet var medbragt,
>> [SNIP]
>>
>> Det er sgu da det mest naive vås,
>>der hidtil er bragt til torvs i denne
>> tråd.
>
>Det meste af hvad den mand skriver,
>er da det rene vås.

Og alligevel evner jeg at stå op og gå på arbejde ...

>--
>NoTrabajo

---

Malene P <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>
>"Peter Bang (slet 5O2JQ)"
><peterbang@5O2JQprivat.dk> skrev i
>en meddelelse
>news:11241401620.035335988561485@dte
>xt.news.tele.dk...
>
>> Hvis du - modsat
>>anklagemyndigheden - har en viden om, hvem der
>> medbragte et skarpt våben, hvem
>>der vidste at våbnet var medbragt,
>[SNIP]
>
>Det er sgu da det mest naive vås,
>der hidtil er bragt til torvs i denne
>tråd.

Whatever. Det er jo den slags 'naive vås' der benyttes når
medvirken skal klarlægges.

>
>Malene P

---

"Peter Bang (slet 5O2JQ)" <peterbang@5O2JQprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:11241401620.035335988561485@dtext.news.tele.dk...

> For mig virker det usandsynligt at de på forhånd har aftalt at
> skyde og dræbe betjenten. Derfor er det jo frygtelig svært at
> dømme for medvirken. ...

Selv om det på forhånd ikke var aftalt at skyde og dræbe betjenten, så er de vel
alle vidende om hvem der affyrede skyddet, og er det ikke også strafbart at
dække over en morder?
--
NoTrabajo

---

"Peter Bang (slet 5O2JQ)" <peterbang@5O2JQprivat.dk> wrote in message
news:11241401620.035335988561485@dtext.news.tele.dk...
> Malene P <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>>
>>"Peter Bang (slet ZZGXY)"
>><peterbang@ZZGXYprivat.dk> skrev i en meddelelse
>>news:11241374310.820450880730476@dtex
>>t.news.tele.dk...
>>> Malene P
>>><malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>>
>>> Vi tager den lige igen: Du ved
>>>ikke, hvem der medvirkede til hvad.
>>> Drabssigtelsen blev frafaldet.
>>>Anklageren kunne ikke bevise hvem
>>> der gjorde hvad, hvornår og
>>>hvordan. At tale om objektiv skyld er
>>> noget vrøvl.
>>
>>Alle deltagere i røveriet var
>>medvirkende til mordet -det glemte man bare at
>>anklage og dømme dem for.
>
> Eftersom de hverken blev anklaget og dømt for medvirken, er det jo
> helt absurd at du mener at vide, hvem der medvirkede til hvad.
>
> Hvis du - modsat anklagemyndigheden - har en viden om, hvem der
> medbragte et skarpt våben, hvem der vidste at våbnet var medbragt,
> hvem der eventuelt gav ordre til at bruge det, hvem der affyrede
> skud, hvem der var hvor på pågældende tidspunkt, så synes jeg da
> du skal fortælle det til de relevante myndigheder.

På deres plan stod der: "Husk gøppen", så det var ikke en af dem, der lige
stoppede en riffel i lommen, disse mennesker planlagde alle detaljer. Og de
har IKKE ændret mening om at støtte terrororganisationer, hvilket man kunne
læse i Information engang, - nu kan de så få unge til at se op til sig, og
det er jo bare dejligt.

---

"Peter Bang (slet ZZGXY)" <peterbang@ZZGXYprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:11241374310.820450880730476@dtext.news.tele.dk...

> Vi tager den lige igen: Du ved ikke, hvem der medvirkede til hvad.

Jo, det ved vi godt. Vi ved at Torkild Laursen og Carsten Nielsen
medvirkede i Købmagergaderøveriet. Det har de tilstået, så det ved vi. Vi
ved også at røveriet blev udført efter en detaljeret drejebog som blev
fundet i lejligheden i Blekingegade og denne drejebog underbygger deres
tilståelser. Vi ved også at der i denne drejebog bla. stod at der skulle
skydes mod efterfølgende politi.
Seks personer blev dømt skyldige omkring Købmagergaderøveriet, heriblandt
Carsten Nielsen og Torkild Laursen.

Så jo, vi ved godt hvem der _medvirkede_ , vi ved blot ikke hvem der skød
og dræbte betjenten.

Alt al den viden ikke har ført til en domfældelse er en ting og det være
sig hvad det vil, men det giver en god indikation af, hvad et er for
mennesker vi har med at gøre og hvordan deres tankegang er, hvad de mener
om det eksisterende samfund; mennesker som i yderste konsekvens er villige
til at slå ihjel for at skaffe ussel mammon til deres politiske
forehavender, for det var jo hvad der skete.

Jeg kan derfor godt forstå den diskussion som Torkild Laursen ansættelse
har givet anledning til, sonet straf eller ej. Så kan du komme med alle
dine fine floskler om retsbevidsthed, bevisbyrde, medvirken og
domfældelse.
Jeg ville heller ikke bryde mig om at se en voldspsykopat og drabsmand som
Hells Angels medlem Jørn "Jønke" Nielsen ansat i den stilling som Torkild
Laursen p.t. bestrider, trods kvalifikationer, uanset hvor mange gange
"han havde sonet sin straf", ville du?

I et tidligere indlæg i denne tråd beskriver du at du ikke ved ret meget
om "Blekingegadesagen"og især omkring røveriet i Købmagergade. Det kan jeg
kun give dig ret i, dine indlæg giver dig ikke meget "kredit" omkring
denne
sag. Der er noget du skal have læst op på, hvis du ikke kun vil komme med
popsmarte bemærkninger.

Mvh
Kent.


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 4 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk

---

Kent Rådbjerg <wuk@mail.tele.dk> skrev:
>
>"Peter Bang (slet ZZGXY)"
><peterbang@ZZGXYprivat.dk> skrev i
>en meddelelse
>news:11241374310.820450880730476@dte
>xt.news.tele.dk...
>
>> Vi tager den lige igen: Du ved
>>ikke, hvem der medvirkede til hvad.
>
>Jo, det ved vi godt. Vi ved at
>Torkild Laursen og Carsten Nielsen
>medvirkede i Købmagergaderøveriet.
>Det har de tilstået, så det ved vi. Vi
>ved også at røveriet blev udført
>efter en detaljeret drejebog som blev
>fundet i lejligheden i Blekingegade
>og denne drejebog underbygger deres
>tilståelser. Vi ved også at der i
>denne drejebog bla. stod at der skulle
>skydes mod efterfølgende politi.
>Seks personer blev dømt skyldige
>omkring Købmagergaderøveriet, heriblandt
>Carsten Nielsen og Torkild Laursen.

....... Har jeg nævnt andet?

>
>Så jo, vi ved godt hvem der
>_medvirkede_ , vi ved blot ikke hvem der skød
>og dræbte betjenten.

"...vi ved blot ikke..."?? .... Du mener altså heller ikke at detaljen
om, hvem der skød er en af de vigtigere detaljer i
forbindelse med at sigte og dømme andre for medvirken til samme?

>
>Alt al den viden ikke har ført til
>en domfældelse er en ting og det være
>sig hvad det vil, men det giver en
>god indikation af, hvad et er for
>mennesker vi har med at gøre og
>hvordan deres tankegang er, hvad de mener
>om det eksisterende samfund;
>mennesker som i yderste konsekvens er villige
>til at slå ihjel for at skaffe ussel
>mammon til deres politiske
>forehavender, for det var jo hvad der skete.

Altsammen subjektive, følelsesladede betragtninger. Det har intet med
jura at gøre. Med din åbenlyse indsigt og "kredit" i
sagen, burde du vel vide at den slags ikke tillægges nogen stor
betydning i en retssal.
>
>Jeg kan derfor godt forstå den
>diskussion som Torkild Laursen ansættelse
>har givet anledning til, sonet straf
>eller ej. Så kan du komme med alle
>dine fine floskler om
>retsbevidsthed, bevisbyrde, medvirken og
>domfældelse.

Retsbevidsthedens tilstand efter den manglende domfældelse for drabet
interesserer mig ikke synderligt. Retsbevidsthed er
jo en temmelig personlig følelse, der næppe kan diskuteres på plads i
dette forum.

I øvrigt er det jo ikke mine fine floskler du nævner ... det er
derimod realiteterne i sagen.


>Jeg ville heller ikke bryde mig om
>at se en voldspsykopat og drabsmand som
>Hells Angels medlem Jørn "Jønke"
>Nielsen ansat i den stilling som Torkild
>Laursen p.t. bestrider, trods
>kvalifikationer, uanset hvor mange gange
>"han havde sonet sin straf", ville du?

Der er en enkel lille detalje, der gør en stor forskel, synes du ikke?


>
>I et tidligere indlæg i denne tråd
>beskriver du at du ikke ved ret meget
>om "Blekingegadesagen"og især
>omkring røveriet i Købmagergade. Det kan jeg
>kun give dig ret i, dine indlæg
>giver dig ikke meget "kredit" omkring
>denne
>sag.

Kredit? ... ikke noget jeg har behov for. Det tager anklagemyndighed
og domstol sig af. Manden er ikke dømt for drab, eller
medvirken til drab.

>Der er noget du skal have læst
>op på, hvis du ikke kun vil komme med
>popsmarte bemærkninger.

Hvis det er popsmart, at pointere at manden ikke er dømt for drab
eller for medvirken, so be it.

>
>Mvh
> Kent.
>
>
>--
>Jeg beskyttes af den gratis
>SPAMfighter til privatbrugere.
>Den har indtil videre sparet mig for
>at få 4 spam-mails.
>Betalende brugere får ikke denne
>besked i deres e-mails.
>Hent gratis SPAMfighter her:
>www.spamfighter.dk

---

"Peter Bang (slet HD1LA)" <peterbang@HD1LAprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:11241821780.0168242457698966@dtext.news.tele.dk...
>
>>
>>Så jo, vi ved godt hvem der
>>_medvirkede_ , vi ved blot ikke hvem der skød
>>og dræbte betjenten.
>
> "...vi ved blot ikke..."?? .... Du mener altså heller ikke at detaljen
> om, hvem der skød er en af de vigtigere detaljer i
> forbindelse med at sigte og dømme andre for medvirken til samme?

Faktisk ikke i denne sag.
Som Kent skriver "Vi ved også at røveriet blev udført efter en detaljeret
drejebog som blev
fundet i lejligheden i Blekingegade og denne drejebog underbygger deres
tilståelser. Vi ved også at der i denne drejebog bla. stod at der skulle
skydes mod efterfølgende politi."

Alt dette burde være nok til at dømme dem efter.
Det var dem der valgte at være bevæbnet, det var dem der valgt at gennemføre
røveriet, det var dem der valgte at skyde.
I USA ville de alle kunne blive dømt, desværre er vi for blødsødne på dette
område, dermed ikke sagt at jeg går ind for alt hvad der kommer fra USA, men
netop her er jeg enig.

>
> Altsammen subjektive, følelsesladede betragtninger. Det har intet med
> jura at gøre.

På ingen måde, det viser jo at målet helliger midlet og noget om der
hensigter.

>
> Retsbevidsthedens tilstand efter den manglende domfældelse for drabet
> interesserer mig ikke synderligt. Retsbevidsthed er
> jo en temmelig personlig følelse, der næppe kan diskuteres på plads i
> dette forum.

Så du har det fint med at morder går frit omkring og er offentligt ansat?
>
> Hvis det er popsmart, at pointere at manden ikke er dømt for drab
> eller for medvirken, so be it.

---

Michael <MM@iMM.com> skrev:
>
>"Peter Bang (slet HD1LA)"
><peterbang@HD1LAprivat.dk> skrev i en meddelelse
>news:11241821780.0168242457698966@dtex
>t.news.tele.dk...
>>
>>>
>>>Så jo, vi ved godt hvem der
>>>_medvirkede_ , vi ved blot ikke hvem der skød
>>>og dræbte betjenten.
>>
>> "...vi ved blot ikke..."?? .... Du
>>mener altså heller ikke at detaljen
>> om, hvem der skød er en af de
>>vigtigere detaljer i
>> forbindelse med at sigte og dømme
>>andre for medvirken til samme?
>
>Faktisk ikke i denne sag.
>Som Kent skriver "Vi ved også at
>røveriet blev udført efter en detaljeret
>drejebog som blev
>fundet i lejligheden i Blekingegade og
>denne drejebog underbygger deres
>tilståelser. Vi ved også at der i
>denne drejebog bla. stod at der skulle
>skydes mod efterfølgende politi."
>
>Alt dette burde være nok til at dømme dem efter.

Sådan rent fornuftsmæssigt: For at dømme for medvirken er det vel
essentielt at få fastsat, hvem de virkede med. Ellers
skal de alle dømmes for drab og ikke blot for medvirken. Det er dog
ikke en mulighed der fungerer i Danmark. Der var ét
dræbende skud. Én drabsmand.

>Det var dem der valgte at være
>bevæbnet,

Jeps. Væbnet røveri.

>det var dem der valgt at gennemføre
>røveriet, det var dem der valgte at skyde.

"dem der valgte at skyde" ... det er gætterier. Vi ved det ikke. Med
mindre de ligefrem huggede om det, da det blev
aktuelt:) ...

>I USA ville de alle kunne blive dømt,
>desværre er vi for blødsødne på dette
>område, dermed ikke sagt at jeg går
>ind for alt hvad der kommer fra USA, men
>netop her er jeg enig.

Jaja, og i Saudi Arabien har de også effektive straffe. Og i
Sydafrika. Jeg synes blot ikke det er specielt relevant.

>
>>
>> Altsammen subjektive, følelsesladede
>>betragtninger. Det har intet med
>> jura at gøre.
>
>På ingen måde, det viser jo at målet
>helliger midlet og noget om der
>hensigter.

Enig. Det siger noget om motiv. Det placerer bare ikke den rigtige
mand med pistolen.

>
>>
>> Retsbevidsthedens tilstand efter den
>>manglende domfældelse for drabet
>> interesserer mig ikke synderligt.
>>Retsbevidsthed er
>> jo en temmelig personlig følelse,
>>der næppe kan diskuteres på plads i
>> dette forum.
>
>Så du har det fint med at morder går
>frit omkring og er offentligt ansat?

Skød Lausen betjenten?

Jeg har det aldrig "fint med" at en morder går frit omkring. Hvem der
betaler hans løn interesserer mig dog ikke.
Til gengæld har jeg da mindst lige så skidt med, at en forkert mand
sidder inde for et drab en anden har begået.

---

"Peter Bang (slet HYE98)" <peterbang@HYE98privat.dk> skrev i en meddelelse
news:11241886270.18297337792005@dtext.news.tele.dk...
>>
>>Faktisk ikke i denne sag.
>>Som Kent skriver "Vi ved også at
>>røveriet blev udført efter en detaljeret
>>drejebog som blev
>>fundet i lejligheden i Blekingegade og
>>denne drejebog underbygger deres
>>tilståelser. Vi ved også at der i
>>denne drejebog bla. stod at der skulle
>>skydes mod efterfølgende politi."
>>
>>Alt dette burde være nok til at dømme dem efter.
>
> Sådan rent fornuftsmæssigt: For at dømme for medvirken er det vel
> essentielt at få fastsat, hvem de virkede med. Ellers
> skal de alle dømmes for drab og ikke blot for medvirken. Det er dog
> ikke en mulighed der fungerer i Danmark. Der var ét
> dræbende skud. Én drabsmand.

I din begrebsverden måske, men for mig er de alle skyldige i mord og
medvirken til mord. Det fungere fint i USA, så hvorfor ikke her.

>>Det var dem der valgte at være
>>bevæbnet,
>
> Jeps. Væbnet røveri.

Ja, alene det er burde være nok til at dømme dem, uanset hvem der affyrede
det dræbende skud.

>>det var dem der valgt at gennemføre
>>røveriet, det var dem der valgte at skyde.
>
> "dem der valgte at skyde" ... det er gætterier. Vi ved det ikke. Med
> mindre de ligefrem huggede om det, da det blev
> aktuelt:) ...

Det er ikke gætterier, fakta er, at en politimand blev drabt af skud, det
alene burde være nok til at kunne dømme dem.

>>I USA ville de alle kunne blive dømt,
>>desværre er vi for blødsødne på dette
>>område, dermed ikke sagt at jeg går
>>ind for alt hvad der kommer fra USA, men
>>netop her er jeg enig.
>
> Jaja, og i Saudi Arabien har de også effektive straffe. Og i
> Sydafrika. Jeg synes blot ikke det er specielt relevant.

Jo, for det viser hvor forkert vores systemer er skuret sammen, en mand går
fri velvidende at han er medvirkende til mord.
>>
>>På ingen måde, det viser jo at målet
>>helliger midlet og noget om der
>>hensigter.
>
> Enig. Det siger noget om motiv. Det placerer bare ikke den rigtige
> mand med pistolen.

Det er også underordnet, de deltog i væbnet røveri, de var den direkte årsag
til at en politimand blev drabt og derfor skal de også dømmes derefter.

>>
>>Så du har det fint med at morder går
>>frit omkring og er offentligt ansat?
>
> Skød Lausen betjenten?

Det ved jeg ikke, men han blev dømt for at væbnet røveri og dermed varr han
medvirkende til at en politimand blev drabt og skulle også dømmes derefter.

> Til gengæld har jeg da mindst lige så skidt med, at en forkert mand
> sidder inde for et drab en anden har begået.

Jamen, de skulle jo alle sammen side inde for det mord, det er jo pointen
her.

---

(slet HD1LA)" <peterbang@HD1LAprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:11241821780.0168242457698966@dtext.news.tele.dk...

> ...... Har jeg nævnt andet?

Ja, det synes jeg ud fra dit "du ved ikke hvem der medvirkede til hvad".
>>
>>Så jo, vi ved godt hvem der
>>_medvirkede_ , vi ved blot ikke hvem der skød
>>og dræbte betjenten.
>
> "...vi ved blot ikke..."?? .... Du mener altså heller ikke at detaljen
> om, hvem der skød er en af de vigtigere detaljer i
> forbindelse med at sigte og dømme andre for medvirken til samme?

Jo det er en vigtig detalje for at dømme, men ikke for at man ganske roligt
som privatperson kan drage den konklusion, at TL mindst _medvirkede_ til
drab.

>>Alt al den viden ikke har ført til
>>en domfældelse er en ting og det være
>>sig hvad det vil, men det giver en
>>god indikation af, hvad et er for
>>mennesker vi har med at gøre og
>>hvordan deres tankegang er, hvad de mener
>>om det eksisterende samfund;
>>mennesker som i yderste konsekvens er villige
>>til at slå ihjel for at skaffe ussel
>>mammon til deres politiske
>>forehavender, for det var jo hvad der skete.
>
> Altsammen subjektive, følelsesladede betragtninger. Det har intet med
> jura at gøre. Med din åbenlyse indsigt og "kredit" i
> sagen, burde du vel vide at den slags ikke tillægges nogen stor
> betydning i en retssal.

Det ved jeg godt, men nu er dette ikke dk.jura, men politik og der er
følelsesladede subjektive betragtninger ikke "forbudt".
>>
>>Jeg kan derfor godt forstå den
>>diskussion som Torkild Laursen ansættelse
>>har givet anledning til, sonet straf
>>eller ej. Så kan du komme med alle
>>dine fine floskler om
>>retsbevidsthed, bevisbyrde, medvirken og
>>domfældelse.
>
> Retsbevidsthedens tilstand efter den manglende domfældelse for drabet
> interesserer mig ikke synderligt. Retsbevidsthed er
> jo en temmelig personlig følelse, der næppe kan diskuteres på plads i
> dette forum.

Retsbevidsthed er ganske rigtigt en personlig følelse som ikke er til at
komme uden om i vort samfund. Det viser denne "sag" jo med al tydelighed.
Det der kan undre mig lidt er, at TL har været ansat siden 2003, før det
kom frem?


>>Jeg ville heller ikke bryde mig om
>>at se en voldspsykopat og drabsmand som
>>Hells Angels medlem Jørn "Jønke"
>>Nielsen ansat i den stilling som Torkild
>>Laursen p.t. bestrider, trods
>>kvalifikationer, uanset hvor mange gange
>>"han havde sonet sin straf", ville du?
>
> Der er en enkel lille detalje, der gør en stor forskel, synes du ikke?

_Juridisk_ er der en væsentlig detalje med en stor forskel, jo. Men i den
retsbevidsthed som du ikke vil dikutere er der egentlig ikke ret stor
forskel, det giver de mange indlæg vel udtryk for?

Mvh
Kent.

---

Kent Rådbjerg <wuk@mail.tele.dk> skrev:
> (slet HD1LA)"
><peterbang@HD1LAprivat.dk> skrev i en meddelelse
>news:11241821780.0168242457698966@dte
>xt.news.tele.dk...
>
>> ...... Har jeg nævnt andet?
>
>Ja, det synes jeg ud fra dit "du ved
>ikke hvem der medvirkede til hvad".

På GERNINGSSTEDET!!! Det er da almen viden at de var til stede.
Der hvor det kniber er jo, når manden med pistolen skal
placeres ... Den sag er ikke belyst.

>>>
>>>Så jo, vi ved godt hvem der
>>>_medvirkede_ , vi ved blot ikke
>>>hvem der skød
>>>og dræbte betjenten.
>>
>> "...vi ved blot ikke..."?? .... Du
>>mener altså heller ikke at detaljen
>> om, hvem der skød er en af de
>>vigtigere detaljer i
>> forbindelse med at sigte og dømme
>>andre for medvirken til samme?
>
>Jo det er en vigtig detalje for at
>dømme, men ikke for at man ganske roligt
>som privatperson kan drage den
>konklusion, at TL mindst _medvirkede_ til
>drab.

Jojo ... det er dog noget af en beskyldning at komme med. Manden
er jo ikke morder, blot fordi du tror det.

>
>>>Alt al den viden ikke har ført til
>>>en domfældelse er en ting og det være
>>>sig hvad det vil, men det giver en
>>>god indikation af, hvad et er for
>>>mennesker vi har med at gøre og
>>>hvordan deres tankegang er, hvad de mener
>>>om det eksisterende samfund;
>>>mennesker som i yderste konsekvens er villige
>>>til at slå ihjel for at skaffe ussel
>>>mammon til deres politiske
>>>forehavender, for det var jo hvad der skete.
>>
>> Altsammen subjektive,
>>følelsesladede betragtninger. Det
>>har intet med
>> jura at gøre. Med din åbenlyse
>>indsigt og "kredit" i
>> sagen, burde du vel vide at den
>>slags ikke tillægges nogen stor
>> betydning i en retssal.
>
>Det ved jeg godt, men nu er dette
>ikke dk.jura, men politik og der er
>følelsesladede subjektive
>betragtninger ikke "forbudt".
>>>
>>>Jeg kan derfor godt forstå den
>>>diskussion som Torkild Laursen ansættelse
>>>har givet anledning til, sonet straf
>>>eller ej. Så kan du komme med alle
>>>dine fine floskler om
>>>retsbevidsthed, bevisbyrde, medvirken og
>>>domfældelse.
>>
>> Retsbevidsthedens tilstand efter
>>den manglende domfældelse for drabet
>> interesserer mig ikke synderligt.
>>Retsbevidsthed er
>> jo en temmelig personlig følelse,
>>der næppe kan diskuteres på plads i
>> dette forum.
>
>Retsbevidsthed er ganske rigtigt en
>personlig følelse som ikke er til at
>komme uden om i vort samfund. Det
>viser denne "sag" jo med al tydelighed.
>Det der kan undre mig lidt er, at TL
>har været ansat siden 2003, før det
>kom frem?

Kan måske skyldes, at der er langt i mellem de mennesker der
mener, at et mand der ikke er dømt for drab skal udråbes som
morder.

>
>
>>>Jeg ville heller ikke bryde mig om
>>>at se en voldspsykopat og drabsmand som
>>>Hells Angels medlem Jørn "Jønke"
>>>Nielsen ansat i den stilling som Torkild
>>>Laursen p.t. bestrider, trods
>>>kvalifikationer, uanset hvor mange gange
>>>"han havde sonet sin straf", ville du?
>>
>> Der er en enkel lille detalje, der
>>gør en stor forskel, synes du ikke?
>
>_Juridisk_ er der en væsentlig
>detalje med en stor forskel, jo. Men i den
>retsbevidsthed som du ikke vil
>dikutere er der egentlig ikke ret stor
>forskel, det giver de mange indlæg
>vel udtryk for?

Hvis du samler 100 mennesker og spørger dem om retsfølelse, får du
vel rundt regnet 100 definitioner. Det er ufattelig subjektivt, og
derfor en ligegyldig diskussion. Retsfølelsen er ikke ligegyldig,
men diskussionen er.

>
> Mvh
> Kent.

---

"Peter Bang (slet EPROF)" <peterbang@EPROFprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:11242299410.419676086107053@dtext.news.tele.dk...
> Kent Rådbjerg <wuk@mail.tele.dk> skrev:

>>Jo det er en vigtig detalje for at
>>dømme, men ikke for at man ganske roligt
>>som privatperson kan drage den
>>konklusion, at TL mindst _medvirkede_ til
>>drab.
>
> Jojo ... det er dog noget af en beskyldning at komme med. Manden
> er jo ikke morder, blot fordi du tror det.

Nej det er han vel ikke rent juridisk, det er jo ikke bevist, det er blot
en konklusion draget af en privatperson baseret på bla. hans tilståelse om
medvirken i røveriet.Han deltog i et røveri hvor der blev dræbt et
menneske, altså er han medskyldig i drabet. Den konklusion er meget
udbredt.


>>Retsbevidsthed er ganske rigtigt en
>>personlig følelse som ikke er til at
>>komme uden om i vort samfund. Det
>>viser denne "sag" jo med al tydelighed.
>>Det der kan undre mig lidt er, at TL
>>har været ansat siden 2003, før det
>>kom frem?
>
> Kan måske skyldes, at der er langt i mellem de mennesker der
> mener, at et mand der ikke er dømt for drab skal udråbes som
> morder.

Generelt set ja, i "Blekingegadesagen" tror jeg du kan finde lige så mange
for det ene som det andet.

>>_Juridisk_ er der en væsentlig
>>detalje med en stor forskel, jo. Men i den
>>retsbevidsthed som du ikke vil
>>dikutere er der egentlig ikke ret stor
>>forskel, det giver de mange indlæg
>>vel udtryk for?
>
> Hvis du samler 100 mennesker og spørger dem om retsfølelse, får du
> vel rundt regnet 100 definitioner. Det er ufattelig subjektivt, og
> derfor en ligegyldig diskussion. Retsfølelsen er ikke ligegyldig,
> men diskussionen er.

Der er jeg så ikke enig.

Kent.

---

On 15 Aug 2005 11:19:39 GMT, Peter Bang <peterbang@YD45Sprivat.dk>
(slet YD45S) wrote:


>
>For at tage pis på mig eller på
>>den unge betjent, der blev myrdet?
>>Eller for at håne hans kone og børn?
>
>Jeg håner vel ikke nogen ved at kommentere det håbløse i at
>straffe kollektivt for et drab, hvortil anklagemyndigheden ikke
>kan finde den skyldige.

Hele gruppen er skyldige i mord, medvirken til mord og de burde dømmes
som sådan.
Det var dem som fik hændelsen eskaleret, det var dem der traf
beslutningen om at medbringe skarpladte våben og bruge dem.
De burde ikke kunne slippe straffrit fra et overlagt mord.


>
>Jeg kender ikke til hændelsesforløbet i de sekunder skuddet faldt.
>Aner intet om, hvem der skød, hvem der eventuelt beordrede det
>eller hvem der reelt var på gerningsstedet.

Det er også ligemeget, eller rettere det burde også være ligemeget vi
burde indføre det sammeretsprincip som man har i bl.a. USA, så ville
de alle sammen kunne blive idømt straf for mord.

---

Michael <virkerikke@nomail.com> skrev:
>On 15 Aug 2005 11:19:39 GMT, Peter
>Bang <peterbang@YD45Sprivat.dk>
>(slet YD45S) wrote:
>
>
>>
>>For at tage pis på mig eller på
>>>den unge betjent, der blev myrdet?
>>>Eller for at håne hans kone og børn?
>>
>>Jeg håner vel ikke nogen ved at
>>kommentere det håbløse i at
>>straffe kollektivt for et drab,
>>hvortil anklagemyndigheden ikke
>>kan finde den skyldige.
>
>Hele gruppen er skyldige i mord,
>medvirken til mord og de burde dømmes
>som sådan.

Det kræver at de bliver anklaget før en dom kan afsiges.

>Det var dem som fik hændelsen
>eskaleret, det var dem der traf
>beslutningen om at medbringe
>skarpladte våben og bruge dem.
>De burde ikke kunne slippe
>straffrit fra et overlagt mord.
>
>
>>
>>Jeg kender ikke til
>>hændelsesforløbet i de sekunder
>>skuddet faldt.
>>Aner intet om, hvem der skød,
>>hvem der eventuelt beordrede det
>>eller hvem der reelt var på
>>gerningsstedet.
>
>Det er også ligemeget, eller
>rettere det burde også være
>ligemeget vi
>burde indføre det sammeretsprincip
>som man har i bl.a. USA, så ville
>de alle sammen kunne blive idømt
>straf for mord.

Jaja, der mange måder at skrue tingene sammen på, specielt i
bagklogskabens ulideligt klare lys. Men virkeligheden er jo
hvad den er.

---

"Peter Bang (slet ZYEM1)" <peterbang@ZYEM1privat.dk> skrev i en meddelelse
news:11241090570.781057268810962@dtext.news.tele.dk...
>>
>>Det er også ligemeget, eller
>>rettere det burde også være
>>ligemeget vi
>>burde indføre det sammeretsprincip
>>som man har i bl.a. USA, så ville
>>de alle sammen kunne blive idømt
>>straf for mord.
>
> Jaja, der mange måder at skrue tingene sammen på, specielt i
> bagklogskabens ulideligt klare lys. Men virkeligheden er jo
> hvad den er.

Ja, at han er en morder der er gået fri for straf.

---

"Michael" <virkerikke@nomail.com> skrev i en meddelelse
news:5hv0g1l3lo6e01dm65eg4r11p8rikpts0r@4ax.com...
> >Jeg håner vel ikke nogen ved at kommentere det håbløse i at
> >straffe kollektivt for et drab, hvortil anklagemyndigheden ikke
> >kan finde den skyldige.
>
> Hele gruppen er skyldige i mord, medvirken til mord og de burde dømmes
> som sådan.

Jamen fint - bevis det!

Anklagemyndigheden kunne ikke bevise, at der var tale om manddrab, og at
alle bandemedlemmer havde været medvirkende. Hvis du læser straffelovens
bestemmelser om drab og medvirken vil du måske kunne forstå hvorfor.

> Det var dem som fik hændelsen eskaleret, det var dem der traf
> beslutningen om at medbringe skarpladte våben og bruge dem.

Hvor ved du fra, at de besluttede at bruge dem?

> De burde ikke kunne slippe straffrit fra et overlagt mord.

Hvor ved du fra, at der var tale om et overlagt mord? Situationen svarer
100% til, at en jæger skyder en anden jæger på en jagt. Kan vi som
udgangspunkt antage, at der er tale om drab?

> Det er også ligemeget, eller rettere det burde også være ligemeget vi
> burde indføre det sammeretsprincip som man har i bl.a. USA, så ville
> de alle sammen kunne blive idømt straf for mord.

Det tvivler jeg meget på. USA har OGSÅ det krav, at den anklagedes skyld
skal være bevist hinsides rimelig tvivl, før han kan dømmes.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4305a561$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...

> > Det var dem som fik hændelsen eskaleret, det var dem der traf
> > beslutningen om at medbringe skarpladte våben og bruge dem.
>
> Hvor ved du fra, at de besluttede at bruge dem?

Hvor stupid og naiv kan selv DU tillade dig at være? Banden havde en
lejlighed fyldt med våben, de støttede en terrorbevægelse, der slog folk
ihjel for deres "sag". De planlagde i mindste detaljer deres
ugerninger -heriblandt røveriet i Købmagergade og de brugte desuden hagl i
en kaliber, der er ulovlige i Danamark og som med stor sikkerhed slår et
menneske ihjel. Selv DU kan sgu da ikke være i tvivl om, at de var
indstillet på at dræbe, hvis det blev nødvendigt? I det mindste MEDVIRKEN
til drabet burde have været prøvet ved retten. Det blev det ikke. Alle de
medvirkende svin dækker over en morder -det blev de IKKE dømt for. Og så går
der altså en morder løs den dag i dag -måske lønnet af danske skatteydere.
Selv DU kan sgu da forhåbentlig ikke være SÅ kold, kynisk og egoistisk, at
du befinder dig godt med det?

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote in message
news:43072af8$0$82719$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4305a561$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > > Det var dem som fik hændelsen eskaleret, det var dem der traf
> > > beslutningen om at medbringe skarpladte våben og bruge dem.
> >
> > Hvor ved du fra, at de besluttede at bruge dem?
>
> Hvor stupid og naiv kan selv DU tillade dig at være? Banden havde en
> lejlighed fyldt med våben, de støttede en terrorbevægelse, der slog folk
> ihjel for deres "sag".

Det er ikke et bevis for, at der var tale om overlæg i forhold til dette
specifikke skud. Man kan ikke dømme folk på baggrund af deres gøren og laden
i andre sammenhænge.

Din anvendelse af ordet "naiv" bekymrer mig lidt, fordi det netop er denne
form for holdninger, man så tit ser hos medlemmer af Dansk Folkeparti, når
talen falder på retspolitik. Hos DF tror man åbenbart, at straffesager
afgøres ud fra, hvad dommeren tror. Det kan jeg så hermed afkræfte. Det
handler om at BEVISE DEN ANKLAGEDES SKYLD HINSIDES RIMELIG TVIVL. Om du
eller jeg tror det ene eller det andet, er i den sammenhæng ligegyldigt. Det
handler alene om, hvad vi kan bevise.

> De planlagde i mindste detaljer deres
> ugerninger -heriblandt røveriet i Købmagergade

Bortset altså lige fra det dræbende skud, som der ikke har været nogen
beviser på planlægningen af. Ej heller, at der måtte skydes for at dræbe
eller lignende.

> og de brugte desuden hagl i
> en kaliber, der er ulovlige i Danamark og som med stor sikkerhed slår et
> menneske ihjel. Selv DU kan sgu da ikke være i tvivl om, at de var
> indstillet på at dræbe, hvis det blev nødvendigt?

Modsat dig ved jeg lidt om jura, og forstår således også betydningen af
begrebet tvivl en smule bedre, end du åbenbart gør.

Tvivl handler ikke om, hvad man tror.

> I det mindste MEDVIRKEN
> til drabet burde have været prøvet ved retten. Det blev det ikke.

Nej, for det kunne ikke bevises, at der var tale om drab, og dermed blev det
jo ligesom svært at straffe nogen for medvirken til det..!!

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:yk0Pe.65841$Fe7.210900@news000.worldonline.dk...
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote in message
> news:43072af8$0$82719$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4305a561$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> > > Det var dem som fik hændelsen eskaleret, det var dem der traf
>> > > beslutningen om at medbringe skarpladte våben og bruge dem.
>> >
>> > Hvor ved du fra, at de besluttede at bruge dem?
>>
>> Hvor stupid og naiv kan selv DU tillade dig at være? Banden havde en
>> lejlighed fyldt med våben, de støttede en terrorbevægelse, der slog folk
>> ihjel for deres "sag".
>
> Det er ikke et bevis for, at der var tale om overlæg i forhold til dette
> specifikke skud. Man kan ikke dømme folk på baggrund af deres gøren og
> laden
> i andre sammenhænge.
>
> Din anvendelse af ordet "naiv" bekymrer mig lidt, fordi det netop er denne
> form for holdninger, man så tit ser hos medlemmer af Dansk Folkeparti, når
> talen falder på retspolitik. Hos DF tror man åbenbart, at straffesager
> afgøres ud fra, hvad dommeren tror. Det kan jeg så hermed afkræfte. Det
> handler om at BEVISE DEN ANKLAGEDES SKYLD HINSIDES RIMELIG TVIVL. Om du
> eller jeg tror det ene eller det andet, er i den sammenhæng ligegyldigt.
> Det
> handler alene om, hvad vi kan bevise.
>
>> De planlagde i mindste detaljer deres
>> ugerninger -heriblandt røveriet i Købmagergade
>
> Bortset altså lige fra det dræbende skud, som der ikke har været nogen
> beviser på planlægningen af. Ej heller, at der måtte skydes for at dræbe
> eller lignende.
>
>> og de brugte desuden hagl i
>> en kaliber, der er ulovlige i Danamark og som med stor sikkerhed slår et
>> menneske ihjel. Selv DU kan sgu da ikke være i tvivl om, at de var
>> indstillet på at dræbe, hvis det blev nødvendigt?
>
> Modsat dig ved jeg lidt om jura, og forstår således også betydningen af
> begrebet tvivl en smule bedre, end du åbenbart gør.
>
> Tvivl handler ikke om, hvad man tror.
>
>> I det mindste MEDVIRKEN
>> til drabet burde have været prøvet ved retten. Det blev det ikke.
>
> Nej, for det kunne ikke bevises, at der var tale om drab, og dermed blev
> det
> jo ligesom svært at straffe nogen for medvirken til det..!!

Malene er stødt på sin retfærdighedssans, retsfølelse og tro på
myndighederne.
-sans, -følelse og tro, ikke viden.

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:430c9533$1$179$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Malene er stødt på sin retfærdighedssans, retsfølelse og tro på
> myndighederne.
> -sans, -følelse og tro, ikke viden.

Min erfaring med Malene fortæller mig, at det sidste nok ikke er noget, vi
kommer til at opleve så meget af.

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42ffa790$0$24559$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hvorfor fanden bringer du stening ind i det? For at tage pis på mig eller
på
> den unge betjent, der blev myrdet? Eller for at håne hans kone og børn?
> Svinet er allermindst medskyldig i mordet på den unge betjent og de burde
> alle have været tiltalt og dømt for dette, hvilket de IKKE blev, fordi
> anklagemyndigheden dummede sig.

Hold op med at udtale dig om noget, du ikke ved noget om.

Anklagemyndigheden dummede sig ikke. Man kunne blot ikke bevise, at der var
tale om et agtsomt drab, og at der var tale om medvirken, og dermed var det
ikke muligt at dømme bandens medlemmer for medvirken.

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42ff2d2d$0$75668$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Et af svinene trykkede på aftrækkeren -ham lykkedes det svinene at dække
> over. Men ALLE var medskyldige og burde mindst have været dømt for det. Men
> det fumlede anklagemyndigheden i og dermed slap både morderen selv og alle
> hans medskyldige fri. ...

Det skulle ikke undre mig om anklagemyndigheden klumrede med vilje, for sådan
nogle som dem, er vel den radikale kulturelites kæledægger.
--
NoTrabajo

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42ff9010$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42ff2d2d$0$75668$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Et af svinene trykkede på aftrækkeren -ham lykkedes det svinene at dække
>> over. Men ALLE var medskyldige og burde mindst have været dømt for det.
>> Men
>> det fumlede anklagemyndigheden i og dermed slap både morderen selv og
>> alle
>> hans medskyldige fri. ...
>
> Det skulle ikke undre mig om anklagemyndigheden klumrede med vilje, for
> sådan
> nogle som dem, er vel den radikale kulturelites kæledægger.

Mage til sludder skal man lede længe efter. Den radikale kulturelite som
anklagemyndighed, ha ha.
Godt gået!

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:42ff9383$0$82761$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Mage til sludder skal man lede længe efter. Den radikale kulturelite som
> anklagemyndighed, ha ha.
> Godt gået!

Anklagemyndigheden kan vel også få ordre fra højere sted, eller hva'?
--
NoTrabajo

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43009a16$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:42ff9383$0$82761$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Mage til sludder skal man lede længe efter. Den radikale kulturelite som
>> anklagemyndighed, ha ha.
>> Godt gået!
>
> Anklagemyndigheden kan vel også få ordre fra højere sted, eller hva'?

Paranoia - at tro at de gammelkonservative i Justitsministeriet skulle
sympatisere med Blekingegadebanden - den er for langt ude.

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i meddelelsen
news:4300a11f$0$82753$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

> Paranoia - at tro at de gammelkonservative i Justitsministeriet skulle
> sympatisere med Blekingegadebanden - den er for langt ude.

Du ved ikke ret meget om, hvordan et ministerium er skruet sammen, hvad?
Embedsmændene er ikke "gammelkonservative", hvad dette fantasifulde udtryk
ellers skulle dække. Det er regeringen heller ikke.

Det er nok snarere dig, som er gammel-ost-stalinist.



--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> skrev:
>
>"John Schmitt" <John
>Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
>news:42ff9383$0$82761$edfadb0f@dread
>15.news.tele.dk...
>
>> Mage til sludder skal man lede
>>længe efter. Den radikale
>>kulturelite som
>> anklagemyndighed, ha ha.
>> Godt gået!
>
>Anklagemyndigheden kan vel også få
>ordre fra højere sted, eller hva'?

Er det her resterne af Ninn-Hansens festfyldte departement du
tænker på? .... Justitsministeriet skulle altså pålægge
anklagemyndigheden at droppe sagen om et drab mod en
politibetjent?

Nævner din konspirationsteori noget om, hvad der eventuelt skulle
være den store motivation?

>--
>NoTrabajo

---

"Peter Bang (slet RN5J9)" <peterbang@RN5J9privat.dk> skrev i en meddelelse
news:11241827340.0108835871839155@dtext.news.tele.dk...

> Nævner din konspirationsteori noget om, hvad der eventuelt skulle
> være den store motivation?

Kæledæggeri og "politisk korrekt" forbrydelse.
--
NoTrabajo

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:430239c3$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter Bang (slet RN5J9)" <peterbang@RN5J9privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:11241827340.0108835871839155@dtext.news.tele.dk...
>
>> Nævner din konspirationsteori noget om, hvad der eventuelt skulle
>> være den store motivation?
>
> Kæledæggeri og "politisk korrekt" forbrydelse.

Der er godt nok mørkt og farligt i dit univers - jeg føler med dig.
Be strong man (seek help)

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i meddelelsen
news:43023c7d$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Der er godt nok mørkt og farligt i dit univers - jeg føler med dig.

Ja, og der er lyserødt og smattet i dit. Pas på, du ikke glider i din
medfølelse.



--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> skrev:
>
>"Peter Bang (slet RN5J9)"
><peterbang@RN5J9privat.dk> skrev i
>en meddelelse
>news:11241827340.0108835871839155@dt
>ext.news.tele.dk...
>
>> Nævner din konspirationsteori
>>noget om, hvad der eventuelt skulle
>> være den store motivation?
>
>Kæledæggeri og "politisk korrekt" forbrydelse.
>--
>NoTrabajo

Tror du virkelig at Justitsministeriet beder anklagemyndigheden
droppe en sag om drab på en betjent, på grund af politisk
korrekted, hvori den så består????? ..... Ok, du behøver ikke
svare ... din horisont er jo tiltet ...

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42ff2d2d$0$75668$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Et af svinene trykkede på aftrækkeren -ham lykkedes det svinene at dække
> over. Men ALLE var medskyldige og burde mindst have været dømt for det.

Medskyldige i HVAD?

Det, vi kan bevise, er:

En række mennesker møder op i fællesskab for at begå et røveri. De må alle
formodes at være vidende om, at en af dem medbringer et jagtgevær. Den
pågældende affyrer et skud, der rammer og dræber en betjent.

Problemet er nu:

Hvis man ellers kunne identificere den, der skød, ville man som minimum
kunne dømme ham for uagtsomt manddrab. Uagtsomt fordi det ikke nødvendigvis
er muligt at afgøre, om han skød mod betjenten, eller om skuddet faldt ved
et uheld. Og det er ifølge straffeloven en afgørende forskel. En jæger, der
dræber en kollega med et vådeskud, vil heller ikke kunne straffes for
manddrab. Men nu kan man ikke identificere morderen, så derfor kan der
hverken falde dom for drab eller uagtsomt manddrab.

Men hvad så med medvirken til drab?

Principielt kunne man have straffet alle bandemedlemmer inklusiv ham, der
rent faktisk var morderen, for medvirken til drab. Men det havde forudsat,
at man kunne bevise, at (1) der var tale om et forsætligt skud, og at (2) de
øvrige var medvirkende i straffelovens forstand.

For at kunne tale om medvirken i forhold til straffeloven, er det ikke nok,
at de øvrige var vidende om, at et af bandemedlemmerne medbragte et
skydevåben. Hvis det var nok, ville man kunne straffe et helt jagtselskab
for medvirken til drab i tilfælde, hvor en jæger med et vådeskud dræber en
anden jæger. Derimod skal de øvrige ved "tilskyndelse, råd eller dåd" har
medvirket til ugerningen.

Det vil her være det samme som, at det skal kunne bevises, at banden
eksempelvis forudgående har indgået en aftale i stil med "Hvis der kommer en
panser i vejen, så nakker du ham."

Problemet er nu, at:
- Vi kan ikke bevise, at de øvrige var medvirkende i straffelovens forstand,
for vi kan ikke bevise, at der eksempelvis er indgået aftaler forud eller
lignende.
- Vi kan ikke bevise, at geværet blev affyret med forsæt, og at det var
forsætligt, at der blev skudt mod betjenten. Det er i sig selv grund nok
til, at det vil være umuligt at bevise medvirken til drab, fordi det dermed
er umuligt at bevise drab.

Af præcis de årsager blev Thorkild Lauesen ikke dømt. Jeg finder
straffeloven rimelig på dette punkt. Hvad mener du?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4305a3e1$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42ff2d2d$0$75668$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Et af svinene trykkede på aftrækkeren -ham lykkedes det svinene at dække
> > over. Men ALLE var medskyldige og burde mindst have været dømt for det.
>
> Medskyldige i HVAD?

(...)

En god gennemgang af de forskellige muligheder hvorpå medlemmerne kunne
blive dømt -imho.

---

"Svend" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
news:bu8uf1l44ps3a02f56m6f6ui6g6ci3vmo8@4ax.com...
> On Sun, 14 Aug 2005 11:45:19 +0200, "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk>
> wrote:
>>Manden har udstået sin straf og må søge et hvilket som helst arbejde han
>>har lyst til. Det kaldes resocialisering og betyder man får en chance
>>mere her i livet. Man kunne vælge at være glad for at en tidligere
>>kriminel har fået sig et arbejde og bidrager til det danske samfund.
>
>
> Sålænge der ikke er sat et navn på den person der skød den unge
> betjent og familiefar er der ikke sat punktum i den sag.

Det er jeg helt enig i - men indtil da er manden fri med udstået straf.
Kommer der nye beviser, så kører den igen.
Det er de vilkår han må være indstillet på at leve under.

JS

---

"Svend" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
news:bu8uf1l44ps3a02f56m6f6ui6g6ci3vmo8@4ax.com...
> On Sun, 14 Aug 2005 11:45:19 +0200, "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk>
> wrote:
>>Manden har udstået sin straf og må søge et hvilket som helst arbejde
>>han
>>har lyst til. Det kaldes resocialisering og betyder man får en chance
>>mere her i livet. Man kunne vælge at være glad for at en tidligere
>>kriminel har fået sig et arbejde og bidrager til det danske samfund.
>
>
> Sålænge der ikke er sat et navn på den person der skød den unge
> betjent og familiefar er der ikke sat punktum i den sag.
>

Faktum er at manden har haft sin dag i retten, har fået en straf og har
udstået den og så er den skid slået. Manden er fri og kan søge det job
han har lyst til. Det har han så gjort og har øjensynligt været den
bedst kvalificeret ansøger. Det kan godt være _du_ mener sagen ikke er
afsluttet, men for samfundet og for manden er den sag slut. Glæd dig
over at resocialiseringen er lykkes, det sker kun sjældent.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:xZLLe.39$g26.5@news.get2net.dk...
>
>
> > Sålænge der ikke er sat et navn på den person der skød den unge
> > betjent og familiefar er der ikke sat punktum i den sag.
> >
>
> Faktum er at manden har haft sin dag i retten, har fået en straf og har
> udstået den og så er den skid slået. Manden er fri og kan søge det job
> han har lyst til. Det har han så gjort og har øjensynligt været den
> bedst kvalificeret ansøger. Det kan godt være _du_ mener sagen ikke er
> afsluttet, men for samfundet og for manden er den sag slut. Glæd dig
> over at resocialiseringen er lykkes, det sker kun sjældent.

Men retfærdigheden er ikke sket fyldest. En morder og en håndfuld
medskyldige er gået fri -og dette svin er en af dem.

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42ff968f$0$37134$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
> news:xZLLe.39$g26.5@news.get2net.dk...
>>
>>
>> > Sålænge der ikke er sat et navn på den person der skød den unge
>> > betjent og familiefar er der ikke sat punktum i den sag.
>> >
>>
>> Faktum er at manden har haft sin dag i retten, har fået en straf og har
>> udstået den og så er den skid slået. Manden er fri og kan søge det job
>> han har lyst til. Det har han så gjort og har øjensynligt været den
>> bedst kvalificeret ansøger. Det kan godt være _du_ mener sagen ikke er
>> afsluttet, men for samfundet og for manden er den sag slut. Glæd dig
>> over at resocialiseringen er lykkes, det sker kun sjældent.
>
> Men retfærdigheden er ikke sket fyldest. En morder og en håndfuld
> medskyldige er gået fri -og dette svin er en af dem.

Kan være, men livet går videre, du er ikke garanteret retfærdighed fra
fødselen af.

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:42ff9aeb$0$82689$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > Men retfærdigheden er ikke sket fyldest. En morder og en håndfuld
> > medskyldige er gået fri -og dette svin er en af dem.
>
> Kan være, men livet går videre, du er ikke garanteret retfærdighed fra
> fødselen af.
>

Du lyder ikke til at være uenig med mig i, at svinet er sluppet for at blive
straffet for mindst medvirken til drab -bare defaitistisk/ligeglad. OK, så
slutter vi den her.

Malene P

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:42ff9aeb$0$82689$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> Men retfærdigheden er ikke sket fyldest. En morder og en håndfuld
>> medskyldige er gået fri -og dette svin er en af dem.
>
> Kan være, men livet går videre, du er ikke garanteret retfærdighed fra
> fødselen af.

Livet er nok ikke gået videre for dem som var ofre for forbrydelsen.
Manden er en potentiel morder der endnu ikke har fået sin straf, men burde
have samme system som i f.eks. USA, hvor alle tre ville kunne være dømt for
mord, medvirkende til mord.

---

"Michael" <MM@iMM.com> wrote in message
news:2INLe.63$5n1.59@news.get2net.dk...
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:42ff9aeb$0$82689$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >>
> >> Men retfærdigheden er ikke sket fyldest. En morder og en håndfuld
> >> medskyldige er gået fri -og dette svin er en af dem.
> >
> > Kan være, men livet går videre, du er ikke garanteret retfærdighed fra
> > fødselen af.
>
> Livet er nok ikke gået videre for dem som var ofre for forbrydelsen.
> Manden er en potentiel morder der endnu ikke har fået sin straf, men burde
> have samme system som i f.eks. USA, hvor alle tre ville kunne være dømt
for
> mord, medvirkende til mord.

Yes. Conspiracy to commit murder. Alle fire havde hensigt, eftersom de var
bevæbnede. Men ikke i det vattede danske system.

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote in message
news:lcCdnTEXCOjnVmLfRVn-pQ@adelphia.com...
> "Michael" <MM@iMM.com> wrote in message
> news:2INLe.63$5n1.59@news.get2net.dk...
>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
>> news:42ff9aeb$0$82689$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> >>
>> >> Men retfærdigheden er ikke sket fyldest. En morder og en håndfuld
>> >> medskyldige er gået fri -og dette svin er en af dem.
>> >
>> > Kan være, men livet går videre, du er ikke garanteret retfærdighed fra
>> > fødselen af.
>>
>> Livet er nok ikke gået videre for dem som var ofre for forbrydelsen.
>> Manden er en potentiel morder der endnu ikke har fået sin straf, men
>> burde
>> have samme system som i f.eks. USA, hvor alle tre ville kunne være dømt
> for
>> mord, medvirkende til mord.
>
> Yes. Conspiracy to commit murder. Alle fire havde hensigt, eftersom de var
> bevæbnede. Men ikke i det vattede danske system.
>
>

Ja, lad os indfoere amerikansk brutalitet og menneskeforagt, som fx naar en
person idoemmes livsvarigt faengsel for stjaele et fjernsyn til $140.

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:441d7$42ffe888$182a7d0a$6943@nf5.news-service.com...
> Ja, lad os indfoere amerikansk brutalitet og menneskeforagt, som fx naar
en
> person idoemmes livsvarigt faengsel for stjaele et fjernsyn til $140.

At lade en morder gå fri, er ikke menneskeforagt?

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote in message
news:C4CdnVPVytf5l53eRVn-pQ@adelphia.com...
> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
> news:441d7$42ffe888$182a7d0a$6943@nf5.news-service.com...
>> Ja, lad os indfoere amerikansk brutalitet og menneskeforagt, som fx naar
> en
>> person idoemmes livsvarigt faengsel for stjaele et fjernsyn til $140.
>
> At lade en morder gå fri, er ikke menneskeforagt?
>

Dit spoergsmaal er meningsloest siden hverken du eller jeg ved hvorvidt den
paagaeldende er morder.

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:b08b5$430128bd$182a7d0a$28907@nf5.news-service.com...
>
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote in message
> news:C4CdnVPVytf5l53eRVn-pQ@adelphia.com...
> > "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
> > news:441d7$42ffe888$182a7d0a$6943@nf5.news-service.com...
> >> Ja, lad os indfoere amerikansk brutalitet og menneskeforagt, som fx
naar
> > en
> >> person idoemmes livsvarigt faengsel for stjaele et fjernsyn til $140.
> >
> > At lade en morder gå fri, er ikke menneskeforagt?
> >
>
> Dit spoergsmaal er meningsloest siden hverken du eller jeg ved hvorvidt
den
> paagaeldende er morder.

Han ved hvem morderen er, men tier. Han er skyld i, at en morder går fri.

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:xZLLe.39$g26.5@news.get2net.dk...
> afsluttet, men for samfundet og for manden er den sag slut. Glæd dig

Hvordan kan du sige det, når sagen stadig er åben.
Han enten er morder, eller dækker for en morder. Begge dele gør ham til et
modbydeligt svin.

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:uvadnRUsS_-gVmLfRVn-3A@adelphia.com...
> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
> news:xZLLe.39$g26.5@news.get2net.dk...
>> afsluttet, men for samfundet og for manden er den sag slut. Glæd dig
>
> Hvordan kan du sige det, når sagen stadig er åben.
> Han enten er morder, eller dækker for en morder. Begge dele gør ham
> til et
> modbydeligt svin.
>

Bevares, men det er ikke ulovligt at være et modbydeligt svin, heller
ikke selvom man arbejder for det offentlige. Jeg påpeger blot at manden
har udstået den straf som samfundet gav ham, og dermed er hans regning
til samfundet betalt. Det er ikke hans problem, at anklagemyndigheden
ikke rejste den rigtige tiltale. Vi andre kan synes det var dårligt
arbejde, men det nærmer sig det latterlige når politikere "harmes" over
at han i dag har et arbejde i det offentlige regi.

mvh
Kim

---

On Mon, 15 Aug 2005 01:01:10 +0200, "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk>
wrote:

>
>"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse

>>
>
>Bevares, men det er ikke ulovligt at være et modbydeligt svin, heller
>ikke selvom man arbejder for det offentlige. Jeg påpeger blot at manden
>har udstået den straf som samfundet gav ham, og dermed er hans regning
>til samfundet betalt. Det er ikke hans problem, at anklagemyndigheden
>ikke rejste den rigtige tiltale. Vi andre kan synes det var dårligt
>arbejde, men det nærmer sig det latterlige når politikere "harmes" over
>at han i dag har et arbejde i det offentlige regi.

Så du ser ikke noget problem i, at en morder går ud fri uden at have
fået sin straf?

---

>>Bevares, men det er ikke ulovligt at være et modbydeligt svin, heller
>>ikke selvom man arbejder for det offentlige. Jeg påpeger blot at
>>manden
>>har udstået den straf som samfundet gav ham, og dermed er hans regning
>>til samfundet betalt. Det er ikke hans problem, at anklagemyndigheden
>>ikke rejste den rigtige tiltale. Vi andre kan synes det var dårligt
>>arbejde, men det nærmer sig det latterlige når politikere "harmes"
>>over
>>at han i dag har et arbejde i det offentlige regi.
>
> Så du ser ikke noget problem i, at en morder går ud fri uden at have
> fået sin straf?
>

Debatten er slet ikke om manden har fået sin straf, men om en tidligere
dømt bør arbejde for det offentlige. Det er Marlene (m.fl.) der åbenbart
ikke har tiltro til det danske retssystem. Sagen blev rejst, manden blev
dømt, manden afsognede og kom ud og har nu et job. En lille
solstrålehistorie for resocialiseringstanken.

Det kan godt være at anklagemyndigheden fejlede, men det kan og bør man
ikke forvente at blekingebanden bør reagerer på. Hvad forventer du
egentlig af manden? At han pludselig skulle tilstå (noget som han måske
har gjort), at han skulle gå arbejdsløs resten af livet? at han skulle
gemme sig - og så kunne man skælde ham ud for at være doven?

---

> Debatten er slet ikke om manden har fået sin straf, men om en tidligere
> dømt bør arbejde for det offentlige. Det er Marlene (m.fl.) der åbenbart
> ikke har tiltro til det danske retssystem. Sagen blev rejst, manden blev
> dømt, manden afsognede og kom ud og har nu et job. En lille
> solstrålehistorie for resocialiseringstanken.

Debatten kommer af at mange danskere for længst har mistet tilliden til det
danske retssystem. Og hvis staten ikke kan levere sin del af aftalen:
retfærdighed, føler borgerne sig naturligvis ikke bundet af deres del:
acceptere at frifindelse eller udstået straf er lig med at den løsladte er
som alle andre borgere.

At udstille det som en succes for resocialiseringstanken er noget søgt.
Personerne bag Blekingebanden er jo ikke den slags sociale tilfælde der
typiske falder tilbage i kriminalitet - ligeså lidt som man vil forvente at
en Kurt Thorsen eller Rasmus Trads pludselig skulle falde tilbage og røve en
9/11 efter de bliver løsladt.

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:hG0Me.153$5r1.50@news.get2net.dk...
>>
>
> Det kan godt være at anklagemyndigheden fejlede, men det kan og bør man
> ikke forvente at blekingebanden bør reagerer på. Hvad forventer du
> egentlig af manden? At han pludselig skulle tilstå (noget som han måske
> har gjort), at han skulle gå arbejdsløs resten af livet?

Jeg forventer at han fortæller sandheden og tager den straf der måtte
medfølge, det er det eneste anstændige at gøre.

> at han skulle gemme sig - og så kunne man skælde ham ud for at være doven?

Han burde slet ikke være på fri fod nu, men afsone en livstidsstraf.

---

"hanzen" <hanzen@mailmeNOT.dk> skrev i en meddelelse
news:42ff1091$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Christian" <askformail@(TDCCUSTOMER)mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:42feffe7$0$2338$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > http://www.parkkvarter.dk/sw1859.asp
> >
> Selvfølgelig.
>
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=2721885
> Torkil Lauesen, der ansås for chefideo­logen i den venstreorienterede
> gruppe, har siden 2002 været medarbejder hos projektet Kvarterløft
Nørrebro
> Park.
>
>
> Der må være gode muligheder for ham at finde meningsfæller i det område.
>
> Det kan der komme mange fine små terrorrister ud af.

"Forældre har krav på at vide, hvem kommunen sætter til at omgås deres børn.
Jeg ville selv være betænkelig, hvis mit barn skulle gå sammen med ham,"
siger Louise Frevert, MF for Dansk Folkeparti til Jyllands-Posten.

Man skal nok ikke forvente, at flertallet af forældre i dette område vil
gøre særligt meget oprør over at svinet omgås deres afkom.

Malene P

---

"Christian" <askformail@(TDCCUSTOMER)mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42feffe7$0$2338$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> http://www.parkkvarter.dk/sw1859.asp


Ja, det er det svin, der slap for at blive dømt for mordet på den unge
politimand. Her: http://www.leksikon.org/art.php?n=3885&t=514 Kan man læse
om, hvad svinet har bedrevet og her:
http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3201692/ kan vi se, at nogle endelig
tager sagen om svinets ansættelse i Københavns Kommune op. Måtte svinet
snarligt blive fyret og buret inde for det mord, han var medskyldig i. Og
ja, jeg kalder ham et svin -et svin, der ikke burde gå levende rundt i vores
samfund.

Malene P

---

> Ja, det er det svin, der slap for at blive dømt for mordet på den unge
> politimand. Her: http://www.leksikon.org/art.php?n=3885&t=514 Kan man læse
> om, hvad svinet har bedrevet og her:

Leksikon.org er ikke en troværdig kilde. Deres artikler er notorisk
venstredrejet og revolutionsromantiserende. Symptomatisk er også billede i
øverste venstre hjørne med det flagrende palæstinensiske (eller jordanske -
der er næsten ens) flag.

Derudover har manden fra Blekingebanden også været inviteret til DR som
eksempel på en moralsk overlegen og succesfuld person.

---

"Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
news:4300473c$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...
> > Ja, det er det svin, der slap for at blive dømt for mordet på den unge
> > politimand. Her: http://www.leksikon.org/art.php?n=3885&t=514 Kan man
læse
> > om, hvad svinet har bedrevet og her:
>
> Leksikon.org er ikke en troværdig kilde.

Præciser nogle fejl...

> Deres artikler er notorisk
> venstredrejet og revolutionsromantiserende.

Påvis det...

> Symptomatisk er også billede i
> øverste venstre hjørne med det flagrende palæstinensiske (eller
jordanske -
> der er næsten ens) flag.

Symptomatisk for...?

> Derudover har manden fra Blekingebanden også været inviteret til DR som
> eksempel på en moralsk overlegen og succesfuld person.

Hvornår?

---

>> Leksikon.org er ikke en troværdig kilde.
>
> Præciser nogle fejl...

> Præciser nogle fejl...

Jeg har ved en anden lejlighed haft den noget blandede fornøjelse at læse
deres artikel om Israel:

"Israel holder militært og med jødiske bosættelser dele af sine nabolande
besat. [...]Vestbredden af Jordanfloden (5.879 km2) der tilhører Palæstina."
Faktuelt forkert. Der eksisterer ikke noget (nabo)land der hedder Palæstina.

Og så dette usammenhængende, næsten patologisk hadefulde, afsnit:

" Regering: Moshe Katzav, præsident siden august 2000. Ariel Sharon,
premierminister siden februar 2001. Racistisk, imperialistisk apartheid
slyngelstat. Blandt en række danske jøder omtales staten som fascistisk. Der
eksisterer ingen forfatning, kun «forfatningsmæssige love»."

- Hvad går der lige galt for dem her? De kaster lige denne usammenhængende
smøre: "Racistisk, imperialistisk apartheid slyngelstat" ind i et afsnit om
Israels regering. Og fortsætter så med hvad nogle ikke nærmere identificeret
danske jøder mener om Israel.

Andre afsnit fra artiklen:
" De væbnede zionistiske organisationer besatte de større byer og begyndte
at begyndte at fordrive alle palæstinensere udfra et argument om, at et
angreb fra de arabiske lande var umiddelbart forestående"

" Zionisternes udrensningspolitik nåede nu sit klimaks."

" Med nordamerikanske våben gennemførte Israel i juni 1967 den såkaldte «6
dages krig»."

" tusindvis af flygtninge dræbt af højreorienterede militsstyrker i
flygtningelejrene Sabra og Chatila i et område [.] og med deres
godkendelse." - faktuelt forkert. Der var ingen godkendelse.

" ultrahøjreorienterede Ariel Sharon"

" Israels terror"

"der skal lukke den palæstinensiske befolkning inde i verdens største
koncentrationslejr."
" Israel er igang med at omdanne Palæstina til verdens største
koncentrationslejr med muren rundt om Vestbredden."

" Hun [Corrie] blev dræbt, da den militære bulldozer med overlæg kørte over
hende."
- faktuelt forkert. Omstændighederne er ikke klarlagt.

" Ligesom israelske soldater ikke stilles retsligt til ansvar for deres mord
på palæstinensere, stilles de heller ikke til ansvar for mord på
internationale fredsaktivister."
- faktuelt forkert. Flere israelske soldater har været sat for en dommer.

"Efter sin angrebskrig mod Iraq i foråret 2003 havde USA"

"...Israel selv myrdede løs"

" at omdanne Gaza til en stor koncentrationslejr"

" oprindelige palæstinensiske befolkning skulle koncentreres i indbyrdes
isolerede Bantustans."

" I sidste ende blev Sharons plan i juni stemt ned i hans eget parti."
- faktuelt forkert. Gaza er netop i dag ved at blive rømmet.

"Antisemitisme må skelnes fra anti-zionisme, som i dag betegner en
stillingtagen til staten Israels udtalte ekspansionistiske politik og en
tilsvarende solidaritet med palæstinensernes kamp for egne nationale
rettigheder."
- Ikke faktuelle oplysninger, men klar politisk stillingtagen.

etc. etc. Det er som et langt angrebsskrift mod Israel. Man kan være enig
eller uenig. Men det er meget svært at forsvare det som politisk neutralt ej
sagt noget der fortjener prædikatet "leksikon".

>> Deres artikler er notorisk
>> venstredrejet og revolutionsromantiserende.
>
> Påvis det...
Fra deres forside:

"Neokonservatisme: Et kig på kredsen omkring George W. Bush
Four more wars"

"15. Aug 2004
Efter at have gennemført militærkup forsøger USA og borgerskabet at vælte
Venezuelas præsident Hugo Chávez"
- Faktuelt forkert. USA's rolle er ikke klarlagt. Sådanne partsindlæg hører
mere hjemme i politiske skrifter end i leksikon. "Borgerskabet" lyder næsten
som bourgeois.

" 15. Aug 1969
Førstedagen på Woodstock musikfestivalen i New York. Der er: 400.000 unge,
masser af musik, masser af stoffer, for lidt mad ... og slet ingen pansere"
- slet ingen pansere huh?

"Dødsfald i verden siden 11. september 2001
Vesterlændinge døde af terror: 3.700
Døde af AIDS: 12.393.947 (1 hvert 10. sekund) (UNAIDS)
Børn døde af kurerbare sygdomme: 41.313.157 (1 hvert 3. sekund) (WHO,
UNICEF, UNDP)
Hvad er de alvorligste problemer?"

- ja der er ingen tvivl om hvad leksikon.org anser for det alvorligste
problem - men hvad har det med et leksikon at gøre?

Og så noget med diverse arbejderpartier og forskellige revolutioner. I det
hele taget kommer næsten alle artikler forbi noget kommunistisk filosofi, de
kapitalistiske produktionskræfter, kommunikationsmidlerne eller andet i den
retning.

>> Symptomatisk er også billede i
>> øverste venstre hjørne med det flagrende palæstinensiske (eller
> jordanske -
>> der er næsten ens) flag.
>
> Symptomatisk for...?
Symptomatisk for den stærke politiske vinkling leksikon.org bruger.

>> Derudover har manden fra Blekingebanden også været inviteret til DR som
>> eksempel på en moralsk overlegen og succesfuld person.
>
> Hvornår?

Kan ikke huske. Et program jeg så.

---

"Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
news:430064fc$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Leksikon.org er ikke en troværdig kilde.
> >
> > Præciser nogle fejl...
>
> > Præciser nogle fejl...

^^^^

> Jeg har ved en anden lejlighed haft den noget blandede fornøjelse at læse
> deres artikel om Israel:
>
> "Israel holder militært og med jødiske bosættelser dele af sine nabolande
> besat. [...]Vestbredden af Jordanfloden (5.879 km2) der tilhører
Palæstina."
> Faktuelt forkert. Der eksisterer ikke noget (nabo)land der hedder
Palæstina.

Men det gør jo nu? Hvad er tidstemplet for artiklen? Hvis det er skrevet i
1974 er din anke korrekt, men forkert er det vel ikke, at Israel holder dele
af deres nabolande besat (=besatte områder)??

> Og så dette usammenhængende, næsten patologisk hadefulde, afsnit:
>
> " Regering: Moshe Katzav, præsident siden august 2000. Ariel Sharon,
> premierminister siden februar 2001. Racistisk, imperialistisk apartheid
> slyngelstat. Blandt en række danske jøder omtales staten som fascistisk.
Der
> eksisterer ingen forfatning, kun «forfatningsmæssige love»."

Det er langt fra "patalogisk hadefuldt" i forhold til så meget andet - se
bare hvad der skrives om Iran eller andre lande, eller
befolkningsslag/grupper for den sags skyld. Jeg tror jeg er lidt bedre til
at sondre her - har jo ikke noget ben i nogen af lejrene...Men nogen særlig
"neutral" beskrivelse er det bestemt rigtig nok ikke, og det er i sandhed
ikke et leksikon værdigt. De enkelte værdiladede betegnelser kan
diskuteres, og helt sikkert er de bestemt af forudindtaget politisk
diskurs - men at kalde deres inddæmningspolitik og forskelsbehandlingen af
palæstinensere for apardheid *er* altså akkurat så korrekt som at
karakterisere det som "fredselskende" eller "demokratisk" politik - det er
øjnene der ser. Men helt enig i, at et såkaldt leksikon ikke bør indeholde
den slags politiske statements. I øvrigt har jeg faktisk til min store
overraskelse flere gange mødt ellers fornuftige pro-israelske personer
proklamere, at hvis ikke Israel havde USA som allieret ville landet reelt
blive opfattet som slyngelstat...(men den slags bør naturligvis heller ikke
stå i et leksikon - alene den forvrøvlede betegnelse "slyngelstat" er jo
absurd)

> - Hvad går der lige galt for dem her? De kaster lige denne usammenhængende
> smøre: "Racistisk, imperialistisk apartheid slyngelstat" ind i et afsnit
om
> Israels regering. Og fortsætter så med hvad nogle ikke nærmere
identificeret
> danske jøder mener om Israel.

Ja - underlødigt for et medie der kalder sig leksikon.

> Andre afsnit fra artiklen:
> " De væbnede zionistiske organisationer besatte de større byer og begyndte
> at begyndte at fordrive alle palæstinensere udfra et argument om, at et
> angreb fra de arabiske lande var umiddelbart forestående"

Var det ikke hvad der skete?

> " Zionisternes udrensningspolitik nåede nu sit klimaks."

En mildest talt uheldig formulering. Men sikkert er det da, det kan du
dårligt være uenig i, at der vitterlig findes ideologisk kræfter i Israel,
som har haft en "jødeficiering" af hele området på dagsordenen, og som har
haft gode allierede hvis ikke ligefrem ligesindede (som Netanyahu, f.eks)
repræsenteret i den israelske magtelite? Det er da vist indiskutabelt.
Formuleringen er dog "uheldig" da den vækker mindelser om antisemitisk
retorik, og endvidere generaliserer stærkt.

> " Med nordamerikanske våben gennemførte Israel i juni 1967 den såkaldte «6
> dages krig»."
>
> " tusindvis af flygtninge dræbt af højreorienterede militsstyrker i
> flygtningelejrene Sabra og Chatila i et område [.] og med deres
> godkendelse." - faktuelt forkert. Der var ingen godkendelse.

Vi ved ikke hvilke rævekager, hvis nogen, Sharon indgik med de libanesiske
millitser - et faktum er det, at den overlegne israelske militærstyrke burde
have grebet ind, hvilket den så ikke gjorde.

> " ultrahøjreorienterede Ariel Sharon"

At man kan finde nogen der er mere højreorienteret ændrer da ikke på det?
Sharon *er* sgu' da højreorienteret - det var jo derfor han blev valgt.

> " Israels terror"

Tja. Visse mener jo at malingkasteri er terror, så.. Men nuvel - usmart
af et "leksikon" at fremkomme med den slags meningstilkendegivelser.

> "der skal lukke den palæstinensiske befolkning inde i verdens største
> koncentrationslejr."

Hvilket det også er. De kan ikke komme ind, ikke komme ud - er fastslåst i
mangel, arbejdsløshed osv. Ikke mærkeligt, at de få lyspunkter, såsom den
sociale gren af Hamas, har haft vind i sejlene.

> " Israel er igang med at omdanne Palæstina til verdens største
> koncentrationslejr med muren rundt om Vestbredden."

Så lad os kalde det "verdens største bantustat".

> " Hun [Corrie] blev dræbt, da den militære bulldozer med overlæg kørte
over
> hende."
> - faktuelt forkert. Omstændighederne er ikke klarlagt.

Øh - Rune - er nogle Israelere ikke netop blevet dømt for denne hændelse?

> " Ligesom israelske soldater ikke stilles retsligt til ansvar for deres
mord
> på palæstinensere, stilles de heller ikke til ansvar for mord på
> internationale fredsaktivister."
> - faktuelt forkert. Flere israelske soldater har været sat for en dommer.

Netop - når det har drejet sig om udlændinge...Erindrer ikke rigtigt at
nogen soldater er blevet draget til ansvar for de mange drab på
palæstinensiske civile.

> "Efter sin angrebskrig mod Iraq i foråret 2003 havde USA"

?? Det var skam en angrebskrig.

> "...Israel selv myrdede løs"

Også en uheldig formulering. Det er jo ikke Israel der myrder, men den
israelske hær der bruger lige lovlig voldsomme midler. Der er mange, mange
flere civile palæstinensere der er blevet dræbt, end israelske civile -
eller israelske civile OG israelske soldater. Det er vel ikke forkert at
kalde et mord for et mord - ligesom det ikke er forkert at kalde en
selvmordsbombe i en bus for en massakre.

> " at omdanne Gaza til en stor koncentrationslejr"

Målet er inddæmning, dvs at koncentrere palæstinenserne i små af Israel
udpegede område.

> " oprindelige palæstinensiske befolkning skulle koncentreres i indbyrdes
> isolerede Bantustans."

Og det er netop resultatet af Sharons politik. Det er muligt du ikke bryder
dig om ordvalget, men man må altså nogle gange kalde en spade for en spade.
Du ville da sikkert ikke fare sådan op, hvis man karakterisere Saddams
giftangreb på kurderne som "folkedrab", f.eks (antager ej). Beklager - men
der findes altså ikke mange andre måder at betegne den israelske
indæmmelsespolitik på, ikke nogen i Israelsk optik mere positive - vi skal i
så fald til at opfinde helt nye begreber der kun dækker de "specielle"
israelske forhold.

> " I sidste ende blev Sharons plan i juni stemt ned i hans eget parti."
> - faktuelt forkert. Gaza er netop i dag ved at blive rømmet.

Øh - der har været flere afstemninger. Tommelfingeren blev da vistnok vendt
nedad for et år siden eller to.

> "Antisemitisme må skelnes fra anti-zionisme, som i dag betegner en
> stillingtagen til staten Israels udtalte ekspansionistiske politik og en
> tilsvarende solidaritet med palæstinensernes kamp for egne nationale
> rettigheder."
> - Ikke faktuelle oplysninger, men klar politisk stillingtagen.

I forhold til det sidste - korrekt. Det første er dog indlysende rigtigt (og
det har mange tilsyneladende svært ved at kapere). Antisemitisme er *ikke*
det samme som kritik af Israel eller afstandtagen til den åbenlyse zionisme
(læst racistiske nationalisme) som utvetydigt er et delelement blandt den
israelske befolkning.

> etc. etc. Det er som et langt angrebsskrift mod Israel.

Ja.

> Man kan være enig
> eller uenig.

Eller enig i noget, uenig i andre ting og objektivt relativisere over begge
dele. Det er ikke sort/hvidt, som nogle synes at mene. Jeg vil vædde med, at
havde Israel været arabisk ville fordømmelsen ingen ende tage, i nogen del
af verden.

> Men det er meget svært at forsvare det som politisk neutralt ej
> sagt noget der fortjener prædikatet "leksikon".

100% enig.

> >> Deres artikler er notorisk
> >> venstredrejet og revolutionsromantiserende.
> >
> > Påvis det...
> Fra deres forside:
>
> "Neokonservatisme: Et kig på kredsen omkring George W. Bush
> Four more wars"

Det er altså ikke venstredrejet at påpege, eller observere, at Bush har
ligget i krig i stort set hele sin embedsperiode, har raslet med sablen i
hele sin embedsperiode og endda har startet en komplet uprovokeret og
unødvendig krig. Det er heller ikke venstredrejet at se på, at personkredsen
omkring Bush netop er ultrakonservativ, at den har brygget en hel ny
sikkerhedspolitisk "doktrin" sammen omkring ofrebyggende angreb, nødvendig
tortur etc etc. Det er da et komplet ubestrideligt faktum - det er jo lige
præcis det, der i tilhængernes øjne gør ham så formidabel!

> "15. Aug 2004
> Efter at have gennemført militærkup forsøger USA og borgerskabet at vælte
> Venezuelas præsident Hugo Chávez"
> - Faktuelt forkert. USA's rolle er ikke klarlagt.

Mon de tør en retssag? Der er for mig ikke skyggen af tvivl omkring USA's
rolle i den sag - det skriger til himlen.

> Sådanne partsindlæg hører
> mere hjemme i politiske skrifter end i leksikon.

Rigtigt.

> "Borgerskabet" lyder næsten
> som bourgeois.

Det er jo også tilfældet. Det er jo de store jordbesiddere - dvs den halve
procent der sidder på de 99%, som mod lovning af stabil olietilførsel til
USA får dem med på den slags projekter - USA er jo netop angst for at miste
kontrollen med dette det fremmede lands olie.

> " 15. Aug 1969
> Førstedagen på Woodstock musikfestivalen i New York. Der er: 400.000 unge,
> masser af musik, masser af stoffer, for lidt mad ... og slet ingen
pansere"
> - slet ingen pansere huh?

Der var vist rigeligt...

> "Dødsfald i verden siden 11. september 2001
> Vesterlændinge døde af terror: 3.700
> Døde af AIDS: 12.393.947 (1 hvert 10. sekund) (UNAIDS)
> Børn døde af kurerbare sygdomme: 41.313.157 (1 hvert 3. sekund) (WHO,
> UNICEF, UNDP)
> Hvad er de alvorligste problemer?"
>
> - ja der er ingen tvivl om hvad leksikon.org anser for det alvorligste
> problem - men hvad har det med et leksikon at gøre?

Se, det her er jo NETOP en faktuel kendsgerning, og dermed relevant i et
leksikon. Forestil at de $187,713,437,819 der indtil videre er brugt på den
formålsløse og i sidste ende (for os) skadelige krig i Irak var brugt på -
ja, vaccinationer i den tredje verden.

> Og så noget med diverse arbejderpartier og forskellige revolutioner. I det
> hele taget kommer næsten alle artikler forbi noget kommunistisk filosofi,

Også mit indtryk. Men det er nu ikke så slemt - alt må jo et eller andet
sted sættes i relation til den tid og de stræminger der var. Man kan jo
heller ikke beskrive den moderne vestlige verden uden samtidig at komme med
alenlange økonomiske (dvs kapitalistiske) redegørelser.

>de
> kapitalistiske produktionskræfter, kommunikationsmidlerne eller andet i
den
> retning.

Det er jo blot ord, der beskriver nøjagtig det samme som andre medier bruger
andre ord på - om du kalder det kommunikationsmidler eller medier er ikke
afgørende.

> >> Symptomatisk er også billede i
> >> øverste venstre hjørne med det flagrende palæstinensiske (eller
> > jordanske -
> >> der er næsten ens) flag.
> >
> > Symptomatisk for...?
> Symptomatisk for den stærke politiske vinkling leksikon.org bruger.

I hvert fald er DIN vinkling/forudindtagethed symptomatisk - for det er
ingen af delene - det er det cubanske flag!!

> >> Derudover har manden fra Blekingebanden også været inviteret til DR som
> >> eksempel på en moralsk overlegen og succesfuld person.
> >
> > Hvornår?
>
> Kan ikke huske. Et program jeg så.

Det virker totalt usandsynligt, ærlig talt. Mon ikke der er et eller andet
du husker galt?

---

On Mon, 15 Aug 2005 14:15:35 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>> Symptomatisk for den stærke politiske vinkling leksikon.org bruger.
>
>I hvert fald er DIN vinkling/forudindtagethed symptomatisk - for det er
>ingen af delene - det er det cubanske flag!!

For øvrigt.... Hvorfor får man kun socialistiske/kommunistiske
partier/grupper frem når man klikker på partier under temaer...?

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:kve1g1hg4ounsh88rg17sabc4d1ga9k783@4ax.com...

> >I hvert fald er DIN vinkling/forudindtagethed symptomatisk - for det er
> >ingen af delene - det er det cubanske flag!!
>
> For øvrigt.... Hvorfor får man kun socialistiske/kommunistiske
> partier/grupper frem når man klikker på partier under temaer...?

Vel fordi det er et tema? Tema kan du oversætte til "emne", f.eks - hvis
ikke du skulle vide det. Fortsæt bare derudaf - temadag, temauge, temahæfte,
temaudsendelse osv. Altså et afgrænset emne. Uanset hvad de gjorde ville det
sikkert se suspekt ud - havde de tema om højrefløjen ville det også være
galt osv...

---

"Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
news:4300473c$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...
> > Ja, det er det svin, der slap for at blive dømt for mordet på den unge
> > politimand. Her: http://www.leksikon.org/art.php?n=3885&t=514 Kan man læse
> > om, hvad svinet har bedrevet og her:

> Leksikon.org er ikke en troværdig kilde. Deres artikler er notorisk
> venstredrejet og revolutionsromantiserende. Symptomatisk er også billede i
> øverste venstre hjørne med det flagrende palæstinensiske (eller jordanske -
> der er næsten ens) flag.

> Derudover har manden fra Blekingebanden også været inviteret til DR som
> eksempel på en moralsk overlegen og succesfuld person.

Der kan I bare se, hvad jeg siger. Manden er en af kulturelitens kæledægger.
--
NoTrabajo

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43009a18$0$18643
>> Derudover har manden fra Blekingebanden også været inviteret til DR som
>> eksempel på en moralsk overlegen og succesfuld person.
>
> Der kan I bare se, hvad jeg siger. Manden er en af kulturelitens
> kæledægger.

Såh!
Så du udsendelsen?
Eller tager du bare en påstand her for at være den eviggyldige sandhed?

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:4300a0a3$0$82762$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43009a18$0$18643
> >> Derudover har manden fra Blekingebanden også været inviteret til DR som
> >> eksempel på en moralsk overlegen og succesfuld person.

> > Der kan I bare se, hvad jeg siger. Manden er en af kulturelitens
> > kæledægger.

> Såh!
> Så du udsendelsen?

Nej, jeg har ikke set udsendelsen, men når nogen oplyser "Derudover har manden
fra Blekingebanden også været inviteret til DR som eksempel på en moralsk
overlegen og succesfuld person", så må jeg jo tro på det, og skriver mit indlæg
ud fra, at den påstand er sand.

> Eller tager du bare en påstand her for at være den eviggyldige sandhed?

Jeg går da ikke ud fra at der er nogen, der direkte lyver her.
--
NoTrabajo
(der måske i virkeligheden er lige så naiv som en halalhippie )

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4300cf4e$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:4300a0a3$0$82762$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43009a18$0$18643
>> >> Derudover har manden fra Blekingebanden også været inviteret til DR
>> >> som
>> >> eksempel på en moralsk overlegen og succesfuld person.
>
>> > Der kan I bare se, hvad jeg siger. Manden er en af kulturelitens
>> > kæledægger.
>
>> Såh!
>> Så du udsendelsen?
>
> Nej, jeg har ikke set udsendelsen, men når nogen oplyser "Derudover har
> manden
> fra Blekingebanden også været inviteret til DR som eksempel på en moralsk
> overlegen og succesfuld person", så må jeg jo tro på det, og skriver mit
> indlæg
> ud fra, at den påstand er sand.
>
>> Eller tager du bare en påstand her for at være den eviggyldige sandhed?
>
> Jeg går da ikke ud fra at der er nogen, der direkte lyver her.

Du er på skideren, for hvis jeg nu siger det modsatte, hvad vil du så gøre?
Nej du må til kilderne og finde sandheden, den er ikke i en nyhedsgruppe -
her er kun påstande.

JS

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42ff169e$0$96640$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Christian" <askformail@(TDCCUSTOMER)mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:42feffe7$0$2338$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > http://www.parkkvarter.dk/sw1859.asp
>
>
> Ja, det er det svin, der slap for at blive dømt for mordet på den unge
> politimand. Her: http://www.leksikon.org/art.php?n=3885&t=514 Kan man læse
> om, hvad svinet har bedrevet og her:

Der er ifølge dig mange svin rundt omkring, ikke sandt, din fede so?

> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3201692/ kan vi se, at nogle endelig
> tager sagen om svinets ansættelse i Københavns Kommune op. Måtte svinet
> snarligt blive fyret og buret inde for det mord, han var medskyldig i.

Har han ikke udstået sin straf? Det er muligt den ikke er fyldestgørende i
forhold til dine begreber, men det er nu engang sådan, at har man udstået
sin straf til samfundet bør det ikke forhindre at man retableres.

>Og
> ja, jeg kalder ham et svin -et svin, der ikke burde gå levende rundt i
vores
> samfund.

Du kalder mange for svin, så det er jo ikke ligefrem en undtagelse.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43005117$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42ff169e$0$96640$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > "Christian" <askformail@(TDCCUSTOMER)mail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:42feffe7$0$2338$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > http://www.parkkvarter.dk/sw1859.asp
> >
> >
> > Ja, det er det svin, der slap for at blive dømt for mordet på den unge
> > politimand. Her: http://www.leksikon.org/art.php?n=3885&t=514 Kan man
læse
> > om, hvad svinet har bedrevet og her:
>
> Der er ifølge dig mange svin rundt omkring, ikke sandt, din fede so?

Der går nogle stykker, ja. Og Torkil Lauesen er et af dem.

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43005477$0$85753$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43005117$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:42ff169e$0$96640$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > >
> > > "Christian" <askformail@(TDCCUSTOMER)mail.dk> skrev i en meddelelse
> > > news:42feffe7$0$2338$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > > http://www.parkkvarter.dk/sw1859.asp
> > >
> > >
> > > Ja, det er det svin, der slap for at blive dømt for mordet på den unge
> > > politimand. Her: http://www.leksikon.org/art.php?n=3885&t=514 Kan man
> læse
> > > om, hvad svinet har bedrevet og her:
> >
> > Der er ifølge dig mange svin rundt omkring, ikke sandt, din fede so?
>
> Der går nogle stykker, ja. Og Torkil Lauesen er et af dem.
>
> Malene P
>

Jeg synes, du er forkert på den, Malene.
Vel fik man ikke "knaldet" en enkeltperson på mordet.
Men man kom så langt, man kunne.
Vi har også een af slagsen i den lille by, jeg lever i.
Jag har kendt ham fra han gik i skole med mine unger.
Han myrdede sin kone.
Blev dømt, straffet, afsonede, og kom ud igen.
Vi , indbyggerne i byen, kunne ikke lide, hvad han havde gjort.
Og havde, har, stor medfølelse med ofret, og navnlig familien.
Det tog nogen tid, men efterhånden faldt han ind i fællesskabet igen.
Passer sit arbejde upåklageligt. Er vellidt, jo det er sandt, i
lokalsamfundet.
Sagen nævnes aldrig.
Selv har han det ikke så godt, idet der jo er noget, der hedder
samvittighed. Og fortrydelse.
I den retning ophører hans straf aldrig.
Men vi, hans naboer, og venner, har tilgivet.
Det er, hvad man som menneske må gøre.
Selv om man har ødelagt, må tilgivelsen komme på et tidspunkt.
"Immer Mensch sein" , som jeg lærte som barn.
Prøv det.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:hZ0Me.411$ZU1.119@news.get2net.dk...

> Jeg synes, du er forkert på den, Malene.
> Vel fik man ikke "knaldet" en enkeltperson på mordet.
> Men man kom så langt, man kunne.
> Vi har også een af slagsen i den lille by, jeg lever i.

[SNIP]

Jeg vil undlade at komme ind på straffen for mord. Men din sammenligning
holder jo ikke, idet Torkil Lauesen og de andre medvirkende jo netop IKKE
blev anklaget og dømt for mordet. Var den skyldige og de medskyldige dømt og
havde afsonet deres straf for det, kunne vi tage diskussionen derfra -men
ellers er det jo at sammenligne æbler og bananer.

Malene P

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43005117$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...

> Der er ifølge dig mange svin rundt omkring, ikke sandt, din fede so?

Min motivation for at betegne de pågældende, som jeg gør, ligger i deres
egne handlinger. Hvad er din, Konrad? For jeg tror da ikke, at du feks
kender mit volumen?

Malene P

---

"Christian" <askformail@(TDCCUSTOMER)mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42feffe7$0$2338$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> http://www.parkkvarter.dk/sw1859.asp


Ja, det er ham. De øvrige mordersvin i Blekingegadebanden er Carsten
Nielsen, Niels Jørgensen, Jan Weimann, Bo Weimann & Marc Rudin. Nogen, der
ved, hvad de laver og hvor de bor i dag?

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42ff176e$0$75417$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Ja, det er ham. De øvrige mordersvin i Blekingegadebanden er Carsten
> Nielsen, Niels Jørgensen, Jan Weimann, Bo Weimann & Marc Rudin. Nogen, der
> ved, hvad de laver og hvor de bor i dag?

Nej, Beate...

---

"Christian" <askformail@(TDCCUSTOMER)mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42feffe7$0$2338$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> http://www.parkkvarter.dk/sw1859.asp


Ja -og her: kan man så læse, at det offentlige og private organisationer
ikke er så kritiske med at ansætte mordere:
http://www.terrorisme.1go.dk/groupsblekingemicro.html

Melene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42ff1911$0$22508$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Christian" <askformail@(TDCCUSTOMER)mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:42feffe7$0$2338$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> http://www.parkkvarter.dk/sw1859.asp
>
>
> Ja -og her: kan man så læse, at det offentlige og private organisationer
> ikke er så kritiske med at ansætte mordere:
> http://www.terrorisme.1go.dk/groupsblekingemicro.html
>
> Melene P

Kære Melene, din hævntørst (retfærdighedsøgen) kender ingen grænser - men
det er derfor vi har retssamfundet; for at forhindre borgere i selvtægt og
vendettaer.
Hvis du udlever dine lyster, er vi tilbage i stenalderen.
Jeg er da også bitter over, at ingen kunne dømmes for mordet på betjenten,
men retssamfundet bygger på grundsætningen: Hellere 10 forbrydere fri, end
én uskyldig dømt!

Du kan være uenig, og det er en naturlig reaktion fra pårørende til ofre, er
du det?

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:42ff1d3d$0$2313$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42ff1911$0$22508$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > "Christian" <askformail@(TDCCUSTOMER)mail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:42feffe7$0$2338$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> http://www.parkkvarter.dk/sw1859.asp
> >
> >
> > Ja -og her: kan man så læse, at det offentlige og private organisationer
> > ikke er så kritiske med at ansætte mordere:
> > http://www.terrorisme.1go.dk/groupsblekingemicro.html
> >
> > Melene P
>
> Kære Melene

Malene -æv, en slåfejl

, din hævntørst (retfærdighedsøgen) kender ingen grænser - men
> det er derfor vi har retssamfundet; for at forhindre borgere i selvtægt og
> vendettaer.

Jeg har ikke nævnt noget om selvtægt eller vendetta.

> Jeg er da også bitter over, at ingen kunne dømmes for mordet på betjenten,
> men retssamfundet bygger på grundsætningen: Hellere 10 forbrydere fri, end
> én uskyldig dømt!

Problemet er i denne sag, at svinet ikke er uskyldig. Han er medskyldig i et
drab begået under et nøje planlagt røveri, hvor alle deltagerne har været
vidende om og accepteret, at de medbragte våben kunne blive brugt til at
begået et drab som det pågældende. Herudover regnes netop dette svin som
hjernen bag planerne. Nej, svinet er IKKE uskyldig -bare ikke dømt for alt
det, han er skyldig i.

> Du kan være uenig, og det er en naturlig reaktion fra pårørende til ofre,
er
> du det?

Nej, men min retsfølelse, retfærdighedssans og tiltro til vores myndigheder
fik et knæk, da man opgav at dømme svinene kollektivt -og igen nu, hvor vi
ser, at de bestrider bla stillinger i det offentlige.

Malene P

---

----- Original Message -----
From: "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com>

> Problemet er i denne sag, at svinet ikke er uskyldig. Han er medskyldig i
> et drab begået under et nøje planlagt røveri, hvor alle deltagerne har
> været
> vidende om og accepteret, at de medbragte våben kunne blive brugt til at
> begået et drab som det pågældende. Herudover regnes netop dette svin som
> hjernen bag planerne. Nej, svinet er IKKE uskyldig -bare ikke dømt for alt
> det, han er skyldig i.

Netop - det kunne ikke bevises, mener du at folk skal dømmes uden beviser?
Eller dømmes af en folkedomstol på torvet?

>> Du kan være uenig, og det er en naturlig reaktion fra pårørende til ofre,
>> er du det?

> Nej, men min retsfølelse, retfærdighedssans og tiltro til vores
> myndigheder
> fik et knæk, da man opgav at dømme svinene kollektivt -og igen nu, hvor vi
> ser, at de bestrider bla stillinger i det offentlige.

Retssystemet er der netop for at beskytte os alle mod "retsfølelse og
retfærdighedssans",
hvilket er præcist hvad de siger: "følelse" og "sans" - i modsætning til
beviser.

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:42ff3ea7$0$1486$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> ----- Original Message -----
> From: "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com>
>
> > Problemet er i denne sag, at svinet ikke er uskyldig. Han er medskyldig
i
> > et drab begået under et nøje planlagt røveri, hvor alle deltagerne har
> > været
> > vidende om og accepteret, at de medbragte våben kunne blive brugt til at
> > begået et drab som det pågældende. Herudover regnes netop dette svin som
> > hjernen bag planerne. Nej, svinet er IKKE uskyldig -bare ikke dømt for
alt
> > det, han er skyldig i.
>
> Netop - det kunne ikke bevises, mener du at folk skal dømmes uden beviser?

Hovhov. Alle i bilen var MEDSKYLDIGE. Det glemte man bare lige at anklage
dem for, fordi man kludrede i anklageskrifterne.

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42ff4475$0$85772$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:42ff3ea7$0$1486$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> ----- Original Message -----
>> From: "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com>
>>
>> > Problemet er i denne sag, at svinet ikke er uskyldig. Han er medskyldig
> i
>> > et drab begået under et nøje planlagt røveri, hvor alle deltagerne har
>> > været
>> > vidende om og accepteret, at de medbragte våben kunne blive brugt til
>> > at
>> > begået et drab som det pågældende. Herudover regnes netop dette svin
>> > som
>> > hjernen bag planerne. Nej, svinet er IKKE uskyldig -bare ikke dømt for
> alt
>> > det, han er skyldig i.
>>
>> Netop - det kunne ikke bevises, mener du at folk skal dømmes uden
>> beviser?
>
> Hovhov. Alle i bilen var MEDSKYLDIGE. Det glemte man bare lige at anklage
> dem for, fordi man kludrede i anklageskrifterne.

OK, så frem på torvet med dem og op med skafottet . .
- så bliver Malenes følelser, sans og tro forløst!

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:42ff46d9$0$1989$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> > Hovhov. Alle i bilen var MEDSKYLDIGE. Det glemte man bare lige at
anklage
> > dem for, fordi man kludrede i anklageskrifterne.
>
> OK, så frem på torvet med dem og op med skafottet . .
> - så bliver Malenes følelser, sans og tro forløst!

Når du en gang er færdig med at pukke på min person -er du så enig i, at
svinet er sluppet fri for straf for sin medvirken til mord, fordi han via
anklagemyndighedens fumlerier ikke blev anklaget for det?

Malene P

PS. Mon Weimann også kan staves Weymann????????????

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42ff4ad6$0$85763$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:42ff46d9$0$1989$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> > Hovhov. Alle i bilen var MEDSKYLDIGE. Det glemte man bare lige at
> anklage
>> > dem for, fordi man kludrede i anklageskrifterne.
>>
>> OK, så frem på torvet med dem og op med skafottet . .
>> - så bliver Malenes følelser, sans og tro forløst!
>
> Når du en gang er færdig med at pukke på min person -er du så enig i, at
> svinet er sluppet fri for straf for sin medvirken til mord, fordi han via
> anklagemyndighedens fumlerier ikke blev anklaget for det?

Det er muligt - men det er vilkårene, nu er din vrede mod
anklagemyndigheden, og snart mod mig også, du er meget vred.
Jeg pukker ikke på dig ved at citere dig, det var dig selv der sagde
retsfølelse, retfærdighedssans og tiltro til myndighederne: -følelse, -sans
og -tro.
Jeg påpeger bare, at retshåndhævelsen bygger på beviselige anklager; at det
er muligt at anklagemyndigheden i dette tilfælde har klumret, er en
beklagelig konsekvens af et retssamfund, fejl vil ske.
Nye beviser kan dukke op, så fanger de ham/dem bare igen!

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:42ff4d56$0$95923$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Nye beviser kan dukke op, så fanger de ham/dem bare igen!

Det håber jeg. Men det var jo ikke mangel på beviser på, at de alle var
medskyldige, der fik sagen til at smuldre på dét område.

Malene P

PS. Weimann skal vel ikke i dag staves Waymann?

---

> Nej, men min retsfølelse, retfærdighedssans og tiltro til vores
> myndigheder
> fik et knæk, da man opgav at dømme svinene kollektivt -og igen nu,
> hvor vi
> ser, at de bestrider bla stillinger i det offentlige.

Du har helt ret i det er dybt krænkende at man ikke dømte dem alle for
mordet, men sådan er dansk lovgivning ikke skruet sammen og det kan man
ikke klandre forbryderne for at "benytte" sig af. Sagen er derfor slut,
og om manden har en stilling i det offentlige eller i en privat
virksomhed kan ikke komme hverken dig eller mig ved.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:D%LLe.42$6W6.10@news.get2net.dk...
> > Nej, men min retsfølelse, retfærdighedssans og tiltro til vores
> > myndigheder
> > fik et knæk, da man opgav at dømme svinene kollektivt -og igen nu,
> > hvor vi
> > ser, at de bestrider bla stillinger i det offentlige.
>
> Du har helt ret i det er dybt krænkende at man ikke dømte dem alle for
> mordet, men sådan er dansk lovgivning ikke skruet sammen og det kan man
> ikke klandre forbryderne for at "benytte" sig af.

Næh, men anklagemyndigheden dummede sig ved ikke at anklage dem alternativt
for medvirken til mordet, hvilket de alle utvivlsomt ville være blevet dømt
for.

> Sagen er derfor slut,
> og om manden har en stilling i det offentlige eller i en privat
> virksomhed kan ikke komme hverken dig eller mig ved.

Jo, det gør det dæleme. Sagen er IKKE slut. Svinet er IKKE dømt og har IKKE
udstået sin straf for medvirken til mordet. Derfor vil jeg ikke som borger
acceptere, at svinet bestrider noget som helst job betalt af stat, amt eller
kommune.

Malene P

---

Hello, Malene!
You wrote on Sun, 14 Aug 2005 22:56:19 +0200:


MP> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
MP> news:D%LLe.42$6W6.10@news.get2net.dk...
??>>> Nej, men min retsfølelse, retfærdighedssans og tiltro til vores
??>>> myndigheder
??>>> fik et knæk, da man opgav at dømme svinene kollektivt -og igen nu,
??>>> hvor vi
??>>> ser, at de bestrider bla stillinger i det offentlige.
??>>
??>> Du har helt ret i det er dybt krænkende at man ikke dømte dem alle for
??>> mordet, men sådan er dansk lovgivning ikke skruet sammen og det kan
??>> man ikke klandre forbryderne for at "benytte" sig af.

MP> Næh, men anklagemyndigheden dummede sig ved ikke at anklage dem
MP> alternativt for medvirken til mordet, hvilket de alle utvivlsomt ville
MP> være blevet dømt for.

??>> Sagen er derfor slut,
??>> og om manden har en stilling i det offentlige eller i en privat
??>> virksomhed kan ikke komme hverken dig eller mig ved.

MP> Jo, det gør det dæleme. Sagen er IKKE slut. Svinet er IKKE dømt og har
MP> IKKE udstået sin straf for medvirken til mordet. Derfor vil jeg ikke
MP> som borger acceptere, at svinet bestrider noget som helst job betalt af
MP> stat, amt eller kommune. (du vil hellere betale ham bistandshjælp?)

Uha, nu kom retsfølelsen, retfærdihedssansen og tiltro til myndighederne ind
igen (-følelse, -sans, -tro) - drop dog føleriet Malene, kom videre med dit
liv og håb, sammen med mig, at retfærdigheden indhenter dem, men hold ikke
vejret i mens.
Du kan selvfølgelig også håbe på at opildne popularitetssøgende politikere,
jeg anbefaler i den henretning Mogens Lønborg og Louise Frevert -
populistiske tågehorn af værste skuffe.

JS

---

Det er jo dem hun beundrer højlydt og voldsomt.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:42ffc428$0$82718$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hello, Malene!
> You wrote on Sun, 14 Aug 2005 22:56:19 +0200:
>
>
> MP> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
> MP> news:D%LLe.42$6W6.10@news.get2net.dk...
> ??>>> Nej, men min retsfølelse, retfærdighedssans og tiltro til vores
> ??>>> myndigheder
> ??>>> fik et knæk, da man opgav at dømme svinene kollektivt -og igen nu,
> ??>>> hvor vi
> ??>>> ser, at de bestrider bla stillinger i det offentlige.
> ??>>
> ??>> Du har helt ret i det er dybt krænkende at man ikke dømte dem alle
> for
> ??>> mordet, men sådan er dansk lovgivning ikke skruet sammen og det kan
> ??>> man ikke klandre forbryderne for at "benytte" sig af.
>
> MP> Næh, men anklagemyndigheden dummede sig ved ikke at anklage dem
> MP> alternativt for medvirken til mordet, hvilket de alle utvivlsomt ville
> MP> være blevet dømt for.
>
> ??>> Sagen er derfor slut,
> ??>> og om manden har en stilling i det offentlige eller i en privat
> ??>> virksomhed kan ikke komme hverken dig eller mig ved.
>
> MP> Jo, det gør det dæleme. Sagen er IKKE slut. Svinet er IKKE dømt og har
> MP> IKKE udstået sin straf for medvirken til mordet. Derfor vil jeg ikke
> MP> som borger acceptere, at svinet bestrider noget som helst job betalt
> af
> MP> stat, amt eller kommune. (du vil hellere betale ham bistandshjælp?)
>
> Uha, nu kom retsfølelsen, retfærdihedssansen og tiltro til myndighederne
> ind igen (-følelse, -sans, -tro) - drop dog føleriet Malene, kom videre
> med dit liv og håb, sammen med mig, at retfærdigheden indhenter dem, men
> hold ikke vejret i mens.
> Du kan selvfølgelig også håbe på at opildne popularitetssøgende
> politikere, jeg anbefaler i den henretning Mogens Lønborg og Louise
> Frevert - populistiske tågehorn af værste skuffe.

Det er jo netop dem hun beundrer højlydt og voldsomt. Ind i mellem beviser
hun virkelig sin status som førende racistblondine - underholdende...

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42ffb043$0$22515$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Jo, det gør det dæleme. Sagen er IKKE slut. Svinet er IKKE dømt og har
IKKE
> udstået sin straf for medvirken til mordet. Derfor vil jeg ikke som borger
> acceptere, at svinet bestrider noget som helst job betalt af stat, amt
eller
> kommune.
>
> Malene P
>
>
Jamen, det kommer du så bare til aligevel.
Din harme bør rettes imod lovgivere og anklager.
Jeg bryder mig da ikke særligt om det, men vi må acceptere sagens tilstand.
Og glædes over, at personen måske kan gøre gavn på trods af alting?

MVH
Egon

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:D%LLe.42$6W6.10@news.get2net.dk...
> > Nej, men min retsfølelse, retfærdighedssans og tiltro til vores
> > myndigheder
> > fik et knæk, da man opgav at dømme svinene kollektivt -og igen nu,
> > hvor vi
> > ser, at de bestrider bla stillinger i det offentlige.
>
> Du har helt ret i det er dybt krænkende at man ikke dømte dem alle for
> mordet, men sådan er dansk lovgivning ikke skruet sammen og det kan man
> ikke klandre forbryderne for at "benytte" sig af. Sagen er derfor slut,
> og om manden har en stilling i det offentlige eller i en privat
> virksomhed kan ikke komme hverken dig eller mig ved.

Når de nu var så dygtige til at dække over hinanden, er det sådan set i orden,
at ingen af dem blev dømt for mordet; men det, at de ikke alle fire blev dømt
for meddelagtighed i mord, er for dårligt.
--
NoTrabajo

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43009a1a$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
> news:D%LLe.42$6W6.10@news.get2net.dk...
>> > Nej, men min retsfølelse, retfærdighedssans og tiltro til vores
>> > myndigheder
>> > fik et knæk, da man opgav at dømme svinene kollektivt -og igen nu,
>> > hvor vi
>> > ser, at de bestrider bla stillinger i det offentlige.
>>
>> Du har helt ret i det er dybt krænkende at man ikke dømte dem alle for
>> mordet, men sådan er dansk lovgivning ikke skruet sammen og det kan man
>> ikke klandre forbryderne for at "benytte" sig af. Sagen er derfor slut,
>> og om manden har en stilling i det offentlige eller i en privat
>> virksomhed kan ikke komme hverken dig eller mig ved.
>
> Når de nu var så dygtige til at dække over hinanden, er det sådan set i
> orden,
> at ingen af dem blev dømt for mordet; men det, at de ikke alle fire blev
> dømt
> for meddelagtighed i mord, er for dårligt.

Er vi vel alle enige om . . .

JS

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:D%LLe.42$6W6.10@news.get2net.dk...
>> Nej, men min retsfølelse, retfærdighedssans og tiltro til vores
>> myndigheder
>> fik et knæk, da man opgav at dømme svinene kollektivt -og igen nu, hvor
>> vi
>> ser, at de bestrider bla stillinger i det offentlige.
>
> Du har helt ret i det er dybt krænkende at man ikke dømte dem alle for
> mordet, men sådan er dansk lovgivning ikke skruet sammen og det kan man
> ikke klandre forbryderne for at "benytte" sig af. Sagen er derfor slut, og
> om manden har en stilling i det offentlige eller i en privat virksomhed
> kan ikke komme hverken dig eller mig ved.

Men har han alligevel ikke haft det for hårdt? Ganske vist fik han en gratis
universitetsuddannelse, mens han sad inde, og har været ude og holde
foredrag om sin ideologi, men jeg er lidt nervøs over om hans offentlige
stiling er ordentlig betalt, han ER vel i en overordnet stilling? det
manglede bare. Jeg håber også at Jønke bliver ansat i Socialforvaltningen,
og at man får nogle tidligere straffede pædofile ind i børnehaverne, de HAR
jo udstået deres straf, og så er tavlen ren igen. Vi har jo mangel på
arbejdskraft, så det er med at få ansat de bedst egnede i de offentlige
stillinger.

Iøvrigt ser en som Torkil Lauesen jo ud til at kunne forsørge sig selv
gennem foredrag, bogskrivning og bidrag til Leksikon.org, så man *kunne*
måske have valgt at tilgodese en mere svag person? Men han er da sikkert
festlig og fornøjelig, og det skal da også tale til hans fordel.

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:42ff1d3d$0$2313$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42ff1911$0$22508$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Christian" <askformail@(TDCCUSTOMER)mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42feffe7$0$2338$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> http://www.parkkvarter.dk/sw1859.asp
>>
>>
>> Ja -og her: kan man så læse, at det offentlige og private organisationer
>> ikke er så kritiske med at ansætte mordere:
>> http://www.terrorisme.1go.dk/groupsblekingemicro.html
>>
>> Melene P
>
> Kære Melene, din hævntørst (retfærdighedsøgen) kender ingen grænser - men
> det er derfor vi har retssamfundet; for at forhindre borgere i selvtægt og
> vendettaer.
> Hvis du udlever dine lyster, er vi tilbage i stenalderen.
> Jeg er da også bitter over, at ingen kunne dømmes for mordet på betjenten,
> men retssamfundet bygger på grundsætningen: Hellere 10 forbrydere fri, end
> én uskyldig dømt!
>
> Du kan være uenig, og det er en naturlig reaktion fra pårørende til ofre,
> er du det?

Ja hjernecellen hos racistblondinen er da gået fuldstændig i selvsving og
nærmest.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:db178$42ff21a0$3e3d8cd9$13878@news.arrownet.dk...

> Ja hjernecellen hos racistblondinen er da gået fuldstændig i selvsving og
> nærmest.

Skrevet at et ynkeligt fæ, der støtter vold og drab -begået af de rette.

Malene P

---

Malene P <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>
>"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev
>i en meddelelse
>news:db178$42ff21a0$3e3d8cd9$13878@ne
>ws.arrownet.dk...
>
>> Ja hjernecellen hos racistblondinen
>>er da gået fuldstændig i selvsving og
>> nærmest.
>
>Skrevet at et ynkeligt fæ, der
>støtter vold og drab -begået af de rette.
>
>Malene P

.... du virker udhvilet og harmoni med dig selv. Klar til en ny uge?

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42ff2da5$0$21798$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:db178$42ff21a0$3e3d8cd9$13878@news.arrownet.dk...
>
> > Ja hjernecellen hos racistblondinen er da gået fuldstændig i selvsving
og
> > nærmest.
>
> Skrevet at et ynkeligt fæ, der støtter vold og drab -begået af de rette.

Så kan i jo tage hinanden i hånden, og sammen vandre imod
selvretfærdighedens evige slagordsmarker.

---

Malene P skrev:

> "Peter Bang (slet YD45S)" <peterbang@YD45Sprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:11241049860.546799659344984@dtext.news.tele.dk...
>
> > Deres arbejdsgiver har formodentlig vurderet forholdene. Hvis de
> > er de rette til at udføre arbejdet og kan bestride det uden fare
> > for for omgivelserne, synes jeg virkelig at det er OK.
>
> Det er jeg ikke enig i!
>
> > I øvrigt har de jo sonet de forbrydelser de blev straffet for.
>
> Det er jeg enig i! Men de har ikke sonet den forbrydelse, de begik og IKKE
> blev straffet for.
>
> Malene P

Nu anklager du de demokratiske spilleregler for at være
utilstrækkelige. Her i landet er det almindelig opfattelse at man er
uskyldig indtil det modsatte er bevist samt hellere 10 skyldige går
fri end 1 uskyldig bliver straffet.
Med dine ønsker om at manden bliver fyret og at du egentlig helst så
ham bo i en papkasse under en bro, sætter du ikke bare retssystemet
på en alvorlig prøve men også vores kulturværdier. Er du HELT
sikker på at det er det samfund du ønsker?

Martin
-----------------

---

"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
news:1124106307.967666.269120@o13g2000cwo.googlegroups.com...


>Nu anklager du de demokratiske spilleregler for at være
utilstrækkelige.

Nej -men i det aktuelle tilfælde dummede anklagemyndigheden sig ved ikke at
kræve samtlige tiltalte dømt for MEDVIRKEN til mordet på den unge betjent.

>Her i landet er det almindelig opfattelse at man er
uskyldig indtil det modsatte er bevist samt hellere 10 skyldige går
fri end 1 uskyldig bliver straffet.

Det blev aldrig taget op, hvorvidt de alle var skyldige i MEDVIRKEN til
mordet

>Med dine ønsker om at manden bliver fyret

Ja! Alene det, han er blevet dømt og straffet for, burde være nok til at
afvise svinet -ikke mindst af de, der i andre sammenhænge bestemt ikke
holder sig tilbage fra at kræve en ren straffeattest. Manden har altså
medvirket til at slå en uskyldig mand ihjel og slap kun fri pga kludren i
anklageskriftet.

>og at du egentlig helst så
ham bo i en papkasse under en bro,

Næh i et hul omgivet af tremmer, han aldrig mere kommer ud fra.

Malene P

---

Malene P <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>
>"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
>news:1124106307.967666.269120@o13g200
>0cwo.googlegroups.com...
>
>
>>Nu anklager du de demokratiske
>>spilleregler for at være
>utilstrækkelige.
>
>Nej -men i det aktuelle tilfælde
>dummede anklagemyndigheden sig ved ikke at
>kræve samtlige tiltalte dømt for
>MEDVIRKEN til mordet på den unge betjent.

Burde du så ikke rette din vrede mod anklagemyndigheden og ikke mod de
personer, der ikke blev anklaget eller dømt for drab?

>
>>Her i landet er det almindelig
>>opfattelse at man er
>uskyldig indtil det modsatte er
>bevist samt hellere 10 skyldige går
>fri end 1 uskyldig bliver straffet.
>
>Det blev aldrig taget op, hvorvidt de
>alle var skyldige i MEDVIRKEN til
>mordet

Netop. Så er der jo heller ikke belæg for at mene at han var
medvirkende. Med mindre du altså ligger inde med oplysninger
der kan bidrage til opklaring på det punkt.

>
>>Med dine ønsker om at manden bliver fyret
>
>Ja! Alene det, han er blevet dømt og
>straffet for, burde være nok til at
>afvise svinet -ikke mindst af de, der
>i andre sammenhænge bestemt ikke
>holder sig tilbage fra at kræve en
>ren straffeattest. Manden har altså
>medvirket til at slå en uskyldig mand
>ihjel og slap kun fri pga kludren i
>anklageskriftet.

Det ved du intet om. Du aner ikke om han var medvirkende eller ej. Han
blev ikke anklaget.

>
>>og at du egentlig helst så
>ham bo i en papkasse under en bro,
>
>Næh i et hul omgivet af tremmer, han
>aldrig mere kommer ud fra.

Altså straffet for hændelser han ikke er anklaget eller straffet for?
.... Så er vi jo alle skyldige i hvadsomhelst.

>
>Malene P