---

Boom i antallet af overvågningskameraer i Danmark. Tænk hvor mange
ressourcer vi kunne spare, hvis vi ikke havde været så dumme at lukke alle
de potentielle terrorister ind fra "Terrorististan".

http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=306262

---

Martin Kristensen wrote:

> Boom i antallet af overvågningskameraer i Danmark. Tænk hvor mange
> ressourcer vi kunne spare, hvis vi ikke havde været så dumme at lukke alle
> de potentielle terrorister ind fra "Terrorististan".

Overvågningskameraer behøver ikke at være ret kostbare, for mens
alting stiger i pris, falder elektronik i pris. Man skal nok se sig om
efter producenter i Kina eller på Taiwan.

I artiklen står der noget om, at overvågningskameraer ikke automatisk
forhindrer kriminalitet. Men det tror jeg, de i vidt omfang gør.
Normalt begavede forbrydere begår ikke en forbrydelse, hvis de ved, at
de sandsybnligvis vil blive fanget kort tid efter, fordi forbrydelsen
optages. Selvmordsterrorister er naturligvis ikke helt normale, men
ikke alle terrorister er selvmordsterrorister. Dem i Madrid var det
ikke. Og kameraerne gør, at de kontrollerende bagmænd ikke kan følge
selvmordskandidaten hele vejen.

Professor i strafferet Vagn Greve siger noget om, at kameraovervågning
ikke giver ham et samfund med privatlivets fred, som han har lyst til
at leve i. Men uden kameraer risikerer han at dø. Desuden interesserer
ingen sig for, hvad kameraerne optager, indtil der sker en forbrydelse,
og da kun for det senest optagne.

Men jeg giver dig ret i, at vi i hovedsagen kunne have undgået disse
udgifter til sikkerhedsforanstaltninger, hvis vi havde været mere
kritiske med, hvem vi lukkede ind i landet. Vi burde have afvist de
indvandringsuegnede og fupasylanterne.

Bent

---

"Trans" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:1123857022.494577.324620@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Martin Kristensen wrote:

> Boom i antallet af overvågningskameraer i Danmark. Tænk hvor mange
> ressourcer vi kunne spare, hvis vi ikke havde været så dumme at lukke alle
> de potentielle terrorister ind fra "Terrorististan".

Overvågningskameraer behøver ikke at være ret kostbare, for mens
alting stiger i pris, falder elektronik i pris. Man skal nok se sig om
efter producenter i Kina eller på Taiwan.

I artiklen står der noget om, at overvågningskameraer ikke automatisk
forhindrer kriminalitet. Men det tror jeg, de i vidt omfang gør.
Normalt begavede forbrydere begår ikke en forbrydelse, hvis de ved, at
de sandsybnligvis vil blive fanget kort tid efter, fordi forbrydelsen
optages. Selvmordsterrorister er naturligvis ikke helt normale, men
ikke alle terrorister er selvmordsterrorister. Dem i Madrid var det
ikke. Og kameraerne gør, at de kontrollerende bagmænd ikke kan følge
selvmordskandidaten hele vejen.

Professor i strafferet Vagn Greve siger noget om, at kameraovervågning
ikke giver ham et samfund med privatlivets fred, som han har lyst til
at leve i. Men uden kameraer risikerer han at dø. Desuden interesserer
ingen sig for, hvad kameraerne optager, indtil der sker en forbrydelse,
og da kun for det senest optagne.

Men jeg giver dig ret i, at vi i hovedsagen kunne have undgået disse
udgifter til sikkerhedsforanstaltninger, hvis vi havde været mere
kritiske med, hvem vi lukkede ind i landet. Vi burde have afvist de
indvandringsuegnede og fupasylanterne.

Det vil altså sige at du gerne så at vi oprettede en grænsekontrol i Danmark
som afviste alle med en efter din mening forkert hudfarve og dermed lukkede
landet fuldstændigt af ? Og selvfølgelig ikke havde nogen af fremmedetnisk
herkomst boende i landet overhovedet ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:3ca8b$42fd7907$3e3d8cd9$13302@news.arrownet.dk...
> "Trans" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
> news:1123857022.494577.324620@g14g2000cwa.googlegroups.com...
> Martin Kristensen wrote:

>
> Men jeg giver dig ret i, at vi i hovedsagen kunne have undgået disse
> udgifter til sikkerhedsforanstaltninger, hvis vi havde været mere
> kritiske med, hvem vi lukkede ind i landet. Vi burde have afvist de
> indvandringsuegnede og fupasylanterne.
>
> Det vil altså sige at du gerne så at vi oprettede en grænsekontrol i
> Danmark som afviste alle med en efter din mening forkert hudfarve og
> dermed lukkede landet fuldstændigt af ? Og selvfølgelig ikke havde nogen
> af fremmedetnisk herkomst boende i landet overhovedet ?

Man KUNNE jo fx i DK, have været lige så kritiske som i andre europæiske
lande, - da vi mente at 70 pct af asylansøgerne nok formodentlig var
"forfulgte" i deres hjemlande, mente andre europæiske lande, at det nok var
omkring 25% af dem der kom og bankede på, som muligvis (man må jo som
bekendt ikke undersøge det) havde en retmæssig grund til at ville ind i
vores velfærdsstater.

---

"Trans" <kongaead@my-deja.com> wrote in message
news:1123857022.494577.324620@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Martin Kristensen wrote:

> Boom i antallet af overvågningskameraer i Danmark. Tænk hvor mange
> ressourcer vi kunne spare, hvis vi ikke havde været så dumme at lukke alle
> de potentielle terrorister ind fra "Terrorististan".

Overvågningskameraer behøver ikke at være ret kostbare, for mens
alting stiger i pris, falder elektronik i pris. Man skal nok se sig om
efter producenter i Kina eller på Taiwan.

I artiklen står der noget om, at overvågningskameraer ikke automatisk
forhindrer kriminalitet. Men det tror jeg, de i vidt omfang gør.
Normalt begavede forbrydere begår ikke en forbrydelse, hvis de ved, at
de sandsybnligvis vil blive fanget kort tid efter, fordi forbrydelsen
optages. Selvmordsterrorister er naturligvis ikke helt normale, men
ikke alle terrorister er selvmordsterrorister. Dem i Madrid var det
ikke. Og kameraerne gør, at de kontrollerende bagmænd ikke kan følge
selvmordskandidaten hele vejen.

Professor i strafferet Vagn Greve siger noget om, at kameraovervågning
ikke giver ham et samfund med privatlivets fred, som han har lyst til
at leve i. Men uden kameraer risikerer han at dø.



BW: Kameraer er utilstrækkelige - radioovervågning fra GPS-satelitter af
alle muslimers biler og alle dømte muslimers personer(elektronisk fodlænke)
er vigtigere.

Imam Abu Laban siger at øget overvågning vil føre Danmark tilbage til
middelalderen!!!

Imam Fatih Alev skriver i Politiken d.d. i sin faste klumme, at vi selv
skaber terroren ved at være i Irak.

Han truer altså med, at muslimer hænger sammen som ærtehalm, og bekriges
nogle, kan alle tænkes at være parat til at selvmordsbombe. Ærlig snak.

Kollektiv hævn hedder krig. Civiliserede dræber ikke uskyldige, når ikke
Muhamedanien har erklæret Vesten krig. Men den lille danske Fatih Alev er
vel maftfuld nok til at han idag gør sit for at melde krig, og nogle vil
følge ham. Så er man som besættelsestidens sabotører, så dræber men pr
selvtægt Fatih Alev og ligesindede snarest jvf Vilhelmsens radioHolger
forslag?

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> wrote in
news:42fc8230$0$18637$14726298@news.sunsite.dk:

> Boom i antallet af overvågningskameraer i Danmark. Tænk hvor
> mange ressourcer vi kunne spare, hvis vi ikke havde været så
> dumme at lukke alle de potentielle terrorister ind fra
> "Terrorististan".
>
> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=306262

Overvågning er det eneste forbrydere har respekt for. Jeg har
selv haft overvågningskamera p.g.a ballade og hærværk udført af
yalla'er.
Det stoppede helt.

Ellers har du ret; det var meget naivt at lukke den slags ind i
landet.

--
/Mikael

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
news:42fc8230$0$18637$14726298@news.sunsite.dk...
> Boom i antallet af overvågningskameraer i Danmark. Tænk hvor mange
> ressourcer vi kunne spare, hvis vi ikke havde været så dumme at lukke alle
> de potentielle terrorister ind fra "Terrorististan".

Hvor ligger Terrorististan ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:3699d$42fd7938$3e3d8cd9$13551@news.arrownet.dk...
> "Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
> news:42fc8230$0$18637$14726298@news.sunsite.dk...
>> Boom i antallet af overvågningskameraer i Danmark. Tænk
>> hvor mange
>> ressourcer vi kunne spare, hvis vi ikke havde været så
>> dumme at lukke alle
>> de potentielle terrorister ind fra "Terrorististan".
>
> Hvor ligger Terrorististan ?

I hans hovede?

--
ahw

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> skrev:
>"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me>
>skrev i en meddelelse
>news:42fc8230$0$18637$14726298@news.s unsite.dk...
>> Boom i antallet af
>>overvågningskameraer i Danmark. Tænk hvor mange
>> ressourcer vi kunne spare, hvis vi
>>ikke havde været så dumme at lukke alle
>> de potentielle terrorister ind fra
>>"Terrorististan".
>
>Hvor ligger Terrorististan ?

.... Alt der ligger på den anden side af hækken ... det er en stor
faaaaaaaarlig verden :)

>
>--
>Kim Larsen
>
>Socialist, republikaner, EU-tilhænger
>og atomkraftmodstander.
>Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
>Husk at krigen i Irak er folkeretligt
>smask-ulovlig.
>
>Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
>

---

"Peter Bang (slet 7KFHP)" <peterbang@7KFHPprivat.dk> skrev i
en meddelelse
news:11239579600.670023233065503@dtext.news.tele.dk...

>>Hvor ligger Terrorististan ?
>
> ... Alt der ligger på den anden side af hækken ... det er
> en stor
> faaaaaaaarlig verden :)

Ja, men ikke en hvilken -som-helst hæk - en sand ligusterhæk
(erindrer at vi i sin tid talte om ligusterfascister)

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42ff3e0c$0$167$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Peter Bang (slet 7KFHP)" <peterbang@7KFHPprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:11239579600.670023233065503@dtext.news.tele.dk...
>
> >>Hvor ligger Terrorististan ?
>>
>> ... Alt der ligger på den anden side af hækken ... det er en stor
>> faaaaaaaarlig verden :)
>
> Ja, men ikke en hvilken -som-helst hæk - en sand ligusterhæk (erindrer at
> vi i sin tid talte om ligusterfascister)
>
> --

Jeg tror nu ikke det er en hæk. Jeg tror, det er et sikkerhedshegn.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:42ff4453$0$215$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Jeg tror nu ikke det er en hæk. Jeg tror, det er et sikkerhedshegn.

Ja, det bliver nok desværre snart nødvendigt.

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:3699d$42fd7938$3e3d8cd9$13551@news.arrownet.dk...

> Hvor ligger Terrorististan ?

Prøv at lægge mærke til, hvor terrorister typisk kommer fra.

---

Martin Kristensen <dont_sp@m.me> wrote:

> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:3699d$42fd7938$3e3d8cd9$13551@news.arrownet.dk...
>
> > Hvor ligger Terrorististan ?
>
> Prøv at lægge mærke til, hvor terrorister typisk kommer fra.

For de ikke helt historieløse:

Irland (IRA)
Tyskland (Rote Arme Fraktion)
Frankrig (Action Directe)
Italien (Røde Brigade)
USA (Diverse militante modstandere af forbundsstaten)
Palæstina/Israel (Irgon/Haganah (Jødisk) - Fatah/Hamas (Palæstinensisk))

Hvor skal vi lukke af til? Og hvorfor kun dér?
--

Jens F

---

"Jens" <spam@finds.dk> wrote in message
news:1h1cmwh.e1x7fg10nperkN%spam@finds.dk...

> Hvor skal vi lukke af til? Og hvorfor kun dér?

Ulande generelt. Deres befolkning er uintegrerbare i vores samfund, og giver
en masse problemer med vold og hærværk har erfaringen vist. Og så har nogen
af dem også en tendens til at begå terrorisme i vestlige lande. Derfor er
det sikkerhedsmæssigt og økonomisk en dårlig ide at lukke flere ind. Vi
burde hellere få vendt strømmen, og få nogen af de alt for mange vi allerede
har fået her op til at rejse hjem igen.

---

Martin Kristensen <dont_sp@m.me> wrote:

> "Jens" <spam@finds.dk> wrote in message
> news:1h1cmwh.e1x7fg10nperkN%spam@finds.dk...
>
> > Hvor skal vi lukke af til? Og hvorfor kun dér?
>
> Ulande generelt. Deres befolkning er uintegrerbare i vores samfund, og giver
> en masse problemer med vold og hærværk har erfaringen vist. Og så har nogen
> af dem også en tendens til at begå terrorisme i vestlige lande. Derfor er
> det sikkerhedsmæssigt og økonomisk en dårlig ide at lukke flere ind. Vi
> burde hellere få vendt strømmen, og få nogen af de alt for mange vi allerede
> har fået her op til at rejse hjem igen.

Du har da lov at mene at folk fra ulande ikke har noget at gøre i
Danmark. Det har bare ikke noget med terrorisme at gøre, når nu de
fleste terrorister kommer fra lande vi gerne vil have besøgende fra.
--

Jens F

---

Kim Larsen wrote:

> Det vil altså sige at du gerne så at vi oprettede en grænsekontrol i Danmark
> som afviste alle med en efter din mening forkert hudfarve og dermed lukkede
> landet fuldstændigt af ? Og selvfølgelig ikke havde nogen af fremmedetnisk
> herkomst boende i landet overhovedet ?

Der står ingen ting om hudfarve eller om, at vi ikke skal have nogen
af fremmedetnisk herkomst boende i Danmark i mit indlæg. Om en person
er indvandringsegnet eller ej afhænger ikke af vedkommendes hudfarve,
men det afhænger af, om han kan forsørge sig selv og ikke har begået
forbrydelser, samt om der i det hele taget er brug for vedkommende i
vort samfund. Kan du forstå det? Endelig bør man tage i betragtning,
hvilke rettigheder danske statsborgere har i det land, han kommer fra.
Hvis vi ikke har nogen rettigheder i hans land, bør vedkommende heller
ikke have nogen rettigheder i vort land.

Med hensyn til grænsekontrollen, så bør den genoprettes, så
mistænkelige typer aldrig får foden på dansk grund.

Bent

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
news:42fc8230$0$18637$14726298@news.sunsite.dk...
> Boom i antallet af overvågningskameraer i Danmark. Tænk hvor mange
> ressourcer vi kunne spare, hvis vi ikke havde været så dumme at lukke alle
> de potentielle terrorister ind fra "Terrorististan".

Hvad har "potentielle terrorister" (=indvandrere) at gøre med
overvågningskameraer? Intet, er svaret...

> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=306262

Og artiklen her giver dig heller ikke basis for at skrive ovenstående - på
nogen som helst måde.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:430060a6$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...

> Hvad har "potentielle terrorister" (=indvandrere) at gøre med
> overvågningskameraer? Intet, er svaret...

Hvis Danmark var lige så fredeligt og terrorrisikoen lige så lille som for
20 år siden var der ingen grund til alle de overvågningskameraer.

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
news:4300746e$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:430060a6$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Hvad har "potentielle terrorister" (=indvandrere) at gøre med
> > overvågningskameraer? Intet, er svaret...
>
> Hvis Danmark var lige så fredeligt og terrorrisikoen lige så lille som for
> 20 år siden var der ingen grund til alle de overvågningskameraer.

Overvågningskameraerne havde været der uanset hvilken terrorrisiko du mener
der er - sådan er det i en moderne verden. Artiklen giver intet belæg for at
mene eller tro noget andet. Og lad mig gentage, for 117 gang indenfor de
seneste 4 år : Der er ikke stor risiko for terror i Danmark, og der er ikke
sket terror i Danmark og man er godt paranoid hvis man regner et
terrorangreb for at være en slags kommende begivenhed vi allerede kan
begynde at tage konsekvensen af. Heldigvis er de fleste beslutningstagere i
Danmark heller ikke så åndssvage.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:43009757$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...

> Der er ikke stor risiko for terror i Danmark, og der er ikke
> sket terror i Danmark og man er godt paranoid hvis man regner et
> terrorangreb for at være en slags kommende begivenhed vi allerede kan
> begynde at tage konsekvensen af. Heldigvis er de fleste beslutningstagere
i
> Danmark heller ikke så åndssvage.

Det er da bedre at forebygge end at helbrede. Det er der heldigvis også en
masse beslutningstagere der er åndsstærke nok til at indse.

Når Al Qaeda ligefrem har truet Danmark direkte skal man da nærmest lide af
en psykisk sygdom, der er i den komplet modsatte grøft end paranoia, for
ikke at tro at der er en risiko for et terrorangreb i Danmark.

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
news:4301bf7b$0$18637$14726298@news.sunsite.dk...
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:43009757$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Der er ikke stor risiko for terror i Danmark, og der er ikke
> > sket terror i Danmark og man er godt paranoid hvis man regner et
> > terrorangreb for at være en slags kommende begivenhed vi allerede kan
> > begynde at tage konsekvensen af. Heldigvis er de fleste
beslutningstagere
> i
> > Danmark heller ikke så åndssvage.
>
> Det er da bedre at forebygge end at helbrede.

Helt rigtigt - men hvad har det med overvågning at gøre? Vi ved jo, at
overvågning ikke forhindrer terror. Det er helt korrekt at overvågning i
plagede områder kan reducere kriminaliteten, men det er jo en lidt anden
snak end udgangspunktet.

>Det er der heldigvis også en
> masse beslutningstagere der er åndsstærke nok til at indse.

Men det har intet med terror at gøre.

> Når Al Qaeda ligefrem har truet Danmark direkte

Har de virkelig det? Jeg har hørt om nogle trusler på nogle hjemmesider
fabrikeret af ukendte personer - ellers ikke noget. Om det er Al-Quada eller
ej aner ingen - og når nu det britiske politi efterhånden har slået fast, at
der næppe er nogen forbindelse mellem terrorangrebene og Al-Quada, og
truslerne jeg nævnte blev som bekendt udstukket i samme periode, så virker
det ikke ligefrem oplagt at det ligefrem skulle være Al-Quada der står bag.
Det er måske 15-årige araberknægte, eller højreorienterede der ønsker at
piske en stemning og et falsk trusselsbillede op. Mulighederne er indtil vi
ved mere ret åbne.

>skal man da nærmest lide af
> en psykisk sygdom, der er i den komplet modsatte grøft end paranoia, for
> ikke at tro at der er en risiko for et terrorangreb i Danmark.

Der er altid risiko for alt, også for meteornedslag osv - men der eksisterer
ingen terrorrisiko nogen som helst behøver at bekymre sig om i dagens
Danmark. Nu har jeg hørt på den med "stor risiko", "vi venter på terroren",
"ikke hvis men når" osv - de sidste mere end 4 år - og jeg har indtil videre
som stort set den eneste haft 100% ret. Så hvis det at have ret, og det at
se realistisk og nøgternt på trusselsbilledet, i dine øjne er udtryk for en
psykisk sygdom, så fred da være med det.