---

Hvor langt er vi ude når det handler om terrorlov ?

Må man støtte en bevægelse som overtræder terrorloven som bevægelsen Oprør
er sigtet for ?

I givet fald at man ikke må meddele sin støtte eller give pengebidrag til en
sådan forening er terrorloven så ikke terror i sig selv, statsterror mod den
frie mening ?

Når jeg spørger, er det selvfølgelig fordi jeg ikke er helt vild med at den
danske stat skal bestemme hvad jeg skal mene, ej heller hvilke foreninger
eller organisationer jeg må støtte. Jeg opfatter det som et spadestik ned i
et diktatur. Hvad mener I ?

PS.:
Selv om jeg ikke støtter ulovlige foreninger eller foreninger som er
defineret som terrororganisationer mener jeg alligevel at det er en
utilfredsstillende situation vi har med indførslen af og nu "udøvelsen" af
terrorloven.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:42fafd0c$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvor langt er vi ude når det handler om terrorlov ?
>
> Må man støtte en bevægelse som overtræder terrorloven som bevægelsen Oprør
> er sigtet for ?
>
> I givet fald at man ikke må meddele sin støtte eller give pengebidrag til
> en sådan forening er terrorloven så ikke terror i sig selv, statsterror
> mod den frie mening ?

Netop! stort set alt er "terror", - og vi lever i en næsten fascistisk
stat, - så kender vi "argumenterne" fra "socialister" igen.
Jeg hørte om en, som ikke kunne få kommunen til at betale en tandrensning,
er det ikke næsten samme terror som den i Londons subway?

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42faff50$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:42fafd0c$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvor langt er vi ude når det handler om terrorlov ?
>>
>> Må man støtte en bevægelse som overtræder terrorloven som bevægelsen
>> Oprør er sigtet for ?
>>
>> I givet fald at man ikke må meddele sin støtte eller give pengebidrag til
>> en sådan forening er terrorloven så ikke terror i sig selv, statsterror
>> mod den frie mening ?
>
> Netop! stort set alt er "terror", - og vi lever i en næsten fascistisk
> stat, - så kender vi "argumenterne" fra "socialister" igen.
> Jeg hørte om en, som ikke kunne få kommunen til at betale en tandrensning,
> er det ikke næsten samme terror som den i Londons subway?

Hvad ævler du om ? Vedkommende beder om et tilskud han ikke kan få. Staten
vil diktere min mening. Hvad fanden har de ting med hinanden at gøre ? Er
der slet ikke noget du er i stand til forholde dig seriøst til ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:42fafd0c$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...

> Hvor langt er vi ude når det handler om terrorlov ?

Bare vi ikke havde inviteret alle de fremmede ind i vores før så fredelige
land, så var der ikke brug for alle de terrorlove.

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
news:42fb1782$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:42fafd0c$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Hvor langt er vi ude når det handler om terrorlov ?
>
> Bare vi ikke havde inviteret alle de fremmede ind i vores før så fredelige
> land, så var der ikke brug for alle de terrorlove.

Nej man kan sleeeeeet ikke forestille sig at terrorister kommer udefra, vel
? Jeg ser dig heller ikke skrive at vi skulle have undladt at blande os i
andre landes indre anliggender som for eksempel at invadere disse lande. Er
det ikke pudsigt ?

Jeg kan altså konkludere dig derhen at de fremmede skal ikke komme for at bo
i vores land men det er helt i orden at vi invaderer deres lande (som
lejesvend til den bananrepublik kaldt USA som myrder løs i flæng), den er
god den konklusion, ikke ?

Så i stedet for at forholde dig seriøst til indlægget benytter du blot
lejligheden til at slå en lille racistisk stinkende skid, ikke sandt ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:42fb1ae9$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...

> Nej man kan sleeeeeet ikke forestille sig at terrorister kommer udefra,
vel
> ?

Man kan forestille sig meget, f.eks. at der bor nisser på Mars, men faktum
er, at før masseindvandringens tid var der ikke brug for alle de terrorlove.

> Så i stedet for at forholde dig seriøst til indlægget benytter du blot
> lejligheden til at slå en lille racistisk stinkende skid, ikke sandt ?

Æh bæh buh, du kan selv være dum, ja du kan.

---

Martin Kristensen wrote:
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:42fb1ae9$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Nej man kan sleeeeeet ikke forestille sig at terrorister kommer
>> udefra, vel ?
>
> Man kan forestille sig meget, f.eks. at der bor nisser på Mars, men
> faktum er, at før masseindvandringens tid var der ikke brug for alle
> de terrorlove.

Næh, du - det er computerspillenes skyld. Før dem var der ikke brug for alle
de terrorlove. Nisser på Mars eller ej, så er du helt galt på den.

-- maz

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message
news:42fb537c$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...

> Nisser på Mars eller ej, så er du helt galt på den.

Javel, Hr. "Korrekt på den".

---

In article <42fb537c$0$18648$14726298@news.sunsite.dk>, maz@spork.dk
says...
> Martin Kristensen wrote:
> > "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> > news:42fb1ae9$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> >> Nej man kan sleeeeeet ikke forestille sig at terrorister kommer
> >> udefra, vel ?
> >
> > Man kan forestille sig meget, f.eks. at der bor nisser på Mars, men
> > faktum er, at før masseindvandringens tid var der ikke brug for alle
> > de terrorlove.
>
> Næh, du - det er computerspillenes skyld. Før dem var der ikke brug for alle
> de terrorlove. Nisser på Mars eller ej, så er du helt galt på den.

I hvad for et spil var der misser på Mars?

---

PerX ... <hyp1999@_hotmail_remove_this_.com> skrev i meddelelsen
news:MPG.1d66af011e898c2998b37a@news.usenetserver.com:

> I hvad for et spil var der misser på Mars?

"Leather Godesses of Phobos"?



--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

GB <nonono@nospam.invalid> wrote in news:42fc94d7$0$185
$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> PerX ... <hyp1999@_hotmail_remove_this_.com> skrev i meddelelsen
> news:MPG.1d66af011e898c2998b37a@news.usenetserver.com:
>
>> I hvad for et spil var der misser på Mars?
>
> "Leather Godesses of Phobos"?
>
>
>

Den her:
http://www.csd.uwo.ca/Infocom/Images/lgop.jpg?

--
NoPasaran
De vise diskuterer ideer, de middelmådige holdninger,
og idioterne personer.

---

In article <42fb2e7d$0$18639$14726298@news.sunsite.dk>, dont_sp@m.me
says...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:42fb1ae9$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Nej man kan sleeeeeet ikke forestille sig at terrorister kommer udefra,
> vel
> > ?
>
> Man kan forestille sig meget, f.eks. at der bor nisser på Mars, men faktum
> er, at før masseindvandringens tid var der ikke brug for alle de terrorlove.

Det er der stadig ikke. Det har altid været forbudt at sprænge folk i
luften.

---

"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_remove_this_.com> wrote in message
news:MPG.1d66aec4f68144fd98b379@news.usenetserver.com...

> Det er der stadig ikke. Det har altid været forbudt at sprænge folk i
> luften.

Tror du, det afholder muslimske terrorister fra at gøre det?

---

On Fri, 12 Aug 2005 14:18:32 +0200, "Martin Kristensen" <dont_sp@m.me>
wrote:

>> Det er der stadig ikke. Det har altid været forbudt at sprænge folk i
>> luften.
>
>Tror du, det afholder muslimske terrorister fra at gøre det?

Hvorfor skulle nye love så gøre det?

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:0tfpf15uqsvgfp7pelga83qhb7nfa89qdo@4ax.com...

> >> Det er der stadig ikke. Det har altid været forbudt at sprænge folk i
> >> luften.
> >
> >Tror du, det afholder muslimske terrorister fra at gøre det?
>
> Hvorfor skulle nye love så gøre det?

Fordi de giver udvidede muligheder for overvågning, samt at straffe folk for
at opfordre til terror. Dermed håber man at kunne stoppe terroristerne i
tide, før de begår terror, i stedet for at satse på at de bliver afskrækket
fra det på grund af at der er en strafferamme på X antal år i fængsel.

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:42fb1ae9$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
> news:42fb1782$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>> news:42fafd0c$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> Hvor langt er vi ude når det handler om terrorlov ?
>>
>> Bare vi ikke havde inviteret alle de fremmede ind i vores før så
>> fredelige
>> land, så var der ikke brug for alle de terrorlove.
>
> Nej man kan sleeeeeet ikke forestille sig at terrorister kommer udefra,
> vel ? Jeg ser dig heller ikke skrive at vi skulle have undladt at blande
> os i andre landes indre anliggender som for eksempel at invadere disse
> lande. Er det ikke pudsigt ?
>
> Jeg kan altså konkludere dig derhen at de fremmede skal ikke komme for at
> bo i vores land men det er helt i orden at vi invaderer deres lande (som
> lejesvend til den bananrepublik kaldt USA som myrder løs i flæng), den er
> god den konklusion, ikke ?

Det er nemlig rigtigt, USA vælger altid et eller andet demokratisk land, som
de kan bruge en trillion dollars på at myrde løs i, sådan er amerikanere
indrettet, man skulle ikke tro de kom fra Europa, og nu senere fra Asien og
de spanske lande.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42fd951c$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:42fb1ae9$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
>> news:42fb1782$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>>> news:42fafd0c$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>> Hvor langt er vi ude når det handler om terrorlov ?
>>>
>>> Bare vi ikke havde inviteret alle de fremmede ind i vores før så
>>> fredelige
>>> land, så var der ikke brug for alle de terrorlove.
>>
>> Nej man kan sleeeeeet ikke forestille sig at terrorister kommer udefra,
>> vel ? Jeg ser dig heller ikke skrive at vi skulle have undladt at blande
>> os i andre landes indre anliggender som for eksempel at invadere disse
>> lande. Er det ikke pudsigt ?
>>
>> Jeg kan altså konkludere dig derhen at de fremmede skal ikke komme for at
>> bo i vores land men det er helt i orden at vi invaderer deres lande (som
>> lejesvend til den bananrepublik kaldt USA som myrder løs i flæng), den er
>> god den konklusion, ikke ?
>
> Det er nemlig rigtigt, USA vælger altid et eller andet demokratisk land,
> som de kan bruge en trillion dollars på at myrde løs i, sådan er
> amerikanere indrettet, man skulle ikke tro de kom fra Europa, og nu senere
> fra Asien og de spanske lande.

Nåååååårhhhh, du mener at man kan eksportere demokrati ved hjælp af
ultimativ vold ligesom ham cowboyen derovre !?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Martin Kristensen skrev:
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:42fafd0c$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>>Hvor langt er vi ude når det handler om terrorlov ?
>
>
> Bare vi ikke havde inviteret alle de fremmede ind i vores før så fredelige
> land, så var der ikke brug for alle de terrorlove.
>
>
Nej. Det har du ret i. Bare Kimsebassen ville indse det, men det er nok
for meget forlangt.

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:mYEKe.64416$Fe7.205406@news000.worldonline.dk...
> Martin Kristensen skrev:
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>> news:42fafd0c$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>>>Hvor langt er vi ude når det handler om terrorlov ?
>>
>>
>> Bare vi ikke havde inviteret alle de fremmede ind i vores før så
>> fredelige
>> land, så var der ikke brug for alle de terrorlove.
>>
>>
> Nej. Det har du ret i. Bare Kimsebassen ville indse det, men det er nok
> for meget forlangt.

Bare Pjensebassen ville indse at det racistiske bavl han lukker ud i kor med
de andre racistiske tågehoveder ikke gavner en rygende hatfis, så ville vi
været nået langt.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:mYEKe.64416$Fe7.205406@news000.worldonline.dk...
>
>>Martin Kristensen skrev:
>>
>>>"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>>>news:42fafd0c$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>
>>>
>>>>Hvor langt er vi ude når det handler om terrorlov ?
>>>
>>>
>>>Bare vi ikke havde inviteret alle de fremmede ind i vores før så
>>>fredelige
>>>land, så var der ikke brug for alle de terrorlove.
>>>
>>>
>>
>>Nej. Det har du ret i. Bare Kimsebassen ville indse det, men det er nok
>>for meget forlangt.
>
>
> Bare Pjensebassen ville indse at det racistiske bavl han lukker ud i kor med
> de andre racistiske tågehoveder ikke gavner en rygende hatfis, så ville vi
> været nået langt.
>
Racistisk????
Hvor lukker jeg racistisk bavl ud henne???

---

Pjensen73 <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev:
>Martin Kristensen skrev:
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
>>wrote in message
>> news:42fafd0c$0$18650$14726298@news
>>.sunsite.dk...
>>
>>
>>>Hvor langt er vi ude når det
>>>handler om terrorlov ?
>>
>>
>> Bare vi ikke havde inviteret alle
>>de fremmede ind i vores før så fredelige
>> land, så var der ikke brug for alle
>>de terrorlove.
>>
>>
>Nej. Det har du ret i. Bare
>Kimsebassen ville indse det, men det er nok
>for meget forlangt.

stort vid og konkrete svar .... flot!

---

Martin Kristensen <dont_sp@m.me> skrev:
>"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
>wrote in message
>news:42fafd0c$0$18650$14726298@news.
>sunsite.dk...
>
>> Hvor langt er vi ude når det
>>handler om terrorlov ?
>
>Bare vi ikke havde inviteret alle de
>fremmede ind i vores før så fredelige
>land, så var der ikke brug for alle
>de terrorlove.

.... økseskaft

---

Ingen kan være interesseret i at støtte terrororganisationer og naturligvis
skal støtte forbydes - vi kan ikke have folk til at pisse i vor egen rede.
Så langt tror jeg alle kan blive enige.
Problemet er vel, hvad man skal definere som terrororganisationer og hvad
man skal kalde støtte?
Efter 911 har der været en udbredt tendens til at alle påberåber sig jagt på
terrorister, når de i deres jagt på politiske modstandere skulle
legitimisere overtrædelser af alle regler, der skal beskytte borgerne.
Det er også der, den største fare ligger - at alle kan se fornuften i at
beskytte os mod fanatiske og skjulte modstandere.
Terrorlovgivningen tjener til at indskrænke borgeres rettigheder - ikke kun
dem, vi ikke kan identificere os med, men også alle os andre -
Hvis nu en modstandsgruppe på Cuba - eller en flok eksilcubanere - ønsker at
omstyrte Fidels styre - er det så ikke en terrororganisation?
Hvis nu en gruppe ønsker at yde modstand mod EUs kommende udvidelse med
Tyrkiet - så kunne man forestille sig politisk opbakning fra fx DF. Hvis nu
en lille gruppe af disse så begynder at stille bomber ved tyrkiske
virksomheder - har DF så støttet terrorister?
Hvis nu man ikke støtter direkte - men blot udtaler, at man da godt kan
forstå, at nogle reagerer voldsomt, selvom man naturligvis tager afstand fra
det...
Forestil jer, at vi var tilbage i begyndelsen af ´70erne, da "alle unge"
rendte rundt med Maos lille røde i lommen - var de terrorister in spe?
Opfordrede Radio Holger indirekte til dannelsen af danske terrorgrupper?

Pludselig er reglerne der, og så en dag står vi med et andet styre, eller
nogle mennesker placeret i stillinger, hvor disse love kan vrides til bedste
for nogle mennesker, som ikke skal have disse muligheder for overvågning af
den almindelige borger.
Principielt kunne man forestille sig, at vi alle skulle meddele en offentlig
myndighed at vi agtede at bevæge os mere end 50 km fra vort hjem - få
udstedt et gyldigt rejsebevis - med ret til internering på ubestemt tid uden
fremstilling for en dommer, såfremt en sådan ikek kunne fremvises. Det ville
helt klart begrænse folk og røveres muligheder for at begå kriminalitet - og
vi andre kunne jo ikke have noget imod det, hvis vi har rent mel i posen.
Overvågningskameraer alle offentlige steder - samt hos banker,
forsikringsselskaber etc. Selvfølgelig - det betyder ikke noget - vi har
intet at skjule.
Chips i alle biler - vi har intet at skjule omkring vores færdsel -

På et tidspunkt skal hensynet til individdet sættes over hensynet til
gruppen. Og egentlig er det paradoksalt, at det er de største liberalister,
der hylder overvågningen mest.
Hvis man går til verdens eneste supermagt, så skal man ikke bilde sig ind,
at det er the land of the free....

---

Leo wrote:
> Ingen kan være interesseret i at støtte terrororganisationer og naturligvis
> skal støtte forbydes - vi kan ikke have folk til at pisse i vor egen rede.
> Så langt tror jeg alle kan blive enige.
> Problemet er vel, hvad man skal definere som terrororganisationer og hvad
> man skal kalde støtte?
> Efter 911 har der været en udbredt tendens til at alle påberåber sig jagt på
> terrorister, når de i deres jagt på politiske modstandere skulle
> legitimisere overtrædelser af alle regler, der skal beskytte borgerne.
> Det er også der, den største fare ligger - at alle kan se fornuften i at
> beskytte os mod fanatiske og skjulte modstandere.
> Terrorlovgivningen tjener til at indskrænke borgeres rettigheder - ikke kun
> dem, vi ikke kan identificere os med, men også alle os andre -
> Hvis nu en modstandsgruppe på Cuba - eller en flok eksilcubanere - ønsker at
> omstyrte Fidels styre - er det så ikke en terrororganisation?
> Hvis nu en gruppe ønsker at yde modstand mod EUs kommende udvidelse med
> Tyrkiet - så kunne man forestille sig politisk opbakning fra fx DF. Hvis nu
> en lille gruppe af disse så begynder at stille bomber ved tyrkiske
> virksomheder - har DF så støttet terrorister?
> Hvis nu man ikke støtter direkte - men blot udtaler, at man da godt kan
> forstå, at nogle reagerer voldsomt, selvom man naturligvis tager afstand fra
> det...
> Forestil jer, at vi var tilbage i begyndelsen af ´70erne, da "alle unge"
> rendte rundt med Maos lille røde i lommen - var de terrorister in spe?
> Opfordrede Radio Holger indirekte til dannelsen af danske terrorgrupper?
>
> Pludselig er reglerne der, og så en dag står vi med et andet styre, eller
> nogle mennesker placeret i stillinger, hvor disse love kan vrides til bedste
> for nogle mennesker, som ikke skal have disse muligheder for overvågning af
> den almindelige borger.
> Principielt kunne man forestille sig, at vi alle skulle meddele en offentlig
> myndighed at vi agtede at bevæge os mere end 50 km fra vort hjem - få
> udstedt et gyldigt rejsebevis - med ret til internering på ubestemt tid uden
> fremstilling for en dommer, såfremt en sådan ikek kunne fremvises. Det ville
> helt klart begrænse folk og røveres muligheder for at begå kriminalitet - og
> vi andre kunne jo ikke have noget imod det, hvis vi har rent mel i posen.
> Overvågningskameraer alle offentlige steder - samt hos banker,
> forsikringsselskaber etc. Selvfølgelig - det betyder ikke noget - vi har
> intet at skjule.
> Chips i alle biler - vi har intet at skjule omkring vores færdsel -
>
> På et tidspunkt skal hensynet til individdet sættes over hensynet til
> gruppen.

Glimrende indlæg. Jeg er helt enig! Bortset fra at det ikke er "på et
tidspunkt" at hensynet til den personlige frihed skal sættes højest --
det er altid.

> Og egentlig er det paradoksalt, at det er de største liberalister,
> der hylder overvågningen mest.

Det vil jeg gerne have eksempler på. Hvis man vil ofre friheden er man
da ikke liberalist! Det ligger jo ligesom i navnet.

> Hvis man går til verdens eneste supermagt, så skal man ikke bilde sig ind,
> at det er the land of the free....
>

Enig. Det er skræmmende at iagttage USA's nuværende udvikling.

pb

---

> >
> > På et tidspunkt skal hensynet til individdet sættes over hensynet til
> > gruppen.
>
> Glimrende indlæg. Jeg er helt enig! Bortset fra at det ikke er "på et
> tidspunkt" at hensynet til den personlige frihed skal sættes højest --
> det er altid.

Men hvordan sætter man hensynet til individet højest, hvis det enkelte
individ ikke bare accepteret overvågning men direkte ønsker det for at
imødegå dette eller hint?
Hvis man nægter ham det, sætter man jo hensynet til gruppen (af de, der ikke
vil overvåges) højere end hensynet til individet. Og det er i modstrid med
det I proklamerer. Eller er det kun af og til, man skal sætte hensynet til
individet højest? Eller kun individer med sanme mening som en selv?

Jan

---

On Thu, 11 Aug 2005 12:56:17 +0200, "Leo" <fupkonto@hotmail.dk> wrote:

>På et tidspunkt skal hensynet til individdet sættes over hensynet til
>gruppen. Og egentlig er det paradoksalt, at det er de største liberalister,
>der hylder overvågningen mest.
>Hvis man går til verdens eneste supermagt, så skal man ikke bilde sig ind,
>at det er the land of the free....

Jeg tror ikke du kan finde ægte liberalister der vil støtte de love in
spe der på sigt udvander vores rettigheder.

Regards Croc®

---

"Leo" <fupkonto@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:42fb2f7a$0$84962$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>
> Pludselig er reglerne der, og så en dag står vi med et andet styre, eller
> nogle mennesker placeret i stillinger, hvor disse love kan vrides til
bedste
> for nogle mennesker, som ikke skal have disse muligheder for overvågning
af
> den almindelige borger.

Og det er netop derfor, vi skal være særdeles meget på vagt, når politikerne
forsøger, ved hjælp af den populære "antiterrorbølge", at indføre
begrænsninger af vores frihed.
Og vi må bære risikoen ved at have denne frihed.


> Principielt kunne man forestille sig, at vi alle skulle meddele en
offentlig
> myndighed at vi agtede at bevæge os mere end 50 km fra vort hjem - få
> udstedt et gyldigt rejsebevis - med ret til internering på ubestemt tid
uden
> fremstilling for en dommer, såfremt en sådan ikek kunne fremvises. Det
ville
> helt klart begrænse folk og røveres muligheder for at begå kriminalitet -
og
> vi andre kunne jo ikke have noget imod det, hvis vi har rent mel i posen.

Sådan har det jo været.
I enevældens dage.
Da kunne man ikke forlade hjemsognet uden rejsepapirer.
Nogle der ønsker "gode gamle dage tilbage"?

> Overvågningskameraer alle offentlige steder - samt hos banker,
> forsikringsselskaber etc. Selvfølgelig - det betyder ikke noget - vi har
> intet at skjule.
> Chips i alle biler - vi har intet at skjule omkring vores færdsel -

Mener jeg ikke kan accepteres.
Men turen ned af ruchebanen begyndte med indførelsen af personnumre.


> På et tidspunkt skal hensynet til individdet sættes over hensynet til
> gruppen. Og egentlig er det paradoksalt, at det er de største
liberalister,
> der hylder overvågningen mest.
> Hvis man går til verdens eneste supermagt, så skal man ikke bilde sig ind,
> at det er the land of the free....
>

Jeg finder det ikke underligt, at netop liberale ønsker overvågning i det
extreme.
Jo flere frihedsbevægelser, de kan få ram på, des sikrere sidder de, og
deres diktatorvenner, i sadlen.
Endvidere er de sikkert ikke blinde for, at oplysninger opnået gennem
overvågning, kan sælges til f.ex. markedsføringsfirmaer. Hvilket jo allerede
gøres...


MVH
Egon.

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:42fafd0c$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvor langt er vi ude når det handler om terrorlov ?
>
> Må man støtte en bevægelse som overtræder terrorloven som bevægelsen Oprør
> er sigtet for ?

Ham MacManus har alle dage været en led provokatør, der har valgt de
forkerte venner. Nu finder han pludselig ud af at hans provokationer
(forhåbentlig) endeligt får konsekvenser og kan koste ham 10 år i
spjældet -og han er ved at skide i sine bukser af skræk. Ind med ham -og ind
med flere af hans slags. Men det sker jo nok næppe.

Malene P

---

Malene P wrote:
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:42fafd0c$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Hvor langt er vi ude når det handler om terrorlov ?
>>
>>Må man støtte en bevægelse som overtræder terrorloven som bevægelsen Oprør
>>er sigtet for ?
>
>
> Ham MacManus har alle dage været en led provokatør, der har valgt de
> forkerte venner. Nu finder han pludselig ud af at hans provokationer
> (forhåbentlig) endeligt får konsekvenser og kan koste ham 10 år i
> spjældet -og han er ved at skide i sine bukser af skræk. Ind med ham -og ind
> med flere af hans slags. Men det sker jo nok næppe.
>
> Malene P
>
>

Hvis MacManus har overtrådt dansk lov, så skal han selvfølgelig
straffes for det. Men der er mig bekendt ikke nogen lov der
forbyder en 1)at provokere 2)at vælge de forkerte venner.

Vi skulle jo nødig have en politistat, hvor det er en politimand
der ligesom fortæller en hvem man må lege med (det dårlige
selskab).


--
Mogens Michaelsen
Dansk weblog: http://mogmich2.blogspot.com/
English weblog: http://mogmich.blogspot.com/

---

Malene P <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>
>"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev
>i en meddelelse
>news:42fafd0c$0$18650$14726298@news.s unsite.dk...
>> Hvor langt er vi ude når det
>>handler om terrorlov ?
>>
>> Må man støtte en bevægelse som
>>overtræder terrorloven som
>>bevægelsen Oprør
>> er sigtet for ?
>
>Ham MacManus har alle dage været en
>led provokatør, der har valgt de
>forkerte venner. Nu finder han
>pludselig ud af at hans provokationer
>(forhåbentlig) endeligt får
>konsekvenser og kan koste ham 10 år i
>spjældet -og han er ved at skide i
>sine bukser af skræk. Ind med ham -og ind
>med flere af hans slags. Men det sker
>jo nok næppe.
>
>Malene P

Jeg synes også vi skal se til, at få indført noget tankepoliti. Og
helst et korps, der er religiøst funderet og motiveret.
Naturligvis kontrolleret af et ældreråd, så vi sikrer retfærden.

Provokationer er noget fryyyyygtelig noget.

---

In article <42fafd0c$0$18650$14726298@news.sunsite.dk>, kl2607x@yahoo.dk
says...
> Når jeg spørger, er det selvfølgelig fordi jeg ikke er helt vild med at den
> danske stat skal bestemme hvad jeg skal mene, ej heller hvilke foreninger
> eller organisationer jeg må støtte. Jeg opfatter det som et spadestik ned i
> et diktatur. Hvad mener I ?

Sådan har det jo altid været, de fleste er jo bare for dumme til at
forstå de rent faktisk ikke har ytringsfrihed.

---

"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_remove_this_.com> wrote in message
news:MPG.1d66ae51bf29726598b378@news.usenetserver.com...

> Sådan har det jo altid været, de fleste er jo bare for dumme til at
> forstå de rent faktisk ikke har ytringsfrihed.

Ja, vi har jo f.eks. §266b.

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
news:42fc9676$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
> "PerX ..." <hyp1999@_hotmail_remove_this_.com> wrote in message
> news:MPG.1d66ae51bf29726598b378@news.usenetserver.com...
>
>> Sådan har det jo altid været, de fleste er jo bare for dumme til at
>> forstå de rent faktisk ikke har ytringsfrihed.
>
> Ja, vi har jo f.eks. §266b.

Hvilken ikke bestemmer hvilke organisationer jeg må støtte økonomisk.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1d66ae51bf29726598b378@news.usenetserver.com...
> In article <42fafd0c$0$18650$14726298@news.sunsite.dk>, kl2607x@yahoo.dk
> says...
>> Når jeg spørger, er det selvfølgelig fordi jeg ikke er helt vild med at
>> den
>> danske stat skal bestemme hvad jeg skal mene, ej heller hvilke foreninger
>> eller organisationer jeg må støtte. Jeg opfatter det som et spadestik ned
>> i
>> et diktatur. Hvad mener I ?
>
> Sådan har det jo altid været, de fleste er jo bare for dumme til at
> forstå de rent faktisk ikke har ytringsfrihed.

Nej det har det faktisk ikke i det omfang som det nu er sket og det finder
jeg utilfredsstillende.

Jeg har stor respekt (hvilket ikke skal forståes som beundring) for
bevægelsen Oprør, ikke for de organisationer de støtter, for dem bryder jeg
mig absolut ikke om, men fordi de udfordrer den danske stat og den
vanvittige terrorlov som er blevet indført. Jeg håber at den sag som er
blevet anlagt bliver historiens største fiasko i retten.

Deres hjemmeside kan politiet da bare lukke, det er ikke engang værd at tage
op i en højere retsinstans. Spørgsmålet er kun hvor lang tid det tager at få
den genetableret hjemmesiden i et andet land hvor de danske myndigheder ikke
kan gøre en hujende hatfis ved det og hvor dette land accepterer indholdet
af hjemmesiden, så enkelt er den sag. Jeg bryder mig ikke om den danske
stats forsøg på at indskrænke ytringsfriheden ved at lukke hjemmesider med
indhold som ikke er af en værre karakter end Oprørs hjemmeside.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:42fafd0c$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvor langt er vi ude når det handler om terrorlov ?
>
> Må man støtte en bevægelse som overtræder terrorloven som bevægelsen Oprør
> er sigtet for ?
>
> I givet fald at man ikke må meddele sin støtte eller give pengebidrag til
en
> sådan forening er terrorloven så ikke terror i sig selv, statsterror mod
den
> frie mening ?
>
> Når jeg spørger, er det selvfølgelig fordi jeg ikke er helt vild med at
den
> danske stat skal bestemme hvad jeg skal mene, ej heller hvilke foreninger
> eller organisationer jeg må støtte. Jeg opfatter det som et spadestik ned
i
> et diktatur. Hvad mener I ?
>
> PS.:
> Selv om jeg ikke støtter ulovlige foreninger eller foreninger som er
> defineret som terrororganisationer mener jeg alligevel at det er en
> utilfredsstillende situation vi har med indførslen af og nu "udøvelsen" af
> terrorloven.

Når vi spiller med nogen, der ikke følger reglerne, kan vi vælge selv at
bryde dem - eller at tabe.

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(removebeforesend)@adslhome.dk> wrote in message
news:42fcadb6$0$28418$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Når vi spiller med nogen, der ikke følger reglerne, kan vi vælge selv at
> bryde dem - eller at tabe.

Eller helt lade være med at spille med dem, ved ikke at have dem til at
rende rundt i vores lande.

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
news:42fcb1e8$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jan Kronsell" <kronsell(removebeforesend)@adslhome.dk> wrote in message
> news:42fcadb6$0$28418$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > Når vi spiller med nogen, der ikke følger reglerne, kan vi vælge selv at
> > bryde dem - eller at tabe.
>
> Eller helt lade være med at spille med dem, ved ikke at have dem til at
> rende rundt i vores lande.


Så hvor finder vi spåmanden, der identificerer de mulige "snydere"?

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(removebeforesend)@adslhome.dk> wrote in message
news:42fcb692$0$28393$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Så hvor finder vi spåmanden, der identificerer de mulige "snydere"?

Ved ikke om Glistrup stadig sidder i fængsel, ellers er han nok tilbage i
Virum.

---

>
> Ved ikke om Glistrup stadig sidder i fængsel, ellers er han nok tilbage i

Nu er Glistrup ikek verdens bedste spåmand. Så ville han have vidst hvornår
han skulle have hold sin kæft

Jan

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:42fafd0c$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...

> Hvor langt er vi ude når det handler om terrorlov ?

Her er et andet eksempel på, hvor langt vi er ved at være ude, takket være
en alt for slap udlændingepolitik. Drengestreger og lidt ubetænksomhed kan
føre til, at man havner 10 år i fængsel.

http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=306342

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
news:42fcbd09$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:42fafd0c$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Hvor langt er vi ude når det handler om terrorlov ?
>
> Her er et andet eksempel på, hvor langt vi er ved at være ude, takket være
> en alt for slap udlændingepolitik. Drengestreger og lidt ubetænksomhed kan
> føre til, at man havner 10 år i fængsel.

Ja vi skal passe på de fremmede fra USA, især dem med britisk klingende
navne, det har de ret i, men nu drejer mit indlæg sig sådan set om noget
andet, hvad med at forholde dig til det ?

P.S.:
De har en derovre som hedder George Walker Bush. Ham ville jeg omgående
smide håndjernene på hvis jeg havde mulighed for det som myndighedsperson
herhjemme med henblik på at få stillet ham til ansvar for at have overfaldet
en suveræn nation, Irak, altså stillet ham for en krigsforbryderdomstol.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)