---

I stedet for EU, syntes jeg hellere at man skulle lave en Skandinavisk
Union, da Danmark, Norge og Sverige nok har mere af den samme mentalitet
og kultur, end vi har med sydeuropa.
Hvad er jeres mening om et skandinavisk union?
Fordele og ulemper.

(Krydspostet: dk.politik, no.samfunn.politikk.diverse, swnet.politik)

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i melding
news:nxqJe.63933$Fe7.204417@news000.worldonline.dk...
>I stedet for EU, syntes jeg hellere at man skulle lave en Skandinavisk
>Union, da Danmark, Norge og Sverige nok har mere af den samme mentalitet og
>kultur, end vi har med sydeuropa.
> Hvad er jeres mening om et skandinavisk union?

Ikke nok. Vi trenger en verdensunion. Kultur er irrelevant, da mennesker med
forskjellige kultur trenger å tvinges til å innrette seg under hverandres
vilje.


Geir Hongrø

---

In news:42f63531$0$18636$14726298@news.sunsite.dk,
Geir Hongrø <geirhong@nospamonline.no> typed:
>
> Ikke nok. Vi trenger en verdensunion. Kultur er irrelevant, da
> mennesker med forskjellige kultur trenger å tvinges til å innrette
> seg under hverandres vilje.

Og hvilken kultur vil du tvinges til å innrette deg etter?
Saudi-Arabia?
Somalia?
Andre?

--
Knut

---

"Knut Schrøder" <knut.schroder@gmail.com> skrev i melding
news:t5udnSuEIeDwpmvf4p2dnA@telenor.com...
> In news:42f63531$0$18636$14726298@news.sunsite.dk,
> Geir Hongrø <geirhong@nospamonline.no> typed:
>>
>> Ikke nok. Vi trenger en verdensunion. Kultur er irrelevant, da
>> mennesker med forskjellige kultur trenger å tvinges til å innrette
>> seg under hverandres vilje.
>
> Og hvilken kultur vil du tvinges til å innrette deg etter?

Alle skal innrettes etter alle, og isåfall blir det vel den kinesiske og den
indiske som fort kan bli de mest dominerende.


Geir Hongrø

---

In news:42f642d5$0$18646$14726298@news.sunsite.dk,
Geir Hongrø <geirhong@nospamonline.no> typed:
> "Knut Schrøder" <knut.schroder@gmail.com> skrev i melding
> news:t5udnSuEIeDwpmvf4p2dnA@telenor.com...
>>
>> Og hvilken kultur vil du tvinges til å innrette deg etter?
>
> Alle skal innrettes etter alle, og isåfall blir det vel den kinesiske
> og den indiske som fort kan bli de mest dominerende.

Hvorfor vil du at kulturen over alt på jorda skal være lik?

--
Knut

---

"Knut Schrøder" <knut.schroder@gmail.com> skrev i melding
news:DZOdnZI2JdUP22vf4p2dnA@telenor.com...
> In news:42f642d5$0$18646$14726298@news.sunsite.dk,
> Geir Hongrø <geirhong@nospamonline.no> typed:
>> "Knut Schrøder" <knut.schroder@gmail.com> skrev i melding
>> news:t5udnSuEIeDwpmvf4p2dnA@telenor.com...
>>>
>>> Og hvilken kultur vil du tvinges til å innrette deg etter?
>>
>> Alle skal innrettes etter alle, og isåfall blir det vel den kinesiske
>> og den indiske som fort kan bli de mest dominerende.
>
> Hvorfor vil du at kulturen over alt på jorda skal være lik?

Ikke kulturen, men det politiske systemet bør være likt, slik at et
mindretall ikke kan gjøre noe som strider imot et flertalls interesser.


Geir Hongrø

---

"Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> skrev i melding

| Ikke kulturen, men det politiske systemet bør være likt, slik at et
| mindretall ikke kan gjøre noe som strider imot et flertalls interesser.


Du må da skjønne at folk handler/kjøper det har lyst på, ikke
hva de har behov for.

Eks. folk betaler gjerne 1000 kr for tannlege når
det har tannverk, men å pusse tennene er de
lite "interessert" i , selv om det er mye billigere.

Så når folk får bestemme så vil de ha veier og bil,
ikke buss og båt (det de har behov for).
Bil er noe de kan vise fram. Buss gir null status.


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i melding
news:s4ydnVuuJrFx1Gvf4p2dnA@telenor.com...
>
> "Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> skrev i melding
>
> | Ikke kulturen, men det politiske systemet bør være likt, slik at et
> | mindretall ikke kan gjøre noe som strider imot et flertalls interesser.
>
>
> Du må da skjønne at folk handler/kjøper det har lyst på, ikke
> hva de har behov for.

Nå blir det på en måte litt subjektivt. Hvis folk vil ha borgerlig styre, så
la dem få borgerlig styre. De pleier å angre seg etter noen år.


Geir Hongrø

---

"Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> skrev i melding


| > Du må da skjønne at folk handler/kjøper det har lyst på, ikke
| > hva de har behov for.
|
| Nå blir det på en måte litt subjektivt. Hvis folk vil ha borgerlig styre,
så
| la dem få borgerlig styre. De pleier å angre seg etter noen år.


Å ja, "fellesinteressene" skal et eller annet parti ta seg av?

Så dum tror jeg ikke folk er at de går på den på nytt igjen...

Jeg referer til hvordan folk faktisk oppfører seg. Kjøper de den
bilen de har behov for og råd til, eller kjøper de den elegante,
tøffe bilen ... uten vedlikeholdgaranti? Der er det gjennomført
1000 undersøkelser på emnet ... så det blir ikke mye subjektivitet
igjen.

Folk kjøper den elegante, tøffe bilen. Spesifikasjonene på motoren
o.l teller nesten ikke. Det er "helhetsinntrykket" (for å bruke dine
formuleringer) som teller.

Når man spør folk om hvorfor de kjøpte bilen sin så kommer de
med masse teksniske spesifikasjoner (som de har lært seg etterpå -
som skal rettferdigjøre kjøpet). Dette er ikke subjetivt tull. Det er
bekreftet så mange ganger at jeg tviler på om det noe markeds-
føringsbyrå som gidder å bruk mer penger på akkurat det spørsmålet.

Rema/Rimi/Prix bruker denne kunnskapen hver dag.


Kjell

---

"Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> skrev i melding
news:42f64814$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knut Schrøder" <knut.schroder@gmail.com> skrev i melding
> news:DZOdnZI2JdUP22vf4p2dnA@telenor.com...
>> In news:42f642d5$0$18646$14726298@news.sunsite.dk,
>> Geir Hongrø <geirhong@nospamonline.no> typed:
>>> "Knut Schrøder" <knut.schroder@gmail.com> skrev i melding
>>> news:t5udnSuEIeDwpmvf4p2dnA@telenor.com...
>>>>
>>>> Og hvilken kultur vil du tvinges til å innrette deg etter?
>>>
>>> Alle skal innrettes etter alle, og isåfall blir det vel den kinesiske
>>> og den indiske som fort kan bli de mest dominerende.
>>
>> Hvorfor vil du at kulturen over alt på jorda skal være lik?
>
> Ikke kulturen, men det politiske systemet bør være likt, slik at et
> mindretall ikke kan gjøre noe som strider imot et flertalls interesser.
>
>
> Geir Hongrø
>
Det vil med andre ord si etter demokratiske prinsipper at vi må settes noen
hundre år tilbake i tid her da. Det er jo flere av de mennesker og land som
ikke har oppnådd den vestlige verdens standard. Om sistnevnte er så mye
bedre er no helt annet.

Bo Skar

---

"boskar" <boskar@frisurf.no> skrev i melding
news:N7OdnTJD67SU8GvfRVnzvA@telenor.com...

> Det vil med andre ord si etter demokratiske prinsipper at vi må settes
> noen hundre år tilbake i tid her da.

Demokrati _er_ faktisk at flertallet bestemmer.

> Det er jo flere av de mennesker og land som ikke har oppnådd den vestlige
> verdens standard.

Det skjer fort hvis man bare innfører stemmerett og demokrati for alle og
flertallsstyre.


Geir Hongrø

---

"Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> skrev i melding
news:42f68da0$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "boskar" <boskar@frisurf.no> skrev i melding
> news:N7OdnTJD67SU8GvfRVnzvA@telenor.com...
>
>> Det vil med andre ord si etter demokratiske prinsipper at vi må settes
>> noen hundre år tilbake i tid her da.
>
> Demokrati _er_ faktisk at flertallet bestemmer.
>
>> Det er jo flere av de mennesker og land som ikke har oppnådd den vestlige
>> verdens standard.
>
> Det skjer fort hvis man bare innfører stemmerett og demokrati for alle og
> flertallsstyre.
>
>
> Geir Hongrø
>

Ja det er jo bare som å skru på en bryter det, så er alt i skjønneste orden.
Høyblokker, industrihaller, bugnende grøde med vanningssystemer,
elektrisitetsverk og pengetrær. Alt dukker opp når bryteren er slått på. Nei
alt dette tar nok lenger tid en du tror. Når først stemmeretten og
demokratiet er der tar det kanskje ikke mer enn skal vi si 100 år, men først
må man overbevise, skolere osv de som skal stemme, det tar lenger tid.
Ihvertfall overbevisningsdelen og den inneholder jo kultur tradisjoner og
religion og hvordan enklest og raskest overvinne de hindrene tja det er et
åpent spørsmål om man skal se på historien.

Bo Skar

---

"boskar" <boskar@frisurf.no> skrev i melding
news:TsGdnTQvk4HHMGvf4p2dnA@telenor.com...
>
> "Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> skrev i melding
> news:42f68da0$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "boskar" <boskar@frisurf.no> skrev i melding
>> news:N7OdnTJD67SU8GvfRVnzvA@telenor.com...
>>
>>> Det vil med andre ord si etter demokratiske prinsipper at vi må settes
>>> noen hundre år tilbake i tid her da.
>>
>> Demokrati _er_ faktisk at flertallet bestemmer.
>>
>>> Det er jo flere av de mennesker og land som ikke har oppnådd den
>>> vestlige verdens standard.
>>
>> Det skjer fort hvis man bare innfører stemmerett og demokrati for alle og
>> flertallsstyre.
>>
>>
>> Geir Hongrø
>>
>
> Ja det er jo bare som å skru på en bryter det, så er alt i skjønneste
> orden.

Ja, det er faktisk det. Jeg er ikke rasist, og tror derfor ikke at vår
kultur er noe mer "egnet" til demokrati enn andre. Alle voksne mennesker er
modne for demokrati over natta hvis de bare gis sjansen til å stemme. Også i
land uten demokratiske tradisjoner. Det er rasistisk å antyde noe annet.

> Høyblokker, industrihaller, bugnende grøde med vanningssystemer,
> elektrisitetsverk og pengetrær. Alt dukker opp når bryteren er slått på.
> Nei alt dette tar nok lenger tid en du tror. Når først stemmeretten og
> demokratiet er der tar det kanskje ikke mer enn skal vi si 100 år, men
> først må man overbevise, skolere osv de som skal stemme, det tar lenger
> tid. Ihvertfall overbevisningsdelen og den inneholder jo kultur
> tradisjoner og religion og hvordan enklest og raskest overvinne de
> hindrene tja det er et åpent spørsmål om man skal se på historien.

So what? Kultur og religion er med på å påvirke hva folk stemmer. Men det er
ikke noe mindreverdig å stemme ut fra kultur eller religion. Alle gjør
allikevel det her i Vesten også. Problemet er at dere rasister tror at hvis
man stemmer for sharia så er ikke det demokrati, men det er det. Sharia er
like demokratisk som alt annet hvis det innføres i demokratiske valg
(forøvrig er det bare 1,3 milliarder muslimer i verden, og selv om alle
stemmer for sharia vil det aldri bli noen internasjonal sharia i et globalt
system)


Geir Hongrø

---

"Geir Hongrø" kvad:
> Demokrati _er_ faktisk at flertallet bestemmer.

Det är förstås en lika felaktig som ofullständig bild. Demokrati är lika
mycket att alla får möjligheten att göra sin röst hörd, vilket oftast
leder till att majoriteten, flertalet, minsann får lov att anpassa sig
efter minoritetens åsikter.


--
A noise annoys an oyster

---

"Jana" <spam@jana.se> skrev i melding news:42f701a4$0$18647

| "Geir Hongrø" kvad:
| > Demokrati _er_ faktisk at flertallet bestemmer.
|
| Det är förstås en lika felaktig som ofullständig bild. Demokrati är lika
| mycket att alla får möjligheten att göra sin röst hörd, vilket oftast
| leder till att majoriteten, flertalet, minsann får lov att anpassa sig
| efter minoritetens åsikter.


Ja riktig. Mer vulgært en at "Demokrati _er_ faktisk at flertallet
bestemmer" kan det neppe bli. Her blir "demokrati" nærmest
lik "det betyr at andre bestemmer over deg".

Dermed kan samene risikere å bli arrestert for å koke
opp kaffe fordi ...

- dere bryter brannforskiftene med å ha åpen ild
- Saten berkele! Jeg har da kokt kaffe her siden jeg var 9 år
- Det var kanskje tillatt før i tiden, men ikke nå lenger
- Hvem bestemmer hva jeg har lov til?
- Det gjør staten
- Jeg skal fortelle deg noe, herr oppsynsmann, denne vidda
var vår før den staten din eksisterte!
- Det staten som eier vidda, og da bestemmer staten
- Og hvordan fikk "staten" eiendomrett over vidda?
- Det har flertallet bestemt


Det er en slag skjult fascisme/stalinisme i Hongrøs "ideologi"
hvor borgerne er til for staten


Kjell

---

On Sun, 7 Aug 2005 19:20:27 +0200, "Geir Hongrø"
<geirhong@nospamonline.no> wrote:

>Alle skal innrettes etter alle, og isåfall blir det vel den kinesiske og den
>indiske som fort kan bli de mest dominerende.

Det lyder ikke godt. Demokratiet og menneskerettigheder har ikke de
bedste kår i Kina. Det skal vi så ifølge dig indrette os efter. Selvom
Indien er et demokrati er korruption vidt udbredt her, og det skal vi
så også rette os efter?

---

Geir Hongrø wrote:
> "Knut Schrøder" <knut.schroder@gmail.com> skrev i melding
> news:t5udnSuEIeDwpmvf4p2dnA@telenor.com...
>> In news:42f63531$0$18636$14726298@news.sunsite.dk,
>> Geir Hongrø <geirhong@nospamonline.no> typed:
>>>
>>> Ikke nok. Vi trenger en verdensunion. Kultur er irrelevant, da
>>> mennesker med forskjellige kultur trenger å tvinges til å innrette
>>> seg under hverandres vilje.
>>
>> Og hvilken kultur vil du tvinges til å innrette deg etter?
>
> Alle skal innrettes etter alle, og isåfall blir det vel den kinesiske
> og den indiske som fort kan bli de mest dominerende.
>
>
Og hvordan går det med "mangfoldet" da?

Isachsen

---

"Isachsen" <origiremove@c2i.netinvalid> skrev i melding
news:tUNJe.3777$qE.940210@juliett.dax.net...
> Geir Hongrø wrote:
>> "Knut Schrøder" <knut.schroder@gmail.com> skrev i melding
>> news:t5udnSuEIeDwpmvf4p2dnA@telenor.com...
>>> In news:42f63531$0$18636$14726298@news.sunsite.dk,
>>> Geir Hongrø <geirhong@nospamonline.no> typed:
>>>>
>>>> Ikke nok. Vi trenger en verdensunion. Kultur er irrelevant, da
>>>> mennesker med forskjellige kultur trenger å tvinges til å innrette
>>>> seg under hverandres vilje.
>>>
>>> Og hvilken kultur vil du tvinges til å innrette deg etter?
>>
>> Alle skal innrettes etter alle, og isåfall blir det vel den kinesiske
>> og den indiske som fort kan bli de mest dominerende.
>>
>>
> Og hvordan går det med "mangfoldet" da?

Veldig bra, ettersom ikke noe folkeslag i verden uansett vil ha flertall.


Geir Hongrø

---

"Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> wrote in message
news:42f63531$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
>
> >I stedet for EU, syntes jeg hellere at man skulle lave en Skandinavisk
> >Union, da Danmark, Norge og Sverige nok har mere af den samme mentalitet
og
> >kultur, end vi har med sydeuropa.
> > Hvad er jeres mening om et skandinavisk union?
>
> Ikke nok. Vi trenger en verdensunion. Kultur er irrelevant, da mennesker
med
> forskjellige kultur trenger å tvinges til å innrette seg under hverandres
> vilje.


Det er allerede forsøgt af et godt hjerte med verdenskommunismen, og det
endte galt. En ting var kapitalistiske og fascistiske kræfter og andre der
faeme ikke ville give deres penge til fællesskabets bedste, som kæmpede
imod, en anden ting var kommunisternes egen død indefra, hvor George Orwell
ramte hovedet lige på sømmet i en gammel roman.

Det var så kommunisme, og det kan jo være det bare var kommunisme den lige
var gal med. Men derudover slipper man aldrig afsted med at tvinge folk i
store tal til at gøre som der bliver sagt, selv om man påkalder sig
fællesskabets bedste og rent faktisk mener det. Problemet er at menneskets
natur for altid vil stå i vejen. Godt nok er vi et flokdyr, men vi er
begrænset flokdyr, idet vi fra de glade dage i Afrika befolkedes i stammer
af måske 20-30 individer der levede som jægere og samlere på måske 50
kvadratkilometer. Når vi så af logiske årsager (drevet af vores intelligens)
skaber storbyer med tusinder og tusinder af individer der lever sammen på
alt for lidt plads (ift. vores biologiske arv), så vil mennesker uvægerligt
stresses og kives over latterlige detaljer, som alle er blinde overfor,
fordi folk selvfølgelig reagerer ud fra deres præprogrammering, deres natur,
deres instinkter der er designet til overlevelse, overlevelse, overlevelse.

Et stort problem i den forbindelse er også at for at have en verdensunion
der skulle kunne fungere, så skal man have nogle retfærdige strukturer de
enkelte nationer, folkeslag og grupper imellem, fra makro til mikroniveau.
Og er der noget mennesker har svært ved at blive enige om, så er det
retfærdighed. Også fordi mennesker tilsyneladende har det lidt svært med
middelvejsprincippet. Og så fordi menneskets natur er fyldt med paradokser,
som vel kommer ud fra princippet om overlevelse.

Det er Babelstårnet om igen. Den røverhistorie holder i og for sig stadig.
(Lidt surt nogen tror den har fundet sted...) Måske er det heller ikke målet
at samle menneskeheden. Målet er vel at blive ved med at prøve. Vi får det
sgu nok ikke bedre end FN.

Det, det synes jeg.

---

"C. H. Engelbrecht" <chris@ bitfrost.dk> skrev i melding
news:42f63f8f$0$651$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Et stort problem i den forbindelse er også at for at have en verdensunion
> der skulle kunne fungere, så skal man have nogle retfærdige strukturer de
> enkelte nationer, folkeslag og grupper imellem, fra makro til mikroniveau.

Ikke nødvendig. Forholdstall klarer seg. De fleste vestlige parlamenter er
idag satt sammen ut fra forholdstall, og det måtte være prinsippet også for
en verdensunion.


Geir Hongrø

---

"Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> wrote in message
news:42f63531$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...

> Ikke nok. Vi trenger en verdensunion. Kultur er irrelevant, da mennesker
med
> forskjellige kultur trenger å tvinges til å innrette seg under hverandres
> vilje.

Hvorfor? Skal vi alle tvinges til at være ens? Skal mennesker ikke have lov
til at være forskellige?

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i melding
news:42f64273$0$18637$14726298@news.sunsite.dk...
> "Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> wrote in message
> news:42f63531$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Ikke nok. Vi trenger en verdensunion. Kultur er irrelevant, da mennesker
> med
>> forskjellige kultur trenger å tvinges til å innrette seg under hverandres
>> vilje.
>
> Hvorfor? Skal vi alle tvinges til at være ens? Skal mennesker ikke have
> lov
> til at være forskellige?

Mennesker skal kun ha lov til å være forskjellige i den grad at de ikke er
til hinder for andre menneskers mulighet til fullt ut å realisere sine egne
liv. Idag kan USA gjøre ting som et flertall av verdens befolkning misliker
sterkt at USA gjør. Det ville ikke lenger vært mulig dersom man hadde hatt
en verdensunion.


Geir Hongrø

---

"Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> wrote in message
news:42f64361$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...

> Idag kan USA gjøre ting som et flertall av verdens befolkning misliker
> sterkt at USA gjør. Det ville ikke lenger vært mulig dersom man hadde hatt
> en verdensunion.

USA kæmper for mere frihed i verden, altså mere ret for den enkelte til at
leve på den måde han/hun ønsker, uden at blive undertrykt. Det er bl.a.
derfor, USA har været med til at vælte de undertrykkende regimer i
Afghanistan og Irak.

---

Etter en stund uttalte Martin Kristensen følgende:

>"Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> wrote in message
>news:42f64361$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Idag kan USA gjøre ting som et flertall av verdens befolkning misliker
>> sterkt at USA gjør. Det ville ikke lenger vært mulig dersom man hadde hatt
>> en verdensunion.
>
>USA kæmper for mere frihed i verden, altså mere ret for den enkelte til at
>leve på den måde han/hun ønsker, uden at blive undertrykt. Det er bl.a.
>derfor, USA har været med til at vælte de undertrykkende regimer i
>Afghanistan og Irak.

Hvorfor har de ikke grepet inn mot Norge på vegne av samene?
--
New Forté Agent 3.0 - out now
Prøv den og bli skuffet du og

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i melding

| USA kæmper for mere frihed i verden, altså mere ret for den enkelte til at
| leve på den måde han/hun ønsker, uden at blive undertrykt. Det er bl.a.
| derfor, USA har været med til at vælte de undertrykkende regimer i
| Afghanistan og Irak.


Avtalen i Afganistan gikk i korthet ut på at krigsherrene skulle få lov
til å fortsette med å styre, dersom de ikke støttet Taliban, og det
er det de gjør idag.

Afganistan var et dårlig eksempel.

Krigen mot Irak var for å avvæpne Saddam .. var det ikke
det som var formålet?

Jeg går ut fra at du ikke kjenner etterkrigshistorien.
Det jeg stusser over er at du ikke har oppdaget det selv.


Kjell

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i melding
news:42f66992$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
> "Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> wrote in message
> news:42f64361$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Idag kan USA gjøre ting som et flertall av verdens befolkning misliker
>> sterkt at USA gjør. Det ville ikke lenger vært mulig dersom man hadde
>> hatt
>> en verdensunion.
>
> USA kæmper for mere frihed i verden,

Ut fra rike amerikanere sin definisjon av frihet.

> altså mere ret for den enkelte til at
> leve på den måde han/hun ønsker, uden at blive undertrykt.

Av og til er det nødvendig å "undertrykke" ressurssterke for at ressurssvake
skal få et verdig liv.


Geir Hongrø

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
news:42f66992$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
> "Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> wrote in message
> news:42f64361$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Idag kan USA gjøre ting som et flertall av verdens befolkning misliker
> > sterkt at USA gjør. Det ville ikke lenger vært mulig dersom man hadde
hatt
> > en verdensunion.
>
> USA kæmper for mere frihed i verden, altså mere ret for den enkelte til at
> leve på den måde han/hun ønsker, uden at blive undertrykt. Det er bl.a.
> derfor, USA har været med til at vælte de undertrykkende regimer i
> Afghanistan og Irak.
>

Ja det kan du sikkert få mange sydamerikanere til at tilslutte sig. Eller?
Og Cubanerne er sikkert glade for, at den oprindeligt knap nok
socialdemokratiske Castro, blev drevet i armene på østblokken.
Nej: Har valget været at støtte et diktatur eller et demokrati, har USA med
usvigelig sikkerhed valgt at støtte diktaturet..!!
Man må være ualmindelig dårligt orienteret, hvis man ikke ved det.
Eller ideologisk forblindet.

MVH
Egon

---

Geir Hongrø skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i melding
> news:nxqJe.63933$Fe7.204417@news000.worldonline.dk...
>
>>I stedet for EU, syntes jeg hellere at man skulle lave en Skandinavisk
>>Union, da Danmark, Norge og Sverige nok har mere af den samme mentalitet og
>>kultur, end vi har med sydeuropa.
>>Hvad er jeres mening om et skandinavisk union?
>
>
> Ikke nok. Vi trenger en verdensunion. Kultur er irrelevant, da mennesker med
> forskjellige kultur trenger å tvinges til å innrette seg under hverandres
> vilje.
>
>
> Geir Hongrø
>
>
Nu mente jeg jo at et skandinavisk union var et godt alternativt til EU.
En Verdens Union tror jeg ikke kan lade sig gøre.

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i melding
news:AFrJe.63943$Fe7.204399@news000.worldonline.dk...
> Nu mente jeg jo at et skandinavisk union var et godt alternativt til EU.

Vi trenger EU også (og det er på tide for Norge å komme seg inn der). Jo
større enheter, jo bedre.


Geir Hongrø

---

On Sun, 7 Aug 2005 19:43:29 +0200, "Geir Hongrø"
<geirhong@nospamonline.no> wrote:

>
>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i melding
>news:AFrJe.63943$Fe7.204399@news000.worldonline.dk...
>> Nu mente jeg jo at et skandinavisk union var et godt alternativt til EU.
>
>Vi trenger EU også (og det er på tide for Norge å komme seg inn der). Jo
>større enheter, jo bedre.

I middelalderen havde vi kalmarunionen mellem de skandinaviske lande,
og den blev en fiasko. Det endte med uendelige krige mellem Danmark og
Sverige. Selv mellem de skandinaviske lande er forskellighederne for
store til, at en union kan hænge naturligt sammen.

Danmark over Norge var i union sammen i 300 år, og denne periode
kalder nordmændene for 300 års natten eller bare den danske nat. Tror
du virkelig, at nordmændene vil komme til at synes bedre om at blive
regeret fra Bruxelles end fra København? Et norsk medlemsskab af EU
kunne så passende kaldes den europæiske nat.

---

Ole Kreiberg wrote:
> On Sun, 7 Aug 2005 19:43:29 +0200, "Geir Hongrø"
> <geirhong@nospamonline.no> wrote:
>
>>
..
>
> Danmark over Norge var i union sammen i 300 år, og denne periode
> kalder nordmændene for 300 års natten eller bare den danske nat.

De som innleder en "ny" tid, vil alltid tale og skrive om "mørket" som
forsvant. Slik var det også den gang, selv om uttrykket ennu idag er en
talemåte. Mange moderne historikere sier, at tiden med danskene slett ikke
var noen "natt".

Isachsen

---

"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
news:ggfcf1dfukk6dsm8g8uhfr1q8nui7sb6vq@4ax.com...

> Danmark over Norge var i union sammen i 300 år, og denne periode
> kalder nordmændene for 300 års natten eller bare den danske nat. Tror
> du virkelig, at nordmændene vil komme til at synes bedre om at blive
> regeret fra Bruxelles end fra København?

Såvidt meg bekjent er det ikke belgerne (eller noe som helst annet
enkeltstående folkeslag) som bestemmer alt i EU. Derimot var det danskene
som bestemte alt i den dansk-norske unionen. Vesentlig forskjell.


Geir Hongrø

---

On Mon, 8 Aug 2005 22:48:40 +0200, "Geir Hongrø"
<geirhong@nospamonline.no> wrote:

>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
>news:ggfcf1dfukk6dsm8g8uhfr1q8nui7sb6vq@4ax.com...
>
>> Danmark over Norge var i union sammen i 300 år, og denne periode
>> kalder nordmændene for 300 års natten eller bare den danske nat. Tror
>> du virkelig, at nordmændene vil komme til at synes bedre om at blive
>> regeret fra Bruxelles end fra København?
>
>Såvidt meg bekjent er det ikke belgerne (eller noe som helst annet
>enkeltstående folkeslag) som bestemmer alt i EU. Derimot var det danskene
>som bestemte alt i den dansk-norske unionen. Vesentlig forskjell.

Nordmændene var ligestillet med danskerne. Berømte "danskere" som
Holberg og Tordenskjold var nordmænd. Der var iøvrigt også tyske
ministre og højere embedsmænd (som Bernstorff med flere) i den danske
regering. Alle nationaliteter i det danske kongerige var ligestillet.

---

"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
news:ldtcf11nojprt15i1tt7tgncn8fpis7q3k@4ax.com...

> Nordmændene var ligestillet med danskerne.

Når to folkeslag, hvorav det ene er i flertall, er i en union, da er det
aldri snakk om noen likestilling. I EU finnes det ingen nasjonalitet som har
flertall alene.


Geir Hongrø

---

On Mon, 8 Aug 2005 23:32:07 +0200, "Geir Hongrø"
<geirhong@nospamonline.no> wrote:

>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
>news:ldtcf11nojprt15i1tt7tgncn8fpis7q3k@4ax.com...
>
>> Nordmændene var ligestillet med danskerne.
>
>Når to folkeslag, hvorav det ene er i flertall, er i en union, da er det
>aldri snakk om noen likestilling. I EU finnes det ingen nasjonalitet som har
>flertall alene.

Der var næsten ligeså mange nordmænd som danskere. Desuden var der
ikke demokrati men enevælde den gang, så det havde ingen betydning, om
man var i flertal eller ej. Kongen var dansk og hans hovedstad,
regering og embedsmænd var i Danmark. Derfor blev også Norge regeret
på dansk maner. Der var ingen forskel på behandlingen af folk i Norge
og behandlingen af folk i f.eks. Jylland langt væk fra København.

---

"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
news:s5edf1d2fp933pioc8h5pfer5lbj56c85r@4ax.com...
> On Mon, 8 Aug 2005 23:32:07 +0200, "Geir Hongrø"
> <geirhong@nospamonline.no> wrote:
>
>>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
>>news:ldtcf11nojprt15i1tt7tgncn8fpis7q3k@4ax.com...
>>
>>> Nordmændene var ligestillet med danskerne.
>>
>>Når to folkeslag, hvorav det ene er i flertall, er i en union, da er det
>>aldri snakk om noen likestilling. I EU finnes det ingen nasjonalitet som
>>har
>>flertall alene.
>
> Der var næsten ligeså mange nordmænd som danskere. Desuden var der
> ikke demokrati men enevælde den gang, så det havde ingen betydning, om
> man var i flertal eller ej. Kongen var dansk og hans hovedstad,
> regering og embedsmænd var i Danmark.

Dermed var Norge styrt av en danske.


Geir Hongrø

---

Geir Hongrø wrote:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i melding
> news:nxqJe.63933$Fe7.204417@news000.worldonline.dk...
>
>>I stedet for EU, syntes jeg hellere at man skulle lave en Skandinavisk
>>Union, da Danmark, Norge og Sverige nok har mere af den samme mentalitet og
>>kultur, end vi har med sydeuropa.
>>Hvad er jeres mening om et skandinavisk union?
>
> Ikke nok. Vi trenger en verdensunion. Kultur er irrelevant, da mennesker med
> forskjellige kultur trenger å tvinges til å innrette seg under hverandres
> vilje.

Så vi kan tvinge folk fra Iran til ikke å steine ihjel kvinner som har
blitt seksuellt misbrukt og voldtatt? Jeg trodde ikke man kunne påvirke
kulturer utenfra Geir.


--
+------------------------+---------------------------------------------+
| Terje A. Bergesen | Standing at the limit of an endless ocean |
| terjeb@yahoo.com | stranded like a runaway, lost at sea |
| Santa Monica, CA | -- Icehouse (Great Southern Land) |
| | http://terje.bivrost.com |

---

"Terje A. Bergesen" <terjeb@yahoo.com> skrev i melding
news:xtidnTf8udtRH2rfRVn-hw@adelphia.com...
> Geir Hongrø wrote:
>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i melding
>> news:nxqJe.63933$Fe7.204417@news000.worldonline.dk...
>>
>>>I stedet for EU, syntes jeg hellere at man skulle lave en Skandinavisk
>>>Union, da Danmark, Norge og Sverige nok har mere af den samme mentalitet
>>>og kultur, end vi har med sydeuropa.
>>>Hvad er jeres mening om et skandinavisk union?
>>
>> Ikke nok. Vi trenger en verdensunion. Kultur er irrelevant, da mennesker
>> med forskjellige kultur trenger å tvinges til å innrette seg under
>> hverandres vilje.
>
> Så vi kan tvinge folk fra Iran til ikke å steine ihjel kvinner som har
> blitt seksuellt misbrukt og voldtatt?

Iran ville faktisk også måtte innrette seg under verdensflertallets
synspunkt i et slikt tilfelle. Tviler på om de ville fått flertall for sitt
syn, for å si det på den måten...


Geir Hongrø

---

In no.samfunn.politikk.diverse "Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> wrote:

> "Terje A. Bergesen" <terjeb@yahoo.com> skrev i melding

> > Så vi kan tvinge folk fra Iran til ikke å steine ihjel kvinner som har
> > blitt seksuellt misbrukt og voldtatt?

> Iran ville faktisk også måtte innrette seg under verdensflertallets
> synspunkt i et slikt tilfelle.

-Eller de kunne benyttet seg av det anerkjente og velprøvde trikset å gi
blaffen i hva resten av verden måtte mene, hvorpå resten av verden sitter
med skjegget fullt av postkasse. Med mindre man er villig til å tvinge den
iranske verdensunionprovinsen til å gjøre som man vil. Men, da er jo litt
av poenget med unionen - fred, fordragelighet og dølle liv for alle sammen
- borte...

--
73 de LB1LF

   Odd Erling, ARK

Have you ever imagined a world with no hypothetical situations?

---

"Odd Erling N. Eriksen" <odderi@pvv.org> skrev i melding

| -Eller de kunne benyttet seg av det anerkjente og velprøvde trikset å gi
| blaffen i hva resten av verden måtte mene, hvorpå resten av verden sitter
| med skjegget fullt av postkasse. Med mindre man er villig til å tvinge den
| iranske verdensunionprovinsen til å gjøre som man vil. Men, da er jo litt
| av poenget med unionen - fred, fordragelighet og dølle liv for alle sammen
| - borte...


For å si det kort: - Moral dreier deg ikke om hva andre
gjør mot andre, men hva vi gjør mot andre.

[Det første er (utenriks)politikk]

Overført til nærmiljøet - moral dreier seg ikke hva naboen
gjør med med kona si, men hva du gjør med kona di / naboen's
kone.

[hvis du blander seg inn i hva naboen gjør med kona
si så må du iallefall ha ryggdekning for at naboen ikke
blander seg inn i hva du gjør med kona di]


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i melding
news:m_2dnaCaQLEq4mXfRVnzvA@telenor.com...

> Overført til nærmiljøet - moral dreier seg ikke hva naboen
> gjør med med kona si, men hva du gjør med kona di / naboen's
> kone.

Nåja. Hvis naboen gjør ting med kona si som han ikke har moralsk rett til å
gjøre, da skader det ikke å gripe inn for å hjelpe kona hans.


Geir Hongrø

---

"Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> skrev i melding

| > Overført til nærmiljøet - moral dreier seg ikke hva naboen
| > gjør med med kona si, men hva du gjør med kona di / naboen's
| > kone.
|
| Nåja. Hvis naboen gjør ting med kona si som han ikke
| har moralsk rett til å gjøre, da skader det ikke å gripe
| inn for å hjelpe kona hans.


"det skader ikke"

Hva vet du om det...?

Hvis naboens gutt har stjålet sykkelen din.
Hva sier sier du om å ta sykkelen tilbake?
Hvis du gjør det så bryter du norsk lov.


Kjell

---

"Odd Erling N. Eriksen" <odderi@pvv.org> skrev i melding
news:dd9s6i$7ev$1@orkan.itea.ntnu.no...
> In no.samfunn.politikk.diverse "Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no>
> wrote:
>
>> "Terje A. Bergesen" <terjeb@yahoo.com> skrev i melding
>
>> > Så vi kan tvinge folk fra Iran til ikke å steine ihjel kvinner som har
>> > blitt seksuellt misbrukt og voldtatt?
>
>> Iran ville faktisk også måtte innrette seg under verdensflertallets
>> synspunkt i et slikt tilfelle.
>
> -Eller de kunne benyttet seg av det anerkjente og velprøvde trikset å gi
> blaffen i hva resten av verden måtte mene,

Det er alltid noen som gir blaffen i lovene. I størst mulig grad må man søke
at de blir straffet for det. Spillereglene skal følges enten man er for
eller mot dem.


Geir Hongrø

---

In no.samfunn.politikk.diverse "Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> wrote:

> Det er alltid noen som gir blaffen i lovene. I størst mulig grad må man søke
> at de blir straffet for det. Spillereglene skal følges enten man er for
> eller mot dem.

-Jammen, da ville du jo i siste instans bli nødt til å ty til vold mot
dem. Og, med tanke på at Sharia-lovgivning i det store og hele er et
fenomen som forekommer i den muslimske verden, ville det raskt anta form
av en religionskonflikt. Det eneste du oppnår med en verdensunion er å
flytte religionskonflikten fra et anliggende nasjonalstater i mellom til
et borgerkriglignende fenomen.

--
73 de LB1LF

   Odd Erling, ARK

Famous last words #4: Trust me, I know what I'm doing!

---

"Odd Erling N. Eriksen" <odderi@pvv.org> skrev i melding
news:ddcioe$o0j$3@orkan.itea.ntnu.no...
> In no.samfunn.politikk.diverse "Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no>
> wrote:
>
>> Det er alltid noen som gir blaffen i lovene. I størst mulig grad må man
>> søke
>> at de blir straffet for det. Spillereglene skal følges enten man er for
>> eller mot dem.
>
> -Jammen, da ville du jo i siste instans bli nødt til å ty til vold mot
> dem. Og, med tanke på at Sharia-lovgivning i det store og hele er et
> fenomen som forekommer i den muslimske verden, ville det raskt anta form
> av en religionskonflikt. Det eneste du oppnår med en verdensunion er å
> flytte religionskonflikten fra et anliggende nasjonalstater i mellom til
> et borgerkriglignende fenomen.

Bare i den grad kampen mellom politiet og profesjonelle kriminelle miljøer
kan kalles en borgerkrig.


Geir Hongrø

---

In no.samfunn.politikk.diverse "Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> wrote:

> "Odd Erling N. Eriksen" <odderi@pvv.org> skrev i melding

> > Det eneste du oppnår med en verdensunion er å
> > flytte religionskonflikten fra et anliggende nasjonalstater i mellom til
> > et borgerkriglignende fenomen.

> Bare i den grad kampen mellom politiet og profesjonelle kriminelle miljøer
> kan kalles en borgerkrig.

-Eh, nei. Istedet for å simpelthen si det som det er -at enkelte sider
ved den fremherskende kultur i Iran er relativt uspiselige, også for deg-
så forsøker du å lage en konstruksjon av en 'verdensunion' som liksom
skal gjøre at det ikke lenger er et kulturspørsmål man må ta stilling
til.

Det virker noe krampaktig.

--
73 de LB1LF

   Odd Erling, ARK

"I'm a firm believer in the philosophy of a ruling class.
Especially since I rule."             -Randal, "Clerks"
                  

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i melding

| I stedet for EU, syntes jeg hellere at man skulle lave en Skandinavisk
| Union, da Danmark, Norge og Sverige nok har mere af den samme mentalitet
| og kultur, end vi har med sydeuropa.
| Hvad er jeres mening om et skandinavisk union?


Det burde vi ha hatt for lenge siden.

Forslaget (ikke sikker på hvem sitt forslag det var) om at
Norge nedlegger flyvåpenet og lar svenskene ta seg av
det høres fornuftig ut (når Sverige klarer å produsere fly
så klarer de sikkert å vedlikeholde dem også). Til gjengjeld
tar Norge seg av sjøforsvaret.

Hadde Norge ikke logret slik for USA så hadde vi forlengst
kjøpt jagerfly fra Sverige og ikke USA, og dermed bidratt til
å sikre omsorgen for gamle i Norge (som ser på Sverige som et
bedre land å bli gammel i).

Svenskene og danskene bygger hus nedtil halve prisen av Norge.
Her har nordmenn store gevinster å hente på et solid samarbeid
hvor svensker og dansker i praksis får monopol på husbygging
i Norge - momsfritt selfølgelig. Bare spesialmoms for norske
husbyggere inntil vi blir kvitt dem

Til gjendgjeld lover Sverige å ikke innføre spesialskatt
på norske huseiere i Sverige - som det sikkert blir flere
av - et bidrag for å få å bedre handelsbalansen for Sverige.

Staten kan kjøpe opp Telenor og tilby aksjene til Telia
for en billig penge - så vil jeg være evig takknemlig ettersom
jeg er avhengig av telefon.

Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i melding
news:ge-dnQyczZlyp2vfRVnzvA@telenor.com...
>
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i melding
>
> | I stedet for EU, syntes jeg hellere at man skulle lave en Skandinavisk
> | Union, da Danmark, Norge og Sverige nok har mere af den samme mentalitet
> | og kultur, end vi har med sydeuropa.
> | Hvad er jeres mening om et skandinavisk union?
>
>
> Det burde vi ha hatt for lenge siden.

Kalmarunionen var en god idé, men det ene utelukker ikke det andre. Generelt
bør man ha mest mulig overnasjonalitet, også internasjonalt.


Geir Hongrø

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:nxqJe.63933$Fe7.204417@news000.worldonline.dk...
> I stedet for EU, syntes jeg hellere at man skulle lave en Skandinavisk
> Union, da Danmark, Norge og Sverige nok har mere af den samme mentalitet
> og kultur, end vi har med sydeuropa.
> Hvad er jeres mening om et skandinavisk union?
> Fordele og ulemper.

Det har jeg været tilhænger af siden min grønne ungdom. En forbundsstat mellem
Danmark, Norge og Sverige, med Gøteborg som hovedstad (fordi den ligger
centralt). Statens navn skulle være Skandinavien og bestå af de tre
forbundslande, Danmark, Norge og Sverige, som havde delstatsregeringer, der
skulle varetage cirka de samme funktioner som de enkelte forbundslande har i
Tyskland i dag. Det var blandt andet vigtigt at skolevæsenet er et
delstatsanliggende, da de tre nordiske lande har forskellige sprog, selv om de
set på verdensplan kan forekomme temmeligt nærtbeslægtede.

Møntvæsen, finanspolitik (moms og punktafgifter), politi, retsvæsen, jernbane
(SSB, Skandinaviske StatsBaner) og udenrigspolitik skulle i hvert fald være et
fælles rigsanliggende. Radio og tv synes jeg skulle fungere på den måde, at der
var mindst én tv- og radiokanal, som skulle være fælles i hele Skandinavien. Den
skulle skiftevis døgnet rundt sende programmer på de tre officielle sprog i
Skandinavien. Derudover skulle delstaterne også have indtil flere tv- og
radiokanaler, som sendte på delstatens sprog.

Kom gerne med flere ideer til hvordan Skandinavien skal sammensættes.
--
NoTrabajo

---

NoTrabajo skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:nxqJe.63933$Fe7.204417@news000.worldonline.dk...
>
>>I stedet for EU, syntes jeg hellere at man skulle lave en Skandinavisk
>>Union, da Danmark, Norge og Sverige nok har mere af den samme mentalitet
>>og kultur, end vi har med sydeuropa.
>>Hvad er jeres mening om et skandinavisk union?
>>Fordele og ulemper.
>
>
> Det har jeg været tilhænger af siden min grønne ungdom. En forbundsstat mellem
> Danmark, Norge og Sverige, med Gøteborg som hovedstad (fordi den ligger
> centralt). Statens navn skulle være Skandinavien og bestå af de tre
> forbundslande, Danmark, Norge og Sverige, som havde delstatsregeringer, der
> skulle varetage cirka de samme funktioner som de enkelte forbundslande har i
> Tyskland i dag. Det var blandt andet vigtigt at skolevæsenet er et
> delstatsanliggende, da de tre nordiske lande har forskellige sprog, selv om de
> set på verdensplan kan forekomme temmeligt nærtbeslægtede.
>
> Møntvæsen, finanspolitik (moms og punktafgifter), politi, retsvæsen, jernbane
> (SSB, Skandinaviske StatsBaner) og udenrigspolitik skulle i hvert fald være et
> fælles rigsanliggende. Radio og tv synes jeg skulle fungere på den måde, at der
> var mindst én tv- og radiokanal, som skulle være fælles i hele Skandinavien. Den
> skulle skiftevis døgnet rundt sende programmer på de tre officielle sprog i
> Skandinavien. Derudover skulle delstaterne også have indtil flere tv- og
> radiokanaler, som sendte på delstatens sprog.
>
> Kom gerne med flere ideer til hvordan Skandinavien skal sammensættes.

Vi er enige.

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:42f63b50$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:nxqJe.63933$Fe7.204417@news000.worldonline.dk...
>> I stedet for EU, syntes jeg hellere at man skulle lave en Skandinavisk
>> Union, da Danmark, Norge og Sverige nok har mere af den samme mentalitet
>> og kultur, end vi har med sydeuropa.
>> Hvad er jeres mening om et skandinavisk union?
>> Fordele og ulemper.
>
> Det har jeg været tilhænger af siden min grønne ungdom. En forbundsstat
> mellem
> Danmark, Norge og Sverige, med Gøteborg som hovedstad (fordi den ligger
> centralt). Statens navn skulle være Skandinavien og bestå af de tre
> forbundslande, Danmark, Norge og Sverige, som havde delstatsregeringer,
> der
> skulle varetage cirka de samme funktioner som de enkelte forbundslande har
> i
> Tyskland i dag. Det var blandt andet vigtigt at skolevæsenet er et
> delstatsanliggende, da de tre nordiske lande har forskellige sprog, selv
> om de
> set på verdensplan kan forekomme temmeligt nærtbeslægtede.
>
> Møntvæsen, finanspolitik (moms og punktafgifter), politi, retsvæsen,
> jernbane
> (SSB, Skandinaviske StatsBaner) og udenrigspolitik skulle i hvert fald
> være et
> fælles rigsanliggende. Radio og tv synes jeg skulle fungere på den måde,
> at der
> var mindst én tv- og radiokanal, som skulle være fælles i hele
> Skandinavien. Den
> skulle skiftevis døgnet rundt sende programmer på de tre officielle sprog
> i
> Skandinavien. Derudover skulle delstaterne også have indtil flere tv- og
> radiokanaler, som sendte på delstatens sprog.
>
> Kom gerne med flere ideer til hvordan Skandinavien skal sammensættes.
> --
> NoTrabajo
>

Hehe Som Göteborgare är jag enig :)

Sverige kan förse oss med el, Norge har pengar och och ehh Danmark har öl.

Nä men allvarligt talat...svenska bilar + skog + högteknologi(feks JAS),
dansk knowhow design filmer lantbruk etc + Norsk Olie....ALLA skulle tjäna
feta pengar!! Det övergår mitt förstånd att en sådan union inte redan
finns!

Antar att det är i USAs intresse att vi inte växer oss starka och potenta,
därför säljer man vapen till Norge + Danmark med rabat. (Alltid lite
billigare än JAS)

Konspiratoriskt?? Om jag var Amerikansk politiker hade jag gjort likadant.
Att så split fungerar. Att söndra och härska för att använda en klassisk
fras.
Synd att Danmark & Norge inte synade bluffen, men ni var väl så glada efter
WW2 att allt logiskt resonemang försvann? Onda Onda Tyskland..Goda Goda
USA. Tja ska man skratta eller gråta?

Tokarev

---

"Tokarev" <Dator 33@kindasux.com> skrev i en meddelelse
news:NxJJe.30950$d5.183744@newsb.telia.net...

>
> Sverige kan förse oss med el, Norge har pengar och och ehh Danmark har öl.
>
> Nä men allvarligt talat...svenska bilar + skog + högteknologi(feks JAS),
> dansk knowhow design filmer lantbruk etc + Norsk Olie....ALLA skulle tjäna
> feta pengar!! Det övergår mitt förstånd att en sådan union inte redan
> finns!
>
> Antar att det är i USAs intresse att vi inte växer oss starka och potenta,
> därför säljer man vapen till Norge + Danmark med rabat. (Alltid lite
> billigare än JAS)

Joint Strike Fighter er meget dyrere end JAS-39 (og langt mere moderne)
JAS-39 var ikke fremme, da F-16 blev valgt i 1976, da stod valget mellem
F-16, Mirage og Viggen - det var et let valg . . .
Skulle jeg vælge nu ville jeg vælge Eurofighter Typhoon!

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:42f7745e$0$28346$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Tokarev" <Dator 33@kindasux.com> skrev i en meddelelse
> news:NxJJe.30950$d5.183744@newsb.telia.net...
>
>>
>> Sverige kan förse oss med el, Norge har pengar och och ehh Danmark har
>> öl.
>>
>> Nä men allvarligt talat...svenska bilar + skog + högteknologi(feks JAS),
>> dansk knowhow design filmer lantbruk etc + Norsk Olie....ALLA skulle
>> tjäna feta pengar!! Det övergår mitt förstånd att en sådan union inte
>> redan finns!
>>
>> Antar att det är i USAs intresse att vi inte växer oss starka och
>> potenta, därför säljer man vapen till Norge + Danmark med rabat. (Alltid
>> lite billigare än JAS)
>
> Joint Strike Fighter er meget dyrere end JAS-39 (og langt mere moderne)
> JAS-39 var ikke fremme, da F-16 blev valgt i 1976, da stod valget mellem
> F-16, Mirage og Viggen - det var et let valg . . .
> Skulle jeg vælge nu ville jeg vælge Eurofighter Typhoon!
>
> JS
>
>
Idiot

---

Pjensen73 wrote:
> I stedet for EU, syntes jeg hellere at man skulle lave en Skandinavisk
> Union, da Danmark, Norge og Sverige nok har mere af den samme
> mentalitet og kultur, end vi har med sydeuropa.
> Hvad er jeres mening om et skandinavisk union?
> Fordele og ulemper.
>
> (Krydspostet: dk.politik, no.samfunn.politikk.diverse, swnet.politik)

Det skulle ha vært gjennomført for lenge siden - senest i 1905. Og finnene
burde også være med.

Isachsen

---

"Isachsen" <origiremove@c2i.netinvalid> skrev i en meddelelse
news:75rJe.3736$qE.933675@juliett.dax.net...
> Pjensen73 wrote:
>> I stedet for EU, syntes jeg hellere at man skulle lave en Skandinavisk
>> Union, da Danmark, Norge og Sverige nok har mere af den samme
>> mentalitet og kultur, end vi har med sydeuropa.
>> Hvad er jeres mening om et skandinavisk union?
>> Fordele og ulemper.
>>
>> (Krydspostet: dk.politik, no.samfunn.politikk.diverse, swnet.politik)
>
> Det skulle ha vært gjennomført for lenge siden - senest i 1905. Og finnene
> burde også være med.

Finnerne er mere fornuftige end som så, så de har meldt sig ind i EU.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Isachsen skrev:
> Pjensen73 wrote:
>
>>I stedet for EU, syntes jeg hellere at man skulle lave en Skandinavisk
>>Union, da Danmark, Norge og Sverige nok har mere af den samme
>>mentalitet og kultur, end vi har med sydeuropa.
>>Hvad er jeres mening om et skandinavisk union?
>>Fordele og ulemper.
>>
>>(Krydspostet: dk.politik, no.samfunn.politikk.diverse, swnet.politik)
>
>
> Det skulle ha vært gjennomført for lenge siden - senest i 1905. Og finnene
> burde også være med.
>
> Isachsen
>
>
Ja. Finland og Island kan vi også tage med.

---

"Isachsen" <origiremove@c2i.netinvalid> skrev i melding
news:75rJe.3736$qE.933675@juliett.dax.net...

> Det skulle ha vært gjennomført for lenge siden - senest i 1905. Og finnene
> burde også være med.

Hvorfor akkurat Finland, og ikke Island (som språklig og historisk sett har
langt mer til felles med skandinaver enn det finner har)?

Ja, selv nordtyskere har vel egentlig både språklig og kulturelt/historisk
sett mer til felles med skandinaver enn finner har.


Geir Hongrø

---

Geir Hongrø wrote:
> "Isachsen" <origiremove@c2i.netinvalid> skrev i melding
> news:75rJe.3736$qE.933675@juliett.dax.net...
>
>> Det skulle ha vært gjennomført for lenge siden - senest i 1905. Og
>> finnene burde også være med.
>
> Hvorfor akkurat Finland, og ikke Island (som språklig og historisk
> sett har langt mer til felles med skandinaver enn det finner har)?

Jo, gjerne islendingene også - og færøyingene. Finnene har vært med
tidligere og sier vel selv at de helst sogner til Norden. I likhet med
balterne.
>
> Ja, selv nordtyskere har vel egentlig både språklig og
> kulturelt/historisk sett mer til felles med skandinaver enn finner
> har.

Det er det sikkert noe i, og dermed burde vi vel også invitere skottene. Men
for ikke å virke "imperialistiske" bør vi kanskje begynne i det små: med
Norge og Sverige. Eller hur?

Isachsen

---

Isachsen wrote:

>
> Det er det sikkert noe i, og dermed burde vi vel også invitere
> skottene. Men for ikke å virke "imperialistiske" bør vi kanskje
> begynne i det små: med Norge og Sverige. Eller hur?

Alle som drømmer om å bygge imperier, eller unioner som i denne helt
idiotiske strengen, -er imperialistiske drømmere. Det ligger i ordet. Å
flytte selvråderetten enda lenger unna den enkelte velger er å uttynne
demokratiet og frata enkeltmennesket makt og råderett. Allianser er én ting,
maktblokker noe helt annet, og hva liberialistiske Danmark har å tilføre
Norge idag er en gåte for meg.

--
-Rune-
Hasta la Victoria siempre.

---

Rune Mikalsen wrote:
> Isachsen wrote:
>
>>
>> Det er det sikkert noe i, og dermed burde vi vel også invitere
>> skottene. Men for ikke å virke "imperialistiske" bør vi kanskje
>> begynne i det små: med Norge og Sverige. Eller hur?
>
> Alle som drømmer om å bygge imperier, eller unioner som i denne helt
> idiotiske strengen, -er imperialistiske drømmere.

Det prosjekterte imperiet, En Verden kalt, er vel formodentlig også en slik
drøm?
Isachsen


Det ligger i ordet.
> Å flytte selvråderetten enda lenger unna den enkelte velger er å
> uttynne demokratiet og frata enkeltmennesket makt og råderett.
> Allianser er én ting, maktblokker noe helt annet, og hva
> liberialistiske Danmark har å tilføre Norge idag er en gåte for meg.

---

In news:2%KJe.3772$qE.939176@juliett.dax.net,
Isachsen <origiremove@c2i.netinvalid> typed:
>> Alle som drømmer om å bygge imperier, eller unioner som i denne helt
>> idiotiske strengen, -er imperialistiske drømmere.

Nei.
Nasjonalstaten er jo en ganske ny oppfinnelse.
Snart skal vi 'feire' løsrivelsen fra Sverige i 1905.
Jeg tror oppslutningen vil bli laber.
>
>> og hva
>> liberalistiske Danmark har å tilføre Norge idag er en gåte for meg.

'Det er deiligt at være norsk i Danmark'
Ja, det *er* det.
Hvorfor, tror du?

--
Knut

---

Knut Schrøder wrote:
> 'Det er deiligt at være norsk i Danmark'
> Ja, det *er* det.
> Hvorfor, tror du?

Fordi vi kan betale for hva det koster å kose seg på ferie med snaps og
øller, og så dra hjem igjen. Ellers er det ingen utvandring av nordmenn til
deilige Danmark, og det har sine grunner. Arbeidsløshet. Sosial utarming. En
helt forkastelig flyktningepolitikk. En tvilsom utenrikspolitikk. osv

--
-Rune-
Hasta la Victoria siempre.

---

"Rune Mikalsen" <rune.mikalsen@monet.no> skrev i melding
news:dd7t9h$t8$1@services.kq.no...
> Isachsen wrote:
>
>>
>> Det er det sikkert noe i, og dermed burde vi vel også invitere
>> skottene. Men for ikke å virke "imperialistiske" bør vi kanskje
>> begynne i det små: med Norge og Sverige. Eller hur?
>
> Alle som drømmer om å bygge imperier, eller unioner som i denne helt
> idiotiske strengen, -er imperialistiske drømmere. Det ligger i ordet. Å
> flytte selvråderetten enda lenger unna den enkelte velger er å uttynne
> demokratiet og frata enkeltmennesket makt og råderett.

"Selvråderett" skaper bare trøbbel og anarki. Man trenger orden, og man
trenger at mindretallet innretter seg etter flertallets vilje.


Geir Hongrø

---

On Sun, 7 Aug 2005 19:24:32 +0200, "Geir Hongrø"
<geirhong@nospamonline.no> wrote:

>
>"Isachsen" <origiremove@c2i.netinvalid> skrev i melding
>news:75rJe.3736$qE.933675@juliett.dax.net...
>
>> Det skulle ha vært gjennomført for lenge siden - senest i 1905. Og finnene
>> burde også være med.
>
>Hvorfor akkurat Finland, og ikke Island (som språklig og historisk sett har
>langt mer til felles med skandinaver enn det finner har)?
>
>Ja, selv nordtyskere har vel egentlig både språklig og kulturelt/historisk
>sett mer til felles med skandinaver enn finner har.

Grænsen blev Skandinavien og Centraleuropa går ved den dansk-tyske
grænse. I gamle dage var Slesvig-Holsten tilknyttet Danmark, og det
var den tyske befolkning mere misfornøjede med, end nordmændene var
over at være tilknyttet Danmark. Ihvertfald førte det til to voldsomme
krige 1848-51 og 1864 mellem danskere og tyskere. Lad os for fredens
skyld slippe for at få disse tyskere med. Tyskerne hører sammen med
deres tyske brødre og søstre længere sydpå og ikke med os nordboere.

---

"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:43gcf11lff3q3plmjj87o6lukl1eo27obf@4ax.com...
> On Sun, 7 Aug 2005 19:24:32 +0200, "Geir Hongrø"
> <geirhong@nospamonline.no> wrote:
>
>>
>>"Isachsen" <origiremove@c2i.netinvalid> skrev i melding
>>news:75rJe.3736$qE.933675@juliett.dax.net...
>>
>>> Det skulle ha vært gjennomført for lenge siden - senest i 1905. Og
>>> finnene
>>> burde også være med.
>>
>>Hvorfor akkurat Finland, og ikke Island (som språklig og historisk sett
>>har
>>langt mer til felles med skandinaver enn det finner har)?
>>
>>Ja, selv nordtyskere har vel egentlig både språklig og kulturelt/historisk
>>sett mer til felles med skandinaver enn finner har.
>
> Grænsen blev Skandinavien og Centraleuropa går ved den dansk-tyske
> grænse. I gamle dage var Slesvig-Holsten tilknyttet Danmark, og det
> var den tyske befolkning mere misfornøjede med, end nordmændene var
> over at være tilknyttet Danmark. Ihvertfald førte det til to voldsomme
> krige 1848-51 og 1864 mellem danskere og tyskere. Lad os for fredens
> skyld slippe for at få disse tyskere med. Tyskerne hører sammen med
> deres tyske brødre og søstre længere sydpå og ikke med os nordboere.
>

Nja Skandinaviskt och skandinaviskt??Kexholm län (numera Ryssland) 1617,
Ingermanland (Estland) 1617, Estland 1561 , Livland 1629 Inklusive Dagö och
Ösel(1645), Gotland 1645, Jämtland 1645, Härjedalen 1645 + Särna och Idre +
Trondheims län 1658, Bohuslän 1645, Halland 1645, Skåne+ Blekinge 1658,
Bornholm 1658-1660, Svenska Pommern(ÖstTyskland tänk Stralsund) 1648, Wismar
1648, Bremen Verden 1648, Wildes hausen 1648-79. Jag bryr mig inte ens om
att nämna att Finland var Sverige på den tiden.

Så mycket i Tyskland är Svenskt - men det var då vi hade
stormaktsambitioner. Många år sedan vi hade ett härligt upprensande krig :)
400 år går fort.

år 1060 beskriver Adam av Bremen.."Skåne som Danmarks den rikaste, skönaste
och viktigaste del" Danska riksbaneret förvarades i Lund (Dannebrogen), och
danska mynt präglades där. Hahaha taskigt läge käre Danmark, ni skulle nog
inte ha attakerat Sverige.

Vidare kan jag förtälja att det danska språket, dansk lag, dansk
gudstjänstordning var förhärskande i alla tre lanskapen, befolkningen ansåg
sig som ockuperade av fienden; de var beredda att göra så mycket motstånd
som de bara kunde för att slippa bli svenskar.

Och alla fick lite mera historie kunskap.

Högaktningsfullt

Tokarev

---

"Tokarev" <Dator 33@kindasux.com> skrev i en meddelelse
news:xI_Je.143448$dP1.497585@newsc.telia.net...

> år 1060 beskriver Adam av Bremen.."Skåne som Danmarks den rikaste, skönaste
> och viktigaste del" Danska riksbaneret förvarades i Lund (Dannebrogen), och
> danska mynt präglades där. Hahaha taskigt läge käre Danmark, ni skulle nog
> inte ha attakerat Sverige.

> Vidare kan jag förtälja att det danska språket, dansk lag, dansk
> gudstjänstordning var förhärskande i alla tre lanskapen, befolkningen ansåg
> sig som ockuperade av fienden; de var beredda att göra så mycket motstånd
> som de bara kunde för att slippa bli svenskar.

> Och alla fick lite mera historie kunskap.

Dem jävla svenske, dem har rånat Skåne från Danmark.
--
NoTrabajo

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:42f88766$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Tokarev" <Dator 33@kindasux.com> skrev i en meddelelse
> news:xI_Je.143448$dP1.497585@newsc.telia.net...
>
>> år 1060 beskriver Adam av Bremen.."Skåne som Danmarks den rikaste,
>> skönaste
>> och viktigaste del" Danska riksbaneret förvarades i Lund (Dannebrogen),
>> och
>> danska mynt präglades där. Hahaha taskigt läge käre Danmark, ni skulle
>> nog
>> inte ha attakerat Sverige.
>
>> Vidare kan jag förtälja att det danska språket, dansk lag, dansk
>> gudstjänstordning var förhärskande i alla tre lanskapen, befolkningen
>> ansåg
>> sig som ockuperade av fienden; de var beredda att göra så mycket motstånd
>> som de bara kunde för att slippa bli svenskar.
>
>> Och alla fick lite mera historie kunskap.
>
> Dem jävla svenske, dem har rånat Skåne från Danmark.
> --
> NoTrabajo


Nja det kallas väl KRIG, och Danmark förlorade. I Sverige jublade många, för
landet hade uppnått den månghundraåriga drömmen om lättförsvarade
"naturliga" gränser med kust mot Västerhavet och Öresund.Dessutom en rejäl
kustlinje i Trondheims län (mot Atlanten)som skar Danmark i 2 delar (Norge
var Danskt då), och rån är det ju knappast då det var Danmark som attakerade
Sverige. Vi tog godiset från barnet som straff, vi sade "fy gå och lägg dig"
och som straff för en sinnessjuk megalomanisk politik fick Danmark betala
dyrt. Vem vill ha en granne som närsomhelst ballar ur?

Eder

Tokarev

---

On Tue, 09 Aug 2005 09:30:05 GMT, "Tokarev" <Dator 33@kindasux.com>
wrote:

>Nja Skandinaviskt och skandinaviskt??Kexholm län (numera Ryssland) 1617,
>Ingermanland (Estland) 1617, Estland 1561 , Livland 1629 Inklusive Dagö och
>Ösel(1645), Gotland 1645, Jämtland 1645, Härjedalen 1645 + Särna och Idre +
>Trondheims län 1658, Bohuslän 1645, Halland 1645, Skåne+ Blekinge 1658,
>Bornholm 1658-1660, Svenska Pommern(ÖstTyskland tänk Stralsund) 1648, Wismar
>1648, Bremen Verden 1648, Wildes hausen 1648-79. Jag bryr mig inte ens om
>att nämna att Finland var Sverige på den tiden.

Kun Danmark, Norge, Sverige, Island og Færøerne er Skandinavien.
Finland kan også være med, hvis det selv ønsker det. De andre områder
blev erobret i imperialistisk krig. Irland var heller aldrig England -
ligeså lidt som Indien, Nigeria, USA eller andre forhenværende
engelske kolonier var det.

---

"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
news:99mhf1lo9jm7vuomm1cs8sjnhg5en8utgh@4ax.com...
> On Tue, 09 Aug 2005 09:30:05 GMT, "Tokarev" <Dator 33@kindasux.com>
> wrote:
>
>>Nja Skandinaviskt och skandinaviskt??Kexholm län (numera Ryssland) 1617,
>>Ingermanland (Estland) 1617, Estland 1561 , Livland 1629 Inklusive Dagö
>>och
>>Ösel(1645), Gotland 1645, Jämtland 1645, Härjedalen 1645 + Särna och Idre
>>+
>>Trondheims län 1658, Bohuslän 1645, Halland 1645, Skåne+ Blekinge 1658,
>>Bornholm 1658-1660, Svenska Pommern(ÖstTyskland tänk Stralsund) 1648,
>>Wismar
>>1648, Bremen Verden 1648, Wildes hausen 1648-79. Jag bryr mig inte ens om
>>att nämna att Finland var Sverige på den tiden.
>
> Kun Danmark, Norge, Sverige, Island og Færøerne er Skandinavien.

Island regnes faktisk ikke til Skandinavia, selv om landet språklig og
kulturelt sett gjerne kan regnes med. Færøyene er vel også kun del av
Skandinavia i den grad man regner alt dansk område som skandinavisk (og
isåfall er også Grønland del av Skandinavia)


Geir Hongrø

---

Geir Hongrø wrote:
> "Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
> news:99mhf1lo9jm7vuomm1cs8sjnhg5en8utgh@4ax.com...
>> On Tue, 09 Aug 2005 09:30:05 GMT, "Tokarev" <Dator 33@kindasux.com>
>> wrote:
>>
>>> Nja Skandinaviskt och skandinaviskt??Kexholm län (numera Ryssland)
>>> 1617, Ingermanland (Estland) 1617, Estland 1561 , Livland 1629
>>> Inklusive Dagö och
>>> Ösel(1645), Gotland 1645, Jämtland 1645, Härjedalen 1645 + Särna
>>> och Idre +
>>> Trondheims län 1658, Bohuslän 1645, Halland 1645, Skåne+ Blekinge
>>> 1658, Bornholm 1658-1660, Svenska Pommern(ÖstTyskland tänk
>>> Stralsund) 1648, Wismar
>>> 1648, Bremen Verden 1648, Wildes hausen 1648-79. Jag bryr mig inte
>>> ens om att nämna att Finland var Sverige på den tiden.
>>
>> Kun Danmark, Norge, Sverige, Island og Færøerne er Skandinavien.
>
> Island regnes faktisk ikke til Skandinavia, selv om landet språklig og
> kulturelt sett gjerne kan regnes med. Færøyene er vel også kun del av
> Skandinavia i den grad man regner alt dansk område som skandinavisk
> (og isåfall er også Grønland del av Skandinavia)
>
>
Det beror på hvordan man regner. Geografisk er Skandinavia bare Norge og
Sverige og den nordvestlige delen av Finland. Og da hører IKKE Danmark med -
det ligger på "kontinentet". Men kulturelt sett er Skandinavia alle de
nevnte områder, og da brukes ofte betegnelsen Norden isteden.

Isachsen

---

"Isachsen" <origiremove@c2i.netinvalid> skrev i en meddelelse
news:6VtKe.3913$qE.954118@juliett.dax.net...

> Det beror på hvordan man regner. Geografisk er Skandinavia bare Norge og
> Sverige og den nordvestlige delen av Finland. Og da hører IKKE Danmark med -
> det ligger på "kontinentet". Men kulturelt sett er Skandinavia alle de
> nevnte områder, og da brukes ofte betegnelsen Norden isteden.

Det tidligere danske kerneland Skåne lå på den skandinaviske halvø, og derfor
regnes Danmark for en del af Skandinavien. I 1658 stjal de skide svenskere ca.
en tredjedel af det danske rige og indlemmede det i deres eget. Skåne er dansk
område, midlertidigt under svensk forvaltning.
--
NoTrabajo

---

NoTrabajo wrote:
> "Isachsen" <origiremove@c2i.netinvalid> skrev i en meddelelse
> news:6VtKe.3913$qE.954118@juliett.dax.net...
>
>> Det beror på hvordan man regner. Geografisk er Skandinavia bare
>> Norge og Sverige og den nordvestlige delen av Finland. Og da hører
>> IKKE Danmark med - det ligger på "kontinentet". Men kulturelt sett
>> er Skandinavia alle de nevnte områder, og da brukes ofte betegnelsen
>> Norden isteden.
>
> Det tidligere danske kerneland Skåne lå på den skandinaviske halvø,
> og derfor regnes Danmark for en del af Skandinavien. I 1658 stjal de
> skide svenskere ca. en tredjedel af det danske rige og indlemmede det
> i deres eget. Skåne er dansk område, midlertidigt under svensk
> forvaltning.

Dette er deler av vår nordiske historie, som vi ikke bør bruke til å så
ytterligere splid mellom våre broderfolk. Også nordmennene har områder som
de har kranglet med svenskene om, men i et samlet Norden vil slike
tildragelser tilhøre fortiden. Da vil alt bare være nordisk (eller
skandinavisk), slik som i riktig gamle dager. Da talte vi jo alle den
"danske tunge".
Kan vi ikke legge slike trivialiteter bak oss, kan vi like gjerne glemme
visjonene om ett Norden.

Isachsen

---

"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
news:43gcf11lff3q3plmjj87o6lukl1eo27obf@4ax.com...
> On Sun, 7 Aug 2005 19:24:32 +0200, "Geir Hongrø"
> <geirhong@nospamonline.no> wrote:
>
>>
>>"Isachsen" <origiremove@c2i.netinvalid> skrev i melding
>>news:75rJe.3736$qE.933675@juliett.dax.net...
>>
>>> Det skulle ha vært gjennomført for lenge siden - senest i 1905. Og
>>> finnene
>>> burde også være med.
>>
>>Hvorfor akkurat Finland, og ikke Island (som språklig og historisk sett
>>har
>>langt mer til felles med skandinaver enn det finner har)?
>>
>>Ja, selv nordtyskere har vel egentlig både språklig og kulturelt/historisk
>>sett mer til felles med skandinaver enn finner har.
>
> Grænsen blev Skandinavien og Centraleuropa går ved den dansk-tyske
> grænse.

Grensa mellom Skandinavia og resten av Europa går ved den dansk-tyske
grense. Nord-Tyskland, Storbritania, Polen, Nederland, Belgia og de baltiske
landene er alle del av Nord-Europa, og altså ikke Mellomeuropa (som begynner
omtrent midt i Tyskland) eller Sentraleuropa (som i hovedsak er den vestlige
delen av det tidligere Øst-Europa)


Geir Hongrø

---

On Wed, 10 Aug 2005 02:34:19 +0200, "Geir Hongrø"
<geirhong@nospamonline.no> wrote:

>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
>news:43gcf11lff3q3plmjj87o6lukl1eo27obf@4ax.com...
>Grensa mellom Skandinavia og resten av Europa går ved den dansk-tyske
>grense. Nord-Tyskland, Storbritania, Polen, Nederland, Belgia og de baltiske
>landene er alle del av Nord-Europa, og altså ikke Mellomeuropa (som begynner
>omtrent midt i Tyskland) eller Sentraleuropa (som i hovedsak er den vestlige
>delen av det tidligere Øst-Europa)

Kulturelt og mentalt hører nordtyskerne sammen med deres tyske brødre
og søstre mod syd. De har intet med Norden og Skandinavien at gøre.

---

"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
news:b14gf1lc01kmb68rk4lvoi43lsk4jvpl6v@4ax.com...
> On Wed, 10 Aug 2005 02:34:19 +0200, "Geir Hongrø"
> <geirhong@nospamonline.no> wrote:
>
>>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
>>news:43gcf11lff3q3plmjj87o6lukl1eo27obf@4ax.com...
>>Grensa mellom Skandinavia og resten av Europa går ved den dansk-tyske
>>grense. Nord-Tyskland, Storbritania, Polen, Nederland, Belgia og de
>>baltiske
>>landene er alle del av Nord-Europa, og altså ikke Mellomeuropa (som
>>begynner
>>omtrent midt i Tyskland) eller Sentraleuropa (som i hovedsak er den
>>vestlige
>>delen av det tidligere Øst-Europa)
>
> Kulturelt og mentalt hører nordtyskerne sammen med deres tyske brødre
> og søstre mod syd.

Kulturelt sett har nordtyskerne langt mer til felles med oss her i nord enn
det de reaksjonære og katolske bayerne har.


Geir Hongrø

---

On Wed, 10 Aug 2005 12:55:26 +0200, "Geir Hongrø"
<geirhong@nospamonline.no> wrote:

>Kulturelt sett har nordtyskerne langt mer til felles med oss her i nord enn
>det de reaksjonære og katolske bayerne har.

Jeg kan forstå, at du har et ringe kendskab til tyskerne og deres
kultur og mentalitet, siden du kan skrive noget sådant. Hvorfor tror
du, at de tysksindede slesvig-holstenere kæmpede så indædt i krigen i
1848-51 for at løsrive sig fra Danmark og blive forenet med deres
tyske brødre og søstre i syd?

---

"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
news:felhf1pbd21bs5gu2cii37bsbrgtqo0hj3@4ax.com...
> On Wed, 10 Aug 2005 12:55:26 +0200, "Geir Hongrø"
> <geirhong@nospamonline.no> wrote:
>
>>Kulturelt sett har nordtyskerne langt mer til felles med oss her i nord
>>enn
>>det de reaksjonære og katolske bayerne har.
>
> Jeg kan forstå, at du har et ringe kendskab til tyskerne og deres
> kultur og mentalitet, siden du kan skrive noget sådant. Hvorfor tror
> du, at de tysksindede slesvig-holstenere kæmpede så indædt i krigen i
> 1848-51 for at løsrive sig fra Danmark og blive forenet med deres
> tyske brødre og søstre i syd?

Fordi de snakket tysk?


Geir Hongrø

---

On Wed, 10 Aug 2005 21:49:57 +0200, "Geir Hongrø"
<geirhong@nospamonline.no> wrote:

>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
>news:felhf1pbd21bs5gu2cii37bsbrgtqo0hj3@4ax.com...

>> Jeg kan forstå, at du har et ringe kendskab til tyskerne og deres
>> kultur og mentalitet, siden du kan skrive noget sådant. Hvorfor tror
>> du, at de tysksindede slesvig-holstenere kæmpede så indædt i krigen i
>> 1848-51 for at løsrive sig fra Danmark og blive forenet med deres
>> tyske brødre og søstre i syd?
>
>Fordi de snakket tysk?

Fordi de allesammen er en del af tyskheden. De taler samme sprog og
har samme kultur og mentalitet.

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:nxqJe.63933$Fe7.204417@news000.worldonline.dk...
>I stedet for EU, syntes jeg hellere at man skulle lave en Skandinavisk
>Union, da Danmark, Norge og Sverige nok har mere af den samme mentalitet og
>kultur, end vi har med sydeuropa.
> Hvad er jeres mening om et skandinavisk union?
> Fordele og ulemper.
>
> (Krydspostet: dk.politik, no.samfunn.politikk.diverse, swnet.politik)

Jamen sådan en har vi jo sådan set allerede: De nordiske lande i EU. Vi
mangler bare at få Norge til at stemme ja til EU, så kan vi samle os i
nordisk region i forhold, så kan vi med ca. 23,4 millioner indbyggere gøre
vores indflydelse gældende med nordiske interesser hvis de nordiske lande i
det hele taget er i stand til at definere nogle sådan i et fællesskab.

Det der med at stå uden for EU er en af de der sædvanlige ønsketænkninger
fra Dansk Folkeparti.

X-post ophævet da det er en dårlig ide og noget som Usenet beder sig
fritaget for at vi gør.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:nxqJe.63933$Fe7.204417@news000.worldonline.dk...
>
>>I stedet for EU, syntes jeg hellere at man skulle lave en Skandinavisk
>>Union, da Danmark, Norge og Sverige nok har mere af den samme mentalitet og
>>kultur, end vi har med sydeuropa.
>>Hvad er jeres mening om et skandinavisk union?
>>Fordele og ulemper.
>>
>>(Krydspostet: dk.politik, no.samfunn.politikk.diverse, swnet.politik)
>
>
> Jamen sådan en har vi jo sådan set allerede: De nordiske lande i EU. Vi
> mangler bare at få Norge til at stemme ja til EU, så kan vi samle os i
> nordisk region i forhold, så kan vi med ca. 23,4 millioner indbyggere gøre
> vores indflydelse gældende med nordiske interesser hvis de nordiske lande i
> det hele taget er i stand til at definere nogle sådan i et fællesskab.

Jamen nu var det ment som et alternativt til EU.
>
> Det der med at stå uden for EU er en af de der sædvanlige ønsketænkninger
> fra Dansk Folkeparti.
>
> X-post ophævet da det er en dårlig ide og noget som Usenet beder sig
> fritaget for at vi gør.
>
Hvorfor det? Jeg har valgt at krydsposte til de tre nordiske lande, så
vi alle kan debattere emnet.

---

Pjensen73 wrote:
> I stedet for EU, syntes jeg hellere at man skulle lave en Skandinavisk
> Union, da Danmark, Norge og Sverige nok har mere af den samme
> mentalitet og kultur, end vi har med sydeuropa.
> Hvad er jeres mening om et skandinavisk union?
> Fordele og ulemper.
>
Jeg er helt uenig. Historien har gang på gang vist at unioner er noe
ustabilt dritt som forringer det enkelte menneskes makt og myndighet over
eget liv og muligheter. Man foredler ikke enkeltmenneskets styringsrett over
eget liv ved å spre den utover flest mulige og flytte
sentraladministrasjonen i Skandinavia til Gøteborg. Vi har for få
nasjonalstater i verden, og jeg kunne tenke meg at vi som en start frigjorde
Norge fra Nato og EØS.

--
-Rune-
Hasta la Victoria siempre.

---

Rune Mikalsen skrev:
> Pjensen73 wrote:
>
>>I stedet for EU, syntes jeg hellere at man skulle lave en Skandinavisk
>>Union, da Danmark, Norge og Sverige nok har mere af den samme
>>mentalitet og kultur, end vi har med sydeuropa.
>>Hvad er jeres mening om et skandinavisk union?
>>Fordele og ulemper.
>>
>
> Jeg er helt uenig. Historien har gang på gang vist at unioner er noe
> ustabilt dritt som forringer det enkelte menneskes makt og myndighet over
> eget liv og muligheter. Man foredler ikke enkeltmenneskets styringsrett over
> eget liv ved å spre den utover flest mulige og flytte
> sentraladministrasjonen i Skandinavia til Gøteborg. Vi har for få
> nasjonalstater i verden, og jeg kunne tenke meg at vi som en start frigjorde
> Norge fra Nato og EØS.
>
Okay, nu er Norge ikke med i EU, men jeg mente at en union, bestående af
Danmark, Norge og Sverige ville være bedre end EU.

---

Pjensen73 wrote:
> Rune Mikalsen skrev:
>> Pjensen73 wrote:
>>
>>> I stedet for EU, syntes jeg hellere at man skulle lave en
>>> Skandinavisk Union, da Danmark, Norge og Sverige nok har mere af
>>> den samme mentalitet og kultur, end vi har med sydeuropa.
>>> Hvad er jeres mening om et skandinavisk union?
>>> Fordele og ulemper.
>>>
>>
>> Jeg er helt uenig. Historien har gang på gang vist at unioner er noe
>> ustabilt dritt som forringer det enkelte menneskes makt og myndighet
>> over eget liv og muligheter. Man foredler ikke enkeltmenneskets
>> styringsrett over eget liv ved å spre den utover flest mulige og
>> flytte sentraladministrasjonen i Skandinavia til Gøteborg. Vi har
>> for få nasjonalstater i verden, og jeg kunne tenke meg at vi som en
>> start frigjorde Norge fra Nato og EØS.
>>
> Okay, nu er Norge ikke med i EU, men jeg mente at en union, bestående
> af Danmark, Norge og Sverige ville være bedre end EU.

Ordet "union" gir vel feilaktige assosiasjoner. Ingen store nasjoner ble
samlet ved at man "kom sammen" og undertegnet en protokoll. Ikke det
britiske imperium, ikke det tyske riket, ikke USA og heller ikke
Sovjetsamveldet. Det var bare noen som gjorde det. Selv lille Norge ble
samlet i Hafrsfjord selv om det var noen som var imot. Er noen stemt for å
løse opp igjen den unionen?

Isachsen

---

Isachsen wrote:

Selv lille Norge
> ble samlet i Hafrsfjord selv om det var noen som var imot. Er noen
> stemt for å løse opp igjen den unionen?

Å frigjøre nordnorge med en ny landegrense rett nord om Snåsa er en gammel
og ikke så dum tanke. Samt å proklamere Bergen og Svalbard som frie stater.

--
-Rune-
Hasta la Victoria siempre.

---

"Rune Mikalsen" <rune.mikalsen@monet.no> skrev i melding
news:dd7tt7$4dd$1@services.kq.no...
> Isachsen wrote:
>
> Selv lille Norge
>> ble samlet i Hafrsfjord selv om det var noen som var imot. Er noen
>> stemt for å løse opp igjen den unionen?
>
> Å frigjøre nordnorge med en ny landegrense rett nord om Snåsa er en gammel
> og ikke så dum tanke.

For oss i resten av Norge ville det vært ubeskrivelig deilig å bli kvitt de
sytete nordlendingene.

>Samt å proklamere Bergen og Svalbard som frie stater.

I hvert fall Bergen.


Geir Hongrø

---

"Isachsen" <origiremove@c2i.netinvalid> skrev i melding
news:BCKJe.3769$qE.938983@juliett.dax.net...

> Ordet "union" gir vel feilaktige assosiasjoner.

Ordet "union" betyr "sammenslutning", og er egentlig et veldig godt ord.
Unionen mellom Norge og Danmark burde imidlertid vært kalt en okkupasjon, da
det i realiteten var Danmark som okkuperte Norge.


Geir Hongrø

---

On Mon, 8 Aug 2005 22:51:18 +0200, "Geir Hongrø"
<geirhong@nospamonline.no> wrote:

>
>"Isachsen" <origiremove@c2i.netinvalid> skrev i melding
>news:BCKJe.3769$qE.938983@juliett.dax.net...
>
>> Ordet "union" gir vel feilaktige assosiasjoner.
>
>Ordet "union" betyr "sammenslutning", og er egentlig et veldig godt ord.
>Unionen mellom Norge og Danmark burde imidlertid vært kalt en okkupasjon, da
>det i realiteten var Danmark som okkuperte Norge.
>
EU er især domineret af Tyskland og Frankrig.

---

"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
news:qktcf1p9akulo9mmva3unqplcjhgfpqupd@4ax.com...
> On Mon, 8 Aug 2005 22:51:18 +0200, "Geir Hongrø"
> <geirhong@nospamonline.no> wrote:
>
>>
>>"Isachsen" <origiremove@c2i.netinvalid> skrev i melding
>>news:BCKJe.3769$qE.938983@juliett.dax.net...
>>
>>> Ordet "union" gir vel feilaktige assosiasjoner.
>>
>>Ordet "union" betyr "sammenslutning", og er egentlig et veldig godt ord.
>>Unionen mellom Norge og Danmark burde imidlertid vært kalt en okkupasjon,
>>da
>>det i realiteten var Danmark som okkuperte Norge.
>>
> EU er især domineret af Tyskland og Frankrig.

Tyskland og Frankrike tilsammen har ikke flertall i EU, og er dessuten
uenige om mye. Argumentet er derfor ugyldig.


Geir Hongrø

---

On Mon, 8 Aug 2005 23:32:52 +0200, "Geir Hongrø"
<geirhong@nospamonline.no> wrote:

>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding

>> EU er især domineret af Tyskland og Frankrig.
>
>Tyskland og Frankrike tilsammen har ikke flertall i EU, og er dessuten
>uenige om mye. Argumentet er derfor ugyldig.

Men Tyskland og Frankrig er større end Danmark og har derfor betydelig
større indflydelse. Tysklands kansler Schröder påstod for et par år
siden under den franske statsleders besøg i Potsdam, at Tyskland og
Frankrig er EUs lokomotiv. Danmark er derimod nul og nix i EU

---

"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
news:ipddf110ddsb672l75hl207fr55vghjofi@4ax.com...
> On Mon, 8 Aug 2005 23:32:52 +0200, "Geir Hongrø"
> <geirhong@nospamonline.no> wrote:
>
>>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
>
>>> EU er især domineret af Tyskland og Frankrig.
>>
>>Tyskland og Frankrike tilsammen har ikke flertall i EU, og er dessuten
>>uenige om mye. Argumentet er derfor ugyldig.
>
> Men Tyskland og Frankrig er større end Danmark og har derfor betydelig
> større indflydelse.

Jeg driter i hva slags innflytelse ett land alene har. Poenget er at
flertallet skal styre. Alle mennesker er mennesker, uavhengig av
nasjonalitet, og i praksis viser det seg at i EU skjer allianser langt
oftere på bakgrunn av ideologi enn på bakgrunn av nasjonalitet. Som
fornuftig er.

Jeg ser INGEN saker hvor det å være stort land gir en interessekonflikt der
alle store land naturlig vil så sammen mot alle små land.


Geir Hongrø

---

"Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> skrev i meddelelsen
news:42f8bcba$0$18636$14726298@news.sunsite.dk:

> Jeg driter i hva slags innflytelse ett land alene har. Poenget er at
....bla, bla, bla.....



--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

On Tue, 9 Aug 2005 16:24:59 +0200, "Geir Hongrø"
<geirhong@nospamonline.no> wrote:

>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding

>> Men Tyskland og Frankrig er større end Danmark og har derfor betydelig
>> større indflydelse.
>
>Jeg driter i hva slags innflytelse ett land alene har. Poenget er at
>flertallet skal styre. Alle mennesker er mennesker, uavhengig av
>nasjonalitet, og i praksis viser det seg at i EU skjer allianser langt
>oftere på bakgrunn av ideologi enn på bakgrunn av nasjonalitet. Som
>fornuftig er.

Tyskerne og franskmændene har en anerledes mentalitet. Danskerne
ville føle sig undertrykte og fremmedgjorte, hvis de skulle regeres
efter de mere autoritetstro tyske og franske principper. Man siger, at
danskerne er konfliktsky og konsensussøgende imodsætning til tyskerne,
som er autoritetstro flokmennesker. Selv svenskerne har betydelig mere
respekt for statsmagten og er mere flokmennesker, der mere blindt
adlyder den herskende elite, ligesom tyskerne. Derfor vil jeg også
være betænkelig ved at i union sammen med svenskerne. Det er bedst at
Danmark forbliver selvstændigt og frit. Det gælder også for de andre
europæiske lande.

>Jeg ser INGEN saker hvor det å være stort land gir en interessekonflikt der
>alle store land naturlig vil så sammen mot alle små land.

Alle store lande har det med at udøve overherredømme over mindre
nabofolk. Englænderne over skotterne, waliserne og irerne.
Franskmændene over baskerne og korsikanerne. Russerne over tetjenerne
og i tidligere tider også over balterne, finnerne, polakkerne m.fl.
Alligevel findes/fandtes der stærke frihedsbevægelser blandt disse
undertrykte folk. Havde Danmark ikke forsvaret sig energisk militært
og kulturelt gennem hele historien mod tyskerne, ville Danmark i dag
blot være nordtysk provins.

I EU bliver alle undertrykt og fremmedgjorte - ikke kun de små lande.

---

"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
news:jp0ff1tdthegri07pqsp2bbrr9c8kh3ki5@4ax.com...
> On Tue, 9 Aug 2005 16:24:59 +0200, "Geir Hongrø"
> <geirhong@nospamonline.no> wrote:
>
>>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
>
>>> Men Tyskland og Frankrig er større end Danmark og har derfor betydelig
>>> større indflydelse.
>>
>>Jeg driter i hva slags innflytelse ett land alene har. Poenget er at
>>flertallet skal styre. Alle mennesker er mennesker, uavhengig av
>>nasjonalitet, og i praksis viser det seg at i EU skjer allianser langt
>>oftere på bakgrunn av ideologi enn på bakgrunn av nasjonalitet. Som
>>fornuftig er.
>
> Tyskerne og franskmændene har en anerledes mentalitet.

Hvordan "annerledes" da? Er du rasist?

> Danskerne
> ville føle sig undertrykte og fremmedgjorte, hvis de skulle regeres
> efter de mere autoritetstro tyske og franske principper.

Dansker og nederlendere er alt for lite autoritetstro, og trenger å regjeres
av folk fra resten av Europa for å lære seg å rette seg etter demokratiets
vilje. Forøvrig har jeg aldri sett på franskmenn som spesielt autoritetstro.
Tyskere og svensker, derimot (og så lenge de retter seg etter de rette
autoritetene, slik tyskere og svensker i motsetning til østasiater gjør, så
er det bare positivt)

Man siger, at
> danskerne er konfliktsky og konsensussøgende imodsætning til tyskerne,
> som er autoritetstro flokmennesker. Selv svenskerne har betydelig mere
> respekt for statsmagten og er mere flokmennesker, der mere blindt
> adlyder den herskende elite, ligesom tyskerne.

Det finnes ingen "elite" som hersker. Det er rett og slett folkeflertallet
som hersker. Og mindretallet har å rette seg BETINGELSESLØST etter
flertallets vilje på ABSOLUTT ALLE områder!

> Alle store lande har det med at udøve overherredømme over mindre
> nabofolk. Englænderne over skotterne, waliserne og irerne.
> Franskmændene over baskerne og korsikanerne. Russerne over tetjenerne
> og i tidligere tider også over balterne, finnerne, polakkerne m.fl.

Hva som skjedde før demokratiets tidsalder er ikke så veldig interessant.

> Alligevel findes/fandtes der stærke frihedsbevægelser blandt disse
> undertrykte folk. Havde Danmark ikke forsvaret sig energisk militært
> og kulturelt gennem hele historien mod tyskerne, ville Danmark i dag
> blot være nordtysk provins.

Det ville dere hatt godt av. Kanskje dere da hadde hatt litt mer respekt for
demokratiets vilje. Man har ikke demokrati før man får alle mennesker til å
følge alle lover, også de de personlig er uenig i.


Geir Hongrø

---

On Wed, 10 Aug 2005 02:27:28 +0200, "Geir Hongrø"
<geirhong@nospamonline.no> wrote:

>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
>> Tyskerne og franskmændene har en anerledes mentalitet.
>
>Hvordan "annerledes" da? Er du rasist?

Tyskerne og franskmændene udgør ingen særskilt race, men de har en
anden kultur og især mentalitet.

>> Danskerne
>> ville føle sig undertrykte og fremmedgjorte, hvis de skulle regeres
>> efter de mere autoritetstro tyske og franske principper.
>
>Dansker og nederlendere er alt for lite autoritetstro, og trenger å regjeres
>av folk fra resten av Europa for å lære seg å rette seg etter demokratiets
>vilje

Demokratiet fejler ellers intet i Danmark. Selv folk med stærke
meninger om indvandringen og det multietniske samfund kan få lov at
gøre brug af den ytringsfrihed, som er en af grundpillerne i et hvert
samfund. Derfor er Danmark et bedre og mere velfungerende demokrati
end Sverige og især Tyskland, der regeres af en totalitær
antiracistisk ideologi. Sverige og Tyskland kan lære meget af Danmark,
når det gælder demokrati.

>. Forøvrig har jeg aldri sett på franskmenn som spesielt autoritetstro.

Franskmændene beundrer staten og eliten. Derfor er de en form
fascistoide pseudodemokrater.

>Tyskere og svensker, derimot (og så lenge de retter seg etter de rette
>autoritetene, slik tyskere og svensker i motsetning til østasiater gjør, så
>er det bare positivt)

Hvorfor så ikke indføre den ægte fascisme, i stedet for at foregive
at være demokrater.

>Man siger, at
>> danskerne er konfliktsky og konsensussøgende imodsætning til tyskerne,
>> som er autoritetstro flokmennesker. Selv svenskerne har betydelig mere
>> respekt for statsmagten og er mere flokmennesker, der mere blindt
>> adlyder den herskende elite, ligesom tyskerne.
>
>Det finnes ingen "elite" som hersker.

Det ved Gud, der gør.

> Det er rett og slett folkeflertallet
>som hersker.

Et hjernevasket og svagt folk, der kryber for magthaverne og deres
antiracistiske ideologi. Et svagt folk, der er nemt at manipulere for
magthaverne.

> Og mindretallet har å rette seg BETINGELSESLØST etter
>flertallets vilje på ABSOLUTT ALLE områder!

Mindretallet har vel deres politiske rettigheder. Hvis ikke det er
tilfældet, er der tale om diktatur.

>> Alle store lande har det med at udøve overherredømme over mindre
>> nabofolk. Englænderne over skotterne, waliserne og irerne.
>> Franskmændene over baskerne og korsikanerne. Russerne over tetjenerne
>> og i tidligere tider også over balterne, finnerne, polakkerne m.fl.
>
>Hva som skjedde før demokratiets tidsalder er ikke så veldig interessant.

Så snart demokratiet blev indført i det tidligere Sovjetunionen og
Jugoslavien, løsrev alle de undertrykte folkeslag sig.

>> Alligevel findes/fandtes der stærke frihedsbevægelser blandt disse
>> undertrykte folk. Havde Danmark ikke forsvaret sig energisk militært
>> og kulturelt gennem hele historien mod tyskerne, ville Danmark i dag
>> blot være nordtysk provins.
>
>Det ville dere hatt godt av.

Ja så havde danskerne været tvungne til at deltage i tyskernes og
krige og leve under Hitlers diktatur. Det lyder da ikke behageligt.

>Kanskje dere da hadde hatt litt mer respekt for
>demokratiets vilje.

Ligesom tyskerne under Hitler?

> Man har ikke demokrati før man får alle mennesker til å
>følge alle lover, også de de personlig er uenig i.

Danskerne er et af verdens mest lovlydige folkeslag.

---

"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
news:m54gf19tq8a7p6v6s4invt92b5rapqb421@4ax.com...

> Demokratiet fejler ellers intet i Danmark. Selv folk med stærke
> meninger om indvandringen og det multietniske samfund kan få lov at
> gøre brug af den ytringsfrihed, som er en af grundpillerne i et hvert
> samfund. D

Det er negativt. Av og til må man legge begrensninger på ytringsfriheten for
å beskytte svake grupper, og våre nye muslimske landsmenn er en slik svak
gruppe som trenger beskyttelse.

> Hvorfor så ikke indføre den ægte fascisme, i stedet for at foregive
> at være demokrater.

Demokrati handler faktisk om at folket (dvs. flertallet) får styre samfunnet
og få det samfunnet folket (dvs. flertallet) ønsker seg.

> Et hjernevasket og svagt folk, der kryber for magthaverne og deres
> antiracistiske ideologi.

Heldigvis er de fleste antirasister. Enhver skepsis mot fremmedkulturell
(f.eks. muslimsk) innvandring er ren og skjær ONDSKAP!

> Mindretallet har vel deres politiske rettigheder. Hvis ikke det er
> tilfældet, er der tale om diktatur.

Mindretallet har rett til ytre seg imot lover de er uenige i, og kjempe for
at de blir endret. De har derimot ingen rett til å bryte dem for å sabotere
dem.


Geir Hongrø

---

Geir Hongrø wrote:
> "Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
> news:m54gf19tq8a7p6v6s4invt92b5rapqb421@4ax.com...
>
>> >
> Heldigvis er de fleste antirasister. Enhver skepsis mot
> fremmedkulturell (f.eks. muslimsk) innvandring er ren og skjær
> ONDSKAP!
>
>
Vi hører daglig om muslimer, som ringeakter eurpeisk kultur og europeisk
samfunn - og betegner dem med passende vonord fra sitt eget sprog.
Ergo er de vel dermed fulle av "ondskap"?
Og Mr. Bush får rett når han snakker om "ondskapens akse"?

Isachsen

---

"Isachsen" <origiremove@c2i.netinvalid> skrev i melding
news:geoKe.3901$qE.952604@juliett.dax.net...
> Geir Hongrø wrote:
>> "Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
>> news:m54gf19tq8a7p6v6s4invt92b5rapqb421@4ax.com...
>>
>>> >
>> Heldigvis er de fleste antirasister. Enhver skepsis mot
>> fremmedkulturell (f.eks. muslimsk) innvandring er ren og skjær
>> ONDSKAP!
>>
>>
> Vi hører daglig om muslimer, som ringeakter eurpeisk kultur og europeisk
> samfunn - og betegner dem med passende vonord fra sitt eget sprog.
> Ergo er de vel dermed fulle av "ondskap"?

Vi har en forbannet plikt til å respektere våre nye landsmenn, deres kultur
og deres rett til å leve slik de ønsker ut fra sin kultur.
De har en like forbannet plikt til å respektere våre kultur og vår levemåte.
Uten at de dermed trenger å "bli som oss" av den grunn.


Geir Hongrø

---

In news:42fa5ad6$0$18639$14726298@news.sunsite.dk,
Geir Hongrø <geirhong@nospamonline.no> typed:
>
> Vi har en forbannet plikt til å respektere våre nye landsmenn, deres
> kultur og deres rett til å leve slik de ønsker ut fra sin kultur.
> De har en like forbannet plikt til å respektere våre kultur og vår
> levemåte.



--
Knut

---

Geir Hongrø wrote:
> "Isachsen" <origiremove@c2i.netinvalid> skrev i melding
> news:geoKe.3901$qE.952604@juliett.dax.net...
>> Geir Hongrø wrote:
>>> "Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
>>> news:m54gf19tq8a7p6v6s4invt92b5rapqb421@4ax.com...
>>>
>>>>>
>>> Heldigvis er de fleste antirasister. Enhver skepsis mot
>>> fremmedkulturell (f.eks. muslimsk) innvandring er ren og skjær
>>> ONDSKAP!
>>>
>>>
>> Vi hører daglig om muslimer, som ringeakter eurpeisk kultur og
>> europeisk samfunn - og betegner dem med passende vonord fra sitt
>> eget sprog.
>> Ergo er de vel dermed fulle av "ondskap"?
>
> Vi har en forbannet plikt til å respektere våre nye landsmenn, deres
> kultur og deres rett til å leve slik de ønsker ut fra sin kultur.
> De har en like forbannet plikt til å respektere våre kultur og vår
> levemåte. Uten at de dermed trenger å "bli som oss" av den grunn.
>
>
Du har åpenbart ikke helt forstått hva respekt er. Det er IKKE noe man kan
forlange. Respekt er noe som avtvinges. Du nyter ikke mer respekt enn det du
greier å sette deg i. At noen er redde for deg, må ikke forveksles med at de
har respekt.

Isachsen

---

On Wed, 10 Aug 2005 21:51:53 +0200, "Geir Hongrø"
<geirhong@nospamonline.no> wrote:

>Vi har en forbannet plikt til å respektere våre nye landsmenn, deres kultur
>og deres rett til å leve slik de ønsker ut fra sin kultur.
>De har en like forbannet plikt til å respektere våre kultur og vår levemåte.
>Uten at de dermed trenger å "bli som oss" av den grunn.

De skulle slet ikke have været lukket ind. Så havde vi undgået dette
problem. Det er et topmål af al dumhed at åbne landet for indvandring
fra den tredje verden.

Hvad er racisme iøvrigt, og kan jeg betragtes som racist?

Racisme er defineret som troen på sin egen races overlegenhed og
medfødte ret til at herske over andre racer. Jeg går bestemt ikke ind
for sidstnævnte, da det at herske over andre racer jo indebærer, at
flere racer bor indenfor samme statsdannelse. Af samme grund bryder
jeg mig ikke om at fremhæve f.eks. den hvides races overlegenhed, da
denne tankegang kunne lede til hvidt overherredømme over andre racer.
Noget sådant anser jeg for en vederstyggelighed, da det før eller
siden vil føre til raceintegration og raceblanding. Jeg kan derfor
ikke acceptere racehierarki og apartheid.

Konsekvensen af min holdning er, at racerne skal leve helt uafhængigt
af hinanden indenfor hver deres statsdannelse. Dette er den eneste
løsning på racespørgsmålet, der i det lange løb vil tilfredsstille
alle racer og skabe permanent fred. Alt andet, det være sig racisme
eller antiracisme, er lappeskrædderier. Derfor kan man ikke kalde mig
racist i klassisk forstand.

Derudover kaldes straffelovens §266b ofte for racismeparagraffen. Her
tales der ganske vist ikke med et eneste ord om racisme men om at
forhåne, true og fornedre andre racer. Jeg forhåner, truer eller
fornedrer naturligvis ikke andre racer, tværtimod ønsker jeg, at alle
racer skal frigøre sig fra afhængighed af hinanden. Så længe nogle
racer er afhængige af andre, vil der altid være grobund for klassisk
racisme. Så længe der opholder sig racefremmede fra den tredje verden
i Danmark, der kun er her, fordi de ikke er i stand til at skabe sig
den samme levestandard i deres hjemlande, vil der være grobund for
følelse af raceoverlegenhed og måske endda forhånelse og fornedring.
Racismen er således kun symptomet på problemet og ikke dets årsag.
Årsagen er det multietniske samfund. Så snart den etniske homogenitet
er genskabt, vil disse negative fænomener forsvinde som dug for solen.
Derfor hvis man seriøst ønsker at komme racismen til livs, må man
nødvendigvis have alle racefremmede hjemsendt.

---

On Wed, 10 Aug 2005 12:59:44 +0200, "Geir Hongrø"
<geirhong@nospamonline.no> wrote:

>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
>news:m54gf19tq8a7p6v6s4invt92b5rapqb421@4ax.com...
>
>> Demokratiet fejler ellers intet i Danmark. Selv folk med stærke
>> meninger om indvandringen og det multietniske samfund kan få lov at
>> gøre brug af den ytringsfrihed, som er en af grundpillerne i et hvert
>> samfund. D
>
>Det er negativt. Av og til må man legge begrensninger på ytringsfriheten for
>å beskytte svake grupper, og våre nye muslimske landsmenn er en slik svak
>gruppe som trenger beskyttelse.

Muslimerne betragter ikke sig selv som svage. Det er racistiske
danskere og nordmænd, der betragter dem som stakkels svage mennesker,
der har behov for særlig beskyttelse mod ytringer fra os "overlegne"
og "stærke" skandinavere.

>> Hvorfor så ikke indføre den ægte fascisme, i stedet for at foregive
>> at være demokrater.
>
>Demokrati handler faktisk om at folket (dvs. flertallet) får styre samfunnet
>og få det samfunnet folket (dvs. flertallet) ønsker seg.

Demokrati er ikke flertallets diktatur. Et af de typiske kendetegn
ved et demokrati er, at man respekterer, at der er en opposition til
alt, hvad regeringen foretager sig. Denne opposition har naturligvis
den fulde ytringsfrihed - også når det gælder flygtninge- og
indvandringspolitikken.

>> Et hjernevasket og svagt folk, der kryber for magthaverne og deres
>> antiracistiske ideologi.
>
>Heldigvis er de fleste antirasister. Enhver skepsis mot fremmedkulturell
>(f.eks. muslimsk) innvandring er ren og skjær ONDSKAP!

Nej, det er alene sund fornuft. Det er rent vanvid at tillade
masseindvandringen fra den tredje verden. Denne indvandring bør straks
stoppes helt.

>> Mindretallet har vel deres politiske rettigheder. Hvis ikke det er
>> tilfældet, er der tale om diktatur.
>
>Mindretallet har rett til ytre seg imot lover de er uenige i, og kjempe for
>at de blir endret. De har derimot ingen rett til å bryte dem for å sabotere
>dem.

Hvilket politisk mindretal gør det?

---

"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
news:knlhf15sgmv7nher7glf9jqht32a4delgg@4ax.com...

> Hvilket politisk mindretal gør det?

Alle som kjører over fartsgrensene fordi de mener fartsgrensene er for lave.
Bare som et eksempel.


Geir Hongrø

---

On Wed, 10 Aug 2005 21:50:57 +0200, "Geir Hongrø"
<geirhong@nospamonline.no> wrote:

>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
>news:knlhf15sgmv7nher7glf9jqht32a4delgg@4ax.com...
>
>> Hvilket politisk mindretal gør det?
>
>Alle som kjører over fartsgrensene fordi de mener fartsgrensene er for lave.
>Bare som et eksempel.

Bilister, der kører for stærkt, er ikke nogen politisk gruppering.
Lovbrydere i det hele taget er ikke nogen politisk gruppering.
Danskerne er lige så lovlydige som svenskerne og tyskerne.

---

"Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> skrev i en meddelelse
news:42f9de1d$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...

> Det er negativt. Av og til må man legge begrensninger på ytringsfriheten for
> å beskytte svake grupper, og våre nye muslimske landsmenn er en slik svak
> gruppe som trenger beskyttelse.

Der er mere brug for at vi danskere gennem særlove bliver beskyttet mod de
knivstikkende muhamedanere.
--
NoTrabajo

---

Geir Hongrø wrote:
> ">
>
> Man siger, at
>> danskerne er konfliktsky og konsensussøgende imodsætning til
>> tyskerne, som er autoritetstro flokmennesker. Selv svenskerne har
>> betydelig mere respekt for statsmagten og er mere flokmennesker, der
>> mere blindt adlyder den herskende elite, ligesom tyskerne.
>
> Det finnes ingen "elite" som hersker. Det er rett og slett
> folkeflertallet som hersker. Og mindretallet har å rette seg
> BETINGELSESLØST etter flertallets vilje på ABSOLUTT ALLE områder!
>
Du verden! Har du foretatt noen "konsekvensanalyse" av denne oppskriften?

Isachsen

---

On Wed, 10 Aug 2005 02:27:28 +0200, "Geir Hongrø"
<geirhong@nospamonline.no> wrote:

>Det finnes ingen "elite" som hersker. Det er rett og slett folkeflertallet
>som hersker. Og mindretallet har å rette seg BETINGELSESLØST etter
>flertallets vilje på ABSOLUTT ALLE områder!

Føj for helvede... Sådan et samfund vil jeg nødigt leve i.....

---

Alucard wrote:
> On Wed, 10 Aug 2005 02:27:28 +0200, "Geir Hongrø"
> <geirhong@nospamonline.no> wrote:
>
>> Det finnes ingen "elite" som hersker. Det er rett og slett
>> folkeflertallet som hersker. Og mindretallet har å rette seg
>> BETINGELSESLØST etter flertallets vilje på ABSOLUTT ALLE områder!
>
> Føj for helvede... Sådan et samfund vil jeg nødigt leve i.....

Det blir en slags "all makt til dem som ikke kan eller vet" og "død over
alle som kan eller vet"

Isachsen

---

On Tue, 9 Aug 2005 16:24:59 +0200, "Geir Hongrø"
<geirhong@nospamonline.no> wrote:

>Jeg ser INGEN saker hvor det å være stort land gir en interessekonflikt der
>alle store land naturlig vil så sammen mot alle små land.

Læs følgende to artikler om Danmarks forhold til Tyskland før og nu:

Den nye tyskerkurs

Af Dr. Phil. Sune Dalgård , Fra Danskeren 1997/3

 I tiden 1864-1945 levede Danmark i skyggen af det mægtige Tyskland i
stadig frygt for at blive helt udslettet som selvstændig stat af den
overmodige og aggressive nabo. Det officielle Danmarks politik over
for vilddyret blev derfor at optræde med den yderste forsigtighed for
ikke at tirre det og helst at efterkomme dets ønsker, endog inden de
var blevet udtalt. Det var den politik, som er blevet kaldt:
Tyskerkursen.


Frigjort fra tyskerkursen

Først med Tysklands fuldstændige nederlag i 1945 og sejrherrernes
halvthundredårige besættelse af det hævedes denne forbandelse, så
danskerne kunne ånde lettet op og føle sig frie til at vælge deres vej
i en større verden, uden stadig at måtte skele til tyske ønsker.
I de senere år og særlig efter Murens fald og Tysklands genforening
mærkes der imidlertid tydelige tegn på, at de gamle tilstande langsomt
vågner op på ny og danske myndigheder falder tilbage i den vante
skure. En ny tyskerkurs synes ved at tage form.

Tegn på en ny tyskerkurs

Allerede udvidelsen efter tysk ønske af den berygtede
straffelovsparagraf 266b - knebleparagraffen - ved "tyskerloven" i
1995 (jf. Danskeren 1995 nr. 2 s. 5) viste klart, hvor det bar hen.
Den unødvendige danske udlevering til tyskerne af en amerikansk,
nazistisk statsborger i 1995 bekræftede yderligere vor genoptagne
rolle som rakkerknægte for tyskerne.
Den tyske heksejagt på ikke alene alle mulige nynazistiske og
"højreekstreme" grupper, men nu endog på tilhængere af den fra U.S.A.
stammende nyreligiøse gruppe eller sekt Scientology synes at finde
genklang og delvis opfølgning herhjemme, skønt andre fremmede grupper
i lange tider frit har kunnet udøve ganske lignende virksomhed.
En hel del af denne fornyede danske hoppen og springen for tyskerne
forklares vist ved det nære samarbejde i EU og ønsket om at holde sig
gode venner med den på ny mægtige nabo dér.

Euroregion Schleswig

Det samme forhold synes til dels at ligge bag det seneste og mest
omstridte udslag af den nye tyskerkurs, den såkaldte Euroregion
Schleswig/Slesvig, der har vakt så megen opstandelse især i danske
kredse i Sønderjylland, at politikerne både her og dér for slet ikke
at tale om i Tyskland er helt forvirrede.
Der er selvsagt intet overraskende i, at der i et grænseområde mellem
to stater kan være brug for et samvirke hen over grænsen om praktiske
forhold, der kræver gensidig hensyntagen eller bedst løses i
fællesskab. I det dansk-tyske grænseområde har der i mange år været et
sådant praktisk samarbejde, og i den sidste snes år har man haft et
uformelt samtaleorgan, Dansk-Tysk Forum, "til udveksling af erfaringer
og synspunkter på fælles problemer." Dette har man åbenbart været
fuldt tilfreds med fra dansk side, hvor "man gerne ville samarbejde
pragmatisk fra sag til sag, men ikke indgå i et mere formaliseret
samarbejde". Men det var man bare ikke hos den tyske modpart, idet
"der ofte fra tysk side har været fremført ønske om en fastere
struktur og en mere overordnet målsætning for samarbejdet, svarende
til de samarbejdsstrukturer, der kendes andre steder i Europa."

Lokkende EU-millioner

Og her havde tyskerne det mægtige EU og deres egen magtstilling i
euro-maskineriet bag sig. EU sidder jo på milliarderne - ganske vist
hentet op af vore egne lommer - og gør ingen hemmelighed af sine
ønsker om mest og snarest muligt at nedbryde nationalstaterne bl.a.
ved fremelskning af grænsenedbrydende regioner, som man kan støtte ved
klækkelige bevillinger fra sine svulmende struktur- eller
regionalfonde.
For at få del i EU-millionerne var Sønderjyllands amtsråd og
landsregeringen for hele Schleswig-Holstein allerede fra 1988 efter
anvisning fra Europa-kommissionen indgået i et samarbejde under en
fælles dansk-tysk styrekomité udpeget af landsregeringen, amtsrådet,
regeringerne i Bonn og København og - Kommissionen.
Så uanset de pragmatiske danske ønsker blev det altså helt og fuldt de
tyske ønsker om det formaliserede og institutionaliserede, der blev
lagt til grund for det kommende samarbejde i det, som også skulle have
det bombastiske og tyskklingende navn: Euroregion Schleswig/Slesvig.
Om det danske Sønderjylland var der åbenbart ingen, der talte. Der
skulle vedtages en alenlang aftale med opregning af alle
samarbejdsområder, forudsætninger og formål. Blandt disse var ikke
overraskende også "støtte til ideen om europæisk enhed og
international forståelse." Til at styre det hele skulle der nedsættes
et regionalråd på hele 42 medlemmer, lige mange fra hver side, samt
naturligvis et fast sekretariat. (Amtsborgmester Kresten Philipsens
kronik i Jyllands-Posten 13/2 1997).

Folkeprotest - Politikerstejlhed

Ved et præsentationsmøde for den store plan lod amtsborgmester
Philipsen det åbenbart "skinne igennem, at tyskerne sikkert lægger
langt mere i Euroregion Slesvig end politikerne i Sønderjylland." (J-P
14/2 97). Dette bekræftedes til fulde ved et tilsvarende tysk
præsentationsmøde (JP 19/2 97), og det har mange sønderjyder nok
forstået, hvilket måske er en hovedårsag til den heftige modstand,
planen straks vakte i amtsborgmesterens bagland med krav om en
folkeafstemning om sagen i forbindelse med amtsrådsvalget til
efteråret - en tanke, han dog bestemt ikke havde noget tilovers for.
Det forstår man måske godt på baggrund af de mange rasende protester
og af meningsmålinger, der viser et flertal imod Euroregionen blandt
de sønderjyske vælgere og vel et endnu større flertal imod, hvis man
alene ser på de dansksindede sønderjyder.
Politikerne i Sønderjyllands amtsråd er imidlertid ubøjelige i den nye
kurs. De har med stort flertal vedtaget planen med blot nogle få og
små ændringsønsker, som derpå skal forhandles med tyskerne.

Danskerne bøjer sig overalt

Iøjnefaldende også i dette dansk-tyske forhold er det, hvordan den
danske side i alt væsentligt bøjer sig for de tyske ønsker, skønt man
hævder selv at have andre synspunkter og ønsker. En af de bedste
iagttagere af grænselandets forhold igennem flere generationer,
redaktør, cand. polit. Bjørn Svensson, der i 1983 udgav bogen
"Tyskerkursen" om dette fænomen indtil 2. verdenskrig, peger netop på
denne urovækkende kendsgerning:
"Det var tyskerne, der ønskede denne euroregion. Og danskerne bøjede
sig.
Det var tyskerne, der ønskede et råd på 42 mand. Danskerne var imod,
men bøjede sig.
Det var tyskerne, som kom med navnet. Og det var danskerne, der gav
efter og først nu vil søge det ændret efter kraftig kritik."
(Jyll.-Post. 2/5 97).
Det er således på ny danskernes politiske ledere, der svigter
varetagelsen af danske interesser, og repræsentanter for det menige
folk, der må gøre oprør for at få dem varetaget.

Tyske visioner

Overborgmesteren i Flensborg, Olaf Cord Dielewicz, er den, der på tysk
side har udarbejdet aftalen sammen med Sønderjyllands amtsdirektør.
Dielewicz siger: "Debatten har forundret mig på alle måder. Jeg har
aldrig forventet sådan en diskussion ville opstå i Danmark, og jeg har
store problemer med at forstå den." Dette overrasker egentlig ikke,
men fra dansk side har vi nok altid haft svært ved at få tyskerne til
at forstå vore holdninger, og det er der vel så bare ikke meget at
gøre ved. Men Dielewicz's forklaring om sit baggrundssyn er belysende.
Han siger, at han som voksen altid har set nationalstaterne som roden
til krige og strid. Han drømmer derfor om et Europa uden grænser, men
med mange kulturer - en drøm, han dog ikke tror vil blive realiseret
inden for en overskuelig fremtid.

Der må være en grænse

Over for disse idérige fremtidssyner med Europas centrale stormagt på
80-90 millioner mennesker i ryggen og med vore smertelige erfaringer
med samme stormagt i minde er det fra et dansk synspunkt ikke svært at
forstå, at vi ønsker både vor danske nationalstat sikret og en tydelig
grænse bevaret netop til dens sikring, og at vi opfører os med
forsigtighed og jordbundethed over for store ord og fedt flæsk. Også
når Tyskland og EU står sammen om at ville nedbryde vort nationale
værn og vil bruge vore egne millioner til det. Og selv med vished for,
at vor danske holdning udskriges som "nationalistisk fundamentalisme"
og "tyskerhad".
Sandheden er jo desværre, at tyskerne ikke behøver at gøre meget for
at fremme den nye tyskerkurs i Danmark. Den sørger vore egne valgte
politikere fo

---

In no.samfunn.politikk.diverse "Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> wrote:

> "Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding

> > EU er især domineret af Tyskland og Frankrig.

> Tyskland og Frankrike tilsammen har ikke flertall i EU, og er dessuten
> uenige om mye. Argumentet er derfor ugyldig.

-Men ofte har de sammenfallende interesser, og om resten ikke klarer å bli
enige om et alternativ, er det største mindretallet nesten like nyttig som
et flertall...

--
73 de LB1LF

   Odd Erling, ARK

Have you ever imagined a world with no hypothetical situations?

---

"Odd Erling N. Eriksen" <odderi@pvv.org> skrev i melding
news:dd9sdh$7ev$2@orkan.itea.ntnu.no...
> In no.samfunn.politikk.diverse "Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no>
> wrote:
>
>> "Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i melding
>
>> > EU er især domineret af Tyskland og Frankrig.
>
>> Tyskland og Frankrike tilsammen har ikke flertall i EU, og er dessuten
>> uenige om mye. Argumentet er derfor ugyldig.
>
> -Men ofte har de sammenfallende interesser,

Jeg ser ingen grunn til at Frankrike og Tyskland skal ha sammenfallende
interesser noe oftere enn alle andre land har det.


Geir Hongrø

---

In no.samfunn.politikk.diverse "Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> wrote:

> Jeg ser ingen grunn til at Frankrike og Tyskland skal ha sammenfallende
> interesser noe oftere enn alle andre land har det.

-Andre land har også sammenfallende interesser fra tid til annen, men
disse landene er jo langt mindre enn Tyskland og Frankrike. Disse to til
sammen huser temmelig nøyaktig 1/3 av EUs innbyggere.

Videre har Frankrikes og Tysklands politiske eliter vært blant de
ivrigste forkjemperne for et tettere integrert EU, noe som har medført en
hel del kamelsvelging for å fremstå som enige utad, spesielt som en
motvekt til de langt mer euroskeptiske britene.

--
73 de LB1LF

   Odd Erling, ARK

Famous last words #4: Trust me, I know what I'm doing!

---

"Odd Erling N. Eriksen" <odderi@pvv.org> skrev i melding
news:ddck2q$on0$1@orkan.itea.ntnu.no...
> In no.samfunn.politikk.diverse "Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no>
> wrote:
>
>> Jeg ser ingen grunn til at Frankrike og Tyskland skal ha sammenfallende
>> interesser noe oftere enn alle andre land har det.
>
> -Andre land har også sammenfallende interesser fra tid til annen, men
> disse landene er jo langt mindre enn Tyskland og Frankrike. Disse to til
> sammen huser temmelig nøyaktig 1/3 av EUs innbyggere.

Det er jo ikke noe flertall.

> Videre har Frankrikes og Tysklands politiske eliter vært blant de
> ivrigste forkjemperne for et tettere integrert EU,

Fordi et tettere integrert EU er en positiv ting. Mange mennesker i mange
andre land ønsker seg også et tettere integrert EU.


Geir Hongrø

---

In no.samfunn.politikk.diverse "Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> wrote:

> "Odd Erling N. Eriksen" <odderi@pvv.org> skrev i melding

> > -Andre land har også sammenfallende interesser fra tid til annen, men
> > disse landene er jo langt mindre enn Tyskland og Frankrike. Disse to til
> > sammen huser temmelig nøyaktig 1/3 av EUs innbyggere.

> Det er jo ikke noe flertall.

-Det er flertall nok om ikke de resterende 2/3 klarer å bli enige nok til
å stoppe fremstøtene fra Tyskland/Frankrike. Se f.eks. regjeringene vi
har holdt oss med siden krigen. De fleste har ikke hatt noe
stortingsflertall bak seg, men har nå fått utøvd endel makt allikevel...

> > Videre har Frankrikes og Tysklands politiske eliter vært blant de
> > ivrigste forkjemperne for et tettere integrert EU,

> Fordi et tettere integrert EU er en positiv ting. Mange mennesker i mange
> andre land ønsker seg også et tettere integrert EU.

-Det gjør mange, men skepsisen er også stor. Et tettere integrert EU
synes jeg også er en god ide - men, det later til at brorparten av
europeerne er skeptiske til ideen, selv om elitene var for. Er ikke dette
et tankekors for en selvutnevnt demokrascist som deg?

--
73 de LB1LF

   Odd Erling, ARK

"I'm a firm believer in the philosophy of a ruling class.
Especially since I rule."             -Randal, "Clerks"
                  

---

Odd Erling N. Eriksen wrote:

> et tankekors for en selvutnevnt DEMOKRASCIST som deg?

En nydelig ordkonstruksjon vi nok kommer til å støte på oftere med tiden. Du
burde melde den til Norsk Språkråd!

Isachsen

---

"Odd Erling N. Eriksen" <odderi@pvv.org> skrev i melding
news:ddd1j7$p5$2@orkan.itea.ntnu.no...
> In no.samfunn.politikk.diverse "Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no>
> wrote:
>
>> "Odd Erling N. Eriksen" <odderi@pvv.org> skrev i melding
>
>> > -Andre land har også sammenfallende interesser fra tid til annen, men
>> > disse landene er jo langt mindre enn Tyskland og Frankrike. Disse to
>> > til
>> > sammen huser temmelig nøyaktig 1/3 av EUs innbyggere.
>
>> Det er jo ikke noe flertall.
>
> -Det er flertall nok om ikke de resterende 2/3 klarer å bli enige nok til
> å stoppe fremstøtene fra Tyskland/Frankrike.

Et eller annet blir det til syvende og sist flertall for. Hvis ikke er det
rent anarki, og da har uansett ikke Tyskland og Frankrike makt over noe
annet enn seg selv og sine interne forhold.

> -Det gjør mange, men skepsisen er også stor. Et tettere integrert EU
> synes jeg også er en god ide - men, det later til at brorparten av
> europeerne er skeptiske til ideen, selv om elitene var for. Er ikke dette
> et tankekors for en selvutnevnt demokrascist som deg?

Demokratiet handler om ideologi, og om hvem som skal styre, ikke om
detaljinnblanding i enkeltsaker. Folk har å gi sin stemme ut fra ideologi
eller klasse, og deretter regne med som gitt at deres utvalgte tar de
beslutningene som er til velgernes eget beste.


Geir Hongrø

---

In no.samfunn.politikk.diverse "Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> wrote:

> "Odd Erling N. Eriksen" <odderi@pvv.org> skrev i melding

> Et eller annet blir det til syvende og sist flertall for. Hvis ikke er det
> rent anarki, og da har uansett ikke Tyskland og Frankrike makt over noe
> annet enn seg selv og sine interne forhold.

-Neida, man kan nøye seg med å bli handlingslammet, istedet. :)

Forøvrig - å allerede ha 1/3 av stemmene bak en mening er et langt bedre
utgangspunkt for å oppnå flertall enn du later til å tro. Store land kan
i tillegg benytte seg av innflytelse (kall det utpresning, om du vil) av
mindre land for å oppnå flertall. Politikk handler om hestehandler.

> Demokratiet handler om ideologi, og om hvem som skal styre, ikke om
> detaljinnblanding i enkeltsaker.

-Sier du, som samtidig hevder at flertallet har rett til å bestemme alt,
alt! ALT!!! og at mindretallet har å finne seg i det, samme hva
flertallet måtte bestemme.

> Folk har å gi sin stemme ut fra ideologi
> eller klasse, og deretter regne med som gitt at deres utvalgte tar de
> beslutningene som er til velgernes eget beste.

-Problemet oppstår idet folk føler at ingen av de folkevalgte ivaretar
deres interesser på en god måte. Politikerforakten her i landet har
hittil i det store og hele gitt seg utslag i stemmer til
Fremskrittspartiet, men det er ingen garanti for at det vil fortsette
slik i fremtiden. (Og joda, da kan de gjerne starte sitt eget parti. Men,
folk er nå engang mer glade i å klage enn i å gjøre noe konstruktivt.
Demokratiets største utfordring er individene som utgjør det. :)

--
73 de LB1LF

   Odd Erling, ARK

"Socialists always tell us they'll do better next time."    -Ed Wright.

---

Ole Kreiberg wrote:
> On Mon, 8 Aug 2005 22:51:18 +0200, "Geir Hongrø"
> <geirhong@nospamonline.no> wrote:
>
>
>>"Isachsen" <origiremove@c2i.netinvalid> skrev i melding
>>news:BCKJe.3769$qE.938983@juliett.dax.net...
>>
>>
>>>Ordet "union" gir vel feilaktige assosiasjoner.
>>
>>Ordet "union" betyr "sammenslutning", og er egentlig et veldig godt ord.
>>Unionen mellom Norge og Danmark burde imidlertid vært kalt en okkupasjon, da
>>det i realiteten var Danmark som okkuperte Norge.
>>
>
> EU er især domineret af Tyskland og Frankrig.

Men exempelvis Tyskland har betydligt mindre inflytande relativt dess
folkmängd än mindre länder som Danmark.


Björn

---

On Tue, 09 Aug 2005 12:00:15 +0200, Björn Lindberg <bjorn@runa.se>
wrote:

>Men exempelvis Tyskland har betydligt mindre inflytande relativt dess
>folkmängd än mindre länder som Danmark.

Dette er en redigeret version af et læserbrev, som blev trykt i BT den
28/3-96

Af Ole Kreiberg

Det lykkedes som bekendt ikke - hverken for Napoleon eller Hitler - at
skabe et forenet Europa under henholdsvis fransk eller tysk ledelse.
Det gjorde det ikke, fordi de to lande ikke var i stand til at
overvinde hinanden og englænderne militært. Denne gang står de sammen
og står derved så stærkt som aldrig før.
Jeg håber, at danskerne vågner op og får øje på dette forhold og
stemmer nej ved næste EU-folkeafstemning.

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
news:nxqJe.63933$Fe7.204417@news000.worldonline.dk...
>I stedet for EU, syntes jeg hellere at man skulle lave en Skandinavisk
>Union, da Danmark, Norge og Sverige nok har mere af den samme mentalitet og
>kultur, end vi har med sydeuropa.
> Hvad er jeres mening om et skandinavisk union?
> Fordele og ulemper.
>
> (Krydspostet: dk.politik, no.samfunn.politikk.diverse, swnet.politik)

Som enda Svenska komentar har jag följande att säga: Finland har varit
svenskt, Norge har varit Danskt & sedan Svenskt. Island (hehe) who wants it


Glöm ej Kalmar unionen (under Dansk drottning Margarethe nummer 1).

Efter andra världskriget erbjöd Sverige att skapa en NORDISK union, men som
alla vet gick Danmark & Norge med i NATO (Och finland blev en rysk lydstat &
Island blev i princip "taget" av de tandlösa britterna)

Så man har minsann försökt! Anledningen till att man inte lyckats är
Danmarks och Norges Lillebrorskomplex, hellre USA än de "jävla
svenskarna"....vilket är totalt idiotisk, men det är dock faktum. En Nordisk
union vore MYCKET potent!!!


Tokarev

---

Tokarev skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
> news:nxqJe.63933$Fe7.204417@news000.worldonline.dk...
>
>>I stedet for EU, syntes jeg hellere at man skulle lave en Skandinavisk
>>Union, da Danmark, Norge og Sverige nok har mere af den samme mentalitet og
>>kultur, end vi har med sydeuropa.
>>Hvad er jeres mening om et skandinavisk union?
>>Fordele og ulemper.
>>
>>(Krydspostet: dk.politik, no.samfunn.politikk.diverse, swnet.politik)
>
>
> Som enda Svenska komentar har jag följande att säga: Finland har varit
> svenskt, Norge har varit Danskt & sedan Svenskt. Island (hehe) who wants it
>
>
> Glöm ej Kalmar unionen (under Dansk drottning Margarethe nummer 1).
>
> Efter andra världskriget erbjöd Sverige att skapa en NORDISK union, men som
> alla vet gick Danmark & Norge med i NATO (Och finland blev en rysk lydstat &
> Island blev i princip "taget" av de tandlösa britterna)
>
> Så man har minsann försökt! Anledningen till att man inte lyckats är
> Danmarks och Norges Lillebrorskomplex, hellre USA än de "jävla
> svenskarna"....vilket är totalt idiotisk, men det är dock faktum. En Nordisk
> union vore MYCKET potent!!!
>
>
> Tokarev
>
>
Jamen hvorfor så ikke prøve igen?
Som du selv skriver, så har Danmark haft noget af Sverige og Sverige har
haft noget af Norge osv.
I stedet for EU ville et Skandinavisk Union være bedre.

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i melding
news:mmJJe.64017$Fe7.204938@news000.worldonline.dk...
> Tokarev skrev:
>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
>> news:nxqJe.63933$Fe7.204417@news000.worldonline.dk...
>>
>>>I stedet for EU, syntes jeg hellere at man skulle lave en Skandinavisk
>>>Union, da Danmark, Norge og Sverige nok har mere af den samme mentalitet
>>>og kultur, end vi har med sydeuropa.
>>>Hvad er jeres mening om et skandinavisk union?
>>>Fordele og ulemper.
>>>
>>>(Krydspostet: dk.politik, no.samfunn.politikk.diverse, swnet.politik)
>>
>>
>> Som enda Svenska komentar har jag följande att säga: Finland har varit
>> svenskt, Norge har varit Danskt & sedan Svenskt. Island (hehe) who wants
>> it
>>
>>
>> Glöm ej Kalmar unionen (under Dansk drottning Margarethe nummer 1).
>>
>> Efter andra världskriget erbjöd Sverige att skapa en NORDISK union, men
>> som alla vet gick Danmark & Norge med i NATO (Och finland blev en rysk
>> lydstat & Island blev i princip "taget" av de tandlösa britterna)
>>
>> Så man har minsann försökt! Anledningen till att man inte lyckats är
>> Danmarks och Norges Lillebrorskomplex, hellre USA än de "jävla
>> svenskarna"....vilket är totalt idiotisk, men det är dock faktum. En
>> Nordisk union vore MYCKET potent!!!
>>
>>
>> Tokarev
> Jamen hvorfor så ikke prøve igen?
> Som du selv skriver, så har Danmark haft noget af Sverige og Sverige har
> haft noget af Norge osv.
> I stedet for EU ville et Skandinavisk Union være bedre.

EU trengs, men det er på tide å danne en Skandinavisk Union for å ta opp
kampen mot NATO og USA.


Geir Hongrø

---

"Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> skrev i meddelelsen
news:42f8bd0c$0$18647$14726298@news.sunsite.dk:

> EU trengs, men det er på tide å danne en Skandinavisk Union for å ta
> opp kampen mot NATO og USA.

- under dansk ledelse. Så kommer der fornuft i foretagendet.

Og så kan vi begynde med at repatriere muhamedanerne.



--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

"GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i melding
news:42fa171d$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> skrev i meddelelsen
> news:42f8bd0c$0$18647$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> EU trengs, men det er på tide å danne en Skandinavisk Union for å ta
>> opp kampen mot NATO og USA.
>
> - under dansk ledelse. Så kommer der fornuft i foretagendet.

Nei, jeg tror nok svenskene bør ta ledelsen. De er flest, og har aldri vært
løpegutter for USA. Dessuten er de minst rasistiske.


Geir Hongrø

---

Tokarev wrote:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
> news:nxqJe.63933$Fe7.204417@news000.worldonline.dk...
>> I stedet for EU, syntes jeg hellere at man skulle lave en
>> Skandinavisk Union, da Danmark, Norge og Sverige nok har mere af den
>> samme mentalitet og kultur, end vi har med sydeuropa.
>> Hvad er jeres mening om et skandinavisk union?
>> Fordele og ulemper.
>>
>> (Krydspostet: dk.politik, no.samfunn.politikk.diverse, swnet.politik)
>
> Som enda Svenska komentar har jag följande att säga: Finland har varit
> svenskt, Norge har varit Danskt & sedan Svenskt. Island (hehe) who
> wants it
>
>
> Glöm ej Kalmar unionen (under Dansk drottning Margarethe nummer 1).
>
> Efter andra världskriget erbjöd Sverige att skapa en NORDISK union,
> men som alla vet gick Danmark & Norge med i NATO (Och finland blev en
> rysk lydstat & Island blev i princip "taget" av de tandlösa britterna)
>
> Så man har minsann försökt! Anledningen till att man inte lyckats är
> Danmarks och Norges Lillebrorskomplex, hellre USA än de "jävla
> svenskarna"....vilket är totalt idiotisk, men det är dock faktum. En
> Nordisk union vore MYCKET potent!!!
>
>
Hvis du umaker deg med å undersøke, vil du finne ut, at det også var
stormaktsinteresser som var med og avgjorde spillet. Ikke bare da, men også
i 1905. De ønsket ikke et forenet Norden. Derfor var "Unionen" Sverige/Norge
slik sammenføyet, at den var lett å løse opp. Den britiske marinen seilte
opp med en styrke utenfor Sveriges vestkyst for å gi svenskene et signal om
at det vøre best om de traff et "riktig" valg.

Isachsen

---

"Isachsen" <origiremove@c2i.netinvalid> wrote in message
news:2LKJe.3771$qE.938779@juliett.dax.net...
> Tokarev wrote:
>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
>> news:nxqJe.63933$Fe7.204417@news000.worldonline.dk...
>>> I stedet for EU, syntes jeg hellere at man skulle lave en
>>> Skandinavisk Union, da Danmark, Norge og Sverige nok har mere af den
>>> samme mentalitet og kultur, end vi har med sydeuropa.
>>> Hvad er jeres mening om et skandinavisk union?
>>> Fordele og ulemper.
>>>
>>> (Krydspostet: dk.politik, no.samfunn.politikk.diverse, swnet.politik)
>>
>> Som enda Svenska komentar har jag följande att säga: Finland har varit
>> svenskt, Norge har varit Danskt & sedan Svenskt. Island (hehe) who
>> wants it
>>
>>
>> Glöm ej Kalmar unionen (under Dansk drottning Margarethe nummer 1).
>>
>> Efter andra världskriget erbjöd Sverige att skapa en NORDISK union,
>> men som alla vet gick Danmark & Norge med i NATO (Och finland blev en
>> rysk lydstat & Island blev i princip "taget" av de tandlösa britterna)
>>
>> Så man har minsann försökt! Anledningen till att man inte lyckats är
>> Danmarks och Norges Lillebrorskomplex, hellre USA än de "jävla
>> svenskarna"....vilket är totalt idiotisk, men det är dock faktum. En
>> Nordisk union vore MYCKET potent!!!
>>
>>
> Hvis du umaker deg med å undersøke, vil du finne ut, at det også var
> stormaktsinteresser som var med og avgjorde spillet. Ikke bare da, men
> også
> i 1905. De ønsket ikke et forenet Norden. Derfor var "Unionen"
> Sverige/Norge
> slik sammenføyet, at den var lett å løse opp. Den britiske marinen seilte
> opp med en styrke utenfor Sveriges vestkyst for å gi svenskene et signal
> om
> at det vøre best om de traff et "riktig" valg.
>
> Isachsen
>
JUST det det ligger i anglosaxernas intresse att INTE se ett enigt NORDEN.
Fattar du det? USA + Britterna vill inte se en potent stormakt i Norden.
därför sår man split, söndra och härska....klassiskt, alla fattar det utom
Danmark och Norge.

Jag tror jag var 9 år då jag fattade det för första gången, men Norska och
Danska Historiker fattar det tydligen inte än...

Tokarev