|
|
 | Fotografering
Fra : Ukendt |
Dato : 08-09-05 18:52 |
|
Er der virkelig ingen der fotograferer med analog SLR kamera mere?
Synes at det meste her handler om hvordan man får gode billeder ved at
behandle dem i Photoshop eller lign. program.
Man tager en masse billeder af samme motiv, vælger det bedste, går så ind i
et fotobehandlingsprogram og retter billedet til så det bliver godt!!!!
Jeg synes at det er en sport at kunne tage et billed med et analogt kamera
og få et godt billed ud af det uden at skulle manipulere med det bagefter.
Man sagde engang. Billeder lyver aldrig" men det er vist over den tid!
Er der nogen der deler min mening eller er jeg bare YT???
Mvh. amatørfotografen.
| |
 Bo Bjerre (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 08-09-05 19:07 |
|
Erik wrote:
> Er der virkelig ingen der fotograferer med analog SLR kamera mere?
> Synes at det meste her handler om hvordan man får gode billeder ved at
> behandle dem i Photoshop eller lign. program.
> Man tager en masse billeder af samme motiv, vælger det bedste, går så ind i
> et fotobehandlingsprogram og retter billedet til så det bliver godt!!!!
> Jeg synes at det er en sport at kunne tage et billed med et analogt kamera
> og få et godt billed ud af det uden at skulle manipulere med det bagefter.
> Man sagde engang. Billeder lyver aldrig" men det er vist over den tid!
> Er der nogen der deler min mening eller er jeg bare YT???
Ja du et yt, ligesom mange andre. Faktisk kunne vi lave en "yt-forening"
Jeg bruger begge dele, idet jeg har suppleret mit "rigtige" kamera med
et digitalt for ca 2 måneder siden. Jeg ser det stadig som en sport at
lave billederne færdige, før jeg trykker på kanppen.
Af praktiske årsager scanner jeg ofte mine dias, og retter demtil i et
fotoprogram.
Bo //
| |
Jan Damkjær Dahl (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Damkjær Dahl |
Dato : 08-09-05 19:07 |
|
"Erik" <erikrh(snabel-a)oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:43207a63$0$202$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Er der virkelig ingen der fotograferer med analog SLR kamera mere?
> Synes at det meste her handler om hvordan man får gode billeder ved at
> behandle dem i Photoshop eller lign. program.
> Man tager en masse billeder af samme motiv, vælger det bedste, går så ind
> i
> et fotobehandlingsprogram og retter billedet til så det bliver godt!!!!
> Jeg synes at det er en sport at kunne tage et billed med et analogt kamera
> og få et godt billed ud af det uden at skulle manipulere med det bagefter.
> Man sagde engang. Billeder lyver aldrig" men det er vist over den tid!
> Er der nogen der deler min mening eller er jeg bare YT???
> Mvh. amatørfotografen.
>
Jeg tager da billeder med analogt endnu, men er igang med at investere i
digitalt. Jeg mener ikke helt du har ret. jeg ser på det at tage billedet på
nøjagtig samme mode, om det er analogt eller digitalt. der er ingen
billedbehandlings programmer der kan komponere eller belyse motivet for dig.
Det er kun lagringen der er anderledes.
Der er jo heller ikke nogen der siger man ikke kan scanne sit analoge
billede og manipulere med det. men at manipulere med billedet er ikke det
samme som, at rette lidt på skarphed og farvebalance i photoshop. Det er det
samme som at efterbelyse sit billede i mørkekammeret, lave vigniteringer
osv. Så dengang efter behandlede man også billeder.
Manipulation er efter min mening at ændre eller tilføje billedet,
billedelementer der ikke var der på optagelsestidspunktet. Og det er nok
blevet lettere nu end tidligere. Photoshop kan ikke lave billedet bedre i
sig selv, men tager jeg et gruppe billede og skyder flere skud og det viser
sig der er en person der kun er god på det ene, medens de andre er gode. Så
ser jeg ikke nogen grund til ikke at kopiere personen over på det andet
billede, så de alle sammen ser gode ud. Det vil jeg heller ikke kalde
manipulation, da personen jo var tilstede under optagelsen.
Men tager man f.eks. et billede af grand canion og kopiere sig selv ind, og
påstår man har været der, og i virkeligheden ikke har, så er det
manipulation.
| |
Alex W (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alex W |
Dato : 08-09-05 19:12 |
|
> Jeg synes at det er en sport at kunne tage et billed med et analogt kamera
> og få et godt billed ud af det uden at skulle manipulere med det bagefter.
> Man sagde engang. Billeder lyver aldrig" men det er vist over den tid!
> Er der nogen der deler min mening eller er jeg bare YT???
> Mvh. amatørfotografen.
Du er da ikke yt ... det er bare for dyrt i længden med analogt fotoudstyr.
Prøv at se hvad film koster .. og fremkaldelse ... uha .. jeg har
fotograferet over 12.000 eksponeringer sidste år :-0
/Alex W
| |
Jens Bruun (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 08-09-05 19:27 |
|
"Erik" <erikrh(snabel-a)oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:43207a63$0$202$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> Jeg synes at det er en sport at kunne tage et billed med et
> analogt kamera og få et godt billed ud af det uden at skulle
> manipulere med det bagefter.
Tja, andre deler måske ikke din opfattelse af, hvad der er en "sport", og
hvad der ikke er.
> Man sagde engang. Billeder lyver aldrig"
> men det er vist over den tid!
Ingen, der har bare den mindste smule forståelse for fotografering (analogt
såvel som digitalt), kan påstå, at "et billede lyver aldrig".
> Er der nogen der deler min mening eller er jeg bare YT???
Du virker en kende bagstræberisk.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 8/30/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Ole Larsen (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 08-09-05 19:44 |
|
Erik skrev:
> Er der virkelig ingen der fotograferer med analog SLR kamera mere?
> Synes at det meste her handler om hvordan man får gode billeder ved at
> behandle dem i Photoshop eller lign. program.
> Man tager en masse billeder af samme motiv, vælger det bedste, går så ind i
> et fotobehandlingsprogram og retter billedet til så det bliver godt!!!!
> Jeg synes at det er en sport at kunne tage et billed med et analogt kamera
> og få et godt billed ud af det uden at skulle manipulere med det bagefter.
> Man sagde engang. Billeder lyver aldrig" men det er vist over den tid!
> Er der nogen der deler min mening eller er jeg bare YT???
> Mvh. amatørfotografen.
>
>
Hvis du tror at billedmanipulation først er kommet med den digitale æra,
tager du alvorligt fejl. Og hvis man har sagt at et billede aldrig
lyver, er der noget man helt har misforstået.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (18.aug.2005) design og nye billeder(G7,G8,G10) på:
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
waal (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 08-09-05 19:47 |
|
"Erik" <erikrh(snabel-a)oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:43207a63$0$202$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Er der virkelig ingen der fotograferer med analog SLR kamera mere?
Jo da, men mørkekammeret er konverteret.
Hvorfor? Jeg vil ikke skifte format (24x36) og har ikke lyst til at bruge
50.000 på at skifte hele baduljen ud. Skanner og printer har jeg jo brug for
under alle omstændigheder.
Sporten er den samme og billederne bliver hverken værre eller bedre
mvh
Michael
> Synes at det meste her handler om hvordan man får gode billeder ved at
> behandle dem i Photoshop eller lign. program.
> Man tager en masse billeder af samme motiv, vælger det bedste, går så ind
> i
> et fotobehandlingsprogram og retter billedet til så det bliver godt!!!!
> Jeg synes at det er en sport at kunne tage et billed med et analogt kamera
> og få et godt billed ud af det uden at skulle manipulere med det bagefter.
> Man sagde engang. Billeder lyver aldrig" men det er vist over den tid!
> Er der nogen der deler min mening eller er jeg bare YT???
> Mvh. amatørfotografen.
>
>
| |
Henrik Nielsen (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Nielsen |
Dato : 08-09-05 19:48 |
|
"Er der nogen der deler min mening eller er jeg bare YT"
Nej, men jeg har bare suppleret mit analoge med et digitalt. Men må er
erkende at de analoge ikke bliver brugt meget...
--
Mvh.
Henrik
Fjern x i mailadr. ved svar på mail.
| |
Max (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 08-09-05 19:59 |
|
Hej Erik
> Er der nogen der deler min mening eller er jeg bare YT???
Det er vel tiden, du bruger jo heller ikke en trækasse og glasplader.
Mvh Max
| |
Thomas Pedersen (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Pedersen |
Dato : 08-09-05 20:26 |
|
"Erik" <erikrh(snabel-a)oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:43207a63$0$202$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Er der virkelig ingen der fotograferer med analog SLR kamera mere?
> Synes at det meste her handler om hvordan man får gode billeder ved at
> behandle dem i Photoshop eller lign. program.
> Man tager en masse billeder af samme motiv, vælger det bedste, går så ind
i
> et fotobehandlingsprogram og retter billedet til så det bliver godt!!!!
> Jeg synes at det er en sport at kunne tage et billed med et analogt kamera
> og få et godt billed ud af det uden at skulle manipulere med det bagefter.
> Man sagde engang. Billeder lyver aldrig" men det er vist over den tid!
> Er der nogen der deler min mening eller er jeg bare YT???
> Mvh. amatørfotografen.
Jeg har som regel et analogt kamera med ud på fototure, og det bliver også
brugt en sjælden gang i mellem, men det digitale er noget nemmere. Du ser
resultatet med det samme og kan korrigere din eksponering ret så hurtigt og
ikke være irriteret over, at du lige kom til at brænde en gang højlys, eller
du ikke fik blændet nok ned til at få den rigtige effekt frem.
Det digitale fotografi er MEGET nemmere at have med at gøre, og gør også, at
man tager mange flere tvivlsomme billeder man havde undladt at tage med et
analogt kamera, pga. omkostningerne ved det. Altså, med et digitalt hus
leger man mere, og det er vel det der skal til for at forbedre sig.
Jeg har allerede været inde på omkostningerne. Jeg skiftede simpelthen af
økonomiske årsager, da jeg begyndte at bruge så mange penge på film og
fremkaldelse, at et digitalt spejlrefleks kunne være betalt af besparelsen
indenfor 8 måneder. Og jeg tør slet ikke tænke på, hvad de 40000 billeder
som mit DSLR nu har taget ville have kostet i kroner og øre i film og
fremkaldelse.
Du siger, at et billede lyver aldrig, sådan har det nu aldrig forholdt sig.
Mulighederne for at rette billeder til det look man nu gerne vil have frem
er bare blevet nemmere med det digitale billede, og man stiller sig nok ikke
tilfreds med fremkaldermaskinens standard-print. For at få et optimalt
manipuleret billede er du stadig nødt til at have et godt råmateriale at
arbejde ud fra. Jeg tilstræber selv at klare så meget så muligt i
optagelsen, men det smutter ind i mellem, og så er jeg da glad for at kunne
rette det op i mit billedebehandlingsprogram.
Sporten i at tage et godt billede forsvinder såmænd ikke fordi du skifter
til et digitalt hus, faktisk er der mange der netop har genopdaget deres
hobby ved at skifte til digitalt. Det er helt op til dig selv, hvad det er
du jagter, om du bruger analog eller digitalt er vel fuldstændig underordnet
i sidste ende, bare du hygger dig med det.
MVH
Thomas
| |
waal (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 08-09-05 21:00 |
|
"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43209062$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Erik" <erikrh(snabel-a)oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:43207a63$0$202$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Er der virkelig ingen der fotograferer med analog SLR kamera mere?
>> Synes at det meste her handler om hvordan man får gode billeder ved at
>> behandle dem i Photoshop eller lign. program.
>> Man tager en masse billeder af samme motiv, vælger det bedste, går så ind
> i
>> et fotobehandlingsprogram og retter billedet til så det bliver godt!!!!
>> Jeg synes at det er en sport at kunne tage et billed med et analogt
>> kamera
>> og få et godt billed ud af det uden at skulle manipulere med det
>> bagefter.
>> Man sagde engang. Billeder lyver aldrig" men det er vist over den tid!
>> Er der nogen der deler min mening eller er jeg bare YT???
>> Mvh. amatørfotografen.
>
> Jeg har som regel et analogt kamera med ud på fototure, og det bliver også
> brugt en sjælden gang i mellem, men det digitale er noget nemmere. Du ser
> resultatet med det samme og kan korrigere din eksponering ret så hurtigt
> og
> ikke være irriteret over, at du lige kom til at brænde en gang højlys,
> eller
> du ikke fik blændet nok ned til at få den rigtige effekt frem.
> Det digitale fotografi er MEGET nemmere at have med at gøre, og gør også,
> at
> man tager mange flere tvivlsomme billeder man havde undladt at tage med et
> analogt kamera, pga. omkostningerne ved det. Altså, med et digitalt hus
> leger man mere, og det er vel det der skal til for at forbedre sig.
> Jeg har allerede været inde på omkostningerne. Jeg skiftede simpelthen af
> økonomiske årsager, da jeg begyndte at bruge så mange penge på film og
> fremkaldelse, at et digitalt spejlrefleks kunne være betalt af besparelsen
> indenfor 8 måneder. Og jeg tør slet ikke tænke på, hvad de 40000 billeder
> som mit DSLR nu har taget ville have kostet i kroner og øre i film og
> fremkaldelse.
> Du siger, at et billede lyver aldrig, sådan har det nu aldrig forholdt
> sig.
> Mulighederne for at rette billeder til det look man nu gerne vil have frem
> er bare blevet nemmere med det digitale billede, og man stiller sig nok
> ikke
> tilfreds med fremkaldermaskinens standard-print. For at få et optimalt
> manipuleret billede er du stadig nødt til at have et godt råmateriale at
> arbejde ud fra. Jeg tilstræber selv at klare så meget så muligt i
> optagelsen, men det smutter ind i mellem, og så er jeg da glad for at
> kunne
> rette det op i mit billedebehandlingsprogram.
> Sporten i at tage et godt billede forsvinder såmænd ikke fordi du skifter
> til et digitalt hus, faktisk er der mange der netop har genopdaget deres
> hobby ved at skifte til digitalt. Det er helt op til dig selv, hvad det er
> du jagter, om du bruger analog eller digitalt er vel fuldstændig
> underordnet
> i sidste ende, bare du hygger dig med det.
>
> MVH
> Thomas
Er det det det går ud på ? 40.000 billeder ! Om så du fik et liv til var du
ikke i stand til at vurdere, efterbehandle og kopiere 40.000 billeder, du er
ikke engang i stand til at finde/opfinde 40.000 brugbare motiver.
mvh
Michael
>
>
| |
 Jens Bruun (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 08-09-05 21:03 |
|
"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43209855$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Er det det det går ud på ? 40.000 billeder ! Om så du fik et liv til
> var du ikke i stand til at vurdere, efterbehandle og kopiere 40.000
> billeder, du er ikke engang i stand til at finde/opfinde 40.000
> brugbare motiver.
Hvor mange billeder mener du, man maksimalt må tage? Hvor mange motiver har
du selv fundet/opfundet?
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 8/30/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Alex W (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alex W |
Dato : 08-09-05 21:21 |
|
> Er det det det går ud på ? 40.000 billeder ! Om så du fik et liv til var
> du ikke i stand til at vurdere, efterbehandle og kopiere 40.000 billeder,
> du er ikke engang i stand til at finde/opfinde 40.000 brugbare motiver.
>
Vrøvl ... 40.000 optagelser kan tages på nogle få måneder til mange år alt
efter hvad man fotografere.
Man bruger jo ikke alle billeder man tager. Når jeg fotografere
naturbilleder har jeg måske taget 100 stk hvoraf 2-3 stykker bliver valgt ud
og brugt ... resten er faktisk hovsa og næsten godt nok .. og så er det ud
med dem.
/Alex W
| |
Michael (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 08-09-05 21:24 |
|
waal wrote:
> Er det det det går ud på ? 40.000 billeder ! Om så du fik et liv til var du
> ikke i stand til at vurdere, efterbehandle og kopiere 40.000 billeder, du er
> ikke engang i stand til at finde/opfinde 40.000 brugbare motiver.
Jeg tror der er sneget sig et 0 for meget ind, ca. 166 billeder i gns.
om dagen!
Mvh.
Michael
| |
Jakob (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 08-09-05 21:38 |
|
In article <j51Ue.67126$Fe7.225868@news000.worldonline.dk>,
nospam2me@invalid.dk says...
> Jeg tror der er sneget sig et 0 for meget ind, ca. 166 billeder i gns.
> om dagen!
>
Det er da ikke urealistisk det kan vel gøres på 21 sekunder med at mark
1 :0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Michael (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 08-09-05 21:40 |
|
Jakob wrote:
> In article <j51Ue.67126$Fe7.225868@news000.worldonline.dk>,
> nospam2me@invalid.dk says...
>
>
>
>>Jeg tror der er sneget sig et 0 for meget ind, ca. 166 billeder i gns.
>>om dagen!
>>
>
>
> Det er da ikke urealistisk det kan vel gøres på 21 sekunder med at mark
> 1 :0)
>
Er ikke bedre at bruge et videokamera?
| |
Jakob (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 08-09-05 21:54 |
|
In article <Jk1Ue.67132$Fe7.225879@news000.worldonline.dk>,
nospam2me@invalid.dk says...
> >
> Er ikke bedre at bruge et videokamera?
Det er klart så kan man holde fri lidt før :0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
waal (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 08-09-05 21:41 |
|
"Jakob" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1d8abf8c14eeed2a989eaf@news.sunsite.dk...
> In article <j51Ue.67126$Fe7.225868@news000.worldonline.dk>,
> nospam2me@invalid.dk says...
>
>
>> Jeg tror der er sneget sig et 0 for meget ind, ca. 166 billeder i gns.
>> om dagen!
>>
>
> Det er da ikke urealistisk det kan vel gøres på 21 sekunder med at mark
> 1 :0)
>
Det fandel gale mig fotokunst, du må være ved at drukne i invitationer
mvh
Michael
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob
| |
Jakob (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 08-09-05 21:53 |
|
In article <4320a1dc$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
waal@post.tele.dk says...
> >
> Det fandel gale mig fotokunst, du må være ved at drukne i invitationer
Regner da snart med at der dukker nogen op.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Thomas Pedersen (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Pedersen |
Dato : 08-09-05 23:04 |
|
"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43209855$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:43209062$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "Erik" <erikrh(snabel-a)oncable.dk> skrev i en meddelelse
> > news:43207a63$0$202$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >> Er der virkelig ingen der fotograferer med analog SLR kamera mere?
> >> Synes at det meste her handler om hvordan man får gode billeder ved at
> >> behandle dem i Photoshop eller lign. program.
> >> Man tager en masse billeder af samme motiv, vælger det bedste, går så
ind
> > i
> >> et fotobehandlingsprogram og retter billedet til så det bliver godt!!!!
> >> Jeg synes at det er en sport at kunne tage et billed med et analogt
> >> kamera
> >> og få et godt billed ud af det uden at skulle manipulere med det
> >> bagefter.
> >> Man sagde engang. Billeder lyver aldrig" men det er vist over den tid!
> >> Er der nogen der deler min mening eller er jeg bare YT???
> >> Mvh. amatørfotografen.
> >
> > Jeg har som regel et analogt kamera med ud på fototure, og det bliver
også
> > brugt en sjælden gang i mellem, men det digitale er noget nemmere. Du
ser
> > resultatet med det samme og kan korrigere din eksponering ret så hurtigt
> > og
> > ikke være irriteret over, at du lige kom til at brænde en gang højlys,
> > eller
> > du ikke fik blændet nok ned til at få den rigtige effekt frem.
> > Det digitale fotografi er MEGET nemmere at have med at gøre, og gør
også,
> > at
> > man tager mange flere tvivlsomme billeder man havde undladt at tage med
et
> > analogt kamera, pga. omkostningerne ved det. Altså, med et digitalt hus
> > leger man mere, og det er vel det der skal til for at forbedre sig.
> > Jeg har allerede været inde på omkostningerne. Jeg skiftede simpelthen
af
> > økonomiske årsager, da jeg begyndte at bruge så mange penge på film og
> > fremkaldelse, at et digitalt spejlrefleks kunne være betalt af
besparelsen
> > indenfor 8 måneder. Og jeg tør slet ikke tænke på, hvad de 40000
billeder
> > som mit DSLR nu har taget ville have kostet i kroner og øre i film og
> > fremkaldelse.
> > Du siger, at et billede lyver aldrig, sådan har det nu aldrig forholdt
> > sig.
> > Mulighederne for at rette billeder til det look man nu gerne vil have
frem
> > er bare blevet nemmere med det digitale billede, og man stiller sig nok
> > ikke
> > tilfreds med fremkaldermaskinens standard-print. For at få et optimalt
> > manipuleret billede er du stadig nødt til at have et godt råmateriale at
> > arbejde ud fra. Jeg tilstræber selv at klare så meget så muligt i
> > optagelsen, men det smutter ind i mellem, og så er jeg da glad for at
> > kunne
> > rette det op i mit billedebehandlingsprogram.
> > Sporten i at tage et godt billede forsvinder såmænd ikke fordi du
skifter
> > til et digitalt hus, faktisk er der mange der netop har genopdaget deres
> > hobby ved at skifte til digitalt. Det er helt op til dig selv, hvad det
er
> > du jagter, om du bruger analog eller digitalt er vel fuldstændig
> > underordnet
> > i sidste ende, bare du hygger dig med det.
> >
> > MVH
> > Thomas
>
> Er det det det går ud på ? 40.000 billeder ! Om så du fik et liv til var
du
> ikke i stand til at vurdere, efterbehandle og kopiere 40.000 billeder, du
er
> ikke engang i stand til at finde/opfinde 40.000 brugbare motiver.
Det er ikke mængden der gør det, jeg siger ikke at alle 40000 er gode
billeder, mange er missede. Jeg ved ikke hvordan du fotograferer, men de
motiver jeg tager billeder af er ofte motiver i bevægelse, hvor fokus hunter
på baggrunden og sådanne ting, du er nødt til at fyre nogle skud af bare for
at få et brugbart resultat. Om du så vil kalde mig en luset amatør, det er
jeg sådan set ligeglad med, hvis det er mængden der skal til, for at jeg er
tilfreds, så er det jo bare sådan.
En anden ting er, at du ingen idé har om, hvad jeg er istand til  Og nej,
jeg kan sikkert ikke finde 40000 egnede motiver, til gengæld ved jeg også,
at får at få et billede af den fugl man nu har jagtet i jeg ved ikke hvor
lang tid, og få den rigtige vingeposition og det rigtige lys, så kræves det
nogle skud, derfor mængden af billeder. Til gengæld vil jeg så også sige, at
med DSLR får du mange flere fede billeder, fordi man ikke tænker på, hvad
det koster i sidste ende, om jeg skal skifte en lukker på mit hus eller hvad
jeg skal, det er da peanuts i forhold til at få det killer-billede man nu
har drømt om i flere år og ikke fået, fordi man vidste at det ville koste en
bondegård plus en bil i film og fremkaldelse. Ved naturfotografi vil jeg
sige, at hvis du får 10 billeder ud af 100, så er du RIGTIG godt kørende.
Gid det var så vel.
MVH
Thomas
| |
waal (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 08-09-05 23:40 |
|
"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4320b555$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:43209855$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43209062$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>> > "Erik" <erikrh(snabel-a)oncable.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:43207a63$0$202$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> >> Er der virkelig ingen der fotograferer med analog SLR kamera mere?
>> >> Synes at det meste her handler om hvordan man får gode billeder ved at
>> >> behandle dem i Photoshop eller lign. program.
>> >> Man tager en masse billeder af samme motiv, vælger det bedste, går så
> ind
>> > i
>> >> et fotobehandlingsprogram og retter billedet til så det bliver
>> >> godt!!!!
>> >> Jeg synes at det er en sport at kunne tage et billed med et analogt
>> >> kamera
>> >> og få et godt billed ud af det uden at skulle manipulere med det
>> >> bagefter.
>> >> Man sagde engang. Billeder lyver aldrig" men det er vist over den tid!
>> >> Er der nogen der deler min mening eller er jeg bare YT???
>> >> Mvh. amatørfotografen.
>> >
>> > Jeg har som regel et analogt kamera med ud på fototure, og det bliver
> også
>> > brugt en sjælden gang i mellem, men det digitale er noget nemmere. Du
> ser
>> > resultatet med det samme og kan korrigere din eksponering ret så
>> > hurtigt
>> > og
>> > ikke være irriteret over, at du lige kom til at brænde en gang højlys,
>> > eller
>> > du ikke fik blændet nok ned til at få den rigtige effekt frem.
>> > Det digitale fotografi er MEGET nemmere at have med at gøre, og gør
> også,
>> > at
>> > man tager mange flere tvivlsomme billeder man havde undladt at tage med
> et
>> > analogt kamera, pga. omkostningerne ved det. Altså, med et digitalt hus
>> > leger man mere, og det er vel det der skal til for at forbedre sig.
>> > Jeg har allerede været inde på omkostningerne. Jeg skiftede simpelthen
> af
>> > økonomiske årsager, da jeg begyndte at bruge så mange penge på film og
>> > fremkaldelse, at et digitalt spejlrefleks kunne være betalt af
> besparelsen
>> > indenfor 8 måneder. Og jeg tør slet ikke tænke på, hvad de 40000
> billeder
>> > som mit DSLR nu har taget ville have kostet i kroner og øre i film og
>> > fremkaldelse.
>> > Du siger, at et billede lyver aldrig, sådan har det nu aldrig forholdt
>> > sig.
>> > Mulighederne for at rette billeder til det look man nu gerne vil have
> frem
>> > er bare blevet nemmere med det digitale billede, og man stiller sig nok
>> > ikke
>> > tilfreds med fremkaldermaskinens standard-print. For at få et optimalt
>> > manipuleret billede er du stadig nødt til at have et godt råmateriale
>> > at
>> > arbejde ud fra. Jeg tilstræber selv at klare så meget så muligt i
>> > optagelsen, men det smutter ind i mellem, og så er jeg da glad for at
>> > kunne
>> > rette det op i mit billedebehandlingsprogram.
>> > Sporten i at tage et godt billede forsvinder såmænd ikke fordi du
> skifter
>> > til et digitalt hus, faktisk er der mange der netop har genopdaget
>> > deres
>> > hobby ved at skifte til digitalt. Det er helt op til dig selv, hvad det
> er
>> > du jagter, om du bruger analog eller digitalt er vel fuldstændig
>> > underordnet
>> > i sidste ende, bare du hygger dig med det.
>> >
>> > MVH
>> > Thomas
>>
>> Er det det det går ud på ? 40.000 billeder ! Om så du fik et liv til var
> du
>> ikke i stand til at vurdere, efterbehandle og kopiere 40.000 billeder, du
> er
>> ikke engang i stand til at finde/opfinde 40.000 brugbare motiver.
>
> Det er ikke mængden der gør det, jeg siger ikke at alle 40000 er gode
> billeder, mange er missede. Jeg ved ikke hvordan du fotograferer, men de
> motiver jeg tager billeder af er ofte motiver i bevægelse, hvor fokus
> hunter
> på baggrunden og sådanne ting, du er nødt til at fyre nogle skud af bare
> for
> at få et brugbart resultat. Om du så vil kalde mig en luset amatør, det er
> jeg sådan set ligeglad med, hvis det er mængden der skal til, for at jeg
> er
> tilfreds, så er det jo bare sådan.
> En anden ting er, at du ingen idé har om, hvad jeg er istand til Og
> nej,
> jeg kan sikkert ikke finde 40000 egnede motiver, til gengæld ved jeg også,
> at får at få et billede af den fugl man nu har jagtet i jeg ved ikke hvor
> lang tid, og få den rigtige vingeposition og det rigtige lys, så kræves
> det
> nogle skud, derfor mængden af billeder. Til gengæld vil jeg så også sige,
> at
> med DSLR får du mange flere fede billeder, fordi man ikke tænker på, hvad
> det koster i sidste ende, om jeg skal skifte en lukker på mit hus eller
> hvad
> jeg skal, det er da peanuts i forhold til at få det killer-billede man nu
> har drømt om i flere år og ikke fået, fordi man vidste at det ville koste
> en
> bondegård plus en bil i film og fremkaldelse. Ved naturfotografi vil jeg
> sige, at hvis du får 10 billeder ud af 100, så er du RIGTIG godt kørende.
> Gid det var så vel.
Du skyder godt nok med spredehagl, det mest sandsynlige resultat er slidgigt
i højre pegefinger
mvh
Michael
>
> MVH
> Thomas
>
>
| |
Hans Kruse (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 08-09-05 23:45 |
|
> Du skyder godt nok med spredehagl, det mest sandsynlige resultat er
slidgigt
> i højre pegefinger
Du skyder vist ikke fugle....
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
waal (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 09-09-05 08:00 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4320bf01$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>> Du skyder godt nok med spredehagl, det mest sandsynlige resultat er
> slidgigt
>> i højre pegefinger
>
> Du skyder vist ikke fugle....
Nej, men jeg spiser dem
mvh
Michael
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
>
| |
Hans Kruse (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 09-09-05 08:27 |
|
> Nej, men jeg spiser dem
jamen, så bliv ved med det, men du kan selvfølgelig fortsætte med useriøse
kommentarer, som den til Thomas. Når vi nu ved, hvad du taler om 
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
waal (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 09-09-05 09:42 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43213946$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
>> Nej, men jeg spiser dem
>
> jamen, så bliv ved med det, men du kan selvfølgelig fortsætte med useriøse
> kommentarer, som den til Thomas. Når vi nu ved, hvad du taler om
Det hele går altså ud på at sætte fuglekanonen på hurtigskydning, eller hva'
Vi har igen i år haft et parringslystent andepar på fast kost. Andrikken var
så fremmelig at han bankede på havedøren ved fodringstid. Fodre dem ? ja,
tage billeder af dem ? nej. Jeg ville simpelthen ikke vide hvad jeg skulle
bruge billederne til.
mvh
Michael
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
>
| |
Hans Kruse (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 09-09-05 09:51 |
|
> Det hele går altså ud på at sætte fuglekanonen på hurtigskydning, eller
hva'
Nej er det korte svar.
> Vi har igen i år haft et parringslystent andepar på fast kost. Andrikken
var
> så fremmelig at han bankede på havedøren ved fodringstid. Fodre dem ? ja,
> tage billeder af dem ? nej. Jeg ville simpelthen ikke vide hvad jeg
skulle
> bruge billederne til.
Det lyder som det rigtige valg, det ville sikkert blive kedeligt. Men prøv
at de på nogle af de bedste fuglebilleder på www.photosig.com, så kan du se,
hvad folk stræber efter. Det er klart at det er et specialist område, som
kun interesserer visse folk og lader andre totalt kolde.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
waal (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 09-09-05 10:27 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43214cef$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det hele går altså ud på at sætte fuglekanonen på hurtigskydning, eller
> hva'
>
> Nej er det korte svar.
>
>> Vi har igen i år haft et parringslystent andepar på fast kost. Andrikken
> var
>> så fremmelig at han bankede på havedøren ved fodringstid. Fodre dem ? ja,
>> tage billeder af dem ? nej. Jeg ville simpelthen ikke vide hvad jeg
> skulle
>> bruge billederne til.
>
> Det lyder som det rigtige valg, det ville sikkert blive kedeligt. Men prøv
> at de på nogle af de bedste fuglebilleder på www.photosig.com, så kan du
> se,
> hvad folk stræber efter. Det er klart at det er et specialist område, som
> kun interesserer visse folk og lader andre totalt kolde.
Jeg ser faktisk en stor del af de billeder der linkes til og fuglene ér
meget dominerende, så dominerende at det nærmest er pejlemærket for om
kamera/objektiv XX du'r eller ikke du'r.
Selvfølgelig har jeg en mening om de fuglebilleder der præsenteres men for
mig kunne det lige så godt være en flyvende kuffert, så det interesserer
næppe de ornitologisk orienterede
mvh
Michael
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
>
| |
Hans Kruse (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 09-09-05 12:01 |
|
> Selvfølgelig har jeg en mening om de fuglebilleder der præsenteres men for
> mig kunne det lige så godt være en flyvende kuffert, så det interesserer
> næppe de ornitologisk orienterede
Fair nok, men så synes jeg du skulle holde dine lidt nedladende kommentarer
til folk som Thomas og Jesper lidt i baggrunden, da du ikke interesserer dig
for den udfordring det faktisk er at tage et bare nogenlunde godt fuglefoto.
Jeg gør mig ikke til superekspert udi den disciplin, men min erfaring er en
stor spildprocent og jo mere kritisk man bliver jo færre billeder overlever
finsorteringen Prøv selv, hvis du ikke tror det. Men selvfølgelig er der
superfotografen, der går og skyder 30 vinderbilleder af fugle og bagefter
udstiller dem  alle andre er latterlige amatører....
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
waal (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 09-09-05 13:25 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43216b8e$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>> Selvfølgelig har jeg en mening om de fuglebilleder der præsenteres men
>> for
>> mig kunne det lige så godt være en flyvende kuffert, så det interesserer
>> næppe de ornitologisk orienterede
>
> Fair nok, men så synes jeg du skulle holde dine lidt nedladende
> kommentarer
> til folk som Thomas og Jesper lidt i baggrunden, da du ikke interesserer
> dig
> for den udfordring det faktisk er at tage et bare nogenlunde godt
> fuglefoto.
> Jeg gør mig ikke til superekspert udi den disciplin, men min erfaring er
> en
> stor spildprocent og jo mere kritisk man bliver jo færre billeder
> overlever
> finsorteringen Prøv selv, hvis du ikke tror det. Men selvfølgelig er
> der
> superfotografen, der går og skyder 30 vinderbilleder af fugle og bagefter
> udstiller dem alle andre er latterlige amatører....
Jeg reagerede alene på det absurde tal 40.000. Om det er 40.000
fuglebilleder eller noget andet er uden betydning i den sammenhæng. Hvis det
gør mig nedladende så vil jeg forblive nedladende med stor fornøjelse, jeg
vil endda øve mig på at blive endnu bedre til min helt egen specielle
disciplin.
Er det nu jeg skal spørge om hvor lang tid det tager at finsortere 40.000
billeder ?
mvh
Michael
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
>
>
| |
Thomas Pedersen (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Pedersen |
Dato : 09-09-05 18:08 |
|
"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43217f0f$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:43216b8e$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Selvfølgelig har jeg en mening om de fuglebilleder der præsenteres men
> >> for
> >> mig kunne det lige så godt være en flyvende kuffert, så det
interesserer
> >> næppe de ornitologisk orienterede
> >
> > Fair nok, men så synes jeg du skulle holde dine lidt nedladende
> > kommentarer
> > til folk som Thomas og Jesper lidt i baggrunden, da du ikke interesserer
> > dig
> > for den udfordring det faktisk er at tage et bare nogenlunde godt
> > fuglefoto.
> > Jeg gør mig ikke til superekspert udi den disciplin, men min erfaring er
> > en
> > stor spildprocent og jo mere kritisk man bliver jo færre billeder
> > overlever
> > finsorteringen Prøv selv, hvis du ikke tror det. Men selvfølgelig er
> > der
> > superfotografen, der går og skyder 30 vinderbilleder af fugle og
bagefter
> > udstiller dem alle andre er latterlige amatører....
>
> Jeg reagerede alene på det absurde tal 40.000. Om det er 40.000
> fuglebilleder eller noget andet er uden betydning i den sammenhæng. Hvis
det
> gør mig nedladende så vil jeg forblive nedladende med stor fornøjelse, jeg
> vil endda øve mig på at blive endnu bedre til min helt egen specielle
> disciplin.
>
> Er det nu jeg skal spørge om hvor lang tid det tager at finsortere 40.000
> billeder ?
Jeg kan fortælle dig, at det tager en del tid, og ofte vælger man kun at
arbejde med dem der springer i øjnene første gang, hvilket jeg også skrev i
mit svar på din første post. Men det har du åbenbart ikke læst, men stirret
dig blind på tallet 40.000. Mit kamera bliver brugt til mange ting, primært
fugle, lidt motorsport, og andre ting, typisk noget, hvor der er involveret
en eller anden form for bevægelse jeg prøver at fange, hvilket også
indebærer en stor spildprocent.
Men det lader jo til, at du slet ikke har forsøgt dig i de baner, eller
stiller de samme kriterier for et godt billede som jeg selv gør, og det er
også fint nok, jeg er nok perfektionist til fingrespidserne når det kommer
til stykket og kan finde fejl i næsten ALLE mine billeder.
Og hvorfor er det at tallet 40.000 er absurd? Jeg har hørt om et Nikon D1x
der havde taget over 1,1 million billeder og still going strong, så er
40.000 billeder sgu da nada ved siden af.
MVH
Thomas
| |
waal (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 09-09-05 18:59 |
|
"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4321c17e$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:43217f0f$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43216b8e$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> Selvfølgelig har jeg en mening om de fuglebilleder der præsenteres men
>> >> for
>> >> mig kunne det lige så godt være en flyvende kuffert, så det
> interesserer
>> >> næppe de ornitologisk orienterede
>> >
>> > Fair nok, men så synes jeg du skulle holde dine lidt nedladende
>> > kommentarer
>> > til folk som Thomas og Jesper lidt i baggrunden, da du ikke
>> > interesserer
>> > dig
>> > for den udfordring det faktisk er at tage et bare nogenlunde godt
>> > fuglefoto.
>> > Jeg gør mig ikke til superekspert udi den disciplin, men min erfaring
>> > er
>> > en
>> > stor spildprocent og jo mere kritisk man bliver jo færre billeder
>> > overlever
>> > finsorteringen Prøv selv, hvis du ikke tror det. Men selvfølgelig
>> > er
>> > der
>> > superfotografen, der går og skyder 30 vinderbilleder af fugle og
> bagefter
>> > udstiller dem alle andre er latterlige amatører....
>>
>> Jeg reagerede alene på det absurde tal 40.000. Om det er 40.000
>> fuglebilleder eller noget andet er uden betydning i den sammenhæng. Hvis
> det
>> gør mig nedladende så vil jeg forblive nedladende med stor fornøjelse,
>> jeg
>> vil endda øve mig på at blive endnu bedre til min helt egen specielle
>> disciplin.
>>
>> Er det nu jeg skal spørge om hvor lang tid det tager at finsortere 40.000
>> billeder ?
>
> Jeg kan fortælle dig, at det tager en del tid, og ofte vælger man kun at
> arbejde med dem der springer i øjnene første gang, hvilket jeg også skrev
> i
> mit svar på din første post. Men det har du åbenbart ikke læst, men
> stirret
> dig blind på tallet 40.000. Mit kamera bliver brugt til mange ting,
> primært
> fugle, lidt motorsport, og andre ting, typisk noget, hvor der er
> involveret
> en eller anden form for bevægelse jeg prøver at fange, hvilket også
> indebærer en stor spildprocent.
> Men det lader jo til, at du slet ikke har forsøgt dig i de baner, eller
> stiller de samme kriterier for et godt billede som jeg selv gør, og det er
> også fint nok, jeg er nok perfektionist til fingrespidserne når det kommer
> til stykket og kan finde fejl i næsten ALLE mine billeder.
> Og hvorfor er det at tallet 40.000 er absurd? Jeg har hørt om et Nikon D1x
> der havde taget over 1,1 million billeder og still going strong, så er
> 40.000 billeder sgu da nada ved siden af.
1.1 million ! Det giver ca. 320.000 kilometer billeder i A4 hvis de lægges i
forlængelse, du er kun nået 11.600 kilometer så der er lang vej hjem
mvh
Michael
>
> MVH
> Thomas
>
>
| |
Max (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 09-09-05 19:06 |
|
Hej
> 1.1 million ! Det giver ca. 320.000 kilometer billeder i A4 hvis de lægges
i
> forlængelse, du er kun nået 11.600 kilometer så der er lang vej hjem
Stof til eftertanke, man ville altså slide en 5-6 gode kameraer op hvis
man skulle lave nye pasbilleder til hele befolkningen i DK :)
Mvh Max
| |
waal (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 09-09-05 20:22 |
|
"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:4321ce24$0$84028$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej
>
>> 1.1 million ! Det giver ca. 320.000 kilometer billeder i A4 hvis de
>> lægges
> i
>> forlængelse, du er kun nået 11.600 kilometer så der er lang vej hjem
>
> Stof til eftertanke, man ville altså slide en 5-6 gode kameraer op hvis
> man skulle lave nye pasbilleder til hele befolkningen i DK :)
For slet ikke at tale om udgiften til papir, blæk og printere
mvh
Michael
>
> Mvh Max
>
>
| |
HKJ (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 09-09-05 19:08 |
|
Thomas Pedersen wrote:
> Jeg kan fortælle dig, at det tager en del tid, og ofte vælger man kun at
> arbejde med dem der springer i øjnene første gang, hvilket jeg også skrev i
> mit svar på din første post. Men det har du åbenbart ikke læst, men stirret
> dig blind på tallet 40.000. Mit kamera bliver brugt til mange ting, primært
> fugle, lidt motorsport, og andre ting, typisk noget, hvor der er involveret
> en eller anden form for bevægelse jeg prøver at fange, hvilket også
> indebærer en stor spildprocent.
Nu er 40000 ikke rigtig højt, prøv at se ham her:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=10782671
Hjemmeside: http://www.pbase.com/billmcintyre
100000 på 3 måneder.
Her kan man da vist snakke om bare at holde udløseren nede og håbe på at
der kommer et eller andet på billedet, men man skal nok være fanatiker
for at kunne holde de billeder ud, motivet er lidt ensformig i længden.
| |
Bo Bjerre (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 09-09-05 20:59 |
|
HKJ wrote:
> Thomas Pedersen wrote:
>
>> Jeg kan fortælle dig, at det tager en del tid, og ofte vælger man kun at
>> arbejde med dem der springer i øjnene første gang, hvilket jeg også
>> skrev i
>> mit svar på din første post. Men det har du åbenbart ikke læst, men
>> stirret
>> dig blind på tallet 40.000. Mit kamera bliver brugt til mange ting,
>> primært
>> fugle, lidt motorsport, og andre ting, typisk noget, hvor der er
>> involveret
>> en eller anden form for bevægelse jeg prøver at fange, hvilket også
>> indebærer en stor spildprocent.
>
>
>
> Nu er 40000 ikke rigtig højt, prøv at se ham her:
>
> http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=10782671
> Hjemmeside: http://www.pbase.com/billmcintyre
>
> 100000 på 3 måneder.
-nå, ahm hundeknipseren. Det er efter min opfattelse spild af krudt.
Bo //
| |
HKJ (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 09-09-05 21:17 |
| | |
www.jkhansen.dk (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : www.jkhansen.dk |
Dato : 09-09-05 18:18 |
|
"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43217f0f$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> disciplin.
>
> Er det nu jeg skal spørge om hvor lang tid det tager at finsortere 40.000
> billeder ?
Jeg var på Sumatra i vinters efter Tsunamien, og havde den fornøjelse at
møde en fotograf der bla fotograferer for Times Magazine og National
Geographic. Èn dags arbejde resulterede i ca 1000 billeder. Som han
grovsorterede på en bærbar til sent på natten, hvorefter han lagrede de
tiloversblevne på en ekstern 200GB harddisk, til senere gennemgang. Det var
pudsigt at se, hvorledes "gamle" dages problemer med at slæbe rundt på film
og få dem sendt til diverse redaktioner, er blevet afløst af problemet med
at slæbe rundt på bærbar, harddiske, batterier, memorycards og det konstante
behøv for at få strøm til skidtet. Og problemet med at få dem frem til
redaktionen er næsten det samme. Hvordan får man en harddisk sendt ud af et
katastrofeområde på betryggende vis? (Dette gælder naturligvis ikke billeder
til dagspressen. Disse bliver hårdt komprimeret og uploadet via sattelit
telefon eller lign. Men prøv lige at sende et par gigabyte over en 2Kb linie
til 4$ i minuttet! ) Men jeg vil gætte på, at de skyder ligeså mange
billeder.
Ovennævnte fotograf er iøvrig sponsoreret af Canon. Så kan i selv gætte på
hvad det betyder af lækkert isenkram...savle savle. Som for ham iøvrigt blot
var "hammer and nails"...
Serien han forberedte skulle iøvrigt være et fotoessay til Times Magazine
der handlede om brugen af moderne teknologi blandt nødhjælpsarbejdere. Jeg
har dog ikke set den endnu. Men måske den kun var til det Asiatiske markede.
Eller også blev det noget makværk han ikke kunne sælge En skam...jeg var
selv blandt motiverne
--
MVH J K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra mail adresse)
| |
waal (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 09-09-05 20:20 |
|
" www.jkhansen.dk" <admin@jkNOSPAMhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:4321c3c8$0$254$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:43217f0f$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> disciplin.
>>
>> Er det nu jeg skal spørge om hvor lang tid det tager at finsortere 40.000
>> billeder ?
>
> Jeg var på Sumatra i vinters efter Tsunamien, og havde den fornøjelse at
> møde en fotograf der bla fotograferer for Times Magazine og National
> Geographic. Èn dags arbejde resulterede i ca 1000 billeder. Som han
> grovsorterede på en bærbar til sent på natten, hvorefter han lagrede de
> tiloversblevne på en ekstern 200GB harddisk, til senere gennemgang. Det
> var pudsigt at se, hvorledes "gamle" dages problemer med at slæbe rundt på
> film og få dem sendt til diverse redaktioner, er blevet afløst af
> problemet med at slæbe rundt på bærbar, harddiske, batterier, memorycards
> og det konstante behøv for at få strøm til skidtet. Og problemet med at få
> dem frem til redaktionen er næsten det samme. Hvordan får man en harddisk
> sendt ud af et katastrofeområde på betryggende vis? (Dette gælder
> naturligvis ikke billeder til dagspressen. Disse bliver hårdt komprimeret
> og uploadet via sattelit telefon eller lign. Men prøv lige at sende et par
> gigabyte over en 2Kb linie til 4$ i minuttet! ) Men jeg vil gætte på,
> at de skyder ligeså mange billeder.
>
> Ovennævnte fotograf er iøvrig sponsoreret af Canon. Så kan i selv gætte på
> hvad det betyder af lækkert isenkram...savle savle. Som for ham iøvrigt
> blot var "hammer and nails"...
>
> Serien han forberedte skulle iøvrigt være et fotoessay til Times Magazine
> der handlede om brugen af moderne teknologi blandt nødhjælpsarbejdere. Jeg
> har dog ikke set den endnu. Men måske den kun var til det Asiatiske
> markede. Eller også blev det noget makværk han ikke kunne sælge En
> skam...jeg var selv blandt motiverne
Og når billederne lander på redaktionen bliver der sikkert anvendt den
fornødne arbejdskraft til sortering, færdiggørelse, redigering, layout osv.
mvh
Michael
>
> --
> MVH J K Hansen
> www.jkhansen.dk
> (Fjern NOPE fra mail adresse)
>
>
| |
LIV (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : LIV |
Dato : 09-09-05 10:15 |
|
waal wrote:
>
> Vi har igen i år haft et parringslystent andepar på fast kost.
> Andrikken var så fremmelig at han bankede på havedøren ved
> fodringstid. Fodre dem ? ja, tage billeder af dem ? nej. Jeg ville
> simpelthen ikke vide hvad jeg skulle bruge billederne til.
>
Lidt OT:
Den slags skal man passe på med:.
Et par af mine venner bor ned til en sø,
og synes også, at det var hyggeligt at ænderne,
bankede på havedøren, når de ville fodres.
Lige indtil de samme ænder en dag, da mine venner
var optaget af andre ting, var gået ind i stuen og
havde overklattet deres nye gulvtæppe
Nu bliver ænderne kun fodret ved søen.
| |
waal (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 09-09-05 12:54 |
|
"LIV" <spammers@goto.hell> skrev i en meddelelse
news:43215236$0$84032$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> waal wrote:
>>
>> Vi har igen i år haft et parringslystent andepar på fast kost.
>> Andrikken var så fremmelig at han bankede på havedøren ved
>> fodringstid. Fodre dem ? ja, tage billeder af dem ? nej. Jeg ville
>> simpelthen ikke vide hvad jeg skulle bruge billederne til.
>>
>
> Lidt OT:
> Den slags skal man passe på med:.
> Et par af mine venner bor ned til en sø,
> og synes også, at det var hyggeligt at ænderne,
> bankede på havedøren, når de ville fodres.
> Lige indtil de samme ænder en dag, da mine venner
> var optaget af andre ting, var gået ind i stuen og
> havde overklattet deres nye gulvtæppe
> Nu bliver ænderne kun fodret ved søen.
Jeg har boet ved den samme sø i 2 omgange siden 1955 (ænderne er skiftet ud)
så jeg har en hvis erfaring
mvh
Michael
>
>
>
| |
Hans Joergensen (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 09-09-05 09:49 |
|
waal wrote:
> Du skyder godt nok med spredehagl, det mest sandsynlige resultat er slidgigt
> i højre pegefinger
Kan du ikke tage at undersøge din quote-teknik og evt. forbedre, før
vi andre får nedslidt vores d og pagedown-taster?
// Hans
--
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/Hans_Joergensen
| |
waal (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 09-09-05 12:56 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndi2ja0.28h.haj@enterprise-server.dk...
> waal wrote:
>> Du skyder godt nok med spredehagl, det mest sandsynlige resultat er
>> slidgigt
>> i højre pegefinger
>
> Kan du ikke tage at undersøge din quote-teknik og evt. forbedre, før
> vi andre får nedslidt vores d og pagedown-taster?
Jeg ved da godt hvordan min teknik er, den behøver jeg ikke "undersøge"
Michael
>
> // Hans
> --
> http://www.dkfritidmotorcykel.dk/Hans_Joergensen
| |
Hans Joergensen (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 09-09-05 13:00 |
|
waal wrote:
>> Kan du ikke tage at undersøge din quote-teknik og evt. forbedre, før
>> vi andre får nedslidt vores d og pagedown-taster?
> Jeg ved da godt hvordan min teknik er, den behøver jeg ikke "undersøge"
Ja, det ved jeg også.. den er ret dårlig.
// Hans
--
http://rd350.nathue.dk - Breaking the ozone-layer since 1985
| |
waal (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 09-09-05 14:23 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndi2ugo.28h.haj@enterprise-server.dk...
> waal wrote:
>>> Kan du ikke tage at undersøge din quote-teknik og evt. forbedre, før
>>> vi andre får nedslidt vores d og pagedown-taster?
>> Jeg ved da godt hvordan min teknik er, den behøver jeg ikke "undersøge"
>
> Ja, det ved jeg også.. den er ret dårlig.
Hvad er problemet, jeg skriver altid under det jeg svarer på
Michael
>
> // Hans
> --
> http://rd350.nathue.dk - Breaking the ozone-layer since 1985
| |
Hans Joergensen (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 09-09-05 14:53 |
|
waal wrote:
>> Ja, det ved jeg også.. den er ret dårlig.
> Hvad er problemet, jeg skriver altid under det jeg svarer på
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Prøv at skære overflødige linier væk, og prøv at skære det væk du
har under din underskrift.
// Hans
--
http://ph33r.dk - Vejen til et fjollet liv
| |
waal (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 09-09-05 16:08 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndi355e.28h.haj@enterprise-server.dk...
> waal wrote:
>>> Ja, det ved jeg også.. den er ret dårlig.
>> Hvad er problemet, jeg skriver altid under det jeg svarer på
>
> http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
>
> Prøv at skære overflødige linier væk, og prøv at skære det væk du
> har under din underskrift.
Hvis der er noget jeg hader så er det forløb der er hakket i småstykker så
sammenhængen forsvinder.
mvh
Michael
>
> // Hans
> --
> http://ph33r.dk - Vejen til et fjollet liv
| |
Hans Joergensen (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 09-09-05 16:29 |
|
waal wrote:
> Hvis der er noget jeg hader så er det forløb der er hakket i småstykker så
> sammenhængen forsvinder.
> mvh
> Michael
>> // Hans
Okay Michael Hans
// Hans
--
Jeg - og andre - bliver gladest hvis man følger retningslinierne
på http://www.usenet.dk/netikette/ .. på forhånd tak :)
| |
Jørgen Nielsen (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen Nielsen |
Dato : 09-09-05 19:18 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndi3ao6.28h.haj@enterprise-server.dk...
>
> Okay Michael Hans
>
> // Hans
+++++++++++++++++++
 Ja det kan godt være svært at se hvem der har skrevet hvad. Hvis man
følge med i indlæggene, er der ikke noget problem med at følge med, selv om
alt andet end det der bliver svaret på bliver klippet væk. Men det hvor der
ikke bliver klippet bliver noget værre rod, hvis der er mange der svarer.
--
Mvh. Jørgen Nielsen.
Ved svar på E-mail fjern "NOMORESPAM"
| |
Hans Joergensen (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 09-09-05 21:44 |
|
Jørgen Nielsen wrote:
>
> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrndi3ao6.28h.haj@enterprise-server.dk...
>>
>> Okay Michael Hans
Det kan du da ikke mene?
>>
>> // Hans
> +++++++++++++++++++
>
> Ja det kan godt være svært at se hvem der har skrevet hvad. Hvis man
> følge med i indlæggene, er der ikke noget problem med at følge med, selv om
> alt andet end det der bliver svaret på bliver klippet væk. Men det hvor der
> ikke bliver klippet bliver noget værre rod, hvis der er mange der svarer.
>
// Hans
--
RD350 YPVS - Supporting global warming since 1985
| |
waal (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 09-09-05 22:10 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndi3t7m.28h.haj@enterprise-server.dk...
> Jørgen Nielsen wrote:
>>
>> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
>> news:slrndi3ao6.28h.haj@enterprise-server.dk...
>>>
>>> Okay Michael Hans
>
> Det kan du da ikke mene?
Nu ikke så pirrelig
Så ka' vi kalde dig for Ole Bent
>
>>>
>>> // Hans
>> +++++++++++++++++++
>>
>> Ja det kan godt være svært at se hvem der har skrevet hvad. Hvis man
>> følge med i indlæggene, er der ikke noget problem med at følge med, selv
>> om
>> alt andet end det der bliver svaret på bliver klippet væk. Men det hvor
>> der
>> ikke bliver klippet bliver noget værre rod, hvis der er mange der svarer.
>>
>
> // Hans
> --
> RD350 YPVS - Supporting global warming since 1985
| |
Hans Joergensen (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 09-09-05 22:14 |
|
waal wrote:
>
> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrndi3t7m.28h.haj@enterprise-server.dk...
>> Jørgen Nielsen wrote:
hvad snakker du om?
>>>
>>> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:slrndi3ao6.28h.haj@enterprise-server.dk...
>>>>
>>>> Okay Michael Hans
>>
>> Det kan du da ikke mene?
>
> Nu ikke så pirrelig
>
> Så ka' vi kalde dig for Ole Bent
>>
>>>>
>>>> // Hans
>>> +++++++++++++++++++
>>>
>>> Ja det kan godt være svært at se hvem der har skrevet hvad. Hvis man
>>> følge med i indlæggene, er der ikke noget problem med at følge med, selv
>>> om
>>> alt andet end det der bliver svaret på bliver klippet væk. Men det hvor
>>> der
>>> ikke bliver klippet bliver noget værre rod, hvis der er mange der svarer.
>>>
>>
>> // Hans
>> --
>> RD350 YPVS - Supporting global warming since 1985
>
>
// Hans
--
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=43
| |
Jørgen Nielsen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen Nielsen |
Dato : 10-09-05 11:34 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndi3t7m.28h.haj@enterprise-server.dk...
> Jørgen Nielsen wrote:
>>
>> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
>> news:slrndi3ao6.28h.haj@enterprise-server.dk...
>>>
>>> Okay Michael Hans
>
> Det kan du da ikke mene?
>
>>>
>>> // Hans
>> +++++++++++++++++++
>>
>> Ja det kan godt være svært at se hvem der har skrevet hvad. Hvis man
>> følge med i indlæggene, er der ikke noget problem med at følge med, selv
>> om
>> alt andet end det der bliver svaret på bliver klippet væk. Men det hvor
>> der
>> ikke bliver klippet bliver noget værre rod, hvis der er mange der svarer.
>>
>
> // Hans
> --
> RD350 YPVS - Supporting global warming since 1985
Hvad mener du?
--
Mvh. Jørgen Nielsen.
Ved svar på E-mail fjern "NOMORESPAM"
| |
Hans Joergensen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-09-05 15:54 |
|
Jørgen Nielsen wrote:
> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrndi3t7m.28h.haj@enterprise-server.dk...
>> Jørgen Nielsen wrote:
>>>
>>> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:slrndi3ao6.28h.haj@enterprise-server.dk...
>>>>
>>>> Okay Michael Hans
>>
>> Det kan du da ikke mene?
>>
>>>>
>>>> // Hans
>>> +++++++++++++++++++
>>>
>>> Ja det kan godt være svært at se hvem der har skrevet hvad. Hvis man
>>> følge med i indlæggene, er der ikke noget problem med at følge med, selv
>>> om
>>> alt andet end det der bliver svaret på bliver klippet væk. Men det hvor
>>> der
>>> ikke bliver klippet bliver noget værre rod, hvis der er mange der svarer.
>>>
>>
>> // Hans
>> --
>> RD350 YPVS - Supporting global warming since 1985
> Hvad mener du?
Nu forvirrer du.
>
// Hans
--
Photogallery @ http://nathue.dk
| |
Jørgen Nielsen (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen Nielsen |
Dato : 11-09-05 18:36 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndi5t3r.94f.haj@enterprise-server.dk...
> Jørgen Nielsen wrote:
>> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
>> news:slrndi3t7m.28h.haj@enterprise-server.dk...
>>> Jørgen Nielsen wrote:
>>>>
>>>> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:slrndi3ao6.28h.haj@enterprise-server.dk...
>>>>>
>>>>> Okay Michael Hans
>>>
>>> Det kan du da ikke mene?
>>>
>>>>>
>>>>> // Hans
>>>> +++++++++++++++++++
>>>>
>>>> Ja det kan godt være svært at se hvem der har skrevet hvad. Hvis
>>>> man
>>>> følge med i indlæggene, er der ikke noget problem med at følge med,
>>>> selv
>>>> om
>>>> alt andet end det der bliver svaret på bliver klippet væk. Men det hvor
>>>> der
>>>> ikke bliver klippet bliver noget værre rod, hvis der er mange der
>>>> svarer.
>>>>
>>>
>>> // Hans
>>> --
>>> RD350 YPVS - Supporting global warming since 1985
>> Hvad mener du?
>
> Nu forvirrer du.
>>
>
> // Hans
> --
> Photogallery @ http://nathue.dk
Er det mig du mener, eller en af de andre?
--
Mvh. Jørgen Nielsen.
Ved svar på E-mail fjern "NOMORESPAM"
| |
Max (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 09-09-05 13:19 |
|
Hej Michael
> Jeg ved da godt hvordan min teknik er, den behøver jeg ikke "undersøge"
Når du nu ved det, hvorfor gør du så ikke noget ved det :) ?
Mvh Max
| |
waal (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 09-09-05 14:25 |
|
"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:43217cdc$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej Michael
>
>> Jeg ved da godt hvordan min teknik er, den behøver jeg ikke "undersøge"
>
> Når du nu ved det, hvorfor gør du så ikke noget ved det :) ?
Jeg skal altså ikke, som nu, skrive under det jeg svarer på ?
Michael
>
> Mvh Max
>
>
| |
Max (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 09-09-05 18:50 |
|
Hej Michael
> Jeg skal altså ikke, som nu, skrive under det jeg svarer på ?
:)
Mvh Max
| |
Jakob (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 09-09-05 13:32 |
|
In article <4321783f$0$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
waal@post.tele.dk says...
> Jeg ved da godt hvordan min teknik er, den behøver jeg ikke "undersøge"
> Michael
Så med andre ord er du er ligeglad med at det irreterer andre at du
citere midt i det foregående indlæg.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
waal (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 09-09-05 14:26 |
|
"Jakob" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1d8b9f1457b4783c989eba@news.sunsite.dk...
> In article <4321783f$0$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
> waal@post.tele.dk says...
>
>> Jeg ved da godt hvordan min teknik er, den behøver jeg ikke "undersøge"
>> Michael
>
> Så med andre ord er du er ligeglad med at det irreterer andre at du
> citere midt i det foregående indlæg.
Se mit svar til Hans og Max
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob
| |
Jakob (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 09-09-05 15:25 |
|
In article <43218d7a$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
waal@post.tele.dk says...
> Se mit svar til Hans og Max
Der står altid noget fra det foregående indlæg under dit indlæg.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
waal (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 09-09-05 16:10 |
|
"Jakob" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1d8bb9a345fcc135989ebb@news.sunsite.dk...
> In article <43218d7a$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
> waal@post.tele.dk says...
>
>> Se mit svar til Hans og Max
>
> Der står altid noget fra det foregående indlæg under dit indlæg.
Det er sandelig også meningen, jeg hader sønderhakkede forløb
Michael
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob
| |
Jakob (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 09-09-05 16:57 |
|
In article <4321a5cd$0$149$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
waal@post.tele.dk says...
>
> "Jakob" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
> news:MPG.1d8bb9a345fcc135989ebb@news.sunsite.dk...
> > In article <43218d7a$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
> > waal@post.tele.dk says...
> >
> >> Se mit svar til Hans og Max
Og du mener at indlæg af denne her type hjælper på overskueligheden
> >
> > Der står altid noget fra det foregående indlæg under dit indlæg.
>
> Det er sandelig også meningen, jeg hader sønderhakkede forløb
> Michael
> >
> > --
> > Venlig hilsen
| |
Hans Joergensen (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 09-09-05 21:45 |
|
Jakob wrote:
>> > In article <43218d7a$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
>> > waal@post.tele.dk says...
>> >
>> >> Se mit svar til Hans og Max
>
> Og du mener at indlæg af denne her type hjælper på overskueligheden
>
>> >
Det er da ganske overskueligt.
>> > Der står altid noget fra det foregående indlæg under dit indlæg.
>>
>> Det er sandelig også meningen, jeg hader sønderhakkede forløb
>> Michael
>> >
>> > --
>> > Venlig hilsen
// Hans
--
RD350 YPVS - Supporting global warming since 1985
| |
Egon Stich (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 09-09-05 17:28 |
|
"Jakob" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1d8b9f1457b4783c989eba@news.sunsite.dk...
> In article <4321783f$0$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
> waal@post.tele.dk says...
>
> > Jeg ved da godt hvordan min teknik er, den behøver jeg ikke "undersøge"
> > Michael
>
> Så med andre ord er du er ligeglad med at det irreterer andre at du
> citere midt i det foregående indlæg.
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob
Og så ar vi, atter, inde på noget, der er pis hamrende urelevant og
ligegyldigt, i henhold til tråden.
Hvad med at vokse op?
MVH
Egon
| |
Jakob (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 10-09-05 11:37 |
|
In article <bewUe.14$Gb4.12@news.get2net.dk>, stich-foto@stich-foto.dk
says...
> Og så ar vi, atter, inde på noget, der er pis hamrende urelevant og
> ligegyldigt, i henhold til tråden.
JEg er så åbenbart ikke den eneste det irreterer.
> Hvad med at vokse op?
Hvad med at forlade gangstativet og bitterheden.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Egon Stich (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 09-09-05 17:26 |
|
"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4320bdb2$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Du skyder godt nok med spredehagl, det mest sandsynlige resultat er
slidgigt
> i højre pegefinger
>
> mvh
> Michael
> >
> > MVH
> > Thomas
> >
> >
Det er sandelig "tilbage til naturen"..
En torsk lægger et par millioner æg..
Der bliver nogle få torsk ud af det...
Altså: Tilfældigheder.
Hvorfor ikke gøre som Ansel Adams?
man visualiterer-
Tager billedet-
Og den sidder, næsten, hvar gang.
Mvh
Egon
| |
Hans Joergensen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-09-05 08:55 |
|
Egon Stich wrote:
> Hvorfor ikke gøre som Ansel Adams?
> man visualiterer-
> Tager billedet-
> Og den sidder, næsten, hvar gang.
dvs. han tog kun 6 billeder om året? fordi udtalte han ikke selv at
der normalt gik ~2mdr mellem et virkelig godt foto? 
// Hans
--
Jeg - og andre - bliver gladest hvis man følger retningslinierne
på http://www.usenet.dk/netikette/ .. på forhånd tak :)
| |
Jens Bruun (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-09-05 09:23 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:aewUe.13$Gb4.7@news.get2net.dk
> Det er sandelig "tilbage til naturen"..
> En torsk lægger et par millioner æg..
> Der bliver nogle få torsk ud af det...
> Altså: Tilfældigheder.
Nej, der er så sandelig ikke tale om tilfældigheder. Du ved ikke så meget om
genetik og evolution, vel?
> Hvorfor ikke gøre som Ansel Adams?
Ja, hvorfor ikke? Lad os alle sammen begynde at tage billeder som Ansel
Adams. Sikke spændende, det kan blive.
> man virsualiterer-
> Tager billedet-
> Og den sidder, næsten, hvar gang.
Synes du selv, du tager billeder som Ansel Adams?
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 8/30/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Egon Stich (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-09-05 12:01 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4323e94b$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:aewUe.13$Gb4.7@news.get2net.dk
>
> > Det er sandelig "tilbage til naturen"..
> > En torsk lægger et par millioner æg..
> > Der bliver nogle få torsk ud af det...
> > Altså: Tilfældigheder.
>
> Nej, der er så sandelig ikke tale om tilfældigheder. Du ved ikke så meget
om
> genetik og evolution, vel?
>
> > Hvorfor ikke gøre som Ansel Adams?
>
> Ja, hvorfor ikke? Lad os alle sammen begynde at tage billeder som Ansel
> Adams. Sikke spændende, det kan blive.
>
> > man virsualiterer-
> > Tager billedet-
> > Og den sidder, næsten, hvar gang.
>
> Synes du selv, du tager billeder som Ansel Adams?
>
> --
> -Jens B.
> http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 8/30/05)
> http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
>
Nej.
Der er for langt til Yosemite Canyon
Jeg sammenligner på ingen måde, mig selv med Adams.
Hvis det fremstår således, har jeg formuleret mig dårligt.
Det jeg mente, var at man med fordel kan sætte sig ind i hans optageteknik.
Den er universel.
Og følger man hans anvisninger, kommer der gerne noget godt ud af det.
Rent teknisk.
Der hvor det kan "knibe", er ved visualiseringen.
Det er jo individuelt, hvorledes man opfatter et motiv.
Og derfor også, hvad det er man stræber efter at få "i kassen".
Og så er det jo ikke verdens hurtigste måde at fotografere på..
Men det hjælper, jo mere man får det "ind på ryggraden".
MVH
Egon.
| |
Frodo Nifinger (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 11-09-05 10:57 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:aewUe.13$Gb4.7@news.get2net.dk...
>> >
> Det er sandelig "tilbage til naturen"..
> En torsk lægger et par millioner æg..
> Der bliver nogle få torsk ud af det...
> Altså: Tilfældigheder.
> Hvorfor ikke gøre som Ansel Adams?
> man visualiterer-
> Tager billedet-
> Og den sidder, næsten, hvar gang.
>
Nu var Ansel Adams ikke fuglefotograf.
Gi du dig til at visualisere, så vil du opdage, at fuglen er fløjet, før du
har tænkt færdigt.
Fuglefotoet er at evne at se billedet og reagere med det samme og skyde med
eksponeringen på rygmarven.
Det er med fugle den ting, at du aldrig kan vide om det billede, du tager
lige nu er det bedste eller om der kommer en situation, der er bedre om 10
sekunder. Fuglene er jo ufrivillige motiver og gør, hvad der passer dem.
Derfor tager man hvad man kan få og sorterer i billederne bagefter.
Personligt tvivler jeg, med al respekt i behold, på at Ansel Adams kunne
gøre det bedre end Thomas Sass.
Thomas er faktisk et af de Photosigmedlemmer, der oftest har et billede på
forsiden af Psig og har et af de højeste karaktergennemsnit på samme side.
Med fare for at Thomas går helt over gevind af den megen ros, ja, så er han
faktisk ihærdig, enthusiastisk, tålmodig og skidedygtig.
Ikke al fuglefoto kommer af sig selv. Jævnligt må man lege hejre og vente i
timevis på, at en interessant fugl kommer tæt nok på, eller at der sker
noget helt unikt.
Jo, vi fordyber os så sandelig også. Vi har har bare ikke den luksus at vi
kan korrigere på vort motiv.
Og hvem sir, vi leger maskingevær med andre motivvalg?
Jeg tillader tilmed at hævde, at du ikke kan få den til at sidde hver gang,
når det drejer sig om levende motiver.
Ingen model lystrer godt nok til det. Ellers er din egenkritik og standard
godt nok for lav.
Noget andet er, hvis man leger med stilleben. Der har man al den tid, der
skal til.
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
| |
Egon Stich (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-09-05 12:03 |
|
"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4323ff63$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:aewUe.13$Gb4.7@news.get2net.dk...
> >> >
> > Det er sandelig "tilbage til naturen"..
> > En torsk lægger et par millioner æg..
> > Der bliver nogle få torsk ud af det...
> > Altså: Tilfældigheder.
> > Hvorfor ikke gøre som Ansel Adams?
> > man visualiterer-
> > Tager billedet-
> > Og den sidder, næsten, hvar gang.
> >
> Nu var Ansel Adams ikke fuglefotograf.
> Gi du dig til at visualisere, så vil du opdage, at fuglen er fløjet, før
du
> har tænkt færdigt.
>
> Fuglefotoet er at evne at se billedet og reagere med det samme og skyde
med
> eksponeringen på rygmarven.
> Det er med fugle den ting, at du aldrig kan vide om det billede, du tager
> lige nu er det bedste eller om der kommer en situation, der er bedre om 10
> sekunder. Fuglene er jo ufrivillige motiver og gør, hvad der passer dem.
> Derfor tager man hvad man kan få og sorterer i billederne bagefter.
>
> Personligt tvivler jeg, med al respekt i behold, på at Ansel Adams kunne
> gøre det bedre end Thomas Sass.
> Thomas er faktisk et af de Photosigmedlemmer, der oftest har et billede på
> forsiden af Psig og har et af de højeste karaktergennemsnit på samme side.
> Med fare for at Thomas går helt over gevind af den megen ros, ja, så er
han
> faktisk ihærdig, enthusiastisk, tålmodig og skidedygtig.
>
> Ikke al fuglefoto kommer af sig selv. Jævnligt må man lege hejre og vente
i
> timevis på, at en interessant fugl kommer tæt nok på, eller at der sker
> noget helt unikt.
> Jo, vi fordyber os så sandelig også. Vi har har bare ikke den luksus at vi
> kan korrigere på vort motiv.
>
> Og hvem sir, vi leger maskingevær med andre motivvalg?
>
> Jeg tillader tilmed at hævde, at du ikke kan få den til at sidde hver
gang,
> når det drejer sig om levende motiver.
> Ingen model lystrer godt nok til det. Ellers er din egenkritik og standard
> godt nok for lav.
> Noget andet er, hvis man leger med stilleben. Der har man al den tid, der
> skal til.
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger
>
Vi kan sagtens blive enige.
Se venligst mit svar til Jens brun i samme tråd.
MVH
Egon
| |
Hans Kruse (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 11-09-05 16:35 |
|
"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:4323ff63$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
> > Det er sandelig "tilbage til naturen"..
> > En torsk lægger et par millioner æg..
> > Der bliver nogle få torsk ud af det...
> > Altså: Tilfældigheder.
> > Hvorfor ikke gøre som Ansel Adams?
> > man visualiterer-
> > Tager billedet-
> > Og den sidder, næsten, hvar gang.
> >
> Nu var Ansel Adams ikke fuglefotograf.
> Gi du dig til at visualisere, så vil du opdage, at fuglen er fløjet, før
du
> har tænkt færdigt.
>
> Fuglefotoet er at evne at se billedet og reagere med det samme og skyde
med
> eksponeringen på rygmarven.
> Det er med fugle den ting, at du aldrig kan vide om det billede, du tager
> lige nu er det bedste eller om der kommer en situation, der er bedre om 10
> sekunder. Fuglene er jo ufrivillige motiver og gør, hvad der passer dem.
> Derfor tager man hvad man kan få og sorterer i billederne bagefter.
>
> Personligt tvivler jeg, med al respekt i behold, på at Ansel Adams kunne
> gøre det bedre end Thomas Sass.
> Thomas er faktisk et af de Photosigmedlemmer, der oftest har et billede på
> forsiden af Psig og har et af de højeste karaktergennemsnit på samme side.
> Med fare for at Thomas går helt over gevind af den megen ros, ja, så er
han
> faktisk ihærdig, enthusiastisk, tålmodig og skidedygtig.
Nu skal vi også passe på at vi holder os lidt nede på jorden. Jeg mener ikke
PSIG forside, som sådan hæver nogen til Adams niveau, i så fald er lidt for
mange kloner. Jeg synes Thomas skal have lov til at tage fotos i fred og
vise nogle en gang imellem uden at skulle sættes på en piedestal. Jeg synes
Thomas tager fine billeder, men så usædvanlige er de heller ikke (med al ære
og respekt). Faktisk skulle Thomas tage nogle flere ikke-fugle billeder
efter min mening (og altså ikke racerbiler, som er gab'ende kedeligt).
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Hans Kruse (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 11-09-05 11:01 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:aewUe.13$Gb4.7@news.get2net.dk...
> Det er sandelig "tilbage til naturen"..
> En torsk lægger et par millioner æg..
> Der bliver nogle få torsk ud af det...
> Altså: Tilfældigheder.
> Hvorfor ikke gøre som Ansel Adams?
> man visualiterer-
> Tager billedet-
> Og den sidder, næsten, hvar gang.
Måske du kan vise nogle af dine billeder?
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Egon Stich (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-09-05 12:09 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43240055$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:aewUe.13$Gb4.7@news.get2net.dk...
> > Det er sandelig "tilbage til naturen"..
> > En torsk lægger et par millioner æg..
> > Der bliver nogle få torsk ud af det...
> > Altså: Tilfældigheder.
> > Hvorfor ikke gøre som Ansel Adams?
> > man visualiterer-
> > Tager billedet-
> > Og den sidder, næsten, hvar gang.
>
> Måske du kan vise nogle af dine billeder?
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
Ville det eneste, man havde ud af det, ikke være, at der opstod en masse
støj omkring motiver, beskæring osv?
Det jeg mener at tale om, er ren teknik.
Altså:
Belysning i orden, kontrastomfang osv.
Her mener jeg, de fleste kan lære af Adams og hans zonesystem.
MVH
Egon
| |
Hans Kruse (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 11-09-05 16:28 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:FSVUe.51$487.12@news.get2net.dk...
> > Måske du kan vise nogle af dine billeder?
>
> Ville det eneste, man havde ud af det, ikke være, at der opstod en masse
> støj omkring motiver, beskæring osv?
Det ville sætte dine kommentarer i relief, måske.
> Det jeg mener at tale om, er ren teknik.
> Altså:
> Belysning i orden, kontrastomfang osv.
> Her mener jeg, de fleste kan lære af Adams og hans zonesystem.
Hvis du blot mener at belysning, kontrast etc. et i orden, så har jeg meget
få fejlskud. Det er ikke årsagen til at jeg sorterer fra. Jeg har set en del
af Asams billeder og det er inspirerende. Hans zonesystem har jeg læst om,
men ser måske ikke den store relevans i dag med de moderne kameraer.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
waal (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 11-09-05 18:41 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43244d10$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:FSVUe.51$487.12@news.get2net.dk...
>> > Måske du kan vise nogle af dine billeder?
>>
>> Ville det eneste, man havde ud af det, ikke være, at der opstod en masse
>> støj omkring motiver, beskæring osv?
>
> Det ville sætte dine kommentarer i relief, måske.
>
>> Det jeg mener at tale om, er ren teknik.
>> Altså:
>> Belysning i orden, kontrastomfang osv.
>> Her mener jeg, de fleste kan lære af Adams og hans zonesystem.
>
> Hvis du blot mener at belysning, kontrast etc. et i orden, så har jeg
> meget
> få fejlskud. Det er ikke årsagen til at jeg sorterer fra. Jeg har set en
> del
> af Asams billeder og det er inspirerende. Hans zonesystem har jeg læst om,
> men ser måske ikke den store relevans i dag med de moderne kameraer.
Hvorfor ikke ? Zonesystemet er en eksponerening/fremkalder/kopi metode der
har til hensigt at sikre at man får en "perfekt" kopi uanset
lys-/kontrastforhold under optagelsen. Da systemet oprindeligt er udtænkt
ved anvendelser af planfilm/plader hvor hvert negativ fremkaldes individuelt
er det næsten mere relevant nu da RAV filerne i modstætning til
eksponeringerne på en rullefilm tillader individuel behandling.
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
>
| |
Frodo Nifinger (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 11-09-05 23:52 |
|
"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43246c3e$0$699$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> Hvorfor ikke ? Zonesystemet er en eksponerening/fremkalder/kopi metode der
> har til hensigt at sikre at man får en "perfekt" kopi uanset
> lys-/kontrastforhold under optagelsen. Da systemet oprindeligt er udtænkt
> ved anvendelser af planfilm/plader hvor hvert negativ fremkaldes
individuelt
> er det næsten mere relevant nu da RAV filerne i modstætning til
> eksponeringerne på en rullefilm tillader individuel behandling.
>
Jeg må indrømme jeg heller ikke kan se sammenhængen. Zonesystemet laver jo
en sammenhæng mellem eksponering og ´den efterfølgende fremkaldning med
zoneopdelingen af kontrasterne/lysstyrkerne i et negativ.
Et moderne DSLR optager billedet som et diaspositiv, og derfor er
overeksponeringen cardinalsynden.
Udbrændte højlys er den største dræber i det spil.
Til gengæld vinder man størst mulig dynamisk spændvidde. Man skal altså
helst læne sig op af udbrændthed uden at overeksponere. Efterfølgende ka man
så korrigere billedet tilbage med levels.
Dynamisk spændvidde er digitalkameraets achilleushæl i forhold til
negativet.
Almindeligvis råder et Dslr over ca 8 blændetrin, men et enkelt DSLR har kan
nå over 10 blændetrin, men kun ved at bruge et ekstra sæt sensorer til alene
at registrere højlys. Det gør så filerne kæmpestore i forhold til andre
tilsvarende 25 mb imod 5½ mb. (Fuji S3 Pro)
Det skal siges, at DSLR rummer histogrammet, der gør det muligt at træne sig
op til at lægge eksponeringerne enddog temmeligt tæt opad højre side
(højlys)
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
| |
Frodo Nifinger (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 08-09-05 23:32 |
|
"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43209855$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> Er det det det går ud på ? 40.000 billeder ! Om så du fik et liv til var
du
> ikke i stand til at vurdere, efterbehandle og kopiere 40.000 billeder, du
er
> ikke engang i stand til at finde/opfinde 40.000 brugbare motiver.
>
Nu er Thomas er af vore mest aktive fotografer her i forummet og en af de
mest talentfulde.
Når man som Thomas fotograferer fugle med en Nikon D70 og en 500 mm tele, er
der mange fejlskud.
Man skyder mange flere af de mere tvivlsomme skud med et DSLR, fordi man
ikke behøver at bekymre sig om omkostningerne og fordi D70'eren altid er
klar - Og det kunne jo være, at der kom noget godt ud af det.
Og skidt - duer lortet ikke sletter man bare med det samme ude i felten.
Thomas er i høj grad en af dem, der rydder op på kortet løbende.
Faktisk er han meget bedre til det end jeg. Men derfor tæller
eksponeringerne jo stadig med.
Sidst jeg var afsted sammen med Thomas, Max og Hans Kruse nede ved Rømø og
Margrethekog, kom jeg hjem med over 800 billeder taget på en enkelt dag. Ca.
50 var gode. - Resten? nåja, de var taget
Lige i øjeblikket skyder jeg med Max' Fuji S2 Pro, et meget langsommere
kamera. -
Når jeg er afsted, kommer jeg hjem med langt færre eksponeringer end med
Nikon'en
Jeg skyder lang mindre i serier end med Nikon D70. Det har tre årsager:
Rawfilerne er dobbelt så store, og man løber meget hurtigere tør for plads
på kortene. Kameraet skyder ikke nær så hurtigt som D70'eren og rummer kun 7
billeder i bufferen - Her efter går den kold i omtrent 30 sekunder, før man
kan lege videre. Derfor undgår man at fylde bufferen, for ikke at gå glip af
noget.
Batterikapaciteten er langt ringere end på D70'eren, så man holder lidt
tilbage i forhold til Nikon'en. Resultatet er langt færre billeder - ca en
femtedel af det, jeg ville ha skudt med Nikon'en.
Man kan derudaf konkludere, at mængden af eksponeringer er meget afhængig
af, hvilket type motiv man skyder, ens udstyr og især, hvor man er på tur.
Tager man ned til et sted som Magrethekog, sker
der noget hele tiden, og det er umanerligt svært at holde kameraet i ro
Nede ved den lokale dam kan man derimod sidde og lure længe på at en enkelt
almindelig fugl skal lave noget særligt.
Jeg mener iøvrigt at have lært meget af at bruge Max' S2 pro. Til gengæld er
det ikke blevet til så mange fuglebilleder.
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
| |
Hans Kruse (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 08-09-05 23:39 |
|
Nu, du nævner det igen med forholdet mellem skudte billeder og "keepers", ja
så undrer det mig altid at der er nogen der skal gøre det til en dyd at have
så få smid væk billeder som muligt. Det må da være et spørgsmål om hvor
mange gode man får ud af det og det er egentlig forholdsvis uinteressant,
hvor mange man måtte smide væk i forløbet. Jeg har da oplevet at jeg en dag
skød flere hundrede billeder og er gået hjem og slettet alle undtagen et par
stykker! Ja, og hvad så? Måske mangel på kritisk sans ude i feltet? Eller
krampe i fingeren? Vælg selv. Så Jesper, jeg er enig med dig og også Thomas
i jeres kommentarer.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:4320bbe3$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:43209855$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> >
> > Er det det det går ud på ? 40.000 billeder ! Om så du fik et liv til var
> du
> > ikke i stand til at vurdere, efterbehandle og kopiere 40.000 billeder,
du
> er
> > ikke engang i stand til at finde/opfinde 40.000 brugbare motiver.
> >
> Nu er Thomas er af vore mest aktive fotografer her i forummet og en af de
> mest talentfulde.
> Når man som Thomas fotograferer fugle med en Nikon D70 og en 500 mm tele,
er
> der mange fejlskud.
> Man skyder mange flere af de mere tvivlsomme skud med et DSLR, fordi man
> ikke behøver at bekymre sig om omkostningerne og fordi D70'eren altid er
> klar - Og det kunne jo være, at der kom noget godt ud af det.
> Og skidt - duer lortet ikke sletter man bare med det samme ude i felten.
> Thomas er i høj grad en af dem, der rydder op på kortet løbende.
> Faktisk er han meget bedre til det end jeg. Men derfor tæller
> eksponeringerne jo stadig med.
>
> Sidst jeg var afsted sammen med Thomas, Max og Hans Kruse nede ved Rømø og
> Margrethekog, kom jeg hjem med over 800 billeder taget på en enkelt dag.
Ca.
> 50 var gode. - Resten? nåja, de var taget
>
> Lige i øjeblikket skyder jeg med Max' Fuji S2 Pro, et meget langsommere
> kamera. -
> Når jeg er afsted, kommer jeg hjem med langt færre eksponeringer end med
> Nikon'en
>
> Jeg skyder lang mindre i serier end med Nikon D70. Det har tre årsager:
> Rawfilerne er dobbelt så store, og man løber meget hurtigere tør for plads
> på kortene. Kameraet skyder ikke nær så hurtigt som D70'eren og rummer kun
7
> billeder i bufferen - Her efter går den kold i omtrent 30 sekunder, før
man
> kan lege videre. Derfor undgår man at fylde bufferen, for ikke at gå glip
af
> noget.
> Batterikapaciteten er langt ringere end på D70'eren, så man holder lidt
> tilbage i forhold til Nikon'en. Resultatet er langt færre billeder - ca en
> femtedel af det, jeg ville ha skudt med Nikon'en.
>
> Man kan derudaf konkludere, at mængden af eksponeringer er meget afhængig
> af, hvilket type motiv man skyder, ens udstyr og især, hvor man er på tur.
> Tager man ned til et sted som Magrethekog, sker
> der noget hele tiden, og det er umanerligt svært at holde kameraet i ro
> Nede ved den lokale dam kan man derimod sidde og lure længe på at en
enkelt
> almindelig fugl skal lave noget særligt.
>
> Jeg mener iøvrigt at have lært meget af at bruge Max' S2 pro. Til gengæld
er
> det ikke blevet til så mange fuglebilleder.
>
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger
>
>
| |
Frodo Nifinger (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 09-09-05 01:11 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4320bd8c$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
> Nu, du nævner det igen med forholdet mellem skudte billeder og "keepers",
ja
> så undrer det mig altid at der er nogen der skal gøre det til en dyd at
have
> så få smid væk billeder som muligt. Det må da være et spørgsmål om hvor
> mange gode man får ud af det og det er egentlig forholdsvis uinteressant,
> hvor mange man måtte smide væk i forløbet. Jeg har da oplevet at jeg en
dag
> skød flere hundrede billeder og er gået hjem og slettet alle undtagen et
par
> stykker! Ja, og hvad så? Måske mangel på kritisk sans ude i feltet? Eller
> krampe i fingeren? Vælg selv. Så Jesper, jeg er enig med dig og også
Thomas
> i jeres kommentarer.
>
Du har så evigt ret, Hans!
Antallet af missere er evigt ligegyldigt. Eneste irritationsmoment, jeg har
over dem, er min manglende evne til slette dem i felten og ikke på
computeren.
Det er keeperne der er interessante.
Og dem har jeg menge flere af end dengang, jeg skød analogt.
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
| |
Egon Stich (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 09-09-05 17:33 |
|
"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4320d32c$0$18637$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> >
> Du har så evigt ret, Hans!
> Antallet af missere er evigt ligegyldigt. Eneste irritationsmoment, jeg
har
> over dem, er min manglende evne til slette dem i felten og ikke på
> computeren.
> Det er keeperne der er interessante.
> Og dem har jeg menge flere af end dengang, jeg skød analogt.
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger
>
Det er vi så ikke enige om.
Ok, hvis man vil være en dårlig "håndværker", er det vejen.
Blind høne finder også korn.
Jeg finder det dog mere udfordrende, at forsøge at blive så dygtig, at
"hvert skud sidder".
men det er vel tidens trend, at men ikke gider fordybe og dygtiggøre sig?
MVH
Egon
| |
Hans Kruse (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 10-09-05 12:37 |
|
> Det er vi så ikke enige om.
> Ok, hvis man vil være en dårlig "håndværker", er det vejen.
> Blind høne finder også korn.
> Jeg finder det dog mere udfordrende, at forsøge at blive så dygtig, at
> "hvert skud sidder".
> men det er vel tidens trend, at men ikke gider fordybe og dygtiggøre sig?
Det er da noget vrøvl, da netop Thomas og Jesper og mange andre jeg kender
virkeligt arbejder på at dygtiggøre sig. Det har ikke nødvendigvis noget at
gøre med at hvert skud sidder, men hvilket resultat man får. Alle
"mellemregninger" er sådan set uinteressant. Jeg vil på trods af dette sige,
at dem der påstår at hvert skud sidder enter er ufatteligt gode fotografer
(specielt hvis vi taler om fugle og andet kræ, der bevæger i ufattelig hast
til tider) eller har dårlig selvkritik og gemmer, hvad der skulle smides ud.
Jeg synes ikke det er tidens trend at folk ikke vil fordybe sig eller
dygtiggøre sig, der tales om det, men jeg tror ikke der er et væsentlig
større antal i den lade kategori end der altid har været. Der er bare andre
krav idag, som gør at der bliver fokuseret på dygtiggørelse i et omfang vi
aldrig har set før!
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
waal (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 10-09-05 13:12 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4322c577$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det er vi så ikke enige om.
>> Ok, hvis man vil være en dårlig "håndværker", er det vejen.
>> Blind høne finder også korn.
>> Jeg finder det dog mere udfordrende, at forsøge at blive så dygtig, at
>> "hvert skud sidder".
>> men det er vel tidens trend, at men ikke gider fordybe og dygtiggøre sig?
>
> Det er da noget vrøvl, da netop Thomas og Jesper og mange andre jeg kender
> virkeligt arbejder på at dygtiggøre sig. Det har ikke nødvendigvis noget
> at
> gøre med at hvert skud sidder, men hvilket resultat man får. Alle
> "mellemregninger" er sådan set uinteressant. Jeg vil på trods af dette
> sige,
> at dem der påstår at hvert skud sidder enter er ufatteligt gode fotografer
> (specielt hvis vi taler om fugle og andet kræ, der bevæger i ufattelig
> hast
> til tider) eller har dårlig selvkritik og gemmer, hvad der skulle smides
> ud.
> Jeg synes ikke det er tidens trend at folk ikke vil fordybe sig eller
> dygtiggøre sig, der tales om det, men jeg tror ikke der er et væsentlig
> større antal i den lade kategori end der altid har været. Der er bare
> andre
> krav idag, som gør at der bliver fokuseret på dygtiggørelse i et omfang vi
> aldrig har set før!
Det gør det kun endnu mere urovækkende at resultaterne ofte udebliver. Og
den bemærkning henviser IKKE til den aktuelle fotodebat her på siden.
mvh
Michael
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
>
| |
Hans Kruse (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 10-09-05 14:26 |
|
> Det gør det kun endnu mere urovækkende at resultaterne ofte udebliver. Og
> den bemærkning henviser IKKE til den aktuelle fotodebat her på siden.
Det er vist ikke noget nyt! Men det er vist blevet lidt for ukonkret til at
forsætte debatten, men du må da gerne have den holdning. Det er et typisk
aldersfænomen
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
waal (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 10-09-05 15:51 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4322dee1$0$18637$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Det gør det kun endnu mere urovækkende at resultaterne ofte udebliver. Og
>> den bemærkning henviser IKKE til den aktuelle fotodebat her på siden.
>
> Det er vist ikke noget nyt! Men det er vist blevet lidt for ukonkret til
> at
> forsætte debatten, men du må da gerne have den holdning. Det er et typisk
> aldersfænomen
Den der aldersracisme vokser du fra helt automatisk, ja du kan godt begynde
at se dig over skulderen for det rammer dig før du aner det.
mvh
Michael
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
>
| |
Bo Bjerre (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 10-09-05 21:33 |
|
waal wrote:
>>Det er vist ikke noget nyt! Men det er vist blevet lidt for ukonkret til
>>at
>>forsætte debatten, men du må da gerne have den holdning. Det er et typisk
>>aldersfænomen
>
> Den der aldersracisme vokser du fra helt automatisk, ja du kan godt begynde
> at se dig over skulderen for det rammer dig før du aner det.
Jeg fornemmer at du forsøger at vedligeholde et selvskabt problem. Jeg
har selv rundet flere forskellige aldersgrænser, og fulgt med mange
teknologiskift, både indenfor fotografi, og andre emner.
Bagstræberiskhed fremmer jo aldersproblemet. Hvorfor ikke erkende, at
verden ændrer sig, og at man, på trods af alderen, kan have glæde af at
følge lidt med. Jeg rundede selv de 50++, inden jeg skiftede til
digit-ALT, og jeg har glæde af såvel anal-ogt, som digitalt.
Hvis man omgås unge mennesker fra 15 og op til ens egen alder, kan man
lære temmeligt meget om fremtiden )
Bo //
| |
Hans Kruse (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 10-09-05 22:01 |
|
"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> wrote in message
news:43234218$0$9303$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> waal wrote:
>
> >>Det er vist ikke noget nyt! Men det er vist blevet lidt for ukonkret til
> >>at
> >>forsætte debatten, men du må da gerne have den holdning. Det er et
typisk
> >>aldersfænomen
> >
> > Den der aldersracisme vokser du fra helt automatisk, ja du kan godt
begynde
> > at se dig over skulderen for det rammer dig før du aner det.
>
> Jeg fornemmer at du forsøger at vedligeholde et selvskabt problem. Jeg
> har selv rundet flere forskellige aldersgrænser, og fulgt med mange
> teknologiskift, både indenfor fotografi, og andre emner.
>
> Bagstræberiskhed fremmer jo aldersproblemet. Hvorfor ikke erkende, at
> verden ændrer sig, og at man, på trods af alderen, kan have glæde af at
> følge lidt med. Jeg rundede selv de 50++, inden jeg skiftede til
> digit-ALT, og jeg har glæde af såvel anal-ogt, som digitalt.
>
> Hvis man omgås unge mennesker fra 15 og op til ens egen alder, kan man
> lære temmeligt meget om fremtiden )
Godt sagt og kan kun ønske Michael til lykke med alt det nye udstyr han lige
om lidt vil købe efter at dumpet alt det gamle bras på et nærliggende museum
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Bo Bjerre (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 10-09-05 22:09 |
|
Hans Kruse wrote:
>
> Godt sagt og kan kun ønske Michael til lykke med alt det nye udstyr han lige
> om lidt vil købe efter at dumpet alt det gamle bras på et nærliggende museum
>
Tak...
Jeg har ikke helt opgivet de analoge, men bruger det som supplement. Jeg
er ikke helt færdig med at lave dias shows med store landskaber og nær
optagelser af blomter.
Til gengæld har jeg skudt mange insekter i denne uge (digitalt), men
kasseret de fleste, p.g.a. koposition og manglende skarphed.
Bo //
| |
Bo Bjerre (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 10-09-05 22:19 |
|
Bo Bjerre wrote:
> Til gengæld har jeg skudt mange insekter i denne uge (digitalt), men
> kasseret de fleste, p.g.a. koposition og manglende skarphed.
....Ach.. den med pladseringen af kvæget (koposition) var naturligvis en
fuser..
Bo //
| |
waal (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 11-09-05 11:52 |
|
"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:43234a72$0$6849$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hans Kruse wrote:
>
>>
>> Godt sagt og kan kun ønske Michael til lykke med alt det nye udstyr han
>> lige
>> om lidt vil købe efter at dumpet alt det gamle bras på et nærliggende
>> museum
>>
>
> Tak...
>
> Jeg har ikke helt opgivet de analoge, men bruger det som supplement. Jeg
> er ikke helt færdig med at lave dias shows med store landskaber og nær
> optagelser af blomter.
Pas nu på, det er jo ifølge Dr.Kruse noget gammelt ubrugeligt lort du bør
dumpe på nærmeste genbrugsstation
>
> Til gengæld har jeg skudt mange insekter i denne uge (digitalt), men
> kasseret de fleste, p.g.a. koposition og manglende skarphed.
>
> Bo //
| |
waal (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 11-09-05 11:50 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43234996$0$18637$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> wrote in message
> news:43234218$0$9303$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> waal wrote:
>>
>> >>Det er vist ikke noget nyt! Men det er vist blevet lidt for ukonkret
>> >>til
>> >>at
>> >>forsætte debatten, men du må da gerne have den holdning. Det er et
> typisk
>> >>aldersfænomen
>> >
>> > Den der aldersracisme vokser du fra helt automatisk, ja du kan godt
> begynde
>> > at se dig over skulderen for det rammer dig før du aner det.
>>
>> Jeg fornemmer at du forsøger at vedligeholde et selvskabt problem. Jeg
>> har selv rundet flere forskellige aldersgrænser, og fulgt med mange
>> teknologiskift, både indenfor fotografi, og andre emner.
>>
>> Bagstræberiskhed fremmer jo aldersproblemet. Hvorfor ikke erkende, at
>> verden ændrer sig, og at man, på trods af alderen, kan have glæde af at
>> følge lidt med. Jeg rundede selv de 50++, inden jeg skiftede til
>> digit-ALT, og jeg har glæde af såvel anal-ogt, som digitalt.
>>
>> Hvis man omgås unge mennesker fra 15 og op til ens egen alder, kan man
>> lære temmeligt meget om fremtiden )
>
> Godt sagt og kan kun ønske Michael til lykke med alt det nye udstyr han
> lige
> om lidt vil købe efter at dumpet alt det gamle bras på et nærliggende
> museum
>
Og nu er du ikke det mindste nedladende, vel
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
>
| |
Hans Kruse (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 11-09-05 12:12 |
|
> > Godt sagt og kan kun ønske Michael til lykke med alt det nye udstyr han
> > lige
> > om lidt vil købe efter at dumpet alt det gamle bras på et nærliggende
> > museum
> >
>
> Og nu er du ikke det mindste nedladende, vel
Nej, vel
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
waal (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 11-09-05 13:53 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:432410fe$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>> > Godt sagt og kan kun ønske Michael til lykke med alt det nye udstyr han
>> > lige
>> > om lidt vil købe efter at dumpet alt det gamle bras på et nærliggende
>> > museum
>> >
>>
>> Og nu er du ikke det mindste nedladende, vel
>
> Nej, vel
Jeg kan ligefrem lugte at du nyder det i fulde drag
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
>
| |
Hans Kruse (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 11-09-05 16:25 |
|
"waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
news:432428a5$0$43453$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> Og nu er du ikke det mindste nedladende, vel
> >
> > Nej, vel
>
> Jeg kan ligefrem lugte at du nyder det i fulde drag
Men helt alvorligt, så skulle du enten stille din FD-mount samling op på
hylden, så du kan se kærligt op på det en gang imellem for alle de gode
timer det har givet og springe i den moderne verden med AF, højopløste DSLR
billeder, etc. eller lade andre være at angribe andre, som har gjort det.
Men måske nyder du bare at fyre provokationer af....
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
waal (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 11-09-05 18:48 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43244c63$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
> "waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
> news:432428a5$0$43453$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> >> Og nu er du ikke det mindste nedladende, vel
>> >
>> > Nej, vel
>>
>> Jeg kan ligefrem lugte at du nyder det i fulde drag
>
> Men helt alvorligt, så skulle du enten stille din FD-mount samling op på
> hylden, så du kan se kærligt op på det en gang imellem for alle de gode
> timer det har givet og springe i den moderne verden med AF, højopløste
> DSLR
> billeder, etc. eller lade andre være at angribe andre, som har gjort det.
> Men måske nyder du bare at fyre provokationer af....
Det sidste er du nu selv ganske ferm til, og du har selvfølgelig ikke læst
nogle af mine tidligere indlæg hvor jeg indtil flere gange nævner 24x36
sensoren i et kompakt hus der samtidigt er til at betale, som den egentlige
årsag til at jeg har udskudt overgangen.
mvh
Michael
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
>
| |
Hans Joergensen (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 12-09-05 06:41 |
|
waal wrote:
> Det sidste er du nu selv ganske ferm til, og du har selvfølgelig ikke læst
> nogle af mine tidligere indlæg hvor jeg indtil flere gange nævner 24x36
> sensoren i et kompakt hus der samtidigt er til at betale, som den egentlige
> årsag til at jeg har udskudt overgangen.
Jeg har svært ved at se hvorfor det skulle være så vigtigt at
sensoren er 24x36, 35mm film er jo i forvejen ikke specielt optimalt.
Hvis man nu sammenligner 120 film vs digitalt er sagen lidt en anden.
// Hans
--
Motorcyklister der kører i BIL når det regner er, BILISTER!
| |
waal (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 12-09-05 08:14 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndia5do.94f.haj@enterprise-server.dk...
> waal wrote:
>> Det sidste er du nu selv ganske ferm til, og du har selvfølgelig ikke
>> læst
>> nogle af mine tidligere indlæg hvor jeg indtil flere gange nævner 24x36
>> sensoren i et kompakt hus der samtidigt er til at betale, som den
>> egentlige
>> årsag til at jeg har udskudt overgangen.
>
> Jeg har svært ved at se hvorfor det skulle være så vigtigt at
> sensoren er 24x36, 35mm film er jo i forvejen ikke specielt optimalt.
De små sensorer er immervæk en ulempe mht korte brændvidder og da
hovenparten af de tilgængelige objektiver (faste brændvidder) er konstrueret
til 35mm formatet så er mit ønske ikke spor mystisk. Og så er der problemet
med søgeren, på det punkt er 35mm formatet ikke for stort i forvejen, og
ligefrem reducere størrelsen.
Michael
>
> Hvis man nu sammenligner 120 film vs digitalt er sagen lidt en anden.
>
> // Hans
> --
> Motorcyklister der kører i BIL når det regner er, BILISTER!
| |
Hans Kruse (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 10-09-05 21:59 |
|
"waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
news:4322f2c0$0$25970$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Den der aldersracisme vokser du fra helt automatisk, ja du kan godt
begynde
> at se dig over skulderen for det rammer dig før du aner det.
Det er jeg spændt på, da jeg på ingen måde er en årsunge længere ....
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Hans Joergensen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-09-05 15:56 |
|
Hans Kruse wrote:
> "mellemregninger" er sådan set uinteressant. Jeg vil på trods af dette sige,
> at dem der påstår at hvert skud sidder enter er ufatteligt gode fotografer
Så vidt jeg umidbart kan vudere er dem der siger at alle skud
sidder, typisk dem der enten aldrig viser nogle billeder frem, eller
dem der viser dårlige billeder frem.
// Hans
--
Photogallery @ http://nathue.dk
| |
Hans Kruse (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 10-09-05 19:03 |
|
> Så vidt jeg umidbart kan vudere er dem der siger at alle skud
> sidder, typisk dem der enten aldrig viser nogle billeder frem, eller
> dem der viser dårlige billeder frem.
Der kan være en vis overensstemmelse mellem disse ting - ikke kun teoretisk
set
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Bo Bjerre (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 10-09-05 21:34 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Hans Kruse wrote:
>
>>"mellemregninger" er sådan set uinteressant. Jeg vil på trods af dette sige,
>>at dem der påstår at hvert skud sidder enter er ufatteligt gode fotografer
>
>
> Så vidt jeg umidbart kan vudere er dem der siger at alle skud
> sidder, typisk dem der enten aldrig viser nogle billeder frem, eller
> dem der viser dårlige billeder frem.
Den var skarp. Sigtede du mod nogen bestemt, der har et stort arkiv af
sjapsnots ?
Bo //
| |
Hans Joergensen (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 11-09-05 06:57 |
|
Bo Bjerre wrote:
>> Så vidt jeg umidbart kan vudere er dem der siger at alle skud
>> sidder, typisk dem der enten aldrig viser nogle billeder frem, eller
>> dem der viser dårlige billeder frem.
> Den var skarp. Sigtede du mod nogen bestemt, der har et stort arkiv af
> sjapsnots ?
Det må være op til dig at vudere.
// Hans
--
Photogallery @ http://nathue.dk
| |
Thomas Pedersen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Pedersen |
Dato : 10-09-05 22:03 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndi5t6e.94f.haj@enterprise-server.dk...
> Hans Kruse wrote:
> > "mellemregninger" er sådan set uinteressant. Jeg vil på trods af dette
sige,
> > at dem der påstår at hvert skud sidder enter er ufatteligt gode
fotografer
>
> Så vidt jeg umidbart kan vudere er dem der siger at alle skud
> sidder, typisk dem der enten aldrig viser nogle billeder frem, eller
> dem der viser dårlige billeder frem.
Eller også sker der simpelthen ingen udvikling. Hvis ikke der er nogle
fejlskud, så prøver man ikke sig selv og sit udstyr af. Der er jo også en
forskel på at tage et godt billede og et exceptionelt billede (de sidste er
vel hvad man stræber efter).
MVH
Thomas
| |
Hans Joergensen (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 11-09-05 06:59 |
|
Thomas Pedersen wrote:
> Eller også sker der simpelthen ingen udvikling. Hvis ikke der er nogle
> fejlskud, så prøver man ikke sig selv og sit udstyr af. Der er jo også en
> forskel på at tage et godt billede og et exceptionelt billede (de sidste er
> vel hvad man stræber efter).
Ja det er der vel.. selv finder jeg de fotos folk ofte omtaler som
"exceptionelle" og lignende rimeligt kedelige.
// Hans
--
Photogallery @ http://nathue.dk
| |
Jens Bruun (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-09-05 09:25 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndi5t6e.94f.haj@enterprise-server.dk
> Så vidt jeg umidbart kan vudere er dem der siger at alle skud
> sidder, typisk dem der enten aldrig viser nogle billeder frem, eller
> dem der viser dårlige billeder frem.
Bull's eye.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 8/30/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
waal (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 08-09-05 23:46 |
|
"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4320bbe3$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:43209855$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>
>> Er det det det går ud på ? 40.000 billeder ! Om så du fik et liv til var
> du
>> ikke i stand til at vurdere, efterbehandle og kopiere 40.000 billeder, du
> er
>> ikke engang i stand til at finde/opfinde 40.000 brugbare motiver.
>>
> Nu er Thomas er af vore mest aktive fotografer her i forummet og en af de
> mest talentfulde.
> Når man som Thomas fotograferer fugle med en Nikon D70 og en 500 mm tele,
> er
> der mange fejlskud.
> Man skyder mange flere af de mere tvivlsomme skud med et DSLR, fordi man
> ikke behøver at bekymre sig om omkostningerne og fordi D70'eren altid er
> klar - Og det kunne jo være, at der kom noget godt ud af det.
> Og skidt - duer lortet ikke sletter man bare med det samme ude i felten.
> Thomas er i høj grad en af dem, der rydder op på kortet løbende.
> Faktisk er han meget bedre til det end jeg. Men derfor tæller
> eksponeringerne jo stadig med.
>
> Sidst jeg var afsted sammen med Thomas, Max og Hans Kruse nede ved Rømø og
> Margrethekog, kom jeg hjem med over 800 billeder taget på en enkelt dag.
> Ca.
> 50 var gode. - Resten? nåja, de var taget
>
> Lige i øjeblikket skyder jeg med Max' Fuji S2 Pro, et meget langsommere
> kamera. -
> Når jeg er afsted, kommer jeg hjem med langt færre eksponeringer end med
> Nikon'en
>
> Jeg skyder lang mindre i serier end med Nikon D70. Det har tre årsager:
> Rawfilerne er dobbelt så store, og man løber meget hurtigere tør for plads
> på kortene. Kameraet skyder ikke nær så hurtigt som D70'eren og rummer kun
> 7
> billeder i bufferen - Her efter går den kold i omtrent 30 sekunder, før
> man
> kan lege videre. Derfor undgår man at fylde bufferen, for ikke at gå glip
> af
> noget.
> Batterikapaciteten er langt ringere end på D70'eren, så man holder lidt
> tilbage i forhold til Nikon'en. Resultatet er langt færre billeder - ca en
> femtedel af det, jeg ville ha skudt med Nikon'en.
>
> Man kan derudaf konkludere, at mængden af eksponeringer er meget afhængig
> af, hvilket type motiv man skyder, ens udstyr og især, hvor man er på tur.
> Tager man ned til et sted som Magrethekog, sker
> der noget hele tiden, og det er umanerligt svært at holde kameraet i ro
>
> Nede ved den lokale dam kan man derimod sidde og lure længe på at en
> enkelt
> almindelig fugl skal lave noget særligt.
>
> Jeg mener iøvrigt at have lært meget af at bruge Max' S2 pro. Til gengæld
> er
> det ikke blevet til så mange fuglebilleder.
Hva' med en klub for "skydegale" digitaljægere, det er f****** godt det ikke
er med hagl i bøssen
mvh
Michael
>
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger
>
>
| |
Alex W (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Alex W |
Dato : 09-09-05 11:03 |
|
> Hva' med en klub for "skydegale" digitaljægere, det er f****** godt det
> ikke
> er med hagl i bøssen
>
> mvh
> Michael
Om igen.
Det er resultatet der tæller, ikke antallet af skud ... analog eller
digitalt. Det er billedet der tæller.
Det er da normal kotyme at "høvle løs" vel vidende at man har et par gode
imellem.
Og der er ikke forskel på måden at fotografere- analogt eller digitalt.
Det er jo noget andet når man selv kan bestemme alle parameterne .. så er et
eller to billeder nok... I marken .. reportage .. fugle .. eller andet man
ikke kan styre, så pegefingeren i bund. Film eller hukommelseskort er den
billige del. Stor kreativt ... næææh .. ikke liiige i de tilfælde, men man
fanger situationen.
Når jeg fotografere macro så tager jeg typisk 20-30 billeder af en bille
eller andet kryb ... Det ville da være ærgelig hvis jeg ikke har et par gode
billeder .. så hellere 3- 5 eller 10 skud mere.. det betyder ikke en pind...
Skarphedsdybden er meget ringe, få milimeter, og lidt blæst eller rystelse
kan ødelægge et billede totalt. Eller det tarvelige dyr flytter på sig ....
/Alex W
| |
Frodo Nifinger (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 09-09-05 12:05 |
|
"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4320bf2a$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> Hva' med en klub for "skydegale" digitaljægere, det er f****** godt det
> ikke er med hagl i bøssen
>
Jeg kan se, at du aldrig har prøvet at være ved Margrethekog eller til et
Airshow som det i Karup med et digitalt kamera med en 500 mm spændt for.
Hvordan vil du for eksempel fange øjeblikket, hvor 2 fly passerer hinanden
med 5-600 km/t?
Du skal være ualmindellig heldig, hvis du fanger situationen med et enkelt
klik.
Løsningen er at fange det ene fly i søgeren, og lige før de mødes, klemmer
man svinet i bund og følger flyet rundt.
Det gir en serie på 10-12 billeder, hvoraf måske et kan bruges til noget.
Ved Margrethekog eller Hornborga for den sags skyld sker der så meget, at
man bare skal dreje hovedet for at finde nye motiver.
Et par dage ved Hornborga sjön i foråret, hvor tranerne danser, kan let gi
et par tusind eksponeringer, selvom man ikke skyder de vilde serier. Og set
udfra Thomas' billeder derfra blir rigtigt mange af dem kanongode.
Men hvad, hvorfor undskylder vi os egentligt?
Vi hygger os med vores hobby og får de fede billeder.
Du er vel nærmest bare misundelig over ikke at kunne det med dit gamle
FD-mount udstyr.
Du burde ta skridtet ind i den digitale tidsalder og opleve, hvor sjovt vi
andre har det
Jeg har også et gammelt Canon A1 liggende, som aldrig blir brugt mere.
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
| |
Jakob (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 09-09-05 12:20 |
|
In article <43216c6c$0$18649$14726298@news.sunsite.dk>,
jni@GIRAFtdcadsl.dk says...
> Men hvad, hvorfor undskylder vi os egentligt?
Lige præcis, jeg har aldrig fattet de her typer der er åhh så forargede
over at "de andre" ikke gør det på den rigtige måde og skynder sig at
antage at den måde man selv gør tingene på da bestemt er den eneste
sande "rene form".
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
waal (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 09-09-05 14:09 |
|
"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:43216c6c$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4320bf2a$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>
>> Hva' med en klub for "skydegale" digitaljægere, det er f****** godt det
>> ikke er med hagl i bøssen
>>
> Jeg kan se, at du aldrig har prøvet at være ved Margrethekog eller til et
> Airshow som det i Karup med et digitalt kamera med en 500 mm spændt for.
>
> Hvordan vil du for eksempel fange øjeblikket, hvor 2 fly passerer hinanden
> med 5-600 km/t?
> Du skal være ualmindellig heldig, hvis du fanger situationen med et enkelt
> klik.
> Løsningen er at fange det ene fly i søgeren, og lige før de mødes, klemmer
> man svinet i bund og følger flyet rundt.
> Det gir en serie på 10-12 billeder, hvoraf måske et kan bruges til noget.
>
> Ved Margrethekog eller Hornborga for den sags skyld sker der så meget, at
> man bare skal dreje hovedet for at finde nye motiver.
> Et par dage ved Hornborga sjön i foråret, hvor tranerne danser, kan let gi
> et par tusind eksponeringer, selvom man ikke skyder de vilde serier. Og
> set udfra Thomas' billeder derfra blir rigtigt mange af dem kanongode.
>
> Men hvad, hvorfor undskylder vi os egentligt?
> Vi hygger os med vores hobby og får de fede billeder.
> Du er vel nærmest bare misundelig over ikke at kunne det med dit gamle
> FD-mount udstyr.
> Du burde ta skridtet ind i den digitale tidsalder og opleve, hvor sjovt vi
> andre har det
> Jeg har også et gammelt Canon A1 liggende, som aldrig blir brugt mere.
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger
Jeg har aldig interesseret mig for hverken fugle eller andre flyvende
objekter. Så langt så godt. Misundelig, hvorfor tror du det ? Jeg har valgt
at foresætte med mit bestående udstyr + en skanner + et A80, ja jeg køber
stadig lidt gamle "stumper" hvis jeg falder over et hus eller et objektiv
jeg ikke har (det meste bliver faktisk brugt). Til gengæld solgte jeg
motoren til mit F1 for 20 år siden og har ikke savnet den. I en årrække har
jeg faktisk kun brugt 35+85 og det er stadig hvad der ligger i tasken klar
til brug.
Hvis den digitale tidsalder = flest mulige eksponeringer på kortest mulige
tid så er tjener det jo ikke noget formål at brænde 40-50.000 kr. af på
digitalbålet. Mit digitale "mørkekammer" har stået mig i ca. 6.000 og det er
jeg ganske godt tilfreds med. Det hele går et tempo der rent fotografisk
passer mig fint. F.eks. bliver billederne fra årest jazzfestival da først
nærstuderet til vinter, og det er du da velkommen til at betragte som sært
eller direkte unormalt. Til gengæld tillader jeg mig at betragte 40.000
eksponeringer på kort til på samme måde.
mvh
Michael
>
>
| |
Frodo Nifinger (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 10-09-05 02:12 |
|
"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43218979$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> Jeg har aldig interesseret mig for hverken fugle eller andre flyvende
> objekter. Så langt så godt. Misundelig, hvorfor tror du det ? Jeg har
valgt
> at foresætte med mit bestående udstyr + en skanner + et A80, ja jeg køber
> stadig lidt gamle "stumper" hvis jeg falder over et hus eller et objektiv
> jeg ikke har (det meste bliver faktisk brugt). Til gengæld solgte jeg
> motoren til mit F1 for 20 år siden og har ikke savnet den. I en årrække
har
> jeg faktisk kun brugt 35+85 og det er stadig hvad der ligger i tasken klar
> til brug.
>
> Hvis den digitale tidsalder = flest mulige eksponeringer på kortest mulige
> tid så er tjener det jo ikke noget formål at brænde 40-50.000 kr. af på
> digitalbålet. Mit digitale "mørkekammer" har stået mig i ca. 6.000 og det
er
> jeg ganske godt tilfreds med. Det hele går et tempo der rent fotografisk
> passer mig fint. F.eks. bliver billederne fra årest jazzfestival da først
> nærstuderet til vinter, og det er du da velkommen til at betragte som sært
> eller direkte unormalt. Til gengæld tillader jeg mig at betragte 40.000
> eksponeringer på kort til på samme måde.
>
Du må såmænd gøre, som du lyster.
Det gør vi andre
Men enten går det hen over hovedet på dig, at actionfoto som fuglebilleder,
motorsport og fly har en meget stor spildprocent, eller også troller du
bare.
Jeg plukker ca 5-6 % ud af mine billeder og laver dem færdige. En del
fejlskud sletter jeg bare og en god del får lov at ligge, fordi de er gode
nok men mangler det sidste.
F.eks har jeg en pæn lang serie af en strandskade, der brokker sig over, at
vi (Thomas og jeg i bil ) er for tæt på den, men bliver siddende. Jeg har
valgt at lave et ( det bedste) og vise det frem.
Ikke at de andre er dårlige, men hvor mange næsten ens billeder gider man
se?
Men med fugle tager man det man kan få. Man ved aldrig, om det, man lige har
taget, er det bedste.
Når jeg er ude og skyde f. eks koncerter eller til vikingemarked og sådan,
kommer jeg oftest hjem med 70-100 billeder istedet for 1000. Her er min
succesrate (altså billeder jeg viser frem for andre) på omtrent 15-17%,
hvilket jeg selv finder ganske flot.
Især fordi jeg altid har hørt, at man bør være tilfreds, hvis man har et
eller 2 gode billeder på en film.
Jeg er i hvert fald blevet en meget bedre fotograf end dengang jeg skød
analogt.
Jeg mener, at det er fordi, jeg får mere øvelse med det digitale medie.
Netop fordi jeg ikke behøver at tænke på omkostningerne ved at skyde.
Når jeg har tid, griber jeg bare kameraet og så ud og se, hvad dagen
bringer.
Jeg elsker også planlagte ture og får generelt meget ud af dem.
Jeg kan ikke helt følge Thomas, da jeg er en gift mand med 3 børn og
fuldtidsjob, men jeg har da alligevel skudt omtrent 13.000 billeder med min
D70 siden midten af oktober, så det blir da brugt
Og jeg fylder da jævnligt på mit galleri.
Et helt andet spørgsmål er, hvorfor du tror det er nødvendigt at ofre
40.000 -50.000 i digitalt udstyr.
Når du kan nøjes, med en 35 og en 85 mm til dit F1, så hvorfor skulle du så
ha dyre teler til det digitale kamera?
Et D70 og en 85/1,8 og en 24/2,8 kan fås brugt til små penge. Det samme kan
et 10D med tilsvarende Canonoptikker. Lidt dyrere er så et 20D, men vi
snakker da ikke om investeringer på mere end 15.000 uanset hus. Selv et
Prof. Nikon D1X hus med de nævnte optikker kan fås brugt til omtrent den
pris. og til den kan man jo faktisk få et specielt okkular til, så
søgerbilledet blir bedre (DSLR's største hæmsko)
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
| |
Hans Kruse (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 10-09-05 12:47 |
|
> Jeg plukker ca 5-6 % ud af mine billeder og laver dem færdige. En del
> fejlskud sletter jeg bare og en god del får lov at ligge, fordi de er gode
> nok men mangler det sidste.
Det er pointen! Mange ville formentlig være tilfreds med dem alle! Men
forskellen er at være kritisk enter før man trykker på udløseren (ikke altid
muligt) og i alle tilfælde efter behandling af billederne. Det er der jo
ikke noget nyt i, sådan har det altid været uanset om man skyder film eller
ej.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Hans Kruse (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 10-09-05 12:42 |
|
> Hvis den digitale tidsalder = flest mulige eksponeringer på kortest mulige
> tid så er tjener det jo ikke noget formål at brænde 40-50.000 kr. af på
> digitalbålet. Mit digitale "mørkekammer" har stået mig i ca. 6.000 og det
er
> jeg ganske godt tilfreds med. Det hele går et tempo der rent fotografisk
> passer mig fint. F.eks. bliver billederne fra årest jazzfestival da først
> nærstuderet til vinter, og det er du da velkommen til at betragte som sært
> eller direkte unormalt. Til gengæld tillader jeg mig at betragte 40.000
> eksponeringer på kort til på samme måde.
Jamen, det er jo kun kamerahuset, der er digitalt og det koster i dag højst
10.000kr med min man anskaffer sig et professionelt. Rester er objektiver,
som er identiske med hvad du bruger på et analogt SLR (undtage naturligvis
de specielle der kun fungere på DSLR, som f.eks. Canons EF-S serie).
Det virker som om du skal forsvare din syge bedstemor, fordi du har
investerer i fortiden i noget, der var godt dengang, men som tiden er løbet
fra, når vi taler digitalt (men også moderne analogt SLR).
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
waal (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 10-09-05 14:09 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4322c692$0$18637$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvis den digitale tidsalder = flest mulige eksponeringer på kortest
>> mulige
>> tid så er tjener det jo ikke noget formål at brænde 40-50.000 kr. af på
>> digitalbålet. Mit digitale "mørkekammer" har stået mig i ca. 6.000 og det
> er
>> jeg ganske godt tilfreds med. Det hele går et tempo der rent fotografisk
>> passer mig fint. F.eks. bliver billederne fra årest jazzfestival da først
>> nærstuderet til vinter, og det er du da velkommen til at betragte som
>> sært
>> eller direkte unormalt. Til gengæld tillader jeg mig at betragte 40.000
>> eksponeringer på kort til på samme måde.
>
> Jamen, det er jo kun kamerahuset, der er digitalt og det koster i dag
> højst
> 10.000kr med min man anskaffer sig et professionelt. Rester er objektiver,
> som er identiske med hvad du bruger på et analogt SLR (undtage naturligvis
> de specielle der kun fungere på DSLR, som f.eks. Canons EF-S serie).
> Det virker som om du skal forsvare din syge bedstemor, fordi du har
> investerer i fortiden i noget, der var godt dengang, men som tiden er
> løbet
> fra, når vi taler digitalt (men også moderne analogt SLR).
Det eneste "der er løbet fra" er at jeg ikke kan montere mine objektiver på
et digitalt hus af den simple årsag at producenten har valgt ikke at tilbyde
et sådan. For mig er det er et bevidst valg, ikke finansielle "problemer" at
jeg stadig bruger et system jeg valgte for 30 år siden. Den omfattende
automatik vil jeg faktisk helst være fri for (jeg kunne jo have købt et T90
for mange år siden) og det samme gælder autofocus
I virkeligheden er en del af irritationselementet måske at jeg åbenlyst har
fravalgt udstyr som en stor del af gruppen er meget tilfreds med, og jeg
samtidigt fotomæssigt bevæger mig i slowmotion sammenlignet med
"fuglefotograferne"
mvh
Michael
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
>
| |
Hans Kruse (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 10-09-05 14:29 |
|
> I virkeligheden er en del af irritationselementet måske at jeg åbenlyst
har
> fravalgt udstyr som en stor del af gruppen er meget tilfreds med, og jeg
> samtidigt fotomæssigt bevæger mig i slowmotion sammenlignet med
> "fuglefotograferne"
Det har du sandelig lov til og held og lykke med det. Der er mange ting, der
ikke løber sin vej inden man har billedet i kassen. Men der hvor kæden
hopper af er, når du gør en dyd ud af dine valg og taler mere eller mindre
nedladende om andres valg, uden at det/du forholder sig til de resultater,
der produceres.
Isf. fugle kunne du kalde et action på den eller anden måde. F.eks. macro af
insekter er ligeså udfordrende som fugle!
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
waal (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 10-09-05 15:56 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4322dfa6$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>> I virkeligheden er en del af irritationselementet måske at jeg åbenlyst
> har
>> fravalgt udstyr som en stor del af gruppen er meget tilfreds med, og jeg
>> samtidigt fotomæssigt bevæger mig i slowmotion sammenlignet med
>> "fuglefotograferne"
>
> Det har du sandelig lov til og held og lykke med det. Der er mange ting,
> der
> ikke løber sin vej inden man har billedet i kassen. Men der hvor kæden
> hopper af er, når du gør en dyd ud af dine valg og taler mere eller mindre
> nedladende om andres valg, uden at det/du forholder sig til de resultater,
> der produceres.
Sådan er det nu om stunder, enhver form for kritik eller et anderledes valg
opfattes som nedladende eller bedrevidende. Selvfølgelig gør jeg en dyd ud
af mine valg, det gør vi alle, eller havde vi nok valgt anderledes. Det
gælder også dig.
mvh
Michael
> Isf. fugle kunne du kalde et action på den eller anden måde. F.eks. macro
> af
> insekter er ligeså udfordrende som fugle!
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
>
| |
Hans Kruse (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 10-09-05 19:05 |
|
> Sådan er det nu om stunder, enhver form for kritik eller et anderledes
valg
> opfattes som nedladende eller bedrevidende. Selvfølgelig gør jeg en dyd ud
> af mine valg, det gør vi alle, eller havde vi nok valgt anderledes. Det
> gælder også dig.
Jeg har gjort mine valg og vil lave dem om, hvis det viser at det ikke
længere tjener mine interesser, men jeg vil forsøge ikke at nedgøres
andres.....Mvh, Hans
| |
Hans Joergensen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-09-05 15:59 |
|
waal wrote:
> I virkeligheden er en del af irritationselementet måske at jeg åbenlyst har
> fravalgt udstyr som en stor del af gruppen er meget tilfreds med, og jeg
> samtidigt fotomæssigt bevæger mig i slowmotion sammenlignet med
> "fuglefotograferne"
Nej, en stor del af iritationselementet er at du beskærer dine
indlæg af h' til, og at du brokker dig over at folk udnytter den
digitale teknologi og skyder maskingevær.. hvilket for så vidt er
ligemeget da det er resultatet der tæller.
// Hans
--
Photogallery @ http://nathue.dk
| |
waal (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 10-09-05 18:07 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndi5tc4.94f.haj@enterprise-server.dk...
> waal wrote:
>> I virkeligheden er en del af irritationselementet måske at jeg åbenlyst
>> har
>> fravalgt udstyr som en stor del af gruppen er meget tilfreds med, og jeg
>> samtidigt fotomæssigt bevæger mig i slowmotion sammenlignet med
>> "fuglefotograferne"
>
> Nej, en stor del af iritationselementet er at du beskærer dine
> indlæg af h' til, og at du brokker dig over at folk udnytter den
> digitale teknologi og skyder maskingevær.. hvilket for så vidt er
> ligemeget da det er resultatet der tæller.
Milde Moses , skal der virkelig ikke mere til end at jeg undlader at slette
andres indlæg, det kan man s'gu kalde små sko - meget små
>
> // Hans
> --
> Photogallery @ http://nathue.dk
| |
Hans Joergensen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-09-05 19:34 |
| | |
;o\)-max- (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 09-09-05 03:37 |
|
"Frodo Nifinger" <
>
> Jeg mener iøvrigt at have lært meget af at bruge Max' S2 pro. Til gengæld er
> det ikke blevet til så mange fuglebilleder.
>
>
> --
> Jesper Nielsen
Uha det dur da ikke (ingen fugle) - har aftalt med min datter
hun overtager S2'ern når vi kommer hjem, for hende vil det
være monster hurtigt i forhold til den G5 hun arbejder med nu..
Men godt at høre du trods alt har haft glæde af kameraet. -max-
| |
Frodo Nifinger (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 09-09-05 10:53 |
|
" -max-" <max@amarzone.dk> skrev i en meddelelse
news:4320f576$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Frodo Nifinger" <
>>
>> Jeg mener iøvrigt at have lært meget af at bruge Max' S2 pro. Til gengæld
>> er
>> det ikke blevet til så mange fuglebilleder.
>>
>>
>> --
>> Jesper Nielsen
>
> Uha det dur da ikke (ingen fugle) - har aftalt med min datter
> hun overtager S2'ern når vi kommer hjem, for hende vil det
> være monster hurtigt i forhold til den G5 hun arbejder med nu..
> Men godt at høre du trods alt har haft glæde af kameraet. -max-
>
Hej Max!
Du sir bare til, når jeg skal sende kameraet tilbage.
Det er nu ikke kameraets skyld, at det ikke er blevet til ret mange fugle.
Min Sigma er sendt til Fovitech på grund af fejlfokus _ Den fokuserer foran
sit mål, og det er ikke kameraet..
Jeg håber, at Ole derinde kan klare sagen, ellers må den videre til
Tyskland.
Det er grunden til, at jeg har døjet med bløde motiver lige så snart jeg
kommer ud over 5-6 meters afstand.
Men når ens længste brændvidde er 180 mm, ja så blir det ikke til mange
fugle.
Heller ikke med Nikon'en, så jeg lige fik tilbage forleden.
Når alt ellers er sagt, så tager Fuji'en langt bedre billeder end Nikon D70.
Hvrdan klarer Nikon D1X sig på det punkt over for Fuji'en?
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
| |
Erling Hansen (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Erling Hansen |
Dato : 09-09-05 16:41 |
|
Thomas Pedersen <sass@'sletdette'mail.tele.dk> wrote:
> indenfor 8 måneder. Og jeg tør slet ikke tænke på, hvad de 40000 billeder
> som mit DSLR nu har taget ville have kostet i kroner og øre i film og
> fremkaldelse.
>
> Thom
Præcis. Nu har du et DSLR og skyder vildt omkring - ligesom da
soldaterne gik fra rifler til maskingeværer. Hvor mange af dine 40000
billeder var så noget værd? Hvor mange har du printet ud? Har dit DSLR
ændret dig fra at være fotograf til at være redaktør?
Med analog havde du måske skudt 800 mere gennemtænkte skud.
Mvh
Erling (analog-freak med 35 mm og 6x6)
| |
Jakob (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 09-09-05 17:00 |
|
In article <1h2mu4q.137g12a1ln3zwgN%email@domain.com>, email@domain.com
says...
> Præcis. Nu har du et DSLR og skyder vildt omkring - ligesom da
> soldaterne gik fra rifler til maskingeværer.
Ja eller hesten blev skudt til fordel for en bil.
Næhh jeg synes sgu man skal tvinge alle kvinder til at vaske tøj i en å
igen, for det er når alt kommer til alt den eneste sande og oprindelige
form for tøjvask.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Erling Hansen (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Erling Hansen |
Dato : 09-09-05 17:59 |
|
Jakob <no@mail.com> wrote:
> In article <1h2mu4q.137g12a1ln3zwgN%email@domain.com>, email@domain.com
> says...
>
> > Præcis. Nu har du et DSLR og skyder vildt omkring - ligesom da
> > soldaterne gik fra rifler til maskingeværer.
>
> Ja eller hesten blev skudt til fordel for en bil.
>
> Næhh jeg synes sgu man skal tvinge alle kvinder til at vaske tøj i en å
> igen, for det er når alt kommer til alt den eneste sande og oprindelige
> form for tøjvask.
Kom jeg til at sende en forkert tekst? Stod der i virkeligheden at vi
skal tvinge alle fotografer til at gå analog? Nej, vel?
Jeg påpegede, at 40000 billeder er en voldsom mængde billeder, og de kan
sgu umuligt være lige gennemtænkte, medmindre han har brugt 7-8 år til
at skyde dem og ikke har været nødt til at gå på arbejde samtidig.
Mit ærinde var at påpege, at DSLR-bølgen har ændret folks måde at
fotografere på. Det er helt OK, hvis de er klar over det.
Vi skal da hver for sig vælge hvilket medie der passer os - og jeg
vælger altså analog, med det besvær der følger med. Overvejer forresten
at genoptage s/h filmfremkaldelsen, som er nem, og så bruge min
negativscanner.
Mvh
Erling
| |
Thomas Pedersen (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Pedersen |
Dato : 09-09-05 19:04 |
|
"Erling Hansen" <email@domain.com> skrev i en meddelelse
news:1h2mu4q.137g12a1ln3zwgN%email@domain.com...
> Thomas Pedersen <sass@'sletdette'mail.tele.dk> wrote:
>
>
>
> > indenfor 8 måneder. Og jeg tør slet ikke tænke på, hvad de 40000
billeder
> > som mit DSLR nu har taget ville have kostet i kroner og øre i film og
> > fremkaldelse.
> >
> > Thom
> Præcis. Nu har du et DSLR og skyder vildt omkring - ligesom da
> soldaterne gik fra rifler til maskingeværer. Hvor mange af dine 40000
> billeder var så noget værd? Hvor mange har du printet ud? Har dit DSLR
> ændret dig fra at være fotograf til at være redaktør?
> Med analog havde du måske skudt 800 mere gennemtænkte skud.
> Mvh
> Erling (analog-freak med 35 mm og 6x6)
Som sagt, så er det to forskellige måder at arbejde på, og du kan jo have
læst tråden igennem, de fleste billeder er rent faktisk af fugle i flugten,
havde man skulle bruge et manuelt objektiv og manuelt kamera, så havde du
måske taget meget mindre, men til gengæld havde du heller ikke haft så mange
succesfulde. Jeg har skam fotograferet dias førhen, og ved godt hvad det
indebærer.
Ind i mellem, som jeg også har skrevet før, så når du fotograferer fugle i
flugten, hunter fokus på baggrunden, hvilket gør at man får en fin panoreret
baggrund, som i princippet burde være skarp men er uskarp pga. bevægelsen,
og panoreringen har fulgt fuglen fint, men den er uden for fokus. De
billeder kan du ikke bare fravælge at tage, for så ender du måske op med
ingen billeder af den fugl du nu har jagtet i flere måneder. Jeg ved ikke om
du har erfaring med at benytte store teleobjektiver, men dybdeskarpheden på
dem helt åben kan man ikke prale af er stor.
Mængden af acceptable billeder er faktisk ganske stor, men mængden af
hamrende gode billeder er noget lavere, men det er dem man tilstræber at
tage, er det ikke?
Sjovt nok, at du nævner klassisk sort/hvid-fotografering, jeg påtænker
faktisk samme projekt til vinter, hvor den gamle F2 skal i brug eller også
skal man have en F5.
MVH
Thomas
| |
waal (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 09-09-05 20:29 |
|
"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4321ce98$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Erling Hansen" <email@domain.com> skrev i en meddelelse
> news:1h2mu4q.137g12a1ln3zwgN%email@domain.com...
>> Thomas Pedersen <sass@'sletdette'mail.tele.dk> wrote:
>>
>>
>>
>> > indenfor 8 måneder. Og jeg tør slet ikke tænke på, hvad de 40000
> billeder
>> > som mit DSLR nu har taget ville have kostet i kroner og øre i film og
>> > fremkaldelse.
>> >
>> > Thom
>> Præcis. Nu har du et DSLR og skyder vildt omkring - ligesom da
>> soldaterne gik fra rifler til maskingeværer. Hvor mange af dine 40000
>> billeder var så noget værd? Hvor mange har du printet ud? Har dit DSLR
>> ændret dig fra at være fotograf til at være redaktør?
>> Med analog havde du måske skudt 800 mere gennemtænkte skud.
>> Mvh
>> Erling (analog-freak med 35 mm og 6x6)
>
> Som sagt, så er det to forskellige måder at arbejde på, og du kan jo have
> læst tråden igennem, de fleste billeder er rent faktisk af fugle i
> flugten,
> havde man skulle bruge et manuelt objektiv og manuelt kamera, så havde du
> måske taget meget mindre, men til gengæld havde du heller ikke haft så
> mange
> succesfulde. Jeg har skam fotograferet dias førhen, og ved godt hvad det
> indebærer.
> Ind i mellem, som jeg også har skrevet før, så når du fotograferer fugle i
> flugten, hunter fokus på baggrunden, hvilket gør at man får en fin
> panoreret
> baggrund, som i princippet burde være skarp men er uskarp pga. bevægelsen,
> og panoreringen har fulgt fuglen fint, men den er uden for fokus. De
> billeder kan du ikke bare fravælge at tage, for så ender du måske op med
> ingen billeder af den fugl du nu har jagtet i flere måneder. Jeg ved ikke
> om
> du har erfaring med at benytte store teleobjektiver, men dybdeskarpheden
> på
> dem helt åben kan man ikke prale af er stor.
> Mængden af acceptable billeder er faktisk ganske stor, men mængden af
> hamrende gode billeder er noget lavere, men det er dem man tilstræber at
> tage, er det ikke?
> Sjovt nok, at du nævner klassisk sort/hvid-fotografering, jeg påtænker
> faktisk samme projekt til vinter, hvor den gamle F2 skal i brug eller også
> skal man have en F5.
Der er en jubilæumsmodel på Lauritz.com
http://www.lauritz.com/ItemList/ItemList.aspx?LanguageId=1&DC=1&CPIn=2&ISz=0&PSz=30&PSzG=6&SO=3&ST=0&IgId=154&TTyp=0&TVal=0&FLId=1&FCId=1&FText=
Bortset fra det kunne du måske med fordel begynde at dyrke lidt
skeetskydning
mvh
Michael
>
> MVH
> Thomas
>
>
| |
Bo Bjerre (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 09-09-05 21:08 |
|
Thomas Pedersen wrote:
> Mængden af acceptable billeder er faktisk ganske stor, men mængden af
> hamrende gode billeder er noget lavere, men det er dem man tilstræber at
> tage, er det ikke?
> Sjovt nok, at du nævner klassisk sort/hvid-fotografering, jeg påtænker
> faktisk samme projekt til vinter, hvor den gamle F2 skal i brug eller også
> skal man have en F5.
Må jeg anbefale, at vi følges ad til lerdueskydning. Så kan vi se hvem,
der er bedst på manuelt grej. Fiilm, naturligvis :- )
Jeg har netop skiftet til digitalt for ca 4 uger siden, og jeg ser visse
fordele ved en D2X, frem for en F4 med en sværm Provia 100.
Jeg bruger dog begge dele. Provia til stationsære landskaber, og D2X til
ting, der bevæger sig lidt hurtigere...
Bo //
| |
Thomas Pedersen (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Pedersen |
Dato : 09-09-05 23:29 |
|
"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:4321eab1$0$7637$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Thomas Pedersen wrote:
>
> > Mængden af acceptable billeder er faktisk ganske stor, men mængden af
> > hamrende gode billeder er noget lavere, men det er dem man tilstræber at
> > tage, er det ikke?
> > Sjovt nok, at du nævner klassisk sort/hvid-fotografering, jeg påtænker
> > faktisk samme projekt til vinter, hvor den gamle F2 skal i brug eller
også
> > skal man have en F5.
>
>
> Må jeg anbefale, at vi følges ad til lerdueskydning. Så kan vi se hvem,
> der er bedst på manuelt grej. Fiilm, naturligvis :- )
>
> Jeg har netop skiftet til digitalt for ca 4 uger siden, og jeg ser visse
> fordele ved en D2X, frem for en F4 med en sværm Provia 100.
>
> Jeg bruger dog begge dele. Provia til stationsære landskaber, og D2X til
> ting, der bevæger sig lidt hurtigere...
>
> Bo //
Hmmm, D2x'eren ville jeg gerne have, da man ofte har problemer med at få den
rigtige vingeposition med 3fps. D2x'eren er bedre til at fange de
forskellige vingepositioner. Samt de ekstra pixels er vel heller ikke at
kimse af
Provia til landskab, jeg troede man brugte Velvia 50 (som jo udgår). Nå, det
er jo en smagssag, hehe.
MVH
Thomas
| |
Egon Stich (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 08-09-05 20:01 |
|
"Erik" <erikrh(snabel-a)oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:43207a63$0$202$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Er der virkelig ingen der fotograferer med analog SLR kamera mere?
> Synes at det meste her handler om hvordan man får gode billeder ved at
> behandle dem i Photoshop eller lign. program.
> Man tager en masse billeder af samme motiv, vælger det bedste, går så ind
i
> et fotobehandlingsprogram og retter billedet til så det bliver godt!!!!
> Jeg synes at det er en sport at kunne tage et billed med et analogt kamera
> og få et godt billed ud af det uden at skulle manipulere med det bagefter.
> Man sagde engang. Billeder lyver aldrig" men det er vist over den tid!
> Er der nogen der deler min mening eller er jeg bare YT???
> Mvh. amatørfotografen.
>
Selvfølgelig er der da det
Efter jeg lukkede stich-foto aps, fotograferer jeg for fornøjelsens skyld.
Jeg har digitalt udstyr, men bruger det yderst sjældent. Overvejer faktisk
at sælge det.
Derimod er jeg faldet tilbage til god gammeldags sort-hvid.
Mit lab. har jeg stadig, og det der her bliver brugt, er den gode gamle
Beseler med farvehoved.
Den var god nok til Ansel Adams, og er det også til mig
Mine fremkaldere og fixerer samt tonebade, blander jeg selv, skønt det er
ved at være svært, at skaffe kemikalierne.
Der sidder jo en flok mærkelige mennesker rundt omkring på kontorer, og
opfinder begrundelser for at forbyde salg af kemi..!!
Sidste skud på forbudsstammen, er 80% eddikesyre..!!
Man tiltror ikke befolkningenm adgang til koncentrerede vædsker.
Jeg bruger 35 mm, 6x6 og 5x5 tommer film.
Det har jeg da stor fornøjelse af.
Jeg foretrækker SH, fordi jeg har den opfattelse, at disse giver en bedre
billedoplevelse.
Ser jeg et farvefoto, er det som farverne først trænger sig på, og først
derefter motivet.
SH derimod, sætter hjernen i gang på en anden måde, som jeg foretrækker.
Det giver mig en bedre billedoplevelse.
Irriterende er det, at så manger papirtyper, er "faldet på vejen".
Især kan det være svært, at udføre en ordentlig toning på de typer, der
stadig fås.
(Men så må vi vel selv til at lave papiret
Så jo..
Vi er der stadig
MVH
Egon
| |
HpeA (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : HpeA |
Dato : 08-09-05 21:58 |
|
"Erik" skrev i en meddelelse
> Er der virkelig ingen der fotograferer med analog SLR kamera mere?
Jo da !. De bedste jeg har nappet, er taget med et Ricoh Singlex. Mere
analogt kan ikke understreges .
> Synes at det meste her handler om hvordan man får gode billeder ved at
> behandle dem i Photoshop eller lign. program.
> Man tager en masse billeder af samme motiv, vælger det bedste, går så
ind
> i
> et fotobehandlingsprogram og retter billedet til så det bliver godt!!!!
Denne verden er på vej til at blive endnu mere digitaliseret, og det du
ser
idag er intet imod hvad imorgen bringer !.
> Jeg synes at det er en sport at kunne tage et billed med et analogt
kamera
> og få et godt billed ud af det uden at skulle manipulere med det
bagefter.
Det var netop sådan en udtalelse der vagte min opmærksomhed !.
> Man sagde engang. Billeder lyver aldrig" men det er vist over den tid!
Et billede siger meget, men om det ligefrem lyver ?.
> Er der nogen der deler min mening eller er jeg bare YT???
Nix, det er ikke dig der er YT !. Har lært meget, selvom min tid til at
tage et billede med historie. Lavet med med den rigtige komponering og
teknisk rigtigt, er meget svær at finde........
Men det holder mig ikke fra at prøve mit eget SLR ( Analog ) kamera engang
til. Ja !, jeg har haft det altfor længe uden at forstå hvad det kan !.
Jeg
er ikke S/H-mester, eller Digital-Haj. Dog har jeg lært en del via det
betté
digitale kamera jeg har. Og har vovet et par ruller film på det jeg tror
jeg
har lært, på det analoge !.
Men er der film tilrådighed, så skal de bruges ! . Men det ændre ikke
den virkelige verden, og der er et Digital SLR i ønske listen !.
Ihvertfald
på top 5 listen, men så igen.........
Digitalt er nemmere end analogt og inden nogen ser sig om. Er 35mm film
ligeså savnet som en Lp imod en cd
MvH.
Hp < Se bort fra Spam-fighter i bunden, jeg HAR betalt !. Det er
dem
der spammer ! ! ! >
--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 2552 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk
| |
Niels Riis Ebbesen (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 09-09-05 17:28 |
|
Erik wrote:
> Er der virkelig ingen der fotograferer med analog SLR kamera mere?
> Synes at det meste her handler om hvordan man får gode billeder ved at
> behandle dem i Photoshop eller lign. program.
> Man tager en masse billeder af samme motiv, vælger det bedste, går så ind i
> et fotobehandlingsprogram og retter billedet til så det bliver godt!!!!
> Jeg synes at det er en sport at kunne tage et billed med et analogt kamera
> og få et godt billed ud af det uden at skulle manipulere med det bagefter.
> Man sagde engang. Billeder lyver aldrig" men det er vist over den tid!
> Er der nogen der deler min mening eller er jeg bare YT???
> Mvh. amatørfotografen.
Du er dælme et vrøvlehoved, jeg havde fotograferet analogt i ca. 25
år, da jeg for ca. 10 siden gik over til at fotografere digitalt, og
jeg har ikke ændret på mine arbejdsmetoder, det sker kun uhyre
sjælent, at jeg tager to eller flere billeder af det samme motiv.
Sidste søndag var jeg til et løb med veteranbiler og MC'er, og der
tog jeg 151 vidt forskellig motiver, jeg har efterfølgende kasseret
2 stk. og justeret lidt på 6-7 stykker, resten står som de skal i
optagelsen.
Så den eneste forskel jeg har oplevet ved at gå over til digital
fotografering, er at jeg ikke længre har udgifter til film og
fremkaldelser, og at jeg ikke har et mørkekammer, hvor der er en
masse kemikalier, der ikke er sunde for mig og miljøet...
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
--
Hvis du står og skal bruge nogle gode fotos til til annoncer, tyksager
eller websites, så tag et kig på www.photo-gallery.dk - det rummer mere
end 30.000 professionelle sort/hvis, duotone og farvefotos. Priser fra
100 kr. pr. billede anvendt til elektronisk publicering...
| |
Hans Kruse (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 10-09-05 15:03 |
|
> Du er dælme et vrøvlehoved, jeg havde fotograferet analogt i ca. 25
> år, da jeg for ca. 10 siden gik over til at fotografere digitalt, og
> jeg har ikke ændret på mine arbejdsmetoder, det sker kun uhyre
> sjælent, at jeg tager to eller flere billeder af det samme motiv.
Usædvanligt, men til dit formål er det vel det rigtige.
> Sidste søndag var jeg til et løb med veteranbiler og MC'er, og der
> tog jeg 151 vidt forskellig motiver, jeg har efterfølgende kasseret
> 2 stk. og justeret lidt på 6-7 stykker, resten står som de skal i
> optagelsen.
Er det ikke en lidt høj spildprocent? Altså når man tænker på, hvad du
fotograferer og formålet?
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Ole Larsen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 10-09-05 16:07 |
|
Hans Kruse skrev:
>>Du er dælme et vrøvlehoved, jeg havde fotograferet analogt i ca. 25
>>år, da jeg for ca. 10 siden gik over til at fotografere digitalt, og
>>jeg har ikke ændret på mine arbejdsmetoder, det sker kun uhyre
>>sjælent, at jeg tager to eller flere billeder af det samme motiv.
>
>
> Usædvanligt, men til dit formål er det vel det rigtige.
>
>
>>Sidste søndag var jeg til et løb med veteranbiler og MC'er, og der
>>tog jeg 151 vidt forskellig motiver, jeg har efterfølgende kasseret
>>2 stk. og justeret lidt på 6-7 stykker, resten står som de skal i
>>optagelsen.
>
>
> Er det ikke en lidt høj spildprocent? Altså når man tænker på, hvad du
> fotograferer og formålet?
>
Hans, jeg har flere gange bemærket, at du som her citerer på en måde så
man skal bladre alle tidligere indlæg igennem for at se hvem du
besvarer. I nogle tilfælde er det p.... træls. Vil du være rar at tænke
ad de baner?
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (18.aug.2005) design og nye billeder(G7,G8,G10) på:
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Hans Kruse (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 10-09-05 19:09 |
|
>
> Hans, jeg har flere gange bemærket, at du som her citerer på en måde så
> man skal bladre alle tidligere indlæg igennem for at se hvem du
> besvarer. I nogle tilfælde er det p.... træls. Vil du være rar at tænke
> ad de baner?
Ole, beklager, men jeg tager det ud af forrige post, som jeg svarer på. Det
er vel rimeligt korrekt og klart, ikke? Hvis man vil de posting jeg har
skåret i, så er jo bare at køre en gang højere op. Det er da ganske nemt. I
det her tilfælde burde det være ganske klart at det er NRE jeg svarer, da
det er hans posting, jeg har skåret i.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Hans Joergensen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-09-05 19:34 |
|
Hans Kruse wrote:
> Ole, beklager, men jeg tager det ud af forrige post, som jeg svarer på. Det
> er vel rimeligt korrekt og klart, ikke? Hvis man vil de posting jeg har
> skåret i, så er jo bare at køre en gang højere op. Det er da ganske nemt. I
> det her tilfælde burde det være ganske klart at det er NRE jeg svarer, da
> det er hans posting, jeg har skåret i.
Jeg tror det som Ole savner er en 'Ole wrote:' agtighed :) måske?
// Hans
--
http://rd350.nathue.dk - Breaking the ozone-layer since 1985
| |
Hans Kruse (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 10-09-05 20:04 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrndi6a0j.94f.haj@enterprise-server.dk...
> Hans Kruse wrote:
> Jeg tror det som Ole savner er en 'Ole wrote:' agtighed :) måske?
OK, det kan jeg tage med, jeg synes måske bare det er forholdsvist oplagt,
hvem og hvad jeg svarer, men ok.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Ole Larsen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 10-09-05 20:19 |
|
Hans Joergensen skrev:
> Hans Kruse wrote:
>
>>Ole, beklager, men jeg tager det ud af forrige post, som jeg svarer på. Det
>>er vel rimeligt korrekt og klart, ikke? Hvis man vil de posting jeg har
>>skåret i, så er jo bare at køre en gang højere op. Det er da ganske nemt. I
>>det her tilfælde burde det være ganske klart at det er NRE jeg svarer, da
>>det er hans posting, jeg har skåret i.
>
>
> Jeg tror det som Ole savner er en 'Ole wrote:' agtighed :) måske?
>
> // Hans
Nøjagtigt som der her står
Hans Joergensen skrev....
Hans Kruse wrote.......
Ja, så man ved hvem og hvad (det hele), der kommenteres. Somme tider er
det interessant og somme tider står det laaangt oppe
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (18.aug.2005) design og nye billeder(G7,G8,G10) på:
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Ole Larsen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 10-09-05 20:25 |
|
Ole Larsen skrev:
>
> Nøjagtigt som der her står
> Hans Joergensen skrev....
> Hans Kruse wrote.......
> Ja, så man ved hvem og hvad (det hele), der kommenteres. Somme tider er
> det interessant og somme tider står det laaangt oppe
>
Mener naturligvis ikke at man ikke skal skære, men at det var rart nemt
at kunne finde hele den posting der svares på
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (18.aug.2005) design og nye billeder(G7,G8,G10) på:
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Ole Larsen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 10-09-05 20:14 |
|
Hans Kruse skrev:
>>Hans, jeg har flere gange bemærket, at du som her citerer på en måde så
>>man skal bladre alle tidligere indlæg igennem for at se hvem du
>>besvarer. I nogle tilfælde er det p.... træls. Vil du være rar at tænke
>>ad de baner?
>
>
> Ole, beklager, men jeg tager det ud af forrige post, som jeg svarer på. Det
> er vel rimeligt korrekt og klart, ikke? Hvis man vil de posting jeg har
> skåret i, så er jo bare at køre en gang højere op. Det er da ganske nemt. I
> det her tilfælde burde det være ganske klart at det er NRE jeg svarer, da
> det er hans posting, jeg har skåret i.
>
Det er jo netop det, der er sagen: Man kan ikke se at det er fra NRE med
mindre man læser hans posting, der står 10-20 postings længere oppe,
nøjagtigt som man ikke kan se, at denne oprindeligt stammer fra mig...
Er det mit program, der er sat forkert op? Tror det ikke, da andre viser
forrige afsender.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (18.aug.2005) design og nye billeder(G7,G8,G10) på:
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Hans Kruse (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 10-09-05 21:32 |
|
"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:43233070$0$18637$14726298@news.sunsite.dk...
> Det er jo netop det, der er sagen: Man kan ikke se at det er fra NRE med
> mindre man læser hans posting, der står 10-20 postings længere oppe,
> nøjagtigt som man ikke kan se, at denne oprindeligt stammer fra mig...
> Er det mit program, der er sat forkert op? Tror det ikke, da andre viser
> forrige afsender.
Nej, min posting stod lige efter NRE's så med mindre din newsreader sorter
helt anderledes end Outlook Express, så kan jeg ikke se hvorfor det skulle
være så svært, men som sagt har jeg ikke noget imod at bibeholde "xx wrote"
delen.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Jakob (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 10-09-05 22:19 |
|
In article <432342e5$0$18647$14726298@news.sunsite.dk>,
hans.kruse@mail.tele.dk says...
> Nej, min posting stod lige efter NRE's
Sådan ser det også ud med Gravity newsreader.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Ole Larsen (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 11-09-05 01:29 |
|
Hans Kruse skrev:
> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
> news:43233070$0$18637$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Det er jo netop det, der er sagen: Man kan ikke se at det er fra NRE med
>>mindre man læser hans posting, der står 10-20 postings længere oppe,
>>nøjagtigt som man ikke kan se, at denne oprindeligt stammer fra mig...
>>Er det mit program, der er sat forkert op? Tror det ikke, da andre viser
>>forrige afsender.
>
>
> Nej, min posting stod lige efter NRE's så med mindre din newsreader sorter
> helt anderledes end Outlook Express, så kan jeg ikke se hvorfor det skulle
> være så svært, men som sagt har jeg ikke noget imod at bibeholde "xx wrote"
> delen.
>
Din er tidsstemplet 22 timer og flere postings end jeg orker at tælle
senere end NREs når man sorterer efter modtagelsestidspunkt, så det er
så svært.
Rart at du er lydhør, tak
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (18.aug.2005) design og nye billeder(G7,G8,G10) på:
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Jakob (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 11-09-05 01:44 |
|
In article <43237a66$0$18647$14726298@news.sunsite.dk>,
olenospam@nospam.dk says...
> Din er tidsstemplet 22 timer og flere postings end jeg orker at tælle
> senere end NREs når man sorterer efter modtagelsestidspunkt, så det er
> så svært.
Bruger du ikke "threaded view" så man kan se trådene i sammenhæng, så er
det da ganske simpelt at følge med i ??
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Ole Larsen (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 11-09-05 06:26 |
|
Jakob skrev:
> In article <43237a66$0$18647$14726298@news.sunsite.dk>,
> olenospam@nospam.dk says...
>
>
>>Din er tidsstemplet 22 timer og flere postings end jeg orker at tælle
>>senere end NREs når man sorterer efter modtagelsestidspunkt, så det er
>>så svært.
>
>
> Bruger du ikke "threaded view" så man kan se trådene i sammenhæng, så er
> det da ganske simpelt at følge med i ??
>
Nej, jeg foretrækker u-trådet. Det forekommer mig lettest når der
citeres korrekt.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (18.aug.2005) design og nye billeder(G7,G8,G10) på:
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Jakob (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 11-09-05 10:05 |
|
In article <4323bfda$0$18643$14726298@news.sunsite.dk>,
olenospam@nospam.dk says...
> Nej, jeg foretrækker u-trådet. Det forekommer mig lettest når der
> citeres korrekt.
OK så har du vel også i en vis grad selv fravalgt dig overblik.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Ole Larsen (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 11-09-05 10:27 |
|
Jakob skrev:
> In article <4323bfda$0$18643$14726298@news.sunsite.dk>,
> olenospam@nospam.dk says...
>
>
>>Nej, jeg foretrækker u-trådet. Det forekommer mig lettest når der
>>citeres korrekt.
>
>
> OK så har du vel også i en vis grad selv fravalgt dig overblik.
>
Tænkte nok en eller anden ville tænke i de baner. Man kan have overblik
på flere måder. Jeg foretrækker min måde og overlader til dig at gøre
det på din måde.
Citerer man korrekt er der, som allerede nævnt, ingen problemer
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (18.aug.2005) design og nye billeder(G7,G8,G10) på:
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Niels Riis Ebbesen (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 12-09-05 22:33 |
|
Ole Larsen wrote:
> Jeg foretrækker min måde...cut...
Tja... det er faktisk sådan, at netetiketten foreskriver, at man klipper
hårdt i det man citerer, et citat skal kun indikere, hvad det er man
svarer på.
> Citerer man korrekt ...cut...
Når man klipper hårdt i det man citerer, så undgår man unødige
gentagelser af noget tekst, som står i tidligere indlæg, enhver kan jo
med et museklik eller et par tastetryk, hoppe tilbage i tråden og læse
det oprindlige indlæg...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Hans Kruse (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 11-09-05 10:24 |
|
"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:4323bfda$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
> > Bruger du ikke "threaded view" så man kan se trådene i sammenhæng, så er
> > det da ganske simpelt at følge med i ??
> >
> Nej, jeg foretrækker u-trådet. Det forekommer mig lettest når der
> citeres korrekt.
Ja, nu forstår jeg bedre. Hvad med at brugte din newsreader på vanlig vis
(som os andre)?
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Ole Larsen (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 11-09-05 10:32 |
|
Hans Kruse skrev:
> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
> news:4323bfda$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>>Bruger du ikke "threaded view" så man kan se trådene i sammenhæng, så er
>>>det da ganske simpelt at følge med i ??
>>>
>>
>>Nej, jeg foretrækker u-trådet. Det forekommer mig lettest når der
>>citeres korrekt.
>
>
> Ja, nu forstår jeg bedre. Hvad med at brugte din newsreader på vanlig vis
> (som os andre)?
>
Jeg mener jeg henvendte mig til dig i god tone og uden at stikke dig i
hovedet at du ikke citerer som det anbefales. Nu da du vil diktere
hvordan jeg ifgl. dig burde sortere, er sagen en anden:
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (18.aug.2005) design og nye billeder(G7,G8,G10) på:
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Hans Kruse (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 11-09-05 10:45 |
|
"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:4323f9c0$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
> > Ja, nu forstår jeg bedre. Hvad med at brugte din newsreader på vanlig
vis
> > (som os andre)?
> >
> Jeg mener jeg henvendte mig til dig i god tone og uden at stikke dig i
> hovedet at du ikke citerer som det anbefales. Nu da du vil diktere
> hvordan jeg ifgl. dig burde sortere, er sagen en anden:
>
> http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Ole, det var og er en anbefaling til dig. Jeg ser ikke diktatet, men er
spørgsmål. Hvis du vil have alle andre til at indrette sig på at du kan
følge diskussionen unthreaded, så kan du nok skrive mange indlæg forgæves.
Jeg synes iøvrigt jeg klipper konsekvent og logisk i threaded view ift. de
mange, som lader et stort rodet sammenkog af tidligere posts stå.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Ole Larsen (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 11-09-05 13:10 |
|
Hans Kruse skrev:
>>
>>Jeg mener jeg henvendte mig til dig i god tone og uden at stikke dig i
>>hovedet at du ikke citerer som det anbefales. Nu da du vil diktere
>>hvordan jeg ifgl. dig burde sortere, er sagen en anden:
>>
>> http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
>
>
> Ole, det var og er en anbefaling til dig. Jeg ser ikke diktatet, men er
> spørgsmål. Hvis du vil have alle andre til at indrette sig på at du kan
> følge diskussionen unthreaded, så kan du nok skrive mange indlæg forgæves.
> Jeg synes iøvrigt jeg klipper konsekvent og logisk i threaded view ift. de
> mange, som lader et stort rodet sammenkog af tidligere posts stå.
>
Der er ikke tale om at jeg ønsker nogle skal indrette sig. Jeg spurgte
venligt om du ville følge hvad der anses for rette måde at citere på.
Det laver du så her om til at jeg skulle ønske særbehandling. Den er
lidt langt ud, synes jeg nok. Hvis du får ondt i siddeflæsket over en
venlig anmodning om at følge normen for citering, så OK, men lad være
med at prøve at tørre den af på mig med en påstand om at jeg skulle
sortere på en med "os andre" inkompatibel måde -
EOD
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (18.aug.2005) design og nye billeder(G7,G8,G10) på:
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Hans Kruse (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 11-09-05 16:38 |
|
"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:43241eb1$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
> > Ole, det var og er en anbefaling til dig. Jeg ser ikke diktatet, men er
> > spørgsmål. Hvis du vil have alle andre til at indrette sig på at du kan
> > følge diskussionen unthreaded, så kan du nok skrive mange indlæg
forgæves.
> > Jeg synes iøvrigt jeg klipper konsekvent og logisk i threaded view ift.
de
> > mange, som lader et stort rodet sammenkog af tidligere posts stå.
> >
> Der er ikke tale om at jeg ønsker nogle skal indrette sig. Jeg spurgte
> venligt om du ville følge hvad der anses for rette måde at citere på.
> Det laver du så her om til at jeg skulle ønske særbehandling. Den er
> lidt langt ud, synes jeg nok. Hvis du får ondt i siddeflæsket over en
> venlig anmodning om at følge normen for citering, så OK, men lad være
> med at prøve at tørre den af på mig med en påstand om at jeg skulle
> sortere på en med "os andre" inkompatibel måde -
Det er svært med det skrevne ord nogle gange. Jeg mente blot som en venlig
anbefaling at se diskussioner i threaded view ville hjælpe dig til at undgå
irritationer over citatteknik, som stort set ikke bliver overholdt. Uanset
om jeg overholder den eller ej.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Henning (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 11-09-05 18:46 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4323f7b5$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
> news:4323bfda$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>> > Bruger du ikke "threaded view" så man kan se trådene i sammenhæng, så
>> > er
>> > det da ganske simpelt at følge med i ??
>> >
>> Nej, jeg foretrækker u-trådet. Det forekommer mig lettest når der
>> citeres korrekt.
>
> Ja, nu forstår jeg bedre. Hvad med at brugte din newsreader på vanlig vis
> (som os andre)?
>
Undskyld jeg blander mig!
Hvis man skjuler læste meddelelse er det også svært at se hvem der svares
når ref. til tidligere meddelelse mangler. Der er sikkert også andre
indstillinger der kan medføre dette. En typisk fejl er at tro andres news
vises i samme rækkefølge som ens egne.
Den måde du gør det på nu gør det meget nemt at følge, bedre en Ole og
Jacob's måde der mangle "news:" der i OutlookExpress gør man med eet klik
kan hente den oprindelige mail. Nyttigt hvis der f.eks. er blever fjernet
for meget til at man kan se helhede.
mvh Henning
| |
Jakob (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 11-09-05 19:46 |
|
In article <43246d74$0$172$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, anders@nd.dk
says...
> Den måde du gør det på nu gør det meget nemt at følge, bedre en Ole og
> Jacob's måde der mangle "news:" der i OutlookExpress gør man med eet klik
> kan hente den oprindelige mail. Nyttigt hvis der f.eks. er blever fjernet
> for meget til at man kan se helhede.
Altså jeg har da altid afsender stående, vis mig lige en post fra mig
hvor den ikke er tilstede
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Henning (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 12-09-05 01:05 |
|
"Jakob" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1d8e99c74b1267d8989edd@news.sunsite.dk...
....klip...
>
For ilustrationens skyld har jeg klippet for meget.
Hvis du læser igen, vil du se at det kun er "news:" jeg siger mangler.
For OE brugere er det hele forskellen på om vi med et enkelt klik kan læse
den oprindelige besked.
Du kan altså klikke på meddelesens referance og åbne den oprindelige
besked.
mvh Henning
| |
emj (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 12-09-05 01:14 |
|
Henning skrev:
>news:MPG.1d8e99c74b1267d8989edd@news.sunsite.dk...
>Du kan altså klikke på meddelesens referance og åbne den oprindelige
>besked.
Da ikke hvis du afslutter linket med 3 åndsvage prikker.
Hilsen emj
| |
Jens Bruun (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 12-09-05 13:25 |
|
"emj" <emjnospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:s0i9i1dc3hpeqldk94gr587rlpl4fc1l6j@4ax.com
> Da ikke hvis du afslutter linket med 3 åndsvage prikker.
Jo, det håndteres af OE uden problemer.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 8/30/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
emj (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 12-09-05 15:23 |
|
Jens Bruun skrev:
>> Da ikke hvis du afslutter linket med 3 åndsvage prikker.
>
>Jo, det håndteres af OE uden problemer.
Det er da ikke tilstrækkeligt, at et enkelt program forstår det. Der
findes jo folk, som bruger en rigtig newsreader
Hilsen emj
| |
Henning (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 12-09-05 16:44 |
|
"emj" <emjnospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:sn3bi1dm15mhcj6tjolgviil3utqcfb007@4ax.com...
> Jens Bruun skrev:
>
>>> Da ikke hvis du afslutter linket med 3 åndsvage prikker.
>>
>>Jo, det håndteres af OE uden problemer.
>
> Det er da ikke tilstrækkeligt, at et enkelt program forstår det. Der
> findes jo folk, som bruger en rigtig newsreader
>
Skal det forståes sådan at din "rigtige" newsreader ikke kan håndtere disse
link? 
mvh Henning
| |
emj (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 12-09-05 17:09 |
|
Henning skrev:
>Skal det forståes sådan at din "rigtige" newsreader ikke kan håndtere disse
>link?
Ja, den kan kun håndtere rigtigt lavede links
Som ser ud som nedenforstående.
news:sn3bi1dm15mhcj6tjolgviil3utqcfb007@4ax.com
Hilsen emj
| |
Egon Stich (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-09-05 19:08 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43244d10$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:FSVUe.51$487.12@news.get2net.dk...
> > > Måske du kan vise nogle af dine billeder?
> >
> > Ville det eneste, man havde ud af det, ikke være, at der opstod en masse
> > støj omkring motiver, beskæring osv?
>
> Det ville sætte dine kommentarer i relief, måske.
>
> > Det jeg mener at tale om, er ren teknik.
> > Altså:
> > Belysning i orden, kontrastomfang osv.
> > Her mener jeg, de fleste kan lære af Adams og hans zonesystem.
>
> Hvis du blot mener at belysning, kontrast etc. et i orden, så har jeg
meget
> få fejlskud. Det er ikke årsagen til at jeg sorterer fra. Jeg har set en
del
> af Asams billeder og det er inspirerende. Hans zonesystem har jeg læst om,
> men ser måske ikke den store relevans i dag med de moderne kameraer.
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
Jeg mener da, at exponering/kontrast skal være i orden.
Og så vidt jeg husker, handler tråden om, hvorvidt nogle stadig var analoge,
og hvorfor?
Når jeg mener, man skal gøre noget ud af belysningen, i forhold til
visualiseringen, er det b.la. fordi, det gør det meget behageligt, at
fremkalde film.
Er de belyst efter zonesystemet, har vi en eensartet serie billeder. (i
forhold til det ønskede).
Og det gør det sandelig betydeligt nemmere, når vi når til
forstørrelsesapparatet.
Bruger man storformat, er systemet, efter min mening, et must.
Og jeg bruger zonesystemet også i et moderne kamera. Canon Eos I-v. og eos
3.
Det giver altså bedre exponeringer, end program "madam Pedersen".
Men også langsommere. Klart.
Alt dette sagt, uden på nogen måde at ønske at nedgøre, eller på anden måde
genere, mennesker, der er gået digitale.
Som før nævnt, har jeg selv et digikamera.Om end sjældent brugt.
Ikke fordi jeg har noget imod det, men jeg kan bare godt lide magien i
mørkekammeret, når billedet kryber frem af intet
Bruger man digi, minimerer zonesystemet, rigtigt anvendt, dog sandelig også
photoshoparbejdet..
Men igen:
Jeg vil ikke nedgøre nogen.
Blot delagtiggøre andre i mine tanker om metoderne.
Som jeg bruger dem.
Til slut:
Jeg ville hade, at scanne et negativ, for herefter at lægge det på nettet.
Det vil ikke give det samme indtryk, som papirbilledet.
Du vil måske sige: Dårlig undskyldning. Men sådan føler jeg.
MVH
Egon
| |
emj (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 12-09-05 20:24 |
|
Egon Stich skrev:
>Jeg ville hade, at scanne et negativ, for herefter at lægge det på nettet.
>Det vil ikke give det samme indtryk, som papirbilledet.
>Du vil måske sige: Dårlig undskyldning. Men sådan føler jeg.
Til gengæld er papirbilleder besværlige at se, hvis man skal sidde én
efter én og glo i et gammeldags fotoalbum.
Hilsen emj
| |
Egon Stich (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-09-05 21:03 |
|
"emj" <emjnospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:7albi1djqian2vprcd36q2teoivqj8k4ba@4ax.com...
> Egon Stich skrev:
>
> >Jeg ville hade, at scanne et negativ, for herefter at lægge det på
nettet.
> >Det vil ikke give det samme indtryk, som papirbilledet.
> >Du vil måske sige: Dårlig undskyldning. Men sådan føler jeg.
>
> Til gengæld er papirbilleder besværlige at se, hvis man skal sidde én
> efter én og glo i et gammeldags fotoalbum.
>
> Hilsen emj
Ja.
Det har du ret i.
Og de fylder som bare den...
Men faktisk ligger de fleste i æsker og kasser...
Det er processen, der glæder mig.
Og så dem jeg holder mest af, jo skiftes til at hænge på væggen.
MVH
Egon.
| |
emj (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 12-09-05 22:15 |
|
Egon Stich skrev:
>Ja.
>Det har du ret i.
>Og de fylder som bare den...
>Men faktisk ligger de fleste i æsker og kasser...
Ikke specielt overskueligt
>Det er processen, der glæder mig.
Ja, det siger du jo
>Og så dem jeg holder mest af, jo skiftes til at hænge på væggen.
Jeg har da også skiftende fotos på mine vægge og har fornøjelsen af
hurtigt at kunne udskrive et billede til familie og venner, så de ikke
behøver at nøjes med at se på mit eget eksemplar. Børnebørnene kan
også få en DVD med hjem i ny og næ. De elsker som bekendt at se sig
selv på DVD (TV)
Flotte kalendere med egne aktuelle fotos er også en af de faste små
glæder ved digitale fotos.
Sågar en "pipeline" direkte fra min PC til mit TV, som har et
indbygget VGAmodul, så jeg ikke behøver at lave en DVD for at vise
egne billeder på stuens TV og sammensætte programmet frit efter
tilskuerskaren
Der er så mange sjove muligheder med digitale billeder, som man ikke
har med papirfotos.
Hilsen emj
Hilsen emj
| |
Jan Bøgh (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 13-09-05 07:46 |
|
emj wrote:
> Flotte kalendere med egne aktuelle fotos er også en af de faste små
> glæder ved digitale fotos.
Hvordan sømmer man Outlook op på en væg?
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Egon Stich (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 13-09-05 13:47 |
|
"emj" <emjnospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:09rbi1djqsbvegg9qrqblqovgre97aeihu@4ax.com...
> Egon Stich skrev:
>
>>
> Der er så mange sjove muligheder med digitale billeder, som man ikke
> har med papirfotos.
>
> Hilsen emj
>
Det kan man jo ikke benægte.
Men hovedsagen for os alle er jo, til syvende og sidst, at vi har glæde af
vores hobby.
I sidste ende, er det det, der tæller. og ikke digi kontra analog.
MVH
Egon.
| |
Thomas Pedersen (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Pedersen |
Dato : 13-09-05 17:52 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:%zBVe.1015$ng1.306@news.get2net.dk...
>
> "emj" <emjnospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:09rbi1djqsbvegg9qrqblqovgre97aeihu@4ax.com...
> > Egon Stich skrev:
> >
> >>
> > Der er så mange sjove muligheder med digitale billeder, som man ikke
> > har med papirfotos.
> >
> > Hilsen emj
> >
>
> Det kan man jo ikke benægte.
> Men hovedsagen for os alle er jo, til syvende og sidst, at vi har glæde af
> vores hobby.
> I sidste ende, er det det, der tæller. og ikke digi kontra analog.
Nemlig, og lad os så få taget nogle seværdige billeder
MVH
Thomas
| |
emj (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 13-09-05 18:07 |
|
Egon Stich skrev:
>Men hovedsagen for os alle er jo, til syvende og sidst, at vi har glæde af
>vores hobby.
>I sidste ende, er det det, der tæller. og ikke digi kontra analog.
Vi er helt enige
Hilsen emj
| |
Hans Joergensen (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 13-09-05 18:13 |
|
emj wrote:
> Der er så mange sjove muligheder med digitale billeder, som man ikke
> har med papirfotos.
Og omvendt, i øvrigt :)
// Hans
--
Photogallery @ http://nathue.dk
| |
Jan Bøgh (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 13-09-05 07:44 |
|
emj wrote:
> Til gengæld er papirbilleder besværlige at se, hvis man skal sidde én
> efter én og glo i et gammeldags fotoalbum.
Men fandens effektive, når man ikke har en PC eller anden elektronik foran
sig.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
emj (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 13-09-05 11:01 |
|
Jan Bøgh skrev:
>> Til gengæld er papirbilleder besværlige at se, hvis man skal sidde én
>> efter én og glo i et gammeldags fotoalbum.
>
>Men fandens effektive, når man ikke har en PC eller anden elektronik foran
>sig.
Nu er man jo ikke afskåret fra papirbilleder blot fordi man er gået
digital
Hilsen emj
| |
Jens Bruun (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 13-09-05 11:02 |
|
"emj" <emjnospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:sn3bi1dm15mhcj6tjolgviil3utqcfb007@4ax.com
> Det er da ikke tilstrækkeligt, at et enkelt program forstår det. Der
> findes jo folk, som bruger en rigtig newsreader
Nu blev der specifikt henvist til OE.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 8/30/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
emj (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 13-09-05 11:34 |
|
Jens Bruun skrev:
>Nu blev der specifikt henvist til OE.
Ja, det så jeg godt, men det betragter jeg ikke som et rigtigt
newsprogram, men som en hullet rottefælde
Hilsen emj
| |
BK (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : BK |
Dato : 11-09-05 22:38 |
|
Erik wrote:
> Er der virkelig ingen der fotograferer med analog SLR kamera mere?
> Synes at det meste her handler om hvordan man får gode billeder ved at
> behandle dem i Photoshop eller lign. program.
> Man tager en masse billeder af samme motiv, vælger det bedste, går så ind i
> et fotobehandlingsprogram og retter billedet til så det bliver godt!!!!
> Jeg synes at det er en sport at kunne tage et billed med et analogt kamera
> og få et godt billed ud af det uden at skulle manipulere med det bagefter.
> Man sagde engang. Billeder lyver aldrig" men det er vist over den tid!
> Er der nogen der deler min mening eller er jeg bare YT???
> Mvh. amatørfotografen.
>
>
Jo, vi er sikkert nogle ganske få, men jeg fotografere stadig analogt
(dias) og jeg har endnu ikke fundet nogen projektor der kan hamle op med
med digitale verden.
Prøv at vise et 6x6 show på bare 2x2 meter mod et digishow på et tv -
Tjahh det siger sig selv!
m.v.h.
Bjarne
| |
Thomas Pedersen (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Pedersen |
Dato : 12-09-05 15:05 |
|
"BK" <bjarne.kjaer@mail.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4324a38e$0$258$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Erik wrote:
> > Er der virkelig ingen der fotograferer med analog SLR kamera mere?
> > Synes at det meste her handler om hvordan man får gode billeder ved at
> > behandle dem i Photoshop eller lign. program.
> > Man tager en masse billeder af samme motiv, vælger det bedste, går så
ind i
> > et fotobehandlingsprogram og retter billedet til så det bliver godt!!!!
> > Jeg synes at det er en sport at kunne tage et billed med et analogt
kamera
> > og få et godt billed ud af det uden at skulle manipulere med det
bagefter.
> > Man sagde engang. Billeder lyver aldrig" men det er vist over den tid!
> > Er der nogen der deler min mening eller er jeg bare YT???
> > Mvh. amatørfotografen.
> >
> >
> Jo, vi er sikkert nogle ganske få, men jeg fotografere stadig analogt
> (dias) og jeg har endnu ikke fundet nogen projektor der kan hamle op med
> med digitale verden.
> Prøv at vise et 6x6 show på bare 2x2 meter mod et digishow på et tv -
> Tjahh det siger sig selv!
Det er jo heller ikke noget fair sammenligningsgrundlag. Hvis du vil lave
det stunt, så skal du jo nok starte ud med at bruge 35mm og ikke 6×6 som
sammenligningsgrundlag for et DSLR. Og hvis du endelig vil sammenligne 6×6
med noget, så skal det være med et digitalt bagstykke til et mellemformat.
Og nej, der kan TV heller ikke lege med, da opløsningen på dit TV er den
begrænsende faktor uanset hvad.
MVH
Thomas
| |
|
|