---

I det nyeste fotomagazin(tysk) vinder D50 over 350D i
test. Er der nogle her i gruppen som har har
læst omtalte test? Hvad er begrundelsen for at D50
vinder?

Mvh.
Michael

---

Hej Michael

> læst omtalte test? Hvad er begrundelsen for at D50
> vinder?

Hvis de ikke i testen har begrundet hvorfor D50 vinder,
ja så er der vel ingen grund til at tage den test alvorlig ?

Mvh Max

---

Max wrote:
> Hej Michael
>
>
>>læst omtalte test? Hvad er begrundelsen for at D50
>>vinder?
>
>
> Hvis de ikke i testen har begrundet hvorfor D50 vinder,
> ja så er der vel ingen grund til at tage den test alvorlig ?
>
> Mvh Max
>
>
Skal man ikke tage testen lidt seriøst, hvis det er tysklands
største fotoblad som har testet kameraene?

Mvh.
Michael

---

"Michael" <nospam2me@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:fiHTe.66990$Fe7.224827@news000.worldonline.dk...
> Max wrote:
> > Hej Michael
> >
> >
> >>læst omtalte test? Hvad er begrundelsen for at D50
> >>vinder?
> >
> >
> > Hvis de ikke i testen har begrundet hvorfor D50 vinder,
> > ja så er der vel ingen grund til at tage den test alvorlig ?
> >
> > Mvh Max
> >
> >
> Skal man ikke tage testen lidt seriøst, hvis det er tysklands
> største fotoblad som har testet kameraene?
>
Ved vi, hvad bladet hedder?

---

"Hansen" <Hansen@æøå.dk> wrote in message
news:431f4cb2$0$1997$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Michael" <nospam2me@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:fiHTe.66990$Fe7.224827@news000.worldonline.dk...
>> Max wrote:
>> > Hej Michael
>> >
>> >
>> >>læst omtalte test? Hvad er begrundelsen for at D50
>> >>vinder?
>> >
>> >
>> > Hvis de ikke i testen har begrundet hvorfor D50 vinder,
>> > ja så er der vel ingen grund til at tage den test alvorlig ?
>> >
>> > Mvh Max
>> >
>> >
>> Skal man ikke tage testen lidt seriøst, hvis det er tysklands
>> største fotoblad som har testet kameraene?
>>
> Ved vi, hvad bladet hedder?

Jep "Fotomagazin"

Jeg vi også gerne høre om nogle har læst testen, jeg kan ikke selv tysk
ellers kunne jeg hurtigt smutte ned forbi grænsen og hente et blad.

Mvh
Simon

---

Hej Michael
>
> Skal man ikke tage testen lidt seriøst, hvis det er tysklands
> største fotoblad som har testet kameraene?

Hvis de ikke har argumenteret for hvorfor den ene er bedre end
den anden, kan jeg ikke se hvorfor man skulle tage dem seriøs.

Og at de er det største fotoblad i tyskland, ja det fortæller at
de har en enorm omsætning på reklamer og ikke nødvendigvis
er det bedste blad.

Mvh Max

---

"Michael" <nospam2me@invalid.dk> wrote in message
news:H%GTe.66987$Fe7.225103@news000.worldonline.dk...
>I det nyeste fotomagazin(tysk) vinder D50 over 350D i
> test. Er der nogle her i gruppen som har har
> læst omtalte test? Hvad er begrundelsen for at D50
> vinder?
>
Testen i FotoMagazin nr. 9 er gengivet på siderne 40-47.

Den er opdelt i en laboratorietest (Labortest, max. 100 point) og en
praksistest (Praxistest, max. 100 point). I hver kategori er der en del
underpunkter med forskellige maksimumspoint.

I denne test blev scorerne følgende:

Nikon D50: L: 75,3, P: 80, sammenlagt 155,3
Canon EOS 350D: L: 72,1, P: 83, sammenlagt 155,1
Pentax *istDs: L: 72,3, P: 79, sammenlagt 151,3
Nikon D70s: L: 66,6, P: 83, sammenlagt 149,6
Olympus E-300: L: 71,6, P: 78, sammenlagt 149,6
Pentax *istDL: L: 70,3, P:77, sammenlagt 147,3

Til sammenligning scorer EOS-1Ds Mark II og Nikon D2X hver sammenlagt 175,9.

Venlig hilsen
Dag Stinus

---

"Dag Stinus" <dag@SLETTESstinus.dk> skrev i en meddelelse
news:431f5229$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Michael" <nospam2me@invalid.dk> wrote in message
> news:H%GTe.66987$Fe7.225103@news000.worldonline.dk...
>>I det nyeste fotomagazin(tysk) vinder D50 over 350D i
>> test. Er der nogle her i gruppen som har har
>> læst omtalte test? Hvad er begrundelsen for at D50
>> vinder?
>>
> Testen i FotoMagazin nr. 9 er gengivet på siderne 40-47.
>
> Den er opdelt i en laboratorietest (Labortest, max. 100 point) og en
> praksistest (Praxistest, max. 100 point). I hver kategori er der en del
> underpunkter med forskellige maksimumspoint.
>
> I denne test blev scorerne følgende:
>
> Nikon D50: L: 75,3, P: 80, sammenlagt 155,3
> Canon EOS 350D: L: 72,1, P: 83, sammenlagt 155,1
> Pentax *istDs: L: 72,3, P: 79, sammenlagt 151,3
> Nikon D70s: L: 66,6, P: 83, sammenlagt 149,6
> Olympus E-300: L: 71,6, P: 78, sammenlagt 149,6
> Pentax *istDL: L: 70,3, P:77, sammenlagt 147,3
>
> Til sammenligning scorer EOS-1Ds Mark II og Nikon D2X hver sammenlagt
> 175,9.
>
> Venlig hilsen
> Dag Stinus
>
Hvad sker der for D70s ??? det burde da være bedre end sin lille bror D50
!!!
Blot for nyskærighedens skyld var 20D ikke med ??

Jacob

---

"Jacob" <bip@bop.dk> wrote in message
news:431f5847$0$8904$4d4eb98e@read-nat.news.dk.uu.net...
[cut]
> Blot for nyskærighedens skyld var 20D ikke med ??
>
De første kameraer er i Basisklasse.

I Semiprofiklasse finder man:

EOS 20D med sammenlagt 168,9
Konica Minolta Dynax 7D med sammenlagt 156,6
Olympus E-1 med sammenlagt 154,3
Nikon D100 med sammenlagt 148,2
Sigma SD10 med sammenlagt 142,6

I Profiklasse finder man:

Nikon D2X med sammenlagt 175,9
Canon EOS-1Ds Mark II med sammenlagt 175,9
Canon EOS-1D Mark II med sammenlagt 175,3
Nikon D2Hs med sammenlagt 172
Fuji S3 Pro med sammenlagt 160

I laboratorietesten scorer 20D det samme som 1Ds Mark II, nemlig 81,9 ud af
100.

Venlig hilsen
Dag Stinus

---

> Nikon D50: L: 75,3, P: 80, sammenlagt 155,3
> Nikon D70s: L: 66,6, P: 83, sammenlagt 149,6

Rimeligt vildt at "lillebror" scorer flere point end "storebror", det burde
jo være omvendt.
Det har måske noget at gøre med at der i D50 sidder en anden sensor end i
D70s...?



Mvh Anders

---

In article <431f5949$0$213$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
andersvalenFjErN@mail.dk says...

> Rimeligt vildt at "lillebror" scorer flere point end "storebror", det burde
> jo være omvendt.

Det er jo fuldstændigt meningsløst. For at man kan bruge en sådan test
kræver det minimum at man har sat sig ind i hvordan de vægter de
forskellige parametre.

Det er jo langt fra sikkert at de parametre de vægter er dem man selv
ville vægte og så er man jo ligevidt.

Det svarer jo til at sige at lewis jeans er objektivt bedre end diesel
fordi de er mere stramme, blå, smarte whatever men hvis jeg vil have
sorte jeans så er det jo ligefedt.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" <no@mail.com> wrote in message
news:MPG.1d897a5177e52dad989ea3@news.sunsite.dk...

> Det er jo fuldstændigt meningsløst. For at man kan bruge en sådan test
> kræver det minimum at man har sat sig ind i hvordan de vægter de
> forskellige parametre.
>
I Labortest indgår følgende:

Opløsning: Nettodatastørrelse (max. 14 point)
Opløsning: Virkningsgrad (max. 4)
Randtab (max. 4)
"Artefakte"(den er jeg ikke sikker på hvad er) (max. 8)
Indgangsdynamik (max. 10)
Udgangsdynamik (max. 6)
Støj (max. 10)
Skarptegning (max. 10)
Komprimering (max. 6)
Vignetering (max. 16)
Fortegning (max. 10)

Sammenlagt max. 100 point


I Praxitest indgår følgende:

Hvordan kameraet er udstyret (max. 25)
Hurtighed/hastighed (max. 25)
Belysning, farvefejl (max. 25)
Betjening (max. 25)

Sammenlagt max. 100 point


Selvom dette er det jeg forstår ved tysk grundighed er der kun én test der
virkelig betyder noget: Det er selv at prøve udstyret og danne sig sit eget
indtryk.

Har selv for nylig skulle teste en række computere og give point så en
rangorden kunne komme til udtryk - og det er svært. Det nemme er de målbare
tests hvor alt selvfølgelig er helt objektivt - svarende til Labortest. Det
er straks sværere når man skal se på udstyret i relation til praktisk brug
(Praxistest). Her bliver det straks mere subjektivt hvad hver enkelt
testperson mener om et givent stykke udstyr uanset hvor firkantet
testkriterierne er sat op.

I FotoMagazins betjeningstest vil størrelsen af testpersonernes hænder jo
spille en afgørende rolle for pointgivningen. Jeg kan næppe forestille mig
at den samme person vil synes at en EOS 350D og en Nikon D2X ligger godt i
hånden, men det forsøger FotoMagazin så objektivt det er muligt at give en
pointscore. Så er det op til os at læse testen med den farve briller vi selv
vælger.

Venlig hilsen
Dag Stinus

---

In article <431fbb01$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
dag@SLETTESstinus.dk says...

> Støj (max. 10)
> Skarptegning (max. 10)
> Komprimering (max. 6)

Gider du ikke poste resultaterne for de 3 for 350d og d50 nu bliver jeg
sgu nysgerrig alligevel ;0)

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" <no@mail.com> wrote in message
news:MPG.1d8a2f453a870867989ea8@news.sunsite.dk...
> In article <431fbb01$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
> dag@SLETTESstinus.dk says...
>
>> Støj (max. 10)
>> Skarptegning (max. 10)
>> Komprimering (max. 6)
>
> Gider du ikke poste resultaterne for de 3 for 350d og d50 nu bliver jeg
> sgu nysgerrig alligevel ;0)
>
350D:
Støj (max. 10): 8,5
Skarptegning (max. 10): 9
Komprimering (max. 6): 4

D50:
Støj (max. 10): 10
Skarptegning (max. 10): 7,9
Komprimering (max. 6): 4,5

Venlig hilsen
Dag Stinus

---

> I Labortest indgår følgende:
>
> Opløsning: Nettodatastørrelse (max. 14 point)
> Opløsning: Virkningsgrad (max. 4)
> Randtab (max. 4)
> "Artefakte"(den er jeg ikke sikker på hvad er) (max. 8)
> Indgangsdynamik (max. 10)
> Udgangsdynamik (max. 6)
> Støj (max. 10)
> Skarptegning (max. 10)
> Komprimering (max. 6)
> Vignetering (max. 16)
> Fortegning (max. 10)
>
> Sammenlagt max. 100 point
>
Testen udføres af firmaet Anders Uschold
http://www.uschold.com/htm/Uebersicht/uebersicht.htm. Under menupunktet
Testdienstleistungen Verfahren, , DCTau, kan man læse en del om testen - på
tysk desværre!

Venlig hilsen
Dag Stinus

---

"Dag Stinus" <dag@SLETTESstinus.dk> skrev i en meddelelse
news:431fbb01$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk

> I Labortest indgår følgende:
>
> Opløsning: Nettodatastørrelse (max. 14 point)
> Opløsning: Virkningsgrad (max. 4)
> Randtab (max. 4)
> "Artefakte"(den er jeg ikke sikker på hvad er) (max. 8)
> Indgangsdynamik (max. 10)
> Udgangsdynamik (max. 6)
> Støj (max. 10)
> Skarptegning (max. 10)
> Komprimering (max. 6)
> Vignetering (max. 16)
> Fortegning (max. 10)

Jeg har ikke adgang til omtalte fotoblad, men en test af kamerahuse, hvori
indgår vurdering af randtab, skarptegning, vignettering og fortegning
forekommer mig uheldig, da disse tre egenskaber især afgøres af objektivet.
Jeg finder det også uheldigt, man tester på baggrund af et givet kameras
"tilfældige", indbyggede software (artefakte, støj og komprimering), når man
med allerstørste lethed kunne bruge RAW og samme konverteringsprogram på
tværs af mærkerne.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 8/30/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jakob skrev:
> In article <431f5949$0$213$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
> andersvalenFjErN@mail.dk says...
>
>
>>Rimeligt vildt at "lillebror" scorer flere point end "storebror", det burde
>>jo være omvendt.
>
>
> Det er jo fuldstændigt meningsløst. For at man kan bruge en sådan test
> kræver det minimum at man har sat sig ind i hvordan de vægter de
> forskellige parametre.

Meningsløst og absurd. Men det viser hvor lidt kildekritik mange har.


--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (18.aug.2005) design og nye billeder(G7,G8,G10) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

"Anders" <andersvalenFjErN@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:431f5949$0$213$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Nikon D50: L: 75,3, P: 80, sammenlagt 155,3
> > Nikon D70s: L: 66,6, P: 83, sammenlagt 149,6
>
> Rimeligt vildt at "lillebror" scorer flere point end "storebror", det
burde
> jo være omvendt.

Det kommer vel an på, om prisen vægtes med....

---

In article <431f5229$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
dag@SLETTESstinus.dk says...

> Nikon D50: L: 75,3, P: 80, sammenlagt 155,3
> Canon EOS 350D: L: 72,1, P: 83, sammenlagt 155,1

Jamen det belyser jo problematiken meget godt. DER ER INGEN VINDER....

Man kan da ikke udråbe en vinder med de tal, det er jo latterligt, alså
enhver der sporadisk har beskæftiget sig med tal kan da se at det ingen
mening giver at udråbe en vinder på den forskel..

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Dag Stinus" <dag@SLETTESstinus.dk> skrev i en meddelelse
news:431f5229$0$78288
>


I denne test blev scorerne følgende:

Nikon D50: L: 75,3, P: 80, sammenlagt 155,3
Canon EOS 350D: L: 72,1, P: 83, sammenlagt 155,1

Dvs at de 0,2 D50 er "bedre" end 350D er nok til at udråbe den som vinder ?
Tjae.. Jeg har solgt begge kameraer igennem mit arbejde, synes personligt
D50 virker billigt og som en hovsa løsning, samlignet med 350D.. Men såen er
vi jo sikkert så forskellige. Nu vi er igang, så synes jeg D70 er langt mere
lækkert, men den overhales så af 20D..

Mine 2 øre..

Mvh Ole C.
www.condrup.net

---

In article <K%ITe.705$Xo.230@news.get2net.dk>,
contact@REMOVECAPScondrup.net says...

> D50 virker billigt og som en hovsa løsning, samlignet med 350D..

Damn jeg trode da netop at d50 havde samme byggekvalitet og "feel" som
d70, arrgggg nu kommer jeg i tvivl igen ;0)

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1d897bbdce88c3d989ea5@news.sunsite.dk...
> In article <K%ITe.705$Xo.230@news.get2net.dk>,
> contact@REMOVECAPScondrup.net says...
>
>> D50 virker billigt og som en hovsa løsning, samlignet med 350D..
>
> Damn jeg trode da netop at d50 havde samme byggekvalitet og "feel" som
> d70, arrgggg nu kommer jeg i tvivl igen ;0)
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob

Hold dem begge, så kan du selv føle forskellen.. Ellers er der jo altid 20D
eller andet fra Canon, hehe

Ole

---

> Hold dem begge, så kan du selv føle forskellen.. Ellers er der jo altid
> 20D eller andet fra Canon, hehe


Beware, of the canon side. Tempting, the canon side of the photo is.

Darth EOS

Nikon Skywalker




Mvh
Simon

---

Simon Nielsen wrote:
> Darth EOS
> Nikon Skywalker

Sludder, det er Hasselblad der er de gode.. selv om de er svenskere.

// Hans
--
Dong.

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrndi00ga.kig.haj@enterprise-server.dk...
> Simon Nielsen wrote:
>> Darth EOS
>> Nikon Skywalker
>
> Sludder, det er Hasselblad der er de gode.. selv om de er svenskere.

Ingen tvivl, men som forbruger eller også Pro fotograf hvem har så råd til
et Digital Hasselblad? Det er vist mere til firmaer.

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
news:43202e2a$0$240$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
> news:slrndi00ga.kig.haj@enterprise-server.dk...
>> Simon Nielsen wrote:
>>> Darth EOS
>>> Nikon Skywalker
>>
>> Sludder, det er Hasselblad der er de gode.. selv om de er svenskere.
>
> Ingen tvivl, men som forbruger eller også Pro fotograf hvem har så råd til
> et Digital Hasselblad? Det er vist mere til firmaer.
>
> Mvh
> Simon
>
Lider hasselblad ikke under at deres digitale udgave er uendelig langsom ?
jeg mener at det skal bruge 2 sekunder efter hvert skud. jeg har oplevet at
mine 5fps ikke slog til. men kun ved en enkelt lejlighed.

Jacob

---

Jacob wrote:

> Lider hasselblad ikke under at deres digitale udgave er uendelig langsom ?
> jeg mener at det skal bruge 2 sekunder efter hvert skud. jeg har oplevet at
> mine 5fps ikke slog til. men kun ved en enkelt lejlighed.

Hasselblad er ikke et sction kamera. Det er til folk, der planlægger
inden de tager billedet. Læg mærke til entals forme "billed-ET"

Bo //

---

> Beware, of the canon side. Tempting, the canon side of the photo is.
>
> Darth EOS
>
> Nikon Skywalker

Hehe...endelig nogen med Nikon som melder sig

/Max

---

In article <432000e9$0$213$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, newz@siho.dk
says...
> > Hold dem begge, så kan du selv føle forskellen.. Ellers er der jo altid
> > 20D eller andet fra Canon, hehe
>
>
> Beware, of the canon side. Tempting, the canon side of the photo is.

ha ha ha

--
Venlig hilsen

Jakob

---

In article <tSLTe.724$EI1.70@news.get2net.dk>,
contact@REMOVECAPScondrup.net says...

> Hold dem begge, så kan du selv føle forskellen.. Ellers er der jo altid 20D
> eller andet fra Canon, hehe

Ja det var nok det ideele hvis det da ikke lige var fordi de vil have
penge for det ;0)


--
Venlig hilsen

Jakob

---

Jakob wrote:
> In article <K%ITe.705$Xo.230@news.get2net.dk>,
> contact@REMOVECAPScondrup.net says...
>
>
>>D50 virker billigt og som en hovsa løsning, samlignet med 350D..
>
>
> Damn jeg trode da netop at d50 havde samme byggekvalitet og "feel" som
> d70, arrgggg nu kommer jeg i tvivl igen ;0)
>
Besøg dog en fotohandeler, og se og mærk begge kameraer!

Mvh.
Michael

---

In article <W%OTe.67040$Fe7.225215@news000.worldonline.dk>,
nospam2me@invalid.dk says...

> >
> Besøg dog en fotohandeler, og se og mærk begge kameraer!

DU har ret det vil jeg gøre snarest :0)

--
Venlig hilsen

Jakob

---

condrup.net wrote:
> "Dag Stinus" <dag@SLETTESstinus.dk> skrev i en meddelelse
> news:431f5229$0$78288
>
>
>
> I denne test blev scorerne følgende:
>
> Nikon D50: L: 75,3, P: 80, sammenlagt 155,3
> Canon EOS 350D: L: 72,1, P: 83, sammenlagt 155,1
>
> Dvs at de 0,2 D50 er "bedre" end 350D er nok til at udråbe den som vinder ?
> Tjae.. Jeg har solgt begge kameraer igennem mit arbejde, synes personligt
> D50 virker billigt og som en hovsa løsning, samlignet med 350D.. Men såen er
> vi jo sikkert så forskellige. Nu vi er igang, så synes jeg D70 er langt mere
> lækkert, men den overhales så af 20D..

I de test jeg har læst, har jeg ikke kunne læse mig til at D50 føles
billig og som en hovsa løsning, i forhold til D350?. Jeg synes det er et
lækkert kamera.
Mvh.
Michael

---

"condrup.net" <contact@REMOVECAPScondrup.net> wrote in message
news:K%ITe.705$Xo.230@news.get2net.dk...
>
> "Dag Stinus" <dag@SLETTESstinus.dk> skrev i en meddelelse
> news:431f5229$0$78288
>>
>
>
> I denne test blev scorerne følgende:
>
> Nikon D50: L: 75,3, P: 80, sammenlagt 155,3
> Canon EOS 350D: L: 72,1, P: 83, sammenlagt 155,1
>
> Dvs at de 0,2 D50 er "bedre" end 350D er nok til at udråbe den som vinder
> ? Tjae.. Jeg har solgt begge kameraer igennem mit arbejde, synes
> personligt D50 virker billigt og som en hovsa løsning, samlignet med
> 350D.. Men såen er vi jo sikkert så forskellige. Nu vi er igang, så synes
> jeg D70 er langt mere lækkert, men den overhales så af 20D..

Ikke min mening, jeg syntes at D70s og 20D ligger ret tæt, de har hver deres
fordele, men det er bagateller der tæller. D50 virker ganske godt og har en
god byggekvalitet, D70 og D50's byggekvalitet er ens og D50 er bestemt ikke
en hovsa løsning, det er en løsning til de som gerne vil have et godt
kamera, men ikke har så mange penge og ikke er så seriøse.

Kameraet er godt udformet og intilligent bygget, ligesom D70, det er bare
ret lille og let hvilket er en fordel til mine forældre evt. Når de låner
mit D1 kan de jo godt synes det er ret tungt, og D50 vil være helt genialt
til dem.

Vi kan jo ikke komme uden om at det er et godt kamera, men i følge min
mening vil jeg dog mene at 350D ligger foran D50.

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
news:43200236$0$261$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "condrup.net" <contact@REMOVECAPScondrup.net> wrote in message
> news:K%ITe.705$Xo.230@news.get2net.dk...
>>
>> "Dag Stinus" <dag@SLETTESstinus.dk> skrev i en meddelelse
>> news:431f5229$0$78288
>>>
>>
>>
>> I denne test blev scorerne følgende:
>>
>> Nikon D50: L: 75,3, P: 80, sammenlagt 155,3
>> Canon EOS 350D: L: 72,1, P: 83, sammenlagt 155,1
>>
>> Dvs at de 0,2 D50 er "bedre" end 350D er nok til at udråbe den som vinder
>> ? Tjae.. Jeg har solgt begge kameraer igennem mit arbejde, synes
>> personligt D50 virker billigt og som en hovsa løsning, samlignet med
>> 350D.. Men såen er vi jo sikkert så forskellige. Nu vi er igang, så synes
>> jeg D70 er langt mere lækkert, men den overhales så af 20D..
>
> Ikke min mening, jeg syntes at D70s og 20D ligger ret tæt, de har hver
> deres fordele, men det er bagateller der tæller. D50 virker ganske godt og
> har en god byggekvalitet, D70 og D50's byggekvalitet er ens og D50 er
> bestemt ikke en hovsa løsning, det er en løsning til de som gerne vil have
> et godt kamera, men ikke har så mange penge og ikke er så seriøse.

Skal vi forstå det sådan at alder, overarme og pengepungens størrelse er
afgørende for seriøsiteten ?

mvh
Michael
>
> Kameraet er godt udformet og intilligent bygget, ligesom D70, det er bare
> ret lille og let hvilket er en fordel til mine forældre evt. Når de låner
> mit D1 kan de jo godt synes det er ret tungt, og D50 vil være helt genialt
> til dem.
>
> Vi kan jo ikke komme uden om at det er et godt kamera, men i følge min
> mening vil jeg dog mene at 350D ligger foran D50.
>
> Mvh
> Simon
>

---

"waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
news:4320086b$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
> news:43200236$0$261$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "condrup.net" <contact@REMOVECAPScondrup.net> wrote in message
>> news:K%ITe.705$Xo.230@news.get2net.dk...
>>>
>>> "Dag Stinus" <dag@SLETTESstinus.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:431f5229$0$78288
>>>>
>>>
>>>
>>> I denne test blev scorerne følgende:
>>>
>>> Nikon D50: L: 75,3, P: 80, sammenlagt 155,3
>>> Canon EOS 350D: L: 72,1, P: 83, sammenlagt 155,1
>>>
>>> Dvs at de 0,2 D50 er "bedre" end 350D er nok til at udråbe den som
>>> vinder ? Tjae.. Jeg har solgt begge kameraer igennem mit arbejde, synes
>>> personligt D50 virker billigt og som en hovsa løsning, samlignet med
>>> 350D.. Men såen er vi jo sikkert så forskellige. Nu vi er igang, så
>>> synes jeg D70 er langt mere lækkert, men den overhales så af 20D..
>>
>> Ikke min mening, jeg syntes at D70s og 20D ligger ret tæt, de har hver
>> deres fordele, men det er bagateller der tæller. D50 virker ganske godt
>> og har en god byggekvalitet, D70 og D50's byggekvalitet er ens og D50 er
>> bestemt ikke en hovsa løsning, det er en løsning til de som gerne vil
>> have et godt kamera, men ikke har så mange penge og ikke er så seriøse.
>
> Skal vi forstå det sådan at alder, overarme og pengepungens størrelse er
> afgørende for seriøsiteten ?

Ovehovedet ikke. Men er man mere seriøs har men også en tendens til at bruge
flere penge på sit udstyr.

Mvh
Simon

---

In article <43200236$0$261$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, newz@siho.dk
says...

> en hovsa løsning, det er en løsning til de som gerne vil have et godt
> kamera, men ikke har så mange penge og ikke er så seriøse.

Ahhh hvad har seriøsitet med det at gøre, for mig er det sgu et
økonomisk spørgsmål ;0).

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Dag Stinus" <dag@SLETTESstinus.dk> wrote in message
news:431f5229$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Michael" <nospam2me@invalid.dk> wrote in message
> news:H%GTe.66987$Fe7.225103@news000.worldonline.dk...
>>I det nyeste fotomagazin(tysk) vinder D50 over 350D i
>> test. Er der nogle her i gruppen som har har
>> læst omtalte test? Hvad er begrundelsen for at D50
>> vinder?
>>
> Testen i FotoMagazin nr. 9 er gengivet på siderne 40-47.
>
> Den er opdelt i en laboratorietest (Labortest, max. 100 point) og en
> praksistest (Praxistest, max. 100 point). I hver kategori er der en del
> underpunkter med forskellige maksimumspoint.
>
> I denne test blev scorerne følgende:
>
> Nikon D50: L: 75,3, P: 80, sammenlagt 155,3
> Canon EOS 350D: L: 72,1, P: 83, sammenlagt 155,1
> Pentax *istDs: L: 72,3, P: 79, sammenlagt 151,3
> Nikon D70s: L: 66,6, P: 83, sammenlagt 149,6
> Olympus E-300: L: 71,6, P: 78, sammenlagt 149,6
> Pentax *istDL: L: 70,3, P:77, sammenlagt 147,3
>
> Til sammenligning scorer EOS-1Ds Mark II og Nikon D2X hver sammenlagt
> 175,9.

Hmm, underligt at D50 ligger over D70s og at D70s ligger så langt nede. Det
må være meget videnskabelig test og ikke så meget fotograftests

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
news:431f607a$0$273$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Hmm, underligt at D50 ligger over D70s og at D70s ligger så langt nede.
> Det må være meget videnskabelig test og ikke så meget fotograftests
>
> Mvh
> Simon
Heh - ja jeg sidder også og undrer mig over hvad der skal til for at være
det bedste kamera, jeg troede det havde noget med billedernes kvalitet at
gøre, men sådan er der jo så meget...


Mvh Jan

---

Jan skrev:
> "Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
> news:431f607a$0$273$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>Hmm, underligt at D50 ligger over D70s og at D70s ligger så langt nede.
>>Det må være meget videnskabelig test og ikke så meget fotograftests
>>
>>Mvh
>>Simon
>
> Heh - ja jeg sidder også og undrer mig over hvad der skal til for at være
> det bedste kamera, jeg troede det havde noget med billedernes kvalitet at
> gøre, men sådan er der jo så meget...

Når forskellen i billedkvalitet er så lille at de fleste ikke vil opdage
det, skal man jo finde på andet at tale om.
Som bilisten der kun kører til bageren om søndagen i sin XGFOLUJTY Audi
(/%(%(/% , men bruger resten af ugen til at pleje og snakke om den og om
Audis sejre på banerne.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (18.aug.2005) design og nye billeder(G7,G8,G10) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

Dag Stinus wrote:

> I denne test blev scorerne følgende:
>
> Nikon D50: L: 75,3, P: 80, sammenlagt 155,3
> Canon EOS 350D: L: 72,1, P: 83, sammenlagt 155,1
> Pentax *istDs: L: 72,3, P: 79, sammenlagt 151,3
> Nikon D70s: L: 66,6, P: 83, sammenlagt 149,6
> Olympus E-300: L: 71,6, P: 78, sammenlagt 149,6
> Pentax *istDL: L: 70,3, P:77, sammenlagt 147,3

To ting, der undrer mig:

1) Hvordan i alverden kan man overhovedet tro, at man kan måle komplekse
størrelser på denne måde. Det er hjernedødt!

2) Hvordan kan noget så fjollet genere så voldsom aktivitet i en gruppe som
denne. Må manj foreslå at en eller anden laver et OTD til gruppen
dk.fritid.foto.tåbeligetests!

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Bøgh wrote:
> Dag Stinus wrote:
>
>
>>I denne test blev scorerne følgende:
>>
>>Nikon D50: L: 75,3, P: 80, sammenlagt 155,3
>>Canon EOS 350D: L: 72,1, P: 83, sammenlagt 155,1
>>Pentax *istDs: L: 72,3, P: 79, sammenlagt 151,3
>>Nikon D70s: L: 66,6, P: 83, sammenlagt 149,6
>>Olympus E-300: L: 71,6, P: 78, sammenlagt 149,6
>>Pentax *istDL: L: 70,3, P:77, sammenlagt 147,3
>
>
> To ting, der undrer mig:
>
> 1) Hvordan i alverden kan man overhovedet tro, at man kan måle komplekse
> størrelser på denne måde. Det er hjernedødt!
>
> 2) Hvordan kan noget så fjollet genere så voldsom aktivitet i en gruppe som
> denne. Må manj foreslå at en eller anden laver et OTD til gruppen
> dk.fritid.foto.tåbeligetests!

-du har ret.

Den slags "test" er ikke på nogen måde forbruger vejledende, og slet
ikke videnskabelige. De udstiller (for nogen af os) det pågældende
illustrerede organ som en form for latterliggørelse af vores vurderingsevne.

Læs ikke den slags. Tag ud og brug tiden på at fotografere. Det giver
GLÆDE. -det andet giver mentalt problemer om man nu har købt det
rigtige. Det er kun vand på grejfetichisternes mølle.

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:43207aee$0$12109$ba624c82@nntp02.dk.telia.net

> Læs ikke den slags. Tag ud og brug tiden på at fotografere. Det giver
> GLÆDE. -det andet giver mentalt problemer om man nu har købt det
> rigtige. Det er kun vand på grejfetichisternes mølle.

Lad nu være med at afgøre for andre, hvad der giver glæde, og hvad der ikke
gør. Du kan allerhøjest tale for, hvad der giver _dig_ glæde.

Det virker engang imellem som om, nogen får stor glæde ved at fortælle
andre, at deres interesser ikke giver glæde.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 8/30/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

> I det nyeste fotomagazin(tysk) vinder D50 over 350D i
> test. Er der nogle her i gruppen som har har
> læst omtalte test? Hvad er begrundelsen for at D50
> vinder?

Hvad der vinder er jo et spørgsmål om vægtning af de faktorer, som testen
opstiller. Der har været en del debat på det sidste om tests og nogen har
opstillet absolutte krav om tests, der nok vil være svært at leve op til i
den virkelige verden. Men hvis man står og skal investe i nyt udstyr og
specielt starter med en ny DSLR og regner med at investerer i en del
objektiver, så er systemvalget (=fatning!) ofte vigtigere end det aktuelle
kamerahus man lige har fået gjort sig lun på.

I sept. 2005 nummeret af Practical Photography blev flg. dslr testet: og
sammenlignet Nikon D50, Olympus E-300, Sigma SD10, Canon 350D, Nikon D70s,
Nikon D2X, Pentax *ist DL, Canon 20D, Canon 1Ds mkII. Resultatet var i Nikon
D50 vandt med best buy og Canon 20D som testers choice. Var det en speciel
grundig test, ja det er svært at sige, da omtalen fyldte en side for hver.
Men den bagvedliggende test har formentlig været rimelig grundig, at dømme
efter kommentarerne. Det er nok typisk for blade og de er efter min mening
ikke nær så grundigt dokumenterede som dpreview, Imaging Resource, etc. Ved
grundig læsning af de 5-6 førende review sites, bliver man rimeligt rustet
til at vælge efter at have konsulteret prislister, samt priser på den optik
man kunne tænke sig købe.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Hans Kruse skrev:
> Det er nok typisk for blade og de er efter min mening
> ikke nær så grundigt dokumenterede som dpreview, Imaging Resource, etc. Ved
> grundig læsning af de 5-6 førende review sites, bliver man rimeligt rustet
> til at vælge efter at have konsulteret prislister, samt priser på den optik
> man kunne tænke sig købe.

Hans, når der er så store divergenser mellem det skrevne og det
testbillederne viser, som jeg har fremdraget på det seneste (clips i
test af 350D og D2X på dpreview) kan dokumentationen være ligegyldig. Så
er enhver troværdighed pist gone...
Det er intet kriterium at der er dokumentation, men at der er ordentlig
dokumentation.
Og jeg ser ingen grund til at formode at sites skulle være bedre end
blade på området, jævnfør ovenstående.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (18.aug.2005) design og nye billeder(G7,G8,G10) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

> Hans, når der er så store divergenser mellem det skrevne og det
> testbillederne viser, som jeg har fremdraget på det seneste (clips i
> test af 350D og D2X på dpreview) kan dokumentationen være ligegyldig. Så
> er enhver troværdighed pist gone...
> Det er intet kriterium at der er dokumentation, men at der er ordentlig
> dokumentation.
> Og jeg ser ingen grund til at formode at sites skulle være bedre end
> blade på området, jævnfør ovenstående.

Hvis man ser på http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page22.asp med
kommentarerne:
Not surprising but tonal response is identical and there's only a very
subtle difference in color between these two cameras. As I noted in my EOS
20D review the 'step' from 6 to 8 megapixels is not a huge one, you can
definitely see the EOS 350D's resolution advantage in some of the finer
details of the image but it's doubtful that these differences would be
readily obvious even in large prints.

Så mener jeg de er korrekte. Se også på de store billeder downloadet, hvor
man tydeligt kan se at fokusplanet ligger en anelse længere tilbage på 350D,
hvorfor det forreste er en anelse uskarpt, men det ændrer da ikke på
konklusionen om mere opløsning. Men vi skal selvfølgeli diskvalificere alt.
hvad den mand har sagt pga. en mindre detalje.



Tilsvarende her http://www.dpreview.com/reviews/nikond2x/page24.asp

Turning the EOS-1Ds Mark II's sharpness up to level 1 (out of 5) equalizes
sharpening between the cameras and gives us a better opportunity to compare.
Having now matched the in-camera sharpening we can see that while the
Canon's resolution advantage can be seen in areas of fine detail it's not a
storming lead. Another notable difference is the more 'film like' appearance
to the Nikon image. You really would need to print at very large sizes to be
able to clearly notice a difference between the two.

Hvor han igen omtaler opløsning og siger der ikke er så stor en forskel,
hvad der må siges at være korrekt. Desværre virker linket til det store
billede for D2X ikke, så man ikke se, hvordan fokusplanet ligger for begge.
Udendørsscenen kan ses i stor størrelse for bedømning. Det er klart at 1Ds
mkII i mine øjne inderholder flere detaljer, men det er ikke så meget mere.



Jeg må gentage mine kommentarer om at se på tests med det udgangspunkt at
der kan være mindre skønhedsfejl i dem og jeg synes dpreview er rimelig
konsistent og ikke biased, det ville jo også være at skyde sig selv i foden,
hvis man vil have et godt ry. Der er heller ingen logik i at
kamerasproducenter skulle betale for at skævvride tests, da sådan noget
altid bliver afsløret på den ene eller anden måde før eller siden. Ikke at
der er helgener her, men god fornuft. Så derfor repeterer jeg anbefalingen
om at læse mange tests og sammenligne konklusioner og selv se på
testbilleder for at komme til egen konklusion på de områder man vægter
højest. Der er test sites på nettet bladene langt overlegen.


--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Hans Kruse skrev:

>
> Hvis man ser på http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page22.asp med
> kommentarerne:
> Not surprising but tonal response is identical and there's only a very
> subtle difference in color between these two cameras. As I noted in my EOS
> 20D review the 'step' from 6 to 8 megapixels is not a huge one, you can
> definitely see the EOS 350D's resolution advantage in some of the finer
> details of the image but it's doubtful that these differences would be
> readily obvious even in large prints.
>
> Så mener jeg de er korrekte. Se også på de store billeder downloadet, hvor
> man tydeligt kan se at fokusplanet ligger en anelse længere tilbage på 350D,
> hvorfor det forreste er en anelse uskarpt, men det ændrer da ikke på
> konklusionen om mere opløsning. Men vi skal selvfølgeli diskvalificere alt.
> hvad den mand har sagt pga. en mindre detalje.
>
>
>
> Tilsvarende her http://www.dpreview.com/reviews/nikond2x/page24.asp
>
> Turning the EOS-1Ds Mark II's sharpness up to level 1 (out of 5) equalizes
> sharpening between the cameras and gives us a better opportunity to compare.
> Having now matched the in-camera sharpening we can see that while the
> Canon's resolution advantage can be seen in areas of fine detail it's not a
> storming lead. Another notable difference is the more 'film like' appearance
> to the Nikon image. You really would need to print at very large sizes to be
> able to clearly notice a difference between the two.
>
> Hvor han igen omtaler opløsning og siger der ikke er så stor en forskel,
> hvad der må siges at være korrekt. Desværre virker linket til det store
> billede for D2X ikke, så man ikke se, hvordan fokusplanet ligger for begge.
> Udendørsscenen kan ses i stor størrelse for bedømning. Det er klart at 1Ds
> mkII i mine øjne inderholder flere detaljer, men det er ikke så meget mere.
>
>
>
> Jeg må gentage mine kommentarer om at se på tests med det udgangspunkt at
> der kan være mindre skønhedsfejl i dem og jeg synes dpreview er rimelig
> konsistent og ikke biased, det ville jo også være at skyde sig selv i foden,
> hvis man vil have et godt ry. Der er heller ingen logik i at
> kamerasproducenter skulle betale for at skævvride tests, da sådan noget
> altid bliver afsløret på den ene eller anden måde før eller siden. Ikke at
> der er helgener her, men god fornuft. Så derfor repeterer jeg anbefalingen
> om at læse mange tests og sammenligne konklusioner og selv se på
> testbilleder for at komme til egen konklusion på de områder man vægter
> højest. Der er test sites på nettet bladene langt overlegen.
>
>
Naturligvis skrives der også korrekte ting. Det er ikke det, der er
pointen. Den er at når der er så åbenlyse fejl i bare to test, jeg
tilfældigt kom ind på fordi der blev debatteret om de testede kameraer
på gruppen, er troværdigheden meget lav.
Og netop derfor er det godt at læse med et gran salt og læse flere
forskellige test, som du også nævner.
Og så kan man undre sig, som en anden gjorde, at der generelt ikke er
større kildekritisk sans her på gruppen...

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (18.aug.2005) design og nye billeder(G7,G8,G10) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

Glemte helt at sige, at jeg købte d50 med kitlinsen for et stykke tid
siden og er umådelig tilfreds.
Hvis man indstiller farverum, bruger raw/nef, en rimelig blænde
(5,6-9) efter mit skøn, får man dejlig detaljerede fotos uden støj.
De virker ved første øjekast lidt bløde, men er fantastisk
detaljerede og med meget stort farverum.
De billeder man får lavet (efter konvertering til bedste jpg) er meget
farveægte og detaljerede.
MVH
Niels

---

Prøv at kikke ind her
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/
Der er flere sider med sammenligning af d50-d70-eos300d-og pentaxist d.
MVH
Niels

---

Jeg synes at man skal tage alle tests med et gran salt, finde nogle
sites der har gode store testbilleder, og så vurdere ud fra det, om
man vil købe kameraet.
Hvis man ellers synes godt om konceptet.
Jeg ser mest på billeder fra Steves, ikke fordi de er gode
(komposition o.s.v.) men fordi det er billeder fra samme stederog ting
der bliver fotograferet, under næsten ens lysforhold.
Ud fra det kan man vurdere farveballance, skarphed og om man ville
være tilfreds med præstationerne.
MVH
Niels
PS
Læste i mange år tykke bøger om linser med grafer og alskens
tekniske forklaringer, men det er faktisk meget sjældent, at et
fotografi er det bedste man har set, bare fordi det var den dyreste og
fineste linse der sad på kameraet.