---

I min kedsomhed tog jeg i dag et billede af en flue, der havde slået lejr på
væggen:

http://www.h-hansen.dk/foto/default.asp?path=%2FFluen+p%E5+v%E6ggen

Hvad synes i?

Synes selv at jeg slap nogenlunde fra det, men jeg kunne måske godt have
haft en lidt større dybdeskarphed.
Hvor mange flere blænder tror i jeg skulle have været oppe, for at det meste
af fluen havde været skarp? Jeg synes det var svært at gå meget højere op,
med det lys der var til stede.

/Kasper Hansen

---

Hej Kasper

"Kasper Hansen [8270]" <kasper@FJERNDETTEh-hansen.dk> skrev i en meddelelse
news:430724d4$0$658$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>I min kedsomhed tog jeg i dag et billede af en flue, der havde slået lejr
>på væggen:
>
> http://www.h-hansen.dk/foto/default.asp?path=%2FFluen+p%E5+v%E6ggen
>
> Hvad synes i?
>
> Synes selv at jeg slap nogenlunde fra det, men jeg kunne måske godt have
> haft en lidt større dybdeskarphed.
> Hvor mange flere blænder tror i jeg skulle have været oppe, for at det
> meste af fluen havde været skarp? Jeg synes det var svært at gå meget
> højere op, med det lys der var til stede.
>
> /Kasper Hansen

For at undgå at dybdeskarpheden satte begrænsningen kunne du jo have brugt
en fluesmækker først...
Ej, spøg til side. Jeg ved ikke hvor du fokuserede, men da det kun er
hovedet der står skarpt er det nok der du fokuserede. Hvis du var gået en
smule længere tilbage på kroppen og brugt blænde 16 i stedet var hele fluen
måske blevet skarp. Somme tider er det en fordel bare at prøve sig frem, men
så er "fuglen" sgu nok fløjet inden da.
--
Venlig hilsen Lars Hjortø
5700 Svendborg
Husk at fjerne nospam hvis du vil skrive til min mail.

---

> For at undgå at dybdeskarpheden satte begrænsningen kunne du jo have brugt
> en fluesmækker først...
> Ej, spøg til side. Jeg ved ikke hvor du fokuserede, men da det kun er
> hovedet der står skarpt er det nok der du fokuserede. Hvis du var gået en
> smule længere tilbage på kroppen og brugt blænde 16 i stedet var hele
> fluen måske blevet skarp. Somme tider er det en fordel bare at prøve sig
> frem, men så er "fuglen" sgu nok fløjet inden da.

Hmm, der er jo ikke andet at gøre end at prøve at lege lidt mere med det...
Det er bare ikke altid så nemt at få den slags "modeller" til at sidde
stille :) Men fluesmækkeren var selvf. en idé til det også...

/Kasper Hansen

---

Kasper Hansen [8270] wrote:

> http://www.h-hansen.dk/foto/default.asp?path=%2FFluen+p%E5+v%E6ggen
>
> Hvad synes i?



Jeg synes det er et uinteressant knipseri...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> Jeg synes det er et uinteressant knipseri...

Tak Niels, vi kan jo ikke allesammen være lige så "gode" som dig.
Det er helt fint at du har den holdning - det er jo bare et knipseri, men
man kommer som regel længere med konstruktiv kritik.

/Kasper Hansen

---

Kasper Hansen [8270] skrev:
>>Jeg synes det er et uinteressant knipseri...
>
>
> Tak Niels, vi kan jo ikke allesammen være lige så "gode" som dig.
> Det er helt fint at du har den holdning - det er jo bare et knipseri, men
> man kommer som regel længere med konstruktiv kritik.
>
> /Kasper Hansen
>
>
Du kan godt spare dig - i årevis er det forsøgt at få NRE til at
moderere sig lidt, kun med en styrtende bunke kævl som resultat.

Men hvad mener du konstruktiv kritik er for noget?

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (18.aug.2005) design og nye billeder(G7,G8,G10) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

> Du kan godt spare dig - i årevis er det forsøgt at få NRE til at moderere
> sig lidt, kun med en styrtende bunke kævl som resultat.

Det ved jeg godt, men det er alligevel så oplagt :)

> Men hvad mener du konstruktiv kritik er for noget?

Jeg bliver jo ikke mindre talentløs, så længe jeg ikke får at vide hvad der
er galt. Hvis NRE nu havde skrevet at dybdeskarpheden skulle være større,
eller lyset anderledes - eller for den sags skyld at motivet var kedeligt.
Så havde jeg da noget at arbejde på.

/Kasper Hansen

---

Kasper Hansen [8270] wrote:

> Tak Niels, vi kan jo ikke allesammen være lige så "gode" som dig.
> Det er helt fint at du har den holdning - det er jo bare et knipseri, men
> man kommer som regel længere med konstruktiv kritik.


Hmm... du har selv bedt om at få kritik, jeg har givet dig kritik,
og du kan ikke li' min kritik - ka' du se hvem der har et problem...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:

> Kasper Hansen [8270] wrote:
> Hmm... du har selv bedt om at få kritik, jeg har givet dig kritik,
> og du kan ikke li' min kritik - ka' du se hvem der har et problem...

Niels - jeg tror mere, det er måden du formulerer dig på,
der generer nogle brugere herinde, end selve kritikken.
Sagt i al venlighed.

---

> Hmm... du har selv bedt om at få kritik, jeg har givet dig kritik, og du
> kan ikke li' min kritik - ka' du se hvem der har et problem...

Din kritik er såmend velkommen - havde jeg ikke kunne tåle det, havde jeg
ikke spurgt (ved jo godt at du læser med i gruppen)... Jeg ville bare synes
at det var mere passende, hvis du lige gav et hint om hvorfor det er så
dårligt, eller hvordan det nu kunne blive bedre.
Pointen med at smide mine billeder ind til kritik er jo at jeg kan blive
bedre - men hvis alt hvad jeg får at vide er, at det er elendigt, så kan jeg
jo bare lade være.

/Kasper Hansen

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:430987BD.1090507@niels-ebbesen.net...
>
> Kasper Hansen [8270] wrote:
>
>> Tak Niels, vi kan jo ikke allesammen være lige så "gode" som dig.
>> Det er helt fint at du har den holdning - det er jo bare et knipseri, men
>> man kommer som regel længere med konstruktiv kritik.
>
>
> Hmm... du har selv bedt om at få kritik, jeg har givet dig kritik, og du
> kan ikke li' min kritik - ka' du se hvem der har et problem...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>
Du skal ikke tage dig en pind af Ebbe der Kasper, han er forfatteren af
janteloven *ss* og jeg synes da godt dit billede kan tåle forbedringer, men
det er da LANGT bedre end det bedre Niels Ebbesen nogen sinde har taget
*GGG*

Fluer er nok ikke lige det nemmeste at starte ud med og slet ikke hvad det
skal være udendørs, og det burde du gå efter, så får du trods alt noget
bedre lys. Men du kunne jo starte med en blomst, og gør det en dag hvor det
ikke blæser. Det er en god idé med et stativ, du har brug for alt det blænde
du kan få. Problemet med fluen er at den både kræver blænde og lukkertid
samt hurtighed fra din side. I det øjeblik der er tale om en stillestående
objekt, så skal du bare selv koncentere dig om at finde den rigtige vinkel.
Skyd nogle stykker, photoshop er godt, men jo bedre dit billede er som
udgangspunkt, jo bedre.

Jeg ved ikke hvad det er for noget kamera grej du har, men det er også en
god idé at have det med i overvejelserne når man leder efter et motiv, dit
udstyrs begrænsninger får dine billeder til at ligne lort og dig til at
fremstå som en Niels Ebbesen, undgå dette...


Mvh Jan

---

Jan wrote:

> forbedringer, men det er da LANGT bedre end det bedre Niels Ebbesen
> nogen sinde har taget *GGG*

Vrøvl!

---

> Du skal ikke tage dig en pind af Ebbe der Kasper, han er forfatteren af
> janteloven *ss* og jeg synes da godt dit billede kan tåle forbedringer,
> men det er da LANGT bedre end det bedre Niels Ebbesen nogen sinde har
> taget *GGG*

Nåh, det vil nu ikke tage stilling til - og han skal såmend være velkommen
til at kritisere. Jeg har bare ikke så meget at bruge det til, hvis han ikke
skriver mere end "lort lort lort"...

> Jeg ved ikke hvad det er for noget kamera grej du har, men det er også en
> god idé at have det med i overvejelserne når man leder efter et motiv, dit
> udstyrs begrænsninger får dine billeder til at ligne lort og dig til at
> fremstå som en Niels Ebbesen, undgå dette...

Jeg har et 350D med en Sigma 105mm F/2.8, som er brugt til dette billede...
som jeg har forstået det skulle det vær et fornuftigt objektiv.

/Kasper Hansen

---

> Synes selv at jeg slap nogenlunde fra det, men jeg kunne måske godt have
> haft en lidt større dybdeskarphed.
> Hvor mange flere blænder tror i jeg skulle have været oppe, for at det
meste
> af fluen havde været skarp? Jeg synes det var svært at gå meget højere op,
> med det lys der var til stede.

Jeg synes du skulle have noget mere interessant med. Mit bud på et
fluebillede er http://www.pbase.com/hkruse/image/46920208/original
Jeg mener ikke du behøver at få hele fluen skarp, hvilket også vil være
svært.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

> Jeg synes du skulle have noget mere interessant med. Mit bud på et
> fluebillede er http://www.pbase.com/hkruse/image/46920208/original
> Jeg mener ikke du behøver at få hele fluen skarp, hvilket også vil være
> svært.

Tak Hans - det er også et supergodt billede du har dér. Jeg må prøve at
bevæge mig ud i en have i stedet :)
Hvordan får du iøvrigt billedet så skarpt? Med stativ? Jeg synes at mit
hovede svejer alt for meget til at det kan lade sig gøre ordentligt...

/Kasper Hansen

---

> Tak Hans - det er også et supergodt billede du har dér. Jeg må prøve at
> bevæge mig ud i en have i stedet :)

Ja, præcis og hvis du ikke vil bruge flash, så er solen en god hjælper for
at få lys nok.

> Hvordan får du iøvrigt billedet så skarpt? Med stativ? Jeg synes at mit
> hovede svejer alt for meget til at det kan lade sig gøre ordentligt...

Nej jeg bruger ikke stativ til sådanne billeder. Jeg sidder typisk på hug og
holder kameraet så tæt på som muligt og prøver i forskellige vinkler for at
få baggrunden nogenlunde ren og forhåbentlig attraktiv sammen med
hovedmotivet. Jeg sætter progrmvælgeren på Av for at kontrollere blænden og
sætter så ISO værdien så jeg får en passende lukkertid. Hellere for høj ISO
end uskarpe billeder. Jeg bruger et makroobjektiv (Sigma EX 50mm 1:1) som
kan fokusere meget tæt på, så kan man jo prøve med sådan en dims her
http://www.vividlight.com/articles/2914.htm! Eller bælg/mellemringe. Se hans
kommentarer om at fokusere. En spændende verden, som jeg godt kunne være
fristet af at gå ind i. Jeg fornylig en bog om den svenske fotograf Lennart
Nilsson og det er ret fascinerende, hvad han har lavet. Det er dog ikke
noget man bare lige går til.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Kasper Hansen [8270] wrote:

> Synes selv at jeg slap nogenlunde fra det, men jeg kunne måske godt
> have haft en lidt større dybdeskarphed.

Eller blot skarphed i det hele taget. En gang USM ville have gjort
underværker (diameter 0,8 150%)

> Hvor mange flere blænder tror i jeg skulle have været oppe, for at
> det meste af fluen havde været skarp? Jeg synes det var svært at gå
> meget højere op, med det lys der var til stede.

Du skulle have været rigtigt højt oppe, hvis hele fluen skulle have været
skarp - mindst en 20-30 stykker. Og mht. lyset: Brug blitz til makro - også
i solskin.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 21/7/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

> Eller blot skarphed i det hele taget. En gang USM ville have gjort
> underværker (diameter 0,8 150%)

Jeg prøvede faktisk med USM, men jeg synes ikke lige det ville som jeg
ville. Tror jeg har gjort noget forkert.
Jeg kæmper virkeligt for at få noget mere skarphed med, men jeg synes det er
uendeligt svært.

> Du skulle have været rigtigt højt oppe, hvis hele fluen skulle have været
> skarp - mindst en 20-30 stykker. Og mht. lyset: Brug blitz til makro -
> også i solskin.

Ok, jeg må prøve med blitzen - men giver det ikke nogle slemme slagskygger?
Men jeg kan godt se at der skal noget lys til, hvis jeg skal nærme mig
F/20-30 - hvad er så igrunden pointen i at købe et F/2.8 makro-objektiv, når
man skal så højt op?

/Kasper Hansen

---

Kasper Hansen [8270] wrote:

> Ok, jeg må prøve med blitzen - men giver det ikke nogle slemme
> slagskygger?

Brug en bouncer, ret blitzen mod en reflektor osv.

> Men jeg kan godt se at der skal noget lys til, hvis jeg
> skal nærme mig F/20-30 - hvad er så igrunden pointen i at købe et
> F/2.8 makro-objektiv, når man skal så højt op?

Du får noget mere lys at arbejde med i søgeren. Prøv blot at indstille et
makroobjektiv med blænde 11 med springblænden aktiveret (dvs. at der er
blændet ned ligesom under selve optagelsen). Det er tæskesvært. Men ellers
har du ret. Man har ikke noget at bruge bl. 2.8 til (med mindre, man er til
Hans Kruses portrætfoto af en flue)

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 21/7/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

> Du får noget mere lys at arbejde med i søgeren. Prøv blot at indstille et
> makroobjektiv med blænde 11 med springblænden aktiveret (dvs. at der er
> blændet ned ligesom under selve optagelsen). Det er tæskesvært. Men ellers
> har du ret. Man har ikke noget at bruge bl. 2.8 til (med mindre, man er
til
> Hans Kruses portrætfoto af en flue)

Jeg mener nu godt man kan få noget ud af f/2.8 eller f/4, men selvfølgelig
giver f/8 eller f/16 en noget større dybdeskarphed, som f.eks. denne
http://www.pbase.com/hkruse/image/48044695/original

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Hans Kruse wrote:

> Jeg mener nu godt man kan få noget ud af f/2.8 eller f/4, men
> selvfølgelig giver f/8 eller f/16 en noget større dybdeskarphed, som
> f.eks. denne http://www.pbase.com/hkruse/image/48044695/original

Så vil jeg godt bidrage med et eks., hvor jeg, om man så må sige, er gået i
den anden grøft. Her er brugt blænde 64! Jeg vil dog ikke postulere, at det
som 'billede' hamler op med dit, men som makrofoto er det nok mere efter
bogen. I øvrigt bryder jeg mig ikke om baggrunden, men nu ville kræet med
vold og magt sidde, hvor den nu sad, og jeg kunne ikke komme til at placere
mig selv bedre:

http://jan.boegh.net/Album/Natur/Klit_og_strand/slides/_DSC8661.html


vh
jan


--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 21/7/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Kasper Hansen [8270] wrote:
> I min kedsomhed tog jeg i dag et billede af en flue, der havde slået lejr på
> væggen:
> http://www.h-hansen.dk/foto/default.asp?path=%2FFluen+p%E5+v%E6ggen
> Hvad synes i?

Dybdeskarpheden er for lille..

// Hans
--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en professionel løsning"

---

> Dybdeskarpheden er for lille..

Noteret... :) Tak.

/Kasper Hansen