|
|
 | Hvad gør man hvis man tager århundredets f~
Fra : Anders |
Dato : 13-08-05 16:55 |
|
Hej
Jeg har tit tænkt på en ting.
Hvis man står det rigtige sted, på det rigtige tidspunkt med et kamera i
hånden, og som en af de eneste tager et billede eller en hjemmevideo af
f.eks. et fly der flyver ind i WTC, et præsident attentat, etc.; altså et
billede/hjemmevideo som ALLE store medieselskaber i verden (CNN, CBS, NBC,
BBC, etc) vil have fingrene i og vise (og betale en pæn skilling for at få),
hvordan klarer man så det uden af blive taget i røven.
Jeg kan forestille mig at folkene der tilfældigvis havde et videokamera og
optog flyverne der fløj ind i WTC har tjent en PÆN skilling på at medierne
har købt rettighederne til deres klip. Men hvordan gør menig mand hvis han
står med et billede der potentielt kan være millioner af kroner værd i
(c)opyright hvis det udnyttes rigtigt?
Mvh Anders
| |
 Claus Smith (13-08-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Smith |
Dato : 13-08-05 17:31 |
|
Mit indtryk er at de danske medier er meget opmærksomme på at du får den
rette pris for dit billede og at man ikke bagefter kommer til at stå og føle
sig snydt.
Idag kører de efterhånden alle en prispolitik som er ens, vist nok i henhold
til overenskomsterne med de pågældende fagforbund, som har forhandlet sig
frem til nogle faste priser afhængig af placeringen i mediet og
udgivelsesantallet.
Har selv flere gange haft scoop billeder i de trykte medier og er altid
blevet fair behandlet af de interesserede medier.
Claus Smith
| |
HKJ (13-08-2005)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 13-08-05 17:40 |
|
Claus Smith wrote:
> Idag kører de efterhånden alle en prispolitik som er ens, vist nok i henhold
> til overenskomsterne med de pågældende fagforbund, som har forhandlet sig
> frem til nogle faste priser afhængig af placeringen i mediet og
> udgivelsesantallet.
Det lyder som fast pris for et billede, ligegyldig hvilken begivenhed
det er fra.
Er det rigtigt?
| |
 Claus Smith (13-08-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Smith |
Dato : 13-08-05 18:47 |
|
> Det lyder som fast pris for et billede, ligegyldig hvilken begivenhed
> det er fra.
> Er det rigtigt?
Nej selvfølgelig ikke, fordi hvis du laver scoopet så er prisen jo også en
anden og priserne er jo noget højere da der idag er mange medier f.eks.
aviser, tv og internet.
Claus Smith
| |
Jens Bruun (13-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 13-08-05 18:04 |
|
"Claus Smith" <claussmith@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:42fe2032$0$1158$ba624c82@nntp02.dk.telia.net
> Har selv flere gange haft scoop billeder i de trykte medier og er
> altid blevet fair behandlet af de interesserede medier.
Vil du løfte sløret for et eller flere af dine scoops? Vil du løfte sløret
for, hvor meget du har indkasseret på dine scoops?
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Claus Smith (13-08-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Smith |
Dato : 13-08-05 18:45 |
|
> Vil du løfte sløret for et eller flere af dine scoops? Vil du løfte sløret
> for, hvor meget du har indkasseret på dine scoops?
>
Det er sket i en tidsperiode på mere end 20 år og beløbene er ikke
tidsvarende, så lad os blot undlade dette.
Claus Smith
| |
Niels Riis Ebbesen (13-08-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 13-08-05 18:21 |
|
Claus Smith wrote:
> Mit indtryk er at de danske medier er meget opmærksomme på at du får den
> rette pris for dit billede og at man ikke bagefter kommer til at stå og føle
> sig snydt.
>
> Idag kører de efterhånden alle en prispolitik som er ens, vist nok i henhold
> til overenskomsterne med de pågældende fagforbund, som har forhandlet sig
> frem til nogle faste priser afhængig af placeringen i mediet og
> udgivelsesantallet.
>
> Har selv flere gange haft scoop billeder i de trykte medier og er altid
> blevet fair behandlet af de interesserede medier.
Hmm... et sensationelt billede skal netop ikke sælges til
fagforeningens listepris, det skulle da meget gerne indbrige meget
mere end journalistforbundets minimumspriser...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Claus Smith (13-08-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Smith |
Dato : 13-08-05 18:44 |
|
Det er klart at netop BILLEDET skal sælges til en anden pris, men nu prøvede
jeg at generalisere lidt omkring om man skulle være på vagt overfor om man
blev snydt så vandet drev.
Claus Smith
| |
Ukendt (13-08-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-08-05 17:35 |
|
Sjovt. Har tænkt samme tanke.
Jeg tror at mange ville komme til at sælge det alt for billigt.
"Anders" <andersvalenFjErN@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42fe17ca$0$22538$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg har tit tænkt på en ting.
>
> Hvis man står det rigtige sted, på det rigtige tidspunkt med et kamera i
> hånden, og som en af de eneste tager et billede eller en hjemmevideo af
> f.eks. et fly der flyver ind i WTC, et præsident attentat, etc.; altså et
> billede/hjemmevideo som ALLE store medieselskaber i verden (CNN, CBS, NBC,
> BBC, etc) vil have fingrene i og vise (og betale en pæn skilling for at
> få), hvordan klarer man så det uden af blive taget i røven.
>
> Jeg kan forestille mig at folkene der tilfældigvis havde et videokamera og
> optog flyverne der fløj ind i WTC har tjent en PÆN skilling på at medierne
> har købt rettighederne til deres klip. Men hvordan gør menig mand hvis han
> står med et billede der potentielt kan være millioner af kroner værd i
> (c)opyright hvis det udnyttes rigtigt?
>
> Mvh Anders
>
| |
Niels Riis Ebbesen (13-08-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 13-08-05 18:37 |
|
Anders wrote:
> Hvis man står det rigtige sted, på det rigtige tidspunkt med et kamera i
> hånden, og som en af de eneste tager et billede eller en hjemmevideo af
> f.eks. et fly der flyver ind i WTC, et præsident attentat, etc.; altså et
> billede/hjemmevideo som ALLE store medieselskaber i verden (CNN, CBS, NBC,
> BBC, etc) vil have fingrene i og vise (og betale en pæn skilling for at få),
> hvordan klarer man så det uden af blive taget i røven.
>
> Jeg kan forestille mig at folkene der tilfældigvis havde et videokamera og
> optog flyverne der fløj ind i WTC har tjent en PÆN skilling på at medierne
> har købt rettighederne til deres klip. Men hvordan gør menig mand hvis han
> står med et billede der potentielt kan være millioner af kroner værd i
> (c)opyright hvis det udnyttes rigtigt?
Tja... hvis du skulle være så usansynligt heldig, at du tager et
sensationelt og helt enestående billede, som alle verden aviser
gerne vil trykke på deres forside, så laver du en nedscaleret kopi,
som du mærker med et kraftigt COPYRIGTH tværs hen over billedet, og
så sender du kopier af det til de store internationale
pressebureauer reuters, ritzau, AP o.s.v. og hører hvad billedet kan
indbringe, husk at prisen skal være pr. publicering.
Men forestil dig, at du kan få 2.000 til 3.000 kr. pr. publicering,
og at billedet bliver trykt i mere end hundrede aviser, så er der
mere end en god årsløn hjemme...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
HKJ (13-08-2005)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 13-08-05 18:49 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> Men forestil dig, at du kan få 2.000 til 3.000 kr. pr. publicering, og
> at billedet bliver trykt i mere end hundrede aviser, så er der mere end
> en god årsløn hjemme...
Når skatten er betalt så er det da ikke nogen super årsløn, men det
ville da helt klart være et rigtigt godt tilskud.
Men for at sælge till 100 aviser skal der nu også laves en del arbejde.
| |
Ukendt (13-08-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-08-05 19:09 |
|
Lav pris. Man har set mange billeder af kendte gå for mange millioner. Mener
det var 8mio for nogle billeder her for nylig.
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42FE2FA4.5080003@niels-ebbesen.net...
>
> Anders wrote:
>
>> Hvis man står det rigtige sted, på det rigtige tidspunkt med et kamera i
>> hånden, og som en af de eneste tager et billede eller en hjemmevideo af
>> f.eks. et fly der flyver ind i WTC, et præsident attentat, etc.; altså et
>> billede/hjemmevideo som ALLE store medieselskaber i verden (CNN, CBS,
>> NBC, BBC, etc) vil have fingrene i og vise (og betale en pæn skilling for
>> at få), hvordan klarer man så det uden af blive taget i røven.
>>
>> Jeg kan forestille mig at folkene der tilfældigvis havde et videokamera
>> og optog flyverne der fløj ind i WTC har tjent en PÆN skilling på at
>> medierne har købt rettighederne til deres klip. Men hvordan gør menig
>> mand hvis han står med et billede der potentielt kan være millioner af
>> kroner værd i (c)opyright hvis det udnyttes rigtigt?
>
>
> Tja... hvis du skulle være så usansynligt heldig, at du tager et
> sensationelt og helt enestående billede, som alle verden aviser gerne vil
> trykke på deres forside, så laver du en nedscaleret kopi, som du mærker
> med et kraftigt COPYRIGTH tværs hen over billedet, og så sender du kopier
> af det til de store internationale pressebureauer reuters, ritzau, AP
> o.s.v. og hører hvad billedet kan indbringe, husk at prisen skal være pr.
> publicering.
>
> Men forestil dig, at du kan få 2.000 til 3.000 kr. pr. publicering, og at
> billedet bliver trykt i mere end hundrede aviser, så er der mere end en
> god årsløn hjemme...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>
| |
Niels Riis Ebbesen (13-08-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 13-08-05 19:27 |
|
Jakob wrote:
> Lav pris. Man har set mange billeder af kendte gå for mange millioner. Mener
> det var 8mio for nogle billeder her for nylig.
Hmm... det er paparazzi-billeder, og det er en helt anden genre og
et helt andet marked, hvor nogle få medier betaler en sky-høj pris
for eneret til at trykke billederne.
Som et hypotetisk eksempel kunne man forestille sig, at en
paparazzifotograf lavede en billedserie, hvor Frederik og Mary er på
ferie på en øde ø i Tasmanien, og hvor de tror sig usete og
nøgenbader, en sådan serie vil helt sikkert kunne indbringe et par
mill. hos Se&Hør, men der er næppe ret mange udenlandske medier, som
vil betale en tilsvarende overpris for den...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ukendt (13-08-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-08-05 19:39 |
|
Korrekt. Men tror du ikke man kan sammenligne et paparazzi-billede med
"århundredets foto" som nævnes her i tråden?
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42FE3B73.7020602@niels-ebbesen.net...
>
> Jakob wrote:
>
>> Lav pris. Man har set mange billeder af kendte gå for mange millioner.
>> Mener det var 8mio for nogle billeder her for nylig.
>
>
> Hmm... det er paparazzi-billeder, og det er en helt anden genre og et helt
> andet marked, hvor nogle få medier betaler en sky-høj pris for eneret til
> at trykke billederne.
>
> Som et hypotetisk eksempel kunne man forestille sig, at en
> paparazzifotograf lavede en billedserie, hvor Frederik og Mary er på ferie
> på en øde ø i Tasmanien, og hvor de tror sig usete og nøgenbader, en sådan
> serie vil helt sikkert kunne indbringe et par mill. hos Se&Hør, men der er
> næppe ret mange udenlandske medier, som vil betale en tilsvarende overpris
> for den...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>
| |
Niels Riis Ebbesen (13-08-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 13-08-05 20:19 |
|
Jakob wrote:
> Korrekt. Men tror du ikke man kan sammenligne et paparazzi-billede med
> "århundredets foto" som nævnes her i tråden?
Nej... det er to vidt forskellige ting, hvis det sensationelle
nyhedsfoto er universielt, så vil de fleste nyhedsmedier trykke
billedet.
Paparazzifotos har et meget snævert marked, det er normalt kun
sladderblade og mindre lødige aviser, som vil trykke den slags
billeder...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ukendt (13-08-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-08-05 20:36 |
|
Min pointe var at hvis priserne på paparazzi kan være så høje, så må det
omtalte billede i denne tråd jo være endnu mere værd.
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42FE478E.5090604@niels-ebbesen.net...
>
> Jakob wrote:
>
>> Korrekt. Men tror du ikke man kan sammenligne et paparazzi-billede med
>> "århundredets foto" som nævnes her i tråden?
>
>
> Nej... det er to vidt forskellige ting, hvis det sensationelle nyhedsfoto
> er universielt, så vil de fleste nyhedsmedier trykke billedet.
>
> Paparazzifotos har et meget snævert marked, det er normalt kun
> sladderblade og mindre lødige aviser, som vil trykke den slags billeder...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>
| |
Niels Riis Ebbesen (13-08-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 13-08-05 21:00 |
|
Jakob wrote:
> Min pointe var at hvis priserne på paparazzi kan være så høje, så må det
> omtalte billede i denne tråd jo være endnu mere værd.
Tja... det kunne man godt tro, men sådan forholder det sig ikke, men
århundredets nyhedsfoto kan godt komme der-op-af, hvis alverdens
blade og aviser trykker det, og hvis det bliver et ikon-billede som
medierne genbruger gang på gang.
Der f.eks. nogle bestemte billeder fra 11. september, som genbruges
hver gang der skrives artikler om terror, og sådanne billeder er
ikon-billeder, der mange år fremover vil forgylde den fotograf, der
tilfældigvis var på det rette sted...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Anders (14-08-2005)
| Kommentar
Fra : Anders |
Dato : 14-08-05 23:33 |
|
>> Min pointe var at hvis priserne på paparazzi kan være så høje, så må det
>> omtalte billede i denne tråd jo være endnu mere værd.
>
>
> Tja... det kunne man godt tro, men sådan forholder det sig ikke, men
> århundredets nyhedsfoto kan godt komme der-op-af, hvis alverdens blade og
> aviser trykker det, og hvis det bliver et ikon-billede som medierne
> genbruger gang på gang.
>
> Der f.eks. nogle bestemte billeder fra 11. september, som genbruges hver
> gang der skrives artikler om terror, og sådanne billeder er ikon-billeder,
> der mange år fremover vil forgylde den fotograf, der tilfældigvis var på
> det rette sted...
Men hvordan kan denne fotograf være sikker på at han får sine penge?
Findes der bureauer der har specialiseret sig i at distribuere forgyldte
scoopfotos fra private?!
Kassedamen, Jane Doe, der tilfældigvis stod og fotograferede flyene der
styrtede ind i WTC har nok ikke know-how nok til at nedskalere, sende til
100-vis af bureauer og medier og selv sørge for betaling, etc.
/Anders
| |
Henrik Larsson (15-08-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Larsson |
Dato : 15-08-05 18:11 |
|
> Findes der bureauer der har specialiseret sig i at distribuere forgyldte
> scoopfotos fra private?!
Anders, hvis du skal være helt ærlig. Hvilket scoop foto er det du vil sælge
Mvh Henrik
| |
Alex W (14-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alex W |
Dato : 14-08-05 10:23 |
|
> Jeg kan forestille mig at folkene der tilfældigvis havde et videokamera og
> optog flyverne der fløj ind i WTC har tjent en PÆN skilling på at medierne
> har købt rettighederne til deres klip. Men hvordan gør menig mand hvis han
> står med et billede der potentielt kan være millioner af kroner værd i
> (c)opyright hvis det udnyttes rigtigt?
Billeder bliver betalt i oplagsstørrelse samt for den journalistiske værdi.
Hvis det er et billede der blot beskriver en begivenhed, betales der for et
billede til oplagstallets pris.
Et billede hvor der er en stor journalistisk interesse, betales for brugen
af billedet, samt af og til en skyhøj pris for indholdet. Hvis et blad eller
en avis sælger billedet videre, må det kun ske med dit samtykke. Der har du
muligheden for at løfte prisen så du føler dig tilfreds. Hvis et blad skulle
være så fræk at videresælge dit billede uden din viden, så har du en god sag
og det ved bladet, hvorfor at sådanne forekommer meget sjældent. En
bladbasker var de 2 tårne 11.sept. eller John F. Kennedy der blev skudt ..
De fotografer blev forgyldt ... men det er jo ikke sådan noget man håber på
at fotografere.
Et billede der også har givet ganske godt ... vil jeg gætte ... er det
billede hvor statsministeren blev malet rød ...... og sådan et ville være
sjovt at fotografere.
Af og til kan der også scores kassen ved reklamebilleder, hvor brugen bliver
en anden (større) end den planlagte. (hvis man har sikret sig med en
fornuftig aftale)
/Alex W
| |
Thomas (14-08-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 14-08-05 10:55 |
|
Anders wrote:
> Men hvordan gør menig mand hvis han
> står med et billede der potentielt kan være millioner af kroner værd i
> (c)opyright hvis det udnyttes rigtigt?
>
Gå til en advokat. 
Thomas
| |
|
|