---

Jeg har et D70, hvor jeg typisk tager biller i raw format (NEF). Sammen med
kameraet fulgte en prøve version af Nikons billeddehandlingssoftware med.
Efter instalationen af dette kom der også en importer i min Photoshop
(version 7 - ikke CS). Prøveversionen er udløbet, men importeren virker
stadig. Mulighederne i denne importer er dog begrænset til justering af
eksponering og ændring af hvidbalance med de faste presets. Det synes jeg
ikke er nok.

Jeg overvejer derfor at opgradere til CS eller købe Nikonsoftwaren og har i
den forbindelse et par spørgsmål som jeg håber der er nogen der er i stand
til at svare på.

Foregår brug af NEF i PS CS ved at man importerer NEF ind i PS en gang for
alle, hvorefter man arbejder med en alm. PS-fil, eller har man NEF filens
informationer til rådighed i PS.

Og tilsvarende, arbejder Nikon softwaren med NEF fil informationerne.

/Marten

---

"Marten Ølgaard" <oelgaard@comonto[slet her].dk> skrev i en meddelelse
news:42fb29f4$0$22513$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> Foregår brug af NEF i PS CS ved at man importerer NEF ind i PS en
> gang for alle, hvorefter man arbejder med en alm. PS-fil,

Ja. RAW-konverteringen i PS CS er imo fremragende, og du har mange
muligheder for justering. Den skulle være endnu bedre i CS 2, som jeg
desværre endnu ikke har fået opgraderet til.

> Og tilsvarende, arbejder Nikon softwaren med NEF fil informationerne.

Øh? Du konverterer fra RAW og har under selve konverteringen flere eller
færre muligheder for justering (afhængig af konverteringssoftware). Det
konverterede billede "afleveres" i et eller andet format videre til
fotoredigeringsprogrammet. Fotoredigeringsprogrammet kender principielt ikke
noget til kilden.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

> Øh? Du konverterer fra RAW og har under selve konverteringen flere eller
> færre muligheder for justering (afhængig af konverteringssoftware). Det
> konverterede billede "afleveres" i et eller andet format videre til
> fotoredigeringsprogrammet. Fotoredigeringsprogrammet kender principielt
> ikke noget til kilden.

Nikons tilhørende program kan en del af de ting som Photo Shop kan. Det jeg
mente var om det arbejde med NEF formatet eller om det (som i PS tilfældet)
importerede billedet "en gang for alle".

Det ville selvsagt være ret interessant hvis Nikons program arbjeder med 12
bitdybde for hver farvekanal frem for RGBs 8 bit. Det ville give nogle ret
gode muligheder for justeringer, inden man eksporterer det som jpg, tif
e.lign.

Så ville det begynde at give mening at bruge penge på.

/Marten

---

"Marten Ølgaard" <oelgaard@comonto[slet her].dk> skrev i en meddelelse
news:42fb4d1a$0$94546$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> Det ville selvsagt være ret interessant hvis Nikons program arbjeder
> med 12 bitdybde for hver farvekanal frem for RGBs 8 bit. Det ville
> give nogle ret gode muligheder for justeringer, inden man eksporterer
> det som jpg, tif e.lign.

Adobe PS arbejder i 16 bit.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Marten Ølgaard wrote:

> Det ville selvsagt være ret interessant hvis Nikons program arbjeder med 12
> bitdybde for hver farvekanal frem for RGBs 8 bit. Det ville give nogle ret
> gode muligheder for justeringer, inden man eksporterer det som jpg, tif
> e.lign.

Nikon Capture arbejder med NEF filen og læg mærke til at alle de
ændringer du laver i Capture ikke bliver gemt i billedet, men i en
kommandoliste i NEF filen. Det gør det let at åbne en NEF fil igen og
ændre på hvad der skal udføres og det vil være uden kvalitetstab, da der
altid startes fra de rå data.

---

> Nikon Capture arbejder med NEF filen og læg mærke til at alle de ændringer
> du laver i Capture ikke bliver gemt i billedet, men i en kommandoliste i
> NEF filen. Det gør det let at åbne en NEF fil igen og ændre på hvad der
> skal udføres og det vil være uden kvalitetstab, da der altid startes fra
> de rå data.

Tak. Det var den oplysning jeg vel dybest set gik efter.

/Marten

---

>> Nikon Capture arbejder med NEF filen og læg mærke til at alle de
>> ændringer du laver i Capture ikke bliver gemt i billedet, men i en
>> kommandoliste i NEF filen. Det gør det let at åbne en NEF fil igen og
>> ændre på hvad der skal udføres og det vil være uden kvalitetstab, da der
>> altid startes fra de rå data.

CS2 gør det samme !

---

"Søren Wind" <s.wind@opz.dk> skrev i en meddelelse
news:42fc579e$0$1177$d40e179e@nntp02.dk.telia.net

> CS2 gør det samme !

Ganske som PS 7 og PS CS gør.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

>> CS2 gør det samme !

>Ganske som PS 7 og PS CS gør.

Ahh.Ka' det nu oss' pass'

Når man gemmer en fil i PS gemmer man billedet, ikke historikken.

Har man en gang kørt USM kan man ikke undoe efter man har gemt filen og
åbnet den igen, så vidt jeg husker.

Jeg kender ikke CS, men PS 7 gør da vist ikke. Nogle ting kan selvfølgelig
lave som adjustment layers, men ikke selve importen.

/Marten

---

"Marten Ølgaard" <oelgaard@comonto[slet her].dk> skrev i en meddelelse
news:42fc693d$0$75419$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> Ahh.Ka' det nu oss' pass'

Ja. Alle de justeringer, man foretager i _RAW-konverteringen_, gemmes af PS
7/CS - enten i en central database eller som en "sidecar"-fil.

> Når man gemmer en fil i PS gemmer man billedet, ikke historikken.

Jeg taler om RAW-konvertering.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

On Fri, 12 Aug 2005 11:20:49 +0200, Marten Ølgaard her].dk>
<<oelgaard@comonto[slet> wrote:

>>> CS2 gør det samme !
>
>> Ganske som PS 7 og PS CS gør.
>
> Ahh.Ka' det nu oss' pass'

Jahhh, det ka' det da.

> Når man gemmer en fil i PS gemmer man billedet, ikke historikken.
>
> Har man en gang kørt USM kan man ikke undoe efter man har gemt filen og
> åbnet den igen, så vidt jeg husker.

Ja, det er rigtig, men rawbilleder er lidt anderledes. Man "fremkalder"
først sit rawbillede med de indstillinger man nu synes (lys, kontrast,
farvemætning) i rawkonverteren. Først efter man har "fremkaldt" sit
rawbillede, får man sit billede ind i selve Photoshop.

De instillinger man laver i selve rawkonvertoren gemmes ikke i billedet.
De bliver gemt i en database photoshop holder styr på eller i en lille
xml-fil ved siden af, det er valgfrit. Photoshop kan så vidt jeg ved slet
ikke gemme oveni rawfiler. Med raw har du altid et ubehandlet "negativ"
som ikke kan ødelægges ved at gemme oveni, som du f.eks. kan med JPG.

vh,
Kenneth

---

"Kenneth K." <affe@affemail.fake> skrev:

> Ja, det er rigtig, men rawbilleder er lidt anderledes. Man "fremkalder"
> først sit rawbillede med de indstillinger man nu synes (lys, kontrast,
> farvemætning) i rawkonverteren. Først efter man har "fremkaldt" sit
> rawbillede, får man sit billede ind i selve Photoshop.
>
> De instillinger man laver i selve rawkonvertoren gemmes ikke i billedet.
> De bliver gemt i en database photoshop holder styr på eller i en lille
> xml-fil ved siden af, det er valgfrit. Photoshop kan så vidt jeg ved slet
> ikke gemme oveni rawfiler. Med raw har du altid et ubehandlet "negativ"
> som ikke kan ødelægges ved at gemme oveni, som du f.eks. kan med JPG.
>
Svaret giver anledning til et spørgsmål:

Det har været nævnt, at en RAW-fil fra et kamera er de rå data fra
RGB-sensoren - ikke?

På et kamera, kan man ofte vælge farverummet til at være sRGB eller Adobe
RGB. Det vil så ikke få indflydelse på RAW-filen, for det er jo de rå data
fra sensoren. Når man skifter mellem de to indstillinger, så er det jo ikke
andre farvefiltre, som lægges på sensoren - det håber jeg også vi er enige
om. Har det derfor overhovedet mening at skifte mellem de to formater på
kameraet, når der skydes i RAW-format - og i givet fald hvilken?

Eftersom farverummet for sRGB er en delmængde af Adobe RGB, så må man gå ud
fra, at sensorens farvefiltre er indrettet, så de passer til Adobe RGB eller
til en endnu større trekant i farverummet. For at kunne behandle rådata i
RAW-filen korrekt, er det nødvendigt at kende til nøjagtigt hvilket
farverum, som de refererer til.

En anden mulighed er, at der ikke er tale om rådata fra sensoren, og at
kameraet foretager en transformation for farverummet inden data gemmes i
RAW-filen i kameraet.

Mvh. Viggo Brøndegaard

---

"Marten Ølgaard" <oelgaard@comonto[slet her].dk> skrev i en meddelelse
news:42fc693d$0$75419$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Ahh.Ka' det nu oss' pass'
>
> Når man gemmer en fil i PS gemmer man billedet, ikke historikken.
>
> Har man en gang kørt USM kan man ikke undoe efter man har gemt filen og
> åbnet den igen, så vidt jeg husker.
>
> Jeg kender ikke CS, men PS 7 gør da vist ikke. Nogle ting kan selvfølgelig
> lave som adjustment layers, men ikke selve importen.
>
> /Marten
++++++++++++++++

Det er i selve raw konveteringen, du kan lave det om.

--
Mvh. Jørgen Nielsen.
Ved svar på E-mail fjern "NOMORESPAM"

---

In article <42fc59ea$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
bruun_jens@hotmail.com says...
> "Søren Wind" <s.wind@opz.dk> skrev i en meddelelse
> news:42fc579e$0$1177$d40e179e@nntp02.dk.telia.net
>
> > CS2 gør det samme !
>
> Ganske som PS 7 og PS CS gør.


Øhh kan de åbne nef filer direkte ?? Har lige fået en "klage" fra et
reklamebureau der ikke kunne åbne NEF filer via photoshop cs, hvad er
det for en komponent der mangler i så fald ?

--
Venlig hilsen

Jakob

---

>> Ganske som PS 7 og PS CS gør.
>
>
> Øhh kan de åbne nef filer direkte ?? Har lige fået en "klage" fra et
> reklamebureau der ikke kunne åbne NEF filer via photoshop cs, hvad er
> det for en komponent der mangler i så fald ?

Photoshop bruger en plugin' til at læse RAW filerne med, det hedder Camera
Raw og bliver installeret sammen med Photoshop
--
mvh.
Søren H. Wind - www.opz.dk - www.kolding-fotoklub.dk

---

In article <42fc6b58$0$1187$d40e179e@nntp02.dk.telia.net>, Søren Wind wrote:
>>> Ganske som PS 7 og PS CS gør.
>>
>>
>> Øhh kan de åbne nef filer direkte ?? Har lige fået en "klage" fra et
>> reklamebureau der ikke kunne åbne NEF filer via photoshop cs, hvad er
>> det for en komponent der mangler i så fald ?
>
> Photoshop bruger en plugin' til at læse RAW filerne med, det hedder Camera
> Raw og bliver installeret sammen med Photoshop

Og som der er kommet opdateringer til i takt med nye kameraer.

---

"Marten Ølgaard" <oelgaard@comonto[slet her].dk> skrev i en meddelelse
news:42fb4d1a$0$94546$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Nikons tilhørende program kan en del af de ting som Photo Shop kan. Det
> jeg mente var om det arbejde med NEF formatet eller om det (som i PS
> tilfældet) importerede billedet "en gang for alle".
>
[<KLIP]
Hvilken ting er det?

--
Mvh. Jørgen Nielsen.
Ved svar på E-mail fjern "NOMORESPAM"

---

Marten Ølgaard wrote:
> Foregår brug af NEF i PS CS ved at man importerer NEF ind i PS en gang for
> alle, hvorefter man arbejder med en alm. PS-fil, eller har man NEF filens
> informationer til rådighed i PS.

ARC i CS2 er udemærket, men den mangler sikkert nogle specielle features
som dit Nikon hus har.

--
Thomas Schreiber
http://fish.iddx.net - no more bs

---

"Thomas Schreiber" <no@more.spam> skrev i en meddelelse
news:42fb3455$0$18644$14726298@news.sunsite.dk

> ARC i CS2 er udemærket, men den mangler sikkert nogle specielle
> features som dit Nikon hus har.

Øh? Hvilke features kunne det være? RAW-filer indeholder de aflæste værdier
fra lysfølsomme celler på en CCD/CMOS, der normalt kun registrerer RGB via
filtre. En Nikon-RAW er principielt ikke forskellig fra en Canon-do., hvis
vi ser bort for selve fil-formatet.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun wrote:

> Øh? Hvilke features kunne det være? RAW-filer indeholder de aflæste værdier
> fra lysfølsomme celler på en CCD/CMOS, der normalt kun registrerer RGB via
> filtre. En Nikon-RAW er principielt ikke forskellig fra en Canon-do., hvis
> vi ser bort for selve fil-formatet.

Filen indeholder også kameraopsætninger. Nikon Capture kan også bruges
til at styre kameraet med.

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:42fb3ab5$0$1163$ba624c82@nntp02.dk.telia.net

> Filen indeholder også kameraopsætninger.

Ja, men det har vel ikke noget med selve konverteringen at gøre? Selvom
filen indeholder information vedr. tid, blænde, brændvidde, hvidbalance osv,
er de binære billeddata da de samme. Den eneste parameter, jeg kan se
fidusen i at bruge under konverteringen, at information vedr. hvidbalance,
som man så kan bruge som udgangspunkt. Jeg bruger personligt sjældent
hvidbalancen, rapporteret fra kameraet, til andet end som udgangspunkt for
justering.

> Nikon Capture kan også bruges
> til at styre kameraet med.

Ja, men det har jo ikke så meget med konvertering og billedbehandling at
gøre.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun wrote:
> Øh? Hvilke features kunne det være? RAW-filer indeholder de aflæste værdier
> fra lysfølsomme celler på en CCD/CMOS, der normalt kun registrerer RGB via
> filtre. En Nikon-RAW er principielt ikke forskellig fra en Canon-do., hvis
> vi ser bort for selve fil-formatet.

Mit S3 havde masser af features som ARC ikke kunne lave. Hvis du bare
skal konvertere fra raw til jpg eller tiff, og er total ligeglad med
alle de settings dit kamera har indbygget, findes der langt hurtigere
raw convertere end ARC - og de er tilmed gratis

Dit indlæg undrer mig, for hvis du er ligeglad med de features dit
kamera har i raw, og bare vil konvertere til jpeg eller tiff, hvorfor i
al verden vil du så skyde i raw i det hele taget?

--
Thomas Schreiber
http://fish.iddx.net - no more bs

---

"Thomas Schreiber" <no@more.spam> skrev i en meddelelse
news:42fbb9da$0$18637$14726298@news.sunsite.dk...

> Mit S3 havde masser af features som ARC ikke kunne lave.

Kunne du ikke fortælle hvilke features, som ARC ikke kan lave, men som dit S3
har?


MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

KNL DtP wrote:
> Kunne du ikke fortælle hvilke features, som ARC ikke kan lave, men som dit S3
> har?

Under RAW konvertering - i Fuji Hyperutility - kan man vælge forskellige
film simuleringer og forskellige farve profiler(ud over AdobeRGB og
sRGB). De findes ikke i ARC. De forskellige simuleringer er netop hele
humlen med at køre Fuji.


--
Thomas Schreiber
http://fish.iddx.net - no more bs

---

"Thomas Schreiber" <no@more.spam> skrev i en meddelelse
news:42fda145$0$18641$14726298@news.sunsite.dk

> KNL DtP wrote:
>> Kunne du ikke fortælle hvilke features, som ARC ikke kan lave, men
>> som dit S3 har?
>
> Under RAW konvertering - i Fuji Hyperutility - kan man vælge
> forskellige film simuleringer og forskellige farve profiler(ud over
> AdobeRGB og sRGB). De findes ikke i ARC. De forskellige simuleringer
> er netop hele humlen med at køre Fuji.

Dit S3 har _ikke_ særlige features, når du fotograferer i RAW. Dit
konverteringsprogram har særlige features, der muligvis/muligvis ikke kan
eftergøres i f.eks. ARC. Hvis dit konverteringsprogram tillod konvertering
af f.eks. NEF eller CR2, ville du kunne påføre nøjagtig samme "simulering"
på RAW-filer fra Nikon- og Canon-kameraer, som du kan på dine
Fuji-RAW-filer.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Thomas Schreiber" <no@more.spam> skrev i en meddelelse
news:42fbb9da$0$18637$14726298@news.sunsite.dk

> Dit indlæg undrer mig, for hvis du er ligeglad med de features dit
> kamera har i raw, og bare vil konvertere til jpeg eller tiff, hvorfor
> i al verden vil du så skyde i raw i det hele taget?

Ovenstående kommentar indikerer, du ikke aner meget om at fotografere i RAW.
Mit kamera har hverken flere eller færre features afhængig af, om jeg
fotograferer i RAW, JPEG, BPM, TIFF, Anders And eller hvad-ved-jeg. Alle
digitale kameraer fotograferer i RAW og kun det. Det er det eneste format,
et digitalt kamera kan fotografere i. Mange vælger så at benytte den
indbyggede sk*d-software til JPEG-konvertering - jeg benytter Adobe PS CS på
min PC i stedet for.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42fc5440$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
[KLIP]
> Alle digitale kameraer fotograferer i RAW og kun det. Det er det eneste
> format, et digitalt kamera kan fotografere i. Mange vælger så at benytte
> den indbyggede sk*d-software til JPEG-konvertering - jeg benytter Adobe PS
> CS på min PC i stedet for.

Hvorfor er de nogle kameraer der ikke kan gemme i RAW, hvis billedet bliver
taget i RAW. Jeg sår ikke tvivl om dit svar passer, jeg undre mig bare
hvorfor de laver, så man kan gemme i f.eks jpg, og ikke RAW når nu billedet
er taget i RAW, fra starten af. Håber du kan følge mig.
--
Mvh. Jørgen Nielsen.
Ved svar på E-mail fjern "NOMORESPAM"

---

Hej

> Hvorfor er de nogle kameraer der ikke kan gemme i RAW, hvis billedet
bliver
> taget i RAW. Jeg sår ikke tvivl om dit svar passer, jeg undre mig bare
> hvorfor de laver, så man kan gemme i f.eks jpg, og ikke RAW når nu
billedet
> er taget i RAW, fra starten af. Håber du kan følge mig.

Nok fordi at i 90% af tilfældene betyder det mere at have mange
billeder på kortet end at have høj kvalitet.

Jeg har ingen RAW billeder, nogen der ved hvor man kan hente
et par billeder i RAW format til at lege med ?

Mvh Max

---

"Jørgen Nielsen" <longhorn_1969@hotmailNOMORESPAM.com> skrev i en
meddelelse news:42fc8222$0$2330$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Hvorfor er de nogle kameraer der ikke kan gemme i RAW, hvis billedet
> bliver taget i RAW.

Vel fordi RAW fylder ad pommern til, og kræver en del mere af slutbrugeren.

> Jeg sår ikke tvivl om dit svar passer, jeg undre
> mig bare hvorfor de laver, så man kan gemme i f.eks jpg, og ikke RAW
> når nu billedet er taget i RAW, fra starten af. Håber du kan følge
> mig.

Det kan jeg, og jeg vil give dig ret i, det er underligt. Mange
kameraproducenter lader marketingsafdelingen afgøre hvilke features, der for
en konkret kameramodel skal stilles til rådighed for slutbruger. Mange
begrænsninger er således "kunstige" og ikke teknisk funderede.

Et digitalkamera registrerer lys på en CCD eller en CMOS, der indeholder x
antal lysfølsomme celler. De lysfølsomme celler kan ikke registrere farver
som sådan, så det klarer man med et farvefilter over cellerne. Derved sikrer
man, at nogle af cellerne registrerer rødt lys, andre grønt lys, og andre
igen blåt lys (RGB). Når et fotografi eksponeres, lagres forskellige værdier
for lysstyrken i de enkelte celler. Disse data udgør samlet set et
RAW-billede. Kameraets indbyggede software konverterer efterfølgende disse
data til JPEG-format, hvorefter billedet lagres på et hukommelseskort.
Kameraer, der tilbyder RAW, kan gemme de rå data direkte på
hukommelseskortet uden konvertering (dvs. data komprimeres typisk og lagres
i et producent-specifikt format). Herefter er det brugerens eget ansvar at
konvertere de rå billeddata (RAW-filen) til f.eks. JPEG-format.

Det siger sig selv, at en moderne PC med speciel software potentielt er
meget bedre til at konvertere RAW-filer sammelignet med et digital-kamera,
der jo har meget begrænset CPU-kraft og lagerplads.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

In article <42fc8222$0$2330$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Jørgen Nielsen wrote:
>
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42fc5440$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> [KLIP]
>> Alle digitale kameraer fotograferer i RAW og kun det. Det er det eneste
>> format, et digitalt kamera kan fotografere i. Mange vælger så at benytte
>> den indbyggede sk*d-software til JPEG-konvertering - jeg benytter Adobe PS
>> CS på min PC i stedet for.
>
> Hvorfor er de nogle kameraer der ikke kan gemme i RAW, hvis billedet bliver
> taget i RAW. Jeg sår ikke tvivl om dit svar passer, jeg undre mig bare
> hvorfor de laver, så man kan gemme i f.eks jpg, og ikke RAW når nu billedet
> er taget i RAW, fra starten af. Håber du kan følge mig.

Produktdifferentiering.

Canon S-serien kan RAW. IXUS kan eksempelvis ikke. Og IXUS 700
har samme CPU som 20D. RAW er en registrering af de rå sensordata.
Hos Canon er disse dog komprimeret.

---

Povl H. Pedersen wrote:

> Canon S-serien kan RAW. IXUS kan eksempelvis ikke. Og IXUS 700
> har samme CPU som 20D. RAW er en registrering af de rå sensordata.
> Hos Canon er disse dog komprimeret.

Generelt er raw data, uanset om de hedder NEF eller andet, komprimeret,
men det er den "gode" type kompression, der er fuldt reversibel, og ikke
smider information væk. Nogle kameraer kan sættes til at springe
komprimeringen over, men jeg kan ikke se ideen i det, da det jo bare
fylder mere, uden at give bedre billeder.

Bo //

---

Hej Bo

> smider information væk. Nogle kameraer kan sættes til at springe
> komprimeringen over, men jeg kan ikke se ideen i det, da det jo bare
> fylder mere, uden at give bedre billeder.

Hvis kameraet er hurtigere til at skrive end til at komprimere kunne der
jo være noget tid at spare.

Mvh Max

---

Max wrote:
> Hej Bo
>
>
>>smider information væk. Nogle kameraer kan sættes til at springe
>>komprimeringen over, men jeg kan ikke se ideen i det, da det jo bare
>>fylder mere, uden at give bedre billeder.
>
>
> Hvis kameraet er hurtigere til at skrive end til at komprimere kunne der
> jo være noget tid at spare.

-det er jo der størrelsen af kameraets buffer memory kommer ind i
"billedet", eller billedet kommer ind i. Moderne kameraer satser vel på
at der kun optages en byge, der kan rummes i bufferen, og så er
kompressionstid/skrivetid mere et spm om afstanden mellem bygerne.

Bo //

---

Jens Bruun wrote:
> Ovenstående kommentar indikerer, du ikke aner meget om at fotografere i RAW.
> Mit kamera har hverken flere eller færre features afhængig af, om jeg
> fotograferer i RAW, JPEG, BPM, TIFF, Anders And eller hvad-ved-jeg. Alle
> digitale kameraer fotograferer i RAW og kun det. Det er det eneste format,
> et digitalt kamera kan fotografere i. Mange vælger så at benytte den
> indbyggede sk*d-software til JPEG-konvertering - jeg benytter Adobe PS CS på
> min PC i stedet for.

Ro på makker! Du taler af uvidenhed her kan jeg se. Dit kamera kan måske
ikke så meget som Fuji S3 kan. Under RAW konvertering - i Fuji
Hyperutility - kan man vælge forskellige film simuleringer og
forskellige farve profiler(ud over AdobeRGB og sRGB). De findes ikke i
ARC. De forskellige simuleringer er netop hele humlen med at køre Fuji.



--
Thomas Schreiber
http://fish.iddx.net - no more bs

---

"Thomas Schreiber" <no@more.spam> skrev i en meddelelse
news:42fda137$0$18641$14726298@news.sunsite.dk

> Ro på makker!

Jeg er helt rolig, men en bemærkning som "Dit indlæg undrer mig, for hvis du
er ligeglad med de features dit kamera har i raw, og bare vil konvertere til
jpeg eller tiff, hvorfor i al verden vil du så skyde i raw i det hele
taget?" får mig lidt op af stolen.

> Du taler af uvidenhed her kan jeg se.

Nej. Med al respekt, så er det vist dig, der i denne sag udviser en smule
uvidenhed.

> Dit kamera kan
> måske ikke så meget som Fuji S3 kan.

Muligvis ikke, men det er ikke det, vi her diskuterer, selvom du tror det.

> Under RAW konvertering - i Fuji
> Hyperutility - kan man vælge forskellige film simuleringer og
> forskellige farve profiler(ud over AdobeRGB og sRGB). De findes ikke i
> ARC.

Det har ikke en rygende fis med særlige features i kameraet at gøre. Det har
alene med særlige features i et givet konverteringsprogram at gøre. Dit
kamera har hverken flere eller færre features afhængig af, om du
fotograferer i RAW eller i JPEG. Forstå det nu, please. Du får nogle
muligheder under konvertering af RAW-filer, du ikke får med JPEG-filer, da
de allerede er konverteret af kameraets indbyggede software - og typisk ikke
særligt godt. Derfor er det en god idé at fotografere i RAW, så man selv er
herre over konverteringen.

> De forskellige simuleringer er netop hele humlen med at køre
> Fuji.

Der kan være mange (gode) grunde til at køre Fuji. Dine holder bare ikke.

Jeg vil godt spørge dig igen: Hvilke features i et Fuji S3 (kameraet, ikke i
den medfølgende software) er afhængig af, du fotograferer i RAW? Eller
spurgt på en anden måde: Hvilke features i kameraet "forsvinder", hvis du
fotograferer i JPEG?

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

In article <42fda137$0$18641$14726298@news.sunsite.dk>, Thomas Schreiber wrote:
> Ro på makker! Du taler af uvidenhed her kan jeg se. Dit kamera kan måske
> ikke så meget som Fuji S3 kan. Under RAW konvertering - i Fuji
> Hyperutility - kan man vælge forskellige film simuleringer og
> forskellige farve profiler(ud over AdobeRGB og sRGB). De findes ikke i
> ARC. De forskellige simuleringer er netop hele humlen med at køre Fuji.

Film simulationerne er bare forskellige curves. Du kan også anvende custom
curves i ACR.

Og medmindre de ekstra farverum du kan vælge er større en AdobeRGB, så
er der ingen grund til at vælge dem.

---

"Marten Ølgaard" <oelgaard@comonto[slet her].dk> skrev i en meddelelse
news:42fb29f4$0$22513$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg har et D70, hvor jeg typisk tager biller i raw format (NEF).> Jeg
> overvejer derfor at opgradere til CS eller købe Nikonsoftwaren og har i
> den forbindelse et par spørgsmål > /Marten
Nikon Capture 4.3.0 laver bedre konverteringer end Photoshop CS's ACR. Det
er lettere at få de rigtige farver. Der kan samtidig batchkonverteres hvis
du skal arbejde med mange billeder på en gang. Ulempen ved Capture er at det
kræver meget computerkraft. Under 1 GB RAM virker det ikke ordenligt.

Hilsen

Lars T.
www.larstroels.dk

---

"Lars Troels" <fam.troelsVAEK@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42fbb6f7$0$182$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Nikon Capture 4.3.0 laver bedre konverteringer end Photoshop CS's
> ACR. Det er lettere at få de rigtige farver.

Det vil jeg gerne lade komme an på en prøve. Har du en .NEF, så lad os se...

> Der kan samtidig
> batchkonverteres hvis du skal arbejde med mange billeder på en gang.

Ganske som PS CS kan.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun wrote:

> Det vil jeg gerne lade komme an på en prøve. Har du en .NEF, så lad
> os se...

Det har skam været prøvet - og (nu anstrenger jeg godt nok min hukommelse)
jeg tror ligefrem du havde samme melding i den tråd, uden at du dog tog
udfordringen op.

Den tidligere udfordring til pd-hajer kan ses her:

http://groups.google.dk/group/dk.fritid.foto/browse_thread/thread/badfc853a67d6cbf/20ac5d4619fb5873?lnk=st&q=_DSC4178+group:dk.fritid.foto&rnum=1&hl=da#20ac5d4619fb5873

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 21/7/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm