"Jakob" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1d58069793fad3a1989cd1@news.sunsite.dk...
> In article <42ed433e$0$18643$14726298@news.sunsite.dk>,
> Rocky.tmc.fjer_nes@mail.dk says...
>
>>
http://www.electronia.dk/rc/Pict0165.jpg
>
> For mig at se så skulle det være shillueten der skulle bære det her
> billede. Det funger bare ikke når himlen er så kedelig, og shiluetten er
> så ringe. Det virker som en kraftig forstørrelse af et lille
> billedudsnit med pixelering omkring shiluetten er det der. Anyways det
> er alt for uskarpt for min smag.
Det var også meningen. detsvære er 1/1000 sek for lang lukkertid. og
autofocus alt for langsom.
>
>> rimeligt fornuftigt billede efter min mening.
>>
http://www.electronia.dk/rc/Pict0167.jpg
>
> Det virker for mørkt på mig. Og så synes jeg at placeringen i billedet
> er lidt mærkelig. Det virker lidt tilfældigt den er ikke centreret og
> heller ikke markant offcenter.
den sad ude i siden af billedet. men der blev fløjet langsomt så billedet
blev ok skarpt. Jeg syntes at flyveren er rimligt godt afbilledet
>
http://www.electronia.dk/rc/Pict0169.jpg
>> den fløj ca. 3 meter hen over mit hoved. her kan farten virkelig ses.
>> billedet er taget med 1/1000sec. læg mærke til at det der gør billedet
>> uskarpt er hastigheden. vingetipperne er kniv skarpe.
>
> Jeg forstår ikke helt det statement, for mig at se er alt inklusive
> vingetipperne fuldstændig og aldeles uskarpe ??
vingetippen er skarp på mit rå billede. den er blevet lidt uskarp da jeg har
fjernet støj.
men kigger du på vinge tippen kan du se at den er meget skarpere end
forkanten af vingen.
>
> Er helt sikker på at det her motiv er næsten umuligt at fange, og den
> eneste kvallitet er da også at flyet er indenfor billedrammen.
> Bevægelsesuskarphed kan være godt i mange billeder men her virker det
> bare som et dårligt billede, uskarpt billede.
ja jeg blev selv skuffet da jeg åbnede det på min pc. jeg tog noget der
ligner 10-15 billeder før flyveren var på billedet. jeg fik nogle stykker
kun med himmel på.
>
>>
>> Jord billede. lider af støj.
>>
http://www.electronia.dk/rc/Pict0174.jpg
>
> Og alligevel det bedste mht farver. Men jeg synes stadig det er af alt
> for ringe teknisk kvallitet, og lidt kedeligt. Hvad med at prøve og gøre
> det lidt mere dramatisk, lægge dig på maven og komme i niveau med flyet
> eller under. Den her vinkel er kedelig.
den har fået en seriøs omgang farve justering.
jeg lå senere og rodet rundt på maven. men på det tidspunkt var der alt for
lidt lys.
>
>> og der lægges an til landing.
>>
http://www.electronia.dk/rc/Pict0192.jpg
>
> Det er måske den situation hvor der var mest potentiale i med den
> himmel, men billedet fungerer ikke. Jeg synes at flyet fylder alt for
> lidt i rammen her. Og så er det lidt kedeligt at se det lige forfra.
> Måske det havde været bedre at fange flyet i en drejning med aftensolen
> ind på skroget og med denne himmel som baggrund.
>
> Generelt synes jeg at billederne er af alt for dårlig teknisk kvalitet.
> De fleste synes jeg ligner deciderede fejlskud. Tror du skal arbejde
> lidt med skarphed og efterbehandling, og så tænke over hvordan et sådan
> fly kan præsenteres lidt mere dramatisk. Det er nok et rimeligt svært
> motiv at fotografere i luften, men med en god pilot kan du vel få ham
> til at diregere det derhen hvor du vil.
Det var vist jomfru tur for flyveren. piloten havde ikke lyst til at lege
med det. Han startede ellers med at flyve på højkant i 1? meters højde
henover pladsen. der havde jeg detsvære ikke fundet kameraet frem endnu.
men så opdagede han nogle små fejl der skulle rettes. før han var tilfreds
>
> Hvad udstyr har du brugt til at tage billederne med ?
Konica minolta Z2
Mange af billederne er taget et stykke ud over kameraets begrænsninger. og
mine med det kamera. i den kommende uge vil jeg prøve at få piloten til at
posere med dyret igen for mit 20D
jeg er grøn inden for fotografering af "levende" ting. Jeg tager normalt kun
billeder af teknisk betydning til dokumentation og lignende.
>
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob