"Thomas Schreiber" <no@more.spam> skrev i en meddelelse
news:42eb3169$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej,
>
> Hvis man læser specs på div. kompakt kameraer, så står der ofte
eksempelvis:
> Xmm - Ymm equivalent til 35-105 på 35mm f2.0-2.8.
>
> Betyder det at man kan opnå samme lave dybdeskarphed hele vejen fra mindst
> brændvidde til længste brændvidde som man ville kunne på eksempelvis med
et
> tilsvarende objektiv til et SLR?
>
> Mener at have hørt læst Povl eller anden techguru her i gruppen udtale sig
> om at man ikke kunne opnå samme dybdeskarphed på ikke-SLR kameraer. Hvis
det
> forholder sig således, hvad er den tekniske forklaring på dette?
>
> Hvis noget lyder for godt til at være sandt, så er det som regel
Kan
det
> virkelig passe at man med kompakte kameraer kan opnå så stor en lysstyrke?
> Naturligivs skal største åbning i objektivet være tilsvarend mindre fordi
> objektivet ofte kun er nogle få centimeter fra min brændvidde til max
> brændvidde, men f2 er vel f2 uanset hvad? Eller?
>
> Takker og bukker på forhånd.
En ting der undrer mig, Thomas, det er at du ikke har set forskel i den tid
du har brugt dit Fuji og forskellige brændvidder. Men der er gode
forklaringer at finde på google. Søg på dybdeskarphed, Depth of Field og
andre relaterede ting.
DOF afhænger af blænde og af brændvidden. Jo større hul du har, jo mindre er
DOF. Dybdeskarphed er jo et begreb der er lidt tricky, for det er jo
defineret udfra, hvad der bliver acceptabelt skarpt på et billede. Der er
altid kun et punkt der vil være skarpt, nemlig der hvor du har fokuseret. På
korte brændvidder er det plan, hvor den acceptable skarphed er OK større end
på et teleobjektiv, og derfor vil man mene, at en vidvinkel har en større
dybdeskarphed. Men der er stadig kun et punkt der er rigtig skarpt.
Kompakt-kameraer har ofte en meget kort brændvidde. Mit første kompakte
digikamera havde en brændvidde på 5,4-16,2mm. Altså nok det man på et SLR
ville kalde EKSTREM vidvinkel. Dette giver udfra ovenstående en stor
dybdeskarphed, da den acceptable skarphed i det vandrette plan er ret stor.
Grundet sensorens mindre størrelse, svarede billedudsnittet til et 35-105mm
objektiv på 35mm film. Men rent fysisk opfører den sig som en kort
brændvidde, men bliver beskåret af den mindre størrelse sensor, og vil
derfor svare i udsnit til en 35-105mm og ikke den ekstreme vidvinkel. Så
dybdeskarpheden vil blive efter dem ekstreme vidvinkel, men billedudsnittet
svarer til 35-105mm. På DSLR opfører en 50mm sig også som en 50mm hvad angår
dybdeskarphed selvom billedudsnittet svarer til 75mm, grundet sensorens
mindre størrelse (Nikon 1,5 gange crop som du selv kender fra dit Fuji).
Blændens størrelse er jo også en variabel, da den beregnes udfra objektivets
brændvidde. Blænden beskriver blot diameteren på det hul, hvor lyset slipper
igennem bestemt udfra objektivets brændvidde. Så den fysiske størrelse på
f/2 er ikke ens på en 20mm (diameter på 10mm) og en 200mm (diameter på
100mm). Og ja, kompaktkameraer kan sagtens opnå så stor en lysstyrke,
hvorfor skulle de ikke kunne det, det er jo et spørgsmål om hvor stort hul
man lukker lyset igennem på.
Så på kompakte kameraer kan du få en meget stor dybdeskarphed, hvorimod det
kniber med at få lille dybdeskarphed (som eksempelvis jeg er glad for).
MVH
Thomas.