---

Hejsan NG,

Jeg har en maskine som jeg gerne vil have installeret Debian paa. Desv.
har den et netkort (Linksys WMP54G-v2) der kun er understoettet gennem
ndiswrapper, hvilken jeg ikke lige umiddeltbart kunne finde paa en netinst
CD.

Nogen ideer hvad man kan goere? (Helst som ikke indeholder finde et
andet netkort, eller installere over seriel-link).

Mvh,
Soren

---

Den 24 Aug 2005 22:28:21 +0200 skrev Soren (News):
>
> Hejsan NG,
>
> Jeg har en maskine som jeg gerne vil have installeret Debian paa. Desv.
> har den et netkort (Linksys WMP54G-v2) der kun er understoettet gennem
> ndiswrapper, hvilken jeg ikke lige umiddeltbart kunne finde paa en netinst
> CD.
>
> Nogen ideer hvad man kan goere? (Helst som ikke indeholder finde et
> andet netkort, eller installere over seriel-link).

Installation fra harddisken? Det forudsætter naturligvis at maskinen
allerede har et OS hvor du kan downloade de nødvendige ting, på en
partition der ikke skal slettes.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> Den 24 Aug 2005 22:28:21 +0200 skrev Soren (News):
> >
> > Hejsan NG,
> >
> > Jeg har en maskine som jeg gerne vil have installeret Debian paa. Desv.
> > har den et netkort (Linksys WMP54G-v2) der kun er understoettet gennem
> > ndiswrapper, hvilken jeg ikke lige umiddeltbart kunne finde paa en netinst
> > CD.
> >
> > Nogen ideer hvad man kan goere? (Helst som ikke indeholder finde et
> > andet netkort, eller installere over seriel-link).
>
> Installation fra harddisken? Det forudsætter naturligvis at maskinen
> allerede har et OS hvor du kan downloade de nødvendige ting, på en
> partition der ikke skal slettes.

God ide, som jeg helt havde overset - findes der nogle gode (frie/gratis)
programmer til at ompartitionere med saa man kan laegge de ting man skal
bruge et sted?

Mvh,
Soren

---

sorend@rediffmail.com (Soren (News)) writes:

> God ide, som jeg helt havde overset - findes der nogle gode (frie/gratis)
> programmer til at ompartitionere med saa man kan laegge de ting man skal
> bruge et sted?

Afhænger af hvad der ligger på i forvejen.

Hvilke søgeord har du indtil videre prøvet med på Google?

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Thorbjoern Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> writes:

> sorend@rediffmail.com (Soren (News)) writes:
>
> > God ide, som jeg helt havde overset - findes der nogle gode (frie/gratis)
> > programmer til at ompartitionere med saa man kan laegge de ting man skal
> > bruge et sted?
>
> Afhænger af hvad der ligger på i forvejen.
>
> Hvilke søgeord har du indtil videre prøvet med på Google?

"partition resize" var det blevet til . Der ligger en XP i forvejen, vistnok
med NTFS filsystem, men jeg er ikke lige klar over hvordan man faktisk ser det.

Mvh,
Soren

---

sorend@rediffmail.com (Soren (News)) writes:

> Jeg har en maskine som jeg gerne vil have installeret Debian paa. Desv.
> har den et netkort (Linksys WMP54G-v2) der kun er understoettet gennem
> ndiswrapper, hvilken jeg ikke lige umiddeltbart kunne finde paa en netinst
> CD.
>
> Nogen ideer hvad man kan goere? (Helst som ikke indeholder finde et
> andet netkort, eller installere over seriel-link).

Hvis du ikke kan smide en ekstra harddisk i som du kan installere
Debian på, så drop ideen. Kør fx Knoppix i stedet, som har
ndiswrapper i sig.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

sorend@rediffmail.com (Soren (News)) writes:

> Jeg har en maskine som jeg gerne vil have installeret Debian
> paa. Desv. har den et netkort (Linksys WMP54G-v2) der kun er
> understoettet gennem ndiswrapper, hvilken jeg ikke lige umiddeltbart
> kunne finde paa en netinst CD.

Ellers kan du prøve Ubuntu (der jo egentlig bare er en Debian, der er
optimeret til Desktop-brug). Der er ndiswrapper kompileret med i
std.-kernerne og de tilhørende værktøjer med på
installations-cd'en. Nemmere bliver det næppe.
--
mvh Jes Vestervang @ Debian Sid

---

Jes Vestervang wrote:

> Ellers kan du prøve Ubuntu (der jo egentlig bare er en Debian, der er
> optimeret til Desktop-brug).

Vil det sige, at det er let at "opgradere" fra Ubuntu til Debian?

Mvh
Johan

---

Johan Andersen <REMOVEusenetNOSPAM@stofanet.dk> wrote:

>> Ellers kan du prøve Ubuntu (der jo egentlig bare er en Debian, der er
>> optimeret til Desktop-brug).
> Vil det sige, at det er let at "opgradere" fra Ubuntu til Debian?

Hvorfor nedgradere?

--
Allan Joergensen

"I lied. I was never a kid." -- Trapper

---

On Wed, 24 Aug 2005 23:48:45 +0200, Johan Andersen wrote:

>
> Vil det sige, at det er let at "opgradere" fra Ubuntu til Debian?
>
Efter hvad jeg har læst, skulle Ubuntu være sammensat af pakker fra
Debian unstable, krydret med seneste stabile version af Gnome. Så hvilket
formål har du med at "opgradere" til Debian?
Hvis dit formål er, at du VIL køre Debian, bør du vælge hardware, der
er understøttet af Debian.

Min erfaring er, at hvis man blot vil have en velfungerende desktop, uden
at skulle pille alt for meget, og hvis man heller ikke har tid eller evner
til at pille under overfladen, er man bedst tjent med Ubuntu 1)

1) Dette skal kun tages som udsagn for forholdet Debian versus Ubuntu.

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

On 2005-08-25, Michael Rasmussen <mir@miras.org> wrote:
> Efter hvad jeg har læst, skulle Ubuntu være sammensat af pakker fra
> Debian unstable, krydret med seneste stabile version af Gnome. Så hvilket

Øhh... lige nu løber der pakker fra ubuntu til debian ..

--
Sune

---

Michael Rasmussen wrote:
>
> Efter hvad jeg har læst, skulle Ubuntu være sammensat af pakker fra
> Debian unstable, krydret med seneste stabile version af Gnome. Så hvilket
> formål har du med at "opgradere" til Debian?

Min interesse for Debian skyldes dels at den understøtter
amd64-arkitekturen (ligesom Ubuntu også gør), og så har jeg indtrykket
af at deres stable-distribution _er_ meget "stable".

Hvis man kører med en unstable (Debian, Ubuntu eller andre), skal man så
ikke opgradere hele tiden, for at bevare sikkerheden i top?


> Hvis dit formål er, at du VIL køre Debian, bør du vælge hardware, der
> er understøttet af Debian.

Du mener altså, at der er et betydeligt mindre udvalg af hardware med
Debian sammenlignet med andre Linux-varianter?


> Min erfaring er, at hvis man blot vil have en velfungerende desktop, uden
> at skulle pille alt for meget,

Hmm. Jeg skal jo sådan set "bare" have et OS til en desktop/workstation
til software-udvikling, musik og måske film.
Hvad er så fordelene ved Debian ift. Ubuntu?
Er det primært til servere, at Debian er en fordel, pga. høj stabilitet
og en meget omfattende samling pakker?
Og 95% af Debian har en typisk desktop-bruger ikke brug for?

Mvh
Johan

---

On 2005-08-25, Johan Andersen <REMOVEusenetNOSPAM@stofanet.dk> wrote:
> Hvis man kører med en unstable (Debian, Ubuntu eller andre), skal man så
> ikke opgradere hele tiden, for at bevare sikkerheden i top?

Det skal man uanset hvilken man kører - stable eller unstable - omend
hvis man kører stable, så bliver rettelserne backportet til nuværende
version, sådan at det fortsat er samme version af et stykke software man
kører med. Det er ofte en god ting på servere og lignende - at man ikke
skal opgradere fra 2.0.1 til 3.3 for at få lukket et sikkerhedshul - men
kun opgradere fra 2.0.1 til 2.0.1-sarge2 eller sådan noget.


> Du mener altså, at der er et betydeligt mindre udvalg af hardware med
> Debian sammenlignet med andre Linux-varianter?

På området 'trådløse netkort' og lignende, ja.
Flere af driverne i den forbindelse er ikke dfsg-fri, så derfor kommer
de ikke med i standarddebian, men kan (måske) hentes i contrib eller
non-free.
En debianinstallation foregår så vidt jge husker helt uden contrib eller
non-free.

> Hmm. Jeg skal jo sådan set "bare" have et OS til en desktop/workstation
> til software-udvikling, musik og måske film.

Jeg bruger debian nu på maskiner jeg installerede for lang tid siden.
Alle nye maskiner jeg installerer får ubuntu.

> Hvad er så fordelene ved Debian ift. Ubuntu?

En distributionslevetid på 24-36 måneder - ubuntu lever 18-24.
Fordelen ved ubuntu er at der kommer en ny stable hver 6. måned.

> Er det primært til servere, at Debian er en fordel, pga. høj stabilitet
> og en meget omfattende samling pakker?

Pakkearsenalet er cirka det samme.

--
Sune

---

Jes Vestervang <jes.vestervang@gmail.com> writes:

> sorend@rediffmail.com (Soren (News)) writes:
>
> > Jeg har en maskine som jeg gerne vil have installeret Debian
> > paa. Desv. har den et netkort (Linksys WMP54G-v2) der kun er
> > understoettet gennem ndiswrapper, hvilken jeg ikke lige umiddeltbart
> > kunne finde paa en netinst CD.
>
> Ellers kan du prøve Ubuntu (der jo egentlig bare er en Debian, der er
> optimeret til Desktop-brug). Der er ndiswrapper kompileret med i
> std.-kernerne og de tilhørende værktøjer med på
> installations-cd'en. Nemmere bliver det næppe.

Ah OK! "Nemmere bliver det naeppe" det er jo lige mig

Jeg havde forestillet mig at proeve Ubuntu, men kunne ikke lige
grave information om ndiswrapper+ubuntu frem paa deres web-side, saa jeg
droppede det i foerste omgang.

Hvordan er det med at bruge debian apt-sources i ubuntu? (Hvis alting
er med der allerede, saa er det naturligvis ikke noget problem).

Mvh,
Soren

---

Johan Andersen <REMOVEusenetNOSPAM@stofanet.dk> writes:

> Jes Vestervang wrote:
>
>> Ellers kan du prøve Ubuntu (der jo egentlig bare er en Debian, der
>> er optimeret til Desktop-brug).
>
> Vil det sige, at det er let at "opgradere" fra Ubuntu til Debian?

Jeg vil tro at det er let at opgradere til Debian Unstable, men at det
nok er ret besværligt til stable.
--
mvh Jes Vestervang @ Debian Sid

---

Sune Vuorela <nospam@vuorela.dk> hit the keyboard.
Afterwards the following was on the screen:

> On 2005-08-25, Johan Andersen <REMOVEusenetNOSPAM@stofanet.dk> wrote:
>> Hvis man kører med en unstable (Debian, Ubuntu eller andre), skal man så
>> ikke opgradere hele tiden, for at bevare sikkerheden i top?
>
> Det skal man uanset hvilken man kører - stable eller unstable - omend
> hvis man kører stable, så bliver rettelserne backportet til nuværende
> version, sådan at det fortsat er samme version af et stykke software man
> kører med. Det er ofte en god ting på servere og lignende - at man ikke
> skal opgradere fra 2.0.1 til 3.3 for at få lukket et sikkerhedshul - men
> kun opgradere fra 2.0.1 til 2.0.1-sarge2 eller sådan noget.

Kører man unstable/testing skal man i princippet gøre det dagligt; på
stable og Ubuntu kan man nøjes med at gøre det, når der er
opdateringer (som man kan følge med i på mailinglister) samt ved point
releases (jeg ved ikke, om Ubuntu har sådanne).

>> Hvad er så fordelene ved Debian ift. Ubuntu?
>
> En distributionslevetid på 24-36 måneder - ubuntu lever 18-24.

Debians levetid er til næste version plus et halvt år (eller er det et
helt?). Woody var 3 år undervejs, Potato var vist noget kortere
tid. De går efter at Etch skal udkomme 18 måneder efter Sarge.

> Fordelen ved ubuntu er at der kommer en ny stable hver 6. måned.

Til en server ser jeg ikke dette som en fordel at skulle opgradere
omkring 4 gange så ofte som jeg skal med Debian; til desktopbrug er
jeg enig med dig (men der kører jeg ganske vist også unstable).

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Roses R Red, Violets R Blue
I Am Skizofrenic & So Am I
----------------------------------------------[ moffe at zz9 dot dk ] --

---

On 2005-08-25, Rasmus Bøg Hansen <spam05@zz9.dk> wrote:
>> Fordelen ved ubuntu er at der kommer en ny stable hver 6. måned.
>
> Til en server ser jeg ikke dette som en fordel at skulle opgradere
> omkring 4 gange så ofte som jeg skal med Debian; til desktopbrug er

Generelt enig - men det at der kommer en ny stable ubuntu, gør ikke at
den gamle er unsupported. lige nu er de supported 12 måneder efter der
kommer en ny. fra næste version er det 18 måneder fra der kommer en ny.
det vil sige hhv 18 og 24 måneder i alt ;)

--
Sune

---

Max Andersen <max@militant.dk> hit the keyboard.
Afterwards the following was on the screen:

> Rasmus Bøg Hansen wrote:
>> Kører man unstable/testing skal man i princippet gøre det dagligt; på
>> stable og Ubuntu kan man nøjes med at gøre det, når der er
>> opdateringer (som man kan følge med i på mailinglister) samt ved point
>> releases (jeg ved ikke, om Ubuntu har sådanne).
>>
>
> Der kører en ubuntu update checker som advarer om opdateringer. og så er
> det point&click i X, hvis man kan lide det.

Sådan nogle findes der vist også til Debian, men jeg har aldrig brugt
dem. Jeg kører nogle hjemmelavede cronjobs på servere - og mine få
arbejdsstationer kører alligevel unstable.

>>>Fordelen ved ubuntu er at der kommer en ny stable hver 6. måned.
>> Til en server ser jeg ikke dette som en fordel at skulle opgradere
>> omkring 4 gange så ofte som jeg skal med Debian; til desktopbrug er
>> jeg enig med dig (men der kører jeg ganske vist også unstable).
>>
>
> Hvis man opgraderer 'bare' ved at ændre repositories og vente en time,
> ville det være en leg. bedre end at køre en ny serverversion hver gang
> der kommer et par nye opdateringer.

Sådan er det sjældent på en server efter min erfaring. Apache skal
bevare alle sine virtual hosts, mailserveren alle sine
konto-opsætninger oma. Imellem forskellige versioner sker der ofte
mange ting, som ikke er trivielle at opgradere på en server.

Der er meget lille systemopsætning af KDE, gnome, mozilla og
tilsvarende desktop-programmel, og her finder jeg det fint nok at
opgradere jævnligt. På webservere, databaseservere, postservere
ol. vil jeg helst undgå at gøre det for tit...

Smag og behag sandsynligvis - det skal nok siges at jeg aldrig har
prøvet ubuntu

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
checkuary, n:
The thirteenth month of the year. Begins New Year's Day and ends
when a person stops absentmindedly writing the old year on his checks.
----------------------------------------------[ moffe at zz9 dot dk ] --

---

sorend@rediffmail.com (Soren (News)) writes:

> Jes Vestervang <jes.vestervang@gmail.com> writes:
>> Ellers kan du prøve Ubuntu (der jo egentlig bare er en Debian, der
>> er optimeret til Desktop-brug). Der er ndiswrapper kompileret med i
>> std.-kernerne og de tilhørende værktøjer med på
>> installations-cd'en. Nemmere bliver det næppe.
>
> Ah OK! "Nemmere bliver det naeppe" det er jo lige mig

Hehe Det nemmeste ville selvfølgelig være hvis producenten lavede
en driver, med en Debian-kompatibel licens :-/

> Jeg havde forestillet mig at proeve Ubuntu, men kunne ikke lige
> grave information om ndiswrapper+ubuntu frem paa deres web-side, saa
> jeg droppede det i foerste omgang.

Der er ikke så meget i det. Det er noget a la følgende:

1. Find en windowsdriver (hvor der ligger en .inf-fil i)

2. Åbn en terminal:
sudo su (tast din egen kode, hvorved du får superbrugeradgang og
dermed lov til at ødelægge alt)
apt-get install ndiswrapper-utils (den er muligvis allerede
installeret, men det gør ikke
noget)
ndiswrapper -i driverfil.inf (installerer driveren)
modprobe ndiswrapper (indsætter ndiswrapper-modulet i kernen)
dmesg|grep wlan0 (her ser du om enheden wlan0 er oprettet, det
skulle den gerne være)
echo ndiswrapper >>/etc/modules (indsæt ndiswrapper-modulet i
kernen automatisk ved boot)

Herefter kan du bare gå ind under Computer -> system-konfiguration ->
Netværk og indstille enheden wlan0, der er dit trådløse netkort.

> Hvordan er det med at bruge debian apt-sources i ubuntu? (Hvis
> alting er med der allerede, saa er det naturligvis ikke noget
> problem).

Alle officielle Debian-ting er der, men nogle gange skal man lige
bruge et eller anden specielt software som kun findes i en uofficiel
Debian-source. Ubuntuguide.org anbefaler dog en række steder at bruge
en række sources til Debian Unstable, så helt skidt kan det da ikke
være.
--
mvh Jes Vestervang @ Debian Sid