|
|
 | IP-nummer kalkulation
Fra : Morten Christensen |
Dato : 31-08-05 12:32 |
|
Jeg skal dele et subnet op i 2 af hensyn til routning af 2
IPSEC-vpn-tunneler til netværket.
Min udfordring er, at intervallet 192.168.1.1-192.168.1.229 skal være i
det samme subnet (adressen 192.168.1.229 er hardcodet ind i
konfigurationen på mange pc'ere), mens der blot behøver at være plads
til et enkelt ipnummer i den øverste gruppe, og det er ligegyldigt, om
det hedder 230 eller 253.
Kan nogen regne netmasken ud til sådan en opdeling af et 254-adressers
net, eller er det ikke muligt ?
--
Morten Christensen
| |
 Thorbjoern Ravn Ande~ (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 31-08-05 13:29 |
|
Morten Christensen <mc@mc.sletmig.cx> writes:
> Jeg skal dele et subnet op i 2 af hensyn til routning af 2
> IPSEC-vpn-tunneler til netværket.
>
> Min udfordring er, at intervallet 192.168.1.1-192.168.1.229 skal være
> i det samme subnet (adressen 192.168.1.229 er hardcodet ind i
> konfigurationen på mange pc'ere), mens der blot behøver at være plads
> til et enkelt ipnummer i den øverste gruppe, og det er ligegyldigt, om
> det hedder 230 eller 253.
>
>
> Kan nogen regne netmasken ud til sådan en opdeling af et 254-adressers
> net, eller er det ikke muligt ?
Det er ikke lige sådan til. Kan du ikke tage fx 192.168.2.X i brug i stedet?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk/ravn/
| |
Morten Christensen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Christensen |
Dato : 31-08-05 14:20 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen skrev dette den 31-08-2005 14:29:
> Morten Christensen <mc@mc.sletmig.cx> writes:
>
>
>>Jeg skal dele et subnet op i 2 af hensyn til routning af 2
>>IPSEC-vpn-tunneler til netværket.
>>
>>Min udfordring er, at intervallet 192.168.1.1-192.168.1.229 skal være
>>i det samme subnet (adressen 192.168.1.229 er hardcodet ind i
>>konfigurationen på mange pc'ere), mens der blot behøver at være plads
>>til et enkelt ipnummer i den øverste gruppe, og det er ligegyldigt, om
>>det hedder 230 eller 253.
>>
>>
>>Kan nogen regne netmasken ud til sådan en opdeling af et 254-adressers
>>net, eller er det ikke muligt ?
>
>
> Det er ikke lige sådan til. Kan du ikke tage fx 192.168.2.X i brug i stedet?
Det er nok en overvejelse værd. Så skal jeg rette i subnetmasken på den
kombinerede gateway og dhcp-server på stedet, så gateway'en ved, at
192.168.2.x er indenfor dens net.
--
Morten Christensen
| |
Gert Søgaard Jensen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Gert Søgaard Jensen |
Dato : 31-08-05 14:28 |
|
On Wed, 31 Aug 2005 13:32:12 +0200, Morten Christensen <mc@mc.sletmig.cx>
wrote:
>Jeg skal dele et subnet op i 2 af hensyn til routning af 2
>IPSEC-vpn-tunneler til netværket.
>
>Min udfordring er, at intervallet 192.168.1.1-192.168.1.229 skal være i
>det samme subnet (adressen 192.168.1.229 er hardcodet ind i
>konfigurationen på mange pc'ere), mens der blot behøver at være plads
>til et enkelt ipnummer i den øverste gruppe, og det er ligegyldigt, om
>det hedder 230 eller 253.
>
>
>Kan nogen regne netmasken ud til sådan en opdeling af et 254-adressers
>net, eller er det ikke muligt ?
Man kan ikke lave subnet med forskellige størrelser.
Hent evt. dette gratis program og se mulighederne:
http://www.solarwinds.net/Tools/Free_tools/Subnet_Calc/index.htm
--
<fjern to fra email-adressen>
Venlig hilsen
Gert
| |
Asbjorn Hojmark (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 31-08-05 15:01 |
|
On Wed, 31 Aug 2005 15:27:52 +0200, Gert Søgaard Jensen
<nospamto@gert-soegaard-jensen.dk> wrote:
> Man kan ikke lave subnet med forskellige størrelser.
Huh? (Det har man kunnet siden RFC1817 i 1995).
-A
| |
 Peter Mogensen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 31-08-05 17:56 |
|
Asbjorn Hojmark wrote:
> On Wed, 31 Aug 2005 15:27:52 +0200, Gert Søgaard Jensen
> <nospamto@gert-soegaard-jensen.dk> wrote:
>
>
>>Man kan ikke lave subnet med forskellige størrelser.
>
>
> Huh? (Det har man kunnet siden RFC1817 i 1995).
Ja. Men man kan ikke dele et subnet i mindre dele, hvor en af dem er
større end halvdelen. ...hvilket nok var det der mentes.
Peter
| |
Gert Søgaard Jensen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Gert Søgaard Jensen |
Dato : 31-08-05 18:08 |
|
On Wed, 31 Aug 2005 18:56:13 +0200, Peter Mogensen
<apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote:
>Asbjorn Hojmark wrote:
>> On Wed, 31 Aug 2005 15:27:52 +0200, Gert Søgaard Jensen
>> <nospamto@gert-soegaard-jensen.dk> wrote:
>>
>>
>>>Man kan ikke lave subnet med forskellige størrelser.
>>
>>
>> Huh? (Det har man kunnet siden RFC1817 i 1995).
>
>Ja. Men man kan ikke dele et subnet i mindre dele, hvor en af dem er
>større end halvdelen. ...hvilket nok var det der mentes.
>
Netop - og det tror jeg, at Asbjørn godt vidste 
Han kom jo efterfølgende selv med samme (udmærkede) forklaring.
--
<fjern to fra email-adressen>
Venlig hilsen
Gert
| |
Asbjorn Hojmark (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 31-08-05 14:56 |
|
On Wed, 31 Aug 2005 13:32:12 +0200, Morten Christensen
<mc@mc.sletmig.cx> wrote:
> Jeg skal dele et subnet op i 2 af hensyn til routning af 2 IPSEC-vpn-
> tunneler til netværket.
>
> Min udfordring er, at intervallet 192.168.1.1-192.168.1.229 skal være
> i det samme subnet (adressen 192.168.1.229 er hardcodet ind i
> konfigurationen på mange pc'ere)
De to ting kan ikke *begge* lade sig gøre. Hvis du deler nettet i to,
bliver de to dele lige store (sådan er nu engang binær aritmetik), så
du får 192.168.1.0 - 192.168.1.127 og 192.168.1.128 - 192.168.1.255.
I nogle situationer kan det lade sig gøre alligevel at have en adresse
et sted, hvor den ikke 'hører til' med diverse former for 'fusk', men
det afhænger af det specifikke udstyr og det nøjagtige setup i øvrigt.
-A
| |
|
|