---

Min G4 Powerbook har aldrig været skrap til at læse DVD'er.
DVD skiver som læses fint af G5'erne på arbejde - dem spytter min
Powerbook ud herhjemme.

Er der noget at gøre ved det?
Eksterne programmer - opdatering af firmware (det gælder vel kun for
eksterne dvd-brændere)?

--
Venlig hilsen Nina Storm

---

Storm skrev:

> Min G4 Powerbook har aldrig været skrap til at læse DVD'er.
> DVD skiver som læses fint af G5'erne på arbejde - dem spytter min
> Powerbook ud herhjemme.
>
> Er der noget at gøre ved det?

Hvis du finder en løsning, så hører jeg gerne om det, for de to
Powerbooks vi har fået på jobbet, er også ret sarte hvad angår
læsning af CD og DVD'er. Jeg havde f.eks. store problemer med at
få den til at æde original-skiverne til Adobe Creative Suite 1,
men det lykkedes da heldigvis til sidst.

Jeg er også ret utilfreds med kvaliteten af den indbyggede skærm.
Nu kender jeg ikke lige dens specifikationer, men det tyder på at
betragtningsvinkelen er uhyre lav.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Storm skrev:
>
> > Min G4 Powerbook har aldrig været skrap til at læse DVD'er.
> > DVD skiver som læses fint af G5'erne på arbejde - dem spytter min
> > Powerbook ud herhjemme.
> >
> > Er der noget at gøre ved det?
>
> Hvis du finder en løsning, så hører jeg gerne om det, for de to
> Powerbooks vi har fået på jobbet, er også ret sarte hvad angår
> læsning af CD og DVD'er. Jeg havde f.eks. store problemer med at
> få den til at æde original-skiverne til Adobe Creative Suite 1,
> men det lykkedes da heldigvis til sidst.

Jeg genkender problemet - jeg tror DVD-drevet er de spinkle Powerbooks
svage punkt - hvis de er blevet trykket en smule i tidens løb går det ud
over stabiliteten tror jeg.
Da jeg brugte den på arbejde havde jeg en løs DVD-brænder - det var ofte
løsningen for genstridige skiver at læse dem derfra, men den løse
CD-brænder jeg har hjemme kan selvfølgelig ikke læse DVD'er.
Jeg læste en tidligere tråd om opdatereing af firmware og funderede på
om det var en løsning, men det er vel kun til en ekstern DVD-brænder?

> Jeg er også ret utilfreds med kvaliteten af den indbyggede skærm.
> Nu kender jeg ikke lige dens specifikationer, men det tyder på at
> betragtningsvinkelen er uhyre lav.

Snæver - jo, men det vænner man sig nu hurtigt til synes jeg, man skal
lige korrigere hældningen så den passer en. Det er ikke skærme der egner
sig til at vise noget for mange omkring et bord. (Nu taler jeg om 15"
skærmene) - ejheller er det en skærm til at farve-korrigere sarte
billeder.

--
Venlig hilsen Nina Storm

---

Hej

Storm wrote:
> Thomas G. Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:
>>Storm skrev:
>>>Min G4 Powerbook har aldrig været skrap til at læse DVD'er.
>>>DVD skiver som læses fint af G5'erne på arbejde - dem spytter min
>>>Powerbook ud herhjemme.
>>>
>>>Er der noget at gøre ved det?
>>
>>Hvis du finder en løsning, så hører jeg gerne om det, for de to
>>Powerbooks vi har fået på jobbet, er også ret sarte hvad angår
>>læsning af CD og DVD'er. Jeg havde f.eks. store problemer med at
>>få den til at æde original-skiverne til Adobe Creative Suite 1,
>>men det lykkedes da heldigvis til sidst.
>
> Jeg genkender problemet - jeg tror DVD-drevet er de spinkle Powerbooks
> svage punkt - hvis de er blevet trykket en smule i tidens løb går det ud
> over stabiliteten tror jeg.

Jeg er også særdeles interesseret, selvom min bærbare er en Pismo 500,
så har den DVD/CD combo læsedrev. Den vil som regel godt tage alle
former for CD, men sætter jeg fx. en af de DVD-RW skiver i, jeg har,
begynder den at brokke sig og står længe og 'knurrer' i drevet, inden
der kommer et symbol frem på skrivebordet. Det er ligegyldigt, om det er
OS 9.2.2 eller 10.3.9

Det blev ikke meget bedre, da der jo i forb. med den rep., jeg fik på
den, - at der kom byt 'basel' - skinne hedder det vel på dansk, så min
fornemmelse er, at det kan skyldes, at det er drev fra Sony, der primært
bruges i bærbare - og det ikke bare mac. Sony drev er mere følsomme end
fx. TEAC/Generic Labs eller Matshita/Panasonic.

> Da jeg brugte den på arbejde havde jeg en løs DVD-brænder - det var ofte
> løsningen for genstridige skiver at læse dem derfra, men den løse
> CD-brænder jeg har hjemme kan selvfølgelig ikke læse DVD'er.
> Jeg læste en tidligere tråd om opdatereing af firmware og funderede på
> om det var en løsning, men det er vel kun til en ekstern DVD-brænder?

Det kunne jo løses ved at du fx. købte en Pioneer DVR-108D til 379kr. og
udskiftede din CD med den... Jeg har lige købt et brugt DVR-107D til
netop et eksternt LaCie P5, hvor der nu sidder et CD-RW drev...

>>Jeg er også ret utilfreds med kvaliteten af den indbyggede skærm.
>>Nu kender jeg ikke lige dens specifikationer, men det tyder på at
>>betragtningsvinkelen er uhyre lav.
>
> Snæver - jo, men det vænner man sig nu hurtigt til synes jeg, man skal
> lige korrigere hældningen så den passer en. Det er ikke skærme der egner
> sig til at vise noget for mange omkring et bord. (Nu taler jeg om 15"
> skærmene) - ejheller er det en skærm til at farve-korrigere sarte
> billeder.

Skærmproblemet kunne jo evt. løses med en ekstern ca. 17" CRT skærm,
hvis man har plads. De er jo efterhånden ved at være rimelig langt nede
i pris brugte. For nylig så jeg fx. en Targa 17" med DiamantronSuper,
der blev solgt til 75kr.! - og der stod, den fungerede perfekt...

Ufattelig at folk ikke kan forstå, at der stadig vil gå måske 3-4 år,
før TFT skærme er oppe i en kvalitet, der kan matche en god CRT skærm.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard S¿rensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

> Det blev ikke meget bedre, da der jo i forb. med den rep., jeg fik på
> den, - at der kom byt 'basel' - skinne hedder det vel på dansk, så min
> fornemmelse er, at det kan skyldes, at det er drev fra Sony, der primært
> bruges i bærbare - og det ikke bare mac. Sony drev er mere følsomme end
> fx. TEAC/Generic Labs eller Matshita/Panasonic.

Hvem er egentlig Generic Labs? Jeg har set dig nævne dem flere gange,
men har aldrig hørt om den andre steder.

> Ufattelig at folk ikke kan forstå, at der stadig vil gå måske 3-4 år,
> før TFT skærme er oppe i en kvalitet, der kan matche en god CRT skærm.

Det kommer da an på, hvad den skal bruges til. Hvad er der galt med en
god TFT skærm?

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

Hej René

René Frej Nielsen wrote:
> Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:
>>Det blev ikke meget bedre, da der jo i forb. med den rep., jeg fik på
>>den, - at der kom byt 'basel' - skinne hedder det vel på dansk, så min
>>fornemmelse er, at det kan skyldes, at det er drev fra Sony, der primært
>>bruges i bærbare - og det ikke bare mac. Sony drev er mere følsomme end
>>fx. TEAC/Generic Labs eller Matshita/Panasonic.
>
> Hvem er egentlig Generic Labs? Jeg har set dig nævne dem flere gange,
> men har aldrig hørt om den andre steder.

GenericLabs SA er et fransk firma, der er oprettet og ejet af TEAC og
Ricoh sammen med Thompson SA.

De har ingen 'grundproduktion', men får delene fra hhv. TEAC og Ricoh og
samler dem. De har gennem mange år leveret bl.a. CD drev til Thompson
HiFi anlæg og computer CD, CD/R og CD/RW drev til bl.a. LaCie d2
serierne. Jeg har selv 2 LaCie drev med værk fra GenericLabs...

>>Ufattelig at folk ikke kan forstå, at der stadig vil gå måske 3-4 år,
>>før TFT skærme er oppe i en kvalitet, der kan matche en god CRT skærm.
>
> Det kommer da an på, hvad den skal bruges til. Hvad er der galt med en
> god TFT skærm?

Såre simpel... - For lidt kontrast, - for lidt lysstyrke, - for lille
synsvinkel, - for dårlig farvebalance, - for store picelstr.

Krav til en TFT skærm, der blot kommer i nærheden af en god std. CRT
skærm skal være picelstr. på mindre end 0,2dp, - en lysstyrke på min.
800 og en kontrast på min. 1600:1. Synsvinklen skal op på min. 210º.
Farvebalance/justering skal være på 5600K (gl. norm) / 6000K efter ny
norm. Langt størsteparten ligger kun på 5200K. Selv med en fuld
kalibrering med ColorSync kommer man kun på 5500K

Der findes nogle få skærme fra bl.a. Radius Engeneering og Radius
Medical, der kan klare det, men så er priserne også oppe i nærheden af
de 50-60.000Dkr.

Til sammenligning har den 21" LaCie, jeg sidder ved her, en lysstyrke på
1600 og en kontrast på 2400:1. Farvebalance/justering kan køre fra 4200K
til 9500K. Pixelstr. er det 'dårligste' - kun 0,22dp...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard S¿rensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

>> Hvem er egentlig Generic Labs? Jeg har set dig nævne dem flere gange,
>> men har aldrig hørt om den andre steder.
>
> GenericLabs SA er et fransk firma, der er oprettet og ejet af TEAC og
> Ricoh sammen med Thompson SA.

Jeg har bare ikke kunnet finde noget som helst om dem på nettet. Når
man søger på navnet er det faktisk dine indlæg der dukker op.

>> Det kommer da an på, hvad den skal bruges til. Hvad er der galt med en
>> god TFT skærm?
>
> Såre simpel... - For lidt kontrast, - for lidt lysstyrke, - for lille
> synsvinkel, - for dårlig farvebalance, - for store picelstr.

Måske for 3-4 år siden, men en moderne TFT skærm er forbavsende god!
Du skulle vist tage et kig på en moderne TFT skærm.

Til kritisk farvebrug kan f.eks. anbefale denne Eizo-skærm:

http://www.eizo.com/products/graphics/cg220/index.asp

Men prisen er også omkring 30.000 kr.

> Krav til en TFT skærm, der blot kommer i nærheden af en god std. CRT
> skærm skal være picelstr. på mindre end 0,2dp, - en lysstyrke på min.
> 800 og en kontrast på min. 1600:1. Synsvinklen skal op på min. 210º.
> Farvebalance/justering skal være på 5600K (gl. norm) / 6000K efter ny
> norm. Langt størsteparten ligger kun på 5200K. Selv med en fuld
> kalibrering med ColorSync kommer man kun på 5500K

Det er da noget pjat. Mange skærme kører da 9300 K fra fabrikken af,
andre med 6500 K. Det er jo noget man kan indstille. Man kalibrerer
heller ikke med ColorSync, da ColorSync er teknologien der holder styr
på profilerne til ens enheder. Til kalibrering bruges enten software
(dårlig løsning) eller hardware som genererer profiler som ColorSync
kan bruge.

210 grader i synsvinkel er måske lige overdrevet, for så skal man da
kunne kigge om hjørner!

> Til sammenligning har den 21" LaCie, jeg sidder ved her, en lysstyrke på
> 1600 og en kontrast på 2400:1. Farvebalance/justering kan køre fra 4200K
> til 9500K. Pixelstr. er det 'dårligste' - kun 0,22dp...

Nu kan jeg ikke verificere ovenstående, for LaCie oplyser ikke den
slags på deres hjemmeside. Men hvis du har din skærm kørende med den
lysstyrke og kontrast så behøver du ikke frygte vinterdepression pga.
lysmangel!

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

Hej René

René Frej Nielsen wrote:
> Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:
>>>Hvem er egentlig Generic Labs? Jeg har set dig nævne dem flere gange,
>>>men har aldrig hørt om den andre steder.
>>
>>GenericLabs SA er et fransk firma, der er oprettet og ejet af TEAC og
>>Ricoh sammen med Thompson SA.
>
> Jeg har bare ikke kunnet finde noget som helst om dem på nettet. Når
> man søger på navnet er det faktisk dine indlæg der dukker op.

Korrektion: "Ensembled By Generic Labs, France"

Hm, det har jeg ikke en forklaring på, men der står "Made by Generic
Labs, France" på 2 af mine LaCie drev. At det er et TEAC+Ricoh
foretagende fik jeg at vide hos TEAC/TASCAM Danmark, da jeg skulle finde
noget firmware opdatering til dem, så jeg skulle bruge en TEAC
firmwareopdatering til dem....

>>>Det kommer da an på, hvad den skal bruges til. Hvad er der galt med en
>>>god TFT skærm?
>>
>>Såre simpel... - For lidt kontrast, - for lidt lysstyrke, - for lille
>>synsvinkel, - for dårlig farvebalance, - for store picelstr.
>
> Måske for 3-4 år siden, men en moderne TFT skærm er forbavsende god!
> Du skulle vist tage et kig på en moderne TFT skærm.

Det gør jeg skam jævnligt...

> Til kritisk farvebrug kan f.eks. anbefale denne Eizo-skærm:
>
> http://www.eizo.com/products/graphics/cg220/index.asp
>
> Men prisen er også omkring 30.000 kr.

- Og så er vi jo også ved at være godt deroppe omkring de priser, jeg
nævner for Radius Engeneering. Og Radius skærmen _er_ væsentlig bedre.

>>Krav til en TFT skærm, der blot kommer i nærheden af en god std. CRT
>>skærm skal være picelstr. på mindre end 0,2dp, - en lysstyrke påmin.
>>800 og en kontrast på min. 1600:1. Synsvinklen skal op på min. 210º.
>>Farvebalance/justering skal være på 5600K (gl. norm) / 6000K efter ny
>>norm. Langt størsteparten ligger kun på 5200K. Selv med en fuld
>>kalibrering med ColorSync kommer man kun på 5500K
>
> Det er da noget pjat. Mange skærme kører da 9300 K fra fabrikken af,
> andre med 6500 K. Det er jo noget man kan indstille. Man kalibrerer
> heller ikke med ColorSync, da ColorSync er teknologien der holder styr
> på profilerne til ens enheder. Til kalibrering bruges enten software
> (dårlig løsning) eller hardware som genererer profiler som ColorSync
> kan bruge.

Se det, jeg har svaret Thomas G.. - Jeg går ud fra fotostandarden, da
jeg kender den ud og ind. Jeg kan ikke gøre for, at den grafiske branche
absolut vil lave deres egen, der overhovedet ikke kan sammenlignes...

> 210 grader i synsvinkel er måske lige overdrevet, for så skal man da
> kunne kigge om hjørner!

Det kan du selvfølgelig sige, men jeg mener, at man skal - som påen
flatscreen CRT - kunne se et ikke fortegnet billede, hvis man kigger ind
langs skærmens parallellinie - som fx. på en LaCie SilverBlue eller BlueEye.

>>Til sammenligning har den 21" LaCie, jeg sidder ved her, en lysstyrke på
>>1600 og en kontrast på 2400:1. Farvebalance/justering kan køre fra 4200K
>>til 9500K. Pixelstr. er det 'dårligste' - kun 0,22dp...
>
> Nu kan jeg ikke verificere ovenstående, for LaCie oplyser ikke den
> slags på deres hjemmeside. Men hvis du har din skærm kørende med den
> lysstyrke og kontrast så behøver du ikke frygte vinterdepression pga.
> lysmangel!

Se også svaret til Thomas G.. Selvfølgelig er det en form for subjektiv
vurdering, da jeg ikke har haft en luxmåler med. - Og nej, jeg har
faktisk måttet sætte den ned i både kontrast og lysstyrke, selvom mit
syn kræver særdeles høj kontrast. - Det kan faktisk gøres under
'Universel Adgang' i Systemindstillinger. Her har jeg sat den ned til
det absolut laveste og derefter givet den ca. +5-6% forøgelse. Det er
ret imponerende, hvad der sker på bare så lidt...

Jeg kan så lige tilføje, at den Medion 20", jeg har testet, opfylder
kravet til kontrast, men absolut ikke til lysstyrke. - Jeg kunne godt
tænke mig at have den stående og virkelig gennemhegle den efter alle
kunstens regler.

mvh. Erik Richard
>

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard S¿rensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

---

Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

>> Måske for 3-4 år siden, men en moderne TFT skærm er forbavsende god!
>> Du skulle vist tage et kig på en moderne TFT skærm.
>
> Det gør jeg skam jævnligt...
>
>> Til kritisk farvebrug kan f.eks. anbefale denne Eizo-skærm:
>>
>> http://www.eizo.com/products/graphics/cg220/index.asp
>>
>> Men prisen er også omkring 30.000 kr.
>
> - Og så er vi jo også ved at være godt deroppe omkring de priser, jeg
> nævner for Radius Engeneering. Og Radius skærmen _er_ væsentlig bedre.

Det har du tjekket ved selvsyn?

>> Det er da noget pjat. Mange skærme kører da 9300 K fra fabrikken af,
>> andre med 6500 K. Det er jo noget man kan indstille. Man kalibrerer
>> heller ikke med ColorSync, da ColorSync er teknologien der holder styr
>> på profilerne til ens enheder. Til kalibrering bruges enten software
>> (dårlig løsning) eller hardware som genererer profiler som ColorSync
>> kan bruge.
>
> Se det, jeg har svaret Thomas G.. - Jeg går ud fra fotostandarden, da
> jeg kender den ud og ind. Jeg kan ikke gøre for, at den grafiske branche
> absolut vil lave deres egen, der overhovedet ikke kan sammenlignes...

Nu har den grafiske branche ikke opfundet noget inden for dette
område, og det er jo også den standard som skærmene selv kører efter.
Prøv at tjek specifikationerne på alle skærme, og så vil du se at
farvetemperaturerne bliver opgivet efter den standard som alle andre
hentyder til.

Men du svarede slet ikke på hvad jeg skrev...

>> 210 grader i synsvinkel er måske lige overdrevet, for så skal man da
>> kunne kigge om hjørner!
>
> Det kan du selvfølgelig sige, men jeg mener, at man skal - som på en
> flatscreen CRT - kunne se et ikke fortegnet billede, hvis man kigger ind
> langs skærmens parallellinie - som fx. på en LaCie SilverBlue eller BlueEye.

En skærm som f.eks. Apple's 23" har en rigtig synsvinkel, men den har
du nok ikke tjekket. LaCie SilverBlue har jeg aldrig hørt om, men
BlueEye er deres kalibrator, så hvordan den lige passer ind i billedet
her har jeg svært ved at se.

>>>Til sammenligning har den 21" LaCie, jeg sidder ved her, en lysstyrke på
>>>1600 og en kontrast på 2400:1. Farvebalance/justering kan køre fra 4200K
>>>til 9500K. Pixelstr. er det 'dårligste' - kun 0,22dp...
>>
>> Nu kan jeg ikke verificere ovenstående, for LaCie oplyser ikke den
>> slags på deres hjemmeside. Men hvis du har din skærm kørende med den
>> lysstyrke og kontrast så behøver du ikke frygte vinterdepression pga.
>> lysmangel!
>
> Se også svaret til Thomas G.. Selvfølgelig er det en form for subjektiv
> vurdering, da jeg ikke har haft en luxmåler med. - Og nej, jeg har
> faktisk måttet sætte den ned i både kontrast og lysstyrke, selvom mit

Dvs. du har selv vurderet lysstyrken? Det er et gæt?

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

Hej René

René Frej Nielsen wrote:
> Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:
>>>Måske for 3-4 år siden, men en moderne TFT skærm er forbavsende god!
>>>Du skulle vist tage et kig på en moderne TFT skærm.
>>
>>Det gør jeg skam jævnligt...
>>
>>>Til kritisk farvebrug kan f.eks. anbefale denne Eizo-skærm:
>>>
>>>http://www.eizo.com/products/graphics/cg220/index.asp
>>>
>>>Men prisen er også omkring 30.000 kr.
>>
>>- Og så er vi jo også ved at være godt deroppe omkring de priser,jeg
>>nævner for Radius Engeneering. Og Radius skærmen _er_ væsentlig bedre.
>
> Det har du tjekket ved selvsyn?

Ja!

>>>Det er da noget pjat. Mange skærme kører da 9300 K fra fabrikken af,
>>>andre med 6500 K. Det er jo noget man kan indstille. Man kalibrerer
>>>heller ikke med ColorSync, da ColorSync er teknologien der holder styr
>>>på profilerne til ens enheder. Til kalibrering bruges enten software
>>>(dårlig løsning) eller hardware som genererer profiler som ColorSync
>>>kan bruge.
>>
>>Se det, jeg har svaret Thomas G.. - Jeg går ud fra fotostandarden, da
>>jeg kender den ud og ind. Jeg kan ikke gøre for, at den grafiske branche
>>absolut vil lave deres egen, der overhovedet ikke kan sammenlignes...
>
> Nu har den grafiske branche ikke opfundet noget inden for dette
> område, og det er jo også den standard som skærmene selv kører efter.

Reelt set er der jo flere 'standarder' - D50, D65, Nippon 1236, NEC,
Euro/SECAM, Euro/DIN (PAL/VGA), Agfa/DIN-1507, IEC/NTSC, IEC/Secam(US)
og så ISO 12646 (Heidelberg)

De to, der kommer nærmest den alm. fotostd. på 5600ºK ligger vel nærmest
midt mellem Euro/DIN (PAL/VGA) og Agfa/DIN-1507. I flere af de
fotobøger, jeg har, står Euro/DIN-1507 opgivet som værende standard,
mens der i andre står, at Euro/DIN-1507 ligger lidt under de 5600ºK -
ca. 5525ºK

> Prøv at tjek specifikationerne på alle skærme, og så vil du se at
> farvetemperaturerne bliver opgivet efter den standard som alle andre
> hentyder til.

Jeg checker altid div. specs, inden jeg kigger på skærmene. Og det er
faktisk langt fra alle specs, der bruger samme std. opgivelse, og da
slet ikke, hvis du får fat i specs, der er generelle og ikke beregnet på
fx. det europæiske marked. - Her vil du se, at mange skærme stadig
regnes efter NEC eller D50 std.

> Men du svarede slet ikke på hvad jeg skrev...

?? - Hvis du mener mht. ColorSync, så kan jeg da til enhver tid selv
lave skærm profiler. - Det gør jeg faktisk altid, når jeg sætter en ny
skærm til en computer..., - og det ligegyldigt, om det er hos mig selv
eller hos en klient.

>>>210 grader i synsvinkel er måske lige overdrevet, for så skal man da
>>>kunne kigge om hjørner!
>>
>> Det kan du selvfølgelig sige, men jeg mener, at man skal - som påen
>>flatscreen CRT - kunne se et ikke fortegnet billede, hvis man kigger ind
>>langs skærmens parallellinie - som fx. på en LaCie SilverBlue ellerBlueEye.
>
> En skærm som f.eks. Apple's 23" har en rigtig synsvinkel, men den har
> du nok ikke tjekket.

Selvfølgelig har jeg da det... Men den er stadig ikke god nok i forhold
til en tilsv. CRT skærm - fx. Sony G600 Series. Prøv fx. at stille en
Cinema 23", så den står med front mod et vindue i en vinkel på ca. 30º,
- så er der så meget 'spejling i skærmen, at man stort set intet kan se.
Jeg prøvede det nede hos OfficeLine her i byen.

Den eneste, jeg har set, der kan stå med en delvis front mod et vindue
er en Olympus skærm. Jeg har fået at vide, at grunden til det er en helt
speciel coatning, der hindrer refleks.

> LaCie SilverBlue har jeg aldrig hørt om, men BlueEye er deres
> kalibrator, så hvordan den lige passer ind i billedet her har
> jeg svært ved at se.

BlueEye er faktisk også navnet på deres nyeste prof serie. Prøv selvat
kigge på www.lacie.com. Og det er ikke mere end knap 1½ måned siden, jeg
var ved at købe en 22" model - fsktisk i dk.marked.privat.edb.mac.

Har lige checket igen. - Tilsyneladende har de igen skiftet navn nu til
LaCie electronBlueIV. http://www.lacie.com/products/product.htm?id=10139

>>>>Til sammenligning har den 21" LaCie, jeg sidder ved her, en lysstyrkepå
>>>>1600 og en kontrast på 2400:1. Farvebalance/justering kan køre fra 4200K
>>>>til 9500K. Pixelstr. er det 'dårligste' - kun 0,22dp...
>>>
>>>Nu kan jeg ikke verificere ovenstående, for LaCie oplyser ikke den
>>>slags på deres hjemmeside. Men hvis du har din skærm kørende medden
>>>lysstyrke og kontrast så behøver du ikke frygte vinterdepression pga.
>>>lysmangel!
>>
>>Se også svaret til Thomas G.. Selvfølgelig er det en form for subjektiv
>>vurdering, da jeg ikke har haft en luxmåler med. - Og nej, jeg har
>>faktisk måttet sætte den ned i både kontrast og lysstyrke, selvommit
>
> Dvs. du har selv vurderet lysstyrken? Det er et gæt?

Selvfølgelig er det en vurdering, når jeg ikke står med teknisk
måleudstyr, men mange års erfaring siger nu alligevel en hel del.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard S¿rensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

---

Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

>>>- Og så er vi jo også ved at være godt deroppe omkring de priser, jeg
>>>nævner for Radius Engeneering. Og Radius skærmen _er_ væsentlig bedre.
>>
>> Det har du tjekket ved selvsyn?
>
> Ja!

OK, så du har tjekket både Eizo's topmodeller og de dersens dyre
Radius skærme mod hinanden? Eizo'en er altså ikke ret gammel.

>> Nu har den grafiske branche ikke opfundet noget inden for dette
>> område, og det er jo også den standard som skærmene selv kører efter.
>
> Reelt set er der jo flere 'standarder' - D50, D65, Nippon 1236, NEC,
> Euro/SECAM, Euro/DIN (PAL/VGA), Agfa/DIN-1507, IEC/NTSC, IEC/Secam(US)
> og så ISO 12646 (Heidelberg)
>
> De to, der kommer nærmest den alm. fotostd. på 5600ºK ligger vel nærmest
> midt mellem Euro/DIN (PAL/VGA) og Agfa/DIN-1507. I flere af de
> fotobøger, jeg har, står Euro/DIN-1507 opgivet som værende standard,
> mens der i andre står, at Euro/DIN-1507 ligger lidt under de 5600ºK -
> ca. 5525ºK

Så tjek dog hvad skærmproducenter selv skriver. Vi snakker
computerskærme her.

>> Prøv at tjek specifikationerne på alle skærme, og så vil du se at
>> farvetemperaturerne bliver opgivet efter den standard som alle andre
>> hentyder til.
>
> Jeg checker altid div. specs, inden jeg kigger på skærmene. Og det er
> faktisk langt fra alle specs, der bruger samme std. opgivelse, og da
> slet ikke, hvis du får fat i specs, der er generelle og ikke beregnet på
> fx. det europæiske marked. - Her vil du se, at mange skærme stadig
> regnes efter NEC eller D50 std.

Jeg har godt nok rodet med mange skærme i kraft af mit arbejde som
grafiker, og de har alle opereret med en farveskala fra omkring
5000-10000 K. Dvs. fra rimelig gulligt til meget blåligt. De dårlig
skærme kan kun skifte farvetemperatur i store hak, typisk 5000, 6500
og 9300 K.

>> Men du svarede slet ikke på hvad jeg skrev...
>
> ?? - Hvis du mener mht. ColorSync, så kan jeg da til enhver tid selv
> lave skærm profiler. - Det gør jeg faktisk altid, når jeg sætter en ny
> skærm til en computer..., - og det ligegyldigt, om det er hos mig selv
> eller hos en klient.

Selvfølgelig kan man lave en profil via software, men du kalibrerer
ikke med ColorSync, men med et program. ColorSync bruges så til at
håndtere profilerne.

>> En skærm som f.eks. Apple's 23" har en rigtig synsvinkel, men den har
>> du nok ikke tjekket.
>
> Selvfølgelig har jeg da det...

Og har den ikke en acceptabel synsvinkel?

>> LaCie SilverBlue har jeg aldrig hørt om, men BlueEye er deres
>> kalibrator, så hvordan den lige passer ind i billedet her har
>> jeg svært ved at se.
>
> BlueYe er faktisk også navnet på deres nyeste prof serie. Prøv selv at
> kigge på www.lacie.com. Og det er ikke mere end knap 1½ måned siden, jeg
> var ved at købe en 22" model - fsktisk i dk.marked.privat.edb.mac.

Deres CRT skærm hedder electron22blueIV og deres kalibrator hedder
Blue Eye. Har lige dobbelttjekket.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen wrote:
>Erik Richard wrote:
>>>>- Og så er vi jo også ved at være godt deroppe omkring de priser, jeg
>>>>nævner for Radius Engeneering. Og Radius skærmen _er_ væsentlig bedre.
>>>
>>>Det har du tjekket ved selvsyn?
>>
>>Ja!
>
> OK, så du har tjekket både Eizo's topmodeller og de dersens dyre
> Radius skærme mod hinanden? Eizo'en er altså ikke ret gammel.

Jeg kan ikke huske, om det var det bestemte modelnr., du tidl. nævnte,
men det var her i foråret, hvor jeg alligevel gik og ikke måtte lave
noget som helst fysisk efter min operation... Men den kostede lige
omkring 16.000kr..

>>>Nu har den grafiske branche ikke opfundet noget inden for dette
>>>område, og det er jo også den standard som skærmene selv kører efter.
>>
>>Reelt set er der jo flere 'standarder' - D50, D65, Nippon 1236, NEC,
>>Euro/SECAM, Euro/DIN (PAL/VGA), Agfa/DIN-1507, IEC/NTSC, IEC/Secam(US)
>>og så ISO 12646 (Heidelberg)
>>
>>De to, der kommer nærmest den alm. fotostd. på 5600ºK ligger vel nærmest
>>midt mellem Euro/DIN (PAL/VGA) og Agfa/DIN-1507. I flere af de
>>fotobøger, jeg har, står Euro/DIN-1507 opgivet som værende standard,
>>mens der i andre står, at Euro/DIN-1507 ligger lidt under de 5600ºK -
>>ca. 5525ºK
>
> Så tjek dog hvad skærmproducenter selv skriver. Vi snakker
> computerskærme her.

Det er skam også det, jeg gør. Men der er himmelvid til forskel på,
efter hvilken standard, specs opgives.

>>>Prøv at tjek specifikationerne på alle skærme, og så vil du se at
>>>farvetemperaturerne bliver opgivet efter den standard som alle andre
>>>hentyder til.
>>
>>Jeg checker altid div. specs, inden jeg kigger på skærmene. Og det er
>>faktisk langt fra alle specs, der bruger samme std. opgivelse, og da
>>slet ikke, hvis du får fat i specs, der er generelle og ikke beregnet på
>>fx. det europæiske marked. - Her vil du se, at mange skærme stadig
>>regnes efter NEC eller D50 std.
>
> Jeg har godt nok rodet med mange skærme i kraft af mit arbejde som
> grafiker, og de har alle opereret med en farveskala fra omkring
> 5000-10000 K. Dvs. fra rimelig gulligt til meget blåligt. De dårlig
> skærme kan kun skifte farvetemperatur i store hak, typisk 5000, 6500
> og 9300 K.

Alle de skærme, jeg har, kan klare fra 4500ºK til ca. 9500ºK (min
SilverBlue til 9800ºK ved manuel indstilling) med undtagelse af en gl.
Apple Portrait gråtone A4 skærm. Den kan stilles mellem 5000, 6500, 8800
og 9300. Og det var godt nok ikke just det, man kalder for en 'billig'
skærm. - Det er stadig en af de bedste skærme til kontrol af
farvebilleder, hvis der skal udskrives / trykkes i sort/hvis/gråtone...

>>>Men du svarede slet ikke på hvad jeg skrev...
>>
>>?? - Hvis du mener mht. ColorSync, så kan jeg da til enhver tid selv
>>lave skærm profiler. - Det gør jeg faktisk altid, når jeg sætter en ny
>>skærm til en computer..., - og det ligegyldigt, om det er hos mig selv
>>eller hos en klient.
>
> Selvfølgelig kan man lave en profil via software, men du kalibrerer
> ikke med ColorSync, men med et program. ColorSync bruges så til at
> håndtere profilerne.

Den diskussion har vi haft før. - Det er nu stadig - til trods for det -
ColorSync, der bruges til at kalibrere med. Check lige, hvad det er, CS
egentlig kan - både i OS 9.x og X.x...

>>>En skærm som f.eks. Apple's 23" har en rigtig synsvinkel, men den har
>>>du nok ikke tjekket.
>>
>>Selvfølgelig har jeg da det...
>
> Og har den ikke en acceptabel synsvinkel?

Hvis jeg skal være 1005 ærlig - så nej. Det synes jeg ikke, den har.
Hvis du kommer ud i en vinkel på ca. 30-35º fra parallelt med skærm, så
forsvinder både kontrast og lysstyrke delvis. Dvs., at du ikke har en
synsvinkel, der effektivt er ret meget mere end ca. 120º. Og står den så
i en vinkel på 30-40º mod et vinduesparti, går det da helt galt...

>>>LaCie SilverBlue har jeg aldrig hørt om, men BlueEye er deres
>>>kalibrator, så hvordan den lige passer ind i billedet her har
>>>jeg svært ved at se.
>>
>>BlueYe er faktisk også navnet på deres nyeste prof serie. Prøv selv at
>>kigge på www.lacie.com. Og det er ikke mere end knap 1½ måned siden, jeg
>>var ved at købe en 22" model - fsktisk i dk.marked.privat.edb.mac.
>
> Deres CRT skærm hedder electron22blueIV og deres kalibrator hedder
> Blue Eye. Har lige dobbelttjekket.

Nu har du jo så brugt det første svar, hvor jeg havde glemt noget, men
OK, LaCie har skiftet navne på deres CRT skærme flere gange. Det nævner
jeg faktisk også i det 'rigtige' svar (endda med en direkte link til den
nye).

Men jeg har faktisk software liggende her, der hedder "LaCie BlueEye
Monitor Driver software v.5". Jeg har også en "BlueEye Color Calibration
Software v1" liggende...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard S¿rensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

>> OK, så du har tjekket både Eizo's topmodeller og de dersens dyre
>> Radius skærme mod hinanden? Eizo'en er altså ikke ret gammel.
>
> Jeg kan ikke huske, om det var det bestemte modelnr., du tidl. nævnte,
> men det var her i foråret, hvor jeg alligevel gik og ikke måtte lave
> noget som helst fysisk efter min operation... Men den kostede lige
> omkring 16.000kr..

Hvis det var en ny skærm, så må det være 21" modellen. Den er også i
topklasse, men deres 23" widescreen er klart den bedst, da den har det
største farverum og kan vise hele AdobeRGB farverummet.

>> Så tjek dog hvad skærmproducenter selv skriver. Vi snakker
>> computerskærme her.
>
> Det er skam også det, jeg gør. Men der er himmelvid til forskel på,
> efter hvilken standard, specs opgives.

Så har jeg ikke lagt mærke til det. De har ihvertfald alle som minimum
brugt den standard som vi alle hentyder til.

>> Jeg har godt nok rodet med mange skærme i kraft af mit arbejde som
>> grafiker, og de har alle opereret med en farveskala fra omkring
>> 5000-10000 K. Dvs. fra rimelig gulligt til meget blåligt. De dårlig
>> skærme kan kun skifte farvetemperatur i store hak, typisk 5000, 6500
>> og 9300 K.
>
> Alle de skærme, jeg har, kan klare fra 4500ºK til ca. 9500ºK (min
> SilverBlue til 9800ºK ved manuel indstilling) med undtagelse af en gl.
> Apple Portrait gråtone A4 skærm. Den kan stilles mellem 5000, 6500, 8800
> og 9300. Og det var godt nok ikke just det, man kalder for en 'billig'
> skærm. - Det er stadig en af de bedste skærme til kontrol af
> farvebilleder, hvis der skal udskrives / trykkes i sort/hvis/gråtone...

LaCie skærmene er gode skærme, uden tvivl. Vi har flere af dem på
arbejdet.

>> Selvfølgelig kan man lave en profil via software, men du kalibrerer
>> ikke med ColorSync, men med et program. ColorSync bruges så til at
>> håndtere profilerne.
>
> Den diskussion har vi haft før. - Det er nu stadig - til trods for det -
> ColorSync, der bruges til at kalibrere med. Check lige, hvad det er, CS
> egentlig kan - både i OS 9.x og X.x...

Det er stadig ikke ColorSync...

>>>>En skærm som f.eks. Apple's 23" har en rigtig synsvinkel, men den har
>>>>du nok ikke tjekket.
>>>
>>>Selvfølgelig har jeg da det...
>>
>> Og har den ikke en acceptabel synsvinkel?
>
> Hvis jeg skal være 1005 ærlig - så nej. Det synes jeg ikke, den har.
> Hvis du kommer ud i en vinkel på ca. 30-35º fra parallelt med skærm, så
> forsvinder både kontrast og lysstyrke delvis. Dvs., at du ikke har en
> synsvinkel, der effektivt er ret meget mere end ca. 120º. Og står den så
> i en vinkel på 30-40º mod et vinduesparti, går det da helt galt...

Jeg ved ikke hvordan du arbejder foran en skærm, men jeg sidder altså
ret lige for. Med Apple's 23" er der absolut ingen problemer med at
stå ved siden af operatøren og bedømme billeder, for den svinger meget
lidt i farve. En CRT skærm er altså heller ikke helt upåvirket af
vinklen.

Og så sidder vi heller ikke og laver billedarbejde lige op af et
vindue med solen ind. Det villle ikke være særligt professionelt.

>>>BlueYe er faktisk også navnet på deres nyeste prof serie. Prøv selv at
>>>kigge på www.lacie.com. Og det er ikke mere end knap 1½ måned siden, jeg
>>>var ved at købe en 22" model - fsktisk i dk.marked.privat.edb.mac.
>>
>> Deres CRT skærm hedder electron22blueIV og deres kalibrator hedder
>> Blue Eye. Har lige dobbelttjekket.
>
> Nu har du jo så brugt det første svar, hvor jeg havde glemt noget, men
> OK, LaCie har skiftet navne på deres CRT skærme flere gange. Det nævner
> jeg faktisk også i det 'rigtige' svar (endda med en direkte link til den
> nye).
>
> Men jeg har faktisk software liggende her, der hedder "LaCie BlueEye
> Monitor Driver software v.5". Jeg har også en "BlueEye Color Calibration
> Software v1" liggende...

Deres CRT-skærme har heddet electronXXblueXX i lang tid nu. IV
henviser til, at det er fjerde generation. Om de har heddet SilverBlue
engang skal jeg ikke helt afvise, men hvis jeg søger på LaCie
SilverBlue er det eneste der dukker op dine mange indlæg, hvor du
skriver det.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

Storm <NinzenREMOVE@ofir.dk> wrote:

> Thomas G. Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:
>
> Jeg genkender problemet - jeg tror DVD-drevet er de spinkle Powerbooks
> svage punkt - hvis de er blevet trykket en smule i tidens løb går det ud
> over stabiliteten tror jeg.

Min TiBook vil heller ikke læse Tiger system-dvd'en. Den læser fint
film-dvd'er, og jeg aner ikke, hvad der er gået galt. Heldigvis nåede
jeg at installere Tiger, før problemet opstod.

> > Jeg er også ret utilfreds med kvaliteten af den indbyggede skærm.
> > Nu kender jeg ikke lige dens specifikationer, men det tyder på at
> > betragtningsvinkelen er uhyre lav.
>
> Snæver - jo, men det vænner man sig nu hurtigt til synes jeg, man skal
> lige korrigere hældningen så den passer en. Det er ikke skærme der egner
> sig til at vise noget for mange omkring et bord. (Nu taler jeg om 15"
> skærmene) - ejheller er det en skærm til at farve-korrigere sarte
> billeder.

Jeg er ovenud tilfreds med skærmen på min TiBook 1 GHz. Jeg synes, den
er langt bedre end skærmen på min kones 14" iBook. Den kan man slet ikke
justere pænt. Den er enten halvmørk, eller også bliver den så lys, at
alting bliver lidt fiset. Skærmen på min TiBook har et flot skarpt
billede med et blødt og behageligt lys. Jeg synes også, den opdaterer
hurtigere end skærmen på min mors 17" iMac G4. Den bliver let uskarp,
hvis man f.eks. scroller tekst hurtigt. Dermed er den ikke så egnet til
bevægelige billeder, men jeg har nu ikke prøvet. Betragtningsvinklen
synes jeg også er glimrende, men måske sammenligner jeg med den forrige
computer. Måske er det en anden skærm, der sidder på de nyere modeller.
En fladskærm er et kompromis mellem flere egenskaber som f.eks.
betragtningsvinkel, farver og opdateringshastighed. Hvis man vil
optimere det hele på én gang, bliver det dyrt. I praksis er de fleste
hurtige skærme derfor gode til action-spil og film, men ikke til
billedbehandling. Omvendt er grafikeres skærme ikke så gode til film og
spil, da de ikke opdaterer så hurtigt. Det er derfor en forsimpling blot
at sige, at skærmen ikke er god. Apple har valgt en skærm med bestemte
egenskaber. Måske opdaterer den hurtigt, så den er god til film og spil.
Til gengæld går det ud over betragtningsvinklen.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Erik Richard skrev:

> Farvebalance/justering skal være på 5600K (gl. norm) / 6000K
> efter ny norm.

Hvad er det for en norm, du taler om?

> Langt størsteparten ligger kun på 5200K. Selv med en fuld
> kalibrering med ColorSync kommer man kun på 5500K

Prøv med kalibrerings- og profileringsudstyr som er beregnet til
prof. brug og du vil opdage, at du snildt kan få et hvidpunkt
langt over 5500K på de fleste stationære fladskærme, hvis du
ønsker det, men nok næppe på de elendige skærme, som sidder i de
fleste bærbare computere selvfølgelig. Desværre er der mange der
tror, at stationære fladskærme ikke er bedre end dem der sidder i
deres bærbare computere.

> Der findes nogle få skærme fra bl.a. Radius Engeneering og
> Radius Medical, der kan klare det, men så er priserne også oppe
> i nærheden af de 50-60.000Dkr.

Jeg ville nu sagtens kunne klare mig med med en af topmodellerne
fra Nec/Mitsubishi eller Eizo måske, og de kan godt leve op til
de krav, som ISO 12646-standarden stiller. Det kritiske punkt
på dagens fladkærme er farvevariationen og specielt på de store
skærme (Apple Cinema HD Display 23" klarer sig overraskende godt
på det punkt. Langt bedre end Eizos ColorEdge CG21 f.eks.).

Farvevariationen i dagens fladskærme er en af årsagerne til, at
flere producenter er begyndt at satse på andre typer baglys som
f.eks. Lumileds <http://www.behardware.com/art/imprimer/570/>.

> Til sammenligning har den 21" LaCie, jeg sidder ved her, en
> lysstyrke på 1600 og en kontrast på 2400:1.

Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvordan du er kommet frem til
disse værdier.

--
Hilsen
Madsen

---

Hej Thomas

Thomas G. Madsen wrote:
> Erik Richard skrev:
>>Farvebalance/justering skal være på 5600K (gl. norm) / 6000K
>>efter ny norm.
>
> Hvad er det for en norm, du taler om?

Jeg refererer til den norm, vi normalt bruger inden for fotoindustrien.
Den er noget anderledes end den norm, den grafiske branche bruger.

Standard dagslys norm er i fotoindustrien efter hhv gammel og ny norm
5600ºK / 6000ºK, hvor den grafiske branche arbejder med 6500-9300º, jvf.
de diskussioner, der ofte har været oppe i gruppen her.

>>Langt størsteparten ligger kun på 5200K. Selv med en fuld
>>kalibrering med ColorSync kommer man kun på 5500K
>
> Prøv med kalibrerings- og profileringsudstyr som er beregnet til
> prof. brug og du vil opdage, at du snildt kan få et hvidpunkt
> langt over 5500K på de fleste stationære fladskærme, hvis du
> ønsker det,

Jeg er godt klar over, at man skal bruge prof hardware
kalibreringsudstyr, hvis man virkelig vil sætte en skærm ordentlig op.
Men ColorSync kan nu da også til en vis grad klare en hel del, men
stadig ikke nok efter min mening.

> men nok næppe på de elendige skærme, som sidder i de fleste
> bærbare computere selvfølgelig. Desværre er der mange der
> tror, at stationære fladskærme ikke er bedre end dem der sidder i
> deres bærbare computere.

Det er jeg klar over. Og jeg må desværre også sige, at de fleste af
Apples bærbare hører til i den 'halvdårlige'/'halvgode' ende. Deres 17"
PowerBook er dog en undtagelse, - den kan sættes særdeles godt op!

>>Der findes nogle få skærme fra bl.a. Radius Engeneering og
>>Radius Medical, der kan klare det, men så er priserne også oppe
>>i nærheden af de 50-60.000Dkr.
>
> Jeg ville nu sagtens kunne klare mig med med en af topmodellerne
> fra Nec/Mitsubishi eller Eizo måske, og de kan godt leve op til
> de krav, som ISO 12646-standarden stiller.

Tjo, men stadig ikke set i forhold til en god CRT skærm.

> Det kritiske punkt
> på dagens fladkærme er farvevariationen og specielt på de store
> skærme (Apple Cinema HD Display 23" klarer sig overraskende godt
> på det punkt. Langt bedre end Eizos ColorEdge CG21 f.eks.).

Cinema skærmen er da også en af de meget få skærme, jeg har testet, der
bare tilnærmelsesvis kommer i nærheden af nogle af de krav, jeg fx.
stiller til en god TFT skærm. Men den har dog stadig et problem med både
kontrast og lysstyrke. Her er faktisk den nye Medion 20" bedre med en
lysstyrke på mere end 500 og en kontrast på 1250:1. Til gengæld er både
deres rødpunkt og hvidpunkt ikke helt så gode, men i forhold til prisen
på under 2500kr....

> Farvevariationen i dagens fladskærme er en af årsagerne til, at
> flere producenter er begyndt at satse på andre typer baglys som
> f.eks. Lumileds <http://www.behardware.com/art/imprimer/570/>.

Det vil selvfølgelig på længere sigt give en langt bedre lysstyrke, men
det vil dog ikke øge kontrast faktoren.

Jeg véd godt, jeg stiller meget større krav til en skærm end flertallet
her i gruppen qua mit dårlige syn. Men der er trods alt ca. 400.000
danskere, der har problemer med fx. et korrekt farvesyn, pga. at de
bruger briller med fx. selvskiftende glas, coatede brilleglas, farvede
kontaktlinser osv.osv.... Der er mange faktorer, der spiller ind.

Når jeg fx. skal teste en fladskærms hvidbalance, bruger jeg et stykke
'whitegloss' fotopapir, som er noget af det mest reelt hvide, man kan
få. Hvis en fladskærm i std. fabriksindstilling kan matche det, så vil
jeg også til enhver tid sige god for skærmen. - Endnu har jeg kun set
2-3 stks. på det danske marked, der kan det. - Apple Cinema er den ene,
og så var det en demoskærm fra Olympus. - Den sidste kan jeg ikke huske
navnet på lige nu, men det var en halvdyr skærm nede hos Fona, Østergade
her i byen - måske en Eizo, - Samsung... Den kostede ihvertfald godt
15.000kr..

>>Til sammenligning har den 21" LaCie, jeg sidder ved her, en
>>lysstyrke på 1600 og en kontrast på 2400:1.
>
> Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvordan du er kommet frem til
> disse værdier.

Jeg har brugt 2 metoder. Dels så har jeg sammenlignet skærme, der
stod ved siden af hinanden og bedt om at få sat dem til max. kontrast. -
Og her er kontrasten jo kendt i forvejen...

Dels har jeg brugt et gammelt kneb fra fotoverdenen med at holde et
stykke tyndt (ca. 70-75g) helt sort papir op foran skærmene. - Hvis du
ikke kan se, at det hvide i et skærmbillede lyser lidt igennem det
sorte, så er kontrast under 1200:1 på en given skærm, og hvis kontrasten
er mere, vil du gennem det sorte se, at der bliver et lidt lysere felt,
dér hvor der er hvidt. - Det er et trick, jeg lærte, da jeg tog min
fotoeksamen hos FPS - Famous Photographers School, når man skulle
bestemme / bedømme kontrastrigdom på en negativfilm...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard S¿rensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

> Jeg véd godt, jeg stiller meget større krav til en skærm end flertallet
> her i gruppen qua mit dårlige syn.

det er lidt af et postulat, og basseret på tidligere diskussioner
omkring skærme er det nok mere passende at om du skrev at du stiller
_anderledes_ krav en flertallet._

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 3GB RAM, 300+300GB SATA, 16xDVD-/+RW DL, Bluetooth
mus+tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT.

---

Storm skrev:

> Jeg genkender problemet - jeg tror DVD-drevet er de spinkle
> Powerbooks svage punkt - hvis de er blevet trykket en smule i
> tidens løb går det ud over stabiliteten tror jeg.

Jeg håber ikke, at vores bliver værre med tiden (de er pt. spritnye).

> Da jeg brugte den på arbejde havde jeg en løs DVD-brænder - det
> var ofte løsningen for genstridige skiver at læse dem derfra,
> men den løse CD-brænder jeg har hjemme kan selvfølgelig ikke
> læse DVD'er.

Øv og det med den eksterne DVD-brænder, har jeg også overvejet,
hvis problemet med det indbyggede drev bliver værre.

> Jeg læste en tidligere tråd om opdatereing af firmware og
> funderede på om det var en løsning, men det er vel kun til en
> ekstern DVD-brænder?

Det tør jeg ikke sige. Jeg gik blot og regnede med, at Software-
opdatering ville meddele, hvis der fandtes en nyere firmware til
drevet, men det gør den muligvis ikke.

> Snæver - jo, men det vænner man sig nu hurtigt til synes jeg,
> man skal lige korrigere hældningen så den passer en.

Ja, men jeg er overrasket over, hvor lidt der skal til i ændring
af den hældning før man ikke kan se en klap.

> Det er ikke skærme der egner sig til at vise noget for mange
> omkring et bord.

Nej, ikke just.

> (Nu taler jeg om 15" skærmene)

17" her.

> - ejheller er det en skærm til at farve-korrigere sarte billeder.

Nej, slet ikke. Vi kobler dem dog også til en ekstern skærm på
jobbet, for det ville stort set være umuligt at bruge den interne
skærm til meget andet end lidt mail-læsning og surfen rundt på
nettet med, og selv det er de ikke for gode til synes jeg, da de
slet ikke står så skarpt i teksten, som man er vant til fra en
god "stationær" fladskærm. Jeg har rodet rundt med kantudjævnings-
indstillingerne, men synes faktisk at indstillingen til CRT-skærme
er den der ser bedst ud.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Storm skrev:
>
> > Snæver - jo, men det vænner man sig nu hurtigt til synes jeg,
> > man skal lige korrigere hældningen så den passer en.
>
> Ja, men jeg er overrasket over, hvor lidt der skal til i ændring
> af den hældning før man ikke kan se en klap.
>
> > Det er ikke skærme der egner sig til at vise noget for mange
> > omkring et bord.
>
> Nej, ikke just.
>
> > (Nu taler jeg om 15" skærmene)
>
> 17" her.
>
> > - ejheller er det en skærm til at farve-korrigere sarte billeder.
>
> Nej, slet ikke. Vi kobler dem dog også til en ekstern skærm på
> jobbet, for det ville stort set være umuligt at bruge den interne
> skærm til meget andet end lidt mail-læsning og surfen rundt på
> nettet med, og selv det er de ikke for gode til synes jeg, da de
> slet ikke står så skarpt i teksten, som man er vant til fra en
> god "stationær" fladskærm. Jeg har rodet rundt med kantudjævnings-
> indstillingerne, men synes faktisk at indstillingen til CRT-skærme
> er den der ser bedst ud.

Nu har jeg lige været på turne i Lyngby både hos Maccenter og Fona, hvor
alle de bærbare fra Apple var stillet op. Jeg er fuldstændig uforstående
overfor jeres kritik af de skærme. Jeg synes, de er aldeles glimrende,
og som nævnt er jeg mere end tilfreds med min egen 15" TiBook. Jeg kan
godt se, at den 19" skærm, vi har købt til børnenes Mac mini giver mere
lys og er meget flot, men det er en LG L1915S til kr. 2.600,-, som I
sikkert også ville synes, er noget hø.
Jeg ved ikke, om det bare er mig, men jeg synes altså, I
overdriver vildt. Selvfølgelig har vi alle lov til at have en mening.
Det er også klart, at professionelle grafikere er kræsne med deres
skærme. På den anden side, så virker det også lidt arrogant at sige, at
skærmen på en bærbar computer til kr. 30.000,- ikke duer. Jeg kunne
forstå, hvis I som professionelle mente, at den ikke kunne bruges til
avanceret billedbehandling, men at man ikke engang kan læse e-mail med
den! Ja, så hopper min kæde altså af. Det svarer jo til at sige, at
biler til under kr. 400.000,- er nogle værre møgspande, der overhovedet
ikke kan bruges til noget.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Thomas G. Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Storm skrev:
>
> > Jeg genkender problemet - jeg tror DVD-drevet er de spinkle
> > Powerbooks svage punkt - hvis de er blevet trykket en smule i
> > tidens løb går det ud over stabiliteten tror jeg.
>
> Jeg håber ikke, at vores bliver værre med tiden (de er pt. spritnye).
>
> > Da jeg brugte den på arbejde havde jeg en løs DVD-brænder - det
> > var ofte løsningen for genstridige skiver at læse dem derfra,
> > men den løse CD-brænder jeg har hjemme kan selvfølgelig ikke
> > læse DVD'er.
>
> Øv og det med den eksterne DVD-brænder, har jeg også overvejet,
> hvis problemet med det indbyggede drev bliver værre.

Jeg har fundet en løsning

Man tager DVD mellem begge håndflader og kører håndfladerne hårdt mod
skiven en 4-5 gange (jeg tør ikke sige om det er en fordel med en let
fugtighedscreme først).
Derefter sætter man skiven i med fast hånd, mobiliserer alle positive
tanker og stirrer fast på skærmen - og vupti så dukker DVD'en op.

Jeg har ikke været ude for det ikke virkede - testet 10 gange hen over
weekenden

Sætter jeg bare DVD'en i, så spytter den den ud hver gang.
(Det er ikke noget jeg har set anbefalet nogen steder, men det virker
altså...)

--
Venlig hilsen Nina Storm

---

Henrik Münster skrev:

> Jeg kunne forstå, hvis I som professionelle mente, at den ikke
> kunne bruges til avanceret billedbehandling, men at man ikke
> engang kan læse e-mail med den! Ja, så hopper min kæde altså af.

Man kan selvfølgelig godt læse mails på den og det er muligt, at
vi har fået fat i et par Powerbooks, hvis skærm på en eller anden
måde er defekt, for det undrer mig ærlig talt også, at tekst langt
fra står så skarpt, som jeg har set på andre fladskærme og endda
også sammenlignet med fladskærme i andre bærbare computere.

Min nevø har f.eks. en bærbar fra Dell og dens skærm virker langt
skarpere og mere kontratrig end den på de to Powerbooks på jobbet.
De kører selvfølgelig i deres naturlige opløsning (1440 x 900 px).
Hans skærm er godt nok mindre. Måske er det derfor, at den synes
skarpere.

--
Hilsen
Madsen

---

Erik Richard skrev:

> Standard dagslys norm er i fotoindustrien efter hhv gammel og ny
> norm 5600ºK / 6000ºK, hvor den grafiske branche arbejder med
> 6500-9300º, jvf. de diskussioner, der ofte har været oppe i
> gruppen her.

Der er nu efter min bedste overbevisning ret bred enighed om, at
6500K er det optimale og den grafiske branche er mere eller mindre
begyndt at følge med, fordi de fleste skærme har den største
farveskala ved den temperatur.

At ISO 12646-standarden siger 5000K er for bedre at kunne matche
det endelige tryk, som jo for det første ofte bliver betragtet i
5000K lysbokse og for det andet har en begrænset farveskala, hvis
man sammenligner det med en normal skærms farveskala, men flere og
flere hælder efterhånden til, at 6500K er det optimale uanset hvad
man bruger skærmen til. Der jo ingen grund til fysisk at minimere
skærmens farvegengivelsesmuligheder, når man i dag kan gøre det
via software i de fleste seriøse billedbehandlingsprogrammer.

Der er mere info om emnet her:
<http://www.ltlimagery.com/monitordisplay.htm>.

> Deres 17" PowerBook er dog en undtagelse, - den kan sættes
> særdeles godt op!

Hmm...

>> Jeg ville nu sagtens kunne klare mig med med en af
>> topmodellerne fra Nec/Mitsubishi eller Eizo måske, og de kan
>> godt leve op til de krav, som ISO 12646-standarden stiller.
>
> Tjo, men stadig ikke set i forhold til en god CRT skærm.

Jo så absolut, efter min mening.

> Når jeg fx. skal teste en fladskærms hvidbalance, bruger jeg et
> stykke 'whitegloss' fotopapir, som er noget af det mest reelt
> hvide, man kan få.

Og du kontrollerer så også samtidig, at skærmen vitterlig er stillet
til den hvideste hvide, som den kan frembringe?

> Hvis en fladskærm i std. fabriksindstilling kan matche det, så
> vil jeg også til enhver tid sige god for skærmen. - Endnu har
> jeg kun set 2-3 stks. på det danske marked, der kan det. - Apple
> Cinema er den ene, og så var det en demoskærm fra Olympus. - Den
> sidste kan jeg ikke huske navnet på lige nu, men det var en
> halvdyr skærm nede hos Fona, Østergade her i byen - måske en
> Eizo, - Samsung... Den kostede ihvertfald godt 15.000kr..

Jeg kan ikke se, at ovenstående skulle være specielt for fladskærme.
Det samme ville vel gælde, hvis du stod og sammenlignede et stykke
hvidt papir med en traditionel CRT-skærm, for de er jo også stillet
til forskellige temperaturer fra fabrikkens side af.
Derfor ville nogle kunne matche farven på dit hvide stykke papir og
andre ikke.

> Dels så har jeg sammenlignet skærme, der stod ved siden af
> hinanden og bedt om at få sat dem til max. kontrast. - Og her er
> kontrasten jo kendt i forvejen...

Kontrastforholdet er afstanden fra den sorteste sorte til den
hvideste hvide. Kontrastindstillingen på en CRT styrer hvidpunktet
og lysindstillingen (Brightness) styrer sort.
Ved at dividere den målte værdi for den hvide med værdien for den
sorte, får man kontrastforholdet.

> Dels har jeg brugt et gammelt kneb fra fotoverdenen med at holde
> et stykke tyndt (ca. 70-75g) helt sort papir op foran skærmene.

Det kan vist ikke blive til en særlig pålidelig måling. :)
Det er vel f.eks. ikke underordnet, hvad rumbelysningen er i sådan
en test.

På følgende link, kan du læse noget om, hvordan man regner det ud.
Har man adgang til et spektrofotometer, er det ret nemt at måle
sig frem til det, og jeg vil garantere for, at du ikke vil komme
i nærheden af de værdier, som du nævnte tidligere, for med en CRT
med de egenskaber, ville dine øjne fordampe, medmindre du sidder
med en svejseskærm foran dem.

<news:ddacce.2q0.1@tgm.dyndns.dk>.

--
Hilsen
Madsen

---

Hej Thomas

Thomas G. Madsen wrote:
>Erik Richard skrev:
>>Standard dagslys norm er i fotoindustrien efter hhv gammel og ny
>>norm 5600ºK / 6000ºK, hvor den grafiske branche arbejder med
>>6500-9300º, jvf. de diskussioner, der ofte har været oppe i
>>gruppen her.
>
> Der er nu efter min bedste overbevisning ret bred enighed om, at
> 6500K er det optimale og den grafiske branche er mere eller mindre
> begyndt at følge med, fordi de fleste skærme har den største
> farveskala ved den temperatur.

Jeg véd faktisk ikke, hvorfor lige netop 6500ºK efterhånden er ved at
'overtage'. Normen er slet ikke nævnt nogensteds i de fotohåndbøger, jeg
har, og da slet ikke i forb. med den eksamen, jeg tog hos FPS. - Måske
kommer den fra D65 standarden, som jeg nævner i svaret til René.

> At ISO 12646-standarden siger 5000K er for bedre at kunne matche
> det endelige tryk, som jo for det første ofte bliver betragtet i
> 5000K lysbokse og for det andet har en begrænset farveskala, hvis
> man sammenligner det med en normal skærms farveskala, men flere og
> flere hælder efterhånden til, at 6500K er det optimale uanset hvad
> man bruger skærmen til. Der jo ingen grund til fysisk at minimere
> skærmens farvegengivelsesmuligheder, når man i dag kan gøre det
> via software i de fleste seriøse billedbehandlingsprogrammer.

Det er muligt, det hænger sådan sammen. Men jeg mener stadig ikke, det
giver en optimal mulighed for korrektion, hvis man går ud fra de 6500ºK.
Farvebalancen bliver alt for rød på den måde. Jeg véd godt mange i den
grafiske branche foretrækker den opsætning, men for alm. mennesker kan
det godt give visse problemer. Og for folk, der har problmer med synet,
er det en rædsel. - Specielt for dem, der er mere eller mindre
farveblinde (den mest alm. er jo rød/grøn farveblindhed). Og som jeg
tidl. har nævnt, så er det altså mange, det drejer sig om, - langt flere
end man egentlig normalt regner med. For dem vil en skærm efter
6500-std. give en meget kraftig gråtone over hele skærmen, og desuden
vil et skærmbillede blive noget 'uldent' og uskarp.

> Der er mere info om emnet her:
> <http://www.ltlimagery.com/monitordisplay.htm>.

Bookmarkes til senere brug...

>>Deres 17" PowerBook er dog en undtagelse, - den kan sættes
>>særdeles godt op!
>
> Hmm...

Hmm...hwa? - Jeg har faktisk set en sådan i funktion, og ja, den er
forbavsende god i forhold til mange andre bærbare...

>>Når jeg fx. skal teste en fladskærms hvidbalance, bruger jeg et
>>stykke 'whitegloss' fotopapir, som er noget af det mest reelt
>>hvide, man kan få.
>
> Og du kontrollerer så også samtidig, at skærmen vitterlig er stillet
> til den hvideste hvide, som den kan frembringe?

Ja selvfølgelig. Hvis jeg virkelig er ude for at teste / finde skærme,
så er det da en given ting, - ellers er det jo omsonst at teste dem...

>>Hvis en fladskærm i std. fabriksindstilling kan matche det, så
>>vil jeg også til enhver tid sige god for skærmen. - Endnu har
>>jeg kun set 2-3 stks. på det danske marked, der kan det. - Apple
>>Cinema er den ene, og så var det en demoskærm fra Olympus. - Den
>>sidste kan jeg ikke huske navnet på lige nu, men det var en
>>halvdyr skærm nede hos Fona, Østergade her i byen - måske en
>>Eizo, - Samsung... Den kostede ihvertfald godt 15.000kr..
>
> Jeg kan ikke se, at ovenstående skulle være specielt for fladskærme.
> Det samme ville vel gælde, hvis du stod og sammenlignede et stykke
> hvidt papir med en traditionel CRT-skærm, for de er jo også stillet
> til forskellige temperaturer fra fabrikkens side af.
> Derfor ville nogle kunne matche farven på dit hvide stykke papir og
> andre ikke.

Selvfølgelig er de indstillet forskelligt. Men hvis de indstilles så
tilnærmelsesvis ens, så min metode giver optimal resultat, så vil de -
CRT skærmene - stadig være bedre, end hvis en fladskærm blev indstillet
på samme måde. Det er jo netop her, forskellene mellem fladskærme og CRT
skærme kommer frem.

Det er som sagt udviklingsmæssigt og produktionsmæssigt mulig at lave
fladskærme, der kommer op på samme niveau som konventionelle CRT skærme,
men de er så hamrende dyre i forhold til CRT, at det jo er praktisk
umulig for alm. mennesker at få råd til dem.

Ville du selv give måske op mod 40-60.000kr. for en TFT skærm, hvis du
kunne få en CRT til 12-15.000kr., der er fuldt så god? - Jeg ville
ihvertfald ikke gøre det. - Jeg vil også hellere give de knap 20.000kr.
for fx. en Radius High Precision 'Engeneering 22"' end give 20.000kr.
for en i str. tilsv. 20-21" fladskærm, - men give måske 40-45.000kr. for
fx. en 20" Olympus TFT skærm, - dét vil jeg godt nok ikke... - Selvom
Olympus skærmen er den hidtil bedste TFT skærm, jeg har set, så kommer
den ikke på højde med en Engeneering 22".

>>Dels så har jeg sammenlignet skærme, der stod ved siden af
>>hinanden og bedt om at få sat dem til max. kontrast. - Og her er
>>kontrasten jo kendt i forvejen...
>
> Kontrastforholdet er afstanden fra den sorteste sorte til den
> hvideste hvide. Kontrastindstillingen på en CRT styrer hvidpunktet
> og lysindstillingen (Brightness) styrer sort.

Ja, men der er stadig en kæmpeforskel på, hvordan hele konstruktionen er
opbygget, - både havd angår valg af billedrør og ikke mindst hele MF
trinnet. Selv inden for forskellige fabrikater, der bruger samme
billedrør, kan der være endda meget stor forskel.

Tag fx. en ren Sony G500 Series med Trinitron sat op mod en Samsung
SyncMaster 959 eller 1100 Series - eller mod en Dell 19-21". - Alle tre
bruger Trinitron. Eller prøv evt. at sammenligne en Radius High
Precision Engeneering mod en Targa Graphics Pro skærm. Begge bruger
Diamantron SuperPlus billedrør. Sæt så derefter alle 5 skærme op mod
hinanden, og du vil helt klart se, at det er Radius skærmen, der er den
klart bedste og med en G500 som en lige så sikker nr. 2. - Og Dell
skærmen vil blive en lige så sikker nummer sjok. - Hvis du derimod satte
en gl. Dell P991 19" op mod de samme, så vil den være stort set lig med
en G500, - Radius skærmen kan ingen af dem klare.

> Ved at dividere den målte værdi for den hvide med værdien for den
> sorte, får man kontrastforholdet.

Åh jo... Jeg har dem liggende i tabeller...

>>Dels har jeg brugt et gammelt kneb fra fotoverdenen med at holde
>>et stykke tyndt (ca. 70-75g) helt sort papir op foran skærmene.
>
> Det kan vist ikke blive til en særlig pålidelig måling. :)

Selvfølgelige ikke så præcis, som hvis man bruger et måleinstrument, men
alligevel ganske god...

> Det er vel f.eks. ikke underordnet, hvad rumbelysningen er i sådan
> en test.

Ikke helt nej. Men her prøver jeg såvidt muligt at bedømme det ud fra en
normal udendørs dagslys, men det kræver både træning og erfaring. Det
værste at komme ud for, er hvis der er en kraftig spot, der lyser skråt
ned på den skærm, der skal afprøves, - eller hvis det fx. er i en
forretning, hvor der er så mange og meget 'kolde' neonrør. - Hvis der
bruges de nye moderne 'dagslysrør', så er problemet ikke tilstedeværende
så at sige.

> På følgende link, kan du læse noget om, hvordan man regner det ud.
> Har man adgang til et spektrofotometer, er det ret nemt at måle
> sig frem til det, og jeg vil garantere for, at du ikke vil komme
> i nærheden af de værdier, som du nævnte tidligere, for med en CRT
> med de egenskaber, ville dine øjne fordampe, medmindre du sidder
> med en svejseskærm foran dem.

- Ikke helt... Men der er mange af dem, der kommer her, som får sig
lidt af et chok, når de ser, hvilken kontrast, jeg kører med...

Du bør nok lige vide, at jeg altid kører i 'omvendt kontrast' - altså
hvid eller gul*) skrift på sort baggrund. Det har mine øjne det bedst
med. Det er der ikke så mange, der bryder sig om... Det sker jævnligt,
at nogle af dem, der kommer her, får lov til at checke deres post, fordi
de ikke har en IT forbindelse derhjemme, men evt. læser den på arbejde,
skole osv.. Når jeg så slår om til normal visning, får de sig et
regulært chok, da det er så skarp i både lys og kontrast, at det gør
ondt i øjnene. Så hvis de skal sidde der i længere tid, skifter jeg om
til en anden skærmprofil, jeg har lavet med en lidt mere human
indstilling....

*) den gule skrift i normal visning bliver jo mørkeblå. Men i omvendt
kontrast giver gul skrift en meget behagelig og læsevenlig skrift for
mange svagtseende.

> <news:ddacce.2q0.1@tgm.dyndns.dk>.

Prøver om jeg kan få indstalleret en anden newsreader. Min WaMCom er
ikke glad for news links...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard S¿rensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

>> Der er nu efter min bedste overbevisning ret bred enighed om, at
>> 6500K er det optimale og den grafiske branche er mere eller mindre
>> begyndt at følge med, fordi de fleste skærme har den største
>> farveskala ved den temperatur.
>
> Jeg véd faktisk ikke, hvorfor lige netop 6500ºK efterhånden er ved at
> 'overtage'. Normen er slet ikke nævnt nogensteds i de fotohåndbøger, jeg
> har, og da slet ikke i forb. med den eksamen, jeg tog hos FPS. - Måske
> kommer den fra D65 standarden, som jeg nævner i svaret til René.

Man har valgt at køre skærmene i 6500 K fordi det er der at skærmene
har deres naturlige farvetemeperatur. Man kan godt kalibrere dem til
f.eks. 5000K eller 9300K, men så vil farverummet blive mindre fordi
man har "rykket" på hvidpunktet.

Det er simpelthen for at få mest muligt ud af skærmen, at man vælger
6500K. Hvis man kalibrerer til 5000K, som egentlig burde være det mest
rigtige, så blive de fleste skærme noget gullige at se på.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

Erik Richard - NOSPAM@NOSPAM.dk on 04/09/05 2:29 wrote:

> Jeg vil også hellere give de knap 20.000kr.
> for fx. en Radius High Precision 'Engeneering 22"' end give 20.000kr.
> for en i str. tilsv. 20-21" fladskærm, - men give måske 40-45.000kr. for
> fx. en 20" Olympus TFT skærm, - dét vil jeg godt nok ikke... - Selvom
> Olympus skærmen er den hidtil bedste TFT skærm, jeg har set, så kommer
> den ikke på højde med en Engeneering 22".

Kan du ikke lige komme med nogle links til de 2 modeller? Jeg kan ikke finde
dem...
--
/peter

The best things in life are postage paid, batteries included,
guaranteed forever and tax-free.

---

Erik Richard skrev:

> Det er muligt, det hænger sådan sammen. Men jeg mener stadig
> ikke, det giver en optimal mulighed for korrektion, hvis man går
> ud fra de 6500ºK. Farvebalancen bliver alt for rød på den måde.

For rød?
Hvis du bevæger dig fra 5000K op op imod 6500K, skulle den gerne
blive mere blålig, og jo længere du går den anden vej ned imod
5000K, bliver den mere og mere rødlig i farvetonen (først gullig
og så rød). Hvis den synes rød ved 6500K, må der være noget galt
med kalibreringen, som vel så kan rettes ved at slække lidt på
den røde farvekanal i skærmen.

> Jeg véd godt mange i den grafiske branche foretrækker den
> opsætning, men for alm. mennesker kan det godt give visse
> problemer. Og for folk, der har problmer med synet, er det en
> rædsel. - Specielt for dem, der er mere eller mindre farveblinde [..]

Hvis man også skal til at tage hensyn til de farveblinde, så
bliver det vist ovenud svært at finde en skærm, som kan stille
alle tilfredse.

[17" Powerbook]
> Hmm...hwa? - Jeg har faktisk set en sådan i funktion, og ja, den
> er forbavsende god i forhold til mange andre bærbare...

Og det har jeg jo faktisk også, og er ikke enig. Derfor 'hmm'.

> Ja selvfølgelig. Hvis jeg virkelig er ude for at teste / finde
> skærme, så er det da en given ting, - ellers er det jo omsonst
> at teste dem...

Jeg vil kalde det omsomst at rende rundt og bedømme skærme ud fra
et stykke sort og hvidt papir, og hvordan de opfører sig, når de
står med fronten imod et vindue, og bliver betragtet i en vinkel
af 30°, men ok. Hver især har selvfølgelig sine mere eller mindre
sære krav til deres skærme.

> Selvfølgelig er de indstillet forskelligt. Men hvis de
> indstilles så tilnærmelsesvis ens, så min metode giver optimal
> resultat, så vil de - CRT skærmene - stadig være bedre, end hvis
> en fladskærm blev indstillet på samme måde. Det er jo netop her,
> forskellene mellem fladskærme og CRT skærme kommer frem.

Og du har så ikke overvejet om det blot kunne være fordi, at
usikkerhedsfaktorene i dine fremgangsmåder, kommer endnu mere til
udtryk på en TFT end på en CRT, fordi det drejer sig om to vidt
forskellige teknologier?

> Ville du selv give måske op mod 40-60.000kr. for en TFT skærm,
> hvis du kunne få en CRT til 12-15.000kr., der er fuldt så god?

Nej, men jeg mener så stadig ikke, at man behøver at gå op i 40
til 60.000 kr. for en TFT for at kunne matche en god CRT.
Jeg sidder f.eks. med en TFT til 10.000 som efter min mening godt
kan matche min CRT, som kostede 12.500 kr (CRT'en er en Sony GDM-
FW900 og TFT'en er en Viewsonic VP201s).
Den kan ikke matche den på alle punkter, men når man tager alle
fordele og ulemper i betragtning, vinder TFT'en klart.

> Men her prøver jeg såvidt muligt at bedømme det ud fra en normal
> udendørs dagslys, men det kræver både træning og erfaring.

Træning og erfaring er ikke nok i det tilfælde. Det menneskelige
øje, eller vel nærmere hjerne, er uhyggelig nem at snyde.

> Prøver om jeg kan få indstalleret en anden newsreader. Min
> WaMCom er ikke glad for news links...

Der er jo også altid Google Groups.

--
Hilsen
Madsen

---

Storm skrev:

> Man tager DVD mellem begge håndflader og kører håndfladerne
> hårdt mod skiven en 4-5 gange (jeg tør ikke sige om det er en
> fordel med en let fugtighedscreme først).

Altså simpelthen varmer skiven lidt op.

> Derefter sætter man skiven i med fast hånd, mobiliserer alle
> positive tanker og stirrer fast på skærmen - og vupti så dukker
> DVD'en op.

Herligt. Det skal prøves af. Både med og uden fugtighedscreme ;)

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Storm skrev:
>
> > Man tager DVD mellem begge håndflader og kører håndfladerne
> > hårdt mod skiven en 4-5 gange (jeg tør ikke sige om det er en
> > fordel med en let fugtighedscreme først).
>
> Altså simpelthen varmer skiven lidt op.

Jeg ved ikke om man aflader eller oplader eller bare fedter den lidt
ind, men det virker altså.

> > Derefter sætter man skiven i med fast hånd, mobiliserer alle
> > positive tanker og stirrer fast på skærmen - og vupti så dukker
> > DVD'en op.
>
> Herligt. Det skal prøves af. Både med og uden fugtighedscreme ;)

Forhåbentligt skader det ikke - jeg påtager mig ikke erstatningsansvar


--
Venlig hilsen Nina Storm

---

Storm skrev:

> Forhåbentligt skader det ikke - jeg påtager mig ikke erstatningsansvar

Klart, klart :)

--
Hilsen
Madsen