On Tue, 5 Jun 2001 21:24:01 +0200,
Stig Nørgaard Jepsen <stignj@mail.dk> wrote:
....
>Indtil videre er det kamera jeg synes jeg kommer tættest med Canon A20. Det
>lader til at få nogle gode 'reviews' rundt omkring og når jeg sammenligner
>billeder synes jeg at de ser bedst ud.
>HP'erens billeder synes jeg virker lidt mere kornede (ved ikke lige hvad
>fotofolket kalder det) også i de høje opløsninger - ihvertfald i forhold til
>Canon'en (ved at sammenligne billeder fra steves-digicams og
>imaging-resource).
>Dog er der flere funktioner i HP'eren - så vidt jeg kan forstå er det flere
>manuelt indstillelige funktioner.
www.dpreview.com har givet HP 4 stjerner, og Canon 3 stjerner, men:
HP kan kun 1600x1200 + 800x600
Canon har også 1024x768
HP kan indstilles til 100+200 ISO (mere lysfølsom)
Canon kører 100 ASA (men kan auto-skifte til 150)
HP har manuel focus + ukendt type autofocus
Canon har 3-punkts autofokus.
Canon har mulighed for adapter til andre linser/filtre etc.
HP har mulighed for ukomprimerede billeder
HP kæører med Digita styresystem, så du kan lave dine egne programmer
til den.
HP kører serielt
Canon kører USB
HP komer med 16MB RAM
Canon kommer med 8MB RAM
Jeg valgte Canon PowerShot A20, og har ikke fortrudt, udover at jeg
gerne ville have 400 ASA lysfølsomhed og 10x optisk zoom, men det kan
jeg ikke få i denne prisklasse.
>Jeg kommer til at bruge kameraet til lidt af hvert, da den både vil blive
>brugt privat og på mit arbejde. Dvs. at jeg kommer til at tage en del
>udendørs billeder, så vel som indendørs.
Tusmørke / natbilleder uden blitz holder ikke på nogen af dem.
>Jeg har ikke ejet et kamera før (hverkan alm. eller digi.), men håber at jeg
>kan få lidt kommentar til min "research".
Du kan bare springe ud i det. Begge er OK kameraer. Canon er splinter
ny, og jeg mener den fiver bedre billeder.
--
Povl H. Pedersen - I hate spam, and so does abuse@whitehouse.gov
Position: N 56 09 37 - E 010 12 29