---

:: reference to non-SGML character ... †
:: *1862 ? †1945

Hvordan slår man korsets tegn når † er forbudt?
Hvorfor i alverden er det forbudt?
Hvis svaret er tvetydigt, hvor er det så forbudt og hvor er det tilladt?

Jeg har snart forsøgt med alle doctyper, charvarianter, etc. men lige meget
hvad man gør, så er der noget der ikke vil virke, noget andet der er forbudt
eller noget helt tredie der ikke kan kombineres med de to andre. Det kan
godt være det bare er mig, der føler mig begrænset, men trods stor
forståelse for og ønske om at følge regelsæt, så er der noget der strammer
ganske gevaldigt.

Og jeg fatter godt dem der giver op og holder sig til IE, der jo viser det
hele, hvad enten det nu er valideret eller ej.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

Poul Erik Jensen skrev:

> Hvordan slÃ¥r man korsets tegn nÃ¥r † er forbudt?

Ved at lave et billede.

> Hvorfor i alverden er det forbudt?

Hvis man vedtager en standard, er visse ting tilladt og andre
ikke. † er en Windowsting, og det er ikke standard.

> Hvis svaret er tvetydigt, hvor er det så forbudt

I sammenhænge hvor andre end Windowssystemer skal kunne benytte
materialet, eller hvor den fornødne standard ikke er erklæret
korrekt.

>og hvor er det tilladt?

Svaret giver vist sig selv.

> [...] forståelse for og ønske om at følge regelsæt, så er der
> noget der strammer ganske gevaldigt.

Så blæs på standarderne og på hvad andre ser. Så er der ingen
snærende begrænsninger.

> Og jeg fatter godt dem der giver op og holder sig til IE, der
> jo viser det hele, hvad enten det nu er valideret eller ej.

Ja, det er lidt ligesom pornomodeller. De dropper også alle
hæmninger og viser det hele.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:1o2mwp4s7gtgm.8ym0vpu87h3w.dlg@40tude.net...
> Ved at lave et billede.

Det var dog besværligt!

> ? er en Windowsting, og det er ikke standard.

Hm..., skal det forstås på den måde, at standarder pr. definition altid er
langt bagud, konservative og dermed lidt grinagtige?

> Svaret giver vist sig selv.

Tja, det at hade windows står mere og mere klart for mig som en nykirkelig
bevægelse, der bruger validering som våben til korsfarerne, frem for at
anvende det som det nyttige stykke værktøj jeg bildte mig ind det kunne
være.

> Så blæs på standarderne ....

Tja, det bli'r måske udgangen, for hvis man ikke kan standardisere noget så
simpelt som et kors, der jo er benyttet i typografien siden Guttenberg og
som dog kunne fremstilles på min første hjemmecomputer fra 1980, så må det
bestemt være studenterhuen der trykker gevaldigt.

> Ja, det er lidt ligesom pornomodeller.

Måske skulle du have sparet den bemærkning, der jo mere afslører din egen
begrænsning end den tilfører debatten noget brugbart.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

Den 03-09-05 19.50 skrev Poul Erik Jensen følgende:

> Tja, det at hade windows står mere og mere klart for mig som en nykirkelig
> bevægelse,

Hvis du i stedet for at bevæge dig ud i diverse korstogsteorier
simpelthen læste, hvad validatoren fortalte dig, ville du meget let have
fundet ud af, at du kan bruge koden &#8224;

> Tja, det bli'r måske udgangen, for hvis man ikke kan standardisere noget så
> simpelt som et kors, der jo er benyttet i typografien siden Guttenberg og
> som dog kunne fremstilles på min første hjemmecomputer fra 1980, så må det
> bestemt være studenterhuen der trykker gevaldigt.

Eller sagt på en anden måde, hvis man ikke kan finde ud af at finde det
standardiserede kors...

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lær at vælge sikre adgangskoder som er nemme at huske.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:4319f193$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> simpelthen læste, hvad validatoren fortalte dig,

Hvis validatoren blot lakonisk meddeler fejl og der ikke angives en metodik
til afhjælpning, så er det valideringen der fejler. Jeg har været i kapitel
24 og du har ikke ret i, at det er let at finde en brugbar løsning - for så
havde jeg fundet den.

> du kan bruge koden &#8224;

Tak - det er da et svar der kan løse det isolerede problem. Og således ført
til løsningen finder jeg ud af, at &dagger; er substituttet - det kræver en
forhåndsviden at gennemskue det, som jeg altså ikke havde.

At der findes en løsning kan nu ikke ændre meget på min oplevelse af, at det
er nogle få entusiaster, der kultagtigt sværger til - og prædiker - en
bestemt "rigtig" metodik, mens mange ser undrende til på sidelinien og gør
som folk flest. Det gør ikke validering til noget suspekt eller latterlig,
men alligevel overordentlig svær at følge, hvis ønsket er at stille alle
"trosretninger" tilfreds. Det virker i hvert fald som en uoverkommelig
opgave uden at give køb på de bevægelsesmuligheder Windows og IE tilbyder,
og som en overvejende del af målgruppen aldrig opdager er fuld af
valideringsfejl.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

Poul Erik Jensen wrote:
>
> At der findes en løsning kan nu ikke ændre meget på min oplevelse af, at det
> er nogle få entusiaster, der kultagtigt sværger til - og prædiker - en
> bestemt "rigtig" metodik, mens mange ser undrende til på sidelinien og gør
> som folk flest. Det gør ikke validering til noget suspekt eller latterlig,
> men alligevel overordentlig svær at følge, hvis ønsket er at stille alle
> "trosretninger" tilfreds. Det virker i hvert fald som en uoverkommelig
> opgave uden at give køb på de bevægelsesmuligheder Windows og IE tilbyder,
> og som en overvejende del af målgruppen aldrig opdager er fuld af
> valideringsfejl.

Så lad mig prøve med et argument fra en anden vinkel: Synes du verden
bliver et bedre eller et dårligere sted, hvis Microsoft får fuldstændigt
monopol på browsere, fordi hjemmesider laves, så de kun virker efter
Microsofts "standard"?

Hvis du ikke kan se nogen problemer fra et forbrugerpolitisk eller et
demokratisk synspunkt i, at Microsoft får fuldstændigt monopol, så prøv
at overveje følgende:
1) Mon Microsoft havde lagt energi i udviklingen af en ny udgave af IE,
hvis ikke de havde tabt markedsandele til mere moderne browsere som
Firefox? Faktum er, at de ikke ofrede større ressourcer på det, før det
blev nødvendigt.
2) Er det klogt at overlade så meget magt til ét firma?
http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000047.html

Mikkel

---

Mikkel Moldrup-Lakjer wrote:

> 2) Er det klogt at overlade så meget magt til ét firma?
> http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000047.html
>
> Mikkel

off topic-> men alligevel. SKRÆMMENDE artikel! Han modsiger sig selv i
stor stil ved at skrive: "Microsoft is.... and many ethical people". Nu
må de fleste da snart være skræmt væk. Glad for jeg ikke bruger
Microsoft
/henrik

---

"Mikkel Moldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:431aa11a$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> Synes du verden bliver et bedre eller et dårligere sted, hvis....

Det er da meget sympatisk, at der er en marginaliseret protest mod
monopolernes middelmådighed, men den har næppe nogen afgørende betydning.

Desværre er hr. massens lyst og evner til blot middelmådigt at sætte sig ind
i teknikken minimale. Det vil derfor næppe overhovedet få betydning for
markedskræfternes fremmarch med programmel der tager højde for hr. massens
uvilje mod elitens ellers udmærkede regelsæt.

Set fra den vinkel må du erkende, at det er fuldstændigt ligegyldigt hvad vi
syntes - selv om vi princippielt har ret. Vi kan kun håbe, at
browserudviklerne med tiden bliver enige om sprog og fortolkning.

> 2) Er det klogt at overlade så meget magt til ét firma?

Det er jo ikke op til os at vælge - andet end til eller fra. Det er hr.
massen der bestemmer det og der har du og jeg ikke meget at komme med - for
hr. massen er pr. definition doven og springer gerne og helst over der vor
gærdet er lavest.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

Poul Erik Jensen wrote:
>
> Det er da meget sympatisk, at der er en marginaliseret protest mod
> monopolernes middelmådighed, men den har næppe nogen afgørende betydning.
>
> Desværre er hr. massens lyst og evner til blot middelmådigt at sætte sig ind
> i teknikken minimale.

Hvis du med "hr. massen" mener gennemsnits-internetbrugeren (-surferen),
så giver jeg dig ret et langt stykke ad vejen.

> Det vil derfor næppe overhovedet få betydning for
> markedskræfternes fremmarch med programmel der tager højde for hr. massens
> uvilje mod elitens ellers udmærkede regelsæt.

Den holdning er til gengæld både farlig, fjollet og forkert.

Du vender op og ned på det hele. Hvem er eliten? Er det Bill Gates,
verdens rigeste mand(?), eller er det open source-folk og frivillige,
der arbejder gratis for at udbrede standarder?

> Set fra den vinkel må du erkende, at det er fuldstændigt ligegyldigt hvad vi
> syntes - selv om vi princippielt har ret. Vi kan kun håbe, at
> browserudviklerne med tiden bliver enige om sprog og fortolkning.

Nej, "browserkrigens" historie viser noget andet. Før de nuværende
standarder fandtes, kæmpede Microsoft og Netscape om magten. Først sad
Netscape på markedet, senere Microsoft. Mange hjemmesider kunne kun ses
i én af de to browsere. Ikke særligt smart. Jeg har læst om Microsofts
markedsstrategi, der bl.a. indebar at man sørgede for tilbud om at lave
hjemmesider for offentlige institutioner (mener det var kommuner bl.a.),
for til gengæld at kunne sikre, at disse hjemmesider kun kunne ses med
Internet Explorer. Dengang viste Microsoft sig at have en tydelig
interesse i ikke at etablere nogen standarder. For så ville alle brugere
være afhængige af at bruge Internet Explorer.

Microsoft vandt foreløbigt krigen, ikke fordi brugerne valgte deres
browser frem for andre, men fordi de integrerede Internet Explorer i
deres operativsystem Windows og benyttede sig af, at den almindelige
ikke-teknisk-interesserede bruger naturligt ville anvende den
integrerede browser uden at foretage noget egentligt valg.

Så det er farligt at forlade sig på, at browserudviklerne af sig selv
vil lave mere og mere standardiserede browsere.

Du har heller ikke ret i, at vi ikke kan gøre hverken fra eller til.
Danmarks Radio tager nu f.eks. hensyn til, at der folk, der bruger andre
browsere end Internet Explorer, og de interesserer sig for, om Firefox
kan vise siden. Det samme gør f.eks. dagbladet Information, når de
forsøger at få deres websider til at overholde standarden.

>>2) Er det klogt at overlade så meget magt til ét firma?
>
>
> Det er jo ikke op til os at vælge - andet end til eller fra. Det er hr.
> massen der bestemmer det og der har du og jeg ikke meget at komme med - for
> hr. massen er pr. definition doven og springer gerne og helst over der vor
> gærdet er lavest.

Nu forstår jeg ikke, hvad du mener. Hvem er denne mystiske "hr. massen"?
Er han internet-bruger eller webredaktør? I begge tilfælde tager du
fejl. Microsoft mister markedsandele meget hurtigt i øjeblikket, så
hurtigt at Firefox m.fl. er en reel trussel.

Hvilken søgemaskine bruger "hr. massen"? Her har Microsoft ikke formået
at sætte sig på markedet. Google er mange gange større end MSN i
Danmark. Hvorfor så tro at det pr. definition skal være anderledes med
browseren, man bruger til at søge med?

Mikkel

--
Weblog fra Guatemala:
http://lakjer.dk/mikkel/blog/

---

"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:431af219$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvis du med "hr. massen" mener gennemsnits-
> internetbrugeren (-surferen),

Bingo!

> Den holdning er til gengæld både farlig, fjollet og forkert.

Det er ikke en holdning, men en beskrivelse, en spådom om du vil. Jeg vil da
håbe det går anderledes, men jeg tror ikke på det.

> Du vender op og ned på det hele.

Det tror jeg ikke. M$ monopolet - som vi håber bliver brudt.
>open source-folk og frivillige,
.... må vel bære elitebetegnelsen - det er jo det de selv stiller sig op til
ved at offentliggøre standarder og forsøge at få alle parter til at følge
disse. Det er jo heller ikke i sig selv at ringeagte. Det der kan virke
bedrevidende og hoverende er måden at formidle på, hvor det mere eller
mindre bevidst glemmes, at alle ikke har samme baggrundsviden som den der
sætter standarden.

> Nej, "browserkrigens" historie viser noget andet.

Ja, jeg erkender gerne jeg ikke har fulgt den senere udvikling, for egentlig
gider jeg ikke deltage i diskussionen om hvad der er ret eller vrang - mest
fordi den er endeløs og næppe finder sin løsning. Jeg vil da håbe du får ret
i at tilstanden bliver mere tålelig for alle parter.

> Microsoft mister markedsandele meget hurtigt i øjeblikket,
> så hurtigt at Firefox m.fl. er en reel trussel.

Jamen, så er alt måske såre godt?

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

Den 04-09-05 17.45 skrev Poul Erik Jensen følgende:

>>open source-folk og frivillige,
>
> ... må vel bære elitebetegnelsen - det er jo det de selv stiller sig op til
> ved at offentliggøre standarder og forsøge at få alle parter til at følge
> disse.

Det er ikke open source-folk, der laver standarderne. Open
source-fortalerne og mange andre bakker blot op bag standarderne, fordi
de giver os et internet, der kan bruges af alle.

Lykkes det enkelte firmaer at lave deres egne standarder, vil de kunne
kontrollere adgangen til internettet og fx opkræve "bom"-penge. Det kan
være, du nu ryster på hovedet, men Microsoft havde faktisk planer i den
retning tilbage i midten af 90'erne.

Standarderne vedtages af W3C, som du kan læse lidt om her:
http://www.w3.org/Consortium/

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hjælp til begyndere og uøvede computer- og internetbrugere.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen skrev:

> Den 04-09-05 17.45 skrev Poul Erik Jensen følgende:
>
> > > open source-folk og frivillige,
> >
> > ... må vel bære elitebetegnelsen - det er jo det de selv stiller
> > sig op til ved at offentliggøre standarder og forsøge at få alle
> > parter til at følge disse.
>
> Det er ikke open source-folk, der laver standarderne. Open
> source-fortalerne og mange andre bakker blot op bag standarderne,
> fordi de giver os et internet, der kan bruges af alle.
>

Det er vist på tide at folk finder ud af, at der er meget stor forskel
på åben kildekode og åbne standarder! Det er den største fejl, som de
fleste begår! Alt for mange mennesker tror at open source er lig åbne
standarder! Åbne standarder er "blot" noget open source folket bruger,
fordi de ikke har adgang til eks.vis microsoft teknologi. Det er også
problemet, når snakken falder på det offentlige. Der er så mange
mennesker der får det hele galt i halsen. Det offentlige skal ikke
bruge open source, men skal bruge formater der er åbne standarder! Det
vil sige, at et dokumentformat ikke skal være i word format, fordi
formatet ikke er åbent, og hvis M$ får et føl en dag, så kan de finde
på at lægge en eller anden halløjsa royalty for brugen af det. OG Det
betyder også at de programmer de bruger, har så store problemer med at
kunne snakke sammen, fordi ingen ved hvordan tingene hænger sammen i
formaterne! OG man er tvunget til ikke at have nogle valgmuligheder i
valg af systemer.
Er standarderne åbne derimod, så vil det blive uendelig meget lettere
at kunne lave programmer der kan snakke sammen, hvilket M$ selvfølgelig
ikke har nogen interesse i, da de jo helst ser deres programmel blive
brugt. De er dog ved at se anderledes på tingene, men det er ikke
mindst af nødvendighed på grund af så stort et pres fra blandt andet
det offentlige, men også fra brugerne, som kræver åbenhed. Et godt
eksempel er jo IE7 hvor de fik sådan en på hovedet - verbalt! Da de
offentliggjorde IE bloggen. Damn alle de sure kommentarer de fik fra
designere. Jeg tror de fik sig en huskekage, man skal lede længe efter
der.

Nå det var vist nok af surt opstød for i dag ;) men backup til dig KIM!

Claus

---

Claus Jacobsen wrote:
>

> Det er vist på tide at folk finder ud af, at der er meget stor forskel
> på åben kildekode og åbne standarder!

Ja det har du da nok ret i, men hvorfor så forarget?

> Det er den største fejl, som de
> fleste begår! Alt for mange mennesker tror at open source er lig åbne
> standarder! Åbne standarder er "blot" noget open source folket bruger,
> fordi de ikke har adgang til eks.vis microsoft teknologi.

Er det kun derfor? Teoretisk kan jeg sagtens forestille mig et open
source konsortium bruge lukkede standarder, men er der mon ikke en grund
til at det ikke er udbredt i praksis? - som ikke blot handler om
manglende adgang til lukkede standarder?

> Det er også
> problemet, når snakken falder på det offentlige. Der er så mange
> mennesker der får det hele galt i halsen. Det offentlige skal ikke
> bruge open source,

Hvorfor ikke? Jeg er enig i, at åbne standarder er det vigtigste, men
jeg kan godt forstå hvis eksvis Kinas efterretningsvæsen ikke ønsker at
bruge Microsoft-programmer, som er underlagt krav fra CIA om kodning af
hvert dokument.

> Et godt
> eksempel er jo IE7 hvor de fik sådan en på hovedet - verbalt! Da de
> offentliggjorde IE bloggen. Damn alle de sure kommentarer de fik fra
> designere. Jeg tror de fik sig en huskekage, man skal lede længe efter
> der.

Hvad gik kritikken ud på? At webdesignet på bloggen ikke overholdte
standarderne?

Mikkel

---

Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:

> Claus Jacobsen wrote:
> >
>
> > Det er vist på tide at folk finder ud af, at der er meget stor
> > forskel på åben kildekode og åbne standarder!
>
> Ja det har du da nok ret i, men hvorfor så forarget?

fordi det er utroligt hvor lidt "sproglig" kendskab mange mennesker
har. Jeg er bange for den største grund til forvekslingerne, er fordi
folk ikke kan kende de 2 begreber fra hinanden! sådan er det jo med
engelsk og oversættelse til dansk!

>
> > Det er den største fejl, som de
> > fleste begår! Alt for mange mennesker tror at open source er lig
> > åbne standarder! Åbne standarder er "blot" noget open source folket
> > bruger, fordi de ikke har adgang til eks.vis microsoft teknologi.
>
> Er det kun derfor? Teoretisk kan jeg sagtens forestille mig et open
> source konsortium bruge lukkede standarder, men er der mon ikke en
> grund til at det ikke er udbredt i praksis? - som ikke blot handler
> om manglende adgang til lukkede standarder?
>

Nej selvf. ikke. Det var kun en af grundene.

> > Det er også
> > problemet, når snakken falder på det offentlige. Der er så mange
> > mennesker der får det hele galt i halsen. Det offentlige skal ikke
> > bruge open source,
>
> Hvorfor ikke? Jeg er enig i, at åbne standarder er det vigtigste, men
> jeg kan godt forstå hvis eksvis Kinas efterretningsvæsen ikke ønsker
> at bruge Microsoft-programmer, som er underlagt krav fra CIA om
> kodning af hvert dokument.
>

Jeg har egentlig heller ikke noget imod opensource, men opensource er
ganske enkelt ikke brugbar til eksvis. en kommunal udrulning til 10000
ansatte. Selvom der er gode produkter imellem, så er det altså ikke ret
meget. (jeg har selv været stor fortaler for opensource i gennem mange
år, og i meget lang tid, kun brugt det, som de eneste redskaber, men
opensource er ikke vigtig i forhold til de åbne standarder!)

> > Et godt
> > eksempel er jo IE7 hvor de fik sådan en på hovedet - verbalt! Da de
> > offentliggjorde IE bloggen. Damn alle de sure kommentarer de fik fra
> > designere. Jeg tror de fik sig en huskekage, man skal lede længe
> > efter der.
>
> Hvad gik kritikken ud på? At webdesignet på bloggen ikke overholdte
> standarderne?
>

Ja du kunne jo eksvis læse blogs.msdn.com/ie/ det var sådan set fordi
alm. brugere endelig fik en gedigen mulighed for at komme af med nogle
af alle de frustrationer de har haft med blandt andet IE (læs. alm
brugere = designere, webprogrammører etc.) og vel at mærke overfor de
folk som rent faktisk havde med problemerne at gøre og det ikke havnede
i en eller anden underlig supportfunktion, som nok skulle love guld og
grønne skove.


Claus

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:431b1f47$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> de giver os et internet, der kan bruges af alle.

Ok, den problematik har jeg ikke sat mig ind i, så sorry hvis jeg har brugt
en forkert adresse.

> kontrollere adgangen til internettet og fx opkræve "bom"-penge.

Det kan jeg naturligvis heller acceptere og er da absolut imod
monopolisering - blot ikke sikker på det nytter meget at bokse med
storkapitalen.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

Poul Erik Jensen wrote:
> "Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> skrev i en meddelelse
> news:431af219$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det er ikke en holdning, men en beskrivelse, en spådom om du vil. Jeg vil da
> håbe det går anderledes, men jeg tror ikke på det.

Den form for fatalisme/defaitisme kan blive selvopfyldende, hvis man
arbejder hårdt nok for det - hvis tilstrækkeligt mange har din holdning.

> Det tror jeg ikke. M$ monopolet - som vi håber bliver brudt.

Hvis du håber det bliver brudt, hvorfor er du så uvillig til at kode, så
din kode kan bruges af andre browsere end Microsofts?

>>open source-folk og frivillige,
>
> ... må vel bære elitebetegnelsen - det er jo det de selv stiller sig op til
> ved at offentliggøre standarder og forsøge at få alle parter til at følge
> disse. Det er jo heller ikke i sig selv at ringeagte. Det der kan virke
> bedrevidende og hoverende er måden at formidle på, hvor det mere eller
> mindre bevidst glemmes, at alle ikke har samme baggrundsviden som den der
> sætter standarden.

Hvis det er sådan, så er det holdningen hos nogle bestemte mennesker,
der er noget galt med, og ikke det at have standarder. Jeg har også
oplevet at få lidt høvl i nogle af disse diskussioner, (f.eks. når jeg
har sukket over problemer med brug af Firefox), for du har ret i, at det
er noget som kan få sindene i kog, og diskussionen er ikke altid saglig,
og det er en skam. Men lad os holde os til sagen her.

>>Nej, "browserkrigens" historie viser noget andet.
>
>
> Ja, jeg erkender gerne jeg ikke har fulgt den senere udvikling,

Det er ikke den seneste udvikling jeg beskriver, det er baggrunden for
den situation vi har i dag. Se nederst på denne side:
http://kimludvigsen.dk/programmer-internet-firefox.html

> for egentlig
> gider jeg ikke deltage i diskussionen om hvad der er ret eller vrang - mest
> fordi den er endeløs og næppe finder sin løsning. Jeg vil da håbe du får ret
> i at tilstanden bliver mere tålelig for alle parter.

Fint, men jeg er ikke enig i at dette er en diskussion mellem "parter",
hvis du dermed mener brugere med forskellige interesser. Det er i
"alles" interesse, undtagen Microsofts, at have fælles standarder.

>>Microsoft mister markedsandele meget hurtigt i øjeblikket,
>>så hurtigt at Firefox m.fl. er en reel trussel.
>
>
> Jamen, så er alt måske såre godt?

Vi er jo kun kommet hertil, fordi nogen har haft mod og kræfter til at
tænke at det kunne være anderledes. Derfor er det ret flot af dig over
én kam at feje deres anstrengelser af bordet og kalde dem nyttesløse.

Mikkel

---

"Mikkel Moldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:431b5134$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...

> Den form ... ...selvopfyldende, hvis tilstrækkeligt mange har din
> holdning.

Jamen - det er jo netop ikke en holdning, men kun en frygt.

> Hvis du håber det bliver brudt, hvorfor er du så uvillig til
> at kode, så din kode kan bruges af andre browsere end
> Microsofts?

Hvem siger jeg er uvillig? Jeg klager blot over at det er hulens
vanskeligt - og at det kan være årsag til at mange opgiver.

> Men lad os holde os til sagen her.

Ja endelig.

> Fint, men jeg er ikke enig i .... "parter",

Strid om ord

> "alles" interesse, undtagen Microsofts, at have fælles standarder.

Det kan vi godt blive enige om.

> Vi er jo kun kommet hertil, fordi nogen har haft mod og kræfter til at
> tænke at det kunne være anderledes. Derfor
> er det ret flot af dig over én kam at feje deres anstrengelser
> af bordet og kalde dem nyttesløse.

Det er nu ikke det jeg lægger i det - det er da udmærket, at der er nogen
der har tid og kræfter til at forsøge at styre udviklingen, men det er nu
overordentlig vanskelig at påvirke den økonomiske grådighed, som
monopolisering er udtryk for.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

Den 04-09-05 03.51 skrev Poul Erik Jensen følgende:

>>simpelthen læste, hvad validatoren fortalte dig,
>
> Hvis validatoren blot lakonisk meddeler fejl og der ikke angives en metodik
> til afhjælpning, så er det valideringen der fejler.

Nu gav du os ikke et link til din side, så jeg gjorde det, at jeg
indsatte din kors-kode på min egen side og validerede den. På
valideringssiden var der i forbindelse med fejlmeldingen et tydeligt
link, der førte til en anden side, hvor løsningen stod sammen med koder
til alle mulige andre tegn. Jeg skal selvfølgelig ikke kunne sige, om du
har fået præsenteret en anden valideringsside uden det pågældende link.

> At der findes en løsning kan nu ikke ændre meget på min oplevelse af, at det
> er nogle få entusiaster, der kultagtigt sværger til - og prædiker - en
> bestemt "rigtig" metodik, mens mange ser undrende til på sidelinien og gør
> som folk flest.

Hvordan tror du, vi havde målt afstande herhjemme, hvis nogle firmaer og
personer havde fastholdt deres egne standarder og nægtet at bruge
meteren, bare fordi nogle andre havde fastsat den som en standard?

Standarder er normalt en god ting, og det er de faktisk også i
forbindelse med hjemmesider. Hvis man ikke følger standarderne,
risikerer man at skulle lave sine sider om, når nye browserversioner
udsendes. Det skulle vist blive tilfældet for nogle, når Microsoft
udsender Internet Explorer 7. Microsoft har ganske vist hele tiden
anstrengt sig for altid at være bagudkompatibel (både med hensyn til
styresystemer og hjemmesider), men har alligevel valgt at skrotte nogle
ting som hidtil har virket i Internet Explorer 6.

> Det gør ikke validering til noget suspekt eller latterlig,
> men alligevel overordentlig svær at følge, hvis ønsket er at stille alle
> "trosretninger" tilfreds.

Du behøver ikke stille alle trosretninger tilfreds på din hjemmeside.
Hvis du følger standarden, vil det sandsynligvis virke stort set ens i
alle browsere. Der kan stadig være enkelte forskelle, ikke mindst fordi
Internet Explorer er håbløst bagud, men forskellene bliver mindre og
færre med udsendelsen af Internet Explorer 7. Og bemærk, det er ikke
standarden, der er ændret, det er Microsoft som i højere grad følger
standarden.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Leg med verdens første regneark, VisiCalc, og mærk historiens vingesus.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:431ad16b$0$168$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> et tydeligt link, der førte til en anden side, hvor
> løsningen stod sammen med koder til alle mulige ...

Ja, det så jeg også - men overså altså sammenhængen mellem dagger og kors,
hvad jeg antager meget rimelig. Dertil forsøgte jeg med andre for mig
interessante tegn uden held til at få det til at virke. Der mangler ganske
enkelt _sammenhængende_ forklaringer på hvornår og hvorfor det der virker
forskelligt, alt efter hvad der forlods er valgt til eller fra. Det gør det
vanskeligt at sætte sig ind i det komplekse stof ved selvstudie.

> Du behøver ikke stille alle trosretninger tilfreds ...

Vel, jeg troede lige at det var det det handlede om

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

Den 04-09-05 14.25 skrev Poul Erik Jensen følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
>> et tydeligt link, der førte til en anden side, hvor
>>løsningen stod sammen med koder til alle mulige ...
>
> Ja, det så jeg også - men overså altså sammenhængen mellem dagger og kors,
> hvad jeg antager meget rimelig.

Ikke nok med at du har gået og kaldt tegnet noget forkert, du kan heller
ikke finde ud af at kigge i en tabel, hvor tegnene er opstillet i
nummerrækkefølge.

Så er det ekstra slemt, når du om andre skriver: "så må det
bestemt være studenterhuen der trykker gevaldigt".

PS. Normalt ville du blot have fået forklaringen og hjælp til at løse
problemet, det er udelukkende din fremturen med studenterhuer og
religiøse overbevisninger, der er skyld i de barske kommentarer.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis antivirus med AVG AntiVirus.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:431b0095$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Ikke nok med at du har gået og kaldt tegnet noget forkert,

Der er vel ikke noget forkert i at kalde billdedet med et beskrivende navn -
at det så i denne sammenhæng har fået et andet udtryk kræver da at man ved
det.

> ikke finde ud af at kigge i en tabel, hvor tegnene
> er opstillet i nummerrækkefølge.

Nu er du da direkte indbildsk! Skal man finde noget numerisk, skal man dog
kende nummeret først. Hvis man blot havde vist tegnet i tabellen, så havde
muligheden dog været der, som nu nemt glippede.

> Så er det ekstra slemt, når du om andre skriver: "så må det
> bestemt være studenterhuen der trykker gevaldigt".

Uha, det gjorde måske ondt?

> PS. .... de barske kommentarer.

Dem skal du være tilgivet - jeg erkender selv at have lagt op til skrammerne


--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

Den 04-09-05 17.46 skrev Poul Erik Jensen følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse

>>ikke finde ud af at kigge i en tabel, hvor tegnene
>>er opstillet i nummerrækkefølge.
>
> Nu er du da direkte indbildsk! Skal man finde noget numerisk, skal man dog
> kende nummeret først.

Du skrev selv nummeret i dit første indlæg.

>>PS. .... de barske kommentarer.
>
> Dem skal du være tilgivet - jeg erkender selv at have lagt op til skrammerne

Så længe du kan tage dem, så gør det heller ikke så meget, du stikker
snuden frem.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Tema med alt hvad det er nødvendigt at vide om nyhedsgrupperne.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:431b1dc8$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Du skrev selv nummeret i dit første indlæg.
Jo, 134 - ikke det der krævedes.

> Så længe du kan tage dem, så gør det heller ikke
> så meget, du stikker snuden frem.

Tak, det lukker jo trykket af kedlen ) og man kan ikke undgå at lære
noget af der der derved bliver draget frem )

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

---

Poul Erik Jensen <jep@image.dk> skrev:

> Hvis validatoren blot lakonisk meddeler fejl og der
> ikke angives en metodik til afhjælpning

I mange tilfælde er det hjælp til selvhjælp - og så må
du selv finde løsningen. Du kan ikke få det hele serveret
på et sølvfad.

> så er det valideringen der fejler.

Validatoren er jo bare en maskine der følger nogle regler,
og den gør det ensartet hver gang, afhængig af hvilke
oplysninger man giver den i form af doctype og andre
ting.

> Det gør ikke validering til noget suspekt eller latterlig,
> men alligevel overordentlig svær at følge

Jamen, er det ikke rart med lidt udfordringer?

> Det virker i hvert fald som en uoverkommelig opgave
> uden at give køb på de bevægelsesmuligheder Windows
> og IE tilbyder

Windows og IE er én ting - validering og standarder noget
andet, som ikke altid følger Microsofts ønsker. Der er
mange ting der er IE-only - det må vi bare leve med.

> som en overvejende del af målgruppen aldrig opdager

I gamle dage var det Netscape 4 vi skulle slås med - nu
er det IE, som dog bliver bedre og bedre

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

In news:<431ae869$0$18641$14726298@news.sunsite.dk>
Allan Vebel typed:
>
> Jamen, er det ikke rart med lidt udfordringer?
>

Nu skal I altså snart til at være lidt søde ved Poul Erik Jensen, der
trods alt, prøver at følge "nørdernes" råd og forsøger at fabrikere
valid kode. Jeg forstår godt manden frustarationer og at han slår sig i
tøjeret, for validatorerne er hård kost. Også for "nørder"! Han har
allerede udløst en række plonk, men det bliver han ikke klogere af.
Denne tråd er startet med et kors, der ikke blev vist som et kors. og
manden kæmper sig stadig op ad, en lille snæver gade i Jerusalem, med
sit kors på nakken. Til det er der kun en ting at sige godt gået.

Os der har gået op af Dela Rossa kan ikke andet end undre sig, hvordan
bar Jesus sig ad med slæbe sit kors hele vejen?

Svaret er simpelt han havde kun romerne i røven ikke alle i
webdesigngrupperne.

Men i stedet for at give ham vand, så giver vi ham edikke. Det virker
gammelkendt

Validation er begyndelsen og Poul Erik har demonstreret i flere tråde,
at han er villig til at prøve. Så lad os for et øjeblik glemme den
hellige krig og prøve at se det fra hans side. Og give ham de fif der
bringer ham videre.

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg

--
Internettet er for alle!
http://80.62.61.212/webuseability/index.asp

---

Johnny Winther Ronnenberg <johnny.winther@XYZ789tdcadsl.dk> skrev:

> Nu skal I altså snart til at være lidt søde ved Poul
> Erik Jensen, der trods alt, prøver at følge "nørdernes"
> råd

Jamen, jeg har da ikke forsøgt at være ond ved ham.
Jeg tror da nok at Poul Erik og andre kan se et lille
ironisk glimt i min tekst, oven på den bredside han
ellers er kommet med omkring validatoren og validering
generelt.

> forsøger at fabrikere valid kode.

Ja, jeg tager virkelig hatten af for manden. Jeg prøver
blot at fortælle at det ikke altid er lige nemt at stille en
dum maskine tilfreds, men at reglerne er ensartet for
alle.

> Jeg forstår godt mandens frustarationer

Også her.

> Han har allerede udløst en række plonk

Hvor? Jeg har kun set det et enkelt sted - det er fra Kristian
Thy i clientside-gruppen. Ikke at jeg forstår Kristians tanke
med det - ordet er jo frit.

> Os der har gået op af Dela Rossa

Nu kommer vi vist for langt ud i overdrevet

> demonstreret i flere tråde, at han er villig til at prøve

Jamen, vi vil da meget gerne hjælpe ham.

> Så lad os for et øjeblik glemme den hellige krig

Jeg ser slet ikke den hellige krig. Der har været udvekslet
nogle synspunkter, og de har til tider været skarpe, det er jo
fint nok. Nu kan vi komme videre med det egentlige - at få
noget fornuftigt ud af Poul Eriks side, så den kan fungere
rimeligt i alle browsere ved hjælp af den hjælp der kommer
fra det regelsæt der hedder validator og validering.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

Poul Erik Jensen skrev:
> Hvordan slår man korsets tegn når &#134; er forbudt?

Hvis du under alle omstændigheder skal bruge det tegn, så skift tegnsæt
til UTF-8. Jeg har ingen problemer med at få det til at validere:
http://www.sappy.dk/134-test.php

--
Christoffer Kjeldgaard Petersen
http://www.sappy.dk/