---

Hvordan laver jeg et link som åbner i et nyt vindue og som validerer som
html 4.01 strict?

Jacob

---

Jacob Jensen skrev:

>Hvordan laver jeg et link som åbner i et nyt vindue og som validerer som
>html 4.01 strict?

Det gør man ikke, så holder man sig til transitional (eller endnu
bedre, undlader at bruge target og lade brugeren bestemme).

Vil du bruge strict og åbne et link i et nyt vindue, så er
javascript det eneste mulige.
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

> Det gør man ikke, så holder man sig til transitional (eller endnu
> bedre, undlader at bruge target og lade brugeren bestemme).

Ja, jeg tænkte på det med at brugeren skal kunne bestemme, men lige netop på
dette punkt tror jeg der er mange der ikke ved at man kan vælge at åbne i
nyt vindue og som bliver umådeligt frustrerede over det.

Det er jo et spørgsmål om almen viden om hvordan browsere fungerer. Mit
indtryk er at mange ikke ved ret meget om det. Jeg synes også at det er
mindre genererende at den åbner i nyt vindue hvis man ikke ønsker det end at
den ikke åbner i nyt vindue hvis man ønsker det. Hvad mener i?

> Vil du bruge strict og åbne et link i et nyt vindue, så er
> javascript det eneste mulige.

ok

Jacob

---

Jacob Jensen <omo@adslhome.dk> skrev:

>> Det gør man ikke, så...
>
> Ja, jeg tænkte på det med at brugeren skal kunne
> bestemme

Det er altid det bedste at brugeren selv kan bestemme.

> men lige netop på dette punkt tror jeg der er mange
> der ikke ved at man kan vælge at åbne i nyt vindue

Det kan du så fortælle brugeren i klar tekst: "Højreklik
på linket, og vælg Åbn i nyt vindue". Det fylder ikke så
meget, vel?

> og som bliver umådeligt frustrerede over det.

Jeg bliver altid frustreret over at webmasteren har valgt
for mig - jeg vil selv

> almen viden om hvordan browsere fungerer. Mit indtryk
> er at mange ikke ved ret meget om det.

Det er derfor vores opgave at hjælpe brugerne på vej til
denne forståelse. Vi skal lave brugervenlige hjemmesider,
og er det ikke til at forstå hvad et link eller en funktion gør,
så forklar det i et forståeligt sprog - eller lav en hjælpefil
der tydeligt forklarer det!

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

> Det kan du så fortælle brugeren i klar tekst: "Højreklik
> på linket, og vælg Åbn i nyt vindue". Det fylder ikke så
> meget, vel?

Jeg fortår hvor du vil hen, men det er ret ødelæggende hvis det skal stå
inde i noget tekst hele tiden.

>Jeg bliver altid frustreret over at webmasteren har valgt
> for mig - jeg vil selv

Ja, men er der ikke flere af "de andre" tror du? Det er en privat hjemmeside
om et liv med en sygdom, så det er ikke just den tekniske del af
befolkningen der kommer dér.

> [klip] ...eller lav en hjælpefil der tydeligt forklarer det!

Ja, jeg er helt enig. Praktisk set tror jeg bare det hjælper de færreste på
denne form for sider. Hvis det var et system som medarbejdere skulle bruge
regelmæssigt eller den slags kunne man forvente at de ville sætte sig ind i
det, men de færreste kigger nok på en hjælpefil som forklarer hvordan de
åbner links i et nyt vindue på denne slags sider.

Jeg tror jeg vil prøve at overbevise kæresten (det er hendes site sådan set)
om at lade brugerne selv vælge, og måske nævne det med at åbne i ny side på
forsiden.

Jacob

---

Jacob Jensen <omo@adslhome.dk> skrev:

> privat hjemmeside om et liv med en sygdom

Mon ikke de hurtigt finder ud af at klik på et link vil
åbne den nye side i samme vindue?

> overbevise kæresten...
> om at lade brugerne selv vælge, og måske nævne
> det med at åbne i ny side på forsiden.

Du kan også vælge at skrive det i

<a href="siden.xxx" title="Højreklik på musen, og vælg:
Åbn i nyt vindue">Link</a>

Det synes jeg er en bedre ide end at åbne et nyt vindue
ved hjælp af javascript.

Der er jo en grund til at det ikke er tilladt i strict.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

In news:<43137343$0$18641$14726298@news.sunsite.dk>
Allan Vebel typed:
> Jacob Jensen <omo@adslhome.dk> skrev:
>
>> privat hjemmeside om et liv med en sygdom
>
> Mon ikke de hurtigt finder ud af at klik på et link vil
> åbne den nye side i samme vindue?
>
>> overbevise kæresten...
>> om at lade brugerne selv vælge, og måske nævne
>> det med at åbne i ny side på forsiden.
>
> Du kan også vælge at skrive det i
>
> <a href="siden.xxx" title="Højreklik på musen, og vælg:
> Åbn i nyt vindue">Link</a>
>
> Det synes jeg er en bedre ide end at åbne et nyt vindue
> ved hjælp af javascript.
>
> Der er jo en grund til at det ikke er tilladt i strict.

Alt tekstens primære formål er, at fortælle den blinde og andre der
bruger talesyntese, hvad billedet forestiller, så det er ikke en god ide


Alt teksten har et formål og skal ikke "misbruges" til design formål.
Hvis misbrug af tabeller og frames er yt, så er misbrug af attributter
til design det også

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg
--
Internettet er for alle!
http://80.62.61.212/webuseability/index.asp

---

Johnny Winther Ronnenberg skrev:

>> <a href="siden.xxx" title="Højreklik på musen, og vælg:
>> Åbn i nyt vindue">Link</a>

> Alt tekstens primære formål er, at fortælle den blinde og
> andre der bruger talesyntese, hvad billedet forestiller, så
> det er ikke en god ide

Hvad mener du? Der er ingen alt-tekst i ovenstående kodeeksempel og
tråden her handler slet ikke om brug af alt-parametre.

Røg svaret i en forkert tråd?
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

In news:<Xns96C2D3ADCDCECjcdmfdk@gyrosmod.cybercity.dk>
Jens Gyldenkærne Clausen typed:
> Johnny Winther Ronnenberg skrev:
>
>>> <a href="siden.xxx" title="Højreklik på musen, og vælg:
>>> Åbn i nyt vindue">Link</a>
>
>> Alt tekstens primære formål er, at fortælle den blinde og
>> andre der bruger talesyntese, hvad billedet forestiller, så
>> det er ikke en god ide
>
> Hvad mener du? Der er ingen alt-tekst i ovenstående kodeeksempel og
> tråden her handler slet ikke om brug af alt-parametre.
>
> Røg svaret i en forkert tråd?

Det kan man vist godt sige og nu kan jeg ikke finde den rigtige ;-(

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg

--
Internettet er for alle!
http://80.62.61.212/webuseability/index.asp

---

Knud Gert Ellentoft wrote:
> Jacob Jensen skrev:
>
>
>>Hvordan laver jeg et link som åbner i et nyt vindue og som validerer som
>>html 4.01 strict?
>
>
> Det gør man ikke, så holder man sig til transitional (eller endnu
> bedre, undlader at bruge target og lade brugeren bestemme).

Hvad sker der, hvis man bruger target alligevel (udover, at det ikke
validerer)?

---

Jens Peter Rosenkvist skrev:

>Hvad sker der, hvis man bruger target alligevel (udover, at det ikke
>validerer)?

Intet, men så skift dog doctype til transitional.

Man kan sagtens skrive siden, som det var strict html og så bruge
de ting, som findes i transitional, men ikke i strict.

Det andet er noget pjat, som om man tror at det er finere/bedre
at bruge strict end transitional.

Det fine er at bruge den korrekte doctype, det viser, at man har
forstået, hvad det drejer sig om..
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Knud Gert Ellentoft wrote:
> Jens Peter Rosenkvist skrev:
>
>
>>Hvad sker der, hvis man bruger target alligevel (udover, at det ikke
>>validerer)?
>
> Det fine er at bruge den korrekte doctype, det viser, at man har
> forstået, hvad det drejer sig om..

(Som svar på både dette og Jens Gyldenkærne Clausens svar)

Jeg tænkte nu mere i forhold til at have strict og så lave en løsning i
javascript.
Jeg synes bestemt ikke at nogen af løsningerne er gode, men generelt
synes jeg, at man skal undgå javascript hvis det kan løses på en anden måde.

Personligt vælger jeg at beholde det i strict og lade brugeren selv
bestemme, men derfor kan jeg jo godt spørge. ;)

---

Jens Peter Rosenkvist skrev:

> Hvad sker der, hvis man bruger target alligevel (udover, at
> det ikke validerer)?

Intet - udover at man misbruger en standard. Hvis man angiver at
ens kode er strict, bør den også være det.

Har man en valid, strict side, og ønsker at bruge target på den,
kan man gøre to ting:

A: Skifte til transitional og fortsætte med valid kode
B: Fortsætte i strict og acceptere valideringsfejl på siden

Jeg vil til hver en tid vælge A. Mulighed B svarer lidt til at man
gerne vil køre i en Porsche, men for at få råd til det er man nødt
til at udstyre den med reklamebannere.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Peter Rosenkvist skrev:

> Jeg tænkte nu mere i forhold til at have strict og så lave en
> løsning i javascript.

Det er i mine øjne den ringeste af de mulige løsninger. Her ofrer
man noget brugervenlighed alene for at kunne blive i valid strict-
kode. Hvis man vil åbne en side i et nyt vindue - og der ikke er
tale om et pop op-vindue - så er det target man skal bruge, ikke
javascript.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> Jens Peter Rosenkvist skrev:
>
>
>>Jeg tænkte nu mere i forhold til at have strict og så lave en
>>løsning i javascript.
>
>
> Det er i mine øjne den ringeste af de mulige løsninger.

Var også min pointe (ikke sikkert det fremgik). Derfor mit oprindelig
spørgsmål om ulemperne ved at bruge target i strict, da jeg sagtens selv
kan se en hel del ulemper ved javascript.

---

Jens Peter Rosenkvist skrev:

>Var også min pointe (ikke sikkert det fremgik). Derfor mit oprindelig
>spørgsmål om ulemperne ved at bruge target i strict, da jeg sagtens selv
>kan se en hel del ulemper ved javascript.

Hvorfor absolut ville bruge strict, når der findes en doctype,
der tillader target?
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

> Hvorfor absolut ville bruge strict, når der findes en doctype,
> der tillader target?

Måske er det helt forkert, men jeg betragter transitional som en
overgangsfase-mulighed.

Jacob

---

Jacob Jensen skrev:

>Måske er det helt forkert, men jeg betragter transitional som en
>overgangsfase-mulighed.

Som man er nødt til at bruge, hvis man vil bruge ting, som ikke
er tilladt i strict.

Og browserne vil sikkert understøtte det i mindst de næste 25 år.
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Peter Rosenkvist skrev:

> Var også min pointe (ikke sikkert det fremgik). Derfor mit
> oprindelig spørgsmål om ulemperne ved at bruge target i
> strict, da jeg sagtens selv kan se en hel del ulemper ved
> javascript.

Det er en bagvendt måde at se tingene på. I stedet for at lede
efter den omgåelse der giver de færreste ulemper, kan (og bør) man
søge at undgå at omgå specifikationen vedr. nye vinduer.

Hvis man ønsker at åbne nye vinduer, bruger man en doctypeerklæring
der tillader den slags - alt andet er at fifle med reglerne.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html