|
|
 | DF hænges konstant ud
Fra : Dennis |
Dato : 04-08-05 18:53 |
|
Helt ærligt, så forstår jeg simpelthen ikke at Pia konstant skal hænges ud
?! - Hun er en folkevalgt politiker, som siden 1995 med DF, udelukkende har
haft fremgang ved ALLE folketings-valg.
Danskerne bestemmer helt selv hvem vi vil have siddende på Christiansborg,
og hvis 445.000 danske vælgere ser DF som DERES parti, hvad er problemmet så
? Så er der altså 445.000 racister i DK eller hva ? Ej, helt ærligt.
Hele tiden at skulle komme med spydige bemærkninger og andre mærkelige
udtalelser om en folkevalgt person med 445.000 i ryggen - er vel også en
form for dårligt menneskesyn, er det ikke ?
Lad nu Pia K. værre i fred, og lad hende gøre det hun er bedst til, nemlig
at sidde på Christiansborg , netop i den position som hun gør nu.
Hilsen Dennis
| |
 Croc® (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 04-08-05 19:29 |
|
On Thu, 4 Aug 2005 19:52:55 +0200, "Dennis" <dennis@vapnet.dk> wrote:
>Helt ærligt, så forstår jeg simpelthen ikke at Pia konstant skal hænges ud
>?! - Hun er en folkevalgt politiker, som siden 1995 med DF, udelukkende har
>haft fremgang ved ALLE folketings-valg.
>Danskerne bestemmer helt selv hvem vi vil have siddende på Christiansborg,
>og hvis 445.000 danske vælgere ser DF som DERES parti, hvad er problemmet så
>? Så er der altså 445.000 racister i DK eller hva ? Ej, helt ærligt.
>Hele tiden at skulle komme med spydige bemærkninger og andre mærkelige
>udtalelser om en folkevalgt person med 445.000 i ryggen - er vel også en
>form for dårligt menneskesyn, er det ikke ?
Det er da nemt at forstå. Når en politiker fremfører sine ideologier i
det offentlige rum, bliver vedkommende da automatisk til skydeskive
for folk med divergerende synspunkter, og i dette tilfælde hvor
"formandens" parti samtidigt er populistisk og fremmedhadsk, støder de
et endnu større antal på manchetterne.
>
>Lad nu Pia K. værre i fred, og lad hende gøre det hun er bedst til, nemlig
>at sidde på Christiansborg , netop i den position som hun gør nu.
>
Jeg så hende hellere tilbage som rengøringsdame.
Regards Croc®
| |
Pjensen73 (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 04-08-05 19:31 |
|
Croc® skrev:
> On Thu, 4 Aug 2005 19:52:55 +0200, "Dennis" <dennis@vapnet.dk> wrote:
>
>
>>Helt ærligt, så forstår jeg simpelthen ikke at Pia konstant skal hænges ud
>>?! - Hun er en folkevalgt politiker, som siden 1995 med DF, udelukkende har
>>haft fremgang ved ALLE folketings-valg.
>>Danskerne bestemmer helt selv hvem vi vil have siddende på Christiansborg,
>>og hvis 445.000 danske vælgere ser DF som DERES parti, hvad er problemmet så
>>? Så er der altså 445.000 racister i DK eller hva ? Ej, helt ærligt.
>>Hele tiden at skulle komme med spydige bemærkninger og andre mærkelige
>>udtalelser om en folkevalgt person med 445.000 i ryggen - er vel også en
>>form for dårligt menneskesyn, er det ikke ?
>
>
> Det er da nemt at forstå. Når en politiker fremfører sine ideologier i
> det offentlige rum, bliver vedkommende da automatisk til skydeskive
> for folk med divergerende synspunkter, og i dette tilfælde hvor
> "formandens" parti samtidigt er populistisk og fremmedhadsk, støder de
> et endnu større antal på manchetterne.
>
>>Lad nu Pia K. værre i fred, og lad hende gøre det hun er bedst til, nemlig
>>at sidde på Christiansborg , netop i den position som hun gør nu.
>>
>
> Jeg så hende hellere tilbage som rengøringsdame.
>
> Regards Croc®
>
Nu har 450.000 danskere sat sit kryds på hende, så det må du acceptere.
Det er det man kalder for demokrati.
| |
 Tim (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 04-08-05 19:48 |
|
"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
news:z9tIe.63551$Fe7.203399@news000.worldonline.dk...
> Croc® skrev:
>> On Thu, 4 Aug 2005 19:52:55 +0200, "Dennis" <dennis@vapnet.dk> wrote:
>>
>>
>>>Helt ærligt, så forstår jeg simpelthen ikke at Pia konstant skal hænges
>>>ud ?! - Hun er en folkevalgt politiker, som siden 1995 med DF,
>>>udelukkende har haft fremgang ved ALLE folketings-valg.
>>>Danskerne bestemmer helt selv hvem vi vil have siddende på
>>>Christiansborg, og hvis 445.000 danske vælgere ser DF som DERES parti,
>>>hvad er problemmet så ? Så er der altså 445.000 racister i DK eller hva ?
>>>Ej, helt ærligt.
>>>Hele tiden at skulle komme med spydige bemærkninger og andre mærkelige
>>>udtalelser om en folkevalgt person med 445.000 i ryggen - er vel også en
>>>form for dårligt menneskesyn, er det ikke ?
>>
>>
>> Det er da nemt at forstå. Når en politiker fremfører sine ideologier i
>> det offentlige rum, bliver vedkommende da automatisk til skydeskive
>> for folk med divergerende synspunkter, og i dette tilfælde hvor
>> "formandens" parti samtidigt er populistisk og fremmedhadsk, støder de
>> et endnu større antal på manchetterne.
>>
>>>Lad nu Pia K. værre i fred, og lad hende gøre det hun er bedst til,
>>>nemlig at sidde på Christiansborg , netop i den position som hun gør nu.
>>>
>>
>> Jeg så hende hellere tilbage som rengøringsdame.
>>
>> Regards Croc®
>>
> Nu har 450.000 danskere sat sit kryds på hende, så det må du acceptere.
> Det er det man kalder for demokrati.
Croc ønsker kun et demokrati der ikke giver liberalister ret til at sige
deres mening.
Tim
| |
Pjensen73 (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 04-08-05 19:55 |
|
Tim skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
> news:z9tIe.63551$Fe7.203399@news000.worldonline.dk...
>
>>Croc® skrev:
>>
>>>On Thu, 4 Aug 2005 19:52:55 +0200, "Dennis" <dennis@vapnet.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>Helt ærligt, så forstår jeg simpelthen ikke at Pia konstant skal hænges
>>>>ud ?! - Hun er en folkevalgt politiker, som siden 1995 med DF,
>>>>udelukkende har haft fremgang ved ALLE folketings-valg.
>>>>Danskerne bestemmer helt selv hvem vi vil have siddende på
>>>>Christiansborg, og hvis 445.000 danske vælgere ser DF som DERES parti,
>>>>hvad er problemmet så ? Så er der altså 445.000 racister i DK eller hva ?
>>>>Ej, helt ærligt.
>>>>Hele tiden at skulle komme med spydige bemærkninger og andre mærkelige
>>>>udtalelser om en folkevalgt person med 445.000 i ryggen - er vel også en
>>>>form for dårligt menneskesyn, er det ikke ?
>>>
>>>
>>>Det er da nemt at forstå. Når en politiker fremfører sine ideologier i
>>>det offentlige rum, bliver vedkommende da automatisk til skydeskive
>>>for folk med divergerende synspunkter, og i dette tilfælde hvor
>>>"formandens" parti samtidigt er populistisk og fremmedhadsk, støder de
>>>et endnu større antal på manchetterne.
>>>
>>>
>>>>Lad nu Pia K. værre i fred, og lad hende gøre det hun er bedst til,
>>>>nemlig at sidde på Christiansborg , netop i den position som hun gør nu.
>>>>
>>>
>>>Jeg så hende hellere tilbage som rengøringsdame.
>>>
>>>Regards Croc®
>>>
>>
>>Nu har 450.000 danskere sat sit kryds på hende, så det må du acceptere.
>>Det er det man kalder for demokrati.
>
>
> Croc ønsker kun et demokrati der ikke giver liberalister ret til at sige
> deres mening.
>
> Tim
>
>
Ligesom Arnebassen.
| |
Per Rønne (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-08-05 19:56 |
|
Tim <thpetersen@hotmail.com> wrote:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
> news:z9tIe.63551$Fe7.203399@news000.worldonline.dk...
> > Croc® skrev:
[Pia Kjærsgaard]
> >> Jeg så hende hellere tilbage som rengøringsdame.
> > Nu har 450.000 danskere sat sit kryds på hende, så det må du acceptere.
> > Det er det man kalder for demokrati.
> Croc ønsker kun et demokrati der ikke giver liberalister ret til at sige
> deres mening.
Nu ved jeg ikke hvor liberalistisk DFerne i virkeligheden er. Er de ikke
bare »gammel-socialdemokrater«? Tænk på det sidste krav til finansloven
- en forhøjelse af førtidspensionen til dem der fik den tildelt før
sidste reform, der betød at alle fik et beløb svarende til dagpengemax.
Der er jo tydeligt lagt op til at de offentlige pensioner på sigt skal
stige til netop dette niveau.
--
Per Erik Rønne
| |
Dennis (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Dennis |
Dato : 04-08-05 20:05 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h0sfcf.ttgt8813u06vqN%spam@husumtoften.invalid...
> Tim <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
>> news:z9tIe.63551$Fe7.203399@news000.worldonline.dk...
>> > Croc® skrev:
>
> [Pia Kjærsgaard]
>
>> >> Jeg så hende hellere tilbage som rengøringsdame.
>
>> > Nu har 450.000 danskere sat sit kryds på hende, så det må du acceptere.
>> > Det er det man kalder for demokrati.
>
>> Croc ønsker kun et demokrati der ikke giver liberalister ret til at sige
>> deres mening.
>
> Nu ved jeg ikke hvor liberalistisk DFerne i virkeligheden er. Er de ikke
> bare »gammel-socialdemokrater«? Tænk på det sidste krav til finansloven
> - en forhøjelse af førtidspensionen til dem der fik den tildelt før
> sidste reform, der betød at alle fik et beløb svarende til dagpengemax.
> Der er jo tydeligt lagt op til at de offentlige pensioner på sigt skal
> stige til netop dette niveau.
> --
> Per Erik Rønne
Jeg kan egentlig også vældigt godt lide den social-demokratiske tankegang,
den er bare lidt for blød-søden til den tid vi nu lever i. Derfor er det
godt med nogle der tilgodeser nogle som virkelig har brug for det, i stedet
for at alle skal tilgodeses og almindelige lønmodtagere ikke længere kan
hæve deres løn for bare skatter.
Hilsen Dennis
| |
Per Rønne (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-08-05 04:56 |
|
Dennis <dennis@vapnet.dk> wrote:
> Jeg kan egentlig også vældigt godt lide den social-demokratiske tankegang,
> den er bare lidt for blød-søden til den tid vi nu lever i.
Så må du jo stemme på R eller K.
--
Per Erik Rønne
| |
Konrad (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 05-08-05 09:52 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h0sfcf.ttgt8813u06vqN%spam@husumtoften.invalid...
> > Croc ønsker kun et demokrati der ikke giver liberalister ret til at sige
> > deres mening.
>
> Nu ved jeg ikke hvor liberalistisk DFerne i virkeligheden er. Er de ikke
> bare »gammel-socialdemokrater«?
Objektivt set snarere nationalsocialister. Dvs en småborgerbevægelse hvor
retorikken er forankret i nationalisme, og hvor vælgermassen skal forkæles
på bekostning af minoriteter eller dispositioner der rækker udover den
nationalistiske rækkevidde..
>Tænk på det sidste krav til finansloven
> - en forhøjelse af førtidspensionen til dem der fik den tildelt før
> sidste reform, der betød at alle fik et beløb svarende til dagpengemax.
> Der er jo tydeligt lagt op til at de offentlige pensioner på sigt skal
> stige til netop dette niveau.
Førtidspensionisterne er netop blandt DF's kernevælgere, så det undrer jo
ikke at DF markerer sig her - om det så i lighed med de fleste andre
DF-balloner fortaber sig i glemslens tåger om nogle måneder får vi at se.
| |
Per Rønne (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-08-05 10:05 |
|
Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h0sfcf.ttgt8813u06vqN%spam@husumtoften.invalid...
>
> > > Croc ønsker kun et demokrati der ikke giver liberalister ret til at sige
> > > deres mening.
> >
> > Nu ved jeg ikke hvor liberalistisk DFerne i virkeligheden er. Er de ikke
> > bare »gammel-socialdemokrater«?
>
> Objektivt set snarere nationalsocialister. Dvs en småborgerbevægelse hvor
> retorikken er forankret i nationalisme, og hvor vælgermassen skal forkæles
> på bekostning af minoriteter eller dispositioner der rækker udover den
> nationalistiske rækkevidde..
Med basis i historien så er ovenstående ganske simpelt under lavmålet.
Det havde jeg ikke forventet fra din side.
> >Tænk på det sidste krav til finansloven - en forhøjelse af
> >førtidspensionen til dem der fik den tildelt før sidste reform, der betød
> >at alle fik et beløb svarende til dagpengemax. Der er jo tydeligt lagt op
> >til at de offentlige pensioner på sigt skal stige til netop dette niveau.
>
> Førtidspensionisterne er netop blandt DF's kernevælgere, så det undrer jo
> ikke at DF markerer sig her - om det så i lighed med de fleste andre
> DF-balloner fortaber sig i glemslens tåger om nogle måneder får vi at se.
Ja, er det ikke mærkeligt at efter at venstrefløjen har vendt
Underdanmark ryggen, for i stedet at løse problemerne alle mulige andre
steder end i Danmark, så har Underdanmark vendt den traditionelle
venstrefløj ryggen?
Flertallet af Danmarks arbejdsløse, kontanthjælpsmodtagere, førtids- og
folkepensionister samt LO-arbejdere har jo vendt S, SF og Enh ryggen, og
stemmer i stedet DF og V, fordi venstrefløjen netop /ikke/ længere
varetager deres interesser.
--
Per Erik Rønne
| |
Konrad (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 05-08-05 10:45 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h0tih8.13v998g1h11emjN%spam@husumtoften.invalid...
> > Objektivt set snarere nationalsocialister. Dvs en småborgerbevægelse
hvor
> > retorikken er forankret i nationalisme, og hvor vælgermassen skal
forkæles
> > på bekostning af minoriteter eller dispositioner der rækker udover den
> > nationalistiske rækkevidde..
>
> Med basis i historien så er ovenstående ganske simpelt under lavmålet.
> Det havde jeg ikke forventet fra din side.
Det er ikke desto mindre korrekt. Når du omtaler "historien" tænker du
sikkert på Hitlertidens nationalsocialisme, men det er jo bare en afart,
endda af den mere forrykte slags - det ændrer da ikke på, at DF, hvis
partiets "linie" objektivt skal kategoriseres, ubestrideligt hører ind under
den nationalsocialistiske diskurs.
Din passus svarer til, at nogle skulle mene det var "under lavmålet" at
kalde Enhedslisten for socialistisk, blot fordi nogle/man forbinder
socialisme med Stalin-kommunisme.
> > >Tænk på det sidste krav til finansloven - en forhøjelse af
> > >førtidspensionen til dem der fik den tildelt før sidste reform, der
betød
> > >at alle fik et beløb svarende til dagpengemax. Der er jo tydeligt lagt
op
> > >til at de offentlige pensioner på sigt skal stige til netop dette
niveau.
> >
> > Førtidspensionisterne er netop blandt DF's kernevælgere, så det undrer
jo
> > ikke at DF markerer sig her - om det så i lighed med de fleste andre
> > DF-balloner fortaber sig i glemslens tåger om nogle måneder får vi at
se.
>
> Ja, er det ikke mærkeligt at efter at venstrefløjen har vendt
> Underdanmark ryggen,
Hvilke dele af venstrefløjen tænker du på? Og hvordan har dette svigt givet
sig til udtryk?
>for i stedet at løse problemerne alle mulige andre
> steder end i Danmark, så har Underdanmark vendt den traditionelle
> venstrefløj ryggen?
Det modsiges jo af valgresultatet 2005...
> Flertallet af Danmarks arbejdsløse, kontanthjælpsmodtagere, førtids- og
> folkepensionister samt LO-arbejdere har jo vendt S, SF og Enh ryggen, og
> stemmer i stedet DF og V, fordi venstrefløjen netop /ikke/ længere
> varetager deres interesser.
Nej - i det omfang det sker, er det *netop* fordi DF kan agere "den lille
mands parti", uden reelt at være det, og samtidig kan fritage den lille mand
for ansvar ved at skyde skylden på indvandring, socialister og "kættere" -
ala "socialdemokratisme", påstået nedgørelse af den "kristne kulturarv" -
og al det andet sludder cheferne i det uden sidestykke mest topstyrede parti
i Danmarkshistorien rabler af sig.
| |
Per Rønne (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-08-05 11:53 |
|
Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> >for i stedet at løse problemerne alle mulige andre
> > steder end i Danmark, så har Underdanmark vendt den traditionelle
> > venstrefløj ryggen?
>
> Det modsiges jo af valgresultatet 2005...
Netop ikke.
> > Flertallet af Danmarks arbejdsløse, kontanthjælpsmodtagere, førtids- og
> > folkepensionister samt LO-arbejdere har jo vendt S, SF og Enh ryggen, og
> > stemmer i stedet DF og V, fordi venstrefløjen netop /ikke/ længere
> > varetager deres interesser.
Og for at forklare det, så må du jo så nå frem til at DF er et parti af
folkeforførere. Hvornår mon du når til den konklusion, at stemmeretten
skal indskrænkes, så den eksempelvis først opnås ved en
studentereksamen, måske endda ved en embedseksamen ...
--
Per Erik Rønne
| |
Konrad (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 05-08-05 12:15 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h0tnau.1lnreen1i364r2N%spam@husumtoften.invalid...
> Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
>
> > >for i stedet at løse problemerne alle mulige andre
> > > steder end i Danmark, så har Underdanmark vendt den traditionelle
> > > venstrefløj ryggen?
> >
> > Det modsiges jo af valgresultatet 2005...
>
> Netop ikke.
Per, din nød  Har du glemt resultatet? Det viste jo hverken det ene eller
andet, hvorfor en årsag-virkning "analyse" som den du plæderer for i forrige
indlæg ikke kan være andet end forkert.
Valgresultat i mandater:
Venstrefløj = ABFØ = +4
Højrefløj = COV = 0
Venstrefløjen vandt faktisk. S tabte 5 par mandater til R, der endda fik 8
mere i alt. Ø gik 2 frem, men til gengæld tabte SF 1.
Højrefløjens valg gik o-p lige op. K og O fik hver 2, medens venstre tabte
4.
Som du kan se ift det du skrev : "Flertallet af Danmarks arbejdsløse,
kontanthjælpsmodtagere, førtids- og folkepensionister samt LO-arbejdere har
jo vendt S, SF og Enh ryggen, og stemmer i stedet DF og V, fordi
venstrefløjen netop /ikke/ længere varetager deres interesser."
....Kan jo netop *ikke* dokumenteres (eller bare konkluderes) ud fra
resultatet ved sidste folketingsvalg alene.
> > > Flertallet af Danmarks arbejdsløse, kontanthjælpsmodtagere, førtids-
og
> > > folkepensionister samt LO-arbejdere har jo vendt S, SF og Enh ryggen,
og
> > > stemmer i stedet DF og V, fordi venstrefløjen netop /ikke/ længere
> > > varetager deres interesser.
>
> Og for at forklare det, så må du jo så nå frem til at DF er et parti af
> folkeforførere.
Næh..?? Hvad er i øvrigt definitionen på en folkeforfører?
>Hvornår mon du når til den konklusion, at stemmeretten
> skal indskrænkes, så den eksempelvis først opnås ved en
> studentereksamen, måske endda ved en embedseksamen ...
Aldrig. Tværtimod, hvis man da endelig skulle pille ved stemmeretten, burde
den stemmeberettiggede lavalder da sænkes.
| |
Per Rønne (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-08-05 12:46 |
|
Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> Som du kan se ift det du skrev : "Flertallet af Danmarks arbejdsløse,
> kontanthjælpsmodtagere, førtids- og folkepensionister samt LO-arbejdere har
> jo vendt S, SF og Enh ryggen, og stemmer i stedet DF og V, fordi
> venstrefløjen netop /ikke/ længere varetager deres interesser."
> ...Kan jo netop *ikke* dokumenteres (eller bare konkluderes) ud fra
> resultatet ved sidste folketingsvalg alene.
Der har faktisk været opinionsundersøgelser for at finde ud af at hvilke
samfundsgrupper der stemmer hvad. Socialdemokratiets gamle
kernevælgergruppe stemmer i dag, for flertallets vedkommende, på DF
eller V.
Det er i høj grad de offentligt ansatte mellemlag der i dag stemmer på
oppositionen. Og SF har vist erstattet R som landets »degneparti«.
>>> Flertallet af Danmarks arbejdsløse, kontanthjælpsmodtagere,
>>> førtids- og folkepensionister samt LO-arbejdere har jo vendt S, SF
>>> og Enh ryggen, og stemmer i stedet DF og V, fordi venstrefløjen
>>> netop /ikke/ længere varetager deres interesser.
> > Og for at forklare det, så må du jo så nå frem til at DF er et parti af
> > folkeforførere.
> Næh..?? Hvad er i øvrigt definitionen på en folkeforfører?
Jeg kan her kun bringe opslaget for »demagog« fra Politikens Store
Ordbog:
demagog [dema'gow] subst. -en, -er, -erne
1. en person som forsøger at ophidse folkemasserne med usaglig og ofte
stærkt følelsesbetonet retorik = FOLKEFORFØRER d Hitler og hans demagog
Goebbels • en demagog der udpeger syndebukke og angriber sine
modstandere på deres person
dem+ag/og græsk demagogós; demos 'folk' + agogós 'fører'
==
Jeg kan ganske simpelt ikke genkende landets trediestørste parti, og i
de sidste fire år fast forligsdeltager, i den definition. Medmindre man
vil opfatte enhver politisk modstander som »demagog«.
> > Hvornår mon du når til den konklusion, at stemmeretten
> > skal indskrænkes, så den eksempelvis først opnås ved en
> > studentereksamen, måske endda ved en embedseksamen ...
> Aldrig.
Det var jo da ellers en naturlig følge, når de dårligst uddannede
stemmer på et »demagogisk« parti, at de fratages stemmeretten.
> Tværtimod, hvis man da endelig skulle pille ved stemmeretten, burde
> den stemmeberettiggede lavalder da sænkes.
Jeg synes allerede at myndighedsalderen er sænktet for langt ned; der er
ganske simpelt for mange 18-20 årige drenge der taber på det.
--
Per Erik Rønne
| |
Arne H. Wilstrup (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 05-08-05 13:49 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en
meddelelse
news:1h0tpqc.1w4jxi0k780l3N%spam@husumtoften.invalid...
>
> Jeg synes allerede at myndighedsalderen er sænktet for
> langt ned; der er
> ganske simpelt for mange 18-20 årige drenge der taber på
> det.
> --
Jeg ved ikke hvad der sker, Per - men kan du ikke benytte et
andet tegnsæt - det er vanskeligt at læse dine udgydelser
når du benytter et, der konsekvent sætter tilde over A og
lighedstegn gennem Y og to lodrette streget i sammen med
A-tilde-n -jeg ved ikke hvad det er for et tegnsæt, men læse
det uden besvær kan man ikke.
--
ahw
| |
Per Rønne (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-08-05 14:52 |
|
Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en
> meddelelse
> news:1h0tpqc.1w4jxi0k780l3N%spam@husumtoften.invalid...
> > Jeg synes allerede at myndighedsalderen er sýnktet for langt ned; der
> > er ganske simpelt for mange 18-20 årige drenge der taber på det.
> Jeg ved ikke hvad der sker, Per - men kan du ikke benytte et
> andet tegnsæt - det er vanskeligt at læse dine udgydelser
> når du benytter et, der konsekvent sætter tilde over A og
> lighedstegn gennem Y og to lodrette streget i sammen med
> A-tilde-n -jeg ved ikke hvad det er for et tegnsæt, men læse
> det uden besvær kan man ikke.
Det er unicode, det udvidede tegnsæt der i dag er standard. For at kunne
læse det ordenligt skal du ændre på din opsætning i OE.
MacSOUP bruger internt MacRoman, men omformer alle tegnene til ISO
Latin-1 når de sendes til usenet. Optræder der imidlertid i indlægget
MacRoman-tegn som ikke findes i Latin-1, omformes det automatisk til
unicode. Nedenfor en indføring i hvordan OE kan sættes til at læse {og
sende i} unicode, som også tillader brug af hebraiske, arabiske etc
bogstaver.
http://www.muhammadanism.org/Unicode/OutlookExpress.htm
- som jeg fandt ved følgende googling:
http://www.google.com/search?client=safari&rls=da-dk&q=unicode+%22Outloo
k+Express%22&ie=UTF-8&oe=UTF-8
--
Per Erik Rønne
| |
Arne H. Wilstrup (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 05-08-05 15:57 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en
meddelelse
news:1h0tun1.10j2tipkzkt2cN%spam@husumtoften.invalid...
> >> Jeg ved ikke hvad der sker, Per - men kan du ikke
> >> benytte et
>> andet tegnsæt -
>
> Det er unicode, det udvidede tegnsæt der i dag er
> standard. For at kunne
> læse det ordenligt skal du ændre på din opsætning i OE.
Jeg kan på OE til nyhedsgrupper kun benytte mig af
Uuencode - benytter jeg andet tegnsæt vil mine indlæg ikke
afsendes - det er vist noget med at TDC har ændret på disse
ting, så andre skrifttyper end netop Uuencode til
Nyhedsgrupper ikke kan lade sig gøre - jeg kan i hvert fald
ikke -og jeg har prøvet.
Jeg har godt set at man kan indstille til Unicode -7 og
Unicode 8 - men jeg benytter mig af Vesteuropæisk
ISO-standard, og den har hidtil ikke voldt mig særlige
problemer - men hvis du pludselig vælger at benytte en anden
skrifttype, så må du jo gøre som du gør -det er bare mere
besværligt pludselig at skulle ændre ting, der har fungeret
uden problemer før.
Men linket er da nyttigt - tak!
--
ahw
| |
konrad (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : konrad |
Dato : 05-08-05 14:56 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h0tpqc.1w4jxi0k780l3N%spam@husumtoften.invalid...
> Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
>
> > Som du kan se ift det du skrev : "Flertallet af Danmarks arbejdsløse,
> > kontanthjælpsmodtagere, førtids- og folkepensionister samt LO-arbejdere
har
> > jo vendt S, SF og Enh ryggen, og stemmer i stedet DF og V, fordi
> > venstrefløjen netop /ikke/ længere varetager deres interesser."
>
> > ...Kan jo netop *ikke* dokumenteres (eller bare konkluderes) ud fra
> > resultatet ved sidste folketingsvalg alene.
>
> Der har faktisk været opinionsundersøgelser for at finde ud af at hvilke
> samfundsgrupper der stemmer hvad.
Det er næppe opinionsundersøgelser, men højpandede universitetsafhandlinger.
Vi har været omkring et par af dem gennem tiderne.
>Socialdemokratiets gamle
> kernevælgergruppe stemmer i dag, for flertallets vedkommende, på DF
> eller V.
Vi mangler vist her at få defineret den "gamle kernevælgergruppe". Hvem er
det? Som jeg ser det, er det SID'eren/industriarbejderen osv - og klart
stemmer visse af dem i dag på andre partier end S, men det er jo ikke
mærkværdigt - partistemmer går ikke i samme grad som tidligere i arv.
Venstres mandat er jo tilsvarende heller ikke længere forankret i
bønderkarle, men snarere HD'ere osv, der førhen stemte på K. Sådan er der så
meget, men man kan ikke sige det så bastant som du - det drejer sig om nogle
ganske få procent der er flyttet rundt, og det viser tallene jo også med al
tydelighed. Blot vi flytter 2-3% ser billedet jo mere eller midre ud som i
dag, ift for 10 år siden. Der findes mig bekendt kun ét verificeret tilfælde
af regulær kernevælgerflugt, og det er i tilfældet CD (det fører for vidt at
komme omkring det hele) men det lykkedes dem rent faktisk at holde liv i
kludene selvom de skiftede deres samlede kernevælgerpotentiale ud hele to
gange!!
> Det er i høj grad de offentligt ansatte mellemlag der i dag stemmer på
> oppositionen. Og SF har vist erstattet R som landets »degneparti«.
Det "offentligt ansatte mellemlag" har *altid* været eksponent for SF's
kernevælgere.
> >>> Flertallet af Danmarks arbejdsløse, kontanthjælpsmodtagere,
> >>> førtids- og folkepensionister samt LO-arbejdere har jo vendt S, SF
> >>> og Enh ryggen, og stemmer i stedet DF og V, fordi venstrefløjen
> >>> netop /ikke/ længere varetager deres interesser.
>
> > > Og for at forklare det, så må du jo så nå frem til at DF er et parti
af
> > > folkeforførere.
>
> > Næh..?? Hvad er i øvrigt definitionen på en folkeforfører?
>
> Jeg kan her kun bringe opslaget for »demagog« fra Politikens Store
> Ordbog:
Jeg bad om en definition - ikke et synonym, som om det var en kryds og
tværs...Men jeg kan da bare gentage, at jeg ikke påstår at DF udgøres af et
par folkeforførere - folket kan skam forføre sig selv til overflod. Nej, DF
er ganske enkelt blot et eksempel på et moderne nationalsocialistisk parti,
akkurat som f.eks SF er et eksempel på et moderne socialkonservativt parti,
eller S er eksempel på et moderne socialliberalt parti (med
personlighedsspaltning) eller Ø er eksempel på et moderne socialistisk
parti.
> demagog [dema'gow] subst. -en, -er, -erne
> 1. en person som forsøger at ophidse folkemasserne med usaglig og ofte
> stærkt følelsesbetonet retorik = FOLKEFORFØRER
Det passer da på en prik til Mogens Camre, Messerscmidt osv.
>d Hitler og hans demagog
> Goebbels . en demagog der udpeger syndebukke og angriber sine
> modstandere på deres person
Også det passer glimrende. Syndebukkene kender vi, og hvor ofte har folk fra
DF ikke angrebet deres modstandere, professorer, lektorer osv - angrebet dem
på deres levebrød og truet med berufsverbot, når disse har ytret noget som
DF ikke brød sig om at høre?
> dem+ag/og græsk demagogós; demos 'folk' + agogós 'fører'
> ==
Jeg siger egentlig tak for dit synonym alligevel - det bekræfter sådan set
blot min hypotese.
> Jeg kan ganske simpelt ikke genkende landets trediestørste parti, og i
> de sidste fire år fast forligsdeltager, i den definition. Medmindre man
> vil opfatte enhver politisk modstander som »demagog«.
Hvem siger DF i mine øjne er "politiske modstandere"? Jeg er end ikke
politiker. Nej - jeg kan blot konstatere hvad de gør, hvordan deres retorik
udæsker sig, hvordan de er topstyrede i helt utrolig grad, hvordan de går
efter minoriteter, langer ud efter modstandere, i sjælden grad baserer sig
på enkeltsagspolitik, lover guld og grønne skove til deres kernevælgere, vil
have undersøgelseskommisioner om hvad som helst, bare det strider imod deres
politiske doktriner osv.
> > > Hvornår mon du når til den konklusion, at stemmeretten
> > > skal indskrænkes, så den eksempelvis først opnås ved en
> > > studentereksamen, måske endda ved en embedseksamen ...
>
> > Aldrig.
>
> Det var jo da ellers en naturlig følge, når de dårligst uddannede
> stemmer på et »demagogisk« parti, at de fratages stemmeretten.
Naturlig følge??? Næh - Sådan er det bare - det må man acceptere. Jeg er
ikke fascist.
> > Tværtimod, hvis man da endelig skulle pille ved stemmeretten, burde
> > den stemmeberettiggede lavalder da sænkes.
>
> Jeg synes allerede at myndighedsalderen er sænktet for langt ned; der er
> ganske simpelt for mange 18-20 årige drenge der taber på det.
Taber? De taber da hverken mere eller mindre end alle mulige andre, uanset
om de stemmer eller ej.
| |
Per Rønne (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-08-05 15:14 |
|
konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h0tpqc.1w4jxi0k780l3N%spam@husumtoften.invalid...
> > Jeg synes allerede at myndighedsalderen er sænktet for langt ned; der er
> > ganske simpelt for mange 18-20 årige drenge der taber på det.
>
> Taber? De taber da hverken mere eller mindre end alle mulige andre, uanset
> om de stemmer eller ej.
Jeg snakkede om myndighedsalderen, som traditionelt følger med
stemmeretsalderen. Jeg snakker om store drenge som forældrene ingen
kontrol har over; skolen kan jo ikke kontakte dem når de pjækker
konstant - selv om de stadig bor hjemme, er de over 18, og kan jo bare
pakke skoletasken og tage alle mulige andre steder hen end i skole. Jeg
har oplevet en dreng der fik brev efter brev, før han blev smidt ud. Han
pjækkede et halvt år i træk, efter at han fik lov at tage 3g om da han
dumpede til sin studentereksamen.
Jeg snakker også om dem der som 18-årige får en stor arv efter en
forælder udbetalt. Optager store lån, solder det hele op på under et
halvt år {omgange på diskoteket hver nat}, og derefter står som hjemløse
og uden uddannelse. Og sover på gaden. Selv med en overlevende forælder
{som ikke var gift med den anden}, så kan vedkommende jo intet gøre.
--
Per Erik Rønne
| |
konrad (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : konrad |
Dato : 05-08-05 16:32 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h0twro.1wkjk15162i1y4N%spam@husumtoften.invalid...
> konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
>
> > "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1h0tpqc.1w4jxi0k780l3N%spam@husumtoften.invalid...
>
> > > Jeg synes allerede at myndighedsalderen er sænktet for langt ned; der
er
> > > ganske simpelt for mange 18-20 årige drenge der taber på det.
> >
> > Taber? De taber da hverken mere eller mindre end alle mulige andre,
uanset
> > om de stemmer eller ej.
>
> Jeg snakkede om myndighedsalderen, som traditionelt følger med
> stemmeretsalderen.
Det behøver den jo sådan set ikke at gøre. Det er natturligvis ret
belejligt, men det er ikke nogen gudgiven lovmæssighed.
>Jeg snakker om store drenge som forældrene ingen
> kontrol har over; skolen kan jo ikke kontakte dem når de pjækker
> konstant - selv om de stadig bor hjemme, er de over 18, og kan jo bare
> pakke skoletasken og tage alle mulige andre steder hen end i skole. Jeg
> har oplevet en dreng der fik brev efter brev, før han blev smidt ud. Han
> pjækkede et halvt år i træk, efter at han fik lov at tage 3g om da han
> dumpede til sin studentereksamen.
Ja - der er masser af eksempler på dprlige liv blandt unge mænd - men gud
ved om vedkommende i eksemplet havde stemt, f.eks. Synes du bevæger dig lidt
væk fra det oprindelige, mildest talt
> Jeg snakker også om dem der som 18-årige får en stor arv efter en
> forælder udbetalt. Optager store lån, solder det hele op på under et
> halvt år {omgange på diskoteket hver nat},
Har selv mødt sådan en type, der i 1991 evnede at formøble en børneopsparing
på over ½ mio væk, på sådan cirka et halvt år.
> og derefter står som hjemløse
> og uden uddannelse. Og sover på gaden. Selv med en overlevende forælder
> {som ikke var gift med den anden}, så kan vedkommende jo intet gøre.
Æh - nej. Men vi kom vist fra DF, at man ikke må tale grimt om Pia,
kernevælgere og den slags
| |
Per Rønne (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-08-05 19:59 |
|
konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> Men vi kom vist fra DF, at man ikke må tale grimt om Pia,
> kernevælgere og den slags
Vi har ytringsfrihed her i landet, sådan nogenlunde da, men helt usaglig
hetz må naturligvis mødes med protester.
--
Per Erik Rønne
| |
Dennis (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Dennis |
Dato : 05-08-05 22:06 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h0ua59.q0611tuqxxnvN%spam@husumtoften.invalid...
> konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
>
>> Men vi kom vist fra DF, at man ikke må tale grimt om Pia,
>> kernevælgere og den slags
>
> Vi har ytringsfrihed her i landet, sådan nogenlunde da, men helt usaglig
> hetz må naturligvis mødes med protester.
> --
> Per Erik Rønne
Og det er præcis det jeg mener ....Folk skal da klart have deres
ytringsfrihed, for det er lidt sjovt at sidde her og være ueninge om alting
Men dertil og så til at kalde folk der stemmer DF racister - - - Jeg
synes der er lidt langt
| |
Per Rønne (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-08-05 09:07 |
|
Dennis <dennis@vapnet.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h0ua59.q0611tuqxxnvN%spam@husumtoften.invalid...
> > konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> >> Men vi kom vist fra DF, at man ikke må tale grimt om Pia,
> >> kernevælgere og den slags
> > Vi har ytringsfrihed her i landet, sådan nogenlunde da, men helt usaglig
> > hetz må naturligvis mødes med protester.
> Og det er præcis det jeg mener ....Folk skal da klart have deres
> ytringsfrihed, for det er lidt sjovt at sidde her og være ueninge om alting
> Men dertil og så til at kalde folk der stemmer DF racister - - - Jeg
> synes der er lidt langt
Konrad gik langt videre - han kaldte DFerne for »nationalsocialister«,
altså »nazister«. Et ord der ellers kun bruges af svenske ignoranter,
der ikke aner hvad nazismen i virkeligheden stod for.
--
Per Erik Rønne
| |
Arne H. Wilstrup (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 06-08-05 10:40 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en
meddelelse
news:1h0v9rb.4199x0ayr8liN%spam@husumtoften.invalid...
> Dennis <dennis@vapnet.dk> wrote:
>
> Konrad gik langt videre - han kaldte DFerne
> for »nationalsocialister«,
> altså »nazister«. Et ord der ellers kun bruges af svenske
> ignoranter,
> der ikke aner hvad nazismen i virkeligheden stod for.
Konrad skrev nøjagtigt:
"Objektivt set snarere nationalsocialister. Dvs en
småborgerbevægelse hvor
retorikken er forankret i nationalisme, og hvor vælgermassen
skal forkæles
på bekostning af minoriteter eller dispositioner der rækker
udover den
nationalistiske rækkevidde."
Det småborgerlige er jeg enig i - om de er socialister i
klassisk forstand, nej! Men racistiske i deres væsen? tja,
nogle er det bestemt, medens andre er lidt mere moderate på
det område - officielt er de ikke racister, men Pia K har jo
en gang tabt en stort anlagt injuriesag i HR fordi Karen
Sands om hende skrev at hun havde synspunkter der vakte
minder om en fjern fortid (eller noget i den henretning) -
og fra da af er det helt legalt at kalde Pia Ks udtaleser,
når de går i den retning, for racistiske eller det, der
ligner.
Og jeg er ikke i tvivl om at fik DF magten til det, så ville
de bevæge sig i den retning.
--
ahw
| |
Per Rønne (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-08-05 11:53 |
|
Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
> Pia K har jo en gang tabt en stort anlagt injuriesag i HR fordi Karen
> Sands om hende skrev at hun havde synspunkter der vakte minder om en fjern
> fortid (eller noget i den henretning) - og fra da af er det helt legalt
> at kalde Pia Ks udtaleser, når de går i den retning, for racistiske eller
> det, der ligner.
Karen Sands havde kaldt hende racist, og Højesteret holdt sig til at
ordet »racist« havde skiftet betydning, og i dag brugtes som almindeligt
skældsord.
Det er derfor i dag fuldt ud legitimt at kalde alle feminister for
»racister«, da det jo ligger i feminismens væsen at de to køn ikke skal
være ligestillede, men at hunkønnet skal gives alt. Mig bekendt er de i
hvert fald aldrig gået på barrikaderne for at sikre ligestilling i
grundloven {også piger bør springe soldat; hvorfor skal kun drenge
trækkes med det?}, eller formelt indføre kønskvotering på optag til
seminarier, sygeplejeskoler og universitetsuddanelserne, samt til
ansættelser i folke- og gymnasieskolen.
Højesteret byggede formelt på en udtalelse fra Dansk Sprognævn, der dog
samtidig havde anbefalet at man ikke blot skulle acceptere denne
forfladigelse af sproget. Mon ikke dommernes indædt konservative harme
over opkomlingen DF har spillet en rolle for afgørelsen?
--
Per Erik Rønne
| |
eastrup_news@hotmail~ (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : eastrup_news@hotmail~ |
Dato : 06-08-05 12:16 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h0vhhw.c10mpy1xq1ai4N%spam@husumtoften.invalid...
> Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>> Pia K har jo en gang tabt en stort anlagt injuriesag i HR fordi Karen
>> Sands om hende skrev at hun havde synspunkter der vakte minder om en
>> fjern
>> fortid (eller noget i den henretning) - og fra da af er det helt legalt
>> at kalde Pia Ks udtaleser, når de går i den retning, for racistiske eller
>> det, der ligner.
>
> Karen Sands havde kaldt hende racist, og Højesteret holdt sig til at
> ordet »racist« havde skiftet betydning, og i dag brugtes som almindeligt
> skældsord.
>
> Det er derfor i dag fuldt ud legitimt at kalde alle feminister for
> »racister«, da det jo ligger i feminismens væsen at de to køn ikke skal
> være ligestillede, men at hunkønnet skal gives alt. Mig bekendt er de i
> hvert fald aldrig gået på barrikaderne for at sikre ligestilling i
> grundloven {også piger bør springe soldat; hvorfor skal kun drenge
> trækkes med det?}, eller formelt indføre kønskvotering på optag til
> seminarier, sygeplejeskoler og universitetsuddanelserne, samt til
> ansættelser i folke- og gymnasieskolen.
Jeg vil lige for en orden skyld gøre opmærksom på at hvis der skal indføres
kønskvotering så skal denne være til mændenes og IKKE kvindernes fordel.
Dette fordi:
For universitetsuddannelserne forholder det sig sådan:
- at 60% af de studerende pt. er kvinder. Eneste sted mændene stadigvæk er i
overtal er Ålborg Universitet.
- at kvinderne også er i overtal på seminarier + sygeplejeskoler.
- samt at kvinderne også er i overtal i folkeskolen + så småt også er ved at
være det i gymnasie-skolen.
Så hvis nogen spørger mig om vi skal have kønskvotering ved adgang til
uddannelser + ansættelser på skoleplan så er svaret ja MEN det skal være til
mændendes fordel.
--
Torben Østrup
____________________________
e-mail : eastrup_news@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey
| |
Per Rønne (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-08-05 12:45 |
|
<eastrup_news@hotmail.com> wrote:
> - samt at kvinderne også er i overtal i folkeskolen + så småt også er ved at
> være det i gymnasie-skolen.
2/3 af de nyansatte lærere er af hunkøn, på trods af at der er en
uofficiel kønskvotering. Lige som der er for universitetslærerne - men
her er pgerne jo utilfredse med at den kun er Uofficiel. En kvindelig
lærer på datalogi på Københavns Universitet {100% mænd, blandt
studenterne vel 90% drenge} skal ansættes uanset kvalifikationer i
øvrigt. Der er i øvrigt ingen adgangsbegrænsning på optagelse, så vidt
jeg husker var der i år 50 ubesatte pladser.
> Så hvis nogen spørger mig om vi skal have kønskvotering ved adgang til
> uddannelser + ansættelser på skoleplan så er svaret ja MEN det skal være til
> mændendes fordel.
Drengene er kun i flertal på uddannelser /uden/ adgangsbegrænsning. Det
var derfor jeg formulerede mig som jeg gjorde.
--
Per Erik Rønne
| |
Dennis (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Dennis |
Dato : 04-08-05 20:02 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42f262ec$0$12159$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
> news:z9tIe.63551$Fe7.203399@news000.worldonline.dk...
>> Croc® skrev:
>>> On Thu, 4 Aug 2005 19:52:55 +0200, "Dennis" <dennis@vapnet.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>>Helt ærligt, så forstår jeg simpelthen ikke at Pia konstant skal hænges
>>>>ud ?! - Hun er en folkevalgt politiker, som siden 1995 med DF,
>>>>udelukkende har haft fremgang ved ALLE folketings-valg.
>>>>Danskerne bestemmer helt selv hvem vi vil have siddende på
>>>>Christiansborg, og hvis 445.000 danske vælgere ser DF som DERES parti,
>>>>hvad er problemmet så ? Så er der altså 445.000 racister i DK eller hva
>>>>? Ej, helt ærligt.
>>>>Hele tiden at skulle komme med spydige bemærkninger og andre mærkelige
>>>>udtalelser om en folkevalgt person med 445.000 i ryggen - er vel også en
>>>>form for dårligt menneskesyn, er det ikke ?
>>>
>>>
>>> Det er da nemt at forstå. Når en politiker fremfører sine ideologier i
>>> det offentlige rum, bliver vedkommende da automatisk til skydeskive
>>> for folk med divergerende synspunkter, og i dette tilfælde hvor
>>> "formandens" parti samtidigt er populistisk og fremmedhadsk, støder de
>>> et endnu større antal på manchetterne.
>>>
>>>>Lad nu Pia K. værre i fred, og lad hende gøre det hun er bedst til,
>>>>nemlig at sidde på Christiansborg , netop i den position som hun gør nu.
>>>>
>>>
>>> Jeg så hende hellere tilbage som rengøringsdame.
>>>
>>> Regards Croc®
>>>
>> Nu har 450.000 danskere sat sit kryds på hende, så det må du acceptere.
>> Det er det man kalder for demokrati.
>
> Croc ønsker kun et demokrati der ikke giver liberalister ret til at sige
> deres mening.
>
> Tim
Hmm - - - - - - - - - - Demokrati, det er da ikke demokrati !
>
>
| |
Croc® (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 04-08-05 21:13 |
|
On Thu, 4 Aug 2005 20:48:12 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:
>> Nu har 450.000 danskere sat sit kryds på hende, så det må du acceptere.
>> Det er det man kalder for demokrati.
>
>Croc ønsker kun et demokrati der ikke giver liberalister ret til at sige
>deres mening.
Jeg vidste godt du var noget nær retarderet, men at kalde Pia og co.
for liberalister udstiller dig sgu' mere hjælpeløs end jeg oprindeligt
troede.
Regards Croc®
| |
Croc® (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 04-08-05 21:12 |
|
On Thu, 04 Aug 2005 20:30:55 +0200, Pjensen73
<p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote:
> Jeg så hende hellere tilbage som rengøringsdame.
>>
>>
>Nu har 450.000 danskere sat sit kryds på hende, så det må du acceptere.
>Det er det man kalder for demokrati.
det accepterer jeg da fint, (bortset fra at tallet er helt forkert) og
du må acceptere at jeg stadig mener hun er ubrugelig realpolitisk.
Regards Croc®
| |
Pjensen73 (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 04-08-05 22:58 |
|
Croc® skrev:
> On Thu, 04 Aug 2005 20:30:55 +0200, Pjensen73
> <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote:
>
>
>>Jeg så hende hellere tilbage som rengøringsdame.
>>
>
>>Nu har 450.000 danskere sat sit kryds på hende, så det må du acceptere.
>>Det er det man kalder for demokrati.
>
>
> det accepterer jeg da fint, (bortset fra at tallet er helt forkert) og
> du må acceptere at jeg stadig mener hun er ubrugelig realpolitisk.
>
> Regards Croc®
Ja, det har du så ret til at mene, og det accepterer jeg også.
Og nej. Helt forkert er tallene ikke. Her er det rigtige tal.
444.398 fornuftige vælgere satte deres kryds på Dansk Folkeparti, og det
gav dem 24 mandater.
| |
NoTrabajo (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 04-08-05 23:58 |
|
"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:7cwIe.63600$Fe7.203705@news000.worldonline.dk...
> Croc® skrev:
> > On Thu, 04 Aug 2005 20:30:55 +0200, Pjensen73
> > <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote:
> >>Jeg så hende hellere tilbage som rengøringsdame.
> >>Nu har 450.000 danskere sat sit kryds på hende, så det må du acceptere.
> >>Det er det man kalder for demokrati.
> > det accepterer jeg da fint, (bortset fra at tallet er helt forkert) og
> > du må acceptere at jeg stadig mener hun er ubrugelig realpolitisk.
> Ja, det har du så ret til at mene, og det accepterer jeg også.
> Og nej. Helt forkert er tallene ikke. Her er det rigtige tal.
> 444.398 fornuftige vælgere satte deres kryds på Dansk Folkeparti, og det
> gav dem 24 mandater.
Når Svenning/Croc® kalder 450.000 for "helt forkert", fordi det korrekte tal er
444.398, så viser det vel bare hvilken latterlig debattør han er. Han er
fuldstændig ubrugelig som debattør, og er kun en forpester af nyhedsgrupperne.
--
NoTrabajo
| |
Croc® (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 05-08-05 15:18 |
|
On Fri, 5 Aug 2005 00:57:44 +0200, "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com>
wrote:
>
>Når Svenning/Croc® kalder 450.000 for "helt forkert", fordi det korrekte tal er
>444.398, så viser det vel bare hvilken latterlig debattør han er. Han er
>fuldstændig ubrugelig som debattør, og er kun en forpester af nyhedsgrupperne.
Det forstår jeg godt du mener. Det er svært at acceptere folk der både
har et fast arbejde, og ikke lider af et ufatteligt had til alt hvad
der minder om udlændinge. I sandhed en svær pille at sluge for den
arbejdssky No Trabajo.
Regards Croc®
| |
Per Rønne (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-08-05 05:12 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> du må acceptere at jeg stadig mener hun er ubrugelig realpolitisk.
Realpolitisk ubrugelig, når DF har været med i samtlige forlig, bortset
fra om EU, siden Fogh kom til i 2001? Og når S bejler til DF, som de
åbenbart godt kan forestille sig som fast støtteparti til en S-regering
- på et tidspunkt.
--
Per Erik Rønne
| |
Croc® (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 05-08-05 15:18 |
|
On Fri, 5 Aug 2005 06:12:00 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>
>> du må acceptere at jeg stadig mener hun er ubrugelig realpolitisk.
>
>Realpolitisk ubrugelig, når DF har været med i samtlige forlig, bortset
>fra om EU, siden Fogh kom til i 2001? Og når S bejler til DF, som de
>åbenbart godt kan forestille sig som fast støtteparti til en S-regering
>- på et tidspunkt.
Stemmekvæg med populistiske bidrag på finansloven er summen af deres
indflydelse.
Regards Croc®
| |
Per Rønne (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-08-05 15:22 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Fri, 5 Aug 2005 06:12:00 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
> >> du må acceptere at jeg stadig mener hun er ubrugelig realpolitisk.
> >Realpolitisk ubrugelig, når DF har været med i samtlige forlig, bortset
> >fra om EU, siden Fogh kom til i 2001? Og når S bejler til DF, som de
> >åbenbart godt kan forestille sig som fast støtteparti til en S-regering
> >- på et tidspunkt.
> Stemmekvæg med populistiske bidrag på finansloven er summen af deres
> indflydelse.
Tænker du på da de ved finansloven for 2002 fik reddet bl.a. Københavns
Universitet for massive nedskæringer? Eller da de fik stoppet en usaglig
og i bund og grund populistisk forvisning af Rigsarkivet til Odense?
Men jeg er nu overbevist om at forbedringen af forholdene for de
dårligst stillede folkepensionister {og nu også for førtidspensionister}
af enhver politisk rettroende må kaldes »populistisk«.
--
Per Erik Rønne
| |
Dennis (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Dennis |
Dato : 04-08-05 19:57 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:ndn4f1dvdnm66l86tdghua5tj9ol3vl05o@4ax.com...
> On Thu, 4 Aug 2005 19:52:55 +0200, "Dennis" <dennis@vapnet.dk> wrote:
>
>>Helt ærligt, så forstår jeg simpelthen ikke at Pia konstant skal hænges ud
>>?! - Hun er en folkevalgt politiker, som siden 1995 med DF, udelukkende
>>har
>>haft fremgang ved ALLE folketings-valg.
>>Danskerne bestemmer helt selv hvem vi vil have siddende på Christiansborg,
>>og hvis 445.000 danske vælgere ser DF som DERES parti, hvad er problemmet
>>så
>>? Så er der altså 445.000 racister i DK eller hva ? Ej, helt ærligt.
>>Hele tiden at skulle komme med spydige bemærkninger og andre mærkelige
>>udtalelser om en folkevalgt person med 445.000 i ryggen - er vel også en
>>form for dårligt menneskesyn, er det ikke ?
>
> Det er da nemt at forstå. Når en politiker fremfører sine ideologier i
> det offentlige rum, bliver vedkommende da automatisk til skydeskive
> for folk med divergerende synspunkter, og i dette tilfælde hvor
> "formandens" parti samtidigt er populistisk og fremmedhadsk, støder de
> et endnu større antal på manchetterne.
>>
>>Lad nu Pia K. værre i fred, og lad hende gøre det hun er bedst til, nemlig
>>at sidde på Christiansborg , netop i den position som hun gør nu.
>>
> Jeg så hende hellere tilbage som rengøringsdame.
>
> Regards Croc®
Hun var ikke rengøringskone, før hun kom i folketinget, men var hjemmehjælp
og - i modsætning - til så mange andre i folketinget, været ude og se
hvordan tingene egentlig foregår og har måske derfor også de helt rigtige
briller på - både hvad det angår udlændingepolitiken og ældre-politikken.
S,SF,R & Enhedslisten er sikkert også godt klar over at der er noget galt et
eller andet sted, og de har haft 10 år til at få løst problemmerne , men
ingenting er der sket. Og nu er de på tå-spidserne for at få regeringsmagten
tilbage - - - - - men hvad vil de med den ? Der er ingen af disse partier
som længere støtter den lille mand. Hvis de endelig kommer med en god idé ,
så koster de mange penge og går ud over middelklassen i samfundet.
Og ærligt talt, har de ikke haft chancer nok , når de nu har siddet ved
magten i 10 år ?
| |
Croc® (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 04-08-05 21:16 |
|
On Thu, 4 Aug 2005 20:56:33 +0200, "Dennis" <dennis@vapnet.dk> wrote:
>
>"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
>news:ndn4f1dvdnm66l86tdghua5tj9ol3vl05o@4ax.com...
>> On Thu, 4 Aug 2005 19:52:55 +0200, "Dennis" <dennis@vapnet.dk> wrote:
>>
>>>Helt ærligt, så forstår jeg simpelthen ikke at Pia konstant skal hænges ud
>>>?! - Hun er en folkevalgt politiker, som siden 1995 med DF, udelukkende
>>>har
>>>haft fremgang ved ALLE folketings-valg.
>>>Danskerne bestemmer helt selv hvem vi vil have siddende på Christiansborg,
>>>og hvis 445.000 danske vælgere ser DF som DERES parti, hvad er problemmet
>>>så
>>>? Så er der altså 445.000 racister i DK eller hva ? Ej, helt ærligt.
>>>Hele tiden at skulle komme med spydige bemærkninger og andre mærkelige
>>>udtalelser om en folkevalgt person med 445.000 i ryggen - er vel også en
>>>form for dårligt menneskesyn, er det ikke ?
>>
>> Det er da nemt at forstå. Når en politiker fremfører sine ideologier i
>> det offentlige rum, bliver vedkommende da automatisk til skydeskive
>> for folk med divergerende synspunkter, og i dette tilfælde hvor
>> "formandens" parti samtidigt er populistisk og fremmedhadsk, støder de
>> et endnu større antal på manchetterne.
>>>
>>>Lad nu Pia K. værre i fred, og lad hende gøre det hun er bedst til, nemlig
>>>at sidde på Christiansborg , netop i den position som hun gør nu.
>>>
>> Jeg så hende hellere tilbage som rengøringsdame.
>>
>> Regards Croc®
>
>Hun var ikke rengøringskone, før hun kom i folketinget, men var hjemmehjælp
>og - i modsætning - til så mange andre i folketinget, været ude og se
>hvordan tingene egentlig foregår og har måske derfor også de helt rigtige
>briller på - både hvad det angår udlændingepolitiken og ældre-politikken.
>S,SF,R & Enhedslisten er sikkert også godt klar over at der er noget galt et
>eller andet sted, og de har haft 10 år til at få løst problemmerne , men
>ingenting er der sket. Og nu er de på tå-spidserne for at få regeringsmagten
>tilbage - - - - - men hvad vil de med den ? Der er ingen af disse partier
>som længere støtter den lille mand. Hvis de endelig kommer med en god idé ,
>så koster de mange penge og går ud over middelklassen i samfundet.
>Og ærligt talt, har de ikke haft chancer nok , når de nu har siddet ved
>magten i 10 år ?
>
Jeg ved godt hun var hjemmehjælper, karrieresjiftet var kun for at
tilgose de gamle, så de ikke skulle trækkes med damen.
Om det er S eller V der sidder på taburetterne er inderligt
uinteressant, de er alle socialdemokrater i sjælen.
Regards Croc®
| |
Croc® (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 04-08-05 21:22 |
|
On Thu, 4 Aug 2005 20:56:33 +0200, "Dennis" <dennis@vapnet.dk> wrote:
>
>"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
>news:ndn4f1dvdnm66l86tdghua5tj9ol3vl05o@4ax.com...
>> On Thu, 4 Aug 2005 19:52:55 +0200, "Dennis" <dennis@vapnet.dk> wrote:
>>
>>>Helt ærligt, så forstår jeg simpelthen ikke at Pia konstant skal hænges ud
>>>?! - Hun er en folkevalgt politiker, som siden 1995 med DF, udelukkende
>>>har
>>>haft fremgang ved ALLE folketings-valg.
>>>Danskerne bestemmer helt selv hvem vi vil have siddende på Christiansborg,
>>>og hvis 445.000 danske vælgere ser DF som DERES parti, hvad er problemmet
>>>så
>>>? Så er der altså 445.000 racister i DK eller hva ? Ej, helt ærligt.
>>>Hele tiden at skulle komme med spydige bemærkninger og andre mærkelige
>>>udtalelser om en folkevalgt person med 445.000 i ryggen - er vel også en
>>>form for dårligt menneskesyn, er det ikke ?
>>
>> Det er da nemt at forstå. Når en politiker fremfører sine ideologier i
>> det offentlige rum, bliver vedkommende da automatisk til skydeskive
>> for folk med divergerende synspunkter, og i dette tilfælde hvor
>> "formandens" parti samtidigt er populistisk og fremmedhadsk, støder de
>> et endnu større antal på manchetterne.
>>>
>>>Lad nu Pia K. værre i fred, og lad hende gøre det hun er bedst til, nemlig
>>>at sidde på Christiansborg , netop i den position som hun gør nu.
>>>
>> Jeg så hende hellere tilbage som rengøringsdame.
>>
>> Regards Croc®
>
>Hun var ikke rengøringskone, før hun kom i folketinget, men var hjemmehjælp
>og - i modsætning - til så mange andre i folketinget, været ude og se
>hvordan tingene egentlig foregår og har måske derfor også de helt rigtige
>briller på - både hvad det angår udlændingepolitiken og ældre-politikken.
>S,SF,R & Enhedslisten er sikkert også godt klar over at der er noget galt et
>eller andet sted, og de har haft 10 år til at få løst problemmerne , men
>ingenting er der sket. Og nu er de på tå-spidserne for at få regeringsmagten
>tilbage - - - - - men hvad vil de med den ? Der er ingen af disse partier
>som længere støtter den lille mand. Hvis de endelig kommer med en god idé ,
>så koster de mange penge og går ud over middelklassen i samfundet.
>Og ærligt talt, har de ikke haft chancer nok , når de nu har siddet ved
>magten i 10 år ?
>
>
Jeg ved godt hun var hjemmehjælper, karriereskiftet var kun for at
tilgodese de gamle, så de ikke skulle trækkes med damen.
Om det er S eller V der sidder på taburetterne er inderligt
uinteressant, de er alle socialdemokrater i sjælen.
Regards Croc®
| |
Konrad (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 05-08-05 09:46 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:ndn4f1dvdnm66l86tdghua5tj9ol3vl05o@4ax.com...
(...)
> Jeg så hende hellere tilbage som rengøringsdame.
Hjemmehjælper...
| |
Croc® (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 05-08-05 15:21 |
|
On Fri, 5 Aug 2005 10:45:46 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:
>(...)
>> Jeg så hende hellere tilbage som rengøringsdame.
>
>Hjemmehjælper...
>
Det ved jeg godt, men har svaret på hvorfor andetsteds. 
Regards Croc®
| |
Konrad (15-08-2005)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 15-08-05 16:19 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:1dt6f1tmr9elbrvfi5u4rpuu5k1cbmd7qu@4ax.com...
> On Fri, 5 Aug 2005 10:45:46 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
> wrote:
>
> >(...)
> >> Jeg så hende hellere tilbage som rengøringsdame.
> >
> >Hjemmehjælper...
> >
> Det ved jeg godt, men har svaret på hvorfor andetsteds.
Uanset hvad, fik hun dengang lært at rode rundt i skarnet, kan man vist godt
sige
| |
Pjensen73 (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 04-08-05 19:35 |
|
Dennis skrev:
> Helt ærligt, så forstår jeg simpelthen ikke at Pia konstant skal hænges ud
> ?! - Hun er en folkevalgt politiker, som siden 1995 med DF, udelukkende har
> haft fremgang ved ALLE folketings-valg.
> Danskerne bestemmer helt selv hvem vi vil have siddende på Christiansborg,
> og hvis 445.000 danske vælgere ser DF som DERES parti, hvad er problemmet så
> ? Så er der altså 445.000 racister i DK eller hva ? Ej, helt ærligt.
> Hele tiden at skulle komme med spydige bemærkninger og andre mærkelige
> udtalelser om en folkevalgt person med 445.000 i ryggen - er vel også en
> form for dårligt menneskesyn, er det ikke ?
>
> Lad nu Pia K. værre i fred, og lad hende gøre det hun er bedst til, nemlig
> at sidde på Christiansborg , netop i den position som hun gør nu.
>
> Hilsen Dennis
>
>
>
Ja. Folk bliver nødt til at acceptere, at DF er det 3. største parti i
folketinget, og at de samtidig er regeringens støtteparti.
Jeg giver dig ret i at det er en form for dårligt menneskesyn, DF
haderene har. Se bare Arne Wilstrups hadske holdning til DF. Men som jeg
plejer at sige. Man skal ikke kaste med sten, når man selv bor i et glashus.
| |
Dennis (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Dennis |
Dato : 04-08-05 20:00 |
|
"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:IdtIe.63552$Fe7.203558@news000.worldonline.dk...
> Dennis skrev:
>> Helt ærligt, så forstår jeg simpelthen ikke at Pia konstant skal hænges
>> ud ?! - Hun er en folkevalgt politiker, som siden 1995 med DF,
>> udelukkende har haft fremgang ved ALLE folketings-valg.
>> Danskerne bestemmer helt selv hvem vi vil have siddende på
>> Christiansborg, og hvis 445.000 danske vælgere ser DF som DERES parti,
>> hvad er problemmet så ? Så er der altså 445.000 racister i DK eller hva ?
>> Ej, helt ærligt.
>> Hele tiden at skulle komme med spydige bemærkninger og andre mærkelige
>> udtalelser om en folkevalgt person med 445.000 i ryggen - er vel også en
>> form for dårligt menneskesyn, er det ikke ?
>>
>> Lad nu Pia K. værre i fred, og lad hende gøre det hun er bedst til,
>> nemlig at sidde på Christiansborg , netop i den position som hun gør nu.
>>
>> Hilsen Dennis
>>
>>
>>
> Ja. Folk bliver nødt til at acceptere, at DF er det 3. største parti i
> folketinget, og at de samtidig er regeringens støtteparti.
> Jeg giver dig ret i at det er en form for dårligt menneskesyn, DF haderene
> har. Se bare Arne Wilstrups hadske holdning til DF. Men som jeg plejer at
> sige. Man skal ikke kaste med sten, når man selv bor i et glashus.
"""""""Præcis ! - Og helt ærligt, hvad er det med det parti som er så
frygtligt ?
Hvorfor er man automatisk en racist fordi man måske sætter sit kryds ved DF
?""""""""
| |
Dennis (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Dennis |
Dato : 04-08-05 20:01 |
|
"Dennis" <dennis@vapnet.dk> skrev i en meddelelse
news:91d59$42f265c6$3e3d903b$12623@news.arrownet.dk...
>
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:IdtIe.63552$Fe7.203558@news000.worldonline.dk...
>> Dennis skrev:
>>> Helt ærligt, så forstår jeg simpelthen ikke at Pia konstant skal hænges
>>> ud ?! - Hun er en folkevalgt politiker, som siden 1995 med DF,
>>> udelukkende har haft fremgang ved ALLE folketings-valg.
>>> Danskerne bestemmer helt selv hvem vi vil have siddende på
>>> Christiansborg, og hvis 445.000 danske vælgere ser DF som DERES parti,
>>> hvad er problemmet så ? Så er der altså 445.000 racister i DK eller hva
>>> ? Ej, helt ærligt.
>>> Hele tiden at skulle komme med spydige bemærkninger og andre mærkelige
>>> udtalelser om en folkevalgt person med 445.000 i ryggen - er vel også en
>>> form for dårligt menneskesyn, er det ikke ?
>>>
>>> Lad nu Pia K. værre i fred, og lad hende gøre det hun er bedst til,
>>> nemlig at sidde på Christiansborg , netop i den position som hun gør nu.
>>>
>>> Hilsen Dennis
>>>
>>>
>>>
>> Ja. Folk bliver nødt til at acceptere, at DF er det 3. største parti i
>> folketinget, og at de samtidig er regeringens støtteparti.
>> Jeg giver dig ret i at det er en form for dårligt menneskesyn, DF
>> haderene har. Se bare Arne Wilstrups hadske holdning til DF. Men som jeg
>> plejer at sige. Man skal ikke kaste med sten, når man selv bor i et
>> glashus.
>
> """""""Præcis ! - Og helt ærligt, hvad er det med det parti som er så
> frygtligt ?
> Hvorfor er man automatisk en racist fordi man måske sætter sit kryds ved
> DF ?""""""""
""""""""""""""""""Og i øvrigt ::::::: Man er jo heller ikke automatisk en
der besætter huse og leger med rød maling, fordi man stemmer på
Enhedslisten, vel ?""""""""""""""""""""""""""""""
>
>
>
| |
Pjensen73 (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 04-08-05 20:06 |
|
Dennis skrev:
>
> """"""""""""""""""Og i øvrigt ::::::: Man er jo heller ikke automatisk en
> der besætter huse og leger med rød maling, fordi man stemmer på
> Enhedslisten, vel ?""""""""""""""""""""""""""""""
>
Nej. Det har du fuldstændig ret i.
| |
Arne H. Wilstrup (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 05-08-05 13:55 |
|
"Dennis" <dennis@vapnet.dk> skrev i en meddelelse
news:aa4ff$42f265f7$3e3d903b$12700@news.arrownet.dk...
>
>>> Ja. Folk bliver nødt til at acceptere, at DF er det 3.
største parti i
>>> folketinget, og at de samtidig er regeringens
>>> støtteparti.
Det betyder ikke at det er hævet over al kritik.
>>> Jeg giver dig ret i at det er en form for dårligt
>>> menneskesyn, DF haderene har.
vrøvl - det er blot kendsgerninger vi fører frem.
Se bare Arne Wilstrups hadske holdning til DF.
Jeg er skam ikke den eneste, der har et mildest talt
negativt syn på DF - had? næ, det gider jeg ikke svinge mig
op til.
Men som jeg
>>> plejer at sige. Man skal ikke kaste med sten, når man
>>> selv bor i et glashus.
Det ordsprog skulle PJensen73 lytte lidt mere til.
--
ahw
| |
Pjensen73 (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 05-08-05 14:12 |
|
Arne H. Wilstrup skrev:
> "Dennis" <dennis@vapnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:aa4ff$42f265f7$3e3d903b$12700@news.arrownet.dk...
>
> >>> Ja. Folk bliver nødt til at acceptere, at DF er det 3.
> største parti i
>
>>>>folketinget, og at de samtidig er regeringens
>>>>støtteparti.
>
>
> Det betyder ikke at det er hævet over al kritik.
>
>
>>>>Jeg giver dig ret i at det er en form for dårligt
>>>>menneskesyn, DF haderene har.
>
>
> vrøvl - det er blot kendsgerninger vi fører frem.
>
>
> Se bare Arne Wilstrups hadske holdning til DF.
>
> Jeg er skam ikke den eneste, der har et mildest talt
> negativt syn på DF - had? næ, det gider jeg ikke svinge mig
> op til.
>
>
> Men som jeg
>
>>>>plejer at sige. Man skal ikke kaste med sten, når man
>>>>selv bor i et glashus.
>
>
> Det ordsprog skulle PJensen73 lytte lidt mere til.
>
> --
> ahw
>
>
>
>
>
Nå, så kunne Arne ikke holde sig længerere. Han måtte lige svarer,
selvom jeg er i hans filter.
| |
NoTrabajo (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 04-08-05 23:58 |
|
"Dennis" <dennis@vapnet.dk> skrev i en meddelelse
news:91d59$42f265c6$3e3d903b$12623@news.arrownet.dk...
> """""""Præcis ! - Og helt ærligt, hvad er det med det parti som er så
> frygtligt ?
> Hvorfor er man automatisk en racist fordi man måske sætter sit kryds ved DF
> ?""""""""
Lad være med at lytte til de idioter, der påstår det, for de har ikke noget at
have deres påstand i. Det er blot en automatreaktion at påstå, at man er racist,
hvis man stemmer på DF.
--
NoTrabajo
| |
Kim Larsen (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 04-08-05 20:47 |
|
"Dennis" <dennis@vapnet.dk> skrev i en meddelelse
news:8a4a8$42f255f0$3e3d903b$4445@news.arrownet.dk...
> Helt ærligt, så forstår jeg simpelthen ikke at Pia konstant skal hænges ud
> ?! - Hun er en folkevalgt politiker, som siden 1995 med DF, udelukkende
> har haft fremgang ved ALLE folketings-valg.
> Danskerne bestemmer helt selv hvem vi vil have siddende på Christiansborg,
> og hvis 445.000 danske vælgere ser DF som DERES parti, hvad er problemmet
> så ? Så er der altså 445.000 racister i DK eller hva ? Ej, helt ærligt.
> Hele tiden at skulle komme med spydige bemærkninger og andre mærkelige
> udtalelser om en folkevalgt person med 445.000 i ryggen - er vel også en
> form for dårligt menneskesyn, er det ikke ?
Næh...., DF har et kedeligt menneskesyn som jeg finder dybt beklageligt,
således ser jeg intet problem i at hænge partiet og stifteren af dette ud så
ofte jeg gider.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
eastrup_news@hotmail~ (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : eastrup_news@hotmail~ |
Dato : 04-08-05 21:04 |
|
"Kim Larsen" som benævner sig selv "socialist" og i øvrigt mener at:
socialisme er den eneste troværdige vej frem" udtaler der følgende nemlig
at:
> DF har et kedeligt menneskesyn som jeg finder dybt beklageligt, således
> ser jeg intet problem i at hænge partiet og stifteren af dette ud så ofte
> jeg gider.
Dette selvom hans øvirge socialistiske venner hos SF har forlængst har
ændret mening idet at Villy Søvndal udtaler det følgende:
""Det er i nøden, at man (= SF) skal kende sine sande venner (=DF)"
Artikel: http://politik.tv2.dk/article.php/2689354.html?forside
--
Torben Østrup
____________________________
e-mail : eastrup_news@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey
| |
Jim (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 04-08-05 23:50 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:42f270bf$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
> "Dennis" <dennis@vapnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:8a4a8$42f255f0$3e3d903b$4445@news.arrownet.dk...
>> Helt ærligt, så forstår jeg simpelthen ikke at Pia konstant skal hænges
>> ud ?! - Hun er en folkevalgt politiker, som siden 1995 med DF,
>> udelukkende har haft fremgang ved ALLE folketings-valg.
>> Danskerne bestemmer helt selv hvem vi vil have siddende på
>> Christiansborg, og hvis 445.000 danske vælgere ser DF som DERES parti,
>> hvad er problemmet så ? Så er der altså 445.000 racister i DK eller hva ?
>> Ej, helt ærligt.
>> Hele tiden at skulle komme med spydige bemærkninger og andre mærkelige
>> udtalelser om en folkevalgt person med 445.000 i ryggen - er vel også en
>> form for dårligt menneskesyn, er det ikke ?
>
> Næh...., DF har et kedeligt menneskesyn som jeg finder dybt beklageligt,
> således ser jeg intet problem i at hænge partiet og stifteren af dette ud
> så ofte jeg gider.
Du, som er selverklæret homofob, taler om menneskesyn.
Du har sgu ikke hjerne at slås med.
J.
| |
Flemming Nielsen (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Flemming Nielsen |
Dato : 05-08-05 03:38 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:42f29bad$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:42f270bf$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Dennis" <dennis@vapnet.dk> skrev i en meddelelse
>> news:8a4a8$42f255f0$3e3d903b$4445@news.arrownet.dk...
>>> Helt ærligt, så forstår jeg simpelthen ikke at Pia konstant skal hænges
>>> ud ?! - Hun er en folkevalgt politiker, som siden 1995 med DF,
>>> udelukkende har haft fremgang ved ALLE folketings-valg.
>>> Danskerne bestemmer helt selv hvem vi vil have siddende på
>>> Christiansborg, og hvis 445.000 danske vælgere ser DF som DERES parti,
>>> hvad er problemmet så ? Så er der altså 445.000 racister i DK eller hva
>>> ? Ej, helt ærligt.
>>> Hele tiden at skulle komme med spydige bemærkninger og andre mærkelige
>>> udtalelser om en folkevalgt person med 445.000 i ryggen - er vel også en
>>> form for dårligt menneskesyn, er det ikke ?
>>
>> Næh...., DF har et kedeligt menneskesyn som jeg finder dybt beklageligt,
>> således ser jeg intet problem i at hænge partiet og stifteren af dette ud
>> så ofte jeg gider.
>
> Du, som er selverklæret homofob, taler om menneskesyn.
> Du har sgu ikke hjerne at slås med.
>
> J.
Hvad er en homofob?
Mvh. Flemming Nielsen
| |
Per Rønne (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-08-05 05:12 |
|
Flemming Nielsen <nn@nn.nn> wrote:
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
> news:42f29bad$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Næh...., DF har et kedeligt menneskesyn som jeg finder dybt beklageligt,
> >> således ser jeg intet problem i at hænge partiet og stifteren af dette ud
> >> så ofte jeg gider.
> > Du, som er selverklæret homofob, taler om menneskesyn.
> > Du har sgu ikke hjerne at slås med.
> Hvad er en homofob?
Det er en psykiatrisk diagnose for en person der nærer stærk modvilje
mod homoseksuelle. Videnskabelige, psykologiske eksperimenter viser en
statistisk korrelation mellem homofobi og skjult men uerkendt
homoseksualitet
Politikens Store Ordbog:
homofobi [homofo'bi"] subst. -en
1. stærk modvilje mod homoseksuelle
homo, kortform af homoseksuel, + fobi
==
Sammenlign med ord som araknofobi, klaustrofobi, agorafobi, ...
Og den psykologiske undersøgelse:
< http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/assault/roots/freud.html>
--
Per Erik Rønne
| |
Kim Larsen (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 05-08-05 07:04 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h0t4mh.1rsqixtoz3wytN%spam@husumtoften.invalid...
> Flemming Nielsen <nn@nn.nn> wrote:
>
>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
>> news:42f29bad$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> >> Næh...., DF har et kedeligt menneskesyn som jeg finder dybt
>> >> beklageligt,
>> >> således ser jeg intet problem i at hænge partiet og stifteren af dette
>> >> ud
>> >> så ofte jeg gider.
>
>> > Du, som er selverklæret homofob, taler om menneskesyn.
>> > Du har sgu ikke hjerne at slås med.
>
>> Hvad er en homofob?
>
> Det er en psykiatrisk diagnose for en person der nærer stærk modvilje
> mod homoseksuelle. Videnskabelige, psykologiske eksperimenter viser en
> statistisk korrelation mellem homofobi og skjult men uerkendt
> homoseksualitet
>
> Politikens Store Ordbog:
>
> homofobi [homofo'bi"] subst. -en
> 1. stærk modvilje mod homoseksuelle
> homo, kortform af homoseksuel, + fobi
> ==
>
> Sammenlign med ord som araknofobi, klaustrofobi, agorafobi, ...
>
> Og den psykologiske undersøgelse:
Nu synes jeg først og fremmest at psykopaten Jim (som er permanent placeret
i mit kill-filter), hvis højeste mål i livet det er at springe moskeer i
luften og dræbe så mange mennesker som mulig, skulle lukke røven. Det
slimede nazikryb har jeg intet til overs for.
Og dernæst, Per, har jeg aldrig erklæret mig som homofob, det er noget nogle
af jer andre beskylder mig for og det rager mig dybest set langsomt. Jeg er
synes det er synd for de homoseksuelle at de har valgt sig sådan en trist
seksuel orientering men det må de jo selv om. Det ville så være fint hvis de
afstod deres mærkværdige krav om at kunne adoptere idet det kan aldrig være
i noget barns interesse og det er vel barnet det først og fremmest handler
om.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Alucard (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-08-05 09:01 |
|
On Fri, 5 Aug 2005 08:03:45 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>Nu synes jeg først og fremmest at psykopaten Jim (som er permanent placeret
>i mit kill-filter), hvis højeste mål i livet det er at springe moskeer i
>luften og dræbe så mange mennesker som mulig, skulle lukke røven. Det
>slimede nazikryb har jeg intet til overs for.
>
>Og dernæst, Per, har jeg aldrig erklæret mig som homofob, det er noget nogle
>af jer andre beskylder mig for og det rager mig dybest set langsomt.
Og Jim har ikke erklæret sig som "nazikryb"...
Er det ikke det samme....???
| |
Kim Larsen (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 05-08-05 09:18 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:p276f1tdh6ug70c3s66d3lr5d7rvfkj0qq@4ax.com...
> On Fri, 5 Aug 2005 08:03:45 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>Nu synes jeg først og fremmest at psykopaten Jim (som er permanent
>>placeret
>>i mit kill-filter), hvis højeste mål i livet det er at springe moskeer i
>>luften og dræbe så mange mennesker som mulig, skulle lukke røven. Det
>>slimede nazikryb har jeg intet til overs for.
>>
>>Og dernæst, Per, har jeg aldrig erklæret mig som homofob, det er noget
>>nogle
>>af jer andre beskylder mig for og det rager mig dybest set langsomt.
>
> Og Jim har ikke erklæret sig som "nazikryb"...
>
> Er det ikke det samme....???
Folk som opfordrer til terror og massemord på indvandrere betegner jeg som
nazi-kryb og sådant et er Jim. Hans idiotiske holdning er fuldt ud på linie
med fundamentalistiske muslimer som sympatiserer med terror og Al Queda,
ingen som helst forskel på det. Rablende gale personer som Jim burde
overvåges af PET og det mener jeg helt seriøst, jeg opfatter dem som lige så
potentielt farlige som islamistiske grupper.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Alucard (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-08-05 10:11 |
|
On Fri, 5 Aug 2005 10:18:19 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>>>Nu synes jeg først og fremmest at psykopaten Jim (som er permanent
>>>placeret
>>>i mit kill-filter), hvis højeste mål i livet det er at springe moskeer i
>>>luften og dræbe så mange mennesker som mulig, skulle lukke røven. Det
>>>slimede nazikryb har jeg intet til overs for.
>>>
>>>Og dernæst, Per, har jeg aldrig erklæret mig som homofob, det er noget
>>>nogle
>>>af jer andre beskylder mig for og det rager mig dybest set langsomt.
>>
>> Og Jim har ikke erklæret sig som "nazikryb"...
>>
>> Er det ikke det samme....???
>
>Folk som opfordrer til terror og massemord på indvandrere betegner jeg som
>nazi-kryb og sådant et er Jim. Hans idiotiske holdning er fuldt ud på linie
>med fundamentalistiske muslimer som sympatiserer med terror og Al Queda,
>ingen som helst forskel på det. Rablende gale personer som Jim burde
>overvåges af PET og det mener jeg helt seriøst, jeg opfatter dem som lige så
>potentielt farlige som islamistiske grupper.
Du kalder Jim for nazist p.g.a. hans udtalelser og du bliver kaldt
homofob p.g.a. dine udtalelser..... Hvad er forskellen....?
| |
Jim (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 05-08-05 09:33 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:42f30160$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h0t4mh.1rsqixtoz3wytN%spam@husumtoften.invalid...
>> Flemming Nielsen <nn@nn.nn> wrote:
>>
>>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
>>> news:42f29bad$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> >> Næh...., DF har et kedeligt menneskesyn som jeg finder dybt
>>> >> beklageligt,
>>> >> således ser jeg intet problem i at hænge partiet og stifteren af
>>> >> dette ud
>>> >> så ofte jeg gider.
>>
>>> > Du, som er selverklæret homofob, taler om menneskesyn.
>>> > Du har sgu ikke hjerne at slås med.
>>
>>> Hvad er en homofob?
>>
>> Det er en psykiatrisk diagnose for en person der nærer stærk modvilje
>> mod homoseksuelle. Videnskabelige, psykologiske eksperimenter viser en
>> statistisk korrelation mellem homofobi og skjult men uerkendt
>> homoseksualitet
>>
>> Politikens Store Ordbog:
>>
>> homofobi [homofo'bi"] subst. -en
>> 1. stærk modvilje mod homoseksuelle
>> homo, kortform af homoseksuel, + fobi
>> ==
>>
>> Sammenlign med ord som araknofobi, klaustrofobi, agorafobi, ...
>>
>> Og den psykologiske undersøgelse:
>
> Nu synes jeg først og fremmest at psykopaten Jim (som er permanent
> placeret i mit kill-filter), hvis højeste mål i livet det er at springe
> moskeer i luften og dræbe så mange mennesker som mulig, skulle lukke
> røven. Det slimede nazikryb har jeg intet til overs for.
Ti nu stille Aksel.. Du kan ikke skræmme mig væk fra deabatten med dine syge
løgne..
Men du du nærmest tigger om en injuriesag med dine mærkater til folk.
Pas på med det.
J.
| |
Arne H. Wilstrup (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 05-08-05 14:08 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:42f30160$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
Jeg er
> synes det er synd for de homoseksuelle at de har valgt sig
> sådan en trist seksuel orientering men det må de jo selv
> om. Det ville så være fint hvis de afstod deres
> mærkværdige krav om at kunne adoptere idet det kan aldrig
> være i noget barns interesse og det er vel barnet det
> først og fremmest handler om.
Med fare for at knopforskyde debatten, så har de
homoseksuelle altså ikke ligefrem "valgt" deres
"orientering" - og jeg kan ikke se at det at de har nogle
anderledes følelser end dig over for kvinder og mænd, skal
deklassere dem som adoptanter. Og din omsorg for børnene er
prisværdig, men der er intet der tyder på at de skulle lide
skade ved det.
Vi har en lang række tilfælde, hvor børnene bor hos deres
fædre eller mødre, hvoraf partneren er af samme køn - og der
er intet der tyder på at de skulle have taget skade
overhovedet af netop dette forhold.
Der er faktisk ingen dokumentation for at homoseksuelle mænd
eller kvinder skulle være dårligere egnede til at have med
børn at gøre end heteroseksuelle - alle forhold kan løbe ind
i problemer, og naturligvis også homoseksuelles, men at det
skulle deklassificere dem som adoptanter savner ethvert
grundlag.
Jeg er enig med dig i mange spørgsmål langt hen ad vejen,
men ikke i netop dette noget gammeltestamentelige syn på
vore homoseksuelle medborgere - og jeg forstår simpelthen
ikke hvorfor du har det syn, men det er jo din ret.
Men som nævnt i begyndelsen - der er en vis fare for at
dette kommer til at forskyde debatten, så derfor ikke mere
fra mig om netop dette.
Hvad angår DF, så er vi helt enige om at det parti er en
skamplet på Danmark - at 445000 gang stemmekvæg synes at det
er et fedt parti får mig til at tænke på de gamle damer, der
i sin tid stemte på Socialdemokratiet fordi ham Krag da var
sådan en nydelig mand.
Hvis vi vitterlig skulle stemme på folk efter
uddannelsesniveau og begavelse, ville det ikke være ret
mange på højrefløjen, der ville have en chance -men sådan et
system har vi heldigvis ikke, selvom regeringen og dens
ulækre støtteparti gør alt for at begrænse indflydelsen hos
nogle mennesker for at give dem lov til at stemme (jeg
tænker på de manifeste krav om dansk statsborgerskab med
lange "tilvænnings"-kriterier, umenneskelige asylbehandling,
og sprogprøver som selv mange danskere ville falde igennem
ved.
Og Dennis' opfattelse virker en kende umoden - men han er
måske ikke særlig gammel?
--
ahw
| |
Pjensen73 (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 05-08-05 14:20 |
|
Arne H. Wilstrup skrev:
> Med fare for at knopforskyde debatten, så har de
> homoseksuelle altså ikke ligefrem "valgt" deres
> "orientering" - og jeg kan ikke se at det at de har nogle
> anderledes følelser end dig over for kvinder og mænd, skal
> deklassere dem som adoptanter. Og din omsorg for børnene er
> prisværdig, men der er intet der tyder på at de skulle lide
> skade ved det.
> Vi har en lang række tilfælde, hvor børnene bor hos deres
> fædre eller mødre, hvoraf partneren er af samme køn - og der
> er intet der tyder på at de skulle have taget skade
> overhovedet af netop dette forhold.
>
> Der er faktisk ingen dokumentation for at homoseksuelle mænd
> eller kvinder skulle være dårligere egnede til at have med
> børn at gøre end heteroseksuelle - alle forhold kan løbe ind
> i problemer, og naturligvis også homoseksuelles, men at det
> skulle deklassificere dem som adoptanter savner ethvert
> grundlag.
>
> Jeg er enig med dig i mange spørgsmål langt hen ad vejen,
> men ikke i netop dette noget gammeltestamentelige syn på
> vore homoseksuelle medborgere - og jeg forstår simpelthen
> ikke hvorfor du har det syn, men det er jo din ret.
Jamen Arne dog. Hvad sker der? Vi er enige her. En skam du har sat mig i
filteret, så du ikke kan se, at jeg for en gangs skyld roser dig
>
> Men som nævnt i begyndelsen - der er en vis fare for at
> dette kommer til at forskyde debatten, så derfor ikke mere
> fra mig om netop dette.
>
> Hvad angår DF, så er vi helt enige om at det parti er en
> skamplet på Danmark - at 445000 gang stemmekvæg synes at det
> er et fedt parti får mig til at tænke på de gamle damer, der
> i sin tid stemte på Socialdemokratiet fordi ham Krag da var
> sådan en nydelig mand.
Ja, Pia er en stemmesluger. Jeg selv stemte på Kristian Thuelsen Dahl.
>
> Hvis vi vitterlig skulle stemme på folk efter
> uddannelsesniveau og begavelse, ville det ikke være ret
> mange på højrefløjen, der ville have en chance -men sådan et
> system har vi heldigvis ikke, selvom regeringen og dens
> ulækre støtteparti gør alt for at begrænse indflydelsen hos
> nogle mennesker for at give dem lov til at stemme (jeg
> tænker på de manifeste krav om dansk statsborgerskab med
> lange "tilvænnings"-kriterier, umenneskelige asylbehandling,
> og sprogprøver som selv mange danskere ville falde igennem
> ved.
Selvfølgelig skal udlændinge ikke stemme i Danmark. Hvorfor skulle de
dog det?
>
> Og Dennis' opfattelse virker en kende umoden - men han er
> måske ikke særlig gammel?
Er vi nu igang med tilsvining igen, eller er det bare forbrugeroplysning?
| |
Flemming Nielsen (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Flemming Nielsen |
Dato : 05-08-05 17:18 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h0t4mh.1rsqixtoz3wytN%spam@husumtoften.invalid...
> Flemming Nielsen <nn@nn.nn> wrote:
>
>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
>> news:42f29bad$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> >> Næh...., DF har et kedeligt menneskesyn som jeg finder dybt
>> >> beklageligt,
>> >> således ser jeg intet problem i at hænge partiet og stifteren af dette
>> >> ud
>> >> så ofte jeg gider.
>
>> > Du, som er selverklæret homofob, taler om menneskesyn.
>> > Du har sgu ikke hjerne at slås med.
>
>> Hvad er en homofob?
>
> Det er en psykiatrisk diagnose for en person der nærer stærk modvilje
> mod homoseksuelle. Videnskabelige, psykologiske eksperimenter viser en
> statistisk korrelation mellem homofobi og skjult men uerkendt
> homoseksualitet
>
> Politikens Store Ordbog:
>
> homofobi [homofo'bi"] subst. -en
> 1. stærk modvilje mod homoseksuelle
> homo, kortform af homoseksuel, + fobi
> ==
>
> Sammenlign med ord som araknofobi, klaustrofobi, agorafobi, ...
>
> Og den psykologiske undersøgelse:
>
> < http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/assault/roots/freud.html>
> --
> Per Erik Rønne
Tak for svaret...
Mvh. Flemming Nielsen
| |
NoTrabajo (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 04-08-05 23:57 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:42f270bf$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
> Næh...., DF har et kedeligt menneskesyn som jeg finder dybt beklageligt,
> således ser jeg intet problem i at hænge partiet og stifteren af dette ud så
> ofte jeg gider.
Idiot! - Luk røven.
--
NoTrabajo
| |
TBC (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 05-08-05 03:58 |
|
"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42f29d84$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>> Næh...., DF har et kedeligt menneskesyn som jeg finder dybt beklageligt,
>> således ser jeg intet problem i at hænge partiet og stifteren af dette ud
>> så
>> ofte jeg gider.
>
> Idiot! - Luk røven.
Nå da da. Går du da ikke ind for at manden ytrer sig som han finder det ret
og rimeligt?
Hmm, aner man en tendens til samme indtilling til ytring hos DF
sympatisørerne i denne tråd ?
TBC
| |
TBC (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 05-08-05 03:49 |
|
"Dennis" <dennis@vapnet.dk> skrev i en meddelelse
news:8a4a8$42f255f0$3e3d903b$4445@news.arrownet.dk...
> Helt ærligt, så forstår jeg simpelthen ikke at Pia konstant skal hænges ud
Det er en naturlig følge af at hun[/de] fremsætter nogle særdeles markante
synspunkter som frastøder og anstøder en del mennesker. Personligt forarges
jeg også gang på gang af DF'ere, og skammer mig ind imellem over at være
Dansker og skulle betragte de holdninger og handlinger der engang imellem
kommer til udtryk fra dem, i betragtning af den opbakning de alligevel nyder
i befolkningen. Ind imellem er det vigtigt for mig at tage afstand til hvad
jeg finder anstødeligt, ligesom du med dit indlæg tager afstand til at du
åbenbart finder det anstødeligt at mange folk anstødes, og udtrykker *deres*
antiparti.
> Hele tiden at skulle komme med spydige bemærkninger og andre mærkelige
> udtalelser om en folkevalgt person med 445.000 i ryggen - er vel også en
> form for dårligt menneskesyn, er det ikke ?
Om en politiker har 0, 5, 10, 50, eller 99,9% af stemmerne i ryggen er da
fløjtende ligegyldig. Hvis man er uenig i en ideologi eller et synspunkt
ligger det da inden for moralens og demokratiets rammer at gøre opmærksom på
det. Hvis man anstødes og forarges af en andens holdning er det ganske
naturligt at gøre opmærksom på det, eller ligefrem at tage afstand til det.
Det ser man frem og tilbage i begge-, og alle retninger inden for politik.
Der er bare nogle temaer, og nogle personer der anstøder mere end andre. Pia
og hendes slæng er blandt dem der er mest markante og anstøder flest, men
der er f.eks her i gruppen heller ikke er unormalt at høre om folk der
forarges af "rødskrigende krigsmodstandere" eller "egoistiske liberalister"
....Du forarges så over at der er mange (måske mere end 445k?) der har
antiparti til- og/eller forarges og anstødes af Pia og Co. Men det betyder
jo heller ikke at du ikke kan eller bør fremsætte din kritik og forargelse
over det, vel?
Du går vel også ind for ytringsfrihed, ikke sandt?
....I så fald kan du ikke reelt forvente eller mene at folk der forarges,
skulle stoppe med at ytre deres forargelse!
TBC
| |
Martin (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Martin |
Dato : 05-08-05 07:36 |
|
Croc® skrev:
> On Thu, 4 Aug 2005 19:52:55 +0200, "Dennis" <dennis@vapnet.dk> wrote:
>
> >Helt ærligt, så forstår jeg simpelthen ikke at Pia konstant skal hænges ud
> >?! - Hun er en folkevalgt politiker, som siden 1995 med DF, udelukkende har
> >haft fremgang ved ALLE folketings-valg.
> >Danskerne bestemmer helt selv hvem vi vil have siddende på Christiansborg,
> >og hvis 445.000 danske vælgere ser DF som DERES parti, hvad er problemmet så
> >? Så er der altså 445.000 racister i DK eller hva ? Ej, helt ærligt.
> >Hele tiden at skulle komme med spydige bemærkninger og andre mærkelige
> >udtalelser om en folkevalgt person med 445.000 i ryggen - er vel også en
> >form for dårligt menneskesyn, er det ikke ?
>
> Det er da nemt at forstå. Når en politiker fremfører sine ideologier i
> det offentlige rum, bliver vedkommende da automatisk til skydeskive
> for folk med divergerende synspunkter, og i dette tilfælde hvor
> "formandens" parti samtidigt er populistisk og fremmedhadsk, støder de
> et endnu større antal på manchetterne.
> >
> >Lad nu Pia K. værre i fred, og lad hende gøre det hun er bedst til, nemlig
> >at sidde på Christiansborg , netop i den position som hun gør nu.
> >
> Jeg så hende hellere tilbage som rengøringsdame.
>
Hun er en led kælling der lukrerer på laveste fællesnævner.
Glistrup derimod.........!
| |
Alucard (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-08-05 08:59 |
|
On 4 Aug 2005 23:36:24 -0700, "Martin" <Nexus1@lab.org> wrote:
>> >Lad nu Pia K. værre i fred, og lad hende gøre det hun er bedst til, nemlig
>> >at sidde på Christiansborg , netop i den position som hun gør nu.
>> >
>> Jeg så hende hellere tilbage som rengøringsdame.
>>
>Hun er en led kælling der lukrerer på laveste fællesnævner.
>Glistrup derimod.........!
Hahahahaha.... Skulle du ikke hellere bruge din tid på at PRØVE at
bestå 10. klasse..... ?
| |
Jim (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 05-08-05 09:38 |
|
"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
news:1123223784.614837.206730@g47g2000cwa.googlegroups.com...
Croc® skrev:
> On Thu, 4 Aug 2005 19:52:55 +0200, "Dennis" <dennis@vapnet.dk> wrote:
>
> >Helt ærligt, så forstår jeg simpelthen ikke at Pia konstant skal hænges
> >ud
> >?! - Hun er en folkevalgt politiker, som siden 1995 med DF, udelukkende
> >har
> >haft fremgang ved ALLE folketings-valg.
> >Danskerne bestemmer helt selv hvem vi vil have siddende på
> >Christiansborg,
> >og hvis 445.000 danske vælgere ser DF som DERES parti, hvad er problemmet
> >så
> >? Så er der altså 445.000 racister i DK eller hva ? Ej, helt ærligt.
> >Hele tiden at skulle komme med spydige bemærkninger og andre mærkelige
> >udtalelser om en folkevalgt person med 445.000 i ryggen - er vel også en
> >form for dårligt menneskesyn, er det ikke ?
>
> Det er da nemt at forstå. Når en politiker fremfører sine ideologier i
> det offentlige rum, bliver vedkommende da automatisk til skydeskive
> for folk med divergerende synspunkter, og i dette tilfælde hvor
> "formandens" parti samtidigt er populistisk og fremmedhadsk, støder de
> et endnu større antal på manchetterne.
> >
> >Lad nu Pia K. værre i fred, og lad hende gøre det hun er bedst til,
> >nemlig
> >at sidde på Christiansborg , netop i den position som hun gør nu.
> >
> Jeg så hende hellere tilbage som rengøringsdame.
>
Hun er en led kælling der lukrerer på laveste fællesnævner.
Du har ikke engang mødt hende.. i modsætning til undertegnede.
Hun er det sødeste og varmeste menneske, jeg længe har mødt.
Så mon ikke du skulle holde lidt igen med de nedsættende mærkater..
J.
| |
Martin (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Martin |
Dato : 05-08-05 09:06 |
|
Alucard skrev:
> On 4 Aug 2005 23:36:24 -0700, "Martin" <Nexus1@lab.org> wrote:
>
> >> >Lad nu Pia K. værre i fred, og lad hende gøre det hun er bedst til, nemlig
> >> >at sidde på Christiansborg , netop i den position som hun gør nu.
> >> >
> >> Jeg så hende hellere tilbage som rengøringsdame.
> >>
> >Hun er en led kælling der lukrerer på laveste fællesnævner.
> >Glistrup derimod.........!
>
> Hahahahaha.... Skulle du ikke hellere bruge din tid på at PRØVE at
> bestå 10. klasse..... ?
Så langt kommer jeg sgu nok aldrig, men hvordan gik det får dig?
| |
Jim (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 05-08-05 09:39 |
|
"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
news:1123229175.859784.290360@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Alucard skrev:
> On 4 Aug 2005 23:36:24 -0700, "Martin" <Nexus1@lab.org> wrote:
>
> >> >Lad nu Pia K. værre i fred, og lad hende gøre det hun er bedst til,
> >> >nemlig
> >> >at sidde på Christiansborg , netop i den position som hun gør nu.
> >> >
> >> Jeg så hende hellere tilbage som rengøringsdame.
> >>
> >Hun er en led kælling der lukrerer på laveste fællesnævner.
> >Glistrup derimod.........!
>
> Hahahahaha.... Skulle du ikke hellere bruge din tid på at PRØVE at
> bestå 10. klasse..... ?
*********************************
>Så langt kommer jeg sgu nok aldrig, men hvordan gik det får dig?
Og nu taler du om får..
Er du sikker på, at du er helt dansk, eller er du ikke nået til 3. klasse
endnu?
| |
Alucard (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 05-08-05 09:53 |
|
On 5 Aug 2005 01:06:15 -0700, "Martin" <Nexus1@lab.org> wrote:
>> >Hun er en led kælling der lukrerer på laveste fællesnævner.
>> >Glistrup derimod.........!
>>
>> Hahahahaha.... Skulle du ikke hellere bruge din tid på at PRØVE at
>> bestå 10. klasse..... ?
>
>Så langt kommer jeg sgu nok aldrig,
Lidt selverkendelse er altid godt.... 
>men hvordan gik det får dig?
Nu har jeg IKKE 10. klasse, men Real-eksamen....
| |
Konrad (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 05-08-05 09:44 |
|
"Dennis" <dennis@vapnet.dk> skrev i en meddelelse
news:8a4a8$42f255f0$3e3d903b$4445@news.arrownet.dk...
> Helt ærligt, så forstår jeg simpelthen ikke at Pia konstant skal hænges ud
> ?! - Hun er en folkevalgt politiker, som siden 1995 med DF, udelukkende
har
> haft fremgang ved ALLE folketings-valg.
> Danskerne bestemmer helt selv hvem vi vil have siddende på Christiansborg,
> og hvis 445.000 danske vælgere ser DF som DERES parti, hvad er problemmet
>så
> ?
Hvad er problemet i at minde 445.000 om deres ringe valg? Det er da ellers
ganske normalt at kritisere partier, politikere osv - og DF bør da ikke være
nogen undtagelse (selvom enhver kritik jo opfattes som en slags
konspiration)
> Så er der altså 445.000 racister i DK eller hva ? Ej, helt ærligt.
> Hele tiden at skulle komme med spydige bemærkninger og andre mærkelige
> udtalelser om en folkevalgt person med 445.000 i ryggen - er vel også en
> form for dårligt menneskesyn, er det ikke ?
Tænk på hvad der er blevet sagt om Nyrup, f.eks - erindrer stort set ikke
nogle positive udtalelser i den her gruppe om denne politiker, der jo
ovenikøber har flere personlige stemmer bag sig, end hele DF *tilsammen*.
> Lad nu Pia K. værre i fred, og lad hende gøre det hun er bedst til, nemlig
> at sidde på Christiansborg , netop i den position som hun gør nu.
Man må altså ikke sige Pia imod, eller hvad?
| |
Dennis (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Dennis |
Dato : 05-08-05 22:04 |
|
"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42f326c3$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
> "Dennis" <dennis@vapnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:8a4a8$42f255f0$3e3d903b$4445@news.arrownet.dk...
>> Helt ærligt, så forstår jeg simpelthen ikke at Pia konstant skal hænges
>> ud
>> ?! - Hun er en folkevalgt politiker, som siden 1995 med DF, udelukkende
> har
>> haft fremgang ved ALLE folketings-valg.
>> Danskerne bestemmer helt selv hvem vi vil have siddende på
>> Christiansborg,
>> og hvis 445.000 danske vælgere ser DF som DERES parti, hvad er problemmet
>>så
>> ?
>
> Hvad er problemet i at minde 445.000 om deres ringe valg? Det er da ellers
> ganske normalt at kritisere partier, politikere osv - og DF bør da ikke
> være
> nogen undtagelse (selvom enhver kritik jo opfattes som en slags
> konspiration)
>
>> Så er der altså 445.000 racister i DK eller hva ? Ej, helt ærligt.
>> Hele tiden at skulle komme med spydige bemærkninger og andre mærkelige
>> udtalelser om en folkevalgt person med 445.000 i ryggen - er vel også en
>> form for dårligt menneskesyn, er det ikke ?
>
> Tænk på hvad der er blevet sagt om Nyrup, f.eks - erindrer stort set ikke
> nogle positive udtalelser i den her gruppe om denne politiker, der jo
> ovenikøber har flere personlige stemmer bag sig, end hele DF *tilsammen*.
>
>> Lad nu Pia K. værre i fred, og lad hende gøre det hun er bedst til,
>> nemlig
>> at sidde på Christiansborg , netop i den position som hun gør nu.
>
> Man må altså ikke sige Pia imod, eller hvad?
""""Det må man såmænd gerne, jeg synes bare at det er synd at det altid er
hende som der skal skydes på, og derfor dette indlæg Nu er Pia en person
som tør sige sin mening og stå ved den, så jeg synes at Nyrup er et meget
dårligt eksempel at komme med her. For hvem kan klandre ham for at sige
.....Ingenting !, og måske lidt, for så at trække det tilbage igen ?
Vi mangler flere fremtrædende personer i dansk politik, der ved hvad de vil
og tør stå ved det, om Pia, f.eks.
Hun er et lysende eksempel på selvstændighed, selvsikkerhed og stædighed.
Man kan dele hendes holdninger eller ej - men at være fremmedhader/at have
dårligt menneskesyn ved at stemme på hende, det synes jeg er VIRKELIG
useriøst. """""""""""""""""""".
Man kalder da heller ikke folk der stemmer på Enhedslisten for "rødstrømper"
og "besættere", vel ?
>
>
| |
Croc® (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 05-08-05 22:39 |
|
On Fri, 5 Aug 2005 23:04:05 +0200, "Dennis" <dennis@vapnet.dk> wrote:
>Vi mangler flere fremtrædende personer i dansk politik, der ved hvad de vil
>og tør stå ved det, om Pia, f.eks.
>Hun er et lysende eksempel på selvstændighed, selvsikkerhed og stædighed.
>Man kan dele hendes holdninger eller ej - men at være fremmedhader/at have
>dårligt menneskesyn ved at stemme på hende, det synes jeg er VIRKELIG
>useriøst. """""""""""""""""""".
>
>Man kalder da heller ikke folk der stemmer på Enhedslisten for "rødstrømper"
>og "besættere", vel ?
Du har da vist ikke læst mange indlæg herinde vel?
Regards Croc®
| |
Jim (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 05-08-05 23:12 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:l3n7f1t73sgnj3bjn46q553177g0ibbvg5@4ax.com...
> On Fri, 5 Aug 2005 23:04:05 +0200, "Dennis" <dennis@vapnet.dk> wrote:
>
>>Vi mangler flere fremtrædende personer i dansk politik, der ved hvad de
>>vil
>>og tør stå ved det, om Pia, f.eks.
>>Hun er et lysende eksempel på selvstændighed, selvsikkerhed og stædighed.
>>Man kan dele hendes holdninger eller ej - men at være fremmedhader/at have
>>dårligt menneskesyn ved at stemme på hende, det synes jeg er VIRKELIG
>>useriøst. """""""""""""""""""".
>>
>>Man kalder da heller ikke folk der stemmer på Enhedslisten for
>>"rødstrømper"
>>og "besættere", vel ?
>
> Du har da vist ikke læst mange indlæg herinde vel?
>
Det er vel ikke usagligt at kalde Enhedslisten for autonomsympatisørere.
Vi husker alle episoden med den røde maling.
Den slags terrorisme ser vi ikke fra de borgerlige støtter.
J.
| |
Pjensen73 (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 05-08-05 23:20 |
|
Jim skrev:
> "Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:l3n7f1t73sgnj3bjn46q553177g0ibbvg5@4ax.com...
>
>>On Fri, 5 Aug 2005 23:04:05 +0200, "Dennis" <dennis@vapnet.dk> wrote:
>>
>>
>>>Vi mangler flere fremtrædende personer i dansk politik, der ved hvad de
>>>vil
>>>og tør stå ved det, om Pia, f.eks.
>>>Hun er et lysende eksempel på selvstændighed, selvsikkerhed og stædighed.
>>>Man kan dele hendes holdninger eller ej - men at være fremmedhader/at have
>>>dårligt menneskesyn ved at stemme på hende, det synes jeg er VIRKELIG
>>>useriøst. """""""""""""""""""".
>>>
>>>Man kalder da heller ikke folk der stemmer på Enhedslisten for
>>>"rødstrømper"
>>>og "besættere", vel ?
>>
>>Du har da vist ikke læst mange indlæg herinde vel?
>>
>
> Det er vel ikke usagligt at kalde Enhedslisten for autonomsympatisørere.
> Vi husker alle episoden med den røde maling.
> Den slags terrorisme ser vi ikke fra de borgerlige støtter.
>
> J.
>
>
Autonome hører til ude på højrefløjen siger Arne Wilstrup, og han er jo
mere begavet end vi andre.
| |
Kim Larsen (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 05-08-05 23:26 |
|
"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:nCRIe.63723$Fe7.203694@news000.worldonline.dk...
> Jim skrev:
>> "Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:l3n7f1t73sgnj3bjn46q553177g0ibbvg5@4ax.com...
>>
>>>On Fri, 5 Aug 2005 23:04:05 +0200, "Dennis" <dennis@vapnet.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>>Vi mangler flere fremtrædende personer i dansk politik, der ved hvad de
>>>>vil
>>>>og tør stå ved det, om Pia, f.eks.
>>>>Hun er et lysende eksempel på selvstændighed, selvsikkerhed og
>>>>stædighed.
>>>>Man kan dele hendes holdninger eller ej - men at være fremmedhader/at
>>>>have
>>>>dårligt menneskesyn ved at stemme på hende, det synes jeg er VIRKELIG
>>>>useriøst. """""""""""""""""""".
>>>>
>>>>Man kalder da heller ikke folk der stemmer på Enhedslisten for
>>>>"rødstrømper"
>>>>og "besættere", vel ?
>>>
>>>Du har da vist ikke læst mange indlæg herinde vel?
>>>
>>
>> Det er vel ikke usagligt at kalde Enhedslisten for autonomsympatisørere.
>> Vi husker alle episoden med den røde maling.
>> Den slags terrorisme ser vi ikke fra de borgerlige støtter.
>>
>> J.
> Autonome hører til ude på højrefløjen siger Arne Wilstrup, og han er jo
> mere begavet end vi andre.
Han er i hvert fald mere begavet end dig
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Pjensen73 (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 06-08-05 00:26 |
|
Kim Larsen skrev:
>>
>>Autonome hører til ude på højrefløjen siger Arne Wilstrup, og han er jo
>>mere begavet end vi andre.
>
>
> Han er i hvert fald mere begavet end dig
>
Ja det undre mig ikke, at du syntes det. Så kan dig og Arne tage
hinanden i hånden, og fortælle hinanden hvor fremmedfjenske danskerne er.
God weekend
| |
Arne H. Wilstrup (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 06-08-05 10:43 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:42f3e798$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Autonome hører til ude på højrefløjen siger Arne
> >> Wilstrup, og han er jo
>> mere begavet end vi andre.
>
> Han er i hvert fald mere begavet end dig
>
Tak, tak - men jeg har nu blot sagt at man ikke uden videre
kan placere de autonome på venstrefløjen - mange af dem er i
hvert fald i deres handlinger højreanarkister selvom de nok
ikke alle vil stå ved det - atter andre aner ikke hvad de
står for udover at de er imod dem, der vil ændre deres
levevis, boligforhold m.v. -det behøver man ikke at være
højreorienteret for -man behøver blot at være
"ikke-orienteret".
--
ahw
| |
Croc® (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-08-05 01:13 |
|
On Sat, 6 Aug 2005 00:11:56 +0200, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>> Du har da vist ikke læst mange indlæg herinde vel?
>>
>Det er vel ikke usagligt at kalde Enhedslisten for autonomsympatisørere.
>Vi husker alle episoden med den røde maling.
>Den slags terrorisme ser vi ikke fra de borgerlige støtter.
Er rød maling terrorisme? Mon ikke hærværk er en bedre betegnelse.
Regards Croc®
| |
Jim (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 06-08-05 01:26 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:5208f1lmjcbqigvtndq8vcqhof5vc4etp4@4ax.com...
> On Sat, 6 Aug 2005 00:11:56 +0200, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>
>>> Du har da vist ikke læst mange indlæg herinde vel?
>>>
>>Det er vel ikke usagligt at kalde Enhedslisten for autonomsympatisørere.
>>Vi husker alle episoden med den røde maling.
>>Den slags terrorisme ser vi ikke fra de borgerlige støtter.
>
> Er rød maling terrorisme? Mon ikke hærværk er en bedre betegnelse.
>
Når offeret er Danmarks statsminister kaldes det terrorisme.
J.
| |
Croc® (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-08-05 02:54 |
|
On Sat, 6 Aug 2005 02:25:56 +0200, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>>>> Du har da vist ikke læst mange indlæg herinde vel?
>>>>
>>>Det er vel ikke usagligt at kalde Enhedslisten for autonomsympatisørere.
>>>Vi husker alle episoden med den røde maling.
>>>Den slags terrorisme ser vi ikke fra de borgerlige støtter.
>>
>> Er rød maling terrorisme? Mon ikke hærværk er en bedre betegnelse.
>>
>Når offeret er Danmarks statsminister kaldes det terrorisme.
Dermed devalueres betydningen af ordet terrorisme til det rene pjat.
Regards Croc®
| |
TBC (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 06-08-05 02:49 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:42f40399$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Når offeret er Danmarks statsminister kaldes det terrorisme.
Nå? Det var da en underlig definition på terrorisme!
"Terror" kommer af en rod der betyder "at skræmme", og defineres af Webster
som en tilstand af intens frygt eller et skræmmende aspekt, og en terrorist
som en der systematisk gør brug af terror.
Betydning og brug dækker f.eks. en voldshandling, der har til formål at
dræbe eller såre mennesker for at *skræmme* og derved søge eller opnå et
mål.
Synonymer til terror er f.eks "rædsel" og "skræk".
Man skal da være noget af en skrøbelig person hvis man mener at malingskast,
uanset mod hvem, lever op til noget så vildt at det ligefrem indgyder frygt!
.....Var det fordi malingen lignede blod at du finder at det skulle kunne
indgyde frygt?
Men nuvel. Der er gået så meget inflation i udtrykket "terrorist", at det af
mange efterhånden bare bliver brugt om enhver der er, eller gør noget man
ikke kan lide. Lidt ærgerligt, for det gør sproget væsentligt mindre præcist
og mindre brugbart til at orientere sig og differentiere.
Du kan med rette kalde malingskasterne for hærværksmænd da de ødelagde og
hærgede mindst et jakkesæt, et gulvtæppe og adskillelige menneskers humør,
og du kan kalde dem aktivister eftersom deres handlinger kan siges at være
et direkte fysisk udtryk for en praktisering af politisk aktivisme. Du kan
også kalde dem kriminelle da de jo må kunne siges at have været
lovovertrædere, eftersom de blev dømt for en sådan.
Men at kalde dem terrorister er at tillægge dem større evner end de har!
TBC
| |
Thorkild Poulsen (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-08-05 05:14 |
|
"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:42f4172b$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Man skal da være noget af en skrøbelig person hvis man mener at
> malingskast, uanset mod hvem, lever op til noget så vildt at det ligefrem
> indgyder frygt! ....Var det fordi malingen lignede blod at du finder at
> det skulle kunne indgyde frygt?
>
Det var et angreb på statsministeren, som af folketingsmedlemmer blev kaldt
et angreb på demokratiet, sikkerheden i folketinget blev strammet op. Det er
terror.
Thorkild
| |
Croc® (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-08-05 12:05 |
|
On Sat, 6 Aug 2005 06:13:30 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>> Man skal da være noget af en skrøbelig person hvis man mener at
>> malingskast, uanset mod hvem, lever op til noget så vildt at det ligefrem
>> indgyder frygt! ....Var det fordi malingen lignede blod at du finder at
>> det skulle kunne indgyde frygt?
>>
>
>Det var et angreb på statsministeren, som af folketingsmedlemmer blev kaldt
>et angreb på demokratiet, sikkerheden i folketinget blev strammet op. Det er
>terror.
Pjat.
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-08-05 23:12 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:ka69f11d5vgqnhoh0c8o0qjeu5mrqlguo2@4ax.com...
> On Sat, 6 Aug 2005 06:13:30 +0200, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>> Man skal da være noget af en skrøbelig person hvis man mener at
>>> malingskast, uanset mod hvem, lever op til noget så vildt at det
>>> ligefrem
>>> indgyder frygt! ....Var det fordi malingen lignede blod at du finder at
>>> det skulle kunne indgyde frygt?
>>>
>>
>>Det var et angreb på statsministeren, som af folketingsmedlemmer blev
>>kaldt
>>et angreb på demokratiet, sikkerheden i folketinget blev strammet op. Det
>>er
>>terror.
>
> Pjat.
>
> Regards Croc®
Fjols.
Thorkild
| |
Croc® (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 07-08-05 00:28 |
|
On Sun, 7 Aug 2005 00:12:09 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>>> Man skal da være noget af en skrøbelig person hvis man mener at
>>>> malingskast, uanset mod hvem, lever op til noget så vildt at det
>>>> ligefrem
>>>> indgyder frygt! ....Var det fordi malingen lignede blod at du finder at
>>>> det skulle kunne indgyde frygt?
>>>>
>>>
>>>Det var et angreb på statsministeren, som af folketingsmedlemmer blev
>>>kaldt
>>>et angreb på demokratiet, sikkerheden i folketinget blev strammet op. Det
>>>er
>>>terror.
>>
>> Pjat.
>>
>Fjols.
>
>
>Thorkild
Hvis du tolker maling på en minister som terrorisme er du selv et
fjols uden jordforbindelse.
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-08-05 15:21 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:fphaf11nosq5t8uqjeru6degs9opggjf77@4ax.com...
>
> Hvis du tolker maling på en minister som terrorisme er du selv et
> fjols uden jordforbindelse.
Det er terror. I hvilken grad er op til domstolene.
Thorkild
| |
Croc® (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 07-08-05 19:07 |
|
On Sun, 7 Aug 2005 16:21:06 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>
>> Hvis du tolker maling på en minister som terrorisme er du selv et
>> fjols uden jordforbindelse.
>
>
>Det er terror. I hvilken grad er op til domstolene.
>
I den grad et farvel til jordforbindelsen, er faktisk en kende skuffet
over din manglende seriøsitet.
Regards Croc®
| |
Konrad (09-08-2005)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 09-08-05 11:46 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42f618d2$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Hvis du tolker maling på en minister som terrorisme er du selv et
> > fjols uden jordforbindelse.
>
>
> Det er terror. I hvilken grad er op til domstolene.
Du må have drukket, eller sådan noget?? Nej - det må sgu være for sjov - du
*kan* bare ikke mene det seriøst...
| |
TBC (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 08-08-05 11:27 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42f438fc$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
> Det var et angreb på statsministeren, som af folketingsmedlemmer blev
> kaldt et angreb på demokratiet,
Du skriver meget præcist "Det var et angreb på statsministeren", det er jeg
helt enig i, det er både præcist og korrekt, men det er det altså ikke at
kalde det terror. Det hænger bare ikke sammen med begrebet terror, ud fra
ordets definition og begrebets egentlige betydning. Jeg kan ikke få øje på
hvem det er der indgydes frygt, eller hvad det er der indgyder frygt og
rædsel ved den aktion der er tale om.
Måske kan du fortælle mig hvor i rædslen og frygten ved episoden består, og
hvorledes de to kriminelle der angreb statsministeren systematisk gjorde
brug af voldshandlinger hvis formål var at ingyde frygt og *skræmme* folk,
og derved søge eller opnå et eller andet mål? For så ville man kunne med
rette kalde det terror.
Men det er ikke tilfældet, men det er tilfældet at man tillægger aktionen
større perspektiv og betydning end den har, hvis man kalder episoden for
terror. Enten det, eller også må din personlige konstitution være ekstremt
skrøbelig og ængstelig, hvis du personligt mener at folk indgydes frygt og
skræmmes ved aktivisternes malingskast, eller at aktivisternes hensigt var
at indgyde frygt og skræmme mhp at nå et mål.
Skal man kalde det noget præcist kan man kalde det "politisk aktivisme" som
udmøntede sig i "et angreb på statsministeren".
> sikkerheden i folketinget blev strammet
> op. Det er terror.
At mene at det er terror fordi man af episoden bliver opmærksom på at
stramme sikkerheden er også at gå totalt fejl af begrebet terror. I så
tilfælde ville man kunne man kalde alle slags episoder som afslører
svagheder eller mangler og fører til rettelser i sikkerhedsprocedurer for
terror, og det ville være lige så urimeligt.
At kalde et angreb med maling på statsministeren for terror, er omtrent
ligeså forfejlet og ukorrekt som at kalde et slag i maven for mord.
I øvrigt er jeg forundret over i hvor høj grad du har undladt at tage
stilling til min argumentation, men i stedet blot helt upåagtet opkaster
dine egne postulater, og som vanligt på dine helt egne præmisser, som er
helt urelaterede til den argumentation jeg fremsætter. Det plejer at være et
udmærket tegn på at folk alligevel kun gider at høre på sig selv.
Men kald du det bare hvad du vil. Man kan mene hvad man vil og kalde ting
hvad man har lyst til, uden at det behøver at være hverken præcist eller
korrekt af den grund.
TBC
| |
Thorkild Poulsen (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 08-08-05 11:58 |
|
"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:42f7335e$0$169$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
[snip en masse der egentlig kan sammenfattes til nedenstående]
> Skal man kalde det noget præcist kan man kalde det "politisk aktivisme"
> som udmøntede sig i "et angreb på statsministeren".
Nudansk ordbog skriver om terror:
"organiseret voldshandling der fremkalder frygt i en befolkning; især om en
politisk begrundet voldshandling der har til formål at tvinge magthavere til
at imødekomme fremsatte krav"
Og det er præcist hvad man forsøger, de forsøger at omgå demokratiske
spilleregler ved at påvirke statsministeren med vold. Deres handling ændrer
samfundet, politikerne kan ikke længere gå frit omkring uden at løbe en
risiko for overgreb. Det er terror.
Nudansk ordbog skriver også i karakterstikken af terror:
"gentagent personligt chikaneri "
Præcis hvad de autonome har udøvet mod politikkere de er uenige med. Det er
terror, intet mindre.
> I øvrigt er jeg forundret over i hvor høj grad du har undladt at tage
> stilling til min argumentation, men i stedet blot helt upåagtet opkaster
> dine egne postulater, og som vanligt på dine helt egne præmisser, som er
> helt urelaterede til den argumentation jeg fremsætter. Det plejer at være
> et udmærket tegn på at folk alligevel kun gider at høre på sig selv.
Jeg er da ked af ikke at have kommenteret alle dine indlæg, jeg har nok ikke
vurderet der var synderlig substans i indlæggene.
Thorkild
| |
TBC (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 08-08-05 13:39 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42f73ab7$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>> Skal man kalde det noget præcist kan man kalde det "politisk aktivisme"
>> som udmøntede sig i "et angreb på statsministeren".
>
> Nudansk ordbog skriver om terror:
>
> "organiseret voldshandling der fremkalder frygt i en befolkning; især om
> en politisk begrundet voldshandling der har til formål at tvinge
> magthavere til at imødekomme fremsatte krav"
Præcis! Og hvordan vil du begrunde at den aktivisme vi kan være sammen om at
fordømme, står mål med at kunne "fremkalde en frygt i en befolkning", og som
sådan skulle kunne gøre sig håb om medvirke til at "tvinge magthavere" sådan
som det er gældende for en virkelig terrorhandling?
Det spørgsmål har du fortsat ikke besvaret
Tilfældet var at mange Danskere blev direkte forargede langt snarere end
skræmte.
> Og det er præcist hvad man forsøger, de forsøger at omgå demokratiske
> spilleregler ved at påvirke statsministeren med vold.
Jeg kan dårligt forstille mig at nogen, heller ikke aktivisterne selv, har
haft som forestilling at det skulle *ændre* statsministerens beslutninger at
de kaster rød maling på ham.
Begrundelsen jeg har hørt har været den at lave et symbolsk politisk
statement om statsministerens blodskyld, og ikke noget om at man har regnet
med at kunne true eller skræmme en befolkning så han måtte ændre politik. Så
der er stadig meget langt til at sidestille malingsoverfaldet med sand
terror, eller en terror handling i egentlig forstand.
> Deres handling ændrer samfundet,
Spis brød til, det ændrer højest nogle sikkerhedsforanstaltninger omkring
toppolitikerne. Og der er heller ikke nok til at sidestille det med sand
terror, eller en terror handling i egentlig forstand.
> politikerne kan ikke længere gå frit omkring uden at løbe en risiko for
> overgreb. Det er terror.
Ifølge den præmis, så er Danmark og f.eks især Nørrebro og foldbolds
stadions overrendt af terrorister. Igen: Sådanne forhold er ikke nok til at
sidestille malingskast eller tomatkast eller andet, med sand terror. Og der
er grund til-, og basis for at differentiere imellem ballademagere og
egentlige/sande terrorister hvis man skulle kunne differentiere og orientere
sig relevant i kommunikationen, uden at orientering og differentiering
udvandes af hyperbler.
> Nudansk ordbog skriver også i karakterstikken af terror:
>
> "gentagent personligt chikaneri "
>
> Præcis hvad de autonome har udøvet mod politikkere de er uenige med. Det
> er terror, intet mindre.
Hvis det du nu er ude på blot er at falde tilbage på at kunne påberåbe dig
at ordet terror i sprogbruget kan bruges i den forstand at det tjener som en
synonym hyperbel til chikane, så står det dig frit for, og det er ikke noget
vi skal være uenige om. Som jeg allerede har sagt, så er enhver fri til at
bruge sproget så farverigt som vedkommende lyster.
Det er fortsat ikke det jeg taler imod, med det at man lader gå så meget
inflation i hvad det egentlige begreb terror grundlæggende indebærer i
forbindelse med hvad der er et egentlig terrorangreb, så man uden at
diskriminere sidestiller et overfald med malingskast med hvad der er en sand
og skræmmende terror handling der som middel har frygt og rædsel, og med
det, et mål der skal nås. At debattere hvilke hyperbler du ønsker at kunne
påberåber dig i dit sprogbrug, er ikke hverken substantielt eller essentielt
i den forbindelse.
TBC
| |
Thorkild Poulsen (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 08-08-05 13:54 |
|
"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:42f75271$0$181$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:42f73ab7$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>> Skal man kalde det noget præcist kan man kalde det "politisk aktivisme"
>>> som udmøntede sig i "et angreb på statsministeren".
>>
>> Nudansk ordbog skriver om terror:
>>
>> "organiseret voldshandling der fremkalder frygt i en befolkning; især om
>> en politisk begrundet voldshandling der har til formål at tvinge
>> magthavere til at imødekomme fremsatte krav"
>
> Præcis! Og hvordan vil du begrunde at den aktivisme vi kan være sammen om
> at fordømme, står mål med at kunne "fremkalde en frygt i en befolkning",
> og som sådan skulle kunne gøre sig håb om medvirke til at "tvinge
> magthavere" sådan som det er gældende for en virkelig terrorhandling?
>
> Det spørgsmål har du fortsat ikke besvaret
>
Jo da, det er indlysende befolkningen skræmmes af at politikerne ikke
længere kan gå fredeligt rundt.
> Jeg kan dårligt forstille mig at nogen, heller ikke aktivisterne selv, har
> haft som forestilling at det skulle *ændre* statsministerens beslutninger
> at de kaster rød maling på ham.
> Begrundelsen jeg har hørt har været den at lave et symbolsk politisk
> statement om statsministerens blodskyld, og ikke noget om at man har
> regnet med at kunne true eller skræmme en befolkning så han måtte ændre
> politik. Så der er stadig meget langt til at sidestille malingsoverfaldet
> med sand terror, eller en terror handling i egentlig forstand.
>
Det samme kunne man for den sags skyld skrive om en selvmordsbomber.
>> Deres handling ændrer samfundet,
>
> Spis brød til, det ændrer højest nogle sikkerhedsforanstaltninger omkring
> toppolitikerne. Og der er heller ikke nok til at sidestille det med sand
> terror, eller en terror handling i egentlig forstand.
Det er da kedeligt samfundet er ændre så politikkerne ikke længere kan gå i
fred, besøger du Christiansborg skal man scannes inden man kan komme ind.
>
>> politikerne kan ikke længere gå frit omkring uden at løbe en risiko for
>> overgreb. Det er terror.
>
> Ifølge den præmis, så er Danmark og f.eks især Nørrebro og foldbolds
> stadions overrendt af terrorister. Igen: Sådanne forhold er ikke nok til
> at sidestille malingskast eller tomatkast eller andet, med sand terror. Og
> der er grund til-, og basis for at differentiere imellem ballademagere og
> egentlige/sande terrorister hvis man skulle kunne differentiere og
> orientere sig relevant i kommunikationen, uden at orientering og
> differentiering udvandes af hyperbler.
>
Ævl. Målrettet vold som i dette tilfælde er terror.
>> Nudansk ordbog skriver også i karakterstikken af terror:
>>
>> "gentagent personligt chikaneri "
>>
>> Præcis hvad de autonome har udøvet mod politikkere de er uenige med. Det
>> er terror, intet mindre.
>
> Hvis det du nu er ude på blot er at falde tilbage på at kunne påberåbe dig
> at ordet terror i sprogbruget kan bruges i den forstand at det tjener som
> en synonym hyperbel til chikane, så står det dig frit for, og det er ikke
> noget vi skal være uenige om. Som jeg allerede har sagt, så er enhver fri
> til at bruge sproget så farverigt som vedkommende lyster.
>
> Det er fortsat ikke det jeg taler imod, med det at man lader gå så meget
> inflation i hvad det egentlige begreb terror grundlæggende indebærer i
> forbindelse med hvad der er et egentlig terrorangreb, så man uden at
> diskriminere sidestiller et overfald med malingskast med hvad der er en
> sand og skræmmende terror handling der som middel har frygt og rædsel, og
> med det, et mål der skal nås. At debattere hvilke hyperbler du ønsker at
> kunne påberåber dig i dit sprogbrug, er ikke hverken substantielt eller
> essentielt i den forbindelse.
Ingen har da påstået man skal rive et par skyskrabere ned for at det kan
kaldes terror, en bøtte maling er nok.
Thorkild
| |
TBC (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 08-08-05 14:23 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42f755df$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> Jo da, det er indlysende befolkningen skræmmes af at politikerne ikke
> længere kan gå fredeligt rundt.
Jeg har ikke mødt en eneste der har været skræmt af malingskastet, kun folk
der var enten forargede eller muntre over det. Til gengæld har jeg f.eks har
mødt folk der har været skræmt over det langt mere alvorlige brandattentat
mod Rikke Hvilshøj. Men føler du dig selv virkelig skræmt af maligskastende
aktivister, eller føler du dig ikke snarere forarget?
> Ingen har da påstået man skal rive et par skyskrabere ned for at det kan
> kaldes terror, en bøtte maling er nok.
Hvis vi skal forblive på dit postulat og hyperbelniveau, hvor voldelige
fodboldfans, æg og tomat kastende københavnere og selv malingskastende
aktiviser på Christiansborg er at betragte som virkelige terrorister, så er
må det at hæve skatterne vel næsten også være terror ifølge din brede pensel
og dit verdenssyn?
Nogle finder det chikanerende, andre finder det måske endog mere skræmmende
end selv rød maling(!), og det kunne have som mål at ændre samfundet. Ja føj
for prutgarden en terror da!
TBC
| |
Thorkild Poulsen (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 08-08-05 15:16 |
|
"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:42f75ccb$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:42f755df$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Jo da, det er indlysende befolkningen skræmmes af at politikerne ikke
>> længere kan gå fredeligt rundt.
>
> Jeg har ikke mødt en eneste der har været skræmt af malingskastet, kun
> folk der var enten forargede eller muntre over det. Til gengæld har jeg
> f.eks har mødt folk der har været skræmt over det langt mere alvorlige
> brandattentat mod Rikke Hvilshøj. Men føler du dig selv virkelig skræmt af
> maligskastende aktivister, eller føler du dig ikke snarere forarget?
>
Hvordan udelukker forargelse der er tale om terror ?
Jeg er ked af Danmark har udviklet sig der hen hvor statsministeren skal
overvåges døgnet rundt og hvor Christiansborg skal scanne alle turister,
årsagen er terrorfrygt og hvad er kimen til den ?
>> Ingen har da påstået man skal rive et par skyskrabere ned for at det kan
>> kaldes terror, en bøtte maling er nok.
>
> Hvis vi skal forblive på dit postulat og hyperbelniveau, hvor voldelige
> fodboldfans, æg og tomat kastende københavnere og selv malingskastende
> aktiviser på Christiansborg er at betragte som virkelige terrorister, så
> er må det at hæve skatterne vel næsten også være terror ifølge din brede
> pensel og dit verdenssyn?
Absolut !.
Thorkild
| |
TBC (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 08-08-05 18:43 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42f7693b$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg har ikke mødt en eneste der har været skræmt af malingskastet, kun
>> folk der var enten forargede eller muntre over det. Til gengæld har jeg
>> f.eks har mødt folk der har været skræmt over det langt mere alvorlige
>> brandattentat mod Rikke Hvilshøj. Men føler du dig selv virkelig skræmt
>> af maligskastende aktivister, eller føler du dig ikke snarere forarget?
>>
>
> Hvordan udelukker forargelse der er tale om terror ?
Hvem taler om at forargelse udelukker noget? Frygt udelukker heller ikke
forargelse, vel?
Jeg påpeger at der ikke er tale om et anslag hvis baggrund eller resultat
var at indgyde frygt, eller opnå at betvinge et bestemt mål ved at
intimidere og skræmme en befolkning, og det derfor ikke i egentlig og
grundlæggende forstand lever op til målet for hvad man kan kalde en virkelig
og regulær terrorhandling. Terror kommer af en rod der betyder "at skræmme",
og relaterer sig derfor i sin egentlige forstand noget der indgyder frygt i
folk. Det finder jeg ikke at aktivisterne har evnet med deres malingskast.
Hvad man derudover bruger ordet til som hyperbel for al slags anden adfærd
eller indstilling (skat, æblekast, foldboldvold, malingskast m.v), ændrer
ikke dette forhold om hvad terror virkeligt er i sin grundform og natur:
Terror: Etymology: Middle English, from Middle French terreur, from Latin
terror, from terrEre to frighten; akin to Greek trein to be afraid, flee,
tremein to tremble.
> Jeg er ked af Danmark har udviklet sig der hen hvor statsministeren skal
> overvåges døgnet rundt og hvor Christiansborg skal scanne alle turister,
> årsagen er terrorfrygt og hvad er kimen til den ?
Bekymringen relaterer sig jo netop til den reelle, skræmmende og desværre
alt for virkelige terrorbølge vi ser i verdenen. At aktivisterne for sin
part kunne lykkedes med deres aktion bragte [måske meget relevant] blot frem
i lyset hvor let det er at komme til toppolitikerne, og man talte derfor om
hvor let det ville være for virkelige terrorister at komme til politikerne,
hvilket netop er hvad man ønsker at sikre sig bedre imod. Hvis det virkeligt
var maling og ikke våben man reelt frygtede, så skulle man måske finde på
noget andet end scannere, ikke sandt?
>> Hvis vi skal forblive på dit postulat og hyperbelniveau, hvor voldelige
>> fodboldfans, æg og tomat kastende københavnere og selv malingskastende
>> aktiviser på Christiansborg er at betragte som virkelige terrorister, så
>> er må det at hæve skatterne vel næsten også være terror ifølge din brede
>> pensel og dit verdenssyn?
>
> Absolut !.
Tak, så burde det være klart for enhver hvilken meget forskellig
indfaldsvinkel vi hver især har til begrebet terror.
En konklusion kunne måske være at man som hyperbel kan kalde et utal af ting
man ikke syntes om for terror (dit bidrag), men at der ikke er basis for at
sidestille malingskastende aktivisme med den reelle og egentlige terror
verdenen plages af i dag, som indgyder folk frygt og som benyttes for at
betvinge et givent mål. (mit bidrag)
Og du vil vel give mig ret i at du ikke finder den samme gru i malingskast
som i bomber der slår ihjel og spreder rædsel.
Jeg finder at du tilskriver aktivisternes bedrift og deres evner til at
intimidere og skræmme for stor "ære" eller betydning hvis du i egentligste
forstand og som grundbetydning kalder deres aktivisme for terror.
TBC
| |
Thorkild Poulsen (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 08-08-05 20:04 |
|
"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:42f799ac$0$182$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:42f7693b$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>> Jeg har ikke mødt en eneste der har været skræmt af malingskastet, kun
>>> folk der var enten forargede eller muntre over det. Til gengæld har jeg
>>> f.eks har mødt folk der har været skræmt over det langt mere alvorlige
>>> brandattentat mod Rikke Hvilshøj. Men føler du dig selv virkelig skræmt
>>> af maligskastende aktivister, eller føler du dig ikke snarere forarget?
>>>
>>
>> Hvordan udelukker forargelse der er tale om terror ?
>
> Hvem taler om at forargelse udelukker noget? Frygt udelukker heller ikke
> forargelse, vel?
Næ, men jeg er da glad for du her sender vand på min mølle.
>
> Jeg påpeger at der ikke er tale om et anslag hvis baggrund eller resultat
> var at indgyde frygt, eller opnå at betvinge et bestemt mål ved at
> intimidere og skræmme en befolkning,
Samlet set må den autonomes gruppes anslag betragtes som chikane mod
højrefløjspolitikkere. Chikane er terror.
> Terror: Etymology: Middle English, from Middle French terreur, from Latin
> terror, from terrEre to frighten; akin to Greek trein to be afraid, flee,
> tremein to tremble.
>
Så det at man begynder at screen besøgende på Christiansborg, køber en
skudsikker bil til statsministeren og overvåger hans bolig døgnet rundt,
mener du ikke kvalificerer sig til "to be afraid".
Ok, så opfatter vi tingene forskelligt.
> Tak, så burde det være klart for enhver hvilken meget forskellig
> indfaldsvinkel vi hver især har til begrebet terror.
>
> En konklusion kunne måske være at man som hyperbel kan kalde et utal af
> ting man ikke syntes om for terror (dit bidrag), men at der ikke er basis
> for at sidestille malingskastende aktivisme med den reelle og egentlige
> terror verdenen plages af i dag, som indgyder folk frygt og som benyttes
> for at betvinge et givent mål. (mit bidrag)
>
Man savner unægteligt et argument i den smørre.
> Og du vil vel give mig ret i at du ikke finder den samme gru i malingskast
> som i bomber der slår ihjel og spreder rædsel.
>
Hvis du går tilbage i tråden vil du se jeg netop gradbøjer terrors
betydning, det ændrer blot ikke ved at malingkast er terror.
> Jeg finder at du tilskriver aktivisternes bedrift og deres evner til at
> intimidere og skræmme for stor "ære" eller betydning hvis du i egentligste
> forstand og som grundbetydning kalder deres aktivisme for terror.
Kan du formulere det lidt mere forståeligt, måske burde du bruge færre
fremmedord som du ikke har kørekort til.
Thorkild
| |
Croc® (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 08-08-05 20:13 |
|
On Mon, 8 Aug 2005 21:03:51 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>> Og du vil vel give mig ret i at du ikke finder den samme gru i malingskast
>> som i bomber der slår ihjel og spreder rædsel.
>>
>
>Hvis du går tilbage i tråden vil du se jeg netop gradbøjer terrors
>betydning, det ændrer blot ikke ved at malingkast er terror.
Det ville ellers klæde dig at indrømme du har kastet dig ud i en gang
vrøvl. Det er proportionsforvrængning af værste skuffe at sidestille
malingskasteri med den terror vi ser i verden i dag.
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 08-08-05 20:11 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:qibff1di0m5d2qche73ajdff0fddu9fkhl@4ax.com...
> On Mon, 8 Aug 2005 21:03:51 +0200, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>> Og du vil vel give mig ret i at du ikke finder den samme gru i
>>> malingskast
>>> som i bomber der slår ihjel og spreder rædsel.
>>>
>>
>>Hvis du går tilbage i tråden vil du se jeg netop gradbøjer terrors
>>betydning, det ændrer blot ikke ved at malingkast er terror.
>
> Det ville ellers klæde dig at indrømme du har kastet dig ud i en gang
> vrøvl. Det er proportionsforvrængning af værste skuffe at sidestille
> malingskasteri med den terror vi ser i verden i dag.
Vrøvl Croc, terror er terror og angrebene på AFR er terror.
Men det er klart af en anden dimension end den internationale terror vi
generelt diskuterer.
Thorkild
| |
Croc® (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 08-08-05 21:21 |
|
On Mon, 8 Aug 2005 21:11:16 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
>news:qibff1di0m5d2qche73ajdff0fddu9fkhl@4ax.com...
>> On Mon, 8 Aug 2005 21:03:51 +0200, "Thorkild Poulsen"
>> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>
>>>> Og du vil vel give mig ret i at du ikke finder den samme gru i
>>>> malingskast
>>>> som i bomber der slår ihjel og spreder rædsel.
>>>>
>>>
>>>Hvis du går tilbage i tråden vil du se jeg netop gradbøjer terrors
>>>betydning, det ændrer blot ikke ved at malingkast er terror.
>>
>> Det ville ellers klæde dig at indrømme du har kastet dig ud i en gang
>> vrøvl. Det er proportionsforvrængning af værste skuffe at sidestille
>> malingskasteri med den terror vi ser i verden i dag.
>
>
>Vrøvl Croc, terror er terror og angrebene på AFR er terror.
>
>Men det er klart af en anden dimension end den internationale terror vi
>generelt diskuterer.
>
Det er en devaluering af terror begrebet som ikke er nødvendig. Hvad
vil du så kalde ægte terror i fremtiden for at differentiere det fra
malingskasteri?
Regards Croc®
| |
Alucard (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 08-08-05 23:13 |
|
On Mon, 08 Aug 2005 22:20:30 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>Det er en devaluering af terror begrebet som ikke er nødvendig. Hvad
>vil du så kalde ægte terror i fremtiden for at differentiere det fra
>malingskasteri?
Hahahaha.... Nu er du ude hvor du ikke kan bunde... ))
Eksempel 1:
En mand kommer hen til dig og giver dig en knytnæve i ansigtet.... Det
er vold.....
Eksempel 2:
En mand kommer hen til dig og giver dig 17 knytnæveslag i ansigtet og
15 spark i hovedet efter du er faldet.... Det er også vold....
Det betyder da ikke at det første eksempel lige pludselig IKKE er
vold, bare fordi det ikke er lige så slemt som det andet...
| |
TBC (09-08-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 09-08-05 00:22 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:jrlff1dal7pbpp7tdbppdr44drmdbuiabo@4ax.com...
> On Mon, 08 Aug 2005 22:20:30 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
>>Det er en devaluering af terror begrebet som ikke er nødvendig. Hvad
>>vil du så kalde ægte terror i fremtiden for at differentiere det fra
>>malingskasteri?
>
> Hahahaha.... Nu er du ude hvor du ikke kan bunde... ))
Det er han egentligt ikke, blot fordi din analogi er ude hvor den ikke kan
hverken flyde eller svømme. Du glemmer diffentieringerne, nemlig at der er
flere forhold og definitioner i spil.
Jeg har allerede givet et eksempel i tråden på en mere nuanceret analogi,
den kan meget vel bygges oven på din som handler om vold.
Eksempel 1 (revideret til ikke at mangle nuanceringen)
En mand kommer hen til dig og giver dig en lussing.... Det
er vold men det er ikke mord.
Eksempel 2: (revideret til ikke at mangle nuanceringen)
En mand kommer hen til dig og giver dig 17 knytnæveslag i ansigtet og
15 spark i hovedet efter du er faldet, hvorpå du dør.... Det er også vold,
og det tillige også et manddrab.
> Det betyder da ikke at det første eksempel lige pludselig IKKE er
> vold, bare fordi det ikke er lige så slemt som det andet...
Det er rigtigt, det gør det ikke. Men skal man overføre analogien på
tilfældet med malingskast, og huske differentieringerne der er at gøre sig,
så er det at statsministeren får maling et overfald på ham (analogiens
vold), men eftersom overfaldet mangler det aspekt at det var tiltænkt at
skræmme (for det var tiltænkt at være en politisk manifestation), og det at
det heller ikke er en voldshandling, der har til formål at dræbe eller såre
mennesker for at *skræmme* en befolkning og derved søge og betvinge et
bestemt mål, så mangler der det element der gør det til terror i
grundlæggende forstand, eller sagt med analogien i mente så mangler
elementet der "gør det til mord".
Dermed er der altså differentieringer at gøre sig. At det er et overfald er
det uanset om du dør eller ej. Men begge tilfælde er ikke mord.
Comprendre?
TBC
| |
Kent Rådbjerg (09-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Rådbjerg |
Dato : 09-08-05 02:57 |
|
min@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:42f7e921$0$170$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Eksempel 1 (revideret til ikke at mangle nuanceringen)
>
> En mand kommer hen til dig og giver dig en lussing.... Det
> er vold men det er ikke mord.
>
> Eksempel 2: (revideret til ikke at mangle nuanceringen)
>
> En mand kommer hen til dig og giver dig 17 knytnæveslag i ansigtet og
> 15 spark i hovedet efter du er faldet, hvorpå du dør.... Det er også
> vold, og det tillige også et manddrab.
....
>>
> Comprendre?
Næh, jeg er stået lidt af, hvad er det for nuanceringer der mangler/ikke
mangler i dit eksempel 2.? Jeg kan følge dig i eksempel 1, med lussingen.
Der hvor filmen knækker for mig er i dit eksempel 2, hvor du konkluderer
manddrab; hvordan gør du det?
Det går, efter min opfattelse, helt galt når du efterfølgende skriver
"Dermed er der altså differentieringer at gøre sig. At det er et overfald
er
> det uanset om du dør eller ej. Men begge tilfælde er ikke mord"
Du konkluderer _manddrab_ i eksempel 2, men skriver at begge tilfælde ikke
er _mord_?. Hvad er det du mener? Hvad er det for nuancering der mangler
her? Hvad er forskellen på "mord" og manddrab?
Jeg er muligvis ikke den skarpeste kniv i skuffen, men jeg synes altså det
noget forfærdeligt "klump" du skriver? Vil du ikke nok pinde det ud?
Mvh
Kent.
| |
TBC (09-08-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 09-08-05 03:50 |
|
"Kent Rådbjerg" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:42f80d83$0$63810$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Vil du ikke nok pinde det ud?
Hovedpunkterne er som sådan
I eksempel 1 er der tale om et slag i ansigtet. Det er vold
I eksempel 2 er der tale om voldsomme slag og spark, og offeret dør. Der er
dermed i eksempel 2 tale om vold, *og* om et drab (ikke nødvendigvis mord
som jeg også kom til at kalde det)
Idéen er at imødegå tanken om at begge dele har samme tyngde, bredde og
fylde, og analogien passer til det begreb jeg gør mig med at man med rette
kan sige at statsministeren blev overfaldet, men at det er for vidt at
sidestille det med en egentlig terrorhandling i klassisk forstand. Det ville
nemlig kræve yderligere elementer end at det "blot" var et overfald. I
eksempel 2 er det en betingelse at døden indtræffer for der kan blive tale
om at der er foregået et manddrab. Ligeledes argumenterer jeg at der skal
være yderligere betingelser opfyldt, før man med rette kan kalde overfaldet
på statsministeren for en terrorhandling i klassisk og egentlig forstand.
Der mangler elementerne at overfaldet var en "organiseret voldshandling der
fremkalder frygt i en befolkning; og har til formål at tvinge magthavere til
at imødekomme fremsatte krav". Således er den politiske aktivisme med
malingskast, hvor usympatisk den end måtte være, ikke at sidestille med den
virkelige terror vi ser, som er af en ganske alvorlig karakter som
fremkalder frygt i befolkningen, og søger at tvinge magthavere.
Min opfattelse er at malingskastet ikke var hverken frygtindgydende, og ej
heller søgte at tvinge nogle magthavere, men at det var en manifestationen
af nogle kriminelle (de blev dømt) politiske aktivisters holdninger til
statsministerens blodskyld ved landets krigsdeltagelse.
Således gør jeg mine differentieringer i den forbindelse, og opfatter en
ting som kriminelle hærværksmænds politiske aktivisme, og en anden ting som
terror i egentlig forstand.
Håber det var mere klart en forrige indlægs "klump"
TBC
____________________
ps.
Og du har ret, analogier bliver hurtigt en kluntet måde at argumentere på.
Det var udelukkende som reaktion på Alucards imho forsimplende og
udifferentierende analogi at jeg digtede videre på den, så den blev mere
nuanceret, og dermed sikker også mere uoverskuelig, men og stemte bedre til
de forhold og differentieringer jeg argumenter.
| |
Alucard (09-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 09-08-05 06:54 |
|
On Tue, 9 Aug 2005 04:49:37 +0200, "TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote:
>Og du har ret, analogier bliver hurtigt en kluntet måde at argumentere på.
>Det var udelukkende som reaktion på Alucards imho forsimplende og
>udifferentierende analogi at jeg digtede videre på den, så den blev mere
>nuanceret, og dermed sikker også mere uoverskuelig, men og stemte bedre til
>de forhold og differentieringer jeg argumenter.
Mit eksempel var nu ganske enkelt og logisk.... Begge tilfælde var
vold, selvom det ene var meget grovere end det andet..... Det samme
med terror..... Noget er meget grovere end andet..... At du lige
pludseligt blander mord/manddrab ind i det, er dit problem....
| |
TBC (11-08-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 11-08-05 00:59 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:d1hgf1pppr24d3l0ri4idnqmn8o9oucasv@4ax.com...
> Mit eksempel var nu ganske enkelt og logisk
Men for snævert og unuancerendeog mangelfuldt i forhold til en mere
nuanceret følgerigtige tankegang, nuancering og argumentation. Slet og ret
for simpelt til at dække.
> Noget er meget grovere end andet..... At du lige
> pludseligt blander mord/manddrab ind i det, er dit problem....
At nuancere og perspektivere er "problemer" jeg altid er rede til at kaste
mig ud i, for at undgå forsimplinger og manglende differentieringer.
TBC
| |
Alucard (11-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 11-08-05 13:16 |
|
On Thu, 11 Aug 2005 01:59:08 +0200, "TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote:
>> Mit eksempel var nu ganske enkelt og logisk
>
>Men for snævert og unuancerendeog mangelfuldt i forhold til en mere
>nuanceret følgerigtige tankegang, nuancering og argumentation. Slet og ret
>for simpelt til at dække.
Simple eksempler plejer at være godt i dette forum...
At det skulle være "snævert, unuanceret og mangelfuldt" er noget
vrøvl....
| |
Kent Rådbjerg (09-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Rådbjerg |
Dato : 09-08-05 15:56 |
|
"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:42f819c5$0$170$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Håber det var mere klart en forrige indlægs "klump"
Det hjalp betydeligt, tak for det.
Kent.
--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 4 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk
| |
Alucard (09-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 09-08-05 06:49 |
|
On Tue, 9 Aug 2005 01:22:04 +0200, "TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote:
>>>Det er en devaluering af terror begrebet som ikke er nødvendig. Hvad
>>>vil du så kalde ægte terror i fremtiden for at differentiere det fra
>>>malingskasteri?
>>
>> Hahahaha.... Nu er du ude hvor du ikke kan bunde... ))
>
>Det er han egentligt ikke, blot fordi din analogi er ude hvor den ikke kan
>hverken flyde eller svømme. Du glemmer diffentieringerne, nemlig at der er
>flere forhold og definitioner i spil.
>
>Jeg har allerede givet et eksempel i tråden på en mere nuanceret analogi,
>den kan meget vel bygges oven på din som handler om vold.
>
>Eksempel 1 (revideret til ikke at mangle nuanceringen)
>
> En mand kommer hen til dig og giver dig en lussing.... Det
>er vold men det er ikke mord.
>
> Eksempel 2: (revideret til ikke at mangle nuanceringen)
>
> En mand kommer hen til dig og giver dig 17 knytnæveslag i ansigtet og
>15 spark i hovedet efter du er faldet, hvorpå du dør.... Det er også vold,
>og det tillige også et manddrab.
>
>> Det betyder da ikke at det første eksempel lige pludselig IKKE er
>> vold, bare fordi det ikke er lige så slemt som det andet...
>
>Det er rigtigt, det gør det ikke. Men skal man overføre analogien på
>tilfældet med malingskast, og huske differentieringerne der er at gøre sig,
>så er det at statsministeren får maling et overfald på ham (analogiens
>vold), men eftersom overfaldet mangler det aspekt at det var tiltænkt at
>skræmme (for det var tiltænkt at være en politisk manifestation), og det at
>det heller ikke er en voldshandling, der har til formål at dræbe eller såre
>mennesker for at *skræmme* en befolkning og derved søge og betvinge et
>bestemt mål, så mangler der det element der gør det til terror i
>grundlæggende forstand, eller sagt med analogien i mente så mangler
>elementet der "gør det til mord".
>
>Dermed er der altså differentieringer at gøre sig. At det er et overfald er
>det uanset om du dør eller ej. Men begge tilfælde er ikke mord.
>
>Comprendre?
Jeps...
Du kan IKKE argumentere imod mit eksempel, så derfor laver du det bare
om til noget andet der ingen relevans har til mit eksempel.....
| |
TBC (11-08-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 11-08-05 01:01 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:elggf1hkeg2952q1f4i81e2gbhjdt760gi@4ax.com...
>>Comprendre?
>
> Jeps...
>
> Du kan IKKE argumentere imod mit eksempel, så derfor laver du det bare
> om til noget andet der ingen relevans har til mit eksempel.....
Jeg argumenterer jo netop imod dit eksempel ved at forklare og begrunde
hvorfor det er for snævert og simpelt til at dække og stemme fyldestgørende
overens med reglerne for følgerigtig tankegang og argumentation, i forhold
til det tilfælde vi debatterer.
TBC
| |
Alucard (11-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 11-08-05 13:08 |
|
On Thu, 11 Aug 2005 02:01:12 +0200, "TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote:
>> Du kan IKKE argumentere imod mit eksempel, så derfor laver du det bare
>> om til noget andet der ingen relevans har til mit eksempel.....
>
>Jeg argumenterer jo netop imod dit eksempel ved at forklare og begrunde
>hvorfor det er for snævert og simpelt til at dække og stemme fyldestgørende
>overens med reglerne for følgerigtig tankegang og argumentation, i forhold
>til det tilfælde vi debatterer.
Nej.... Du afviser mit eksempel med begrundelsen "det passer ikke" ...
Du ligner lidt AHW når DDR kritiseres.....
| |
TBC (11-08-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 11-08-05 21:55 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:qkfmf1puhfsldf8d4ohglf77dh1apldrdl@4ax.com...
> Nej.... Du afviser mit eksempel med begrundelsen "det passer ikke" ...
Nej det gør jeg jo netop ikke. Dit analogis fortælling "passer" fint og
hænger sammen inden for *egne* rammer. Min indsigelse går på at den ikke er
*nuanceret* nok til at finde andvendelse på at begrunde at der er tale om
terror med relation til den episode vi debaterer, og spørgsmålet er om
hvorvidt der kan findes basis for at differentiere imellem overfald og
virkelig uindskrænket terror.
Din analogi vil passe til at man kan kalde
overgrbet for vold, men ikke til at man kan begrunde at man skulle kunne
kalde det terror i absolut forstand. For der skal der *yderligere*
perspektiver i spil, hvilket er hvad jeg begrunder og påpeger. Det er ikke
det samme som et udsagn jeg aldrig selv har givet om at "det passer ikke"
uden at jeg skulle have argumenteret belæg for noget (Det er derimod netop
hvad du gør med dine postulater om hvad jeg gør!)
Så din forsimpling af hvad jeg gør, og hvordan jeg afviser passer ikke. Det
blot er endnu et eksempel på at du gør dig ignorent over for
differentireringer.
Skal vi debattere ville det gavne om du begyndte at bruge argumenter, frem
for gratis og ubegrundede postulater.
Der ud over ville det også gavne om vi igen begyndte at debatterede selve
det essentielle spørgsmål, om hvor vidt der er basis for at differentuere og
nuancere imellem malingskast og absolut terror.
TBC
| |
Alucard (12-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-08-05 05:47 |
|
On Thu, 11 Aug 2005 22:54:46 +0200, "TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote:
>> Nej.... Du afviser mit eksempel med begrundelsen "det passer ikke" ...
>
>Nej det gør jeg jo netop ikke.
Jo du gør.... Du siger at eksemplet ikke kan bruges fordi det ikke
passer til dine "rammer".....
>Skal vi debattere ville det gavne om du begyndte at bruge argumenter, frem
>for gratis og ubegrundede postulater.
det er da dig der kommer med "gratis og ubegrundede postulater" med at
malingkast ikke skulle være terror.....
>Der ud over ville det også gavne om vi igen begyndte at debatterede selve
>det essentielle spørgsmål, om hvor vidt der er basis for at differentuere og
>nuancere imellem malingskast og absolut terror.
Hov... Nu ændrer du "terror" til "absolut terror"....
At det pågældende malingkast VAR terror, det indser du nok aldrig (og
fred være med det).....
| |
TBC (12-08-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 12-08-05 13:15 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:21aof1p8bs45ikok69ogiufl25vr2cpn2b@4ax.com...
> Jo du gør.... Du siger at eksemplet ikke kan bruges fordi det ikke
> passer til dine "rammer".....
Sig mig, er du slet ikke i stand til at læse mine indlæg, eftersom du
konstant selv vælger at opfinde hvad der skulle stå, og så gøre dig dine
postulater ud fra det?
Ønsker du at debattere med mig, eller med dig selv?
> Hov... Nu ændrer du "terror" til "absolut terror"....
Jeg har i min argumentation brugt lignende udtryk som "virkelig terror",
"egentlig terror", "ubetinget terror" og "reel terror" som en
differentiering til den mulighed sproget giver for at bruge terror som en
hyperbel for drillerier eller chikane. Men nuvel det er jo nuancering og
differentiering, måske det er derfor det er gået dig forbi?
> At det pågældende malingkast VAR terror, det indser du nok aldrig (og
> fred være med det).....
Jeg indser kun at du og få andre forkvaklede arbitrere hoveder seriøst,
reelt og i absolut forstand prøver at kalde det terror. Jeg indser at det
kan kaldes "terror" i overensstemmelse med muligheden for at bruge et
farverigt sprog med brug af hyperbler (det er endog langt tilbage i tråden),
men argumenterer at det kan man ikke med rette kalde det, i reel, egentlig,
absolut eller virkelig forstand. Jeg argumenterer vedholdende at det er
fuldstændigt forfejlet, og unuanceret sådan at sammenligne og sammenstille
malingskast med "reel terror/ egentlig terror / absolut terror / ubetinget
terror / virkelig terror", da det slet ikke opfylder kriterierne for "reel
terror/ egentlig terror / absolut terror / ubetinget terror / virkelig
terror"
At det pågældende malingskast *IKKE* var ""reel terror/ egentlig terror /
absolut terror / ubetinget terror / virkelig terror", men kun kan være
"terror" i hyperbel forstand "det indser du nok aldrig (og fred være med
det)". Heldigvis er det sådan at almindeligt tænkende nuancerende, og
differentierende mennesker indser den slags og gør sig differentieringer.
Det er blandt andet også derfor malingskasterne heller ikke blev dømt som
terrorister i følge terrorloven, men ifølge straffelovens paragraf om simpel
vold.
Nu er det skåret i så firkantede papstykker som muligt at det nok er det
sidste man kan gøre sig håb om med henblik på at du forstår nuanceringerne.
Ellers kan du jo som vanligt debattere videre med dig selv og dine egne
forestillinger om hvad jeg siger.
TBC
| |
Alucard (12-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-08-05 15:56 |
|
On Fri, 12 Aug 2005 14:14:32 +0200, "TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote:
>Jeg indser at det
>kan kaldes "terror" i overensstemmelse med muligheden for at bruge et
>farverigt sprog
<snip bla. bla. bla.>
>At det pågældende malingskast *IKKE* var ""reel terror/ egentlig terror /
>absolut terror / ubetinget terror / virkelig terror"
Nu er der pludselig mange forskellige slags "terror".... Erkend dog at
"malingkast mod statsminister" også er en slags terror....
Hvis de venstreorieterede malingkastende klaphatte "bare" ville i
TV-Avisen kunne de jo bare have smidt tøjet (mens kameraerne var
tændt) eller malet et eller andet latterligt budskab på
Rådhuspladsen..... Se det ville have været HÆRVÆRK....
| |
TBC (12-08-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 12-08-05 18:56 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:gfdpf199u1t906c5n9ss95pegb8oqqhvb3@4ax.com...
> Nu er der pludselig mange forskellige slags "terror".... Erkend dog at
> "malingkast mod statsminister" også er en slags terror....
Hvis du havde fulgt ordentligt med i tråden ville du havde opdaget at det
jeg netop argumenterer er at der er forskel på den "terror" der blot er en
hyperbel for personligt chikaneri, og den reele, virkelige terror. Dette er
to helt forskellige størrelser, som man ikke kan uden videre kan sætte et
vilkårligt, arbitrært, tilfældigt eller planløst lighedstegn imellem.
> Hvis de venstreorieterede malingkastende klaphatte "bare" ville i
> TV-Avisen kunne de jo bare have smidt tøjet (mens kameraerne var
> tændt) eller malet et eller andet latterligt budskab på
> Rådhuspladsen..... Se det ville have været HÆRVÆRK....
Præcis! ...Der var såmænd også tale om hærværk her hvor gulvtæpper og
jakkesæt blev ødelagte, og der var tillige tale om et overfald mod
statsministerens person. Men der var ikke tale om virkelig terror, hvorfor
der heller ikke blev dømt som havde som hvis det havde været rigtig og
virkelig terror, men der imod blev der dømt efter at der (som tilfældet
var), havde været tale om et overfald mod statsministerens person.
TBC
| |
Alucard (12-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-08-05 19:58 |
|
On Fri, 12 Aug 2005 19:56:10 +0200, "TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote:
>> Nu er der pludselig mange forskellige slags "terror".... Erkend dog at
>> "malingkast mod statsminister" også er en slags terror....
>
>Hvis du havde fulgt ordentligt med i tråden ville du havde opdaget at det
>jeg netop argumenterer er at der er forskel på den "terror" der blot er en
>hyperbel for personligt chikaneri, og den reele, virkelige terror. Dette er
>to helt forskellige størrelser, som man ikke kan uden videre kan sætte et
>vilkårligt, arbitrært, tilfældigt eller planløst lighedstegn imellem.
>
>> Hvis de venstreorieterede malingkastende klaphatte "bare" ville i
>> TV-Avisen kunne de jo bare have smidt tøjet (mens kameraerne var
>> tændt) eller malet et eller andet latterligt budskab på
>> Rådhuspladsen..... Se det ville have været HÆRVÆRK....
>
>Præcis! ...Der var såmænd også tale om hærværk her hvor gulvtæpper og
>jakkesæt blev ødelagte,
Du fatter det åbenbart ikke....
>og der var tillige tale om et overfald mod
>statsministerens person. Men der var ikke tale om virkelig terror, hvorfor
>der heller ikke blev dømt som havde som hvis det havde været rigtig og
>virkelig terror, men der imod blev der dømt efter at der (som tilfældet
>var), havde været tale om et overfald mod statsministerens person.
Jeg har sagt det før men kan godt gentage det da du åbenbart er lidt
langsomt opfattende.....
Med din argumentation så er en bilbombe (der ikke skader nogen
mennesker) jo også kun hærværk på biler, vinduer m.m.
Som Thorkild (tror jeg det var) sagde, så er "telefonbomber" også
terror selv om bomberne slet ikke eksisterer....
| |
TBC (12-08-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 12-08-05 23:30 |
|
news:aprpf15psvhjo5m7ufa9t6ooggl09otitk@4ax.com...
> Jeg har sagt det før men kan godt gentage det da du åbenbart er lidt
> langsomt opfattende.....
>
> Med din argumentation så er en bilbombe (der ikke skader nogen
> mennesker) jo også kun hærværk på biler, vinduer m.m.
Skal vi ikke prøve at holde os til virkelighed og ikke fantasi om hvad min
argumentations konstitution er, fremfor dine vedvarende vrangforestillinger
og postulater om hvad den er, hvis vi skal have en reel debat.
Min argumentation om hvad der definerer et reelt terrorangreb kan du
læse til rigelighed her i tråden, og det har intet at gøre med at bilbomber
skulle kunne være terror, selv om bomben ikke skader mennesker. Bilbomber
der ikke skader mennesker falder fint ind under mit begreb og min
argumentation om hvad virkelig og reel terror er.
Har du overhovedet læst hvad jeg skriver, for det lader fortsat til du helt
uanfægtet opdigter hvad jeg har sagt, fra en fri og virkelighedsfjern
fantasi?
TBC
| |
Alucard (13-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 13-08-05 09:22 |
|
On Sat, 13 Aug 2005 00:29:47 +0200, "TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote:
>> Med din argumentation så er en bilbombe (der ikke skader nogen
>> mennesker) jo også kun hærværk på biler, vinduer m.m.
>
>Skal vi ikke prøve at holde os til virkelighed og ikke fantasi om hvad min
>argumentations konstitution er, fremfor dine vedvarende vrangforestillinger
>og postulater om hvad den er, hvis vi skal have en reel debat.
Var det ikke dig selv der påstod: "Da det kun var døde ting (jakkesæt
og gulvtæppe) der blev ødelagt er der rette betegnelse, hærværk"...?
| |
Croc® (13-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 13-08-05 15:11 |
|
On Sat, 13 Aug 2005 10:22:29 +0200, Alucard <alucard44@otmail.com>
wrote:
>>Skal vi ikke prøve at holde os til virkelighed og ikke fantasi om hvad min
>>argumentations konstitution er, fremfor dine vedvarende vrangforestillinger
>>og postulater om hvad den er, hvis vi skal have en reel debat.
>
>Var det ikke dig selv der påstod: "Da det kun var døde ting (jakkesæt
>og gulvtæppe) der blev ødelagt er der rette betegnelse, hærværk"...?
Nope det var mig.
Regards Croc®
| |
TBC (13-08-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 13-08-05 23:55 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:7abrf1511t2qhfvogft6kn69ec27f1g54t@4ax.com...
> Var det ikke dig selv der påstod: "Da det kun var døde ting (jakkesæt
> og gulvtæppe) der blev ødelagt er der rette betegnelse, hærværk"...?
Det er en debat du har kørt med Croc. Men det er for så vidt også
utilstrækkeligt i forhold til at afgøre om der er tale om egentlig terror
eller ej. Jakkesæt og gulvtæpper kan ødelægges af alt fra uheld, det kan
ødelægges af overfald, af hærværk, og da bestemt også af virkelig terror.
Men det er i sig selv ikke en indikation hverken for eller imod terror.
Det kunne dog sagtens være et resultat af hærværk, afhængigt af
omstændighederne og deres følger. Og man kan da også med rette sige at
ødelæggelse af gulvtæppe og jakkesæt var en følge af det ærekrænkende
overfald på statsministeren med maling. Så vidt jeg husker blev
overfaldsmændene vist også dømt til at erstatte både gulvtæppe og jakkesæt.
TBC
| |
Croc® (09-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 09-08-05 15:47 |
|
On Tue, 09 Aug 2005 00:13:05 +0200, Alucard <alucard44@otmail.com>
wrote:
>>Det er en devaluering af terror begrebet som ikke er nødvendig. Hvad
>>vil du så kalde ægte terror i fremtiden for at differentiere det fra
>>malingskasteri?
>
>Hahahaha.... Nu er du ude hvor du ikke kan bunde... ))
>
>Eksempel 1:
>
>En mand kommer hen til dig og giver dig en knytnæve i ansigtet.... Det
>er vold.....
>
>Eksempel 2:
>
>En mand kommer hen til dig og giver dig 17 knytnæveslag i ansigtet og
>15 spark i hovedet efter du er faldet.... Det er også vold....
>
>Det betyder da ikke at det første eksempel lige pludselig IKKE er
>vold, bare fordi det ikke er lige så slemt som det andet...
Altså vil det sige at står jeg i Hundested og spytter mod
Christiansborg er det terror. Det skal da såmænd nok passe.
Regards Croc®
| |
Alucard (09-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 09-08-05 15:50 |
|
On Tue, 09 Aug 2005 16:46:59 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>>Eksempel 1:
>>
>>En mand kommer hen til dig og giver dig en knytnæve i ansigtet.... Det
>>er vold.....
>>
>>Eksempel 2:
>>
>>En mand kommer hen til dig og giver dig 17 knytnæveslag i ansigtet og
>>15 spark i hovedet efter du er faldet.... Det er også vold....
>>
>>Det betyder da ikke at det første eksempel lige pludselig IKKE er
>>vold, bare fordi det ikke er lige så slemt som det andet...
>
>Altså vil det sige at står jeg i Hundested og spytter mod
>Christiansborg er det terror. Det skal da såmænd nok passe.
Næh... Så er du bare en klovn...
| |
Croc® (09-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 09-08-05 19:54 |
|
On Tue, 09 Aug 2005 16:49:40 +0200, Alucard <alucard44@otmail.com>
wrote:
>>>Eksempel 1:
>>>
>>>En mand kommer hen til dig og giver dig en knytnæve i ansigtet.... Det
>>>er vold.....
>>>
>>>Eksempel 2:
>>>
>>>En mand kommer hen til dig og giver dig 17 knytnæveslag i ansigtet og
>>>15 spark i hovedet efter du er faldet.... Det er også vold....
>>>
>>>Det betyder da ikke at det første eksempel lige pludselig IKKE er
>>>vold, bare fordi det ikke er lige så slemt som det andet...
>>
>>Altså vil det sige at står jeg i Hundested og spytter mod
>>Christiansborg er det terror. Det skal da såmænd nok passe.
>
>Næh... Så er du bare en klovn...
Akkurat som malingskasteren det var også en klovn.
Regards Croc®
| |
Alucard (09-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 09-08-05 20:36 |
|
On Tue, 09 Aug 2005 20:53:56 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>>>Altså vil det sige at står jeg i Hundested og spytter mod
>>>Christiansborg er det terror. Det skal da såmænd nok passe.
>>
>>Næh... Så er du bare en klovn...
>
>Akkurat som malingskasteren det var også en klovn.
NEJ...!!! Han lavede et fysisk overfald og du kan sgu ikke ramme nogen
helt fra Hundested af...
| |
Jim (09-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 09-08-05 22:03 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4tuhf1d33ulis5h1odn94ck4m0slrtt8m9@4ax.com...
> On Tue, 09 Aug 2005 16:49:40 +0200, Alucard <alucard44@otmail.com>
> wrote:
>
>
>>>>Eksempel 1:
>>>>
>>>>En mand kommer hen til dig og giver dig en knytnæve i ansigtet.... Det
>>>>er vold.....
>>>>
>>>>Eksempel 2:
>>>>
>>>>En mand kommer hen til dig og giver dig 17 knytnæveslag i ansigtet og
>>>>15 spark i hovedet efter du er faldet.... Det er også vold....
>>>>
>>>>Det betyder da ikke at det første eksempel lige pludselig IKKE er
>>>>vold, bare fordi det ikke er lige så slemt som det andet...
>>>
>>>Altså vil det sige at står jeg i Hundested og spytter mod
>>>Christiansborg er det terror. Det skal da såmænd nok passe.
>>
>>Næh... Så er du bare en klovn...
>
> Akkurat som malingskasteren det var også en klovn.
>
Ja, men klovnen var altså også terrorist.
| |
TBC (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 08-08-05 23:55 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42f7acab$0$18637$14726298@news.sunsite.dk...
> Så det at man begynder at screen besøgende på Christiansborg, køber en
> skudsikker bil til statsministeren og overvåger hans bolig døgnet rundt,
> mener du ikke kvalificerer sig til "to be afraid".
>
> Ok, så opfatter vi tingene forskelligt.
Bestemt. De nævnte tiltag ville være ude af proportion hvis det hele blot
handlede om maling, men nu handler det jo netop også om meget mere end det.
Er det mon virkelig fordi man er bange for maling, eller kunne det være
fordi man ønsker at gardere sig mod noget værre, som f.eks rigtig terror?
Det ville være direkte latterligt at lade folk gå igennem en metaldetektor,
hvis det er maligskast man var bange for. Der er ingen der er bange for
malingkast, men man er bange for at der kunne komme f.eks rigtige
terrorister eller andre rigtige attentatmænd i nærheden og bringe
politikernes liv eller helbred i fare, eller andet der virkeligt er værd at
være bange for.
> Hvis du går tilbage i tråden vil du se jeg netop gradbøjer terrors
> betydning, det ændrer blot ikke ved at malingkast er terror.
Fint, så er du ikke helt uden for pædagogisk rækkevide, for det er jo netop
det jeg argumenterer for. At du bruger begrebet terror som en hypebel for en
politisk aktivisme er som nævnt adskillige gange helt ok for mig, det ligger
til sproget at det kan være farverigt. Det jeg taler imod er netop at man
ophører med at differentiere imellem tingene, og ikke længere er i stand til
at skille dem ad.
>> Jeg finder at du tilskriver aktivisternes bedrift og deres evner til at
>> intimidere og skræmme for stor "ære" eller betydning hvis du i
>> egentligste forstand og som grundbetydning kalder deres aktivisme for
>> terror.
>
> Kan du formulere det lidt mere forståeligt, måske burde du bruge færre
> fremmedord som du ikke har kørekort til.
Det er til grin hvis du mener at folk er bange for maligekast, snarere end
virkelig terror.
TBC
| |
Thorkild Poulsen (09-08-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 09-08-05 04:33 |
|
"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:42f7e2c0$0$168$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Fint, så er du ikke helt uden for pædagogisk rækkevide, for det er jo
> netop det jeg argumenterer for. At du bruger begrebet terror som en
> hypebel for en politisk aktivisme er som nævnt adskillige gange helt ok
> for mig, det ligger til sproget at det kan være farverigt. Det jeg taler
> imod er netop at man ophører med at differentiere imellem tingene, og ikke
> længere er i stand til at skille dem ad.
>
Jamen hvem har nogen sinde sagt begrebet terror skal reserveres den
intenationalle rabite rabiate politiske/religiøse vold.
> Det er til grin hvis du mener at folk er bange for maligekast, snarere end
> virkelig terror.
Det er vel rimeligt at kalde de mange angreb på statsministeren, Pia, Per og
Naser for chikane af terror karakter.
Thorkild
| |
TBC (11-08-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 11-08-05 03:09 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42f82415$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
> Jamen hvem har nogen sinde sagt begrebet terror skal reserveres den
> intenationalle rabite rabiate politiske/religiøse vold.
Der er ingen der har sagt at det egentlige [eller et "non-hyperbel"]
terrorbegreb skal reserveres til internationale tilfælde.
Men Terrorisme i egentlig forstand har sin indlysende og klare definition af
ordets etymologi, hvilket også fortsat står mål med den Danske straffelovs
Terrordefinition
Citat: ( http://nyhederne.tv2.dk/baggrund/article.php?id=2711021 )
Ny dansk terrordefinition
Med ændringen af straffeloven kom også en ny definition af, hvad terror er.
I dag bliver terror defineret som en række alvorlige forbrydelser (f.eks.
drab, brandstiftelse, kidnapning og flykapring) der begås af grupper,
organisationer eller personer for at skræmme befolkningen, destabilisere
samfundsordenen eller søge at tvinge danske eller udenlandske myndigheder og
internationale organisationer til at foretage eller undlade at foretage en
handling.
En væsentlig ændring i definitionen er, at det ikke længere kun gælder
forbrydelser i det danske samfund, men også i udlandet.
....Citat slut.
Malingskasterne blev heller ikke straffet efter en terrorparagraffen (§114),
eftersom de jo ikke var terrorister eller bedrev terror i egentlig forstand,
men de blev straffet efter straffelovens § 244 om simpel vold, da de "øvede
vold mod eller på anden måde angreb" statsministerens legeme.
>> Det er til grin hvis du mener at folk er bange for maligekast, snarere
>> end virkelig terror.
>
> Det er vel rimeligt at kalde de mange angreb på statsministeren, Pia, Per
> og Naser for chikane af terror karakter.
Det er vel rimeligt nok hvis man i forbindelse med malingskastet mod
statsministeren benytter ordet "terror" som en farverig sproglig
overdrivelse af chikane, selv om det ikke lever helt op til nudansk ordbogs
tanke om *gentagent* personligt chikaneri (et ord som i sig selv betoner
tanken om et ondskabsfuldt drilleri). Men jeg er, som nævnt mange gange,
meget accepterende og åben over for at folk bruger et farverigt sprog og gør
brug af hyperbler. Det jeg holder fast ved, og vedvarende argumenterer er at
det er totalt skudt forbi, hvis man sidestiller overfaldet på
statsministeren med maling, med egentlig terror, hvilket både etymologi,
retspraksis og straffelov vidner om.
Så er den sådan set ikke længere.
TBC
| |
Thorkild Poulsen (11-08-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-08-05 04:26 |
|
"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:42fab348$0$169$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:42f82415$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Jamen hvem har nogen sinde sagt begrebet terror skal reserveres den
>> intenationalle rabite rabiate politiske/religiøse vold.
>
> Der er ingen der har sagt at det egentlige [eller et "non-hyperbel"]
> terrorbegreb skal reserveres til internationale tilfælde.
>
> Men Terrorisme i egentlig forstand har sin indlysende og klare definition
> af
> ordets etymologi, hvilket også fortsat står mål med den Danske straffelovs
> Terrordefinition
>
> Citat: ( http://nyhederne.tv2.dk/baggrund/article.php?id=2711021 )
>
> Ny dansk terrordefinition
> Med ændringen af straffeloven kom også en ny definition af, hvad terror
> er.
> I dag bliver terror defineret som en række alvorlige forbrydelser (f.eks.
> drab, brandstiftelse, kidnapning og flykapring) der begås af grupper,
> organisationer eller personer for at skræmme befolkningen, destabilisere
> samfundsordenen eller søge at tvinge danske eller udenlandske myndigheder
> og
> internationale organisationer til at foretage eller undlade at foretage en
> handling.
> En væsentlig ændring i definitionen er, at det ikke længere kun gælder
> forbrydelser i det danske samfund, men også i udlandet.
>
> ...Citat slut.
>
> Malingskasterne blev heller ikke straffet efter en terrorparagraffen
> (§114),
> eftersom de jo ikke var terrorister eller bedrev terror i egentlig
> forstand, men de blev straffet efter straffelovens § 244 om simpel vold,
> da de "øvede vold mod eller på anden måde angreb" statsministerens legeme.
>
Jeg er da bedøvende ligeglad med hvad straffeloven vil kalde terror den skal
finde strafbart. Jeg går tilbage til ordets betydning.
>>> Det er til grin hvis du mener at folk er bange for maligekast, snarere
>>> end virkelig terror.
>>
>> Det er vel rimeligt at kalde de mange angreb på statsministeren, Pia, Per
>> og Naser for chikane af terror karakter.
>
> Det er vel rimeligt nok hvis man i forbindelse med malingskastet mod
> statsministeren benytter ordet "terror" som en farverig sproglig
> overdrivelse af chikane, selv om det ikke lever helt op til nudansk
> ordbogs tanke om *gentagent* personligt chikaneri (et ord som i sig selv
> betoner tanken om et ondskabsfuldt drilleri). Men jeg er, som nævnt mange
> gange, meget accepterende og åben over for at folk bruger et farverigt
> sprog og gør brug af hyperbler. Det jeg holder fast ved, og vedvarende
> argumenterer er at det er totalt skudt forbi, hvis man sidestiller
> overfaldet på statsministeren med maling, med egentlig terror, hvilket
> både etymologi, retspraksis og straffelov vidner om.
>
> Så er den sådan set ikke længere.
Den er desværre meget længere.
Malingskasterne tilhører den gruppe der ved flere lejligheder har chikaneret
statsministeren, Pia, Naser ...
Så jo, den er længere.
Thorkild
| |
TBC (11-08-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 11-08-05 21:43 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42fac53e$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg er da bedøvende ligeglad med hvad straffeloven vil kalde terror den
> skal finde strafbart.
Det er ellers væsentligt i en debat om hvad der er terror i absolut
forstand, og om hvor vidt der kan siges at findes basis for at differentiere
imellem hvad der er chikane, drilleri eller overfald og hvad der er virkelig
terror.
Og hvis du er ligeglad med straffelovens begreb om terror, så undrer jeg mig
egentligt over dit tidlige udsag: "Det er terror. I hvilken grad er op til
domstolene".
Straffeloven gør sig jo netop de differentieringer jeg argumenterer for der
reelt *er* at gøre sig, og der findes ingen sober indvending imod at der
faktisk og helt reelt er sådanne væsentlige differentieringer at gøre sig.
De differentieringer er der, de findes og de benyttes af normalt tænkende
mennesker, som ikke udelader eller nægter at differentiere, og arbitrært
blander æbler og pærer sammen som ét, uanset om sproget, som du er fri til
at bruge farverigt som du lyster, giver rum for det eller ej. At sproget
giver os stort rum at lege i, ændrer intet ved at der *er* væsentlige og
reele differentieringer at gøre sig, hvilket er essensen af min
argumentation.
Det er mig en gåde hvorfor du vedbliver at tale mig imod i et sådant ganske
uafviseligt forhold.
TBC
| |
Thorkild Poulsen (12-08-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-08-05 01:57 |
|
"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:42fbb790$0$167$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:42fac53e$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Jeg er da bedøvende ligeglad med hvad straffeloven vil kalde terror den
>> skal finde strafbart.
>
> Det er ellers væsentligt i en debat om hvad der er terror i absolut
> forstand, og om hvor vidt der kan siges at findes basis for at
> differentiere imellem hvad der er chikane, drilleri eller overfald og hvad
> der er virkelig terror.
>
> Og hvis du er ligeglad med straffelovens begreb om terror, så undrer jeg
> mig egentligt over dit tidlige udsag: "Det er terror. I hvilken grad er op
> til domstolene".
>
> Straffeloven gør sig jo netop de differentieringer jeg argumenterer for
> der reelt *er* at gøre sig, og der findes ingen sober indvending imod at
> der faktisk og helt reelt er sådanne væsentlige differentieringer at gøre
> sig.
>
> De differentieringer er der, de findes og de benyttes af normalt tænkende
> mennesker, som ikke udelader eller nægter at differentiere, og arbitrært
> blander æbler og pærer sammen som ét, uanset om sproget, som du er fri til
> at bruge farverigt som du lyster, giver rum for det eller ej. At sproget
> giver os stort rum at lege i, ændrer intet ved at der *er* væsentlige og
> reele differentieringer at gøre sig, hvilket er essensen af min
> argumentation.
>
> Det er mig en gåde hvorfor du vedbliver at tale mig imod i et sådant
> ganske uafviseligt forhold.
>
> TBC
>
Der er forskel på terror som der er forskel på tyveri. Stjæler du en is
begår du tyveri, det gør du også hvis du stjæler 1 mio.
Var der nogen der sagde Jimmy Star ?
Thorkild
| |
Alucard (12-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-08-05 05:50 |
|
On Fri, 12 Aug 2005 02:57:09 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>> Det er mig en gåde hvorfor du vedbliver at tale mig imod i et sådant
>> ganske uafviseligt forhold.
Hahahaha
>Der er forskel på terror som der er forskel på tyveri. Stjæler du en is
>begår du tyveri, det gør du også hvis du stjæler 1 mio.
Nu kommer TBC sikkert og siger at dit eksempel er for
"unuanceret"....
| |
Thorkild Poulsen (12-08-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-08-05 05:53 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> wrote in message
news:reaof15qr57k80khsooqeff210np5dan8r@4ax.com...
> On Fri, 12 Aug 2005 02:57:09 +0200, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>> Det er mig en gåde hvorfor du vedbliver at tale mig imod i et sådant
>>> ganske uafviseligt forhold.
>
> Hahahaha
>
>>Der er forskel på terror som der er forskel på tyveri. Stjæler du en is
>>begår du tyveri, det gør du også hvis du stjæler 1 mio.
>
> Nu kommer TBC sikkert og siger at dit eksempel er for
> "unuanceret"....
Det vil han nok bruge 40 linier på.
Thorkild
| |
TBC (12-08-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 12-08-05 13:19 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42fc2b3b$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Alucard" <alucard44@otmail.com> wrote in message
> news:reaof15qr57k80khsooqeff210np5dan8r@4ax.com...
>> On Fri, 12 Aug 2005 02:57:09 +0200, "Thorkild Poulsen"
>> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>
>>>> Det er mig en gåde hvorfor du vedbliver at tale mig imod i et sådant
>>>> ganske uafviseligt forhold.
>>
>> Hahahaha
>>
>>>Der er forskel på terror som der er forskel på tyveri. Stjæler du en is
>>>begår du tyveri, det gør du også hvis du stjæler 1 mio.
>>
>> Nu kommer TBC sikkert og siger at dit eksempel er for
>> "unuanceret"....
>
> Det vil han nok bruge 40 linier på.
Jeg siger blot at der er forskel på at stjæle, på at begå vold og på at begå
mord.
At i 2 arbitrært ikke ynder at gøre jer de differentieringer der reelt er at
gøre sig, er der jo så ikke noget at gøre ved. Enhver har ret til at tænke
og bruge sproget som vedkommende lyster, og det siger i sidste ende
udelukkende noget om vedkommende selv.
Heldigvis for samfundet gør langt de fleste sig differentieringerne jeg
argumenterer for så ganske afgjort findes, som er fuldstændigt virkelige og
reelle at gøre sig, således at malingskasterne i offentligheden er kendt som
overfaldsmænd og ikke egentlige terrorister, og så sådanne overfaldsmænd
ikke dømmes efter loven om terror, men efter loven om simpel vold.
TBC
| |
Alucard (12-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-08-05 15:44 |
|
On Fri, 12 Aug 2005 14:19:05 +0200, "TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote:
>>>>> Det er mig en gåde hvorfor du vedbliver at tale mig imod i et sådant
>>>>> ganske uafviseligt forhold.
>>>
>>> Hahahaha
>>>
>>>>Der er forskel på terror som der er forskel på tyveri. Stjæler du en is
>>>>begår du tyveri, det gør du også hvis du stjæler 1 mio.
>>>
>>> Nu kommer TBC sikkert og siger at dit eksempel er for
>>> "unuanceret"....
>>
>> Det vil han nok bruge 40 linier på.
>
>Jeg siger blot at der er forskel på at stjæle, på at begå vold og på at begå
>mord.
Ja og...? Der er også forskel på rundetårn og et tordenskrald....
| |
TBC (12-08-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 12-08-05 18:56 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:kadpf1h6im0g0ljtr8plipk6thdn48rsas@4ax.com...
>>Jeg siger blot at der er forskel på at stjæle, på at begå vold og på at
>>begå
>>mord.
>
> Ja og...?
Er det virkeligt så svært at regne det ud?
....Der er forskel på æbler og pærer
> Der er også forskel på rundetårn og et tordenskrald....
Ja og...?
TBC
| |
Alucard (12-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-08-05 19:49 |
|
On Fri, 12 Aug 2005 19:56:23 +0200, "TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote:
>>>Jeg siger blot at der er forskel på at stjæle, på at begå vold og på at
>>>begå
>>>mord.
>>
>> Ja og...?
>
>Er det virkeligt så svært at regne det ud?
>...Der er forskel på æbler og pærer
Hvilken relevans har forskellen mellem tyveri og mord..???????????
| |
TBC (12-08-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 12-08-05 21:38 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:omrpf1ldu3ovtlm8qmplov5f2i034mqi6p@4ax.com...
>>>>Jeg siger blot at der er forskel på at stjæle, på at begå vold og på at
>>>>begå
>>>>mord.
>>>
>>> Ja og...?
>>
>>Er det virkeligt så svært at regne det ud?
>>...Der er forskel på æbler og pærer
>
> Hvilken relevans har forskellen mellem tyveri og mord..???????????
Er det med vilje du kompromiterer dig selv på den måde?
Relevansen er naturligvis den at kriterierne og definitionen for hvad der er
tyveri, og hvad der er mord er forskellig. Ganske ligesom kriterierne og
definitionen for hvad der virkelig og reel terror er forskellig fra hvad der
er overfald og hvad der er chikane osv. Det kaldes differentiering og
nuancering. Prøv det!
TBC
| |
Alucard (12-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 12-08-05 15:42 |
|
On Fri, 12 Aug 2005 06:52:48 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>>> Det er mig en gåde hvorfor du vedbliver at tale mig imod i et sådant
>>>> ganske uafviseligt forhold.
>>
>> Hahahaha
>>
>>>Der er forskel på terror som der er forskel på tyveri. Stjæler du en is
>>>begår du tyveri, det gør du også hvis du stjæler 1 mio.
>>
>> Nu kommer TBC sikkert og siger at dit eksempel er for
>> "unuanceret"....
>
>Det vil han nok bruge 40 linier på.
Han brugte "kun" 32 linier på mig )))
| |
Jim (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 08-08-05 14:24 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42f755df$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
>>
>> Det er fortsat ikke det jeg taler imod, med det at man lader gå så meget
>> inflation i hvad det egentlige begreb terror grundlæggende indebærer i
>> forbindelse med hvad der er et egentlig terrorangreb, så man uden at
>> diskriminere sidestiller et overfald med malingskast med hvad der er en
>> sand og skræmmende terror handling der som middel har frygt og rædsel, og
>> med det, et mål der skal nås. At debattere hvilke hyperbler du ønsker at
>> kunne påberåber dig i dit sprogbrug, er ikke hverken substantielt eller
>> essentielt i den forbindelse.
>
>
> Ingen har da påstået man skal rive et par skyskrabere ned for at det kan
> kaldes terror, en bøtte maling er nok.
>
Bagepulver i et brev er faktisk rigeligt til at kunne kaldes for terror.
Og hvis man ikke ved, hvad den røde substans indeholder, så er det sådan set
ligegyldigt, hvad man kalder det.
Man kan kalde det saftevand eller jordbærmos.
Substansen kunne være gift, bakteriologisk, virus, inficeret blod eller
anden substans, som kunne være livs- eller helbredstruende for
statsministeren.
Og så burde TBC ikke være i tvivl om, at episoden kan sammenlignes med
miltbrand-brevene.
J.
| |
N/A (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 08-08-05 14:40 |
|
| |
Jim (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 08-08-05 14:40 |
|
"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:42f75e1b$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
> news:42f75ce5$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Og så burde TBC ikke være i tvivl om, at episoden kan sammenlignes med
>> miltbrand-brevene.
>
> Jeg skelner klart imellem miltbrandbreve og lign, hvis formål netop er at
> skræmme og indgyde frygt, og aktivisme som ikke har som mål at skræmme,
> men at være et politisk statement.
>
> Gør du?
Nej, jeg skelner ikke mellem at få tilsendt et brev med ukendt indhold, som
ligner noget farligt, og så det at få en rød substans i hovedet, hvor
substansen kunne være dødbringende.
Og så skal du lige tænke på, at vi taler om statsministeren og ikke en eller
anden tilfældig på gaden.
Og kan du ikke forstå det, så er der ikke noget at stille op over for det.
At du ikke ser det som terrorisme, og at du tilsyneladende mener, at det er
en slags munter handling gør bare dig til en afstumpet person uden
situationsfornemmelse og uden indlevelsesevne i alvoren.
Du må være på samme hold som de globale rødder og enhedslistens
fuck-funger-hold.
J.
| |
TBC (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 08-08-05 14:46 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:42f760a6$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Nej, jeg skelner ikke mellem at få tilsendt et brev med ukendt indhold,
> som ligner noget farligt, og så det at få en rød substans i hovedet, hvor
> substansen kunne være dødbringende.
Reality call: Var man på noget tidspunkt bange for at der var tale om
terrorister, og det ikke var rød maling?
> Du må være på samme hold som de globale rødder og enhedslistens
> fuck-funger-hold.
Du må være DF'er med din manglende evne til differentiering, og tendens til
at overdrive og dæmonisere forhold helt ud af proportion. (Som man råber i
skoven...)
Bemærk i øvrigt at jeg ikke forsvarer eller bifalder overfaldet, blot
argumenterer at det er ude af proportion at kalde det terrorisme.
TBC
| |
TBC (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 08-08-05 15:03 |
|
"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:42f7620e$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Reality call: Var man på noget tidspunkt bange for at der var tale om
> terrorister, og det ikke var rød maling?
>
>> Du må være på samme hold som de globale rødder og enhedslistens
>> fuck-funger-hold.
>
> Du må være DF'er med din manglende evne til differentiering, og tendens
> til at overdrive og dæmonisere forhold helt ud af proportion. (Som man
> råber i skoven...)
>
> Bemærk i øvrigt at jeg ikke forsvarer eller bifalder overfaldet, blot
> argumenterer at det er ude af proportion at kalde det terrorisme.
Man kunne fristes til at tilføje: Gør dig i det mindste den differentiering.
TBC
| |
Alucard (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 08-08-05 19:15 |
|
On Mon, 8 Aug 2005 15:39:40 +0200, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>Og kan du ikke forstå det, så er der ikke noget at stille op over for det.
>At du ikke ser det som terrorisme, og at du tilsyneladende mener, at det er
>en slags munter handling gør bare dig til en afstumpet person uden
>situationsfornemmelse og uden indlevelsesevne i alvoren.
>Du må være på samme hold som de globale rødder og enhedslistens
>fuck-funger-hold.
Ja... Jeg tror også at hans manglende forståelse for alvoren i det
skyldes, at han selv syntes at det var "en fed happening"....
| |
Jim (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 08-08-05 19:27 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:ap6ff1hn2qs2m1r0hgsmdkfuc98oa908fs@4ax.com...
> On Mon, 8 Aug 2005 15:39:40 +0200, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>
>>Og kan du ikke forstå det, så er der ikke noget at stille op over for det.
>>At du ikke ser det som terrorisme, og at du tilsyneladende mener, at det
>>er
>>en slags munter handling gør bare dig til en afstumpet person uden
>>situationsfornemmelse og uden indlevelsesevne i alvoren.
>>Du må være på samme hold som de globale rødder og enhedslistens
>>fuck-funger-hold.
>
> Ja... Jeg tror også at hans manglende forståelse for alvoren i det
> skyldes, at han selv syntes at det var "en fed happening"....
Desværre findes der kedelige personer som TBC, som ikke kan se alvoren.
Og der er tilsyneladende nogle stykker i dette forum.
Men det er desværre nogle af de samme personer, som vil gøre en hårklipning
og barbering til tortur.
J.
| |
Alucard (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 08-08-05 23:15 |
|
On Mon, 8 Aug 2005 20:26:48 +0200, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>> Ja... Jeg tror også at hans manglende forståelse for alvoren i det
>> skyldes, at han selv syntes at det var "en fed happening"....
>
>Desværre findes der kedelige personer som TBC, som ikke kan se alvoren.
>Og der er tilsyneladende nogle stykker i dette forum.
>Men det er desværre nogle af de samme personer, som vil gøre en hårklipning
>og barbering til tortur.
Tjah.... Det er jo noget vi må leve med i et demokrati....
| |
TBC (09-08-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 09-08-05 00:30 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:42f7a3f3$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Desværre findes der kedelige personer som TBC, som ikke kan se alvoren.
> Og der er tilsyneladende nogle stykker i dette forum.
I mine øjne er der jer der ringeagter alvoren af terror ved at gøre 2 og 4
lige.
> Men det er desværre nogle af de samme personer, som vil gøre en
> hårklipning og barbering til tortur.
Ærligt talt, så elsker jeg når nogen roder i mit hår, eller barberer mig.
Men du tror måske bare at jeg og resten af verdenen, passer som fod i hose
til dine fordomme? Som sådan passer du i øvrigt fint til mine.
TBC
| |
TBC (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 08-08-05 14:40 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:42f75ce5$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Og så burde TBC ikke være i tvivl om, at episoden kan sammenlignes med
> miltbrand-brevene.
Reality call: Var man på noget tidspunkt bange for at der var tale om
terrorister, og det ikke var rød maling?
Jeg skelner klart imellem miltbrandbreve og lign, hvis formål netop er at
skræmme og indgyde frygt, og aktivisme som ikke har som mål at skræmme, men
at være et politisk statement.
Gør du?
Kan du differentiere?
TBC
| |
Alucard (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 06-08-05 08:59 |
|
On Sat, 06 Aug 2005 02:12:36 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>>> Du har da vist ikke læst mange indlæg herinde vel?
>>>
>>Det er vel ikke usagligt at kalde Enhedslisten for autonomsympatisørere.
>>Vi husker alle episoden med den røde maling.
>>Den slags terrorisme ser vi ikke fra de borgerlige støtter.
>
>Er rød maling terrorisme? Mon ikke hærværk er en bedre betegnelse.
Et fysisk angreb på en person kan da aldrig kaldes hærværk....
Hvad nu hvis statsministeren havde fået maling i øjnene og mistet
synet...??? Ville det så også være hans egen skyld for: "Han kunne jo
bare lukke øjnene eller kigge den anden vej"..???
| |
Croc® (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-08-05 12:07 |
|
On Sat, 06 Aug 2005 09:59:06 +0200, Alucard <alucard44@otmail.com>
wrote:
>>>> Du har da vist ikke læst mange indlæg herinde vel?
>>>>
>>>Det er vel ikke usagligt at kalde Enhedslisten for autonomsympatisørere.
>>>Vi husker alle episoden med den røde maling.
>>>Den slags terrorisme ser vi ikke fra de borgerlige støtter.
>>
>>Er rød maling terrorisme? Mon ikke hærværk er en bedre betegnelse.
>
>Et fysisk angreb på en person kan da aldrig kaldes hærværk....
>Hvad nu hvis statsministeren havde fået maling i øjnene og mistet
>synet...??? Ville det så også være hans egen skyld for: "Han kunne jo
>bare lukke øjnene eller kigge den anden vej"..???
Du mister altså ikke synet af maling. Det vil irritere men ikke gøre
dig blind. Skaden sker kun på døde ting, tøj tæppe, etc., så hærværk
er en korrekt betegnelse.
Regards Croc®
| |
Jim (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 06-08-05 12:45 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:vb69f1tef1cnvv763ku95hkg1aahq333cg@4ax.com...
> On Sat, 06 Aug 2005 09:59:06 +0200, Alucard <alucard44@otmail.com>
> wrote:
>
>
>>>>> Du har da vist ikke læst mange indlæg herinde vel?
>>>>>
>>>>Det er vel ikke usagligt at kalde Enhedslisten for autonomsympatisørere.
>>>>Vi husker alle episoden med den røde maling.
>>>>Den slags terrorisme ser vi ikke fra de borgerlige støtter.
>>>
>>>Er rød maling terrorisme? Mon ikke hærværk er en bedre betegnelse.
>>
>>Et fysisk angreb på en person kan da aldrig kaldes hærværk....
>>Hvad nu hvis statsministeren havde fået maling i øjnene og mistet
>>synet...??? Ville det så også være hans egen skyld for: "Han kunne jo
>>bare lukke øjnene eller kigge den anden vej"..???
>
> Du mister altså ikke synet af maling. Det vil irritere men ikke gøre
> dig blind. Skaden sker kun på døde ting, tøj tæppe, etc., så hærværk
> er en korrekt betegnelse.
Har du selv prøvet at hælde terpentinbaseret maling i dine egne øjne?
Maling er ikke altid kun lavet af rødt farvestof og vand.
Prøv du at vaske hår i Gori, og se så om din hovedbund kan klare mosten.
J.
| |
Croc® (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-08-05 13:05 |
|
On Sat, 6 Aug 2005 13:44:58 +0200, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>>
>>>>>> Du har da vist ikke læst mange indlæg herinde vel?
>>>>>>
>>>>>Det er vel ikke usagligt at kalde Enhedslisten for autonomsympatisørere.
>>>>>Vi husker alle episoden med den røde maling.
>>>>>Den slags terrorisme ser vi ikke fra de borgerlige støtter.
>>>>
>>>>Er rød maling terrorisme? Mon ikke hærværk er en bedre betegnelse.
>>>
>>>Et fysisk angreb på en person kan da aldrig kaldes hærværk....
>>>Hvad nu hvis statsministeren havde fået maling i øjnene og mistet
>>>synet...??? Ville det så også være hans egen skyld for: "Han kunne jo
>>>bare lukke øjnene eller kigge den anden vej"..???
>>
>> Du mister altså ikke synet af maling. Det vil irritere men ikke gøre
>> dig blind. Skaden sker kun på døde ting, tøj tæppe, etc., så hærværk
>> er en korrekt betegnelse.
>
>Har du selv prøvet at hælde terpentinbaseret maling i dine egne øjne?
>
>Maling er ikke altid kun lavet af rødt farvestof og vand.
>Prøv du at vaske hår i Gori, og se så om din hovedbund kan klare mosten.
>
Jeg har arbejet i den industri i tyve år, så mon ikke jeg har en ide
om hvad maling er.
Regards Croc®
| |
Jim (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 06-08-05 13:08 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:6p99f1tjui1hhen2e8t71ce5rbcb6198ut@4ax.com...
> On Sat, 6 Aug 2005 13:44:58 +0200, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>
>
>>>
>>>>>>> Du har da vist ikke læst mange indlæg herinde vel?
>>>>>>>
>>>>>>Det er vel ikke usagligt at kalde Enhedslisten for
>>>>>>autonomsympatisørere.
>>>>>>Vi husker alle episoden med den røde maling.
>>>>>>Den slags terrorisme ser vi ikke fra de borgerlige støtter.
>>>>>
>>>>>Er rød maling terrorisme? Mon ikke hærværk er en bedre betegnelse.
>>>>
>>>>Et fysisk angreb på en person kan da aldrig kaldes hærværk....
>>>>Hvad nu hvis statsministeren havde fået maling i øjnene og mistet
>>>>synet...??? Ville det så også være hans egen skyld for: "Han kunne jo
>>>>bare lukke øjnene eller kigge den anden vej"..???
>>>
>>> Du mister altså ikke synet af maling. Det vil irritere men ikke gøre
>>> dig blind. Skaden sker kun på døde ting, tøj tæppe, etc., så hærværk
>>> er en korrekt betegnelse.
>>
>>Har du selv prøvet at hælde terpentinbaseret maling i dine egne øjne?
>>
>>Maling er ikke altid kun lavet af rødt farvestof og vand.
>>Prøv du at vaske hår i Gori, og se så om din hovedbund kan klare mosten.
>>
> Jeg har arbejet i den industri i tyve år, så mon ikke jeg har en ide
> om hvad maling er.
>
Ja, jeg tænkte nok, at du var ramt af malerhjerne.. ;0)
| |
Croc® (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-08-05 14:31 |
|
On Sat, 6 Aug 2005 14:08:15 +0200, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>>>>>>
>>>>>>Er rød maling terrorisme? Mon ikke hærværk er en bedre betegnelse.
>>>>>
>>>>>Et fysisk angreb på en person kan da aldrig kaldes hærværk....
>>>>>Hvad nu hvis statsministeren havde fået maling i øjnene og mistet
>>>>>synet...??? Ville det så også være hans egen skyld for: "Han kunne jo
>>>>>bare lukke øjnene eller kigge den anden vej"..???
>>>>
>>>> Du mister altså ikke synet af maling. Det vil irritere men ikke gøre
>>>> dig blind. Skaden sker kun på døde ting, tøj tæppe, etc., så hærværk
>>>> er en korrekt betegnelse.
>>>
>>>Har du selv prøvet at hælde terpentinbaseret maling i dine egne øjne?
>>>
>>>Maling er ikke altid kun lavet af rødt farvestof og vand.
>>>Prøv du at vaske hår i Gori, og se så om din hovedbund kan klare mosten.
>>>
>> Jeg har arbejet i den industri i tyve år, så mon ikke jeg har en ide
>> om hvad maling er.
>>
>Ja, jeg tænkte nok, at du var ramt af malerhjerne.. ;0)
>
Det begreb hører halvfjerserne til, så din viden om maling er vist
begrænset.
Regards Croc®
| |
Jim (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 06-08-05 15:00 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:jpe9f1prqlf4g6mfjdu5ekusf94c6800p2@4ax.com...
> On Sat, 6 Aug 2005 14:08:15 +0200, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>
>>>>>>>
>>>>>>>Er rød maling terrorisme? Mon ikke hærværk er en bedre betegnelse.
>>>>>>
>>>>>>Et fysisk angreb på en person kan da aldrig kaldes hærværk....
>>>>>>Hvad nu hvis statsministeren havde fået maling i øjnene og mistet
>>>>>>synet...??? Ville det så også være hans egen skyld for: "Han kunne jo
>>>>>>bare lukke øjnene eller kigge den anden vej"..???
>>>>>
>>>>> Du mister altså ikke synet af maling. Det vil irritere men ikke gøre
>>>>> dig blind. Skaden sker kun på døde ting, tøj tæppe, etc., så hærværk
>>>>> er en korrekt betegnelse.
>>>>
>>>>Har du selv prøvet at hælde terpentinbaseret maling i dine egne øjne?
>>>>
>>>>Maling er ikke altid kun lavet af rødt farvestof og vand.
>>>>Prøv du at vaske hår i Gori, og se så om din hovedbund kan klare mosten.
>>>>
>>> Jeg har arbejet i den industri i tyve år, så mon ikke jeg har en ide
>>> om hvad maling er.
>>>
>>Ja, jeg tænkte nok, at du var ramt af malerhjerne.. ;0)
>>
> Det begreb hører halvfjerserne til, så din viden om maling er vist
> begrænset.
>
Tja, nu er det ikke mig, som mener, at maling er totalt ufarligt.
Så mon ikke du burde læse lidt om allergifremkaldende og direkte
sundhedsskadelige stoffer i maling.
Jeg kan godt hjælpe dig lidt på vej.
http://www.mst.dk/default.asp?Sub=http://www.mst.dk/udgiv/publikationer/2003/87-7614-011-3/html/kap08.htm
Og der er meget mere, hvis du søger på begreber som sundhedsskadelig,
kræftfremkaldende og allergifremkaldende i forbindelse med maling.
Kom du bare igang.
| |
Croc® (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-08-05 15:18 |
|
On Sat, 6 Aug 2005 15:59:46 +0200, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>>>> Jeg har arbejet i den industri i tyve år, så mon ikke jeg har en ide
>>>> om hvad maling er.
>>>>
>>>Ja, jeg tænkte nok, at du var ramt af malerhjerne.. ;0)
>>>
>> Det begreb hører halvfjerserne til, så din viden om maling er vist
>> begrænset.
>>
>Tja, nu er det ikke mig, som mener, at maling er totalt ufarligt.
>Så mon ikke du burde læse lidt om allergifremkaldende og direkte
>sundhedsskadelige stoffer i maling.
Jeg har aldrig påstået at maling er ufarligt, jeg imødegik din påstand
om at maling er en substans der påhældt nogen var lig terrorisme.
>
Regards Croc®
| |
Jim (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 06-08-05 15:35 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4jh9f1pabpmq7vd5lp0724qdglbld065oh@4ax.com...
> On Sat, 6 Aug 2005 15:59:46 +0200, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>
>>>>> Jeg har arbejet i den industri i tyve år, så mon ikke jeg har en ide
>>>>> om hvad maling er.
>>>>>
>>>>Ja, jeg tænkte nok, at du var ramt af malerhjerne.. ;0)
>>>>
>>> Det begreb hører halvfjerserne til, så din viden om maling er vist
>>> begrænset.
>>>
>>Tja, nu er det ikke mig, som mener, at maling er totalt ufarligt.
>>Så mon ikke du burde læse lidt om allergifremkaldende og direkte
>>sundhedsskadelige stoffer i maling.
>
> Jeg har aldrig påstået at maling er ufarligt, jeg imødegik din påstand
> om at maling er en substans der påhældt nogen var lig terrorisme.
Og ja, når man angriber et lands statsminister med hvad det end måtte være
af substans, så kaldes det terrorisme.
Det kaldes også barnlig adfærd, men det ligger jo til den fløj, hvor de
globale rødder og enhedslisten hører til.
| |
Croc® (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-08-05 18:20 |
|
On Sat, 6 Aug 2005 16:35:22 +0200, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>>>>>> Jeg har arbejet i den industri i tyve år, så mon ikke jeg har en ide
>>>>>> om hvad maling er.
>>>>>>
>>>>>Ja, jeg tænkte nok, at du var ramt af malerhjerne.. ;0)
>>>>>
>>>> Det begreb hører halvfjerserne til, så din viden om maling er vist
>>>> begrænset.
>>>>
>>>Tja, nu er det ikke mig, som mener, at maling er totalt ufarligt.
>>>Så mon ikke du burde læse lidt om allergifremkaldende og direkte
>>>sundhedsskadelige stoffer i maling.
>>
>> Jeg har aldrig påstået at maling er ufarligt, jeg imødegik din påstand
>> om at maling er en substans der påhældt nogen var lig terrorisme.
>
>Og ja, når man angriber et lands statsminister med hvad det end måtte være
>af substans, så kaldes det terrorisme.
>Det kaldes også barnlig adfærd, men det ligger jo til den fløj, hvor de
>globale rødder og enhedslisten hører til.
>
Barnlig adfærd kan vi såmænd nemt blive enige om, men terrorisme nej!
Regards Croc®
| |
Pjensen73 (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 06-08-05 18:21 |
|
Croc® skrev:
> On Sat, 6 Aug 2005 16:35:22 +0200, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>
>
>
>>>>>>>Jeg har arbejet i den industri i tyve år, så mon ikke jeg har en ide
>>>>>>>om hvad maling er.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Ja, jeg tænkte nok, at du var ramt af malerhjerne.. ;0)
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Det begreb hører halvfjerserne til, så din viden om maling er vist
>>>>>begrænset.
>>>>>
>>>>
>>>>Tja, nu er det ikke mig, som mener, at maling er totalt ufarligt.
>>>>Så mon ikke du burde læse lidt om allergifremkaldende og direkte
>>>>sundhedsskadelige stoffer i maling.
>>>
>>>Jeg har aldrig påstået at maling er ufarligt, jeg imødegik din påstand
>>>om at maling er en substans der påhældt nogen var lig terrorisme.
>>
>>Og ja, når man angriber et lands statsminister med hvad det end måtte være
>>af substans, så kaldes det terrorisme.
>>Det kaldes også barnlig adfærd, men det ligger jo til den fløj, hvor de
>>globale rødder og enhedslisten hører til.
>>
>
> Barnlig adfærd kan vi såmænd nemt blive enige om, men terrorisme nej!
>
> Regards Croc®
Terrorisme eller ej. Det er ihvert fald et angreb på demokratiet.
| |
Alucard (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 06-08-05 17:24 |
|
On Sat, 06 Aug 2005 16:18:16 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>>Tja, nu er det ikke mig, som mener, at maling er totalt ufarligt.
>>Så mon ikke du burde læse lidt om allergifremkaldende og direkte
>>sundhedsskadelige stoffer i maling.
>
>Jeg har aldrig påstået at maling er ufarligt, jeg imødegik din påstand
>om at maling er en substans der påhældt nogen var lig terrorisme.
Du skrev selv: "Du mister altså ikke synet af maling. Det vil irritere
men ikke gøre dig blind.".....
Nu siger du at det IKKE er ufarligt..... Kan du blive enig med dig
selv...???
| |
Croc® (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-08-05 18:21 |
|
On Sat, 06 Aug 2005 18:23:50 +0200, Alucard <alucard44@otmail.com>
wrote:
>On Sat, 06 Aug 2005 16:18:16 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
>>>Tja, nu er det ikke mig, som mener, at maling er totalt ufarligt.
>>>Så mon ikke du burde læse lidt om allergifremkaldende og direkte
>>>sundhedsskadelige stoffer i maling.
>>
>>Jeg har aldrig påstået at maling er ufarligt, jeg imødegik din påstand
>>om at maling er en substans der påhældt nogen var lig terrorisme.
>
>Du skrev selv: "Du mister altså ikke synet af maling. Det vil irritere
>men ikke gøre dig blind.".....
>
>Nu siger du at det IKKE er ufarligt..... Kan du blive enig med dig
>selv...???
Jeg er enig med mig selv, men du kan åbenbart ikke læse.
At noget ikke er ufarligt er ikke det samme som at du vil blive blind
af kortvarig kontakt med stoffet.
Regards Croc®
| |
Alucard (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 06-08-05 18:35 |
|
On Sat, 06 Aug 2005 19:21:29 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>At noget ikke er ufarligt er ikke det samme som at du vil blive blind
>af kortvarig kontakt med stoffet.
Din påstand: "Man mister altså ikke synet af maling"....
Min påstand: "Man kan godt blive blind af at få maling i øjnene"....
Hvem har ret...?
| |
Croc® (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-08-05 19:13 |
|
On Sat, 06 Aug 2005 19:34:53 +0200, Alucard <alucard44@otmail.com>
wrote:
>>At noget ikke er ufarligt er ikke det samme som at du vil blive blind
>>af kortvarig kontakt med stoffet.
>
>Din påstand: "Man mister altså ikke synet af maling"....
>Min påstand: "Man kan godt blive blind af at få maling i øjnene"....
Du kan blive blind af at få sand i øjnene. Vilde teorier er uden
interesse, debatten drejer sig om hvorvidt malingskast er terrorisme,
og at karakterisere den som sådan er uden proportioner.
Regards Croc®
| |
Alucard (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 06-08-05 17:21 |
|
On Sat, 06 Aug 2005 15:30:30 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>>>>Har du selv prøvet at hælde terpentinbaseret maling i dine egne øjne?
>>>>
>>>>Maling er ikke altid kun lavet af rødt farvestof og vand.
>>>>Prøv du at vaske hår i Gori, og se så om din hovedbund kan klare mosten.
>>>>
>>> Jeg har arbejet i den industri i tyve år, så mon ikke jeg har en ide
>>> om hvad maling er.
>>>
>>Ja, jeg tænkte nok, at du var ramt af malerhjerne.. ;0)
>>
>Det begreb hører halvfjerserne til, så din viden om maling er vist
>begrænset.
Hvor har du læst den røverhistorie...???
Grunden til faldet i "malerhjerne"-tilfælde er for det meste øgede
sikkerhedskrav og ikke at maling er blevet "ufarlig"....
| |
Croc® (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-08-05 18:23 |
|
On Sat, 06 Aug 2005 18:21:09 +0200, Alucard <alucard44@otmail.com>
wrote:
>>Det begreb hører halvfjerserne til, så din viden om maling er vist
>>begrænset.
>
>Hvor har du læst den røverhistorie...???
>
>Grunden til faldet i "malerhjerne"-tilfælde er for det meste øgede
>sikkerhedskrav og ikke at maling er blevet "ufarlig"....
Jamen kom du så med en afhandling der påviser det modsatte af hvad jeg
skriver. Det er kun enkelte specialindustrier der i dag bruger meget
farlig maling.
Regards Croc®
| |
Alucard (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 06-08-05 18:38 |
|
On Sat, 06 Aug 2005 19:22:52 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>>Grunden til faldet i "malerhjerne"-tilfælde er for det meste øgede
>>sikkerhedskrav og ikke at maling er blevet "ufarlig"....
>
>Jamen kom du så med en afhandling der påviser det modsatte af hvad jeg
>skriver. Det er kun enkelte specialindustrier der i dag bruger meget
>farlig maling.
Nu kender jeg lidt til en fabrik der laver plastikposer og jeg kan
godt fortælle dig, det er ikke "ufarligt kalkvand" de bruger....
| |
Croc® (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-08-05 19:15 |
|
On Sat, 06 Aug 2005 19:37:42 +0200, Alucard <alucard44@otmail.com>
wrote:
>>>Grunden til faldet i "malerhjerne"-tilfælde er for det meste øgede
>>>sikkerhedskrav og ikke at maling er blevet "ufarlig"....
>>
>>Jamen kom du så med en afhandling der påviser det modsatte af hvad jeg
>>skriver. Det er kun enkelte specialindustrier der i dag bruger meget
>>farlig maling.
>
>Nu kender jeg lidt til en fabrik der laver plastikposer og jeg kan
>godt fortælle dig, det er ikke "ufarligt kalkvand" de bruger....
Kom nu med noget konkret der modbeviser det jeg siger, hvad du evt.
kender lidt til er uden betydning.
Regards Croc®
| |
Alucard (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 06-08-05 17:18 |
|
On Sat, 06 Aug 2005 13:07:01 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>>Et fysisk angreb på en person kan da aldrig kaldes hærværk....
>>Hvad nu hvis statsministeren havde fået maling i øjnene og mistet
>>synet...??? Ville det så også være hans egen skyld for: "Han kunne jo
>>bare lukke øjnene eller kigge den anden vej"..???
>
>Du mister altså ikke synet af maling. Det vil irritere men ikke gøre
>dig blind.
Det ved du da ikke en skid om... (Gad vide hvorfor der er
advarselsmærker på maling..?)
>Skaden sker kun på døde ting, tøj tæppe, etc., så hærværk
>er en korrekt betegnelse.
Vrøvl..... Det vil være det samme som at sige at en bilbombe kun er
hærværk hvis ingen mennesker kommer til skade....
| |
Croc® (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-08-05 18:24 |
|
On Sat, 06 Aug 2005 18:18:19 +0200, Alucard <alucard44@otmail.com>
wrote:
>On Sat, 06 Aug 2005 13:07:01 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
>>>Et fysisk angreb på en person kan da aldrig kaldes hærværk....
>>>Hvad nu hvis statsministeren havde fået maling i øjnene og mistet
>>>synet...??? Ville det så også være hans egen skyld for: "Han kunne jo
>>>bare lukke øjnene eller kigge den anden vej"..???
>>
>>Du mister altså ikke synet af maling. Det vil irritere men ikke gøre
>>dig blind.
>
>Det ved du da ikke en skid om... (Gad vide hvorfor der er
>advarselsmærker på maling..?)
Tydeligvis en hel del mere end du.
>
>>Skaden sker kun på døde ting, tøj tæppe, etc., så hærværk
>>er en korrekt betegnelse.
>
>Vrøvl..... Det vil være det samme som at sige at en bilbombe kun er
>hærværk hvis ingen mennesker kommer til skade....
Du er ganske enkelt ikke bemidlet med tilstrækkeligt omløb til at en
debat er tiden værd.
Regards Croc®
| |
Alucard (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 06-08-05 22:19 |
|
On Sat, 06 Aug 2005 19:24:21 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>>>Skaden sker kun på døde ting, tøj tæppe, etc., så hærværk
>>>er en korrekt betegnelse.
>>
>>Vrøvl..... Det vil være det samme som at sige at en bilbombe kun er
>>hærværk hvis ingen mennesker kommer til skade....
>
>Du er ganske enkelt ikke bemidlet med tilstrækkeligt omløb til at en
>debat er tiden værd.
Har jeg løftet debatten op på et for højt plan til at du kan følge
med....??? )))
Du sagde selv: "Skaden sker kun på døde ting, tøj tæppe, etc., så
hærværk er en korrekt betegnelse." (Selvom der var risiko for
personskade)..... Det er jo det samme med en bilbombe.... Biler,
vinduer m.m. er jo også "bare" døde ting....
Men det er måske ok hvis det bare går ud over nogen du IKKE kan
lide....?
| |
Croc® (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 07-08-05 00:31 |
|
On Sat, 06 Aug 2005 23:19:11 +0200, Alucard <alucard44@otmail.com>
wrote:
>On Sat, 06 Aug 2005 19:24:21 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
>>>>Skaden sker kun på døde ting, tøj tæppe, etc., så hærværk
>>>>er en korrekt betegnelse.
>>>
>>>Vrøvl..... Det vil være det samme som at sige at en bilbombe kun er
>>>hærværk hvis ingen mennesker kommer til skade....
>>
>>Du er ganske enkelt ikke bemidlet med tilstrækkeligt omløb til at en
>>debat er tiden værd.
>
>Har jeg løftet debatten op på et for højt plan til at du kan følge
>med....??? )))
Nej du evner bare ikke at holde fokus på emnet, og det er trættende.
>
>Du sagde selv: "Skaden sker kun på døde ting, tøj tæppe, etc., så
>hærværk er en korrekt betegnelse." (Selvom der var risiko for
>personskade)..... Det er jo det samme med en bilbombe.... Biler,
>vinduer m.m. er jo også "bare" døde ting....
En bombe er farlig hvadenten den rammer nogen eller ej, vandbaseret
maling er ufarligt og kan karekteriseres som hærværk.
>
>Men det er måske ok hvis det bare går ud over nogen du IKKE kan
>lide....?
Jeg har ingen sympati for malingskasteren overhovedet, jeg prøver bare
at få et ordentligt proportionsforhold i forhold til brugen af ordet
terrorisme.
Regards Croc®
| |
Alucard (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-08-05 01:28 |
|
On Sun, 07 Aug 2005 01:30:53 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>En bombe er farlig hvadenten den rammer nogen eller ej, vandbaseret
>maling er ufarligt og kan karekteriseres som hærværk.
Du er et håbløst tilfælde....
EOD
| |
Jim (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 07-08-05 01:31 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:calaf1pib78b4um5lno5eethbn3j1knv68@4ax.com...
> On Sun, 07 Aug 2005 01:30:53 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
>>En bombe er farlig hvadenten den rammer nogen eller ej, vandbaseret
>>maling er ufarligt og kan karekteriseres som hærværk.
>
> Du er et håbløst tilfælde....
>
Eller hva' var det McEinar sagde..
Så længe han er håbløs, så' der håb endnu..
Vi kan også bare nøjes med at konstatere, at autonome globale bøller er
farlige uanset deres lokation.
J.
| |
Thorkild Poulsen (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-08-05 15:23 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:4shaf1t5k14qjtc2q944e5m4nbh81p66s5@4ax.com...
> Jeg har ingen sympati for malingskasteren overhovedet, jeg prøver bare
> at få et ordentligt proportionsforhold i forhold til brugen af ordet
> terrorisme.
Selv en telefonbombe der ikke eksisterer, er terror.
Thorkild
| |
Croc® (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 07-08-05 19:09 |
|
On Sun, 7 Aug 2005 16:22:38 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>> Jeg har ingen sympati for malingskasteren overhovedet, jeg prøver bare
>> at få et ordentligt proportionsforhold i forhold til brugen af ordet
>> terrorisme.
>
>
>Selv en telefonbombe der ikke eksisterer, er terror.
Det er vi ikke uenige om, for her er øvelsen at intimidere angst,
malingskasteriet derimod var en idiotisk politisk happening, og havde
absolut intet med terror at gøre. Det er rystende at folk ikke kan
holde tingene adskildt.
| |
Kim Larsen (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 05-08-05 23:25 |
|
"Dennis" <dennis@vapnet.dk> skrev i en meddelelse
news:d93e0$42f3d43d$3e3d903b$15136@news.arrownet.dk...
> """"Det må man såmænd gerne, jeg synes bare at det er synd at det altid er
> hende som der skal skydes på, og derfor dette indlæg Nu er Pia en
> person som tør sige sin mening og stå ved den, så jeg synes at Nyrup er et
> meget dårligt eksempel at komme med her. For hvem kan klandre ham for at
> sige ....Ingenting !, og måske lidt, for så at trække det tilbage igen ?
>
> Vi mangler flere fremtrædende personer i dansk politik, der ved hvad de
> vil og tør stå ved det, om Pia, f.eks.
> Hun er et lysende eksempel på selvstændighed, selvsikkerhed og stædighed.
> Man kan dele hendes holdninger eller ej - men at være fremmedhader/at have
> dårligt menneskesyn ved at stemme på hende, det synes jeg er VIRKELIG
> useriøst. """""""""""""""""""".
>
> Man kalder da heller ikke folk der stemmer på Enhedslisten for
> "rødstrømper" og "besættere", vel ?
Jo da, det har adskillige højrefløjsere med jævne mellemrum gjort her i
dk.politik.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Martin (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Martin |
Dato : 05-08-05 09:49 |
|
Jim skrev:
> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
> news:1123223784.614837.206730@g47g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Croc® skrev:
>
> > On Thu, 4 Aug 2005 19:52:55 +0200, "Dennis" <dennis@vapnet.dk> wrote:
> >
> > >Helt ærligt, så forstår jeg simpelthen ikke at Pia konstant skal hænges
> > >ud
> > >?! - Hun er en folkevalgt politiker, som siden 1995 med DF, udelukkende
> > >har
> > >haft fremgang ved ALLE folketings-valg.
> > >Danskerne bestemmer helt selv hvem vi vil have siddende på
> > >Christiansborg,
> > >og hvis 445.000 danske vælgere ser DF som DERES parti, hvad er problemmet
> > >så
> > >? Så er der altså 445.000 racister i DK eller hva ? Ej, helt ærligt.
> > >Hele tiden at skulle komme med spydige bemærkninger og andre mærkelige
> > >udtalelser om en folkevalgt person med 445.000 i ryggen - er vel også en
> > >form for dårligt menneskesyn, er det ikke ?
> >
> > Det er da nemt at forstå. Når en politiker fremfører sine ideologier i
> > det offentlige rum, bliver vedkommende da automatisk til skydeskive
> > for folk med divergerende synspunkter, og i dette tilfælde hvor
> > "formandens" parti samtidigt er populistisk og fremmedhadsk, støder de
> > et endnu større antal på manchetterne.
> > >
> > >Lad nu Pia K. værre i fred, og lad hende gøre det hun er bedst til,
> > >nemlig
> > >at sidde på Christiansborg , netop i den position som hun gør nu.
> > >
> > Jeg så hende hellere tilbage som rengøringsdame.
> >
> Hun er en led kælling der lukrerer på laveste fællesnævner.
>
> Du har ikke engang mødt hende.. i modsætning til undertegnede.
> Hun er det sødeste og varmeste menneske, jeg længe har mødt.
> Så mon ikke du skulle holde lidt igen med de nedsættende mærkater..
>
> J.
Nej jeg har aldrig mødt den afskyvækkende kvinde. Men der må jo
være noget besnærende over hende når næsten ½ mill stemmer på
hende.
Glistrup derimod har jeg mødt. Manden er genial.
| |
Per Rønne (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-08-05 10:05 |
|
Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
> Glistrup derimod har jeg mødt. Manden er genial.
Manden er jo ikke engang tugthusKANDIDAT.
--
Per Erik Rønne
| |
NoTrabajo (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 05-08-05 10:38 |
|
"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
news:1123231763.974568.257970@z14g2000cwz.googlegroups.com...
> Nej jeg har aldrig mødt den afskyvækkende kvinde. Men der må jo
> være noget besnærende over hende når næsten ½ mill stemmer på
> hende.
> Glistrup derimod har jeg mødt. Manden er genial.
Korrekt. Jeg er stor tilhænger af dem begge. Dog har jeg aldrig talt personligt
med Pia Kjærsgard.
Mogens Glistrup længe leve! - En mand af format der tør sige sandheden, som den
er.
--
NoTrabajo
| |
Martin (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Martin |
Dato : 05-08-05 10:17 |
|
Per Rønne skrev:
> Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
>
> > Glistrup derimod har jeg mødt. Manden er genial.
>
> Manden er jo ikke engang tugthusKANDIDAT.
> --
> Per Erik Rønne
Så langt fra. Men han irriterer så mange med sin udanske vedholdenhed
at man var nødt til at fængsle ham. Så ku han lær´ det!!!!
--
Martin
| |
Jim (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 05-08-05 10:42 |
|
"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
news:1123233398.105050.4510@g44g2000cwa.googlegroups.com...
Per Rønne skrev:
> Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
>
> > Glistrup derimod har jeg mødt. Manden er genial.
>
> Manden er jo ikke engang tugthusKANDIDAT.
> --
> Per Erik Rønne
Så langt fra. Men han irriterer så mange med sin udanske vedholdenhed
at man var nødt til at fængsle ham. Så ku han lær´ det!!!!
Ikke at jeg sympatiserer med alt, hvad Glistrup siger, så må jeg alligevel
tage hatten af for manden.
Han er vel Danmarks svar på en systemkritiker.. Danmarks egen Solsjenitsyn.
J.
| |
Per Rønne (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-08-05 11:53 |
|
Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
> Per Rønne skrev:
>
> > Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
> >
> > > Glistrup derimod har jeg mødt. Manden er genial.
> >
> > Manden er jo ikke engang tugthusKANDIDAT.
> Så langt fra. Men han irriterer så mange med sin udanske vedholdenhed
> at man var nødt til at fængsle ham. Så ku han lær´ det!!!!
Manden er kriminel, og som tidligere universitetslektor i skatteret har
han naturligvis hele tiden vidst at hans skattekonstruktioner var i
direkte modstrid med Christian Vs Danske Lov.
--
Per Erik Rønne
| |
Martin (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Martin |
Dato : 05-08-05 13:29 |
|
Per Rønne skrev:
> Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
>
> > Per Rønne skrev:
> >
> > > Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
> > >
> > > > Glistrup derimod har jeg mødt. Manden er genial.
> > >
> > > Manden er jo ikke engang tugthusKANDIDAT.
>
> > Så langt fra. Men han irriterer så mange med sin udanske vedholdenhed
> > at man var nødt til at fængsle ham. Så ku han lær´ det!!!!
>
> Manden er kriminel, og som tidligere universitetslektor i skatteret har
> han naturligvis hele tiden vidst at hans skattekonstruktioner var i
> direkte modstrid med Christian Vs Danske Lov.
Han lavede det berømte "O i skat" citat for at vise at samfundet var
totalt skævt når direktøren for et revisionsselskab med 200 ansatte
ikke behøvede at betale skat. Det gjorde ham vældigt upopulær blandt
de mange andre "0 i skat" mennesker.
--
Martin
| |
Per Rønne (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-08-05 13:38 |
|
Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
> Per Rønne skrev:
[Glistrup]
> > Manden er kriminel, og som tidligere universitetslektor i skatteret har
> > han naturligvis hele tiden vidst at hans skattekonstruktioner var i
> > direkte modstrid med Christian Vs Danske Lov.
> Han lavede det berømte "O i skat" citat for at vise at samfundet var
> totalt skævt når direktøren for et revisionsselskab med 200 ansatte
> ikke behøvede at betale skat. Det gjorde ham vældigt upopulær blandt
> de mange andre "0 i skat" mennesker.
Svjv var politiundersøgelserne allerede på det tidspunkt i gang, og så
var det mere opportunt for ham at spille »politisk forfulgt«.
--
Per Erik Rønne
| |
NoTrabajo (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 05-08-05 16:48 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h0tsjn.1wpfuncm9l5rdN%spam@husumtoften.invalid...
> Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
> > > Manden er kriminel, og som tidligere universitetslektor i skatteret har
> > > han naturligvis hele tiden vidst at hans skattekonstruktioner var i
> > > direkte modstrid med Christian Vs Danske Lov.
> > Han lavede det berømte "O i skat" citat for at vise at samfundet var
> > totalt skævt når direktøren for et revisionsselskab med 200 ansatte
> > ikke behøvede at betale skat. Det gjorde ham vældigt upopulær blandt
> > de mange andre "0 i skat" mennesker.
> Svjv var politiundersøgelserne allerede på det tidspunkt i gang, og så
> var det mere opportunt for ham at spille »politisk forfulgt«.
Ja, det er det ævl Glistrups politiske modstandere ofte kommer med.
--
NoTrabajo
| |
Trans (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Trans |
Dato : 05-08-05 18:55 |
|
Per Rønne wrote:
> Ja, er det ikke mærkeligt at efter at venstrefløjen har vendt
> Underdanmark ryggen, for i stedet at løse problemerne
> alle mulige andre steder end i Danmark, så har Underdanmark
> vendt den traditionelle venstrefløj ryggen?
Ha, ha! Ja, Socialdemokraterne har svært ved at forstå, at hvis de
vil have stemmer ved folketingsvalg, skal de ikke føre en politik, som
går ud på at gøre Danmark til hele verdens bistandskontor, mens
trængende danskerne kommer i anden række.
Bent
| |
Trans (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Trans |
Dato : 05-08-05 19:06 |
|
Arne H. Wilstrup wrote:
> Jeg ved ikke hvad der sker, Per - men kan du ikke benytte et
> andet tegnsæt - det er vanskeligt at læse dine udgydelser
> når du benytter et, der konsekvent sætter tilde over A og
> lighedstegn gennem Y og to lodrette streget i sammen med
> A-tilde-n -jeg ved ikke hvad det er for et tegnsæt, men læse
> det uden besvær kan man ikke.
Jeg aflæser med Mozilla 1.4 og har ingen problemer med Pers indlæg.
Mozilla 1.4 gør det også muligt for mig at sende f.eks. thai eller
japansk blandet med dansk tekst. Men så vidt jeg kan se, bør man i
så fald undgå at bruge de tre "danske" bogstaver, idet personer, der
ikke bruger Mozilla, ellers kan få problemer med disse bogstaver.
Bent
| |
Pjensen73 (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 05-08-05 19:16 |
|
Trans skrev:
> Arne H. Wilstrup wrote:
>
>
>>Jeg ved ikke hvad der sker, Per - men kan du ikke benytte et
>>andet tegnsæt - det er vanskeligt at læse dine udgydelser
>>når du benytter et, der konsekvent sætter tilde over A og
>>lighedstegn gennem Y og to lodrette streget i sammen med
>>A-tilde-n -jeg ved ikke hvad det er for et tegnsæt, men læse
>>det uden besvær kan man ikke.
>
>
> Jeg aflæser med Mozilla 1.4 og har ingen problemer med Pers indlæg.
>
> Mozilla 1.4 gør det også muligt for mig at sende f.eks. thai eller
> japansk blandet med dansk tekst. Men så vidt jeg kan se, bør man i
> så fald undgå at bruge de tre "danske" bogstaver, idet personer, der
> ikke bruger Mozilla, ellers kan få problemer med disse bogstaver.
>
> Bent
>
Og jeg bruger Mozilla Thunderbird 1.0.6 til at læse nyhedsgrupper. Der
er heller ingen problemer med bogstaverne ÆØÅ her.
| |
|
|