|
|
 | Led trold ødelagde min laptop!
Fra : Lyrik |
Dato : 04-08-05 00:31 |
|
Jeg havde læst om free BSD og syntes at det lød godt.
Min bærbare havde lige et ledigt D-drev, som skabt til formålet-XP på
C-drevet og system recovery på et skjult drev 0! C og D i FAT32.
Den hellige grav skulle være vel forvaret.
BSD taget ned og brændt på 2 CDR.
Den installerer efter at jeg udtrykkeligt igen og igen har vist den det
tomme drev D-det er som om den er tungnem!
Jeg bruger default og med auto slået til hvor det er muligt.
Så kommer det store og evige Unix spørgsmål:
Brugernavn til Root
og-adgangskode.
Curseren står og blinker klar!
Jeg trykker forsøgsvis return, men den går ikke!!
Så skriver jeg :"lyrik" men curseren står stadigvæk og blinker-intet sker!
Den rokker sig ikke ud af flækken
trykker lidt i vildelse skriver lyrik selv om den ikke skriver noget og
taster 123456 for kode. et par gange...
Nu installerer den pludselig resten selv om ingen tal eller bogstaver har
vist sig ved curseren.
Starter maskinen op -Trolden har fat i dens nosser så det gør noget, den
giver ingen bootoptions kun Free-BSD!
Den løber endeløse skærmsider igennem med tal og bogstaver. Stopper så ved
brugernavn og adgangskode!
Her vil den intet godtage!
Jeg prøver system recovery fra image -men trolden har slettet alt og ødelagt
bootsektoren!
Systemrecovery med cder gennemføres, men efter gennemført recovery melder
maskinen fejl under opstart:
F5 Drive 0
Default: Fe_
.....bundstregen er en blinkende curser der akkompagneres af -bip! ...Bip!
Hvad skete der?
Er maskinen ødelagt? Der røg adskillige gode danske kroner! Eller flere
arbejdstimer!
Hilsen og curse til BSD-trolden fra
Jens
| |
 Lyrik (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 04-08-05 02:45 |
|
"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:dcrk43$1nm3$1@newsbin.cybercity.dk...
> Hvad skete der?
>
> Er maskinen ødelagt? Der røg adskillige gode danske kroner! Eller flere
> arbejdstimer!
++++++++++++++++++++++++++++++
Jeg har rekonstrueret forløbet og fundet ud af at på grund af den kludrede
måde BSD skulle have installationsdrevet at vide på og da jeg ville give den
hele D drevet, så selv om jeg først havde valgt det og derefter igen mente
at fortsætte ved at vælge "det hele"!  så var "det hele" af BSD blevet
opfattet som om den kunne blanke alle drevene af!
Det gjorde den! Og fuckede booten så meget op at jeg måtte slette
partitionen!
Derefter installerede jeg XP med hele disken i NTFS.
No Unix on this baby! ))
Men maskinens købsinstilling er gone forever!
Nu er jeg ved at have den oppe at køre igen og det ser fint ud! Selvgjort er
velgjort!
Men det varer en rum tid inden jeg tør gøre det igen!
Satans også med den eneste gode jeg har set endnu nemlig Knoppix. Den savler
ikke rundt i passwords! Men den kan ikke installeres uden videre!?
Nå det er åbenbart sådan i den verden....?
Hilsen
Jens
| |
Esben von Buchwald (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Esben von Buchwald |
Dato : 04-08-05 03:48 |
|
Hehehe... lyder som en af mine første erfaringer med debian på min gamle
dell laptop, den slettede dog ikke windows-installationen, men det tog
mig et par dage at få den til at boote windows igen...
Jeg har så sent som i går fået Ubuntu til at virke meget
tilfredsstillende på min IBM Thinkpad T43... grafik, lyd, LAN og WLAN
virkede bare out of the box... selv skærmopløsningen var sat til at køre
skærmens native opløsning!
hent den på http://ubuntulinux.org/ og vælg x86 install CD eller hvad de
nu kalder det.
Jeg gjorde en af mine partitioner lidt mindre, så der var noget
upartitioneret plads (13GB) på laptoppens HD, og dette fandt ubuntu
installeren selv ud af at benytte og lave en SWAP og EXT3 partition
(husk at sige NEJ når den spørger om den skal bruge hele HDen)
Herefter var den installeret, og gjorde opmærksom på at den kunne se der
i forvejen lå winXP, og dette inkluderede den så i boot-menuen og
installerede en GRUB bootloader.
I øvrigt følger der en god del programmer ubuntu, både Firefox,
Mailprogram, Gaim (ICQ/MSN), Gimp (Photoshop klon) og OpenOffice
Er lidt imponeret over Ubuntu - har dog lidt problemer med mit X800XL
kort på den stationære men mon ik jeg får løst det? 
| |
 Kent Friis (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 04-08-05 07:47 |
|
Den Thu, 04 Aug 2005 04:48:16 +0200 skrev Esben von Buchwald:
> Hehehe... lyder som en af mine første erfaringer med debian på min gamle
> dell laptop, den slettede dog ikke windows-installationen, men det tog
> mig et par dage at få den til at boote windows igen...
>
> Jeg har så sent som i går fået Ubuntu til at virke meget
> tilfredsstillende på min IBM Thinkpad T43... grafik, lyd, LAN og WLAN
> virkede bare out of the box... selv skærmopløsningen var sat til at køre
> skærmens native opløsning!
>
> hent den på http://ubuntulinux.org/ og vælg x86 install CD eller hvad de
> nu kalder det.
Du anbefaler Ubuntu til en der ikke kan forstå at den ikke skriver
passwordet på skærmen? Jeg ville ikke engang anbefale Windows - det
skulle da lige være 3.11, før MS forstod ideen i passwords.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Esben von Buchwald (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Esben von Buchwald |
Dato : 04-08-05 11:47 |
|
>
> Du anbefaler Ubuntu til en der ikke kan forstå at den ikke skriver
> passwordet på skærmen? Jeg ville ikke engang anbefale Windows - det
> skulle da lige være 3.11, før MS forstod ideen i passwords.
>
Hehe, undrede mig også lidt over den historie med passwordet - men jeg
kender ikke "lyrik" så godt, så ved ik hvad niveau han er på - ud over
at er meget glad for store tung gamer-laptops af plastic, og han synes
IBM thinkpads er alt for solide
| |
Lyrik (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 04-08-05 12:29 |
|
"Esben von Buchwald" <use-net@rem_oVe-amokk.dk> skrev i en meddelelse
news:UqudnahVf5Kvb2zfRVnygQ@giganews.com...
>>
>> Du anbefaler Ubuntu til en der ikke kan forstå at den ikke skriver
>> passwordet på skærmen? Jeg ville ikke engang anbefale Windows - det
>> skulle da lige være 3.11, før MS forstod ideen i passwords.
>>
> Hehe, undrede mig også lidt over den historie med passwordet - men jeg
> kender ikke "lyrik" så godt, så ved ik hvad niveau han er på - ud over at
> er meget glad for store tung gamer-laptops af plastic, og han synes IBM
> thinkpads er alt for solide
++++++++++++++++++++++++++++++++
Mit niveau er at jeg fungerer som reparatør på Windowssystemer for alle mine
bekendte.
Men ingen har advaret mig om at Unix ikke skriver brugernavn og password ved
den blinkende kommandoprompt som venter på disse oplysninger-er det sådan at
den registrerer tastetrykkene uden at vise noget på skærmen? For så skal man
jo være ekstremt påpasselig omkring hvad man trykker på under installation!?
Et paniktryk i frustration og-Good by Unix!? Er det sådan det skal forstås?
Hvordan sikrer man sig i praksis?
IBM laptops har jeg intet specielt "forhold til". Jeg kigger på indmaden og
dens evne til at få flyttet røven!
Grafik på bundkortet afviser jeg totalt efter praktiske forsøg med ydeevne
og det er nok der vi taler forbi hinanden.
Her falder mange Celeron/Pentiumbaserede maskiner totalt igennem. Det er alt
for let for fabrikanten at vælge et Intelbundkort med Gl-grafik og snyde
brugeren for noget der rykker! Han sparer den dyreste komponent-grafikkortet
og forbrugeren opdager det ikke umiddelbart.
Han får ros af forbrugeren samtidig og det er det værste. Forbrugeren
bemærker nemlig at den kører længere på batteriet uden grafikkort!
Den store forskel ses når grafikkrævende opgaver kører på en sådan maskine.
Hele maskinen sløves ned da processoren skal medvirke ved afviklingen af
bundkortsgrafikken. Hvorimod den let og ubesværet kører grafikken med det
indbyggede grafikkort.
Et andet sted de snyder er at udskifte den suverænt gode Pentium med en
Celeron.
Celeronen kan ikke administrere strømbesparelsen fordi netop denne funktion
er lammet i forhold til dens pentiumtvilling!
Her står AMD noget bedre idet Sempron som er Celeronekvivalenten ikke er
stækket på det område, men kører "Cool and Quiet" og sætter hastigheden ned
efter forholdene.
Hilsen
Jens
| |
Kent Friis (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 04-08-05 12:38 |
|
Den Thu, 4 Aug 2005 13:28:40 +0200 skrev Lyrik:
>
> "Esben von Buchwald" <use-net@rem_oVe-amokk.dk> skrev i en meddelelse
> news:UqudnahVf5Kvb2zfRVnygQ@giganews.com...
>>>
>>> Du anbefaler Ubuntu til en der ikke kan forstå at den ikke skriver
>>> passwordet på skærmen? Jeg ville ikke engang anbefale Windows - det
>>> skulle da lige være 3.11, før MS forstod ideen i passwords.
>>>
>> Hehe, undrede mig også lidt over den historie med passwordet - men jeg
>> kender ikke "lyrik" så godt, så ved ik hvad niveau han er på - ud over at
>> er meget glad for store tung gamer-laptops af plastic, og han synes IBM
>> thinkpads er alt for solide
> ++++++++++++++++++++++++++++++++
> Mit niveau er at jeg fungerer som reparatør på Windowssystemer for alle mine
> bekendte.
Den gruppe der har absolut sværest ved at lære et unix-system.
> Men ingen har advaret mig om at Unix ikke skriver brugernavn og password ved
> den blinkende kommandoprompt som venter på disse oplysninger-er det sådan at
> den registrerer tastetrykkene uden at vise noget på skærmen?
Brugernavnet skriver den, men ikke passwordet. Til gengæld bliver man
ikke spurgt om root-brugernavnet under installationen, da det netop
er "root". Så jeg er ikke helt sikker på hvad det er den har spurgt om?
Passwordet vises ikke fordi så ville folk meget nemt kunne kigge over
skulderen uden at man opdager det.
> For så skal man
> jo være ekstremt påpasselig omkring hvad man trykker på under installation!?
> Et paniktryk i frustration og-Good by Unix!? Er det sådan det skal forstås?
> Hvordan sikrer man sig i praksis?
Ved at bede om passwordet to gange. Hvis de ikke er ens, er der tastet
forkert.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Lyrik (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 04-08-05 12:47 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:42f1fe25$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Thu, 4 Aug 2005 13:28:40 +0200 skrev Lyrik:
>>
>> Men ingen har advaret mig om at Unix ikke skriver brugernavn og password
>> ved
>> den blinkende kommandoprompt som venter på disse oplysninger-er det sådan
>> at
>> den registrerer tastetrykkene uden at vise noget på skærmen?
>
> Brugernavnet skriver den, men ikke passwordet. Til gengæld bliver man
> ikke spurgt om root-brugernavnet under installationen, da det netop
> er "root". Så jeg er ikke helt sikker på hvad det er den har spurgt om?
++++++++++++++++++++++++++
Her har vi fadæsen! Den spurgte under installationen om Brugernavn og
password!
så viste den en blinkende curser-derefter skrev jeg "lyrik" men der kom ikke
noget navn ved prompten! Så gik jeg i panik og prøvede forskellige taster
for at få den til at skrive et eller andet.
Lige pludselig skrev den noget! Panikken begyndte at lure.
Pludselig skrev den gentag! Jeg skrev "lyrik"-"123456"-(du behøver ikke
kigge over skulderen)
Så fortsatte installationen!'
Bagefter startede jeg op og den standsede ved brugernavn o.s.v og ligemeget
hvad jeg skrev nægtede den at gå videre?
Nu er det jo ikke Linux, men UNIX, så den spurgte rent faktisk om brugernavn
til root. Det er jeg sikker på. Jeg læste "root" på skærmen.
Knoppix har helt disablet dette brugernavncirkus som default. Ingeniøren er
en klog mand!
Hilsen
Jens
| |
Kent Friis (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 04-08-05 13:00 |
|
Den Thu, 4 Aug 2005 13:46:43 +0200 skrev Lyrik:
>
> Nu er det jo ikke Linux, men UNIX, så den spurgte rent faktisk om brugernavn
> til root. Det er jeg sikker på. Jeg læste "root" på skærmen.
root hedder altid root, så et eller andet må du have misforstået. Og
så længe vi ikke ved hvad den spurgte om, er det svært at fortælle hvad
der præcist gik galt.
> Knoppix har helt disablet dette brugernavncirkus som default. Ingeniøren er
> en klog mand!
Det er unødvendigt at have passwords på et readonly medie der ingen
følsomme oplysninger indeholder. Det er nemmere at slette filer fra
CD'en med en makulator, end fra en root-shell.
Hvis du en dag får Knoppix installeret på maskinen, og ikke kun kører
fra CD'en, skulle den også meget gerne have passwords. Ellers er det
game over første gang der kommer en script-kiddie forbi.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Andreas Lorensen (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Lorensen |
Dato : 05-08-05 19:59 |
|
Lyrik wrote:
>> Brugernavnet skriver den, men ikke passwordet. Til gengæld bliver man
>> ikke spurgt om root-brugernavnet under installationen, da det netop
>> er "root". Så jeg er ikke helt sikker på hvad det er den har spurgt om?
> ++++++++++++++++++++++++++
> Her har vi fadæsen! Den spurgte under installationen om Brugernavn og
> password!
> så viste den en blinkende curser-derefter skrev jeg "lyrik" men der kom
> ikke noget navn ved prompten! Så gik jeg i panik og prøvede forskellige
> taster for at få den til at skrive et eller andet.
Og i håndbogen under punkt 2.9.16 står det klart og tydeligt:
The password will need to be typed in twice correctly. Needless to say, make
sure you have a way of finding the password if you forget. Notice that the
password you type in is not echoed, nor are asterisks displayed.
Men jeg forstår at forventningen til et så avanceret system som FreeBSD er
at det kan opsættes uden forudgående viden og ekspertise.
Håber ikke for dig du går med planer om at bygge eget hus for med den
indstilling kommer du ikke langt.
/A
| |
Stig H. Jacobsen (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Stig H. Jacobsen |
Dato : 04-08-05 13:52 |
|
On Thu, 4 Aug 2005 13:28:40 +0200, Lyrik wrote:
> Men ingen har advaret mig om at Unix ikke ....
> Et paniktryk i frustration og-Good by Unix!?
Uhm. "Unix" er sådan en ret generel betegnelse - dine erfaringer
er med FreeBSD, ikke Unix som helhed.
Og så undrer jeg mig over dit valg? FreeBSD er et fint server-OS,
men det er ikke særligt begyndervenligt - der er bedre valg, hvis
ens baggrund er Windows.
> IBM laptops har jeg intet specielt "forhold til". Jeg kigger på indmaden og
...
Tak for rapporten omkring dine holdninger til diverse PC hardware
- den slags postes der alt for lidt af her i Unix-gruppen.
--
Stig
| |
Claus Tersgov (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 06-08-05 15:54 |
|
"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev
> Men ingen har advaret mig om at Unix ikke skriver brugernavn og password
ved
> den blinkende kommandoprompt som venter på disse oplysninger-er det sådan
at
> den registrerer tastetrykkene uden at vise noget på skærmen? For så skal
man
I den snart 25 år jeg har rodet med EDB-udstyr, kan jeg ikke mindes et
eneste tilfælde, hvor et kodeord er blevet vist på skærmen....
Claus
| |
Esben von Buchwald (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Esben von Buchwald |
Dato : 06-08-05 17:23 |
|
Claus Tersgov wrote:
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev
>
>
>>Men ingen har advaret mig om at Unix ikke skriver brugernavn og password
>
> ved
>
>>den blinkende kommandoprompt som venter på disse oplysninger-er det sådan
>
> at
>
>>den registrerer tastetrykkene uden at vise noget på skærmen? For så skal
>
> man
>
> I den snart 25 år jeg har rodet med EDB-udstyr, kan jeg ikke mindes et
> eneste tilfælde, hvor et kodeord er blevet vist på skærmen....
>
> Claus
>
>
Tror nu han mente at det ikke viser et antal stjerner svarende til længden.
Jeg har oplevet det med passwordet en enkelt gang, da jeg i sin tid
forsøgte at installere Red Hat 5.x fra en Alt om Data CDROM i 1998, der
viste den passwordet på skærmen når man tastede det
| |
Lyrik (06-08-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 06-08-05 22:29 |
|
"Esben von Buchwald" <use-net@rem_oVe-amokk.dk> skrev i en meddelelse
news:fZadnb8gnoNXfmnfRVnyiw@giganews.com...
> Tror nu han mente at det ikke viser et antal stjerner svarende til
> længden.
>
> Jeg har oplevet det med passwordet en enkelt gang, da jeg i sin tid
> forsøgte at installere Red Hat 5.x fra en Alt om Data CDROM i 1998, der
> viste den passwordet på skærmen når man tastede det
++++++++++++++++++++++++++
Lige netop! Den flyttede sig ikke! Man burde være advaret. Det er man nu.
For øvrigt giver jeg ikke så let op. I dag har jeg installeret to
Unixkloner. Trolden blev endelig om ikke tæmmet, så installeret efter 3
forsøg. Stor var min forbavselse da jeg så skærmbilledet af "skrivebordet":
http://www.luen.dk/freebsd.jpg
Der så ud til at være meget den kunne, men den burde bære en advarsel: Ikke
for den almindelige bruger!
Så var det andet system bedre. Cebitversionen af Knoppix som det lykkedes
mig at give et rum på harddisken så jeg kunne få glæde af den.
Jeg fik spillet et parti lynskak på nettet.
Det var rigtig godt med en mulighed for indbygget netskak. Først skulle der
dog tastes et ja til invitation med en kommando i et "dosvindue", men så tog
det velkendte gnuchess Winboard over og resten foregik sømløst.
Jeg VIL have Knoppix på harddisken, men alle de forslag til kommandoer jeg
fandt på nettet, som skulle installere den-virkede ikke!
En ting der undrer mig er at når man lukker "det ultimative terminalvindue
op" efter en opstart hvor man IKKE har skullet af med brugernavn og
adgangskode, - så spørger den om brugernavn og adgangskode alligevel??-For
at give adgang til rodkommandoer.-Mystisk? Hvad skriver man, når man ikke
har afgivet brugernavn og adgangtskode og bliver spurgt om det?
Nå det forbliver sikkert et mysterium- men her er opstartbilledet:
http://www.luen.dk/knoppix.jpg
Hilsen
Jens
| |
Esben von Buchwald (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Esben von Buchwald |
Dato : 07-08-05 04:18 |
|
> Lige netop! Den flyttede sig ikke! Man burde være advaret. Det er man nu.
Eller også kunne man prøve alligevel og se om det ikke virkede, selv om
den ikke flyttede sig. Det værste der kunne ske, var vel at man skulle
installere om igen
>
> For øvrigt giver jeg ikke så let op. I dag har jeg installeret to
> Unixkloner. Trolden blev endelig om ikke tæmmet, så installeret efter 3
> forsøg. Stor var min forbavselse da jeg så skærmbilledet af "skrivebordet":
> http://www.luen.dk/freebsd.jpg
LOL!!! Hvem har da nogensinde bildt dig ind at der kommer en flot GUI op
når du booter FreeBSD?
>
> Der så ud til at være meget den kunne, men den burde bære en advarsel: Ikke
> for den almindelige bruger!
Igen, er der nogensinde nogen der har sagt at BSD skulle være for
"almindelige brugere"?
>
> Så var det andet system bedre. Cebitversionen af Knoppix som det lykkedes
> mig at give et rum på harddisken så jeg kunne få glæde af den.
> Jeg fik spillet et parti lynskak på nettet.
Cool, det er vel den primære årsag til at du vil køre *nix?
> Det var rigtig godt med en mulighed for indbygget netskak. Først skulle der
> dog tastes et ja til invitation med en kommando i et "dosvindue", men så tog
> det velkendte gnuchess Winboard over og resten foregik sømløst.
Hvis du skal i gang med at bruge unix/linux/bsd/whatever, så skal du nok
vænne dig af med at tænke DOS-vindue når du ser en prompt/shell
>
> Jeg VIL have Knoppix på harddisken, men alle de forslag til kommandoer jeg
> fandt på nettet, som skulle installere den-virkede ikke!
Prøv en anden distro, som er beregnet til at installere på HDen. Ubuntu
har virket fint her indtil videre - evt. Kubuntu hvis du vil have KDE i
stedet for Gnome
> En ting der undrer mig er at når man lukker "det ultimative terminalvindue
> op" efter en opstart hvor man IKKE har skullet af med brugernavn og
> adgangskode, - så spørger den om brugernavn og adgangskode alligevel??-For
> at give adgang til rodkommandoer.-Mystisk? Hvad skriver man, når man ikke
> har afgivet brugernavn og adgangtskode og bliver spurgt om det?
Det er jo i sig selv én af fordelene frem for Windows. Ved *nix
systemer, skal du manuelt give programmerne adgang til at udføre opgaver
som kun root-brugere har adgang til...
> Nå det forbliver sikkert et mysterium- men her er opstartbilledet:
> http://www.luen.dk/knoppix.jpg
>
Hvad er der i vejen med at tage screenshots?
| |
Lyrik (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 07-08-05 13:16 |
|
"Esben von Buchwald" <use-net@rem_oVe-amokk.dk> skrev i en meddelelse
news:R7WdndSz7MH94GjfRVnyiw@giganews.com...
Stor var min forbavselse da jeg så skærmbilledet af "skrivebordet":
>> http://www.luen.dk/freebsd.jpg
>
> LOL!!! Hvem har da nogensinde bildt dig ind at der kommer en flot GUI op
> når du booter FreeBSD?
+++++++++++++++++++++++++++++++
Er det for meget forlangt med lidt brugervejledning til de som vil prøve
Windowsalternativer?
Lidt varedeklaration tak!
>> Der så ud til at være meget den kunne, men den burde bære en advarsel:
>> Ikke for den almindelige bruger!
>
> Hvis du skal i gang med at bruge unix/linux/bsd/whatever, så skal du nok
> vænne dig af med at tænke DOS-vindue når du ser en prompt/shell
++++++++++++++++++++++++++++++++
"Dosvinduer" prompt/Shell det hører sig ikke til i et moderne system til den
almindelige bruger. Kun i meget sparsomme tilfælde efter min mening. Se på
udviklingen fra Dos til XP. Det er hvad der forventes af brugeren.
Kommandolinieværktøjer bliver erstattet af brugerflader.
>> Jeg VIL have Knoppix på harddisken, men alle de forslag til kommandoer
>> jeg fandt på nettet, som skulle installere den-virkede ikke!
>
> Prøv en anden distro, som er beregnet til at installere på HDen. Ubuntu
> har virket fint her indtil videre - evt. Kubuntu hvis du vil have KDE i
> stedet for Gnome
+++++++++++++++++++++++++++
Hvad er forskellen på KDE og Gnome? Hvilken brugerflade har færrest
kommandovindue-forlangender?
>>
> Hvad er der i vejen med at tage screenshots?
++++++++++++++++++++
Der er det i vejen at jeg ikke kan finde ud af at tage screenshots i
Knoppix.
Hvordan gør man?
Hilsen
Jens
| |
Sune Vuorela (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Sune Vuorela |
Dato : 07-08-05 13:28 |
|
On 2005-08-07, Lyrik <lyrikfjern@heaven.dk> wrote:
> Er det for meget forlangt med lidt brugervejledning til de som vil prøve
> Windowsalternativer?
> Lidt varedeklaration tak!
Hvem har påstået er der skal være fine brugervejledninger på skærmen til
freebsd ?
> "Dosvinduer" prompt/Shell det hører sig ikke til i et moderne system til den
> almindelige bruger. Kun i meget sparsomme tilfælde efter min mening. Se på
/me vil ikke bruge et system uden unix-shells - installere også bash på
de windowsmaskiner jeg skal arbejde med.
> udviklingen fra Dos til XP. Det er hvad der forventes af brugeren.
> Kommandolinieværktøjer bliver erstattet af brugerflader.
Det er jo så spørgsmålet. Er udviklingen gået den vej fordi brugerne har
ønsket det - eller fordi producenterne synes det.
> Hvad er forskellen på KDE og Gnome? Hvilken brugerflade har færrest
> kommandovindue-forlangender?
Hvad er forskellen på en porche og en ferrari ?
> Der er det i vejen at jeg ikke kan finde ud af at tage screenshots i
> Knoppix.
> Hvordan gør man?
et hurtigt gæt:
tryk alt-f2. skriv ksnapshot. tryk enter.
--
Sune
| |
Lyrik (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 07-08-05 14:08 |
|
"Sune Vuorela" <nospam@vuorela.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndfbvi3.5ml.nospam@sshway.ssh.pusling.com...
> On 2005-08-07, Lyrik <lyrikfjern@heaven.dk> wrote:
>> Er det for meget forlangt med lidt brugervejledning til de som vil prøve
>> Windowsalternativer?
>> Lidt varedeklaration tak!
>
> Hvem har påstået er der skal være fine brugervejledninger på skærmen til
> freebsd ?
+++++++++++++++++++++++++++++
Det har ingen påstået. Men jeg går ud fra at man gerne vil have
tilhængere-not?
>> Kommandolinieværktøjer bliver erstattet af brugerflader.
>
> Det er jo så spørgsmålet. Er udviklingen gået den vej fordi brugerne har
> ønsket det - eller fordi producenterne synes det.
+++++++++++++++++++++++++++
Ja hvorfor er der fjernbetjening til et TV og knapper til lyd og
programskift? Tænk nu så det knager Vuorela. ))
>> Hvad er forskellen på KDE og Gnome? Hvilken brugerflade har færrest
>> kommandovindue-forlangender?
>
> Hvad er forskellen på en porche og en ferrari ?
++++++++++++++++++++++++++++++++
Tysk design eller italiensk?
Sig mig hvad du bruger så tror jeg jeg foretrækker det modsatte..
>> Der er det i vejen at jeg ikke kan finde ud af at tage screenshots i
>> Knoppix.
>> Hvordan gør man?
>
> et hurtigt gæt:
> tryk alt-f2. skriv ksnapshot. tryk enter.
++++++++++
Tak deres majestæt!
Hilsen
Jens
| |
Klaus Ellegaard (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 07-08-05 14:16 |
|
"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> writes:
>> Hvem har påstået er der skal være fine brugervejledninger på skærmen til
>> freebsd ?
>Det har ingen påstået. Men jeg går ud fra at man gerne vil have
>tilhængere-not?
Joda - tilhængere af det, FreeBSD er beregnet til.
Mvh.
Klaus.
| |
Sune Vuorela (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Sune Vuorela |
Dato : 07-08-05 14:17 |
|
On 2005-08-07, Lyrik <lyrikfjern@heaven.dk> wrote:
> Det har ingen påstået. Men jeg går ud fra at man gerne vil have
> tilhængere-not?
fbsd har bare en relativ stejl indlæringskurve siger folk.
> Ja hvorfor er der fjernbetjening til et TV og knapper til lyd og
> programskift? Tænk nu så det knager Vuorela. ))
Nogen ting bliver lavet fordi der er et behov at bruge dem
Andre ting bliver lavet fordi der er et behov for at sælge dem
Andre ting igen bliver lavet fordi nogen har et behov for at udvikle
dem.
Meget ny teknik, selv telefonen, er ikke blevet lavet fordi der har
været et behov for dem, men fordi der har været nogen der har haft behov
for enten at sælge dem - eller bare en lyst til at opfinde dem.
> Sig mig hvad du bruger så tror jeg jeg foretrækker det modsatte..
Jeg bruger kde.
Du kan se den på www.pusling.com/screendump
> Tak deres majestæt!
Takker - men burde det ikke være Deres ?
--
Sune
| |
Ivan V. Klattrup (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 07-08-05 14:21 |
|
Sune Vuorela skrev:
>Jeg bruger kde.
Jeg håbede lige på at du brugte både kde og gnome.
--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk
| |
Sune Vuorela (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Sune Vuorela |
Dato : 07-08-05 14:24 |
|
On 2005-08-07, Ivan V. Klattrup <ivan.klattrup@gmail.com> wrote:
> Jeg håbede lige på at du brugte både kde og gnome.
Det gør jeg også - når jeg sidder på andre maskiner end mine egne.
Men maskiner jeg selv sætter op, kører kde.
--
Sune
| |
Lyrik (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 07-08-05 14:33 |
|
"Sune Vuorela" <nospam@vuorela.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndfc2e8.5ml.nospam@sshway.ssh.pusling.com...
> On 2005-08-07, Lyrik <lyrikfjern@heaven.dk> wrote:
> Meget ny teknik, selv telefonen, er ikke blevet lavet fordi der har
> været et behov for dem, men fordi der har været nogen der har haft behov
> for enten at sælge dem - eller bare en lyst til at opfinde dem.
>
>> Sig mig hvad du bruger så tror jeg jeg foretrækker det modsatte..
>
> Jeg bruger kde.
> Du kan se den på www.pusling.com/screendump
>
+++++++++++++++++++++++++++
Jamen Deres Udviklende-majestæt dog!
Jeg ser af skærmdumpet at de programmer Deres majestæt bruger
mest-ligner-spil!?
1.Breakout2 er det ikke det med at slå hul i mursten/bolde med en anden
bold?
2.Atris er det ikke et Tetris spil ?
3.Kobo DeLuxe er det ikke et med en lille grafisk rumraket?
4.Gnome Robots? En lille robotmand man styrer rundt-endnu et spil.
Altså Deres majestæt har jo ikke noget på.... ))
Kom nu ud af elfenbenspaladset til de andre almindelige brugere......
Hilsen
Jens
| |
Sune Vuorela (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Sune Vuorela |
Dato : 07-08-05 14:40 |
|
On 2005-08-07, Lyrik <lyrikfjern@heaven.dk> wrote:
> Jamen Deres Udviklende-majestæt dog!
> Jeg ser af skærmdumpet at de programmer Deres majestæt bruger
> mest-ligner-spil!?
Ja - i hvert fald de programmer jeg når via menuerne.
De fleste programmer jeg bruger starter jeg enten med alt-f2 - sådan som
du selv startede ksnapshot tidligere. Det registreres ikke i menuen -
eller jeg starter dem i min terminal-ting (sådan en dos-prompt).
Min editor, vim, min newsreader, slrn, min chatklient, irssi, lever
bedst i sådan nogle.
> 1.Breakout2 er det ikke det med at slå hul i mursten/bolde med en anden
> bold?
Jep. Ret fedt.
> 2.Atris er det ikke et Tetris spil ?
Jo - og en af de bedre tetrisimplementationer
> 3.Kobo DeLuxe er det ikke et med en lille grafisk rumraket?
Jo - men det er ikke rigtigt fedt.
> 4.Gnome Robots? En lille robotmand man styrer rundt-endnu et spil.
Ja - det er lidt kedeligt.
> Altså Deres majestæt har jo ikke noget på.... ))
Hvordan ved du at jeg er nøgen ?
> Kom nu ud af elfenbenspaladset til de andre almindelige brugere......
Hvæm snakker om elfenbenspaladser ?
Det er da dig der sidder indelukket i din lille verden og mener at alt
skal være som du vil have det.
--
Sune
| |
Lyrik (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 07-08-05 15:01 |
|
"Sune Vuorela" <nospam@vuorela.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndfc3pn.5ml.nospam@sshway.ssh.pusling.com...
>> Kom nu ud af elfenbenspaladset til de andre almindelige brugere......
>
> Hvæm snakker om elfenbenspaladser ?
> Det er da dig der sidder indelukket i din lille verden og mener at alt
> skal være som du vil have det.
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Helt forkert Sune. Du kan måske huske Klaus Riiskjær-Petersen?
Han havde noget som hed "Akkumulatorinvest". Med det opkøbte han aktier i
firmaer som snorksov.
Når de opdagede at de var ved at blive opkøbt, så vågnede de med et spjæt og
det satte en udvikling igang. Firmaets aktier steg, KRP fik ikke overtaget
dem, men solgte de stigende aktier og akkumulerede derved en fortjeneste.
Denne Linuxforsamling snorksover! De skal presses for at vågne op.
Der skal en udvikling igang hen imod et alternativ til den almindelige
bruger.
Hilsen
Jens
| |
Kent Friis (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-08-05 15:17 |
|
Den Sun, 7 Aug 2005 16:01:08 +0200 skrev Lyrik:
>
> Denne Linuxforsamling snorksover! De skal presses for at vågne op.
> Der skal en udvikling igang hen imod et alternativ til den almindelige
> bruger.
Hvorfor?
Hvorfor skulle "Linuxforsamlingen" arbejde gratis for at give dig et
OS der opfylder dine behov? Hvis det er så vigtigt for dig, kan du jo
betale nogen for at gøre det. Jeg hører at Microsoft sælger et OS der
opfylder de krav du hidtil har nævnt, måske det var noget?
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
René Jacobsen (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : René Jacobsen |
Dato : 07-08-05 15:33 |
|
Lyrik wrote:
> Når de opdagede at de var ved at blive opkøbt, så vågnede de med et spjæt og
> det satte en udvikling igang. Firmaets aktier steg, KRP fik ikke overtaget
> dem, men solgte de stigende aktier og akkumulerede derved en fortjeneste.
Hvad er der galt med Mac OS?
René
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 07-08-05 20:17 |
|
"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> writes:
> Der skal en udvikling igang hen imod et alternativ til den almindelige
> bruger.
http://www.apple.com/dk/macosx/
Kan anbefales.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Kent Friis (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-08-05 14:34 |
|
Den Sun, 7 Aug 2005 15:07:34 +0200 skrev Lyrik:
>
> "Sune Vuorela" <nospam@vuorela.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrndfbvi3.5ml.nospam@sshway.ssh.pusling.com...
>> On 2005-08-07, Lyrik <lyrikfjern@heaven.dk> wrote:
>
>>> Kommandolinieværktøjer bliver erstattet af brugerflader.
>>
>> Det er jo så spørgsmålet. Er udviklingen gået den vej fordi brugerne har
>> ønsket det - eller fordi producenterne synes det.
> +++++++++++++++++++++++++++
> Ja hvorfor er der fjernbetjening til et TV og knapper til lyd og
> programskift? Tænk nu så det knager Vuorela. ))
Ja hvorfor mon fjernbetjening og TV har knapper ligesom tastaturet, og
ikke en mus til at skifte kanal og skrue op og ned for lyden med?
Kunne det mon være fordi at det rent faktisk er nemmere at trykke på
tre-tallet, end at finde det rigtige ikon, når man først har fundet ud
af hvilke knapper man skal trykke på for at få den ønskede kanal?
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Klaus Ellegaard (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 07-08-05 13:30 |
|
"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> writes:
>> LOL!!! Hvem har da nogensinde bildt dig ind at der kommer en flot GUI op
>> når du booter FreeBSD?
>Er det for meget forlangt med lidt brugervejledning til de som vil prøve
>Windowsalternativer?
FreeBSD er ikke et alternativ til Windows XP. Om noget er det et
alternativ til Windows 2003 Server.
Det er vist almindeligt accepteret, at Linux (i en passende
indpakning) er det tætteste på et alternativ til Windows. Mest
fordi diverse distributioner har gjort et stort arbejde ud af
at gøre brugerfladen venlig.
>Lidt varedeklaration tak!
FreeBSD er perfekt til serverbrug og til dem, der virkelig vil
kaste en masse manuelle kræfter efter at få en grafisk bruger-
flade ud af det.
Mvh.
Klaus.
| |
René Jacobsen (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : René Jacobsen |
Dato : 07-08-05 15:15 |
|
Klaus Ellegaard wrote:
> Det er vist almindeligt accepteret, at Linux (i en passende
> indpakning) er det tætteste på et alternativ til Windows. Mest
> fordi diverse distributioner har gjort et stort arbejde ud af
> at gøre brugerfladen venlig.
Jeg ville nu sige det var Mac OS. Hvorfor skulle Linux være det bedste
alternativ til Windows i forhold til Mac OS? Hvilke linuxdistributioner
er det helt præcist du tænker på?
René
| |
Kent Friis (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-08-05 15:18 |
|
Den Sun, 07 Aug 2005 16:15:04 +0200 skrev René Jacobsen:
> Klaus Ellegaard wrote:
>
>> Det er vist almindeligt accepteret, at Linux (i en passende
>> indpakning) er det tætteste på et alternativ til Windows. Mest
>> fordi diverse distributioner har gjort et stort arbejde ud af
>> at gøre brugerfladen venlig.
>
> Jeg ville nu sige det var Mac OS. Hvorfor skulle Linux være det bedste
> alternativ til Windows i forhold til Mac OS? Hvilke linuxdistributioner
> er det helt præcist du tænker på?
Mac OS er ikke et alternativ til Windows. Macintosh er et alternativ til
en PC.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
René Jacobsen (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : René Jacobsen |
Dato : 07-08-05 15:42 |
|
Kent Friis wrote:
> Mac OS er ikke et alternativ til Windows. Macintosh er et alternativ til
> en PC.
Hvis man kan skifte sin Windows ud med en Mac OS som køre på en
Macintosh og bruge den til de ting man plejede at bruge sin Windows
computer til må det da være et alternativ.
Hvorfor mener du ikke det kan lade sig gøre?
René
| |
Thomas Rasmussen (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 07-08-05 16:03 |
|
René Jacobsen wrote:
> Kent Friis wrote:
>
>> Mac OS er ikke et alternativ til Windows. Macintosh er et alternativ til
>> en PC.
>
>
> Hvis man kan skifte sin Windows ud med en Mac OS som køre på en
> Macintosh og bruge den til de ting man plejede at bruge sin Windows
> computer til må det da være et alternativ.
>
> Hvorfor mener du ikke det kan lade sig gøre?
For at noget kan være et decideret alternativ kræver det IMO at det kan
kører på nøjagtig de samme præmisser. MacOS kan jeg ikke umiddelbart
installere på min (aldrende) IBM-kompatible PC, derfor er det ikke et
alternativ til den Windows XP der gemmer sig et sted på en partition.
Min Debian er derimod et ganske glimrende alternativ da det umiddelbart
lod sig installere på maskinen uden at jeg skulle ofre andet end
arbejdskraften på at få det ind.
Den seneste udvikling med at Apple går over på Intel bliver særdeles
interessant for det alm. PC folk. Det kunne jo være at det pludselig
blev muligt at installere OS-X (eller lign) på en alm. PC platform, men
det må tiden jo vise.
Thomas
| |
Kent Friis (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-08-05 16:21 |
|
Den Sun, 07 Aug 2005 17:02:43 +0200 skrev Thomas Rasmussen:
> René Jacobsen wrote:
>> Kent Friis wrote:
>>
>>> Mac OS er ikke et alternativ til Windows. Macintosh er et alternativ til
>>> en PC.
>>
>>
>> Hvis man kan skifte sin Windows ud med en Mac OS som køre på en
>> Macintosh og bruge den til de ting man plejede at bruge sin Windows
>> computer til må det da være et alternativ.
>>
>> Hvorfor mener du ikke det kan lade sig gøre?
>
> For at noget kan være et decideret alternativ kræver det IMO at det kan
> kører på nøjagtig de samme præmisser. MacOS kan jeg ikke umiddelbart
> installere på min (aldrende) IBM-kompatible PC, derfor er det ikke et
> alternativ til den Windows XP der gemmer sig et sted på en partition.
> Min Debian er derimod et ganske glimrende alternativ da det umiddelbart
> lod sig installere på maskinen uden at jeg skulle ofre andet end
> arbejdskraften på at få det ind.
>
> Den seneste udvikling med at Apple går over på Intel bliver særdeles
> interessant for det alm. PC folk. Det kunne jo være at det pludselig
> blev muligt at installere OS-X (eller lign) på en alm. PC platform, men
> det må tiden jo vise.
Det bliver det IKKE hvis det står til Apple. Det er muligt det kan
crackes, men det bliver ikke med Apples accept.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Kent Friis (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-08-05 16:17 |
|
Den Sun, 07 Aug 2005 16:42:00 +0200 skrev René Jacobsen:
> Kent Friis wrote:
>> Mac OS er ikke et alternativ til Windows. Macintosh er et alternativ til
>> en PC.
>
> Hvis man kan skifte sin Windows ud med en Mac OS som køre på en
> Macintosh og bruge den til de ting man plejede at bruge sin Windows
> computer til må det da være et alternativ.
>
> Hvorfor mener du ikke det kan lade sig gøre?
Det kan ikke lade sig gøre at køre MacOS på en PC. Derfor kan man
ikke bruge MacOS som et alternativ til Windows.
En Macintosh *med* MacOS er derimod et alternativ til en PC med Windows.
MacOS alene er IKKE et alternativ til Windows.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
John Hinge (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : John Hinge |
Dato : 08-08-05 08:33 |
|
On 07 aug 2005 Kent Friis was heard to say:
> Det kan ikke lade sig gøre at køre MacOS på en PC. Derfor kan man
> ikke bruge MacOS som et alternativ til Windows.
>
Øhmjo, det kan det faktisk godt, men det er mest udviklere, underlagt
nondisclosure aftaler, som gør det i øjeblikket.
Der var et eller andet med en betaagtig version som tog turen rundt
på peer2peer nettene, men om det var brugbart.. ved jeg ikke.
Men Apple har meldt ud at de går X86 vejen og at de i længere tid har
parallel udviklet MacOS(X) til både PowerPC og X86
--
John Hinge - shayera / .sPOOn.
On usenet I represent no one but myself.
"You're basing your Pixie Faerie on Vin Diesel ? I'll say it again..
Are you on Drugs ?" Gordo - The Black Hand - KotDT #79
| |
Kent Friis (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 08-08-05 08:49 |
|
Den 08 Aug 2005 07:33:07 GMT skrev John Hinge:
> On 07 aug 2005 Kent Friis was heard to say:
>
>> Det kan ikke lade sig gøre at køre MacOS på en PC. Derfor kan man
>> ikke bruge MacOS som et alternativ til Windows.
>>
> Øhmjo, det kan det faktisk godt, men det er mest udviklere, underlagt
> nondisclosure aftaler, som gør det i øjeblikket.
At blive officiel Mac-udvikler er ikke lige hvad jeg opfatter som
et alternativ til Windows for den almindelige bruger
> Der var et eller andet med en betaagtig version som tog turen rundt
> på peer2peer nettene, men om det var brugbart.. ved jeg ikke.
Det sidste jeg hørte var at det var en fake. Om den rigtige så er
kommet til senere kan jeg naturligvis ikke udelukke.
> Men Apple har meldt ud at de går X86 vejen og at de i længere tid har
> parallel udviklet MacOS(X) til både PowerPC og X86
Og at det stadig vil kræve en Macintosh for at køre det, selvom CPU'en
er den samme.
Logisk set må det være lige så "nemt" at køre x86-MacOS på en PC, som
det var at køre 68k-MacOS på en Amiga.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
John Hinge (09-08-2005)
| Kommentar
Fra : John Hinge |
Dato : 09-08-05 09:44 |
|
On 08 aug 2005 Kent Friis was heard to say:
> Logisk set må det være lige så "nemt" at køre x86-MacOS på en PC,
> som det var at køre 68k-MacOS på en Amiga.
>
Sjovt du sku nævne det...
http://www.students.uni-mainz.de/bauec002/SSMain.html
--
John Hinge - shayera / .sPOOn.
On usenet I represent no one but myself.
"You're basing your Pixie Faerie on Vin Diesel ? I'll say it again..
Are you on Drugs ?" Gordo - The Black Hand - KotDT #79
| |
Kent Friis (09-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 09-08-05 10:07 |
|
Den 09 Aug 2005 08:43:30 GMT skrev John Hinge:
> On 08 aug 2005 Kent Friis was heard to say:
>
>> Logisk set må det være lige så "nemt" at køre x86-MacOS på en PC,
>> som det var at køre 68k-MacOS på en Amiga.
>>
> Sjovt du sku nævne det...
> http://www.students.uni-mainz.de/bauec002/SSMain.html
Klart, det er muligt, vi har jo også Wine og lignende. Fint til et
par enkelte programmer man lige har brug for, men ikke nok til at
man smider Amigaens OS ud og kører ren MacOS i stedet for - selvom
der nok har været endnu flere penge at spare, en Amiga kostede noget
mindre end en PC, og jeg går ud fra at en Mac også den gang var dyrere
end en PC.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Esben von Buchwald (09-08-2005)
| Kommentar
Fra : Esben von Buchwald |
Dato : 09-08-05 12:13 |
|
John Hinge wrote:
> On 08 aug 2005 Kent Friis was heard to say:
>
>
>>Logisk set må det være lige så "nemt" at køre x86-MacOS på en PC,
>>som det var at køre 68k-MacOS på en Amiga.
>>
>
> Sjovt du sku nævne det...
> http://www.students.uni-mainz.de/bauec002/SSMain.html
>
>
ehm det er en emulator - du har da kunnet emulere mac på din PC i mange
år - her taler vi om at kunne afviklet macOS native som primært OS på en
alm. PC...
| |
John Hinge (10-08-2005)
| Kommentar
Fra : John Hinge |
Dato : 10-08-05 05:48 |
|
On 09 aug 2005 Esben von Buchwald was heard to say:
> John Hinge wrote:
>> On 08 aug 2005 Kent Friis was heard to say:
>>
>>
>>>Logisk set må det være lige så "nemt" at køre x86-MacOS på en PC,
>>>som det var at køre 68k-MacOS på en Amiga.
>>>
>>
>> Sjovt du sku nævne det...
>> http://www.students.uni-mainz.de/bauec002/SSMain.html
>>
>>
>
> ehm det er en emulator - du har da kunnet emulere mac på din PC i
> mange år - her taler vi om at kunne afviklet macOS native som
> primært OS på en alm. PC...
Nu var det mest som et hurtigt morsomt svar fra hoften...
Selvfølgelig har Apple nok forestillet sig at MacOS X86 skal køre
på hardware leveret fra Apple, men i og med at de faktisk har
stadset kørende på en X86 maskine, så er det dog noget nærmere
at de vælger at levere en udgave man kan installere på sin
maskine istedet for at man vælger en anden *nix variant.
Bortset fra Gx chippen, så er det jo begrænset hvor meget
exotisk Apple hardware der egentlig er inden i en moderne
Apple leveret computer. Jeg ved ikke om der endda overhovedet
er en decideret system ROM inden i dem mere.
--
John Hinge - shayera / .sPOOn.
On usenet I represent no one but myself.
"You're basing your Pixie Faerie on Vin Diesel ? I'll say it again..
Are you on Drugs ?" Gordo - The Black Hand - KotDT #79
| |
Klaus Ellegaard (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 07-08-05 15:21 |
|
=?ISO-8859-1?Q?Ren=E9_Jacobsen?= <r1@post.cybercity.dk> writes:
>Jeg ville nu sige det var Mac OS. Hvorfor skulle Linux være det bedste
>alternativ til Windows i forhold til Mac OS?
Fordi Linux er gratis, mens MacOS koster 15-20.000 kroner, når vi
ser det som alternativ til Windows.
Mvh.
Klaus.
| |
René Jacobsen (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : René Jacobsen |
Dato : 07-08-05 15:49 |
|
Klaus Ellegaard wrote:
> =?ISO-8859-1?Q?Ren=E9_Jacobsen?= <r1@post.cybercity.dk> writes:
>
>
>>Jeg ville nu sige det var Mac OS. Hvorfor skulle Linux være det bedste
>>alternativ til Windows i forhold til Mac OS?
>
>
> Fordi Linux er gratis, mens MacOS koster 15-20.000 kroner, når vi
> ser det som alternativ til Windows.
Jeg forstår ikke hvordan du er kommet frem til den pris. På Apples
hjemmeside kan jeg finde computere med styresystem fra ca 4.000 kr.
Computere har jo alligevel typisk kun nogle år at leve i før de skiftes
ud. Så hvorfor skulle man ikke skifte ud til en Macintosh.
Og hvis man er i den uheldige situation man allerede har købt en Windows
maskine og ombestemt sig burde der vel være mulighed for at sælge den og
bruge pengene på en Mac.
René
| |
Klaus Ellegaard (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 07-08-05 15:55 |
|
=?ISO-8859-1?Q?Ren=E9_Jacobsen?= <r1@post.cybercity.dk> writes:
>Klaus Ellegaard wrote:
>> Fordi Linux er gratis, mens MacOS koster 15-20.000 kroner, når vi
>> ser det som alternativ til Windows.
>Jeg forstår ikke hvordan du er kommet frem til den pris. På Apples
>hjemmeside kan jeg finde computere med styresystem fra ca 4.000 kr.
Det gør stadig den billigste MacOS-løsning ca. 2.000 gange dyrere
end Linux. Det vil jeg ikke kalde et alternativ til Windows. Men
det er da så absolut en farbar vej, hvis man skal tænke helt nyt.
Mvh.
Klaus.
| |
Henning Wangerin (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Henning Wangerin |
Dato : 07-08-05 13:59 |
|
On Sun, 07 Aug 2005 14:15:56 +0200, Lyrik wrote:
> Er det for meget forlangt med lidt brugervejledning til de som vil prøve
> Windowsalternativer?
> Lidt varedeklaration tak!
Øhh hvem er det der har fortalt dig at *BSD er et desktop-OS?
*BSD er perfekt som server, og hvad skal man dog med et grafisk GUI så en
server?
Det er da kun for at trække power ud af serverens hoved-opgave - at
levere services til brugeren.
> "Dosvinduer" prompt/Shell det hører sig ikke til i et moderne system
> til den almindelige bruger.
Brug en af diverse Linux desktop-distroer i stedet.
> Kun i meget sparsomme tilfælde efter min
> mening. Se på udviklingen fra Dos til XP. Det er hvad der forventes af
> brugeren.
Det kommer da an på hvem "brugeren" er og hvad han forventer.
> Kommandolinieværktøjer bliver erstattet af brugerflader.
Ja føj for den lede.
Til "kontor-arbejde" bruger jeg GUI.
Til alt andet bruger jeg kommandolinier.
> Hvad er forskellen på KDE og Gnome? Hvilken brugerflade har færrest
> kommandovindue-forlangender?
Det har de begge.
Forskellen er at windows er en grafisk tingest, hvor der er lavet nogle
hacks så nogle ting kan tilgås via en kommandoline.
*nix derimod er næsten 100% kommandoline-basseret. For at "normal
brugere" har lettere ved at bruge systemet via en gui, er der så nogle
flink folk som har lavet en GUI-overbygning som snakker med resten
af systemet via kommando-linier.
Det er derfor at der findes forskellige frontends til mange programmer.
Bare se på brænderprogrammer. Alle bruger cdrecord til ret faktisk at
skrive billedet ned på skiven, men vejen via de forskellige GUI'er er
meget forskellig. Hvad der er bedst kommer an på hvad du har brug for, og
din og min forskellige ønsker til GUI.
/Henning
| |
Claus (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Claus |
Dato : 07-08-05 17:22 |
|
Lyrik wrote:
>>
>>LOL!!! Hvem har da nogensinde bildt dig ind at der kommer en flot GUI op
>>når du booter FreeBSD?
>
> +++++++++++++++++++++++++++++++
> Er det for meget forlangt med lidt brugervejledning til de som vil prøve
> Windowsalternativer?
> Lidt varedeklaration tak!
Du kan være glad for at du ikke begyndte med denne her linux :)
www.linuxfromscratch.org
Det "rigtige" vejledning finder du her:
http://www.linuxbog.dk/friheden/bog/index.html.php
Hilsen Claus
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 07-08-05 20:15 |
|
"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> writes:
> Er det for meget forlangt med lidt brugervejledning til de som vil prøve
> Windowsalternativer?
> Lidt varedeklaration tak!
http://www.freebsd.org/projects/newbies.html
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 04-08-05 09:07 |
|
"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> writes:
> Satans også med den eneste gode jeg har set endnu nemlig Knoppix. Den savler
> ikke rundt i passwords! Men den kan ikke installeres uden videre!?
Har du prøvet at spørge google om "knoppix harddisk install"?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Sune Storgaard (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Sune Storgaard |
Dato : 04-08-05 12:05 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen wrote:
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> writes:
>
>> Satans også med den eneste gode jeg har set endnu nemlig Knoppix.
>> Den savler ikke rundt i passwords! Men den kan ikke installeres
>> uden videre!?
>
> Har du prøvet at spørge google om "knoppix harddisk install"?
Knoppix kan faktisk være en nar at installere, hvilket man dog ikke kan
beabrejde den, da den jo ikke just er lavet til det.
--
This episode is called: "an elephant fucks a pig".
But the networks had it changed to "an elephant makes love to a pig".
Which is kind of silly, because if an elephant was on top of the pig,
it wouldnt be making love to it, it would be fucking it ! [Trey Parker]
| |
Lyrik (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 04-08-05 12:38 |
|
"Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.dk> skrev i en meddelelse
news:42f1f651$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
> Knoppix kan faktisk være en nar at installere, hvilket man dog ikke kan
> beabrejde den, da den jo ikke just er lavet til det.
++++++++++++++++++++++++++++++++
Nej men dens umiddelbare fordel er at den er lavet af en DIPLOMINGENIØR! og
ikke af en flok "halvstuderede røvere"! ))
Den fungerer bare! Den finder alt hardwaren! Den er en helhed! En skabelse!
Om det så var min "avancerede" Bluetoth-mus så faldt den omgående i hak
under install! Da den nåede skrivebordet-var den på nettet! Og den nåede
skrivebordet efter mindre end 5 minutter,- snarere 2!
Den skulle kunne køre med et virtuelt Knoppix "*.ISO" drev lagt på en
partition således at man kan undgå at have cdpladen i.
Jeg kunne dog ikke lige få det til at fungere. Det forekommer mig smart og
jeg ville gerne prøve det. Jeg fik heller ikke rigtig det med at gemme
opsætningen til at fungere. Jeg var ikke dygtig nok!
Husk jeg kender ingen som har Linux- jeg har aldrig talt med andre brugere
end jer!,-)
Hilsen
Jens
| |
Kent Friis (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 04-08-05 12:55 |
|
Den Thu, 4 Aug 2005 13:38:21 +0200 skrev Lyrik:
>
> "Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:42f1f651$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Knoppix kan faktisk være en nar at installere, hvilket man dog ikke kan
>> beabrejde den, da den jo ikke just er lavet til det.
> ++++++++++++++++++++++++++++++++
> Nej men dens umiddelbare fordel er at den er lavet af en DIPLOMINGENIØR! og
> ikke af en flok "halvstuderede røvere"! ))
> Den fungerer bare! Den finder alt hardwaren! Den er en helhed! En skabelse!
> Om det så var min "avancerede" Bluetoth-mus så faldt den omgående i hak
> under install! Da den nåede skrivebordet-var den på nettet! Og den nåede
> skrivebordet efter mindre end 5 minutter,- snarere 2!
Mon ikke forskellen nærmere er at du ikke installerede Knoppix? Alle
dine problmer med andre unix'er har jo været under installationen.
Du kan ikke sammenligne problemer under installationen med et færdig-
installeret system.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Lyrik (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 04-08-05 13:02 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:42f20218$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
> Mon ikke forskellen nærmere er at du ikke installerede Knoppix? Alle
> dine problmer med andre unix'er har jo været under installationen.
>
> Du kan ikke sammenligne problemer under installationen med et færdig-
> installeret system.
+++++++++++++++++++++++++++++
Hvorfor ikke?
Den har jo alt på plads efter installation som foregår i RAM.
Overfør det til HD ved samme procedure- og du har den perfekte
Windowskonkurrent!
Så tæt på! Så nær ved at lykkes! Så truende for Windows!-Og så står
"Pingvinen" bare der og klapper i lufferne- istedet for at gå direkte efter
fisken!
Hilsen
Jens
| |
Kent Friis (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 04-08-05 13:17 |
|
Den Thu, 4 Aug 2005 14:02:00 +0200 skrev Lyrik:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:42f20218$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Mon ikke forskellen nærmere er at du ikke installerede Knoppix? Alle
>> dine problmer med andre unix'er har jo været under installationen.
>>
>> Du kan ikke sammenligne problemer under installationen med et færdig-
>> installeret system.
> +++++++++++++++++++++++++++++
> Hvorfor ikke?
> Den har jo alt på plads efter installation som foregår i RAM.
Hvad mener du?
Knoppix er allerede installeret når du får den, det kan Windows ikke
engang klare. Jeg kan også tage min harddisk ud, hvor Linux allerede
er installeret på, og flytte den over i en anden PC. Det viser ikke
noget om hvor svært det er at installere.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Esben von Buchwald (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Esben von Buchwald |
Dato : 04-08-05 22:53 |
|
> Hvorfor ikke?
> Den har jo alt på plads efter installation som foregår i RAM.
Ehm installere et OS i RAM?!?! Nej det er installeret på en CD, og
afvikles så i RAM ligesom alt andet software på en computer. Om Linux er
installeret på en CD, diskette eller en HD gør ingen forskel, en knoppix
liveCD er færdiginstalleret når du brænder den.
> Overfør det til HD ved samme procedure- og du har den perfekte
> Windowskonkurrent!
Det er jo netop ved overførslen til HD, som de andre også siger, at der
er flere ting at tage stilling til, og som kan gå galt...
Partitionering, formattering, bootloader, opsætning af brugerkonti og
passwords, osv. (som du havde problemer med)
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 04-08-05 13:57 |
|
"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> writes:
> Husk jeg kender ingen som har Linux- jeg har aldrig talt med andre brugere
> end jer!,-)
Hvor bor du (bare sår'n cirka) og hvor langt væk derfra er du villig
til at bevæge dig med din maskine?
Det er før set at der afholdes Linux InstallFester hvor formålet netop
er at hjælpe med den slags problemer du har.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Henning Præstegaard (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Henning Præstegaard |
Dato : 04-08-05 21:26 |
|
Lyrik wrote:
> Nej men dens umiddelbare fordel er at den er lavet af en
> DIPLOMINGENIØR! og ikke af en flok "halvstuderede røvere"! ))
> Den fungerer bare! Den finder alt hardwaren! Den er en helhed!
En gammel windows/dos mands siger: Prøv nogle flere live-linux'er
og bliv klogere.
mvh
Henning
| |
Esben von Buchwald (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Esben von Buchwald |
Dato : 04-08-05 22:57 |
|
Lyrik wrote:
> "Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:42f1f651$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>>Knoppix kan faktisk være en nar at installere, hvilket man dog ikke kan
>>beabrejde den, da den jo ikke just er lavet til det.
>
> ++++++++++++++++++++++++++++++++
> Nej men dens umiddelbare fordel er at den er lavet af en DIPLOMINGENIØR! og
> ikke af en flok "halvstuderede røvere"! ))
Hvad er det lige der er så fint ved at være diplomingeniør? Kan fornemme
at du selv studerer/vil studere dette, am i right? Men så burde en
distro som er "lavet" af civilingeniører, PhDer eller cand.it'er være
endnu bedre? Tror ikke du ud fra folks uddannelse kan sige noget om hvem
der "laver" den bedste linux
> Den fungerer bare! Den finder alt hardwaren! Den er en helhed! En skabelse!
> Om det så var min "avancerede" Bluetoth-mus så faldt den omgående i hak
> under install! Da den nåede skrivebordet-var den på nettet! Og den nåede
> skrivebordet efter mindre end 5 minutter,- snarere 2!
Finder alt hardware? Sidst jeg kørte knoppix for et års tid siden, fandt
den hverken D-Link netkortet (realtek8139) i min desktop, eller broadcom
LAN eller inte WLAN i min laptop... Det kan være det har ændret sig siden.
Ubuntu derimod fandt både mit nuværende nForce 4 LAN i desktop, og
broadcom LAN og Atheros WLAN i laptoppen
> Den skulle kunne køre med et virtuelt Knoppix "*.ISO" drev lagt på en
> partition således at man kan undgå at have cdpladen i.
Hvis du kører knoppix fra en mounted ISO vil jeg heller ikke kalde det
at installere, det er jo det samme som at køre det fra CDen, blot ligger
dataene på HDen
| |
Bjarne (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 04-08-05 06:26 |
|
In article <dcrrun$1qee$1@newsbin.cybercity.dk>,
"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> writes:
>
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:dcrk43$1nm3$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Hvad skete der?
>>
>> Er maskinen ødelagt? Der røg adskillige gode danske kroner! Eller flere
>> arbejdstimer!
> ++++++++++++++++++++++++++++++
> Jeg har rekonstrueret forløbet og fundet ud af at på grund af den kludrede
> måde BSD skulle have installationsdrevet at vide på og da jeg ville give den
:
:snip en hel masse
:
> Satans også med den eneste gode jeg har set endnu nemlig Knoppix. Den savler
> ikke rundt i passwords! Men den kan ikke installeres uden videre!?
>
> Nå det er åbenbart sådan i den verden....?
Efter at set dine skriverier om unix, linux, Mac og hvad ved jeg i dk.forbruger samt andre steder,
ville jeg foreslå du holder dig til windows. Det er tilsyneladende det rigtige valg for dig.
unix & friends kræver for meget læsning til at du får glæde af det.
mvh,
Bjarne
| |
Lyrik (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 04-08-05 12:57 |
|
"Bjarne" <bjb@INGENSPAMc.dk> skrev i en meddelelse
news:42f1a6f7$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Efter at set dine skriverier om unix, linux, Mac og hvad ved jeg i
> dk.forbruger samt andre steder,
> ville jeg foreslå du holder dig til windows. Det er tilsyneladende det
> rigtige valg for dig.
> unix & friends kræver for meget læsning til at du får glæde af det.
++++++++++++++++++++++++++++++++
Så vidt jeg er blevet fortalt kræver det at man ligefrem deltager i et
brugerparty for at få det op at køre.
Linux problemet er netop dette!
Det skal kunne lade sig gøre at selvinstallere ellers dør det i længden!
Jeg kan nok ikke holde mig fra den. men jeg vil tilgå den på brugerniveau
indtil jeg finder en brugervenlig install.
Når jeg har fundet en som jeg er tilfreds med (muligvis ikke den samme som
du er tilfreds med) vil jeg gerne være med til at udbrede kendskabet til
den.
Derfor går jeg ikke til installationsparty, for jeg vil møde den som
almindelig bruger.
Jeg læser heller ikke tykke bøger om den for det gør en almindelig bruger
ikke.
Men til din oplysning har jeg evnen til at læse tykke bøger. ))
Windows har dystre fremtidsudsigter med den udvikling den tager imod dyrere
tungere og "CIA-overvågede" systemer som udspionerer brugeren.
Alternativet skal være ligeså brugervenligt at installere.
IMHO.
Hilsen
Jens
| |
Kent Friis (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 04-08-05 13:08 |
|
Den Thu, 4 Aug 2005 13:57:21 +0200 skrev Lyrik:
>
> "Bjarne" <bjb@INGENSPAMc.dk> skrev i en meddelelse
> news:42f1a6f7$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Efter at set dine skriverier om unix, linux, Mac og hvad ved jeg i
>> dk.forbruger samt andre steder,
>> ville jeg foreslå du holder dig til windows. Det er tilsyneladende det
>> rigtige valg for dig.
>> unix & friends kræver for meget læsning til at du får glæde af det.
> ++++++++++++++++++++++++++++++++
> Så vidt jeg er blevet fortalt kræver det at man ligefrem deltager i et
> brugerparty for at få det op at køre.
Nej, det foreslås for at at gøre det nemmere.
> Det skal kunne lade sig gøre at selvinstallere ellers dør det i længden!
Det kunne det i 1996 da jeg installerede Linux første gang - dengang var
der sg* ikke nogen at spørge.
> Alternativet skal være ligeså brugervenligt at installere.
> IMHO.
Så finder jeg et andet system, Windows er alt for kompliceret både at
installere og bruge. At du med tiden har lært alle dets underligheder,
og ved hvordan du skal undgå dem gør det ikke nemt at installere for
andre.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Søren A Christensen (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Søren A Christensen |
Dato : 04-08-05 21:44 |
|
Der er overhovedet ingen problem i at installerer en linux ... hvis man
bare forstår forudsætningerne.
Hvis du installerer linux som første og eneste operativsystem på din
maskine er der overhovedet ingen problemer ... hele install forløbet kan
køres igennem med standard værdier.
Hvis linux - eller windows, for den sags skyld - installeres som nr to
os på maskinen, skal man holde tungen lige i munden for ikke at slippe
trolden løs. Her er det nødvendigt at forstå nogle grundlæggende
begreber, enten ved at læse dokumentationen, eller trække på
erfaringerne fra folk der har prøvet det før.
Bare fordi man har købt en bil, er man jo heller ikke nødvendigvis
kvalificeret til at skifte motoren og installerer turbo ... eller for
den sags skyld overhovedet at køre bilen
/Søren
Lyrik wrote:
> "Bjarne" <bjb@INGENSPAMc.dk> skrev i en meddelelse
> news:42f1a6f7$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>>Efter at set dine skriverier om unix, linux, Mac og hvad ved jeg i
>>dk.forbruger samt andre steder,
>>ville jeg foreslå du holder dig til windows. Det er tilsyneladende det
>>rigtige valg for dig.
>>unix & friends kræver for meget læsning til at du får glæde af det.
>
> ++++++++++++++++++++++++++++++++
> Så vidt jeg er blevet fortalt kræver det at man ligefrem deltager i et
> brugerparty for at få det op at køre.
> Linux problemet er netop dette!
>
> Det skal kunne lade sig gøre at selvinstallere ellers dør det i længden!
>
> Jeg kan nok ikke holde mig fra den. men jeg vil tilgå den på brugerniveau
> indtil jeg finder en brugervenlig install.
> Når jeg har fundet en som jeg er tilfreds med (muligvis ikke den samme som
> du er tilfreds med) vil jeg gerne være med til at udbrede kendskabet til
> den.
> Derfor går jeg ikke til installationsparty, for jeg vil møde den som
> almindelig bruger.
> Jeg læser heller ikke tykke bøger om den for det gør en almindelig bruger
> ikke.
> Men til din oplysning har jeg evnen til at læse tykke bøger. ))
>
>
> Windows har dystre fremtidsudsigter med den udvikling den tager imod dyrere
> tungere og "CIA-overvågede" systemer som udspionerer brugeren.
>
> Alternativet skal være ligeså brugervenligt at installere.
> IMHO.
>
> Hilsen
> Jens
>
>
| |
Esben von Buchwald (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Esben von Buchwald |
Dato : 04-08-05 22:48 |
|
Nu er det jo heller ikke fordi FreeBSD er beregnet til almindelige
mennesker.
Tvivler på der er ret mange med din holdning til at læse om tingene, som
er kommet lagt med FreeBSD.
Jeg kan udemærket følge dig i at det kan være frustrerende at tingene
ikke virker som de burde, eller at dokumentationen er dårlig, men der
findes masser af linux distroer som er ret nemme at gå til hvis man ikke
har alt for speciel hardware i sin comp
| |
Ukendt (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-08-05 13:54 |
|
Esben von Buchwald wrote:
> Nu er det jo heller ikke fordi FreeBSD er beregnet til almindelige
> mennesker.
>
Hey Esben... du _ved_ jo godt at FreeBSD er for almindelige mennesker
(eller er det derfor folk kigger underligt på mig?)
> Tvivler på der er ret mange med din holdning til at læse om tingene, som
> er kommet lagt med FreeBSD.
Hvis man gider at ty til håndbogen så vil jeg vove at påstå at man kan
få lige det op at køre som man ønsker.... den er intet mindre end
fremragende...
| |
Jan Allan Andersen (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Allan Andersen |
Dato : 05-08-05 13:51 |
|
Lyrik skrev:
> Jeg kan nok ikke holde mig fra den. men jeg vil tilgå den på brugerniveau
> indtil jeg finder en brugervenlig install.
Modsat så mange andre, så er jeg ikke specielt glad for Ubuntu, men det
er da, så vidt jeg husker fra KUbuntu, temmeligt nemt at installere.
Ellers vil jeg klart anbefale dig at prøve PCLinuxOS, også en LiveCD som
Knoppix, men med et velfungerende HD-installations program.
Men som andre også har sagt, hvis man vil installere et 2nd OS på en HD
hvor der ligger et OS i forvejen, så skal man virkeligt holde tungen
lige i munden, være mega-meget opmærksom på hvad der står på skærmen
...... Og så da endeligt ikke panikke, det synes jeg altså er noget grineren.
Jan
| |
Hans Joergensen (10-08-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-08-05 12:00 |
|
Lyrik wrote:
> Det skal kunne lade sig gøre at selvinstallere ellers dør det i længden!
> Jeg kan nok ikke holde mig fra den. men jeg vil tilgå den på brugerniveau
> indtil jeg finder en brugervenlig install.
Ubuntu ? selv bruger jeg Debian Sarge, men den er nok en tand mere
nørdet i installeren..
> Windows har dystre fremtidsudsigter med den udvikling den tager imod dyrere
> tungere og "CIA-overvågede" systemer som udspionerer brugeren.
> Alternativet skal være ligeså brugervenligt at installere.
> IMHO.
Windows er totalt besværligt at installere... specielt på
usupporteret hardware.
// Hans
--
http://www.ph33r.dk/ringdingding.mp3
| |
Peter Larsen (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Larsen |
Dato : 04-08-05 13:07 |
|
Lyrik wrote:
> Er maskinen ødelagt? Der røg adskillige gode danske kroner! Eller flere
> arbejdstimer!
Der er kun eeeen trold i den her tråd...
Regards, Peter
| |
Lyrik (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 04-08-05 13:22 |
|
"Peter Larsen" <mail@czar.dk> skrev i en meddelelse
news:42f204de$0$1187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Lyrik wrote:
>> Er maskinen ødelagt? Der røg adskillige gode danske kroner! Eller flere
>> arbejdstimer!
>
> Der er kun eeeen trold i den her tråd...
>
> Regards, Peter
++++++++++++++++++++++++++
Hej Peter din lille trold!
Hilsen
Jens
| |
Esben von Buchwald (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Esben von Buchwald |
Dato : 04-08-05 23:01 |
| | |
Nikolaj Hansen (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Nikolaj Hansen |
Dato : 05-08-05 13:23 |
|
Esben von Buchwald wrote:
> Hvad er BTW meningen med alle de +'er?
Eller alle de udråbstegn for den sags skyld..
mvh
Nikolaj Hansen
| |
Claus (04-08-2005)
| Kommentar
Fra : Claus |
Dato : 04-08-05 19:54 |
|
Lyrik wrote:
>
Hej Lyrik.
Free BSD er alt for vanskeligt at begynde med.
Drop den.
Begynd med suse, mandrake, eller Kubuntu.
Du kan hente dem hos klid:
www.klid.dk
Hilsen Claus
| |
Peter (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 05-08-05 05:22 |
|
Hejsa
Claus wrote:
> Free BSD er alt for vanskeligt at begynde med.
> Drop den.
> Begynd med suse, mandrake, eller Kubuntu.
Jeg har kun prøvet (og benytter stadig) Suse, den er i hvert fald lige
så "let" at installer som Windows, hvis ikke letter.
Mvh Peter
| |
René Jacobsen (05-08-2005)
| Kommentar
Fra : René Jacobsen |
Dato : 05-08-05 06:08 |
|
Lyrik wrote:
> Jeg havde læst om free BSD og syntes at det lød godt.
1. Man må forstå at Unix lignende systemer som Linux og FreeBSD er
anderledes end Windows og man ikke nødvendigvis kan forudsætte at
tingene virker præcis som i Windows(og det er jo netop det der er
interessant ved disse systemer).
2. Man må acceptere at det kræver en vis mængde viden om det man har med
at gøre, for at man kan begå sig.
3. Det kræver motivation og tålmodighed at køre systemerne. Hvis man
opgiver første gang man laver en fejl eller første gang man går i stå,
er man ikke motiveret nok til til at køre systemerne.
4. Hvis det eneste man egentlig er interesseret i er noget der
umiddelbart kan erstatte Windows og som virker nogenlunde som Windows,
men som bare ikke er Windows, så vælg noget velegnet. Uden dog at kende
så meget til denne kategori af Unix systemerne vil jeg gætte på at fx.
Mac OS X vil være et godt valg. Dette er så vidt jeg har forstået og set
et Unix lignende system med en skal, der stort set isolerer en fra alt
det "grimme og beskidte" der foregår i systemet og som giver sorte fingre.
René
| |
Adam Sjøgren (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 07-08-05 15:59 |
|
On Sun, 7 Aug 2005 14:15:56 +0200, Lyrik wrote:
> Er det for meget forlangt med lidt brugervejledning til de som vil prøve
> Windowsalternativer?
> Lidt varedeklaration tak!
Er det for meget forlangt at man selv forsøger at sætte sig lidt ind i
de systemer man prøver?
Havde du læst < http://www.freebsd.org/projects/newbies.html> og kigget
i < http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/index.html>
før du gik i gang?
Begge oplagte links for en nybegynder der besøger www.freebsd.org.
Der har du over 4 MB brugervejledning(!)
Hvis du synes vejledningen er dårlig, er du altid velkommen til at
skrive en bedre.
> "Dosvinduer" prompt/Shell det hører sig ikke til i et moderne system
> til den almindelige bruger.
Det kommer an på hvilke problemer det moderne system sigter mod at
løse, og for hvem.
Alle systemer kan ikke være alting for alle.
Mvh.
--
"Even if you don't have all the things you want, be Adam Sjøgren
grateful for the things you don't have that you asjo@koldfront.dk
don't want."
| |
Kent Friis (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-08-05 16:25 |
|
Den Sun, 07 Aug 2005 16:58:30 +0200 skrev Adam Sjøgren:
>
> Havde du læst < http://www.freebsd.org/projects/newbies.html> og kigget
> i < http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/index.html>
> før du gik i gang?
>
> Begge oplagte links for en nybegynder der besøger www.freebsd.org.
>
> Der har du over 4 MB brugervejledning(!)
Windows-brugere er vænnede til at alt hvad der indeholder bogstaver er
skidt, uanset om det er en shell eller en manual. Det nærmeste man får
med til en PC med Windows nutildags er en folde-ud ting med et par
tegninger der viser hvordan man sætter musen til, og trykker på
powerknappen.
Irriterende iøvrigt for de af os der foretrækker at læse hvordan
tingene virker frem for at sidde og fægte tilfældigt rundt med en
mus indtil man tilfældigvis rammer det rigtige ikon.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Sune Vuorela (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Sune Vuorela |
Dato : 07-08-05 16:35 |
|
On 2005-08-07, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
> Windows-brugere er vænnede til at alt hvad der indeholder bogstaver er
> skidt, uanset om det er en shell eller en manual. Det nærmeste man får
> med til en PC med Windows nutildags er en folde-ud ting med et par
> tegninger der viser hvordan man sætter musen til, og trykker på
> powerknappen.
Jeg har lige købt en acer-pc med tilhørende windows xp. Jeg skal ikke
bruge windows lige nu, men måske senere.
Der var _ikke_ nogen windowscd med.
Nej man skulle sætte computeren til
starte op. gennemføre en time til halvanden windows installation.
genstarte tre eller fire gange - og så skulle man brænde 4 cd'er til at
kunne genskabe sin windows bagefter.
Var den proces dokumenteret ?
Nope - til gengæld hang jeg en halv time i acers telefonsupport for at
få at vide at sådan var det.
Og efter dette kunne jeg så zappe harddisken...
Brugervenligt?
Nej - absolut ikke!
--
Sune
| |
Kent Friis (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-08-05 16:41 |
|
Den Sun, 7 Aug 2005 15:35:14 +0000 (UTC) skrev Sune Vuorela:
> On 2005-08-07, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>> Windows-brugere er vænnede til at alt hvad der indeholder bogstaver er
>> skidt, uanset om det er en shell eller en manual. Det nærmeste man får
>> med til en PC med Windows nutildags er en folde-ud ting med et par
>> tegninger der viser hvordan man sætter musen til, og trykker på
>> powerknappen.
>
> Jeg har lige købt en acer-pc med tilhørende windows xp. Jeg skal ikke
> bruge windows lige nu, men måske senere.
>
> Der var _ikke_ nogen windowscd med.
Prøv at ringe til Microsoft, der var engang de var ret ivrige efter
at få at vide når der var nogen der solgte PC'er med Windows uden en
"genuine Microsoft Windows" CD.
> Nej man skulle sætte computeren til
> starte op. gennemføre en time til halvanden windows installation.
> genstarte tre eller fire gange - og så skulle man brænde 4 cd'er til at
> kunne genskabe sin windows bagefter.
Det lyder ikke officielt.
> Var den proces dokumenteret ?
> Nope - til gengæld hang jeg en halv time i acers telefonsupport for at
> få at vide at sådan var det.
>
> Og efter dette kunne jeg så zappe harddisken...
>
> Brugervenligt?
> Nej - absolut ikke!
Hvis du spørger mig overhale Linux Windows omkring 1995, når det
drejer sig om brugervenlighed.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Klaus Ellegaard (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 07-08-05 16:48 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>Det lyder ikke officielt.
Joda. IBM gør det samme. Omend det at brænde cd'erne ikke er
nødvendigt. Installationen ligger på en "hidden partition".
Mvh.
Klaus.
| |
Kent Friis (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-08-05 16:56 |
|
Den Sun, 7 Aug 2005 15:48:23 +0000 (UTC) skrev Klaus Ellegaard:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>>Det lyder ikke officielt.
>
> Joda. IBM gør det samme. Omend det at brænde cd'erne ikke er
> nødvendigt. Installationen ligger på en "hidden partition".
Det lyder stadig suspekt. HP medsender da i det mindste nogen
semi-professionelt udseende (men stadig langt fra "genuine Microsoft
Windows" CD'er) restore-CD'er.
Når de altså husker at putte dem i kassen.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Klaus Ellegaard (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 07-08-05 17:16 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>> Joda. IBM gør det samme. Omend det at brænde cd'erne ikke er
>> nødvendigt. Installationen ligger på en "hidden partition".
>Det lyder stadig suspekt.
Hvorfor det? Der er jo ingen grund til at medsende cd'er, når
man bare kan trykke på den blå knap og vælge geninstallation?
Hvis man absolut vil have cd'erne, kan de bestilles imod et
et gebyr.
I bunden af maskinen sidder et "Certificate of Authenticity"-
klistermærke, som dokumenterer licensen, og som i øvrigt
henviser til, hvordan man kontakter Microsoft, hvis man har
mistanke om noget uautoriseret.
Men man skal selvfølgelig passe på, hvis man installerer et
andet OS på maskinen. I så fald skal man ikke slette den
skjule partition, for så er ens mulighed for geninstallation
af XP forbundet med at bestille de førnævnte cd'er.
Det har i øvrigt været almindelig praksis hos de fleste store
producenter i et par år nu, at man ikke får medier med.
Mvh.
Klaus.
| |
Kent Friis (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-08-05 17:25 |
|
Den Sun, 7 Aug 2005 16:16:19 +0000 (UTC) skrev Klaus Ellegaard:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>>> Joda. IBM gør det samme. Omend det at brænde cd'erne ikke er
>>> nødvendigt. Installationen ligger på en "hidden partition".
>
>>Det lyder stadig suspekt.
>
> Hvorfor det? Der er jo ingen grund til at medsende cd'er, når
> man bare kan trykke på den blå knap og vælge geninstallation?
> Hvis man absolut vil have cd'erne, kan de bestilles imod et
> et gebyr.
Fordi Microsoft har kørt kampagner for at få folk til at angive de
steder der sælger PC'er med Windows uden at medsende en original
CD. Man kan jo nemt installere 1000 PC'er fra den samme CD, og dermed
kun have en licens.
Fordi hvis det er den officielle måde at gøre det på, så er vi
efterhånden der henne hvor man kan genkende en piratkopi på den
originalt udseende CD, hvorimod den lovlige installation er den
på CDR.
> Men man skal selvfølgelig passe på, hvis man installerer et
> andet OS på maskinen.
Eller hvis Windows af andre grunde skal geninstalleres - hvis den
får lyst til at smadre partitions-tabellen, hvis harddisken begynder
at sige som en IBM DeskStar, hvis der kommer virus på maskinen (stol
ikke på noget virus'en har haft mulighed for at pille ved), osv.
I så fald skal man ikke slette den
> skjule partition, for så er ens mulighed for geninstallation
> af XP forbundet med at bestille de førnævnte cd'er.
>
> Det har i øvrigt været almindelig praksis hos de fleste store
> producenter i et par år nu, at man ikke får medier med.
Og i Kina, Taiwan m.fl. har det været almindelig praksis lige så længe
som de har kunnet købe PC'er.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Klaus Ellegaard (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 07-08-05 17:36 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>Fordi Microsoft har kørt kampagner for at få folk til at angive de
>steder der sælger PC'er med Windows uden at medsende en original
>CD.
Det passer ikke længere. Microsoft beskriver selv, hvordan
man sikrer sig, at man har en autoriseret kopi, således:
| A Certificate of Authenticity (COA) can serve as proof of
| license for a valid and licensed operating system. The COA also
| contains a number of anti-piracy features that are difficult
| for counterfeiters to reproduce.
Microsoft skriver intet om, at man skal have en CD, når man
har købt Windows pre-installed.
( http://www.microsoft.com/piracy/howtotell)
>Man kan jo nemt installere 1000 PC'er fra den samme CD, og dermed
>kun have en licens.
....men du har kun ét COA, så der er ikke noget problem dér.
>Eller hvis Windows af andre grunde skal geninstalleres - hvis den
>får lyst til at smadre partitions-tabellen, hvis harddisken begynder
>at sige som en IBM DeskStar, hvis der kommer virus på maskinen (stol
>ikke på noget virus'en har haft mulighed for at pille ved), osv.
Så snakker man da bare med sin leverandør. Der er da ingen
grund til at betale overpris for en maskine, fordi der skal
en cd i kassen, som kun én ud af en million kunder nogensinde
får brug for.
Mvh.
Klaus.
| |
Kent Friis (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-08-05 17:47 |
|
Den Sun, 7 Aug 2005 16:36:11 +0000 (UTC) skrev Klaus Ellegaard:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>>Fordi Microsoft har kørt kampagner for at få folk til at angive de
>>steder der sælger PC'er med Windows uden at medsende en original
>>CD.
>
> Det passer ikke længere.
Du skal vist lige en tur forbi sproggruppen, hvordan kan noget der
er skrevet i datid ikke passe længere?
Vel har de så, og hvis folk har hørt efter, så kigger de stadig
efter det. Men 90% vil nok alligevel hellere have en piratkopi,
så hvorfor brokke sig? Man risikerer jo bare at komme til at betale
fuld pris.
> Microsoft beskriver selv, hvordan
> man sikrer sig, at man har en autoriseret kopi, således:
>
> | A Certificate of Authenticity (COA) can serve as proof of
> | license for a valid and licensed operating system. The COA also
> | contains a number of anti-piracy features that are difficult
> | for counterfeiters to reproduce.
>
> Microsoft skriver intet om, at man skal have en CD, når man
> har købt Windows pre-installed.
> ( http://www.microsoft.com/piracy/howtotell)
>
>>Man kan jo nemt installere 1000 PC'er fra den samme CD, og dermed
>>kun have en licens.
>
> ...men du har kun ét COA, så der er ikke noget problem dér.
Hvis forhandleren er bare en lille smule seriøs sætter han dem ikke
på kabinettet, hvor de ødelægger designet. Så skal kunden bare til
at have besværet med at rense limen af bagefter.
Så nej, ikke noget problem. COA'en i nærmeste container, CD'en i
maskinen, og så er vi kørt.
Problemet er så (som kampagnerne også gjorde opmærksomme på) at man
får problemet den dag Windows skal geninstalleres, eller man bliver
bedt om at isætte CD'en. Hvis man slet ikke har en CD, kan man ikke,
og hvis man har en af de fuskede restore-CD'er, opfører installationen
sig ikke som en standard Windows-installation. Masser af problemer
til kunden.
>>Eller hvis Windows af andre grunde skal geninstalleres - hvis den
>>får lyst til at smadre partitions-tabellen, hvis harddisken begynder
>>at sige som en IBM DeskStar, hvis der kommer virus på maskinen (stol
>>ikke på noget virus'en har haft mulighed for at pille ved), osv.
>
> Så snakker man da bare med sin leverandør. Der er da ingen
> grund til at betale overpris for en maskine, fordi der skal
> en cd i kassen, som kun én ud af en million kunder nogensinde
> får brug for.
Hvor længe er det siden du har brugt Windows? Det er sg* ikke kun
en ud af en million der har brug for at geninstallere Windows.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Klaus Ellegaard (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 07-08-05 18:01 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>> ...men du har kun ét COA, så der er ikke noget problem dér.
>Hvis forhandleren er bare en lille smule seriøs sætter han dem ikke
>på kabinettet, hvor de ødelægger designet.
Nej, de sidder sædvanligvis i bunden.
>Hvor længe er det siden du har brugt Windows? Det er sg* ikke kun
>en ud af en million der har brug for at geninstallere Windows.
Jeg har 4 Windows XP'er her. De to er installeret omkring starten
af sommeren 2000, hvor de kom på markedet. Tilsvarende er har min
arbejds-pc mindst to år på bagen med den nuværende installation.
En tredie er netop reinstalleret med IBMs recovery. Det er altså
ikke særlig svært, og jeg har aldrig hørt om nogen, der har haft
problemer med IBMs recovery. Hvis det var så svært, ville man jo
naturligvis også levere cd'erne med. Man gør det jo for at spare
penge og besvær (især for supporten). Og i praksis har det altså
tydeligvis vist sig, at skjule partitions er meget bedre end cd'er.
Det er almindelig logik for forretningsfolk.
Lad os tage et andet eksempel, hvor kunden skal have reinstalleret
sin maskine efter et par år:
Tidsforbrug på reinstallation, "cd-maskine": cirka 3 uger (kunden
skal lige have fremsendt en ny cd, for originalen er blevet væk).
Tidsforbrug på reinstallation, IBM-maskine: cirka 20 minutter
(kunden skal trykke på den blå knap, der ikke sådan bliver væk).
Til gengæld er det snart vildt off-topic, det her, så lad os
bare stoppe
Mvh.
Klaus.
| |
Kent Friis (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-08-05 18:24 |
|
Den Sun, 7 Aug 2005 17:00:48 +0000 (UTC) skrev Klaus Ellegaard:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>>> ...men du har kun ét COA, så der er ikke noget problem dér.
>
>>Hvis forhandleren er bare en lille smule seriøs sætter han dem ikke
>>på kabinettet, hvor de ødelægger designet.
>
> Nej, de sidder sædvanligvis i bunden.
Det har jeg endnu ikke været ude for. Ud af de to HP-maskiner jeg
har haft i nyere tid, havde den gamle dem siddende på siden, og
den nye på toppen.
>>Hvor længe er det siden du har brugt Windows? Det er sg* ikke kun
>>en ud af en million der har brug for at geninstallere Windows.
>
> Jeg har 4 Windows XP'er her. De to er installeret omkring starten
> af sommeren 2000, hvor de kom på markedet. Tilsvarende er har min
> arbejds-pc mindst to år på bagen med den nuværende installation.
Ah, så er det dig man skal spørge, når Windows ikke er brugervenlig.
Folk der har forstand på Windows plejer godt nok at sige det er
muligt, og at det må være brugerfejl, når Windows skal geninstalleres,
men når man så begynder at stille tekniske spørgsmål bliver de
pludselig meget stille.
> Hvis det var så svært, ville man jo
> naturligvis også levere cd'erne med. Man gør det jo for at spare
> penge og besvær (især for supporten). Og i praksis har det altså
> tydeligvis vist sig, at skjule partitions er meget bedre end cd'er.
> Det er almindelig logik for forretningsfolk.
Nu har forretningsfolk heller aldrig været særlig logiske, så det
skulle da ikke undre mig at de tror at "Put CD i og genstart" er
meget sværere end at finde en skjult partition på en harddisk der
sikkert for længst er skiftet ud med en større, for derefter at
konstatere at den er inficeret med den virus man lige fik besøg af
inden man skiftede harddisken.
> Lad os tage et andet eksempel, hvor kunden skal have reinstalleret
> sin maskine efter et par år:
>
> Tidsforbrug på reinstallation, "cd-maskine": cirka 3 uger (kunden
> skal lige have fremsendt en ny cd, for originalen er blevet væk).
Og PC'en er sikkert også blevet væk, folk der ikke holder bedre
styr på udstyr til flere tusinde kroner (hvad er det lige Windows
koster, hvis han selv skal købe en ny) er sg* selv ude om det.
> Tidsforbrug på reinstallation, IBM-maskine: cirka 20 minutter
> (kunden skal trykke på den blå knap, der ikke sådan bliver væk).
Du glemte lige at harddisken blev for lille for et halvt år siden,
og givet i julegave til nevøen på Sjælland (eller Jylland, hvis
du bor på Sjælland).
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Max Andersen (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Max Andersen |
Dato : 07-08-05 18:59 |
|
Klaus Ellegaard wrote:
>
> Jeg har 4 Windows XP'er her. De to er installeret omkring starten
> af sommeren 2000, hvor de kom på markedet. Tilsvarende er har min
> arbejds-pc mindst to år på bagen med den nuværende installation.
>
Regner du i hundeår eller?
Nu husker jeg ikke så godt, men kom XP virkelig i sommeren år 2000?
> En tredie er netop reinstalleret med IBMs recovery. Det er altså
> ikke særlig svært, og jeg har aldrig hørt om nogen, der har haft
> problemer med IBMs recovery. Hvis det var så svært, ville man jo
> naturligvis også levere cd'erne med. Man gør det jo for at spare
> penge og besvær (især for supporten). Og i praksis har det altså
> tydeligvis vist sig, at skjule partitions er meget bedre end cd'er.
> Det er almindelig logik for forretningsfolk.
>
Jeg har et problem med IBM's recovery. Jeg har 10 år i branchen på
bagen. Men jeg er vel ubegavet. (mit problem er at de ikke har recovery
cd'ere mere på en IBM T42P, og de sender en harddisk til mig uden
recovery image, efter et harddisk crash....)
Max
| |
Klaus Ellegaard (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 07-08-05 19:13 |
|
Max Andersen <max@militant.dk> writes:
>Nu husker jeg ikke så godt, men kom XP virkelig i sommeren år 2000?
Sorry, 2001.
>Jeg har et problem med IBM's recovery. Jeg har 10 år i branchen på
>bagen. Men jeg er vel ubegavet. (mit problem er at de ikke har recovery
>cd'ere mere på en IBM T42P, og de sender en harddisk til mig uden
>recovery image, efter et harddisk crash....)
Hvad er problemet med *systemet* i den forbindelse?
Hvis jeg downloader en defekt ISO til Linux, betyder det så, at
Linux-konceptet som helhed må afskrives som fundamentalt defekt?
Eller er det bare den ene leverance, jeg fik, der er problemet?
Mvh.
Klaus.
| |
Kent Friis (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-08-05 19:20 |
|
Den Sun, 7 Aug 2005 18:12:34 +0000 (UTC) skrev Klaus Ellegaard:
> Max Andersen <max@militant.dk> writes:
>
>>Nu husker jeg ikke så godt, men kom XP virkelig i sommeren år 2000?
>
> Sorry, 2001.
>
>>Jeg har et problem med IBM's recovery. Jeg har 10 år i branchen på
>>bagen. Men jeg er vel ubegavet. (mit problem er at de ikke har recovery
>>cd'ere mere på en IBM T42P, og de sender en harddisk til mig uden
>>recovery image, efter et harddisk crash....)
>
> Hvad er problemet med *systemet* i den forbindelse?
At systemet med ikke at medsende en CD giver problemer den dag man
har brug for CD'en. Præcis samme argument Microsoft brugte i deres
kampagner for at få folk til at informere dem om butikker der solgte
PC'er uden originale CD'er.
> Hvis jeg downloader en defekt ISO til Linux, betyder det så, at
> Linux-konceptet som helhed må afskrives som fundamentalt defekt?
> Eller er det bare den ene leverance, jeg fik, der er problemet?
Økseskaft.
Det er ikke konceptets skyld at hans harddisk er død, men det er
**bandeord** konceptets skyld at han ikke har en CD at installere
fra.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Max Andersen (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Max Andersen |
Dato : 07-08-05 19:24 |
|
Klaus Ellegaard wrote:
> Max Andersen <max@militant.dk> writes:
>
>
> Hvad er problemet med *systemet* i den forbindelse?
>
Intet. Du skrev bare du aldrig havde hørt om nogen der havde problemer.
Men det har du nu. Ihvertfald med leveringen.
Men, no hard feelings. jeg ville bare pointere at verden er større end
hvad man lige ser selv. Selvom jeg aldrig har haft musearm, selvom jeg
har brugt mus 12 timer i døgnet igennem mange år, så erkender jeg at
nogle får det allerede efter et par års brug af mus. Det var min pointe.
Max
| |
Klaus Ellegaard (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 07-08-05 19:26 |
|
Max Andersen <max@militant.dk> writes:
>> Hvad er problemet med *systemet* i den forbindelse?
>Intet. Du skrev bare du aldrig havde hørt om nogen der havde problemer.
Det har jeg så stadig ikke
>Men det har du nu. Ihvertfald med leveringen.
Oh jo. Det er vist et generelt problem overalt, hvor der skal
flyttes varer. Om det så er harddiske eller flagstænger.
Mvh.
Klaus.
| |
Lyrik (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 07-08-05 21:47 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:42f63b02$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
> Problemet er så (som kampagnerne også gjorde opmærksomme på) at man
> får problemet den dag Windows skal geninstalleres, eller man bliver
> bedt om at isætte CD'en. Hvis man slet ikke har en CD, kan man ikke,
> og hvis man har en af de fuskede restore-CD'er, opfører installationen
> sig ikke som en standard Windows-installation. Masser af problemer
> til kunden.
+++++++++++++++
Rigtig nok. Min kun et par måneder gamle Acer bærbare(XP-home) havde et
C-drev, et D-drev og et skjult drev 0 på en partition med et mærkeligt
navn(jeg husker det ikke nu).
Jeg slog "navnet" op på Google og den fortalte mig at navnet var et bevis på
at det var en OEM!-Snedigt!
Det skal åbenbart fortælle Windowsinstallationen at den kan køre videre.
Nu slettede jeg/BSD det hele ved en fejl. Jeg prøvede de medfølgende
recovery-cd-er= 2 danske og en "system-cd"
Den stoppede med en fejl som refererede til det manglende drev 0.
Ved installation af en anden XP kunne jeg se at disken var formatteret i 1
partition og havde mistet de 3 drev.
Så kunne installations-cderne ikke genetablere systemet.
Windows XP som ikke skal registreres på nettet kan ikke finde navnet på den
skjulte partition, og installationen går i stå, sådan kunne det hænge
sammen!
Summa summarum forsvinder partitionerne så er det "godnat laptop".
Man har virkelig brug for en installations-cd.
Hilsen
Jens
| |
Kent Friis (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-08-05 17:12 |
|
Den 07 Aug 2005 15:56:13 GMT skrev Kent Friis:
> Den Sun, 7 Aug 2005 15:48:23 +0000 (UTC) skrev Klaus Ellegaard:
>> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>>
>>>Det lyder ikke officielt.
>>
>> Joda. IBM gør det samme. Omend det at brænde cd'erne ikke er
>> nødvendigt. Installationen ligger på en "hidden partition".
>
> Det lyder stadig suspekt. HP medsender da i det mindste nogen
> semi-professionelt udseende (men stadig langt fra "genuine Microsoft
> Windows" CD'er) restore-CD'er.
>
> Når de altså husker at putte dem i kassen.
Og så glemmer jeg helt at nævne at det IKKE drejer sig om PC'er solgt
til private, men business-udgaven uden Windows-licens, da vi i
forvejen har den helt store licensaftale.
De har iøvrigt også de der grimme Genuine Windows klistermærker.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Sune Vuorela (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Sune Vuorela |
Dato : 07-08-05 16:57 |
|
On 2005-08-07, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
> Prøv at ringe til Microsoft, der var engang de var ret ivrige efter
> at få at vide når der var nogen der solgte PC'er med Windows uden en
> "genuine Microsoft Windows" CD.
Der sad i hvert fald genuine microsoft-klistermærker på dem.
--
Sune
| |
Kent Friis (07-08-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-08-05 17:10 |
|
Den Sun, 7 Aug 2005 15:57:00 +0000 (UTC) skrev Sune Vuorela:
> On 2005-08-07, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>> Prøv at ringe til Microsoft, der var engang de var ret ivrige efter
>> at få at vide når der var nogen der solgte PC'er med Windows uden en
>> "genuine Microsoft Windows" CD.
>
> Der sad i hvert fald genuine microsoft-klistermærker på dem.
De er nok også noget billigere at kopiere.
Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.
| |
Akker (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Akker |
Dato : 08-08-05 03:03 |
|
Lyrik skrev:
> Denne Linuxforsamling snorksover! De skal presses for at vågne op.
> Der skal en udvikling igang hen imod et alternativ til den almindelige
> bruger.
Der er alternativer for den "almindelige" bruger - Hvad dét så end er
for en størrelse.
Men det er jo absolut tilladt, og, som i alle andre sammenhænge,
absolut tilrådeligt, at man også tænker sig om - Også som
"almindelig" bruger.
Hvis du f.eks. har været inde og kigge bare en lille smule på
FreeBSD's hjemmeside, så kan man da slet ikke være i tvivl om, at
FreeBSD ikke bare er et CD-i-drev-og-installér system. FreeBSD er da,
som jeg nåede at se det på et lille 10 min. besøg på deres
hjemmeside, en distribution der kræver noget af brugeren, at brugeren
ikke er bange for at få "beskidte hænder" - Nok ikke lige dét man
vil anbefale til den "almindelige" bruger.
Der er masser af udvikling igang indenfor linux verden, men det skønne
ved linux er jo lige netop friheden - Friheden ved at kunne vælge lige
netop den type af installation der passer den enkelte, både dem der
vil have noget der bare fungerer out-of-the-box og dem der vil køre
det hele fra bunden af.
Windows er ensretning, konformitet, linux er forskellighed, frihed,
valg.
Det er nok dette jeg personligt ser som den største forskel på hhv.
Windows og linux.
Et imho godt sted at starte hvis man vil se nærmere på linux er
www.distrowatch.com.
Her er korte omtaler af masser af forskellige linux-distributioner, med
mulighed for at gå videre til de enkelte distributioners hjemmesider
og fora (hvis de findes) samt hvis der er omtaler andre steder på
nettet af de enkelte distributioner.
Der er også en søge-funktion, hvor man kan søge efter forskellige
distributioner på forskellige kriterier.
Et godt sted at starte er f.eks. at søge efter distributioner beregnet
til begyndere - De distributioner der er tale om er vel et subjektivt
udvalg (går jeg ud fra), men det er jo nok ikke helt misvisende.
Dog kan man undre sig over, at f.eks. Ubuntu/Kubuntu ikke dukker op på
den liste.
Som du burde kunne se, så er der masser af udvikling og mulighed i
linux, man skal bare gå til det med et åbent sind, indstillet på at
alt ikke nødvendigvis hverken skal eller bør foregå på samme måde
- Og slet ikke nødvendigvis på en windows'k måde
| |
Jacob Larsen (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob Larsen |
Dato : 08-08-05 19:11 |
|
Akker wrote:
> Der er også en søge-funktion, hvor man kan søge efter forskellige
> distributioner på forskellige kriterier.
> Et godt sted at starte er f.eks. at søge efter distributioner beregnet
> til begyndere - De distributioner der er tale om er vel et subjektivt
> udvalg (går jeg ud fra), men det er jo nok ikke helt misvisende.
> Dog kan man undre sig over, at f.eks. Ubuntu/Kubuntu ikke dukker op på
> den liste.
Ja det virker godtnok underligt. Men det er måske også nok at den ligger
øverst på listen over de mest populære distroer.
/Jacob
| |
Esben von Buchwald (08-08-2005)
| Kommentar
Fra : Esben von Buchwald |
Dato : 08-08-05 23:08 |
|
<ot>
Jeg VIDSTE bare at denne tråd heller ikke ville dø i dag - den har
efterhånden fået en ganske pæn størrelse
</ot>
| |
|
|