"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42f346a5$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > De startede som bekendt strammerkursen i anden valgperiode - det var
> > faktisk
> > derfor flere "prominente" S'ere røg i svinget, pga intern uenighed. Man
> > kan
> > naturligvis ikke gisne om lige "i dag hvis nu", også selvom der ikke er
> > sket
> > videre stramninger de sidste par år, men dokumenterbart er det, at den
> > nuværende regering i slutningen af 2001 sådan set blot fortsatte en
linie
> > der allerede var udstukket, dvs moderede nogle love/lovforslag der
> > allerede
> > var i spil, og i øvrigt tog æren for nogle resultater skabt flere år
> > forinden, for effekten af Nyrup-regeringens initiativer sporedes
selvsagt
> > først et par år efter de var iværksat, akkurat som alle andre
initiativer
> > på
> > området gør.
>
> Hvad godt er det Nyrup har gjort ?
Vanen tro varer jeg mig for at dømme imellem "godt" eller "dårligt" - holder
mig primært til de facts andre plejer at glemme i deres iver efter netop at
fordømme eller forherlige. I stedet for at remse op fra hukommelsen kan jeg
linke til denne lille gennemgang
http://www.dr.dk/pubs/nyheder/html/nyheder/baggrund/tema2002/integration/nyr
up.jhtml
> > At Nyrup-regerigen så ventede alt for længe med at stramme op
> > er en helt anden sag - det gode spørgsmål er, om det på nogen måde ville
> > havde set anderledes ud, f.eks i 1993, hvis V havde siddet på magten.
Jeg
> > tror det ikke - strammerkursen er mere eller mindre apolitisk og
> > tidsbetonet, og har mindre at gøre med hvem der sidder/sad i regering.
> >
>
> Vrøvl, der havde været langt mere fokus på at effektivisere den offentlige
> sektor og få styr på de offentlige udgifter. Der ville have været øget
fokus
> på skatter.
Øh - muligvis, men her handler det altså om indvandrere.
> > Jeg taler om skattetrykket ift BNP - hvad danskerne betaler i skat ift
det
> > samlede regnskab.
>
> Og det mål kan du ikke bruge til noget som helst,
Det er ellers det mål OECD benytter sig af.
>det betyder bare at bygger
> man vindmøller så betaler man 3 Mia. mere om året, men i
socialdemokratiets
> optik er det en skattelettelse. BNP metoden er for folk der gerne vil
> bedrages.
I modsætning til jeres fantasifulde beregninger, der mest af alt kan bruges
til at skræmme livet af folk med? "I" er jo mildest talt ikke mere lødige
eller videnskabelige end det bredt anerkendte OECD. I øvrigt *er* BNP-målet
i praksis den eneste metode der kan benyttes på tværs af forskellige lande
og forskellige finansieringsmodeller.
> Det kan du evt forvisse dig om ved at læse flg.
>
http://www.skat.dk/publikationer/skat/1590/1592/ læs kapittel 6.
>
> Under Nyrup steg skatterne med 150 Mia. målt i faste priser, svarende til
30
> %
Så har vi den med de faste priser igen.
> > Et skattestop et værdiløst, hvis det betyder ringere
> > muligheder, fordyrelser eller afskaffelser af velfærdsgoder for
borgerne.
>
> Vrøvl, det betyder at forbrugerne selv bestemmer hvad pengene skal bruges
> til,
Ja - men forbrugerne har sjældent råd til at afholde udgifterne til det, de
gerne vil - det er sådan set én af baggrundene for, at vi overhovedet har
noget der kan kaldes et samfund - og forbrugerne har ikke altid muligheden
for at afstå det, som de reelt har brug for, hvisi kke de har råd. Det er
muligt den lavtlønnede selv får lov til at bestemme over de 150 kr han får
udbetalt mere om måneden - men hvor er valgfriheden/selvbestemmelsen, hvis
børnehaven, som de 3 børn går i, i mellemtiden er blevet 800 kr dyrere?
>og generelt er det offentlige så ineffektivt man sparer under alle
> omstændigheder.
> > Noget man også bør have med, er de langsigtede perspektiver, dvs
følgerne
> > af
> > skattestoppet - at man reelt blot tager fra én kasse for at give til en
> > anden, for at illudere et "skattestop". Staten bruger jo ikke færre
> > penge -
> > den bruger bare færre penge på formål der er usynlige i den offentlige
> > debat
> > eller man som borger ikke skænker højere tanker.
> >
>
> Endnu mere vrøvl, man får de offentlige udgifter under kontrol, så væksten
> er mindre i offentligt forbrug.
Er forbruget steget, også ifr fremskrivning - ja/nej?