---

En del webhoteller, bl.a. wiktor.dk, har/havde en IPadresse, men kunne hoste
flere domains på samme IPadresse.

Hvordan?

--

Lars Bonnesen
(Please notice that my e-mail address is intended not to work)

---

Hej,

Ja, det er meget normalt kun at bruge een IP-adresse pr. server, også selv
om denne har flere domæner. Det som du skal gøre er at sætte nogen Virtuelle
hosts op i Apaches konfiguration.

Læs evt. mere om det på http://www.apache.org
(husk også lige at du skal have DNS serveren til at pege på den rigtige IP



Med venlig hilsen / Best regards
Steffan Søndermark

---

Lars Bonnesen wrote:

> En del webhoteller, bl.a. wiktor.dk, har/havde en IPadresse, men kunne hoste
> flere domains på samme IPadresse.
>
> Hvordan?

Se "Virtual Servers" i apache dokumentationen.

Det, der sker, er at din browser sender domain-navnet på den side, du vil
se, med til serveren. Serveren (apache) kigger på domain-navnet og viser
dig de sider, der hører til dette domæne.

Det kræver så bare, at de forskellige domains peger til den samme IP adresse,
netop wiktor.dk gør/gjorde.

-Claus

---

Lars Bonnesen <none@noneæøå.com> wrote:
> En del webhoteller, bl.a. wiktor.dk, har/havde en IPadresse, men kunne hoste
> flere domains på samme IPadresse.

Se på Virtual host i apache dokumentation.
(hvis det er apache du anvender som webserver)

Man udnytter at http requests sender "hostname" med i http headers.
(i hvert fald alle http klienter efter http version 0.9)
--
Frank Damgaard

---

On 05 Jun 2001 09:18:02 GMT, frank damgaard <frank.damgaard@no.spam>
wrote:

>Man udnytter at http requests sender "hostname" med i http headers.
>(i hvert fald alle http klienter efter http version 0.9)

Hostheaderen er faktisk ikke nævnt et eneste sted i RFC1945
(HTTP/1.0), men bl.a. Netscape implementerede den dog ret tidligt.


--
- Pede
Professionel nørd

---

Hvor stor en procentdel af browsere vil det virke på?

--

Lars Bonnesen
(Please notice that my e-mail address is intended not to work)


"Peter Brodersen" <professionel@nerd.dk> wrote in message
news:8hbpht4m1paa0d3fu70tg9ch98p4m69419@news.worldonline.dk...
> On 05 Jun 2001 09:18:02 GMT, frank damgaard <frank.damgaard@no.spam>
> wrote:
>
> >Man udnytter at http requests sender "hostname" med i http headers.
> >(i hvert fald alle http klienter efter http version 0.9)
>
> Hostheaderen er faktisk ikke nævnt et eneste sted i RFC1945
> (HTTP/1.0), men bl.a. Netscape implementerede den dog ret tidligt.
>
>
> --
> - Pede
> Professionel nørd

---

On Tue, 5 Jun 2001 12:47:23 +0200, "Lars Bonnesen" <none@noneæøå.com>
wrote:

>Hvor stor en procentdel af browsere vil det virke på?

Af almindelige brugere: "Alle" i praksis.


--
- Pede
Professionel nørd

---

Peter Brodersen wrote:

> Hostheaderen er faktisk ikke nævnt et eneste sted i RFC1945
> (HTTP/1.0), men bl.a. Netscape implementerede den dog ret tidligt.

Kom først i HTTP/1.1, rfc2616, se pkt. 5.3 og 14.23
Det er iøverigt et krav at man sender en "host: xx" i HTTP/1.1
--
Jesper

---

On Sat, 9 Jun 2001 00:29:54 +0200, Jesper FA <news@skydiver.dk> wrote:

>> Hostheaderen er faktisk ikke nævnt et eneste sted i RFC1945
>> (HTTP/1.0), men bl.a. Netscape implementerede den dog ret tidligt.
>
>Kom først i HTTP/1.1, rfc2616, se pkt. 5.3 og 14.23

Den var der faktisk allerede i RFC2068-udgaven, hvilket måske også
forklarer en tidlig implementation (selvfølgelig udover det praktiske
ved at have den med). RFC2068 er fra januar 1997, mens RFC2616 er fra
juni 1999.


--
- Pede
Professionel nørd

---

---

"Rasmus Bøg Hansen" <moffespam@amagerkollegiet.dk> skrev i en meddelelse
news:Pine.LNX.4.33L2.0106051248170.2497-100000@grignard.amagerkollegiet.dk..
..
> On Tue, 5 Jun 2001, Lars Bonnesen wrote:
>
> > Hvor stor en procentdel af browsere vil det virke på?
>
> Jeg vil skyde på mere end 99%. Den eneste, jeg kender, det ikke virker
> med er 'telnet www.server.dk 80 \nGET /\n'

og med telnet kan du jo selv sende en host header...

telnet www.server.dk 80
GET / HTTP/1.1
HOST www.server.dk

- så sku du få den rigtigt alligevel!


--
|-|$235-|)k - Mickey
http://susie.dk - mickey(at)susie.dk
http://susie.dk/www.tv3.dk.26.05.2001.html

---

Rasmus Bøg Hansen <moffespam@amagerkollegiet.dk> wrote:

>> Hvor stor en procentdel af browsere vil det virke på?

> Jeg vil skyde på mere end 99%. Den eneste, jeg kender, det ikke virker
> med er 'telnet www.server.dk 80 \nGET /\n'

Og virtual host anvendes af mange webhoteller og webservere,
så i praksis må problemet være meget meget lille.

Så man kan roligt anvende denne funktion.
--
Frank Damgaard

---

"frank damgaard" <frank.damgaard@no.spam> skrev i en meddelelse
news:gegjai.fbs@mkb84.ftn...
> Rasmus Bøg Hansen <moffespam@amagerkollegiet.dk> wrote:
>
> >> Hvor stor en procentdel af browsere vil det virke på?
>
> > Jeg vil skyde på mere end 99%. Den eneste, jeg kender, det ikke virker
> > med er 'telnet www.server.dk 80 \nGET /\n'
>
> Og virtual host anvendes af mange webhoteller og webservere,
> så i praksis må problemet være meget meget lille.
> Så man kan roligt anvende denne funktion.

tvivler på man overhovedet kan kalde det et problem - jeg er endnu ikke
stødt på en browser der ikke ku finde ud af det!


--
|-|$235-|)k - Mickey
http://susie.dk - mickey(at)susie.dk
http://susie.dk/www.tv3.dk.26.05.2001.html

---

Således skrev "Mickey" <news002@susie.dk> i dk.edb.system.unix Tue, 5
Jun 2001 16:58:37 +0200:

>
>tvivler på man overhovedet kan kalde det et problem - jeg er endnu ikke
>stødt på en browser der ikke ku finde ud af det!

Jeg mener at den IE 2.0, der der følger med en standard NT 4.0 ikke
kan klare virtual hosts.

Men nu tror jeg at vi er på vej over i browsergruppen?

Knud
--
7.194436287 = inverse hyperbolic cosine of the Beast

---

Knud Winckelmann <knud@fabel.dk> wrote:

>Men nu tror jeg at vi er på vej over i browsergruppen?

Nix. Så længe diskussionen drejer sig om, hvorvidt der findes
browsere, der ikke kan kapere den opsætning, man vil lave på sin
server, må det have serverrelevans.

Og så længe serveren kører under *n*x, tvivler jeg på, at nogen her i
gruppen vil betragte serveropsætning som offtopic - selv hvis det
ifølge fundatsen skulle vise at være det.

....og for så at bidrage med noget konkret til diskussionen:
Hvis man sætter virtuelle domæner op på sin webserver, skal man nok
sørge for, at http-forespørgsler med forkert domænenavn ryger til en
"neutral" side - ikke til en tilfældig anden kundes hjemmeside.

I vores firma er jeg kommet til at hænge på det mystiske job at holde
det webhotel, som hoster vores hjemmeside, i ørerne. En dag begyndte
folk at snakke om, at de fik en af vores næsten-konkurrenters
hjemmeside frem, når de forsøgte at gå ind på vores hjemmeside. Det
viste sig, at vores domæne på en eller anden måde var gledet ud af
webserverens liste over virtuelle domæner, og når en browser så
spurgte efter det, fik den bare en anden kundes domæne serveret
(tilsyneladende førstkommende domæne efter vores på en alfabetisk
ordnet liste).

Jeg skulle hilse og sige, at det ikke virker specielt professionelt,
så hvis jeg drev en webserver, ville jeg nok sikre mig mod den slags.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

> ...og for så at bidrage med noget konkret til diskussionen:
> Hvis man sætter virtuelle domæner op på sin webserver, skal man nok
> sørge for, at http-forespørgsler med forkert domænenavn ryger til en
> "neutral" side - ikke til en tilfældig anden kundes hjemmeside.
>
> I vores firma er jeg kommet til at hænge på det mystiske job at holde
> det webhotel, som hoster vores hjemmeside, i ørerne. En dag begyndte
> folk at snakke om, at de fik en af vores næsten-konkurrenters
> hjemmeside frem, når de forsøgte at gå ind på vores hjemmeside. Det
> viste sig, at vores domæne på en eller anden måde var gledet ud af
> webserverens liste over virtuelle domæner, og når en browser så
> spurgte efter det, fik den bare en anden kundes domæne serveret
> (tilsyneladende førstkommende domæne efter vores på en alfabetisk
> ordnet liste).
>
Hvis man benytter roxen, så har den en "feature", at hvis domainet ikke
findes,
så tager den det domaine, der ligner mest; man kan justere en grænse på
f.ex. 95%.
Ligner det mindre end det, vises en default side.

Det er en god ting, at man så kan undlade at skulle oprette både
www.domaine.dk og domaine.dk

Nu, hvor det begynder at være umoderne at skulle skrive www foran alting.
F.ex virker dr.dk., tv2.dk, tv3.dk, bt.dk, eb.dk og tv4.se men ikke jp.dk
eller tv3.se
..
www.tv4.dk virker ikke, til gengæld viser tv4.dk standardsiden for en Cobalt
RaQ 3 webserver

Det er til gengæld en ulempe, hvis to konkurrenter opretter blaa-bolde.dk og
blaabolde.dk, og dns-afdelingen opretter ip-adresserne, men glemmer at
fortælle web-afdelingen det...

Leif

---

"Leif Neland" <leifn@neland.dk> wrote:

>Det er en god ting, at man så kan undlade at skulle oprette både
>www.domaine.dk og domaine.dk

Det lyder som en forfærdeligt tilfældig måde at opnå den
funktionalitet på. Og det lyder som noget, der vil forårsage flere
uacceptable fejltagelser, end det vil gavne.

I det her tilfælde er de to domæner meget forskellige, men ligger med
stor sandsynlighed lige efter hinanden i den alfabetiske rækkefølge på
serveren. Så jeg gætter på, at vi har været ude for noget, der ligner
opslagsfunktionen i et Excel-regneark - serveren kører efter sigende
på noget NT, så det ligger måske til familien.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Til virtuelle domainer (som eksemplet www.domain.dk og domain.dk jo er)
virker det som en bedre løsning at:

Sætte DNS op for begge domains (A records eller CNAME)

Sætte det absolutte domain navn ind i virtualhost tagget (Apache).

Således undgås 'Gætteri' og flere subdomain, evt. med helt andre navne kan
redeligeres til denne server / virt.server.

MVH
Christian Gufler

---

Rasmus Bøg Hansen <moffespam@amagerkollegiet.dk> writes:

> On Tue, 5 Jun 2001, Lars Bonnesen wrote:
>
> > Hvor stor en procentdel af browsere vil det virke på?
>
> Jeg vil skyde på mere end 99%. Den eneste, jeg kender, det ikke virker
> med er 'telnet www.server.dk 80 \nGET /\n'
>
> Selv på netscape 2.0 virker det - og den er i hvert fald gammel!

Det virker ikke på netscape 1.1N.

> > > >Man udnytter at http requests sender "hostname" med i http headers.
> > > >(i hvert fald alle http klienter efter http version 0.9)
> > >
> > > Hostheaderen er faktisk ikke nævnt et eneste sted i RFC1945
> > > (HTTP/1.0), men bl.a. Netscape implementerede den dog ret tidligt.
>
> Rasmus
>
> --
> -- [ Rasmus 'Møffe' Bøg Hansen ] --------------------------------------
> Drink wet cement: Get Stoned.
> --------------------------------- [ moffe at amagerkollegiet dot dk ] -n
>

--
Søren Galatius Smith http://www.imf.au.dk/~galatius/

---

"Rasmus Bøg Hansen" <moffespam@amagerkollegiet.dk> skrev i en meddelelse
news:Pine.LNX.4.33L2.0106051248170.2497-100000@grignard.amagerkollegiet.dk..
..
> On Tue, 5 Jun 2001, Lars Bonnesen wrote:
>
> > Hvor stor en procentdel af browsere vil det virke på?
>
> Jeg vil skyde på mere end 99%. Den eneste, jeg kender, det ikke virker
> med er 'telnet www.server.dk 80 \nGET /\n'
>
> Selv på netscape 2.0 virker det - og den er i hvert fald gammel!
>
Men det virker ikke på den ældgamle MSIE 2.0 eller lign, der ligger i NT4

Leif

---

---

"Rasmus Bøg Hansen" <moffespam@amagerkollegiet.dk> skrev i en meddelelse
news:Pine.LNX.4.33L2.0106051611220.2497-100000@grignard.amagerkollegiet.dk..
..

> > > Jeg vil skyde på mere end 99%. Den eneste, jeg kender, det ikke virker
> > > med er 'telnet www.server.dk 80 \nGET /\n'
> >
> > og med telnet kan du jo selv sende en host header...
> >
> > telnet www.server.dk 80
> > GET / HTTP/1.1
> > HOST www.server.dk
>
> Heh, ja - det er jeg bare for doven til, hvis jeg kan undgå det
> Desuden bruger jeg relativt sjældent telnet som browser...

he he, jeg bruger den da til daglig...
- jeg har brugt den en gang for at prøve det...


--
|-|$235-|)k - Mickey
http://susie.dk - mickey(at)susie.dk
http://susie.dk/www.tv3.dk.26.05.2001.html

---

Rasmus Bøg Hansen wrote:
> > telnet www.server.dk 80
> > GET / HTTP/1.1
> > HOST www.server.dk
> Heh, ja - det er jeg bare for doven til, hvis jeg kan undgå det
> Desuden bruger jeg relativt sjældent telnet som browser...

Kylling - tror du ikke du burde skifte til Windows

--
Lars Kongshøj

---

---

Således skrev Rasmus Bøg Hansen <moffespam@amagerkollegiet.dk> i
dk.edb.system.unix Tue, 5 Jun 2001 17:09:26 +0200:

>> Kylling - tror du ikke du burde skifte til Windows
>
>Næh, nej; lynx fås svjv ikke til Windows

http://www.fdisk.com/doslynx/lynxport.htm

Knud
--
Mate, this parrot wouldn't VOOM if you put four million volts
through it!

---