---

Nu er Yasin Hassan Omar - en af de mistænkte for de "forfejlede" bomber fra
den 21. - i politiets varetægt. Politiet arbejder "flat out" på at finde de
resterende, fordi de har mistanker om flere forestående angreb.

På den måde kan man mene, at vi har et "ticking bomb" - scenario, dvs at
information som kan lirkes ud af Omar kan hindre flere angreb. Hvis den
mistænkte nægter at tale, vil anvendelse af tortur, "moderate physical
pressure", eller alle andre mulige pressionsmidler være berettiget i dette
tilfælde? Hvad mener I ?

---

AlienStranger <spamproof@spamproof.com> wrote:

> Nu er Yasin Hassan Omar - en af de mistænkte for de "forfejlede" bomber fra
> den 21. - i politiets varetægt. Politiet arbejder "flat out" på at finde de
> resterende, fordi de har mistanker om flere forestående angreb.

> På den måde kan man mene, at vi har et "ticking bomb" - scenario, dvs at
> information som kan lirkes ud af Omar kan hindre flere angreb. Hvis den
> mistænkte nægter at tale, vil anvendelse af tortur, "moderate physical
> pressure", eller alle andre mulige pressionsmidler være berettiget i dette
> tilfælde? Hvad mener I ?

Tjae, hvad er mest uaccaptabelt? At man bruger »moderat fysisk pres« mod
en selvmordsbomber, eller at 50+ mennesker bliver dræbt af andre
selvmordsbombere?
--
Per Erik Rønne

---

På hjulet med ham

---

"AlienStranger" <spamproof@spamproof.com> skrev i en meddelelse
news:42e8ba4b$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Nu er Yasin Hassan Omar - en af de mistænkte for de "forfejlede" bomber
> fra den 21. - i politiets varetægt. Politiet arbejder "flat out" på at
> finde de resterende, fordi de har mistanker om flere forestående angreb.
>
> På den måde kan man mene, at vi har et "ticking bomb" - scenario, dvs at
> information som kan lirkes ud af Omar kan hindre flere angreb. Hvis den
> mistænkte nægter at tale, vil anvendelse af tortur, "moderate physical
> pressure", eller alle andre mulige pressionsmidler være berettiget i
> dette tilfælde? Hvad mener I ?

Man kan jo også gi' ham fem skud i hovedet.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:42e8c135$0$73320$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "AlienStranger" <spamproof@spamproof.com> skrev i en meddelelse
> news:42e8ba4b$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Nu er Yasin Hassan Omar - en af de mistænkte for de "forfejlede" bomber
>> fra den 21. - i politiets varetægt. Politiet arbejder "flat out" på at
>> finde de resterende, fordi de har mistanker om flere forestående angreb.
>>
>> På den måde kan man mene, at vi har et "ticking bomb" - scenario, dvs at
>> information som kan lirkes ud af Omar kan hindre flere angreb. Hvis den
>> mistænkte nægter at tale, vil anvendelse af tortur, "moderate physical
>> pressure", eller alle andre mulige pressionsmidler være berettiget i
>> dette tilfælde? Hvad mener I ?
>
> Man kan jo også gi' ham fem skud i hovedet.

Ja, så er man da sikker på, at han ikke kan svare på politiets spørgsmål.
Havde du en forklaring på dit forslag?
Eller fik du bare en hjerneblødning?

J.

---

Jim <Jim@donteventhinkaboutit.com> skrev:
>"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
>news:42e8c135$0$73320$edfadb0f@dread1
>1.news.tele.dk...
>>
>> "AlienStranger"
>><spamproof@spamproof.com> skrev i en meddelelse
>> news:42e8ba4b$0$67255$157c6196@drea
>>der2.cybercity.dk...
>>> Nu er Yasin Hassan Omar - en af de
>>>mistænkte for de "forfejlede" bomber
>>> fra den 21. - i politiets
>>>varetægt. Politiet arbejder "flat out" på at
>>> finde de resterende, fordi de har
>>>mistanker om flere forestående angreb.
>>>
>>> På den måde kan man mene, at vi
>>>har et "ticking bomb" - scenario, dvs at
>>> information som kan lirkes ud af
>>>Omar kan hindre flere angreb. Hvis den
>>> mistænkte nægter at tale, vil
>>>anvendelse af tortur, "moderate physical
>>> pressure", eller alle andre mulige
>>>pressionsmidler være berettiget i
>>> dette tilfælde? Hvad mener I ?
>>
>> Man kan jo også gi' ham fem skud i hovedet.
>
>Ja, så er man da sikker på, at han
>ikke kan svare på politiets spørgsmål.
>Havde du en forklaring på dit forslag?
>Eller fik du bare en hjerneblødning?
>
>J.

.... det er da lige i din boldgade, Jim.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:42e8c135$0$73320$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "AlienStranger" <spamproof@spamproof.com> skrev i en meddelelse
> news:42e8ba4b$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Nu er Yasin Hassan Omar - en af de mistænkte for de "forfejlede" bomber
>> fra den 21. - i politiets varetægt. Politiet arbejder "flat out" på at
>> finde de resterende, fordi de har mistanker om flere forestående angreb.
>>
>> På den måde kan man mene, at vi har et "ticking bomb" - scenario, dvs at
>> information som kan lirkes ud af Omar kan hindre flere angreb. Hvis den
>> mistænkte nægter at tale, vil anvendelse af tortur, "moderate physical
>> pressure", eller alle andre mulige pressionsmidler være berettiget i
>> dette tilfælde? Hvad mener I ?
>
> Man kan jo også gi' ham fem skud i hovedet.

Nej, selv en terrorists hjerne kan ikke klare så mange kugler, uden at han
får talebesvær. Næh, man skal vise ham en god overhængt pølse fra COOP
Danmark, og forklare ham at den må han æde, hvis han ikke lukker op for
godteposen. Så skal man se hele det engelske netværk trævlet op på ingen
tid, - desværre er pølsetortur naturligvis imod menneskerettighederne.

---

"AlienStranger" <spamproof@spamproof.com> wrote in message
news:42e8ba4b$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Hvis den
> mistænkte nægter at tale, vil anvendelse af tortur, "moderate physical
> pressure", eller alle andre mulige pressionsmidler være berettiget i
dette
> tilfælde? Hvad mener I ?

Nej, det niveau skal vi ikke bevæge os ned på. Det vil kun give mere næring
til dem, der ønsker at opildne til terror, og dem der ønsker at undskylde
det.

Lad os i stedet komme igang med en langsigtet plan, der kan fjerne
terrortruslen mod Europa. Og det kan vi kun gøre ved at få muslimerne væk
fra gaderne i storbyerne, enten ved at få dem til at rejse hjem, eller ved
at oprette særlige områder, de skal holde sig inden for.

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
news:42e8c236$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
> "AlienStranger" <spamproof@spamproof.com> wrote in message
> news:42e8ba4b$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>
> Lad os i stedet komme igang med en langsigtet plan, der kan fjerne
> terrortruslen mod Europa. Og det kan vi kun gøre ved at få muslimerne væk
> fra gaderne i storbyerne, enten ved at få dem til at rejse hjem, eller ved
> at oprette særlige områder, de skal holde sig inden for.
>

Hvad med Lolland? Det er i forvejen fyldt med tidligere polske roearbejdere,
og så kunne man minere Guldborgsund og sætte en prop i tunnellen

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:42e8c642$0$2061$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
> news:42e8c236$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
>> "AlienStranger" <spamproof@spamproof.com> wrote in message
>> news:42e8ba4b$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>>
>> Lad os i stedet komme igang med en langsigtet plan, der kan fjerne
>> terrortruslen mod Europa. Og det kan vi kun gøre ved at få muslimerne væk
>> fra gaderne i storbyerne, enten ved at få dem til at rejse hjem, eller
>> ved
>> at oprette særlige områder, de skal holde sig inden for.
>>
>
> Hvad med Lolland? Det er i forvejen fyldt med tidligere polske
> roearbejdere, og så kunne man minere Guldborgsund og sætte en prop i
> tunnellen
Eller vi kunne spænde et par årer fast til dine hænder og sætte en båd under
dig. Derefter tager vi 50 uintegrerbare muslimer og sætter dem ned i båden
til dig, og så kan du ro til mellemøsten, hvor du kan få lov til at sætte
dem af. Derefter henter du næste hold.

J.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:42e8c642$0$2061$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Hvad med Lolland?

Eller Hans Ø. Det er næsten så langt væk man kan komme fra de danske
storbyer, og så "risikerer" vi endda at Canada overtager øen på et
tidspunkt.

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
news:42e8ca74$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:42e8c642$0$2061$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Hvad med Lolland?
>
> Eller Hans Ø. Det er næsten så langt væk man kan komme fra de danske
> storbyer, og så "risikerer" vi endda at Canada overtager øen på et
> tidspunkt.
>
LOL

Skal jeg virkelig RO helt derop med 40 muslimer?

---

"AlienStranger" <spamproof@spamproof.com> skrev i en meddelelse
news:42e8ba4b$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Nu er Yasin Hassan Omar - en af de mistænkte for de "forfejlede" bomber
> fra den 21. - i politiets varetægt. Politiet arbejder "flat out" på at
> finde de resterende, fordi de har mistanker om flere forestående angreb.
>
> På den måde kan man mene, at vi har et "ticking bomb" - scenario, dvs at
> information som kan lirkes ud af Omar kan hindre flere angreb. Hvis den
> mistænkte nægter at tale, vil anvendelse af tortur, "moderate physical
> pressure", eller alle andre mulige pressionsmidler være berettiget i
> dette tilfælde? Hvad mener I ?

Nu er der jo ganske gode kameraoptagelser af kanutten, så er det jo bare at
få ham til at indse, at han ikke har en jordisk chance for at krybe uden om.
Og hvis man undervejs i forhøret møder forhindringer, som ellers kunne lede
til opklaring af fremtidige terrorhandlinger, så ser jeg ingen problemer i,
at politiet anvender alle de forhåndenværende afhøringsmetoder. Men man
starter jo ikke med at kyle svinet op af væggen og brække hans ribben. Det
skal hans medfanger nok klare, når han sidder i spjældet.
Der er masser af metoder, som kan anvendes uden at det kan kaldes tortur. Og
nej, at råbe manden ind i hovedet for at få et svar, er ikke tortur.

J.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutit.com> wrote in message
news:42e8c844$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Men man
> starter jo ikke med at kyle svinet op af væggen og brække hans ribben. Det
> skal hans medfanger nok klare, når han sidder i spjældet.

Mon ikke de britiske fængsler, ligesom de danske, er ved at være muslimsk
dominerede? Så han bliver nok mere en helt der inde, end en der skal
kanøfles.

---

"AlienStranger" <spamproof@spamproof.com> skrev i en meddelelse
news:42e8ba4b$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Nu er Yasin Hassan Omar - en af de mistænkte for de "forfejlede"
> bomber fra den 21. - i politiets varetægt. Politiet arbejder "flat
> out" på at finde de resterende, fordi de har mistanker om flere
> forestående angreb.
>
> På den måde kan man mene, at vi har et "ticking bomb" - scenario, dvs
> at information som kan lirkes ud af Omar kan hindre flere angreb. Hvis
> den mistænkte nægter at tale, vil anvendelse af tortur, "moderate
> physical pressure", eller alle andre mulige pressionsmidler være
> berettiget i dette tilfælde? Hvad mener I ?

Injektion med griseblod, i den ene arm
injektion med grisegylle i den anden.

Måske når han at tale lidt før eller imellem...

---

"AlienStranger" <spamproof@spamproof.com> skrev:

> Nu er Yasin Hassan Omar - en af de mistænkte for de "forfejlede"
> bomber fra den 21. - i politiets varetægt. Politiet arbejder "flat
> out" på at finde de resterende, fordi de har mistanker om flere
> forestående angreb.
>
> På den måde kan man mene, at vi har et "ticking bomb" - scenario,
> dvs at information som kan lirkes ud af Omar kan hindre flere
> angreb. Hvis den mistænkte nægter at tale, vil anvendelse af
> tortur, "moderate physical pressure", eller alle andre mulige
> pressionsmidler være berettiget i dette tilfælde? Hvad mener I ?

Nej selvfølgelig vil det ikke være det. Husk nu også på, at der ikke er
nogen garanti for, at tortur medfører sandfærdige oplysninger.

I det hele taget skal vi have stoppet den glidebane som terrorismen har
medført i den vestlige verden. Eksempelvis kan vi i England se, at der
er sket en sammenblanding af den dømmende og udøvende myndighed ved, at
politet her har fået retningslinier der gør, at de kan skyde for at
dræbe efter forgodtbefindende. Dette har indtil videre medført mordet
på en uskyldig brasilianer og muligvis yderligere to personer under det
første angreb jvf. øjenvidneberetninger.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Der er jo dem der mener demokrati er en selvmordspagt ... og så er der dem
der ikke mener det.

---

"Rune" <@.> skrev i en meddelelse
news:42e8d19c$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Der er jo dem der mener demokrati er en selvmordspagt ... og så er der dem
> der ikke mener det.

Ja, verden er sgu ikke så kompliceret.

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns96A19479E1FFC.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Nej selvfølgelig vil det ikke være det. Husk nu også på, at der ikke er
> nogen garanti for, at tortur medfører sandfærdige oplysninger.

Det er vel forsøget værd?

> I det hele taget skal vi have stoppet den glidebane som terrorismen har
> medført i den vestlige verden. Eksempelvis kan vi i England se, at der
> er sket en sammenblanding af den dømmende og udøvende myndighed ved, at
> politet her har fået retningslinier der gør, at de kan skyde for at
> dræbe efter forgodtbefindende. Dette har indtil videre medført mordet
> på en uskyldig brasilianer og muligvis yderligere to personer under det
> første angreb jvf. øjenvidneberetninger.

Det var ikke mord. Slå det op.

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:JqOdncuyp4AC7HTfRVn-3Q@adelphia.com...
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
> message
> news:Xns96A19479E1FFC.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>> Nej selvfølgelig vil det ikke være det. Husk nu også på,
>> at der ikke er
>> nogen garanti for, at tortur medfører sandfærdige
>> oplysninger.
>
> Det er vel forsøget værd?
>
>> I det hele taget skal vi have stoppet den glidebane som
>> terrorismen har
>> medført i den vestlige verden. Eksempelvis kan vi i
>> England se, at der
>> er sket en sammenblanding af den dømmende og udøvende
>> myndighed ved, at
>> politet her har fået retningslinier der gør, at de kan
>> skyde for at
>> dræbe efter forgodtbefindende. Dette har indtil videre
>> medført mordet
>> på en uskyldig brasilianer og muligvis yderligere to
>> personer under det
>> første angreb jvf. øjenvidneberetninger.
>
> Det var ikke mord. Slå det op.

Det var drab. Men er resultatet ikke det samme?

--
ahw
>
>

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
> news:JqOdncuyp4AC7HTfRVn-3Q@adelphia.com...
> > "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
> > message
> > news:Xns96A19479E1FFC.miljokemi.dk@miljokemi.dk...

> >> I det hele taget skal vi have stoppet den glidebane som terrorismen har
> >> medført i den vestlige verden. Eksempelvis kan vi i England se, at der
> >> er sket en sammenblanding af den dømmende og udøvende myndighed ved, at
> >> politet her har fået retningslinier der gør, at de kan skyde for at
> >> dræbe efter forgodtbefindende. Dette har indtil videre medført mordet
> >> på en uskyldig brasilianer og muligvis yderligere to personer under det
> >> første angreb jvf. øjenvidneberetninger.

> > Det var ikke mord. Slå det op.

> Det var drab. Men er resultatet ikke det samme?

Ikke for politibetjentene. Men for den ulykkelige brasilianer var det
naturligvis det samme.
--
Per Erik Rønne

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev:
>> I det hele taget skal vi have stoppet den glidebane som
>> terrorismen har medført i den vestlige verden. Eksempelvis kan vi
>> i England se, at der er sket en sammenblanding af den dømmende og
>> udøvende myndighed ved, at politet her har fået retningslinier
>> der gør, at de kan skyde for at dræbe efter forgodtbefindende.
>> Dette har indtil videre medført mordet på en uskyldig brasilianer
>> og muligvis yderligere to personer under det første angreb jvf.
>> øjenvidneberetninger.
>

Ikke? Du tror forhåbentligt ikke at de britiske regler er i
overenstemmelselse med international ret? Der er tale om en grov
sammenblanding af udøvende og dømmende myndighed, der bryder med
princippet om retten til en retfærdig rettergang.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns96A79A3576A1E.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev:
>>> I det hele taget skal vi have stoppet den glidebane som
>>> terrorismen har medført i den vestlige verden. Eksempelvis kan vi
>>> i England se, at der er sket en sammenblanding af den dømmende og
>>> udøvende myndighed ved, at politet her har fået retningslinier
>>> der gør, at de kan skyde for at dræbe efter forgodtbefindende.
>>> Dette har indtil videre medført mordet på en uskyldig brasilianer
>>> og muligvis yderligere to personer under det første angreb jvf.
>>> øjenvidneberetninger.
>>
>
> Ikke? Du tror forhåbentligt ikke at de britiske regler er i
> overenstemmelselse med international ret? Der er tale om en grov
> sammenblanding af udøvende og dømmende myndighed, der bryder med
> princippet om retten til en retfærdig rettergang.
>

Skal han have den retfærdige rettergang før eller efter han har detoneret
sine 4 kg. C4?

J.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:42f0c504$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns96A79A3576A1E.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev:
>>>> I det hele taget skal vi have stoppet den glidebane som
>>>> terrorismen har medført i den vestlige verden. Eksempelvis kan vi
>>>> i England se, at der er sket en sammenblanding af den dømmende og
>>>> udøvende myndighed ved, at politet her har fået retningslinier
>>>> der gør, at de kan skyde for at dræbe efter forgodtbefindende.
>>>> Dette har indtil videre medført mordet på en uskyldig brasilianer
>>>> og muligvis yderligere to personer under det første angreb jvf.
>>>> øjenvidneberetninger.
>>>
>>
>> Ikke? Du tror forhåbentligt ikke at de britiske regler er i
>> overenstemmelselse med international ret? Der er tale om en grov
>> sammenblanding af udøvende og dømmende myndighed, der bryder med
>> princippet om retten til en retfærdig rettergang.
>>
>
> Skal han have den retfærdige rettergang før eller efter han har detoneret
> sine 4 kg. C4?
>
> J.

Nej, nu var det jo ikke ét af dine familiemedlemmer, det gik ud over, men
bare en tilfældig brasilianer.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:42f0c842$0$2360$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
> news:42f0c504$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
>> news:Xns96A79A3576A1E.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev:
>>>>> I det hele taget skal vi have stoppet den glidebane som
>>>>> terrorismen har medført i den vestlige verden. Eksempelvis kan vi
>>>>> i England se, at der er sket en sammenblanding af den dømmende og
>>>>> udøvende myndighed ved, at politet her har fået retningslinier
>>>>> der gør, at de kan skyde for at dræbe efter forgodtbefindende.
>>>>> Dette har indtil videre medført mordet på en uskyldig brasilianer
>>>>> og muligvis yderligere to personer under det første angreb jvf.
>>>>> øjenvidneberetninger.
>>>>
>>>
>>> Ikke? Du tror forhåbentligt ikke at de britiske regler er i
>>> overenstemmelselse med international ret? Der er tale om en grov
>>> sammenblanding af udøvende og dømmende myndighed, der bryder med
>>> princippet om retten til en retfærdig rettergang.
>>>
>>
>> Skal han have den retfærdige rettergang før eller efter han har detoneret
>> sine 4 kg. C4?
>>
> Nej, nu var det jo ikke ét af dine familiemedlemmer, det gik ud over, men
> bare en tilfældig brasilianer.

Jamen du ville vel ikke have, at politiet skulle have spurgt ham om lov, før
de skød for at standse ham?
Og tror du selv på, at politiet har en nationalitetsdetektor med sig på
patrulje?
Skulle de have ladet ham løbe?
Hvis han havde haft de omtalte 4kg. C4 i rygsækken, tror du så, at han ville
have undladt at detonere den, hvis han bare var blevet skudt i benene?
Tror du selv på, at politiet ville kunne standse en selvmordsbomber ved at
lege pædagoger?
Har du selv løsningen på samme situation, så han ikke var død.
Husk på, at en selvmordsbomber vil kunne detonere en bombe, hvis han er i
live.
En mand af udenlandsk udseende løber fra politiet og ned i metroen, selv om
der er blevet råbt "Det er politiet, stands eller vi skyder", now what do
you do?

J.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:42f0caed$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:42f0c842$0$2360$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
>> news:42f0c504$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:Xns96A79A3576A1E.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>>>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev:
>>>>>> I det hele taget skal vi have stoppet den glidebane som
>>>>>> terrorismen har medført i den vestlige verden. Eksempelvis kan vi
>>>>>> i England se, at der er sket en sammenblanding af den dømmende og
>>>>>> udøvende myndighed ved, at politet her har fået retningslinier
>>>>>> der gør, at de kan skyde for at dræbe efter forgodtbefindende.
>>>>>> Dette har indtil videre medført mordet på en uskyldig brasilianer
>>>>>> og muligvis yderligere to personer under det første angreb jvf.
>>>>>> øjenvidneberetninger.
>>>>>
>>>>
>>>> Ikke? Du tror forhåbentligt ikke at de britiske regler er i
>>>> overenstemmelselse med international ret? Der er tale om en grov
>>>> sammenblanding af udøvende og dømmende myndighed, der bryder med
>>>> princippet om retten til en retfærdig rettergang.
>>>>
>>>
>>> Skal han have den retfærdige rettergang før eller efter han har
>>> detoneret sine 4 kg. C4?
>>>

> Har du selv løsningen på samme situation, så han ikke var død.
> Husk på, at en selvmordsbomber vil kunne detonere en bombe, hvis han er i
> live.

Nej, det har jeg ikke. Jeg synes, i lighed med MB ovenfor, at det er en
umådelig vanskelig situation, og at der principielt rejses en mængde
spøgsmål.
..
Det er din skråsikre arrogance i svaret til MB, jeg finder ubehageligt. Hvis
der var tale om grønt lys til at skyde løs på terrorister med sprængstof i
rygsækken, var der jo ikke noget problem. For min skyld gerne. Men
situstionen rummer i lige så høj grad et skyd-først-og-spørg-så problem, som
du er for tankeløs, for ideologisk indoktrineret eller blot for dum til at
se.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:42f0cf6b$0$1993$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
> news:42f0caed$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42f0c842$0$2360$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
>>> news:42f0c504$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:Xns96A79A3576A1E.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>>>>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev:
>>>>>>> I det hele taget skal vi have stoppet den glidebane som
>>>>>>> terrorismen har medført i den vestlige verden. Eksempelvis kan vi
>>>>>>> i England se, at der er sket en sammenblanding af den dømmende og
>>>>>>> udøvende myndighed ved, at politet her har fået retningslinier
>>>>>>> der gør, at de kan skyde for at dræbe efter forgodtbefindende.
>>>>>>> Dette har indtil videre medført mordet på en uskyldig brasilianer
>>>>>>> og muligvis yderligere to personer under det første angreb jvf.
>>>>>>> øjenvidneberetninger.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Ikke? Du tror forhåbentligt ikke at de britiske regler er i
>>>>> overenstemmelselse med international ret? Der er tale om en grov
>>>>> sammenblanding af udøvende og dømmende myndighed, der bryder med
>>>>> princippet om retten til en retfærdig rettergang.
>>>>>
>>>>
>>>> Skal han have den retfærdige rettergang før eller efter han har
>>>> detoneret sine 4 kg. C4?
>>>>
>
>> Har du selv løsningen på samme situation, så han ikke var død.
>> Husk på, at en selvmordsbomber vil kunne detonere en bombe, hvis han er i
>> live.
>
> Nej, det har jeg ikke. Jeg synes, i lighed med MB ovenfor, at det er en
> umådelig vanskelig situation, og at der principielt rejses en mængde
> spøgsmål.
> .
> Det er din skråsikre arrogance i svaret til MB, jeg finder ubehageligt.
> Hvis der var tale om grønt lys til at skyde løs på terrorister med
> sprængstof i rygsækken, var der jo ikke noget problem. For min skyld
> gerne. Men situstionen rummer i lige så høj grad et skyd-først-og-spørg-så
> problem, som du er for tankeløs, for ideologisk indoktrineret eller blot
> for dum til at se.

Pas på hvad du skriver.. Hvis du vil kaste med mudder, så foregår det i
sandkassen, aka dk.mudderkast.
Morten B er så indsnævret i sin tankegang, at han ikke med den bedste vilje
kan se nødvendigheden i at skyde en person, der opfører sig som en
terrorist, der ikke standser på politiets anmodning. Og det er en brist i
hans og manges hoveder, som i sidste ende kan betyde masser af lig på
bordet. Brassilianerens død er billigt sluppet set ud fra det synspunkt, at
han kunne, hvis han havde haft en bombe i tasken, have dræbt flere hundrede.
Men det har du så også svært ved at se og forstå. Er det så nu, at jeg ska
mene, at du er dum og ikke fatter, hvad krig går ud på, og at du er
ideologisk indoktrineret af Rød Front? For krig, det er, hvad det er.

J.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:42f0d60e$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:42f0cf6b$0$1993$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
>> news:42f0caed$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:42f0c842$0$2360$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:42f0c504$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:Xns96A79A3576A1E.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>>>>>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev:

Er det så nu, at jeg ska
> mene, at du er dum og ikke fatter, hvad krig går ud på,

Ja, det tror jeg nok

---

Jim <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:

> En mand af udenlandsk udseende løber fra politiet og ned i metroen

Iført vintertøj med stor overfrakke, midt i en hedebølge ...

Men for brasilianere er selv en hedebølge i Nordeuropa bare /koldt/.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h0q8ga.1qeu5cbjotmiN%spam@husumtoften.invalid...
> Jim <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>
>> En mand af udenlandsk udseende løber fra politiet og ned i metroen
>
> Iført vintertøj med stor overfrakke, midt i en hedebølge ...
>
> Men for brasilianere er selv en hedebølge i Nordeuropa bare /koldt/.

Nå det er derfor Ronaldo ikke har været på Grønland endnu..?
Han nøjes med Parken og Bozo Bonobo.. ;0)

---

Jim <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h0q8ga.1qeu5cbjotmiN%spam@husumtoften.invalid...
> > Jim <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
> >
> >> En mand af udenlandsk udseende løber fra politiet og ned i metroen
> >
> > Iført vintertøj med stor overfrakke, midt i en hedebølge ...
> >
> > Men for brasilianere er selv en hedebølge i Nordeuropa bare /koldt/.
>
> Nå det er derfor Ronaldo ikke har været på Grønland endnu..?
> Han nøjes med Parken og Bozo Bonobo.. ;0)

Den eneste R?naldo jeg kender er Rinaldo - en af Händels operaer.

Hvem er Ronaldo? En pop-sanger eller fodboldspiller?
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h0qa5f.1deatxlgxsk4fN%spam@husumtoften.invalid...
> Jim <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h0q8ga.1qeu5cbjotmiN%spam@husumtoften.invalid...
>> > Jim <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>> >
>> >> En mand af udenlandsk udseende løber fra politiet og ned i metroen
>> >
>> > Iført vintertøj med stor overfrakke, midt i en hedebølge ...
>> >
>> > Men for brasilianere er selv en hedebølge i Nordeuropa bare /koldt/.
>>
>> Nå det er derfor Ronaldo ikke har været på Grønland endnu..?
>> Han nøjes med Parken og Bozo Bonobo.. ;0)
>
> Den eneste R?naldo jeg kender er Rinaldo - en af Händels operaer.
>
> Hvem er Ronaldo? En pop-sanger eller fodboldspiller?

Aner det ikke, men det lyder brassiliansk.

J.

---

Jim <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:

> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns96A79A3576A1E.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> > "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev:
> >>> I det hele taget skal vi have stoppet den glidebane som
> >>> terrorismen har medført i den vestlige verden. Eksempelvis kan vi
> >>> i England se, at der er sket en sammenblanding af den dømmende og
> >>> udøvende myndighed ved, at politet her har fået retningslinier
> >>> der gør, at de kan skyde for at dræbe efter forgodtbefindende.
> >>> Dette har indtil videre medført mordet på en uskyldig brasilianer
> >>> og muligvis yderligere to personer under det første angreb jvf.
> >>> øjenvidneberetninger.

> > Ikke? Du tror forhåbentligt ikke at de britiske regler er i
> > overenstemmelselse med international ret? Der er tale om en grov
> > sammenblanding af udøvende og dømmende myndighed, der bryder med
> > princippet om retten til en retfærdig rettergang.

> Skal han have den retfærdige rettergang før eller efter han har detoneret
> sine 4 kg. C4?

Morten ved ikke hvad han talre om. Politiet kan naturligvis ikke agere
som dømmende myndighed, heller ikke i UK. Men det kan sagtens skyde på
mistænkte, også for at dræbe, hvis det vurderes at være den eneste
mulighed for at redde andres liv - og det gælder altså også i Danmark.

Selvmordsbombere, der tilsyneladende overgiver sig, kan sagtens udløse
bomben efter en »overgivelse«, så han får så mange politifolk og civile
med i døden som muligt. Det er så uheldigt for den unge brasilianer at
han:

1. Flygtede fra politiet da han blev anråbt. Nogle taler om at hans
opholds- og arbejdstilladelse var udløbet.

2. Havde vintertøj på sig midt i sommerheden. Ikke T-shirt og korte
bukser, men lange bukser og overfrakke - som sagtens kunne skjule bomber
der var fastgjort til hans krop.

Noget tyder dog på at politiet på det seneste har udviklet »alternative«
metoder, der lammer den mistænkte. Så kan han også bagefter udspørges,
og tragiske fejltagelser som med den unge brasilianer undgås.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h0q6tn.18cnvtr2iuvvwN%spam@husumtoften.invalid...
> Jim <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>
>> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
>> news:Xns96A79A3576A1E.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>> > "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev:
>> >>> I det hele taget skal vi have stoppet den glidebane som
>> >>> terrorismen har medført i den vestlige verden. Eksempelvis kan vi
>> >>> i England se, at der er sket en sammenblanding af den dømmende og
>> >>> udøvende myndighed ved, at politet her har fået retningslinier
>> >>> der gør, at de kan skyde for at dræbe efter forgodtbefindende.
>> >>> Dette har indtil videre medført mordet på en uskyldig brasilianer
>> >>> og muligvis yderligere to personer under det første angreb jvf.
>> >>> øjenvidneberetninger.
>
>> > Ikke? Du tror forhåbentligt ikke at de britiske regler er i
>> > overenstemmelselse med international ret? Der er tale om en grov
>> > sammenblanding af udøvende og dømmende myndighed, der bryder med
>> > princippet om retten til en retfærdig rettergang.
>
>> Skal han have den retfærdige rettergang før eller efter han har detoneret
>> sine 4 kg. C4?
>
> Morten ved ikke hvad han talre om. Politiet kan naturligvis ikke agere
> som dømmende myndighed, heller ikke i UK. Men det kan sagtens skyde på
> mistænkte, også for at dræbe, hvis det vurderes at være den eneste
> mulighed for at redde andres liv - og det gælder altså også i Danmark.
>
> Selvmordsbombere, der tilsyneladende overgiver sig, kan sagtens udløse
> bomben efter en »overgivelse«, så han får så mange politifolk og civile
> med i døden som muligt. Det er så uheldigt for den unge brasilianer at
> han:
>
> 1. Flygtede fra politiet da han blev anråbt. Nogle taler om at hans
> opholds- og arbejdstilladelse var udløbet.
>
> 2. Havde vintertøj på sig midt i sommerheden. Ikke T-shirt og korte
> bukser, men lange bukser og overfrakke - som sagtens kunne skjule bomber
> der var fastgjort til hans krop.
>
> Noget tyder dog på at politiet på det seneste har udviklet »alternative«
> metoder, der lammer den mistænkte. Så kan han også bagefter udspørges,
> og tragiske fejltagelser som med den unge brasilianer undgås.

Se det ville jo være fremragende, hvis det kunne lade sig gøre.
Der er da ikke noget jeg hellere ville, end at brassilianeren havde
efterkommet politiets ønske, så de ikke var nød til at skyde ham.
Tragisk men nødvendigt i den givne situatuion.

---

Jim <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h0q6tn.18cnvtr2iuvvwN%spam@husumtoften.invalid...

> > Noget tyder dog på at politiet på det seneste har udviklet »alternative«
> > metoder, der lammer den mistænkte. Så kan han også bagefter udspørges,
> > og tragiske fejltagelser som med den unge brasilianer undgås.

> Se det ville jo være fremragende, hvis det kunne lade sig gøre.

Det er af pressen fremgået, at det er sådan de har fanget i hvert fald
nogle af de 20 terrormistænkte, de har anholdt. En slags pistol der
giver et lammende, elektrisk stød.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h0qa7m.39pjpjmqpa1sN%spam@husumtoften.invalid...
> Jim <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h0q6tn.18cnvtr2iuvvwN%spam@husumtoften.invalid...
>
>> > Noget tyder dog på at politiet på det seneste har
>> > udviklet »alternative«
>> > metoder, der lammer den mistænkte. Så kan han også bagefter udspørges,
>> > og tragiske fejltagelser som med den unge brasilianer undgås.
>
>> Se det ville jo være fremragende, hvis det kunne lade sig gøre.
>
> Det er af pressen fremgået, at det er sådan de har fanget i hvert fald
> nogle af de 20 terrormistænkte, de har anholdt. En slags pistol der
> giver et lammende, elektrisk stød.

Perfekt.
Det ville jeg godt have set.
Kan man skrue op for spændingen og evt. strømstyrken på de våben? ;0)

J.

---

Jim <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:

> Kan man skrue op for spændingen og evt. strømstyrken på de våben? ;0)

Det aner jeg ikke, og jeg kan i øvrigt ikke se formålet med det, hvis de
mistænkte allerede lammes.
--
Per Erik Rønne

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns96A79A3576A1E.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev:
> >> I det hele taget skal vi have stoppet den glidebane som
> >> terrorismen har medført i den vestlige verden. Eksempelvis kan vi
> >> i England se, at der er sket en sammenblanding af den dømmende og
> >> udøvende myndighed ved, at politet her har fået retningslinier
> >> der gør, at de kan skyde for at dræbe efter forgodtbefindende.
> >> Dette har indtil videre medført mordet på en uskyldig brasilianer
> >> og muligvis yderligere to personer under det første angreb jvf.
> >> øjenvidneberetninger.
> >
>
> Ikke? Du tror forhåbentligt ikke at de britiske regler er i
> overenstemmelselse med international ret? Der er tale om en grov
> sammenblanding af udøvende og dømmende myndighed, der bryder med
> princippet om retten til en retfærdig rettergang.

Jeg har ikke skrevet ovenstående. Citér venligst korrekt.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev:

> Skal han have den retfærdige rettergang før eller efter han har
> detoneret sine 4 kg. C4?

Hvad er mest sandsynligt? At en terrorist rammes eller en tilfældig
udenforstående?

Indtil videre er der 1 (måske 3) uskyldige der er blevet dræbt af det
britiske politi på grundlag af deres klart ulovlige skydereglement.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev:

> > Skal han have den retfærdige rettergang før eller efter han har
> > detoneret sine 4 kg. C4?

> Hvad er mest sandsynligt? At en terrorist rammes eller en tilfældig
> udenforstående?

> Indtil videre er der 1 (måske 3) uskyldige der er blevet dræbt af det
> britiske politi

Hvor har du dog de to andre fra?

> på grundlag af deres klart ulovlige skydereglement.

Klart lovlige.
--
Per Erik Rønne

---

On 04 Aug 2005 11:57:11 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>deres klart ulovlige skydereglement.

Det må du lige forklare.....

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev:

> En mand af udenlandsk udseende løber fra politiet og ned i
> metroen, selv om der er blevet råbt "Det er politiet, stands eller
> vi skyder", now what do you do?

Der er efter alt at dømme IKKE blevet råbt an. Han er blevet nedskudt
på klods hold af civile betjente der ikke havde givet sig til kende.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev:
>
> > En mand af udenlandsk udseende løber fra politiet og ned i
> > metroen, selv om der er blevet råbt "Det er politiet, stands eller
> > vi skyder", now what do you do?
>
> Der er efter alt at dømme IKKE blevet råbt an. Han er blevet nedskudt
> på klods hold af civile betjente der ikke havde givet sig til kende.

Det passer altså ikke i forhold til hvad /jeg/ har læst om sagen.
--
Per Erik Rønne

---

On 04 Aug 2005 11:58:49 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>Der er efter alt at dømme IKKE blevet råbt an. Han er blevet nedskudt
>på klods hold af civile betjente der ikke havde givet sig til kende.

Stod du da lige ved siden af, siden du ved det....?

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i meddelelsen
news:Xns96A88E3747D38.miljokemi.dk@miljokemi.dk:

> Der er efter alt at dømme IKKE blevet råbt an. Han er blevet nedskudt
> på klods hold af civile betjente der ikke havde givet sig til kende.

Jeg har ledt efter sagen, men kunne kun finde artikler, som ikke siger
noget om civile betjente, anråbning eller lignende. F. eks.
http://icnewcastle.icnetwork.co.uk/thejournal/ukandworld/tm_objectid=
15774581&method=full&siteid=50081&headline=straw-defends--shooting-to-
kill--name_page.html

Hvis du har andre links, som understøtter din påstand, ville jeg da være
meget interesseret.

--
NoPasaran

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev:

> Jeg har ikke skrevet ovenstående. Citér venligst korrekt.

Hvad vrøvler du dog om?

Bemærk ">" og ">>". De pågældende tegn har rent faktisk en betydning.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns96A88F56BFC75.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev:
>
> > Jeg har ikke skrevet ovenstående. Citér venligst korrekt.
>
> Hvad vrøvler du dog om?

Du citerede følgende:

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev:
>> I det hele taget skal vi have stoppet den glidebane som
>> terrorismen har medført i den vestlige verden. Eksempelvis kan vi
>> i England se, at der er sket en sammenblanding af den dømmende og
>> udøvende myndighed ved, at politet her har fået retningslinier
>> der gør, at de kan skyde for at dræbe efter forgodtbefindende.
>> Dette har indtil videre medført mordet på en uskyldig brasilianer
>> og muligvis yderligere to personer under det første angreb jvf.
>> øjenvidneberetninger.

Og så er jeg sådan set fløjtende ligeglad om din nyhedslæser indsætter >
eller >>, for du citerede mig for noget jeg ikke skrev. Kan du fatte det?

---

3W <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote:

> Og så er jeg sådan set fløjtende ligeglad om din nyhedslæser indsætter >
> eller >>, for du citerede mig for noget jeg ikke skrev. Kan du fatte det?

Jeg kunne nu godt se at det ikke var dig der havde skrevet det, men
derfor burde Morten nok have angivet hvem det så var.
--
Per Erik Rønne

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev:

> Pas på hvad du skriver.. Hvis du vil kaste med mudder, så foregår
> det i sandkassen, aka dk.mudderkast.
> Morten B er så indsnævret i sin tankegang,

Nej det er Morten ikke. Morten har ikke skrevet noget om, at det ikke
kan være i orden at skyde. Morten har derimod sagt, at de nuværende
britiske regler er klart ulovlige og bryder med en af de mest
grundliggende rettigheder i form af retten til en retfærdig rettergang.


at han ikke med den
> bedste vilje kan se nødvendigheden i at skyde en person, der
> opfører sig som en terrorist,

Hvordan opfører en terrorist sig?


> der ikke standser på politiets
> anmodning.

Anmodning?


> Og det er en brist i hans og manges hoveder, som i
> sidste ende kan betyde masser af lig på bordet.

Bristen ligger i hovededet på dem der er ansvarlige for at indføre et
sådant skydereglement.

> Brassilianerens
> død er billigt sluppet set ud fra det synspunkt, at han kunne,
> hvis han havde haft en bombe i tasken, have dræbt flere hundrede.

Det havde han ikke og intet tydede på at han havde.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:

> Jim <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>
>> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en
>> meddelelse news:Xns96A79A3576A1E.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>> > "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev:
>> >>> I det hele taget skal vi have stoppet den glidebane som
>> >>> terrorismen har medført i den vestlige verden. Eksempelvis
>> >>> kan vi i England se, at der er sket en sammenblanding af den
>> >>> dømmende og udøvende myndighed ved, at politet her har fået
>> >>> retningslinier der gør, at de kan skyde for at dræbe efter
>> >>> forgodtbefindende. Dette har indtil videre medført mordet på
>> >>> en uskyldig brasilianer og muligvis yderligere to personer
>> >>> under det første angreb jvf. øjenvidneberetninger.
>
>> > Ikke? Du tror forhåbentligt ikke at de britiske regler er i
>> > overenstemmelselse med international ret? Der er tale om en
>> > grov sammenblanding af udøvende og dømmende myndighed, der
>> > bryder med princippet om retten til en retfærdig rettergang.
>
>> Skal han have den retfærdige rettergang før eller efter han har
>> detoneret sine 4 kg. C4?
>
> Morten ved ikke hvad han talre om.

Jo det gør Morten sørme.

> Politiet kan naturligvis ikke
> agere som dømmende myndighed, heller ikke i UK.

Det er sørme det de gør og har gjort i den aktuelle sag.


> Men det kan
> sagtens skyde på mistænkte, også for at dræbe, hvis det vurderes
> at være den eneste mulighed for at redde andres liv - og det
> gælder altså også i Danmark.

Må vi bede om en henvisning.

>
> Selvmordsbombere, der tilsyneladende overgiver sig, kan sagtens
> udløse bomben efter en »overgivelse«, så han får så mange
> politifolk og civile med i døden som muligt. Det er så uheldigt
> for den unge brasilianer at han:
>
> 1. Flygtede fra politiet da han blev anråbt. Nogle taler om at
> hans opholds- og arbejdstilladelse var udløbet.

Hvilket anråb? Du argumenter selv hvorfor han IKKE er blevet anråbt
lige ovenfor.


> 2. Havde vintertøj på sig midt i sommerheden. Ikke T-shirt og
> korte bukser, men lange bukser og overfrakke - som sagtens kunne
> skjule bomber der var fastgjort til hans krop.

Det er ikke i sig selv mistænkeligt at bære frakke om sommeren og slet
ikke for en person fra troperne der befinder sig i UK.


> Noget tyder dog på at politiet på det seneste har udviklet
> »alternative« metoder, der lammer den mistænkte. Så kan han også
> bagefter udspørges, og tragiske fejltagelser som med den unge
> brasilianer undgås.

Fejltagelser. Kan du sige overlagt mord.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:
>
> > Jim <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:

> >> Skal han have den retfærdige rettergang før eller efter han har
> >> detoneret sine 4 kg. C4?

> > Morten ved ikke hvad han talre om.

> Jo det gør Morten sørme.

Nej du gør ej.

> > Politiet kan naturligvis ikke agere som dømmende myndighed, heller ikke
> > i UK.

> Det er sørme det de gør og har gjort i den aktuelle sag.

Nej de har ej.

> > Men det kan sagtens skyde på mistænkte, også for at dræbe, hvis det
> > vurderes at være den eneste mulighed for at redde andres liv - og det
> > gælder altså også i Danmark.

> Må vi bede om en henvisning.

Henvisning? Det er adskillige gange sket at politiet har skudt mod en
galning, der har truet andre eksempelvis med en økse. Det sker at
galningen dør af det. Og sker det for at redde andre må de naturligvis,
omstændighederne taget i betragtning, naturligvis skyde for at dræbe.

> > Selvmordsbombere, der tilsyneladende overgiver sig, kan sagtens
> > udløse bomben efter en »overgivelse«, så han får så mange
> > politifolk og civile med i døden som muligt. Det er så uheldigt
> > for den unge brasilianer at han:

> > 1. Flygtede fra politiet da han blev anråbt. Nogle taler om at
> > hans opholds- og arbejdstilladelse var udløbet.

> Hvilket anråb? Du argumenter selv hvorfor han IKKE er blevet anråbt
> lige ovenfor.

Hvor dog? Alt hvad jeg har skrevet i denne tråd tager som udgangspunkt
at han er blevet anråbt - og alt hvad jeg har set i pressen og også sagt
at han var blevet anråbt.

> > 2. Havde vintertøj på sig midt i sommerheden. Ikke T-shirt og
> > korte bukser, men lange bukser og overfrakke - som sagtens kunne
> > skjule bomber der var fastgjort til hans krop.

> Det er ikke i sig selv mistænkeligt at bære frakke om sommeren og slet
> ikke for en person fra troperne der befinder sig i UK.

Det virker mistænkeligt i en tid med selvmordsbombere. Sådan er
virkeligheden bare - og det må folk fra troperne så indrette sig efter.

> > Noget tyder dog på at politiet på det seneste har udviklet
> > »alternative« metoder, der lammer den mistænkte. Så kan han også
> > bagefter udspørges, og tragiske fejltagelser som med den unge
> > brasilianer undgås.

> Fejltagelser. Kan du sige overlagt mord.

Naturligvis ikke overlagt mord. En tragisk fejltagelse.

I øvrigt argumenterede du jo lige ovenfor at politiet har ageret som
dømmende myndighed? En dømmende myndighed kan naturligvis ikke i den
egenskab begå overlagt mord.
--
Per Erik Rønne

---

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:

>> >> Skal han have den retfærdige rettergang før eller efter han
>> >> har detoneret sine 4 kg. C4?
>
>> > Morten ved ikke hvad han talre om.
>
>> Jo det gør Morten sørme.
>
> Nej du gør ej.

Jo det gør jeg. Du derimod viser gang på gang at du ikke aner hvad du
snakker om.

Jeg glemmer aldrig din måde at kigge i headeren på en email på påtrods
af din uddannelse.

>> > Politiet kan naturligvis ikke agere som dømmende myndighed,
>> > heller ikke i UK.
>
>> Det er sørme det de gør og har gjort i den aktuelle sag.
>
> Nej de har ej.

Øh jo.


>> > Men det kan sagtens skyde på mistænkte, også for at dræbe, hvis
>> > det vurderes at være den eneste mulighed for at redde andres
>> > liv - og det gælder altså også i Danmark.
>
>> Må vi bede om en henvisning.
>
> Henvisning? Det er adskillige gange sket at politiet har skudt mod
> en galning, der har truet andre eksempelvis med en økse.

Kan du se forskellen på at skyde i forbindelse med en konkret fysisk
trussel og en (flere) tilfældig(e) betjent(e)s frygt frygt fordi
han(/de) så en mand med mørk hud.


> Det sker
> at galningen dør af det. Og sker det for at redde andre må de
> naturligvis, omstændighederne taget i betragtning, naturligvis
> skyde for at dræbe.

Det er bare ikke det der er tale om her.


>> > Selvmordsbombere, der tilsyneladende overgiver sig, kan sagtens
>> > udløse bomben efter en »overgivelse«, så han får så mange
>> > politifolk og civile med i døden som muligt. Det er så uheldigt
>> > for den unge brasilianer at han:
>
>> > 1. Flygtede fra politiet da han blev anråbt. Nogle taler om at
>> > hans opholds- og arbejdstilladelse var udløbet.
>
>> Hvilket anråb? Du argumenter selv hvorfor han IKKE er blevet
>> anråbt lige ovenfor.
>
> Hvor dog?

Lige ovenfor såmænd. Hvad tror du en selvmordsterrorist ville gøre,
hvis han blev råbt an? Rigtigt gættet han vil da forsøge at sprænge sig
selv i luften.


>> > 2. Havde vintertøj på sig midt i sommerheden. Ikke T-shirt og
>> > korte bukser, men lange bukser og overfrakke - som sagtens
>> > kunne skjule bomber der var fastgjort til hans krop.
>
>> Det er ikke i sig selv mistænkeligt at bære frakke om sommeren og
>> slet ikke for en person fra troperne der befinder sig i UK.
>
> Det virker mistænkeligt i en tid med selvmordsbombere.

Nej. Det er ikke det mindste mistænkeligt.


> Sådan er
> virkeligheden bare - og det må folk fra troperne så indrette sig
> efter.

Nej.


>> > Noget tyder dog på at politiet på det seneste har udviklet
>> > »alternative« metoder, der lammer den mistænkte. Så kan han
>> > »også
>> > bagefter udspørges, og tragiske fejltagelser som med den unge
>> > brasilianer undgås.
>
>> Fejltagelser. Kan du sige overlagt mord.
>
> Naturligvis ikke overlagt mord. En tragisk fejltagelse.

Jo overlagt mord og de involverede SKAL straffes.


> I øvrigt argumenterede du jo lige ovenfor at politiet har ageret
> som dømmende myndighed? En dømmende myndighed kan naturligvis ikke
> i den egenskab begå overlagt mord.

Du fatter tydeligvis ikke hvad der bliver skrevet.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

On 05 Aug 2005 08:19:56 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>>> >> Skal han have den retfærdige rettergang før eller efter han
>>> >> har detoneret sine 4 kg. C4?
>>
>>> > Morten ved ikke hvad han talre om.
>>
>>> Jo det gør Morten sørme.
>>
>> Nej du gør ej.
>
>Jo det gør jeg. Du derimod viser gang på gang at du ikke aner hvad du
>snakker om.

Hahahahaha.... nej, jo, nej, jo, nej, jo..................... ))

>Jeg glemmer aldrig din måde at kigge i headeren på en email på påtrods
>af din uddannelse.
>
>>> > Politiet kan naturligvis ikke agere som dømmende myndighed,
>>> > heller ikke i UK.
>>
>>> Det er sørme det de gør og har gjort i den aktuelle sag.
>>
>> Nej de har ej.
>
>Øh jo.

Hahahahaha.... Igen

>>> > bagefter udspørges, og tragiske fejltagelser som med den unge
>>> > brasilianer undgås.
>>
>>> Fejltagelser. Kan du sige overlagt mord.
>>
>> Naturligvis ikke overlagt mord. En tragisk fejltagelse.
>
>Jo overlagt mord og de involverede SKAL straffes.

Hven har udnævnt DIG til dommer og bøddel....????

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:

> >> >> Skal han have den retfærdige rettergang før eller efter han
> >> >> har detoneret sine 4 kg. C4?

> >> > Morten ved ikke hvad han talre om.

> >> Jo det gør Morten sørme.

> > Nej du gør ej.

> Jo det gør jeg. Du derimod viser gang på gang at du ikke aner hvad du
> snakker om.

Du vil jo gerne som miljøkemiker gøre dig til jurist, hvilket du jo ikke
er.

> >> > Politiet kan naturligvis ikke agere som dømmende myndighed,
> >> > heller ikke i UK.

> >> Det er sørme det de gør og har gjort i den aktuelle sag.

> > Nej de har ej.

> Øh jo.

Så må du jo bruge ordet »dømmende myndighed« på en ikke-gængs måde.

> >> > Men det kan sagtens skyde på mistænkte, også for at dræbe, hvis
> >> > det vurderes at være den eneste mulighed for at redde andres
> >> > liv - og det gælder altså også i Danmark.
> >
> >> Må vi bede om en henvisning.
> >
> > Henvisning? Det er adskillige gange sket at politiet har skudt mod
> > en galning, der har truet andre eksempelvis med en økse.

> Kan du se forskellen på at skyde i forbindelse med en konkret fysisk
> trussel og en (flere) tilfældig(e) betjent(e)s frygt frygt fordi
> han(/de) så en mand med mørk hud.

Var du tilstede? Kan du bedømme hvad politibetjente må afgøre på et
splitsekund?

> > Det sker at galningen dør af det. Og sker det for at redde andre må de
> > naturligvis, omstændighederne taget i betragtning, naturligvis skyde for
> > at dræbe.

> Det er bare ikke det der er tale om her.

Sådan var vurderingen altså, i den konkrete situation.

> >> > Selvmordsbombere, der tilsyneladende overgiver sig, kan sagtens
> >> > udløse bomben efter en »overgivelse«, så han får så mange politifolk
> >> > og civile med i døden som muligt. Det er så uheldigt for den unge
> >> > brasilianer at han:

> >> > 1. Flygtede fra politiet da han blev anråbt. Nogle taler om at hans
> >> > opholds- og arbejdstilladelse var udløbet.

> >> Hvilket anråb? Du argumenter selv hvorfor han IKKE er blevet anråbt
> >> lige ovenfor.

> > Hvor dog?

> Lige ovenfor såmænd.

Det kan jeg nu ikke se.

> Hvad tror du en selvmordsterrorist ville gøre, hvis han blev råbt an?
> Rigtigt gættet han vil da forsøge at sprænge sig selv i luften.

Ikke medmindre han kan få så mange med sig i døden som muligt.

> >> > 2. Havde vintertøj på sig midt i sommerheden. Ikke T-shirt og
> >> > korte bukser, men lange bukser og overfrakke - som sagtens
> >> > kunne skjule bomber der var fastgjort til hans krop.
> >
> >> Det er ikke i sig selv mistænkeligt at bære frakke om sommeren og
> >> slet ikke for en person fra troperne der befinder sig i UK.

> > Det virker mistænkeligt i en tid med selvmordsbombere.

> Nej. Det er ikke det mindste mistænkeligt.

Naturligvis er det da det. Men du mener måske også at du har mere
erfaring i at bedømme mistænkelighed end erfarne politibejtente.

> > Sådan er virkeligheden bare - og det må folk fra troperne så indrette
> > sig efter.

> Nej.

Du er jo totalt virkelighedfjern. I sådanne situationer må politiet
bedømme situationen, og reagere derefter. Men der er jo ingen klogskab
som bagklogskab.

> >> > Noget tyder dog på at politiet på det seneste har udviklet
> >> > »alternative« metoder, der lammer den mistænkte. Så kan han »også
> >> > bagefter udspørges, og tragiske fejltagelser som med den unge
> >> > brasilianer undgås.

> >> Fejltagelser. Kan du sige overlagt mord.

> > Naturligvis ikke overlagt mord. En tragisk fejltagelse.

> Jo overlagt mord og de involverede SKAL straffes.

Kommer skam an på omstændighederne. Overlagt mord? Naturligvis ikke.

> > I øvrigt argumenterede du jo lige ovenfor at politiet har ageret som
> > dømmende myndighed? En dømmende myndighed kan naturligvis ikke i den
> > egenskab begå overlagt mord.

> Du fatter tydeligvis ikke hvad der bliver skrevet.

Jeg fatter tydeligvis at du bruger sprogets gloser »kreativt«, i
propagandistisk øjemed.
--
Per Erik Rønne

---

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:

>> > Skal han have den retfærdige rettergang før eller efter han har
>> > detoneret sine 4 kg. C4?
>
>> Hvad er mest sandsynligt? At en terrorist rammes eller en
>> tilfældig udenforstående?
>
>> Indtil videre er der 1 (måske 3) uskyldige der er blevet dræbt af
>> det britiske politi
>
> Hvor har du dog de to andre fra?

Øjenvidneberetninger fra det første angreb i London. De 2 er dog ikke
100% bekræftet, hvilket kan skyldes flere ting derfor måske.

>> på grundlag af deres klart ulovlige skydereglement.
>
> Klart lovlige.

Nej klart ulovligt.


--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:

> >> > Skal han have den retfærdige rettergang før eller efter han har
> >> > detoneret sine 4 kg. C4?

> >> Hvad er mest sandsynligt? At en terrorist rammes eller en
> >> tilfældig udenforstående?

> >> Indtil videre er der 1 (måske 3) uskyldige der er blevet dræbt af
> >> det britiske politi

> > Hvor har du dog de to andre fra?

> Øjenvidneberetninger fra det første angreb i London.

Dem erindrer jeg nu intet om.

> De 2 er dog ikke
> 100% bekræftet, hvilket kan skyldes flere ting derfor måske.

Måske fordi der ingen basis var for dem.

> >> på grundlag af deres klart ulovlige skydereglement.

> > Klart lovlige.

> Nej klart ulovligt.

Lad os så lige høre hvilken britisk lov de overtræder? Men du har jo at
være i vanen med ikke at kunne se forskel mellem dine ideer om /hvad/
lovene burde indeholde, og så hvad de /rent faktisk/ indeholder.
--
Per Erik Rønne

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev:
> Og så er jeg sådan set fløjtende ligeglad om din nyhedslæser
> indsætter > eller >>, for du citerede mig for noget jeg ikke
> skrev. Kan du fatte det?

Du bør konsultere dk.admin.netikette, dk.velkommen eller en af dk.edb.*
grupperne for at blive ført up to date med, hvordan Usenet og OE
fungerer.

Jeg har citeret fuldt ud i overenstemmelse med de almindelige
retningslinier for det danske Usenet-hierarki.

Hvis du er utilfreds hermed kan du jo klage - jeg vil dog stærkt
fraråde dig at gøre det, da dine indlæg indeholder en del kritisable
punkter derunder misbrug af udenforståendes mail-adresser, hvilket der
ikke ses med milde øjne på.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns96A969DB64AF7.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev:
> > Og så er jeg sådan set fløjtende ligeglad om din nyhedslæser
> > indsætter > eller >>, for du citerede mig for noget jeg ikke
> > skrev. Kan du fatte det?
>
> Du bør konsultere dk.admin.netikette, dk.velkommen eller en af dk.edb.*
> grupperne for at blive ført up to date med, hvordan Usenet og OE
> fungerer.
>
> Jeg har citeret fuldt ud i overenstemmelse med de almindelige
> retningslinier for det danske Usenet-hierarki.
>
> Hvis du er utilfreds hermed kan du jo klage - jeg vil dog stærkt
> fraråde dig at gøre det, da dine indlæg indeholder en del kritisable
> punkter derunder misbrug af udenforståendes mail-adresser, hvilket der
> ikke ses med milde øjne på.

Uha, jeg ryster. Jeg mindes ikke at have underskrevet nogen kontrakt for
brug af usenet. Så stik dine regler op, hvor solen ikke skinner, og citér
ordentligt i fremtiden.

---

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:

> Du vil jo gerne som miljøkemiker gøre dig til jurist, hvilket du
> jo ikke er.

Jeg har skam aldrig gjort mig til jurist. Det er dig der kommer med
påstande i den retning. Påstande der står helt for din egen regning.


> Så må du jo bruge ordet »dømmende myndighed« på en ikke-gængs
> måde.

Nej det gør jeg ikke. Du forstår det bare ikke.


>> >> > Men det kan sagtens skyde på mistænkte, også for at dræbe,
>> >> > hvis det vurderes at være den eneste mulighed for at redde
>> >> > andres liv - og det gælder altså også i Danmark.
>> >
>> >> Må vi bede om en henvisning.
>> >
>> > Henvisning? Det er adskillige gange sket at politiet har skudt
>> > mod en galning, der har truet andre eksempelvis med en økse.
>
>> Kan du se forskellen på at skyde i forbindelse med en konkret
>> fysisk trussel og en (flere) tilfældig(e) betjent(e)s frygt frygt
>> fordi han(/de) så en mand med mørk hud.
>
> Var du tilstede? Kan du bedømme hvad politibetjente må afgøre på
> et splitsekund?

Ja det kan jeg. Forstod du i øvrigt det jeg skrev om hvornår der må
skydes?


>> > Det sker at galningen dør af det. Og sker det for at redde
>> > andre må de naturligvis, omstændighederne taget i betragtning,
>> > naturligvis skyde for at dræbe.
>
>> Det er bare ikke det der er tale om her.
>
> Sådan var vurderingen altså, i den konkrete situation.

Du er åbentlyst ikke klar over, hvad du gør dig til talsmand for. Men
du vil helt sikkert finde dig godt tilpas i et totalitært styre.


>> > Hvor dog?
>
>> Lige ovenfor såmænd.
>
> Det kan jeg nu ikke se.

Det burde ikke være nødvendigt at skære det ud i pap. Prøv at læs hvad
du rent faktisk selv har skrevet.


>> Hvad tror du en selvmordsterrorist ville gøre, hvis han blev råbt
>> an? Rigtigt gættet han vil da forsøge at sprænge sig selv i
>> luften.
>
> Ikke medmindre han kan få så mange med sig i døden som muligt.

Tror du rent faktisk selv på den?


>> >> > 2. Havde vintertøj på sig midt i sommerheden. Ikke T-shirt
>> >> > og korte bukser, men lange bukser og overfrakke - som
>> >> > sagtens kunne skjule bomber der var fastgjort til hans krop.
>> >
>> >> Det er ikke i sig selv mistænkeligt at bære frakke om sommeren
>> >> og slet ikke for en person fra troperne der befinder sig i UK.
>
>> > Det virker mistænkeligt i en tid med selvmordsbombere.
>
>> Nej. Det er ikke det mindste mistænkeligt.
>
> Naturligvis er det da det.

Nej.
Med din ide om hvad der er mistænkeligt vil alt være mistænkeligt.


> Men du mener måske også at du har mere
> erfaring i at bedømme mistænkelighed end erfarne politibejtente.

Hvis de involverede betjentes evner kunne udstrækkes til at gældre
generelt så ja.


>> > Sådan er virkeligheden bare - og det må folk fra troperne så
>> > indrette sig efter.
>
>> Nej.
>
> Du er jo totalt virkelighedfjern.

Nej det er du og et par andre i denne tråd derimod i alvorlig grad.


> Kommer skam an på omstændighederne. Overlagt mord? Naturligvis
> ikke.

Aha... Spændende tese.


> Jeg fatter tydeligvis at du bruger sprogets gloser »kreativt«, i
> propagandistisk øjemed.

Nej sikke fine "fremmedord" vi kan.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> >> Hvad tror du en selvmordsterrorist ville gøre, hvis han blev råbt
> >> an? Rigtigt gættet han vil da forsøge at sprænge sig selv i
> >> luften.
> >
> > Ikke medmindre han kan få så mange med sig i døden som muligt.
>
> Tror du rent faktisk selv på den?

Jep, det er jo selve formålet med at være selvmordsbomber.
--
Per Erik Rønne

---

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:

>> > Hvor har du dog de to andre fra?
>
>> Øjenvidneberetninger fra det første angreb i London.
>
> Dem erindrer jeg nu intet om.

Og?


>> De 2 er dog ikke
>> 100% bekræftet, hvilket kan skyldes flere ting derfor måske.
>
> Måske fordi der ingen basis var for dem.

Det er en af mulighederne ja, men der er flere andre.


>> >> på grundlag af deres klart ulovlige skydereglement.
>
>> > Klart lovlige.
>
>> Nej klart ulovligt.
>
> Lad os så lige høre hvilken britisk lov de overtræder?

Britisk lov er uinteressant i denne sammenhæng. Tag et kig på EMRK.


> Men du har
> jo at være i vanen med ikke at kunne se forskel mellem dine ideer
> om /hvad/ lovene burde indeholde, og så hvad de /rent faktisk/
> indeholder.

Det er omvendt dig Per Erik Rønne der lider af den vildfarelse.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> >> >> på grundlag af deres klart ulovlige skydereglement.
> >
> >> > Klart lovlige.
> >
> >> Nej klart ulovligt.
> >
> > Lad os så lige høre hvilken britisk lov de overtræder?
>
> Britisk lov er uinteressant i denne sammenhæng. Tag et kig på EMRK.

Irrelevant, når det drejer sig om formodede selvmordsbombere eller andre
galninge, som forsøger at få dræbt så mange som muligt.
--
Per Erik Rønne

---

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:

>> Britisk lov er uinteressant i denne sammenhæng. Tag et kig på
>> EMRK.
>
> Irrelevant, når det drejer sig om formodede selvmordsbombere eller
> andre galninge, som forsøger at få dræbt så mange som muligt.

Ikke korrekt.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:
>
> >> Britisk lov er uinteressant i denne sammenhæng. Tag et kig på
> >> EMRK.
> >
> > Irrelevant, når det drejer sig om formodede selvmordsbombere eller
> > andre galninge, som forsøger at få dræbt så mange som muligt.
>
> Ikke korrekt.

Fuldt ud korrekt. Det ser imidlertid nu ud til at forudsætningerne er
ændret, da politiet har løjet om hændelsesforløbet. Så er politiets
handlemåde naturligvis i modstrid med britisk lov.
--
Per Erik Rønne

---

"AlienStranger" == AlienStranger <spamproof@spamproof.com> writes:

> Nu er Yasin Hassan Omar - en af de mistænkte for de "forfejlede"
> bomber fra den 21. - i politiets varetægt. Politiet arbejder "flat
> out" på at finde de resterende, fordi de har mistanker om flere
> forestående angreb.

> På den måde kan man mene, at vi har et "ticking bomb" - scenario,
> dvs at information som kan lirkes ud af Omar kan hindre flere
> angreb. Hvis den mistænkte nægter at tale, vil anvendelse af tortur,
> "moderate physical pressure", eller alle andre mulige
> pressionsmidler være berettiget i dette tilfælde? Hvad mener I ?

Dedt ville være træls hvis vi når til det punkt hvor man bekæmper
folk der ikke respekterer basale menneskerettigheder, ved selv at
ignorere basale menneskerettigheder.

Det bedste man ville kunne sige om brugen af "moderat fysisk pres" i
denne situation, er at det ville være genindførslen af den stærkestes
ret. I værstre fald ville man kunne betragte det som en afvikling af
demokratiet.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

> I værstre fald ville man kunne betragte det som en afvikling af
> demokratiet.

Hvorfor mener du det har noget at gøre med demokrati? Det ville da netop
være problematisk for demokratiet hvis et overvældende flertal syntes man
burde gøre et, om der så blev gjort noget andet.

---

"Rune" == Rune <@.> writes:

>> I værstre fald ville man kunne betragte det som en afvikling af
>> demokratiet.

> Hvorfor mener du det har noget at gøre med demokrati? Det ville da
> netop være problematisk for demokratiet hvis et overvældende flertal
> syntes man burde gøre et, om der så blev gjort noget andet.

En af de ting der adskiller et demokrati fra pøbelvælde er at man
ikke kun kigger på flertallets ønsker i et demokratisk samfund, men
også sikrer mindretallet de samme rettigheder som flertallet har.

Og uanset hvor frastødende man end måtte finde terrorister, kan vi
som samfund betragtet *ikke* tåle at fratage dem deres
borgerrettigheder. Hvis vi først starter på den glidebane, hvem bliver
så de næste? Pædofile, alle muslimer, Bo Warming, ... ?

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> wrote:

> "Rune" == Rune <@.> writes:
>
> >> I værstre fald ville man kunne betragte det som en afvikling af
> >> demokratiet.
>
> > Hvorfor mener du det har noget at gøre med demokrati? Det ville da
> > netop være problematisk for demokratiet hvis et overvældende flertal
> > syntes man burde gøre et, om der så blev gjort noget andet.
>
> En af de ting der adskiller et demokrati fra pøbelvælde er at man
> ikke kun kigger på flertallets ønsker i et demokratisk samfund, men
> også sikrer mindretallet de samme rettigheder som flertallet har.

Næh, »demokrati« betyder faktisk kun »folkestyre«, og ostrachisme har
været en del af demokratiet helt fra starten.

> Og uanset hvor frastødende man end måtte finde terrorister, kan vi
> som samfund betragtet *ikke* tåle at fratage dem deres
> borgerrettigheder. Hvis vi først starter på den glidebane, hvem bliver
> så de næste? Pædofile, alle muslimer, Bo Warming, ... ?

Man kan i et demokratisk samfund sagtens fratage kriminelle almindelige
borgerrettigheder. Der er mange lande hvor kriminelle fratages
eksempelvis stemmeretten.
--
Per Erik Rønne

---

"Per" == Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> writes:

> Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> wrote:

....

> Næh, »demokrati« betyder faktisk kun »folkestyre«, og ostrachisme
> har været en del af demokratiet helt fra starten.

Nu er det så den moderne definition af demokrati jeg forholder mig
til. Hvis vi skal holde fast ved den oprindelige definition af et ord,
kommer vi gerne frem til nogle besynderlige resultater.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> wrote:

> "Per" == Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> writes:
>
> > Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> wrote:
>
> ...
>
> > Næh, »demokrati« betyder faktisk kun »folkestyre«, og ostrachisme
> > har været en del af demokratiet helt fra starten.
>
> Nu er det så den moderne definition af demokrati jeg forholder mig
> til. Hvis vi skal holde fast ved den oprindelige definition af et ord,
> kommer vi gerne frem til nogle besynderlige resultater.

Og »folkedemokrati« er vel så også langt mere demokratisk end blot
»demokrati«?

Man skal altid være forsigtige med redifinitioner af velkendte ord.
--
Per Erik Rønne

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message
news:m37jfbgc8x.fsf@obelix.wegge.dk...
<snip>
> En af de ting der adskiller et demokrati fra pøbelvælde er at man
> ikke kun kigger på flertallets ønsker i et demokratisk samfund, men
> også sikrer mindretallet de samme rettigheder som flertallet har.
>
> Og uanset hvor frastødende man end måtte finde terrorister, kan vi
> som samfund betragtet *ikke* tåle at fratage dem deres
> borgerrettigheder. Hvis vi først starter på den glidebane, hvem bliver
> så de næste? Pædofile, alle muslimer, Bo Warming, ... ?
<snip>

Du har ret i det med "skråplan" - når princippet med "ALDRIG TORTUR" bliver
kvalificeret med undtagelser osv så går det galt : i Israel og USA (Abu
Ghraib, Guantanamo osv osv ) . MEN - jeg mener at ofrenes RET TIL LIV til
enhver tid overtrumfer rettigheder for en skabning som i mine øjne
frivilligt har meldt sig ud af Homo Sapiens (ved at dræbe tilfældige
uskyldige mennesker)

Nu snakker vi om at holde 5-10-100 menneskers liv op imod terroristens
rettigheder, men jeg frygter, at vi er på vej derhen hvor en Osama-elev får
fat i en mini-nuke, og vi så får et ticking-bomb scenario hvor der
pludseligt måske er tusinder eller hundredtusinder af liv på spil. Ønsker vi
så til den tid, at en eller anden klam politikerfidus laver en eller anden
uigennemtænkt "Undtagelsestilstand" eller lign ? Eller er det ikke beder at
bide i det sure æble på forhånd og NU overveje præcist hvordan man vil
forholde sig og få det gennemdiskuteret ?

Min personlige indskydelse, sådan lidt fra leveren, er, at jeg ville være
den første til at stikke Omars fingre i stikkontakten, hvis jeg troede det
ville redde nogen. Om jeg kunne gennemføre det, eller se på mig selv i
spejlet bagefter, er en anden ting. I USA er der blevet foreslået et system
med en "torture warrant" f.eks., som efter en dommers afgørelse kunne
anvendes som lovgrundlag, og dommerens tilsigt skulle hindre at det system
blev misbrugt. Er det en tanke ??

---

"AlienStranger" <spamproof@spamproof.com> skrev i en meddelelse
news:42e928ba$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message
> news:m37jfbgc8x.fsf@obelix.wegge.dk...
> <snip>
>> En af de ting der adskiller et demokrati fra pøbelvælde er at man
>> ikke kun kigger på flertallets ønsker i et demokratisk samfund, men
>> også sikrer mindretallet de samme rettigheder som flertallet har.
>>
>> Og uanset hvor frastødende man end måtte finde terrorister, kan vi
>> som samfund betragtet *ikke* tåle at fratage dem deres
>> borgerrettigheder. Hvis vi først starter på den glidebane, hvem bliver
>> så de næste? Pædofile, alle muslimer, Bo Warming, ... ?
> <snip>
>
> Du har ret i det med "skråplan" - når princippet med "ALDRIG TORTUR"
> bliver kvalificeret med undtagelser osv så går det galt : i Israel og USA
> (Abu Ghraib, Guantanamo osv osv ) . MEN - jeg mener at ofrenes RET TIL LIV
> til enhver tid overtrumfer rettigheder for en skabning som i mine øjne
> frivilligt har meldt sig ud af Homo Sapiens (ved at dræbe tilfældige
> uskyldige mennesker)
>
> Nu snakker vi om at holde 5-10-100 menneskers liv op imod terroristens
> rettigheder, men jeg frygter, at vi er på vej derhen hvor en Osama-elev
> får fat i en mini-nuke, og vi så får et ticking-bomb scenario hvor der
> pludseligt måske er tusinder eller hundredtusinder af liv på spil. Ønsker
> vi så til den tid, at en eller anden klam politikerfidus laver en eller
> anden uigennemtænkt "Undtagelsestilstand" eller lign ? Eller er det ikke
> beder at bide i det sure æble på forhånd og NU overveje præcist hvordan
> man vil forholde sig og få det gennemdiskuteret ?
>
> Min personlige indskydelse, sådan lidt fra leveren, er, at jeg ville være
> den første til at stikke Omars fingre i stikkontakten, hvis jeg troede det
> ville redde nogen. Om jeg kunne gennemføre det, eller se på mig selv i
> spejlet bagefter, er en anden ting. I USA er der blevet foreslået et
> system med en "torture warrant" f.eks., som efter en dommers afgørelse
> kunne anvendes som lovgrundlag, og dommerens tilsigt skulle hindre at det
> system blev misbrugt. Er det en tanke ??

Eksemplet, du nævner, er jo altid det, der bliver hevet frem og i reglen
brugt som dårlig undskyldning. Hver gang, der bliver afsløret tilfælde af
tortur, hvor erfaringen er, at forklaringerne ikke kan bruges til ret meget,
kommer apologeterne og forplumrer denatten med et: hvad nu, hvis torturen
kunne rede en masse uskyldige menneskers liv?

Jeg synes dit eksempel er meget konkret og prøvede at afvise det med et: der
er altid mulighed for fejltagelser. Det kan være den forkerte person. Det
kan være, han ikke ved noget, når det kommer til stykket. Det kan være, at
det., som er aftvunget under torturen er uvederhæftigt.

Men selvfølgelig er der en kerne tilbage, og jeg kunne fremfor en
dommerkendelse forestille mig, at torturen efterfølgende skulle rapporteres
og anmeldes, og at der så blev holdt rettergang. Med andre ord skulle
forhørspersonerne være så sikre på at kunne frelse uskyldige, at de turde
løbe risikoen ved tortur. Præcedens ved den efterfølgende rettergang skulle
så være frikendelse med ære, hvis torturen viste sig at have det resultat,
som forhørsgruppen var overbevist om. I modsat fald voldsdomme og
afskedigelse.

---

<snip>
> Men selvfølgelig er der en kerne tilbage, og jeg kunne fremfor en
> dommerkendelse forestille mig, at torturen efterfølgende skulle
> rapporteres og anmeldes, og at der så blev holdt rettergang. Med andre ord
> skulle forhørspersonerne være så sikre på at kunne frelse uskyldige, at de
> turde løbe risikoen ved tortur. Præcedens ved den efterfølgende
> rettergang skulle så være frikendelse med ære, hvis torturen viste sig at
> have det resultat, som forhørsgruppen var overbevist om. I modsat fald
> voldsdomme og afskedigelse.
>

Har du hørt om tilfældet Wolfgang Daschner ?? En politimester i tyskland som
havde truet en kidnapper med vold for at få frem hvor den unge dreng han
havde kidnappet var ? KIdnapperen havde erkendt skylden .. men ikke erkendt
at han havde myrdet drengen allerede i starten. Så Daschner havde "truet"
ham til at få frem stedet hvor drengen (well. drengens lig, som det viste
sig) var gemt, med henblik på at redde drengens liv . Daschner havde
omhyggeligt ført til protokols hvad han foretog sig , inkl. hans ordre om at
banke kidnapperen. EN længere udredning om sagen kan du se på
http://www.zeit.de/2004/51/Essay_Daschner

---

"AlienStranger" <spamproof@spamproof.com> skrev i en meddelelse
news:42e96125$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> <snip>
>> Men selvfølgelig er der en kerne tilbage, og jeg kunne fremfor en
>> dommerkendelse forestille mig, at torturen efterfølgende skulle
>> rapporteres og anmeldes, og at der så blev holdt rettergang. Med andre
>> ord skulle forhørspersonerne være så sikre på at kunne frelse uskyldige,
>> at de turde løbe risikoen ved tortur. Præcedens ved den efterfølgende
>> rettergang skulle så være frikendelse med ære, hvis torturen viste sig at
>> have det resultat, som forhørsgruppen var overbevist om. I modsat fald
>> voldsdomme og afskedigelse.
>>
>
> Har du hørt om tilfældet Wolfgang Daschner ?? En politimester i tyskland
> som havde truet en kidnapper med vold for at få frem hvor den unge dreng
> han havde kidnappet var ? KIdnapperen havde erkendt skylden .. men ikke
> erkendt at han havde myrdet drengen allerede i starten. Så Daschner havde
> "truet" ham til at få frem stedet hvor drengen (well. drengens lig, som
> det viste sig) var gemt, med henblik på at redde drengens liv . Daschner
> havde omhyggeligt ført til protokols hvad han foretog sig , inkl. hans
> ordre om at banke kidnapperen. EN længere udredning om sagen kan du se på
> http://www.zeit.de/2004/51/Essay_Daschner

Interessant læsning. Ved du om Landegericht Frankfurt har fældet dom i
sagen, som jeg havde glemt, men godt kan huske? Min holdning er at Dachners
fremgangsmåde er moralsk acceptabel, og at loven bør indrette sig på det
faktum. I en terror- og gidseltid vil det ikke blive sidste gang, dilemmaet
optræder.

---

AlienStranger <spamproof@spamproof.com> wrote:

> En politimester i tyskland som havde truet en kidnapper med vold for at få
> frem hvor den unge dreng han havde kidnappet var ?

Der var ikke tale om en /ung/ dreng, men om en /lille/ dreng. En ung
dreng har samme alder som en ung pige, altså en stor teenager eller en
gut oppe i 20erne. Den pågældende dreng var vist i
børnehaveklasse-alderen.
--
Per Erik Rønne

---

"AlienStranger" <spamproof@spamproof.com> skrev i en meddelelse
news:42e8ba4b$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Nu er Yasin Hassan Omar - en af de mistænkte for de "forfejlede" bomber
> fra den 21. - i politiets varetægt. Politiet arbejder "flat out" på at
> finde de resterende, fordi de har mistanker om flere forestående angreb.
>
> På den måde kan man mene, at vi har et "ticking bomb" - scenario, dvs at
> information som kan lirkes ud af Omar kan hindre flere angreb. Hvis den
> mistænkte nægter at tale, vil anvendelse af tortur, "moderate physical
> pressure", eller alle andre mulige pressionsmidler være berettiget i
> dette tilfælde? Hvad mener I ?

Vi må da ikke håbe, at han nægtes vand, hvis han ønsker det, eller at han
bliver kaldt en hund. Så har englænderne jo en Hommel-sag.

Hilsen Sten

---

Sten Schou <rabin@planetwave.net> wrote:

> "AlienStranger" <spamproof@spamproof.com> skrev i en meddelelse
> news:42e8ba4b$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> > Nu er Yasin Hassan Omar - en af de mistænkte for de "forfejlede" bomber
> > fra den 21. - i politiets varetægt. Politiet arbejder "flat out" på at
> > finde de resterende, fordi de har mistanker om flere forestående angreb.
> >
> > På den måde kan man mene, at vi har et "ticking bomb" - scenario, dvs at
> > information som kan lirkes ud af Omar kan hindre flere angreb. Hvis den
> > mistænkte nægter at tale, vil anvendelse af tortur, "moderate physical
> > pressure", eller alle andre mulige pressionsmidler være berettiget i
> > dette tilfælde? Hvad mener I ?
>
> Vi må da ikke håbe, at han nægtes vand, hvis han ønsker det, eller at han
> bliver kaldt en hund. Så har englænderne jo en Hommel-sag.

Næh, han skal naturligvis placeres i en magelig lænestol, med en
halal-whiskysjus i højre hånd ...
--
Per Erik Rønne

---

Som du selv skriver - en af de mistænkte...manden er ikke dømt for noget.
Vi kan ikke begynde at tortere mistænkte for noget som helst.

Hvis man nu ikke ved et uheld var kommet til at plante f e m kugler i
skallen på en mistænkt - så kunne man givetvis ved tortur have gjort ham til
en skyldig.
Det havde nok ikke hjulpet specielt meget på hans evne til at fortælle noget
som helst.
(Hvem ville ikke løbe, hvis man var et terrorramt sted og tre civilklædte
mænd med våben råber en an? Det er vel de færreste der ønsker at ende som
halalslagtet gidsel - så hellere 5 engelske kugler i skallen for at stoppe
angstanfaldet!)

Næste fase er så, hvad man kan, når manden er dømt for bevisligt at have
deltaget - og derfor må formodes at ligge inde med en given viden.

Som potentielt offer er det nærliggende ikke at have nogen som helst fine
fornemmelser.
Men blot fordi man er uenig med magthaverne er man vel ikke foruden den
almindelige straf også hjemfalden til tortur?

Var gestapobødlerne så ikke i deres gode ret til at håndtere datidens
terrorister efter samme vilkår?
Og hvis ikke i de besatte lande, var de så ikke i deres gode ret til at
handle som de gjorde i deres eget land, hvor deres ofre jo netop var
defineret som fjender af landet?
Er irere i Nordirland, der kæmper mod engelsk dominans og overherredømme
terrorister eller frihedskæmpere, hvis de begrænser deres kamp til
Nordirland? Er en ung irer, der går ind i kampen i år medansvarlig for
tidligere års kampe og terrorhandlinger?

Og hvis det nu kan accepteres at bruge tortur - eller det mere slugbare
'moderate fysiske pres' - er det så kun formodede terrorister, der kan komme
i betragtning til denne service fra magthaverne? Hvad med almindelige
kriminelle, som har en eftertragtet viden? Narko er vel reelt et større
problem end terror - så i grunden burde vel alle narkomaner mishandles, jeg
mener presses moderat fysisk, til de fortæller alt - og så næste række - dem
sømmer vi op på torvet, til de fortæller, hvad de ved - til sidst får vi fat
i bagmændene. Og herregud, de har jo fortjent det.
Og hvis vi genindfører dødsstraffen - i hvert fald til terrorister og nogle
få andre grupper, så kan vi slagte hele bundtet inden nogen opdager, hvem
der er uskyldige.
Og så forresten de psykisk syge - inden de får børn, der alligevel bliver
voldtægtsmænd.
Og de homoseksuelle, der smitter børn med deres perversioner. Og
katolikkerne, der ikke aner, hvad sand kristendom er - og selvfølgelig alle
de vantro. I første omgang de frafaldne kristne, konvertitterne - så kan de
andre se, hvad der venter dem - det skal nok få dem på bedre tanker. Hårde
straffe har jo en præventiv effekt - det ved enhver - det er derfor, der er
så lidt kriminalitet i USA (og Kina)...og når de nu alligevel skal dø, kan
vi jo bruge dem som medicinske forsøgsdyr indtil da, og organdonorer
bagefter. Det er det eneste rationelle, når staten alligevel skal koste på
den slags afskum. Det løser også problemet med donorer - så er vi andre
heldigvis fri for at tage stilling til den slags komplicerede spørgsmål.
Det er dejligt med kompetente ledere, bare nogle få - strengt taget er en
god leder vel nok - en folkefører, vor fører...
Hvem har jeg glemt - nåh jo, alle jyder, der er flyttet øst på...ret beset
vel alle, der ikke er rigtige jyder, vestjyder altså, sydvestjyder faktisk -
i 5 led - nord for Kongeåen, ingen tysk smitte her....og de rødhårede, som
må have en genetisk fejl, når de ikke kan tåle solen...
Smukke solbrune sydvestjyder med blond hår og blå øjne, de er nemlig hverken
kriminelle eller terrorister - så kan vi bruge dem som grundstammen i et nyt
herrfolk, der kan underlægge sig i første omgang vesten - der må påregnes
tab, men det er jo til det fælles bedste -
Måske burde vi sende en venlig tanke til den gode kameldriver - det er trods
alt hans skyld, at vi i vesten får en mulighed for at demonstrere, hvor
overlegen vor vestlige kultur er - så kan de lære det, de barbarer.

---

Leo <fupkonto@hotmail.dk> wrote:

> Hvis man nu ikke ved et uheld var kommet til at plante f e m kugler i
> skallen på en mistænkt - så kunne man givetvis ved tortur have gjort ham til
> en skyldig.

Moderat fysisk pres ville da højst kunne bruges til at få vedkommende
til at røbe eventuelt medskyldige, og udpege eventuelt steder hvor
forbrydelser finder sted.

Allerede i 1600-tallet havde Højesteret i København en indgroet
mistillid til tilståelesr aflagt under tortur. De kan naturligvis ikke
bruges ved domfældelser.

Men jeg forstår på dig, at du hellere ville holde principperne højt end
redde 15 millioner menneskers liv; hvis du har en »særligt bestyrket
mistanke« om at en anholdt har anbragt en brintbombe under London til
udløsning på et bestemt tidspunkt må man endelig ikke bruge moderat
fysisk pres for at redde dem. Principperne kommer jo før 15 millioner
menneskeliv, ikke?
--
Per Erik Rønne

---

I princippet, jo.

Problemet er jo, at tingene netop ikke er så sort/hvide.
Alle kan lave regnestykket 15 millioner til en - og en, ikke brintbombe, det
tror jeg ikke på, de kan lave, men en snavset a-bombe er ikke et ønskeligt
alternativ.

Mest vel fordi dødsfaldene kommer på en gang -
Der dør flere på grund af tobaksrøg end på grund af terror - og som jeg
nævnte, så er narko et større problem end terror.
Men det sker over tid, og vi lader det passere.
Hvorfor ikke med samme ret indføre 'moderat fysisk pres' i opklaringen af
den slags sager?
Da den lille entrepenør fik en billardkugle i skallen, var der naturligvis
et par knallerter, der fik dom - men hvorfor ikke bruge "pres" mod dem for
at afsløre eventuelle styrende elementer i fængslet? - Hvor skal grænsen
trækkes?
Er det antallet af døde, eller er det forbrydelsens umiddelbare omfang?

Derfor - i princippet skal vi overholde vore egne principper.
Og ja - jeg er skide dobbeltmoralsk - jeg går ikke ind for selvtægt eller
tortur, men prøv at komme efter en af mine! så skal jeg vise dig
gammeltestamentlig retfærdighed.
Men i den situation er jeg jo også hamrende inhabil.
Derfor skal diskussionen føres på et så sagligt grundlag, at tilfældige
"følelser" ikke får indflydelse - principperne skal nedskrives og
overholdes, også når de sættes på prøve.
Ellers ender det i den helt store tilfældighed, hvor tortur ikke er
tilladt - med mindre det er tilladt, dvs. hvis det gavner mig.
Eller fx følgende tænnkte situation:
Mord er ikke tilladt, vi vil ikke have dødsstraf - men vi kan ikke
acceptere, at en fængslet terrorist evt. ender som ikon eller mulig årsag
til flere aktioner - så vi dræber alle tilfangetagne terrorister og
fastholder, at der ikke er tale om mord eller dødsstraf - det er bare mest
praktisk, at de ikke overlever.
Som ikke er mere tænkt end at den nu har sit forbillede i mere end et enkelt
europæisk land med stolte juridiske traditioner og hyldest til euroopæiske
frihedsbegreber - det ene land er endda gået i krig i en anden verdensdel
for at beskytte disse stolte traditioner. Det andet er ikke i krig - det
stiller bare tropper til rådighed for kamphandlinger i et fremmed land.
Jeg er jo ikke politiker, så den slags forstår jeg ikke at forklare
forskellen på.

5 kugler i skallen på en mistænkt virker lidt som "overkill" - måske skulle
man overveje kraftigere våben, hvis en enkelt eller to ikke var nok? Det er
vel en naturlig konsekvens?

Bortset fra det, så er jeg jo pragmatisk nok til at indse, at "hvor der
handles, der spildes". Derfor er det også så pokkers vanskeligt, når der
skal anvendes metoder, der ikke rigtigt kan gøres om, og hvis effekt, man
ikke rigtig kan fæste lid til.
Hvis du sad inde med en viden om et kommende anslag, og du havde en
formodning om, at man ved vold ville presse det frem - og at du formentlig
ikke ville overleve ret længe - ville du så finde det mest naturligt at
holde kæft og få din hævn eller at snakke?

---

"Leo" <fupkonto@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:42ea0b0a$0$81560$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>I princippet, jo.
>
> Problemet er jo, at tingene netop ikke er så sort/hvide.
> Alle kan lave regnestykket 15 millioner til en - og en, ikke brintbombe,
> det
> tror jeg ikke på, de kan lave, men en snavset a-bombe er ikke et ønskeligt
> alternativ.
>
> Mest vel fordi dødsfaldene kommer på en gang -
> Der dør flere på grund af tobaksrøg end på grund af terror - og som jeg
> nævnte, så er narko et større problem end terror.
> Men det sker over tid, og vi lader det passere.
> Hvorfor ikke med samme ret indføre 'moderat fysisk pres' i opklaringen af
> den slags sager?
> Da den lille entrepenør fik en billardkugle i skallen, var der naturligvis
> et par knallerter, der fik dom - men hvorfor ikke bruge "pres" mod dem for
> at afsløre eventuelle styrende elementer i fængslet? - Hvor skal grænsen
> trækkes?
> Er det antallet af døde, eller er det forbrydelsens umiddelbare omfang?
>
> Derfor - i princippet skal vi overholde vore egne principper.
> Og ja - jeg er skide dobbeltmoralsk - jeg går ikke ind for selvtægt eller
> tortur, men prøv at komme efter en af mine! så skal jeg vise dig
> gammeltestamentlig retfærdighed.
> Men i den situation er jeg jo også hamrende inhabil.
> Derfor skal diskussionen føres på et så sagligt grundlag, at tilfældige
> "følelser" ikke får indflydelse - principperne skal nedskrives og
> overholdes, også når de sættes på prøve.
> Ellers ender det i den helt store tilfældighed, hvor tortur ikke er
> tilladt - med mindre det er tilladt, dvs. hvis det gavner mig.
> Eller fx følgende tænnkte situation:
> Mord er ikke tilladt, vi vil ikke have dødsstraf - men vi kan ikke
> acceptere, at en fængslet terrorist evt. ender som ikon eller mulig årsag
> til flere aktioner - så vi dræber alle tilfangetagne terrorister og
> fastholder, at der ikke er tale om mord eller dødsstraf - det er bare mest
> praktisk, at de ikke overlever.
> Som ikke er mere tænkt end at den nu har sit forbillede i mere end et
> enkelt
> europæisk land med stolte juridiske traditioner og hyldest til euroopæiske
> frihedsbegreber - det ene land er endda gået i krig i en anden verdensdel
> for at beskytte disse stolte traditioner. Det andet er ikke i krig - det
> stiller bare tropper til rådighed for kamphandlinger i et fremmed land.
> Jeg er jo ikke politiker, så den slags forstår jeg ikke at forklare
> forskellen på.
>
> 5 kugler i skallen på en mistænkt virker lidt som "overkill" - måske
> skulle
> man overveje kraftigere våben, hvis en enkelt eller to ikke var nok? Det
> er
> vel en naturlig konsekvens?
>
> Bortset fra det, så er jeg jo pragmatisk nok til at indse, at "hvor der
> handles, der spildes". Derfor er det også så pokkers vanskeligt, når der
> skal anvendes metoder, der ikke rigtigt kan gøres om, og hvis effekt, man
> ikke rigtig kan fæste lid til.
> Hvis du sad inde med en viden om et kommende anslag, og du havde en
> formodning om, at man ved vold ville presse det frem - og at du formentlig
> ikke ville overleve ret længe - ville du så finde det mest naturligt at
> holde kæft og få din hævn eller at snakke?
>
Politiet har jo både et våbenregulativ og et magtregulativ. Det betyder at
politiet i visse tilfælde må skyde for at dræbe. Det drejer sig formentlig
om forskellige former for nødværge. Ligeledes må politiet for at skaffe ro
og orden og for at foretage arrestationer anvende den fornødne magt efter
nærmere givne retningslinjer.

I det øjeblik, der er tale om en bortførsel, optrævlingen af et
terrorkomplot, en gidseltagningsaffære og sådan noget, må det være muligt at
tale om nødværge på andres vegne eller fornøden magtanvendelse for at
opretholde ro og orden. Det jeg prøver at sige, er at der i politiets
voldsregulativer - såvel som i militærets - allerede ligger overskridelser
af, hvad vi normalt accepterer menneskeretsligt. Gidsel- og
terrorsituationer kræver blot en juridisk udvidelse af magtmonopolet og ikke
en egentlig nytolkning. Dernæst kan politiets våben- og voldsregulativer
justeres og reformuleres. Der er i grunden ikke noget principielt nyt, eller
er der?

---

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:

> Men jeg forstår på dig, at du hellere ville holde principperne
> højt end redde 15 millioner menneskers liv; hvis du har en
> »særligt bestyrket mistanke« om at en anholdt har anbragt en
> brintbombe under London til udløsning på et bestemt tidspunkt må
> man endelig ikke bruge moderat fysisk pres for at redde dem.
> Principperne kommer jo før 15 millioner menneskeliv, ikke?

Tror du selv på at moderat fysisk pres også kaldet tortur har nogen som
helst indflydelse på selvmordsterrorister eller kandidater hertil?

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:
>
> > Men jeg forstår på dig, at du hellere ville holde principperne
> > højt end redde 15 millioner menneskers liv; hvis du har en
> > »særligt bestyrket mistanke« om at en anholdt har anbragt en
> > brintbombe under London til udløsning på et bestemt tidspunkt må
> > man endelig ikke bruge moderat fysisk pres for at redde dem.
> > Principperne kommer jo før 15 millioner menneskeliv, ikke?
>
> Tror du selv på at moderat fysisk pres også kaldet tortur har nogen som
> helst indflydelse på selvmordsterrorister eller kandidater hertil?

Det kan det godt have.
--
Per Erik Rønne

---

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:

>> Tror du selv på at moderat fysisk pres også kaldet tortur har
>> nogen som helst indflydelse på selvmordsterrorister eller
>> kandidater hertil?
>
> Det kan det godt have.

Overhovedet ikke.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:
>
> >> Tror du selv på at moderat fysisk pres også kaldet tortur har
> >> nogen som helst indflydelse på selvmordsterrorister eller
> >> kandidater hertil?
> >
> > Det kan det godt have.
>
> Overhovedet ikke.

Israelerne har nu gode erfaringer med dem. De får jo også forhindret
mere end 90% af selvmordsbomberne i at udføre deres afskyelige
handlinger.
--
Per Erik Rønne

---

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:

>> >> Tror du selv på at moderat fysisk pres også kaldet tortur har
>> >> nogen som helst indflydelse på selvmordsterrorister eller
>> >> kandidater hertil?
>> >
>> > Det kan det godt have.
>>
>> Overhovedet ikke.
>
> Israelerne har nu gode erfaringer med dem.

Har de?


> De får jo også forhindret
> mere end 90% af selvmordsbomberne i at udføre deres afskyelige
> handlinger.

Gør de?

Hvor får du dine tal fra?

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:
>
> >> >> Tror du selv på at moderat fysisk pres også kaldet tortur har
> >> >> nogen som helst indflydelse på selvmordsterrorister eller
> >> >> kandidater hertil?
> >> >
> >> > Det kan det godt have.
> >>
> >> Overhovedet ikke.
> >
> > Israelerne har nu gode erfaringer med dem.
>
> Har de?

Det siger de jo selv.

> > De får jo også forhindret mere end 90% af selvmordsbomberne i at udføre
> > deres afskyelige handlinger.
>
> Gør de?
>
> Hvor får du dine tal fra?

Bl.a. Jerusalem Post.
--
Per Erik Rønne