|
|
 | Jamen så ryger der 11k på nyt objektiv...!
Fra : Nicolai |
Dato : 28-07-05 10:37 |
|
....men er det så det rigtive valg til prisen?
(sorry for ny tråd, men skal lige sikre mig eksperterne kommer på banen med
input - mange penge for mig jo :)
Canon EF-L 4,5-5,6/100-400 IS USM CPS <- 11k hos technikdirekt - er det så et
kup til prisen eller skal jeg overveje andre telezooms?
--
Med venlig hilsen / Best regards
Nicolai
http://www.webhostingdanmark.dk/tilbud.php (Få resten af året gratis!)
| |
 Thomas Schreiber (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 28-07-05 10:58 |
|
"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:42e8a725$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> ...men er det så det rigtive valg til prisen?
>
> (sorry for ny tråd, men skal lige sikre mig eksperterne kommer på banen
> med input - mange penge for mig jo :)
>
> Canon EF-L 4,5-5,6/100-400 IS USM CPS <- 11k hos technikdirekt - er det så
> et kup til prisen eller skal jeg overveje andre telezooms?
Hvad med en 70-200 2.8 og en 2xTC? Det koster langt mindre end 11K.
--
Thomas Schreiber
http://fish.iddx.net - no more bs
| |
Mogens Hansen (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 28-07-05 11:11 |
|
"Thomas Schreiber" <no@more.spam> wrote in message
news:42e8ac26$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Hvad med en 70-200 2.8 og en 2xTC? Det koster langt mindre end 11K.
Det må være uden IS ?
Se eventuelt også
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
 Nicolai (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 28-07-05 11:42 |
| | |
Mogens Hansen (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 28-07-05 11:47 |
|
"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
news:42e8b68f$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
[8<8<8<]
> Ja, det er ikke et ufravigeligt krav.
Har du prøvet IS objektiver ?
Min erfaring er at det er meget effektivt og stærkt vanedannende.
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Nicolai (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 28-07-05 12:00 |
|
>> Ja, det er ikke et ufravigeligt krav.
>
> Har du prøvet IS objektiver ?
> Min erfaring er at det er meget effektivt og stærkt vanedannende.
(nej)
Så er (blev) det et ufravigeligt krav 
| |
;o\)-max- (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 28-07-05 11:17 |
|
"Thomas Schreiber"
> "Nicolai"
> > ...men er det så det rigtive valg til prisen?
> >
> > (sorry for ny tråd, men skal lige sikre mig eksperterne kommer på banen
> > med input - mange penge for mig jo :)
> >
> > Canon EF-L 4,5-5,6/100-400 IS USM CPS <- 11k hos technikdirekt - er det så
> > et kup til prisen eller skal jeg overveje andre telezooms?
>
> Hvad med en 70-200 2.8 og en 2xTC? Det koster langt mindre end 11K.
>
>
> --
> Thomas Schreiber
Den løsning tror jeg en del har prøvet, incl myselv,
og den er ikke tilfredsstillende, selv med en kvalitets
70-200 fra Nikon blir resultetet med TC ret elendingt.
Så er Nicolai's ide bedre, det er også et populært
objektiv, så skulle de ikke blive dus kan han nok
få en nogenlunde pris for den..
Ellers kan han kigge påden billigere Tamron 200-500
jeg har postet link til længere nede, til 7k kr lyder den
som et scoop..? -max-
| |
Simon Nielsen (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 28-07-05 16:36 |
|
"Thomas Schreiber" <no@more.spam> wrote in message
news:42e8ac26$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
> news:42e8a725$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> ...men er det så det rigtive valg til prisen?
>>
>> (sorry for ny tråd, men skal lige sikre mig eksperterne kommer på banen
>> med input - mange penge for mig jo :)
>>
>> Canon EF-L 4,5-5,6/100-400 IS USM CPS <- 11k hos technikdirekt - er det
>> så et kup til prisen eller skal jeg overveje andre telezooms?
>
> Hvad med en 70-200 2.8 og en 2xTC? Det koster langt mindre end 11K.
Brug af teleconverter sænker jo kvaliteten lidt, men ikke så meget det er
jeg klar over. Så hvis det er 100-400 området han søger så ville jeg købe
det omtalte objektiv.
Mvh
Simon
| |
Peter Michael Nielse~ (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Michael Nielse~ |
Dato : 28-07-05 11:43 |
|
"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:42e8a725$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> ...men er det så det rigtive valg til prisen?
>
> (sorry for ny tråd, men skal lige sikre mig eksperterne kommer på banen
> med input - mange penge for mig jo :)
>
> Canon EF-L 4,5-5,6/100-400 IS USM CPS <- 11k hos technikdirekt - er det så
> et kup til prisen eller skal jeg overveje andre telezooms?
>
>
>
> --
>
> Med venlig hilsen / Best regards
> Nicolai
>
>
> http://www.webhostingdanmark.dk/tilbud.php (Få resten af året gratis!)
>
Jeg har et 400 mm/f:5.6 USM ( dog uden IS ) som jeg er glad for, jeg tager
(stort set) kun billeder af fugle og har derfor næsten aldrig haft brug for
mindre end de 400 mm og derfor vil jeg hellere haft et fast objektiv som har
en enklere konstruktion end et zoom, mine egne tanker var som dig med enn
100-400, men da jeg altid bruger 400 mm ville jeg alligevel have en blænde
på 5.6 derfor kunne jeg lige så godt købe en fast 400 mm, prisen for min 400
mm var 11.500 dkkr, 400 mm'eren har en efter min mening meget hurtig
autofokus. 400 mm'eren kan køber b.la. hos DigitalRev
( http://stores.ebay.co.uk/DigitalRev-Photography-Shop_Canon-EF-Lenses_W0QQcolZ4QQdirZ1QQftidZ2QQpZ2QQtZkm)
til ca 740 £ så med lidt afgifter kommer den nok op på 10.000 dkkr, men kan
sikkert findes billigere andet steds, måske technikdirekt kan skaffe den.
Hvis du vælger en zoom skulle du nok kigge på max's indlæg.
--
Med venlig hilsen
Peter Michael Nielsen
| |
Peter Michael Nielse~ (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Michael Nielse~ |
Dato : 28-07-05 23:36 |
|
"Peter Michael Nielsen" <pmn@post10.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:42e8b668$0$2313$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
> news:42e8a725$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> ...men er det så det rigtive valg til prisen?
>>
>> (sorry for ny tråd, men skal lige sikre mig eksperterne kommer på banen
>> med input - mange penge for mig jo :)
>>
>> Canon EF-L 4,5-5,6/100-400 IS USM CPS <- 11k hos technikdirekt - er det
>> så et kup til prisen eller skal jeg overveje andre telezooms?
>>
>>
>>
>> --
>>
>> Med venlig hilsen / Best regards
>> Nicolai
>>
>>
>> http://www.webhostingdanmark.dk/tilbud.php (Få resten af året gratis!)
>>
>
> Jeg har et 400 mm/f:5.6 USM ( dog uden IS ) som jeg er glad for, jeg tager
> (stort set) kun billeder af fugle og har derfor næsten aldrig haft brug
> for mindre end de 400 mm og derfor vil jeg hellere haft et fast objektiv
> som har en enklere konstruktion end et zoom, mine egne tanker var som dig
> med enn 100-400, men da jeg altid bruger 400 mm ville jeg alligevel have
> en blænde på 5.6 derfor kunne jeg lige så godt købe en fast 400 mm, prisen
> for min 400 mm var 11.500 dkkr, 400 mm'eren har en efter min mening meget
> hurtig autofokus. 400 mm'eren kan køber b.la. hos DigitalRev
> ( http://stores.ebay.co.uk/DigitalRev-Photography-Shop_Canon-EF-Lenses_W0QQcolZ4QQdirZ1QQftidZ2QQpZ2QQtZkm)
> til ca 740 £ så med lidt afgifter kommer den nok op på 10.000 dkkr, men
> kan sikkert findes billigere andet steds, måske technikdirekt kan skaffe
> den.
> Hvis du vælger en zoom skulle du nok kigge på max's indlæg.
>
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Peter Michael Nielsen
>
Ups , mit svar skulle have værent en kommentar til NRE
--
Med venlig hilsen
Peter Michael Nielsen
| |
Niels Riis Ebbesen (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 28-07-05 12:52 |
|
Nicolai wrote:
> ...men er det så det rigtive valg til prisen?
Tja... når du på et tidspunkt når dertil, hvor du er blevet så
dygtig, at du reelt kan få glæde af objektiver i den prisklasse, så
er du også kompetent til at vælge netop den type objektiv, som
optimalt passer bedst til dine behov...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jakob (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 28-07-05 12:58 |
|
In article <42E8C6F7.7020607@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> Tja... når du på et tidspunkt når dertil, hvor du er blevet så
> dygtig, at du reelt kan få glæde af objektiver i den prisklasse, så
> er du også kompetent til at vælge netop den type objektiv, som
> optimalt passer bedst til dine behov...
Sikke da noget sludder. Der er da forskel på at vide hvilket brændvidde
område man har brug for, og til at kende de enkelte spillere på
markedets kvaliteter i detaljer.
Man kan da være verdens bedste fotograf uden at vide om en tamron er god
nok optisk.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Niels Riis Ebbesen (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 28-07-05 13:37 |
|
Jakob wrote:
> Man kan da være verdens bedste fotograf uden at vide om en tamron er god
> nok optisk.
Hmm... det vil højst ta' "verdens bedste fotograf" en halv times
research via Google, at finde de nødvendige informationer, så han
kan bedømme kvaliteten et givent tamron objektiv, og om det er
anvendligt til netop hans formål...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jakob (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 28-07-05 13:56 |
|
In article <42E8D151.50902@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> Hmm... det vil højst ta' "verdens bedste fotograf" en halv times
> research via Google, at finde de nødvendige informationer, så han
> kan bedømme kvaliteten et givent tamron objektiv, og om det er
> anvendligt til netop hans formål...
Man kan da sagtens være en superdygtig fotograf uden at have
internetopkobling, eller en skid forstand på informationssøgning for den
sags skyld.
Man kan jo finde alt muligt ligegyligt crap på google og kvaliteten af
informationerne er jo ofte ret tilfældig. Jeg synes det er nemt at finde
gode og detaljerede test af kameraer, men det er vanskeligere mht
linser.
jeg synes ikke en google søgning kan erstatte en dialog med folk der har
reele erfaringer med produktet.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
fam. Ager (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : fam. Ager |
Dato : 28-07-05 14:03 |
|
"Jakob" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1d52f434fa666a58989c8d@news.sunsite.dk...
> In article <42E8D151.50902@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
> > jeg synes ikke en google søgning kan erstatte en dialog med folk der har
> reele erfaringer med produktet.
Netop, det vil jeg give dig 112% medhold i!!...
mvh torben
| |
Nicolai (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 28-07-05 14:28 |
|
> jeg synes ikke en google søgning kan erstatte en dialog med folk der har
> reele erfaringer med produktet.
Hørt. 111% enig. Ebbesen fik lige vist sit sande ansigt.
| |
Thomas H. (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 28-07-05 14:53 |
|
"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:42e8dd73$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hørt. 111% enig. Ebbesen fik lige vist sit sande ansigt.
Hvorfor går det altid ud på at kaste med store sten i den gruppe her? Det er
sq da til at få spat af..
Bare fordi han har en anden mening end jer, gør det ikke jeres til den mest
rigtige..
Jeg tror ikke NRE skriver noget bare for at skrive det, tværtimod.
Med Venlig Hilsen
Thomas H.
| |
Jens Bruun (29-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 29-07-05 09:12 |
|
"Thomas H." <condor-9NOSPAM@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:347cb$42e8e342$55da8f7d$27831@nf4.news-service.com
> Jeg tror ikke NRE skriver noget bare for at skrive det, tværtimod.
Dén må du lige uddybe...
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Thomas H. (29-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 29-07-05 18:44 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e9e4ee$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Dén må du lige uddybe...
Det jeg mener med det er, at jeg ikke tror NRE skriver noget uden han mener
det..
MVH
Thomas H.
| |
Niels Riis Ebbesen (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 28-07-05 16:39 |
|
Jakob wrote:
> Man kan da sagtens være en superdygtig fotograf uden at have
> internetopkobling, eller en skid forstand på informationssøgning for den
> sags skyld.
Hmm... du er næppe den rette til at udtale dig om, hvilke
mulighedder, forudsætninger og kompetancer "superdygtige fotografer"
har, så skal vi ikke stoppe her...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Nicolai (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 28-07-05 16:58 |
|
> Hmm... du er næppe den rette til at udtale dig om, hvilke mulighedder,
> forudsætninger og kompetancer "superdygtige fotografer" har, så skal vi
> ikke stoppe her...
And he did it again.
| |
Jakob (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 28-07-05 19:45 |
|
In article <42e90095$0$168$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, spam2005
@nifo.dk says...
>
> And he did it again.
Præcis, det er så sjovt :0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Jakob (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 28-07-05 19:44 |
|
In article <42E8FC01.1080505@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> Hmm... du er næppe den rette til at udtale dig om, hvilke
> mulighedder, forudsætninger og kompetancer "superdygtige fotografer"
> har, så skal vi ikke stoppe her...
Ha ha ha ha det er flot Niels så er der sguda to punkter hvor vi to
minder om hinanden, jeg håber ved gud de er de eneste.
Endnu engang kommer du med dit fortærskede glansnummer, er du lidt
presset så skal der gåes efter manden og det endnu engang på en kluntet
og yderst barnagtig facon.
Du har fuldstændig ret jeg er bestemt ikke en superdygtig fotograf
bestemt ikke. Men eftersom du jo har gjort det til dit livsværk at
dokumenterer at du selv er en yderst middelmådig en af slagsen så har du
jo åbenbart også diskvallificeret dig selv i denne diskussion så den
bliver jo nødt til at stoppe her.
Om ikke andet så er da kommet det frugtbare ud af det at Morten kan
udvide sin samling med endnu et grotesk guldkorn.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Thomas Schreiber (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 28-07-05 14:03 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42E8D151.50902@niels-ebbesen.net...
> Hmm... det vil højst ta' "verdens bedste fotograf" en halv times research
> via Google, at finde de nødvendige informationer, så han kan bedømme
> kvaliteten et givent tamron objektiv, og om det er anvendligt til netop
> hans formål...
Så alle dine udtalelser stammer fra google og internettet, og ikke af
praktisk erfaring? 
--
Thomas Schreiber
http://fish.iddx.net - no more bs
| |
Niels Riis Ebbesen (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 28-07-05 15:53 |
|
Thomas Schreiber wrote:
> Så alle dine udtalelser stammer fra google og internettet, og ikke af
> praktisk erfaring?
Tja... humlen er vel, at når man har tilpas viden og praktisk
erfaring omkring fotografi, så kan man sagtens bedømme et givent
objektivs kvalitet, ved at se dets tekniske data, og en stribe
reference billeder...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Thomas Schreiber (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 28-07-05 20:32 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42E8F140.8010104@niels-ebbesen.net...
> Tja... humlen er vel, at når man har tilpas viden og praktisk erfaring
> omkring fotografi, så kan man sagtens bedømme et givent objektivs
> kvalitet, ved at se dets tekniske data, og en stribe reference billeder...
Problemet er vel at specs er en ting, og virkeligheden en anden. Bare læs
specs på et hvilket som helst digital camera. Det er næsten altid så godt at
man skal være lykkelig over at måtte købe netop deres produkt 
Synes ofte testbilleder kan snyde. Men du har vel ret i at hvis man er en
god fotograf, ser man måske ting som andre måske ikke ser, og derfor kan se
om det er værd at kaste penge efter eller ej.
--
Thomas Schreiber
http://fish.iddx.net - no more bs
| |
Thomas Pedersen (29-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Pedersen |
Dato : 29-07-05 17:08 |
|
"Thomas Schreiber" <no@more.spam> skrev i en meddelelse
news:42e932a5$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
> "Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
> news:42E8F140.8010104@niels-ebbesen.net...
> > Tja... humlen er vel, at når man har tilpas viden og praktisk erfaring
> > omkring fotografi, så kan man sagtens bedømme et givent objektivs
> > kvalitet, ved at se dets tekniske data, og en stribe reference
billeder...
>
> Problemet er vel at specs er en ting, og virkeligheden en anden. Bare læs
> specs på et hvilket som helst digital camera. Det er næsten altid så godt
at
> man skal være lykkelig over at måtte købe netop deres produkt
>
> Synes ofte testbilleder kan snyde. Men du har vel ret i at hvis man er en
> god fotograf, ser man måske ting som andre måske ikke ser, og derfor kan
se
> om det er værd at kaste penge efter eller ej.
>
>
> --
> Thomas Schreiber
> http://fish.iddx.net - no more bs
Der er stadig ting som specifikationerne ikke fortæller en, blandt andet
hvordan et objektivs bokeh er og så fremdeles. Bedste metode er at høre
andre, lege med tingene og finde ud af om man synes det er pengene værd.
MVH
Thomas
| |
Nicolai (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 28-07-05 14:30 |
|
>> ...men er det så det rigtive valg til prisen?
>
>
> Tja... når du på et tidspunkt når dertil, hvor du er blevet så dygtig, at
> du reelt kan få glæde af objektiver i den prisklasse, så er du også
> kompetent til at vælge netop den type objektiv, som optimalt passer bedst
> til dine behov...
Nu søgte jeg såmænd efter andres erfaring og ikke en totalt ødelæggende
kommentar for en arrogant stodder.
Du bedes undlade at bidrage med yderligere i denne tråd så vi kan holde os
til emnet og ikke ende med mudderkastning.
| |
Thomas H. (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 28-07-05 14:58 |
|
"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:42e8ddc5$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Nu søgte jeg såmænd efter andres erfaring og ikke en totalt ødelæggende
> kommentar for en arrogant stodder.
> Du bedes undlade at bidrage med yderligere i denne tråd så vi kan holde os
> til emnet og ikke ende med mudderkastning.
Ja for den har du da lige startet helt fint.. Selv om man ikke deler hans
holdninger, kan man da godt tale pænt om ham..
Med Venlig Hilsen
Thomas H.
| |
Niels Riis Ebbesen (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 28-07-05 16:04 |
|
Nicolai wrote:
> Nu søgte jeg såmænd efter andres erfaring og ikke en totalt ødelæggende
> kommentar for en arrogant stodder.
> Du bedes undlade at bidrage med yderligere i denne tråd så vi kan holde os
> til emnet og ikke ende med mudderkastning.
Hmm... det var vel nok slemt, at jeg sådan kom til at udstille, at
du reelt ikke havde nogle forudsætninger for, at træffe et rationelt
valg, og at det vil være et spørgsmål rene tilfældighedder, om du
kan bruge de råd som du får til noget fornuftigt.
Og så kan jeg betro dig, at det ikke er dig der beslutter, hvilke
grupper og tråde jeg skriver i...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jørgen Nielsen (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen Nielsen |
Dato : 28-07-05 17:24 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42E8F3CF.50708@niels-ebbesen.net...
>
>
> Og så kan jeg betro dig, at det ikke er dig der beslutter, hvilke grupper
> og tråde jeg skriver i...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
+++++++++++++++++++++++
Nej eller hvilken objektiv Nicolai køber 
--
Mvh. Jørgen Nielsen.
Ved svar på E-mail fjern "NOMORESPAM"
| |
Thomas H. (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 28-07-05 17:37 |
|
"Jørgen Nielsen" <longhorn_1969@hotmailNOMORESPAM.com> skrev i en meddelelse
news:42e90687$0$94311$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Nej eller hvilken objektiv Nicolai køber
Har han da på noget tidspunkt prøvet og diktere det da ?
MVH
Thomas H,
| |
Nicolai (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 28-07-05 17:49 |
|
>> Nej eller hvilken objektiv Nicolai køber
>
> Har han da på noget tidspunkt prøvet og diktere det da ?
Thomas prøv at læs hans nedladende indlæg igen istedet....
| |
Jørgen Nielsen (29-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen Nielsen |
Dato : 29-07-05 15:13 |
|
"Thomas H." <condor-9NOSPAM@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:bbcd5$42e9098e$55da8f7d$6952@nf4.news-service.com...
> Har han da på noget tidspunkt prøvet og diktere det da ?
>
> MVH
> Thomas H,
++++++++++++++++++++
Niels skrev det her:
"Tja... når du på et tidspunkt når dertil, hvor du er blevet så
dygtig, at du reelt kan få glæde af objektiver i den prisklasse, så
er du også kompetent til at vælge netop den type objektiv, som
optimalt passer bedst til dine behov..."
Kan det forståes anderledes?
--
Mvh. Jørgen Nielsen.
Ved svar på E-mail fjern "NOMORESPAM"
| |
Nicolai (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 28-07-05 16:59 |
|
> Hmm... det var vel nok slemt, at jeg sådan kom til at udstille, at du reelt
> ikke havde nogle forudsætninger for, at træffe et rationelt valg, og at det
> vil være et spørgsmål rene tilfældighedder, om du kan bruge de råd som du
> får til noget fornuftigt.
Ja, for du kender jo hele mit baggrund og behov og derfor udtaler du dig.
Passer det mig at bruge 100k bliver du måske endnu mere misundelig?
| |
Brian Østergård (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Østergård |
Dato : 28-07-05 19:09 |
|
"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:42e8ddc5$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> ...men er det så det rigtive valg til prisen?
>>
>>
>> Tja... når du på et tidspunkt når dertil, hvor du er blevet så dygtig, at
>> du reelt kan få glæde af objektiver i den prisklasse, så er du også
>> kompetent til at vælge netop den type objektiv, som optimalt passer bedst
>> til dine behov...
>
> Nu søgte jeg såmænd efter andres erfaring og ikke en totalt ødelæggende
> kommentar for en arrogant stodder.
> Du bedes undlade at bidrage med yderligere i denne tråd så vi kan holde os
> til emnet og ikke ende med mudderkastning.
>
>
Hej
Tag det helt roligt. Niels Riis Ebbesen kommer altid med negative
kommentarer når der er nogen som vil købe noget ordentligt udstyr.
Den mand (?) lider så meget af misundelse at man næsten får ondt af ham.
Du kan roligt købe det objektiv, hvis det altså er der dit behov ligger. Det
er alle pengene værd.
Brian :ø)
| |
Peter Michael Nielse~ (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Michael Nielse~ |
Dato : 28-07-05 22:23 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42E8C6F7.7020607@niels-ebbesen.net...
>
> Nicolai wrote:
>
>> ...men er det så det rigtive valg til prisen?
>
>
> Tja... når du på et tidspunkt når dertil, hvor du er blevet så dygtig, at
> du reelt kan få glæde af objektiver i den prisklasse, så er du også
> kompetent til at vælge netop den type objektiv, som optimalt passer bedst
> til dine behov...
>
Den kommentar svarer til at hvis du ikke har samme kvalifikationer som Tom
Kristensen ( o.lign.) skal du bare købe en gammel 2cv, du kan alligvel ikke
sætte pris på en Audi A4 uden Tom's køreevner, hmm. Hvis du ikke kan sige
noget konstruktivt i dine indlæg syntes jeg du skulle bruge mere tid med dit
kammera end din computer, elles få lavet en gruppe kun til sure opstød
således vi andre kan bruge denne gruppe uden dinne besynderlige kommentar.
Når en person spørger om råd til køb at en objektiv kan han vist ikke
anvende din kommentar til noget som helst, så derfor svar kun med noget som
indlægstilleren kan bruger ellers er det vel retbeset spild af vedkomendes
tid.
Undskyld men jeg er træt at din måde at svare på.
| |
Niels Riis Ebbesen (29-07-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 29-07-05 09:14 |
|
Peter Michael Nielsen wrote:
> Undskyld men jeg er træt at din måde at svare på.
Hmm... og jeg er træt af, at du og andre manipulerer mine
kommentarer i denne tråd...!
Jeg har intet imod at Nicolai går ud og bruger 11.000 piskeslag på
et zoomobjektiv, og jeg har heller ikke blandet mig i, hvad han og
andre bruger deres penge til.
Min kommentar går allene på, at hvis Nicolai ikke har den fornødne
viden og kompetence, så han forlods kan vurdere og bedømme et givent
objektiv, så er han heller ikke i stand til at forstå den rådgivning
andre evt. gir' ham, det er f.eks. påfaldne, at han slet ikke
oplyser, hviken type fotografi objektivet primært skal anvendes til.
Det er jo ikke for sjov, at alle kamera- og objektivproducenterne
har flere forskellige objektiver, som tilsyneladne dækker næsten de
samme områder, det handler derimod om, at bort set fra helt alm.
all-round zoomobjektiver, så er de fleste objektiver
specialprodukter, som er bygget til at arbejde optimalt under nogle
givne forhold...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Nicolai (29-07-2005)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 29-07-05 09:35 |
|
> Jeg har intet imod at Nicolai går ud og bruger 11.000 piskeslag på et
> zoomobjektiv, og jeg har heller ikke blandet mig i, hvad han og andre
> bruger deres penge til.
Jo du har
> Min kommentar går allene på, at hvis Nicolai ikke har den fornødne viden og
> kompetence, så han forlods kan vurdere og bedømme et givent objektiv, så er
> han heller ikke i stand til at forstå den rådgivning andre evt. gir' ham,
> det er f.eks. påfaldne, at han slet ikke oplyser, hviken type fotografi
> objektivet primært skal anvendes til.
Mig om det vel. Det jeg søgte var andres erfaring - ikke dine dumsmarte
bemærkninger.
Vil du ikke bidrage med din erfaring med objektivet eller et lign., hvorfor
så deltage i tråden?
| |
Mogens Hansen (29-07-2005)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 29-07-05 09:47 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:42E9E548.1080305@niels-ebbesen.net...
[8<8<8]
> Min kommentar går allene på, at hvis Nicolai ikke har den fornødne viden
> og kompetence, så han forlods kan vurdere og bedømme et givent objektiv,
> så er han heller ikke i stand til at forstå den rådgivning andre evt. gir'
> ham, det er f.eks. påfaldne, at han slet ikke oplyser, hviken type
> fotografi objektivet primært skal anvendes til.
Jeg syntes det er nemt at forstå at man kan være i tvivl om man skal vælge
Canon 100-400 f/4.5-5.6L IS
Canon 300 f/4L IS + 1.4 TC
Canon 400 f/5.6L
Det er objektiver der alle må forventes at være at rimelig høj kvalitet, de
koster nogenlunde det samme,og velegnet til nogenlunde samme opgaver.
Der er nuance forskelle som f.eks. fokuseringshastighed, der ikke
umiddelbart fremgår af specifikationen.
I den sammenhæng er det værdifuldt at høre fra f.eks. Jens Bruun der har
konkret, praktisk erfaring med et par stykker af dem og samtidig virker som
en hjælpsom, troværdig fyr. Jeg vil forvente at de fleste er i stand til at
læse og forstå hvad Jens Bruun skriver - selvom man måske når til en anden
konklusion en Jens Bruun og derfor vælger anderledes end ham.
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Ukendt (29-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-07-05 10:42 |
|
"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:42e9ecf4$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
> news:42E9E548.1080305@niels-ebbesen.net...
>
> [8<8<8]
>> Min kommentar går allene på, at hvis Nicolai ikke har den fornødne viden
>> og kompetence, så han forlods kan vurdere og bedømme et givent objektiv,
>> så er han heller ikke i stand til at forstå den rådgivning andre evt.
>> gir' ham, det er f.eks. påfaldne, at han slet ikke oplyser, hviken type
>> fotografi objektivet primært skal anvendes til.
>
> Jeg syntes det er nemt at forstå at man kan være i tvivl om man skal vælge
> Canon 100-400 f/4.5-5.6L IS
> Canon 300 f/4L IS + 1.4 TC
> Canon 400 f/5.6L
>
> Det er objektiver der alle må forventes at være at rimelig høj kvalitet,
> de koster nogenlunde det samme,og velegnet til nogenlunde samme opgaver.
> Der er nuance forskelle som f.eks. fokuseringshastighed, der ikke
> umiddelbart fremgår af specifikationen.
>
> I den sammenhæng er det værdifuldt at høre fra f.eks. Jens Bruun der har
> konkret, praktisk erfaring med et par stykker af dem og samtidig virker
> som en hjælpsom, troværdig fyr. Jeg vil forvente at de fleste er i stand
> til at læse og forstå hvad Jens Bruun skriver - selvom man måske når til
> en anden konklusion en Jens Bruun og derfor vælger anderledes end ham.
>
Jeg plejer at kigge på http://www.fredmiranda.com/reviews/ når jeg er i
tvivl. Det er brugere af objektiverne, der anmelder dem. Og prøv at gå godt
i dybden med deres testbilleder osv.
Mvh. Claus Petersen
| |
Ole Larsen (29-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 29-07-05 10:54 |
|
Uden på nogen måde at ville tage stilling til igangværende palaver, blot
følgende:
En gang havde landet et højt respekteret blad, "High Fidelity". Om det
stadig er (det) aner jeg ikke.
De ville ikke købsrådgive.
Somme tider når en læser alligevel spurgte, svarede de af og til med en
fiktiv historie a la.
Du spørge hvem af disse tre kvinder du skal gifte dig med:
1) mørk,ilter,impulsiv,spændende og smuk
2) lys,veluddannet,organiseret men følsom og smuk
3) varm, nede på jorden, lidt frodig-rund og altid glad
Det eneste vi kan fortælle dig er, hvem vi ville vælge at bedrage dig med.
Det er naturligvis rigtigt fint at kunne få, på denne nemme måde, en
hurtig vejledning. Det har jeg selv held gjort brug af. Men det kræver
noget forarbejde, hvis det skal fungere godt. Det forudsætter at spørger
som minimum har gjort sig klar hvad han/hun specifikt vil med dimsen. Og
at han/hun desuden har søgt lidt på diverse reviews for at få en ledesnor.
Ja, det er agurketid...
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (20.juni.2005) design og nye billeder(G5) på:
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Jakob (29-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 29-07-05 12:17 |
|
In article <42e9fc9d$0$46691$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
olenospam@nospam.dk says...
> Det er naturligvis rigtigt fint at kunne få, på denne nemme måde, en
> hurtig vejledning.
Du har da ret i pointen at man ikke altid kan få at vide hvad de bedste
køb er for en.
Men jeg er nu af den opfattelse at vejledning fra erfarne brugere er
guld værd.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Ole Larsen (29-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 29-07-05 16:19 |
|
Jakob skrev:
> Men jeg er nu af den opfattelse at vejledning fra erfarne brugere er
> guld værd.
>
Kun når spørgsmålet er specifikt nok
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (20.juni.2005) design og nye billeder(G5) på:
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Niels Riis Ebbesen (29-07-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 29-07-05 13:46 |
|
Mogens Hansen wrote:
> Jeg syntes det er nemt at forstå at man kan være i tvivl om man skal vælge
> Canon 100-400 f/4.5-5.6L IS
> Canon 300 f/4L IS + 1.4 TC
> Canon 400 f/5.6L
>
> Det er objektiver der alle må forventes at være at rimelig høj kvalitet, de
> koster nogenlunde det samme,og velegnet til nogenlunde samme opgaver.
> Der er nuance forskelle som f.eks. fokuseringshastighed, der ikke
> umiddelbart fremgår af specifikationen.
Hmm... hvis du mener, at der kun er nuance-forskelle på disse tre
objektiver, så kan jeg faktisk godt forstå, at du er usikker.
Det vil vist være en ren tilfældighed, om du er så heldig at købe et
objektiv, der er optimalt til din behov...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Hans Joergensen (29-07-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 29-07-05 13:51 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>> Canon 100-400 f/4.5-5.6L IS
>> Canon 300 f/4L IS + 1.4 TC
>> Canon 400 f/5.6L
>> Det er objektiver der alle må forventes at være at rimelig høj kvalitet, de
>> koster nogenlunde det samme,og velegnet til nogenlunde samme opgaver.
>> Der er nuance forskelle som f.eks. fokuseringshastighed, der ikke
>> umiddelbart fremgår af specifikationen.
> Hmm... hvis du mener, at der kun er nuance-forskelle på disse tre
> objektiver, så kan jeg faktisk godt forstå, at du er usikker.
De fleste telezooms benyttes alligevel kun på deres længste
brændvidde, så reelt kan man nok godt sammenligne dem..
Selv ville jeg nok gå efter 300 f/4L + 1.4x TC, da jeg som sådan
ikke har behov for 400mm, og i øvrigt ville teleconverteren være god
sammen med mit nuværende EF 200 f/2.8L
// Hans
--
Red-line-shift,Red-line-shift,etc.etc.Red-Light-Stop,Repeat...
| |
Mogens Hansen (29-07-2005)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 29-07-05 15:38 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:42EA251A.7010109@niels-ebbesen.net...
>
> Mogens Hansen wrote:
>
>> Jeg syntes det er nemt at forstå at man kan være i tvivl om man skal
>> vælge
>> Canon 100-400 f/4.5-5.6L IS
>> Canon 300 f/4L IS + 1.4 TC
>> Canon 400 f/5.6L
>>
>> Det er objektiver der alle må forventes at være at rimelig høj kvalitet,
>> de koster nogenlunde det samme,og velegnet til nogenlunde samme opgaver.
>> Der er nuance forskelle som f.eks. fokuseringshastighed, der ikke
>> umiddelbart fremgår af specifikationen.
>
>
> Hmm... hvis du mener, at der kun er nuance-forskelle på disse tre
> objektiver, så kan jeg faktisk godt forstå, at du er usikker.
Du taler i denne tråd om manipulering af kommentarer.
Hvorfra har du den opfattelse at jeg er usikker ?
Jeg gentager gerne hvad jeg skrev, således at du har endnu en chance for at
forstå hvad jeg siger.
Der er forskelle på objektiver der tydeligt fremgår af specifikationerne,
såsom brændvidde, størrelse, vægt og maksimal blænde.
Der er også forskelle der ikke fremgår af specifikationerne. Det kan være
sådanne nuancer som f.eks. fokuseringshastighed der netop er den afgørende
faktor for valget af objektiv.
Førstehånds erfaring fra f.eks. Jens Bruun om at 300mm f/4.0 fokuserer
væsentligt end 100-400 f/4.5-5.6 kan være meget nyttige.
Førstehånds erfaring om hvorvidt IS systemerne er noget værd i praksis eller
om det er noget opreklameret fis kan være meget nyttige. Det kan være den
afgørende nuance i valget.
[8<8<8<]
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
Jeg har spurgt om det før uden at få svar.
Måske kunne vi få den afklaring nu:
Et dit fotoarkiv større end f.eks. Polfoto eller Scanpix, og i givet fald
målt på hvilke parametre (f.eks. omsætning, antal billeder, antal fotografer
tilknyttet, antal kvadratmeter, flest IP adresser på blokeringslisten) ?
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Jakob (29-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 29-07-05 11:58 |
|
In article <42E9E548.1080305@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> Hmm... og jeg er træt af, at du og andre manipulerer mine
> kommentarer i denne tråd...!
Sjovt at så mange tager fejl og manipulerer med dine ord.
>
> Jeg har intet imod at Nicolai går ud og bruger 11.000 piskeslag på
> et zoomobjektiv, og jeg har heller ikke blandet mig i, hvad han og
> andre bruger deres penge til.
Nej nej, samtidig med at du i en anden tråd lufter forargelse over at
folk der ikke er store fotografer bruger mange penge på udstyr,
hyklerisk i mine øjne.
> Min kommentar går allene på, at hvis Nicolai ikke har den fornødne
> viden og kompetence, så han forlods kan vurdere og bedømme et givent
> objektiv
1)Og hvad så, hvis han gerne vil have et godt objektiv så er det ham da
vel undt.
2) Hvorfor skal man først købe grej når man er begrænset af det man har.
Det er da i min verden helt fint at købe noget udstyr man kan vokse med.
Det er da muligt at man som begynder (og her taler jeg ikke om nicolai
men generelt) ikke kan udnytte det fulde potentiale i dyrt grej, men i
min verden er det da ok at købe noget grej man kan udvikle sig med. Det
er da langt mere fornuftigt at købe noget hvor sidste salgsdato ikke er
udløbet om et halvt år.
> så er de fleste objektiver
> specialprodukter, som er bygget til at arbejde optimalt under nogle
> givne forhold...
Endnu et fantastisk godt argument for at forhøre sig hos bedre/mere
erfarne fotografer inden man smider 10 kilo efter et objetiv....
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Niels Riis Ebbesen (29-07-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 29-07-05 13:42 |
|
Jakob wrote:
> Nej nej, samtidig med at du i en anden tråd lufter forargelse over at
> folk der ikke er store fotografer bruger mange penge på udstyr,
> hyklerisk i mine øjne.
Hmm... nu fordrejer du endnu engang kendsgerningerne, min forargelse
går allene på det forhold, at folk underholder denne gruppe med alle
aspekter omkring deres indkøb noget dyrt fotogrej, som de ikke har-
og næppe nogensinde får forudsætninger for at udnytte.
Jeg har altså deltaget så længe i denne gruppe, at jeg et utal af
gange har oplevet unge fotoentusiaster, der har anskaffet for 20-40
tusind kroner fotoudstyr, i den forventning, at det med et slag
ville gøre dem til super-fotografer.
Og alt for mange af dem har hurtigt måttet erkende, at de hverken
havde evnerne eller talentet til en cometagtig karriere som
fotograf, og de havde heller ikke lyst til at bruge de næste ti år
på, at blive en nogenlunde hæderlig amatørfotograf, så de har
opgivet efter kun et halvt eller helt år, og de har solgt alt
fotoudstyret for en slik.
Men det her er selvfølgelig ikke erfaringer fra en gammel rotte...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Nicolai (29-07-2005)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 29-07-05 13:57 |
|
> Hmm... nu fordrejer du endnu engang kendsgerningerne, min forargelse går
> allene på det forhold, at folk underholder denne gruppe med alle aspekter
> omkring deres indkøb noget dyrt fotogrej, som de ikke har- og næppe
> nogensinde får forudsætninger for at udnytte.
Det får du ALDRIG baggrund for at vurdere ej kommentere...
> Jeg har altså deltaget så længe i denne gruppe, at jeg et utal af gange har
> oplevet unge fotoentusiaster, der har anskaffet for 20-40 tusind kroner
> fotoudstyr, i den forventning, at det med et slag ville gøre dem til
> super-fotografer.
Hvor skriver jeg om den forventning?
> Og alt for mange af dem har hurtigt måttet erkende, at de hverken havde
> evnerne eller talentet til en cometagtig karriere som fotograf, og de havde
> heller ikke lyst til at bruge de næste ti år på, at blive en nogenlunde
> hæderlig amatørfotograf, så de har opgivet efter kun et halvt eller helt
> år, og de har solgt alt fotoudstyret for en slik.
Se, der er jeg så heldig at jeg ikke skal leve er det. Jeg har min karriere i
en helt anden branche, og ville aldrig drømme om at overveje en anden.
> Men det her er selvfølgelig ikke erfaringer fra en gammel rotte...
Selvudnævnt af højeste karat er du.
Siger alt.
| |
Ukendt (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-07-05 19:45 |
|
"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:42e8a725$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> ...men er det så det rigtive valg til prisen?
>
> (sorry for ny tråd, men skal lige sikre mig eksperterne kommer på banen
> med input - mange penge for mig jo :)
>
> Canon EF-L 4,5-5,6/100-400 IS USM CPS <- 11k hos technikdirekt - er det så
> et kup til prisen eller skal jeg overveje andre telezooms?
>
>
OK. Jeg glæder mig til at se nogle ordentlige resultater fra din side.
Mvh. Claus Petersen
| |
Nicolai (29-07-2005)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 29-07-05 08:40 |
|
> OK. Jeg glæder mig til at se nogle ordentlige resultater fra din side.
Jeg lover jeg nok skal komme med noget ordentligt :)
Objektivet er bestilt. Så håber jeg at jeg ikke skal bruge penge lige
foreløbigt ;)
Check evt. mine spæde forsøg med at sølle 3MP point & shoot:
http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=15182
| |
Jacob (29-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob |
Dato : 29-07-05 21:39 |
|
"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:42e9dd36$0$168$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> OK. Jeg glæder mig til at se nogle ordentlige resultater fra din side.
>
> Jeg lover jeg nok skal komme med noget ordentligt :)
> Objektivet er bestilt. Så håber jeg at jeg ikke skal bruge penge lige
> foreløbigt ;)
>
> Check evt. mine spæde forsøg med at sølle 3MP point & shoot:
> http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=15182
>
Efter at have kigget nogle af dine billeder igennem må jeg anbefale at du
investerer i et liniært pol filter. på den måde vil du kunne undgå mange af
de kedelige reflekser. specielt det billede du har af flipper kunne have
været meget bedre med et pol filter. jeg troede selv det var løgn så
effektivt sådanne et filter er. men det er yderligt en ting der skal drejes
på. der drejes ganske enkelt til reflekserne er minimale. jeg har ikke
prøvet et cirkulært polfilter men rygtet siger at de ikke skulle være helt
så effektive da man ikke kan justere "retningen"
jacob
| |
Nicolai (29-07-2005)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 29-07-05 22:12 |
|
> Efter at have kigget nogle af dine billeder igennem må jeg anbefale at du
> investerer i et liniært pol filter. på den måde vil du kunne undgå mange af
> de kedelige reflekser. specielt det billede du har af flipper kunne have
> været meget bedre med et pol filter. jeg troede selv det var løgn så
> effektivt sådanne et filter er. men det er yderligt en ting der skal drejes
> på. der drejes ganske enkelt til reflekserne er minimale. jeg har ikke
> prøvet et cirkulært polfilter men rygtet siger at de ikke skulle være helt
> så effektive da man ikke kan justere "retningen"
Tak for info. Dog skal vi ikke glemme at det billede er taget med et Sony P71
for 4 år siden :)
| |
Povl H. Pedersen (30-07-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 30-07-05 13:18 |
|
In article <42ea9bb3$0$160$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Nicolai wrote:
>> Efter at have kigget nogle af dine billeder igennem må jeg anbefale at du
>> investerer i et liniært pol filter. på den måde vil du kunne undgå mange af
>> de kedelige reflekser. specielt det billede du har af flipper kunne have
>> været meget bedre med et pol filter. jeg troede selv det var løgn så
>> effektivt sådanne et filter er. men det er yderligt en ting der skal drejes
>> på. der drejes ganske enkelt til reflekserne er minimale. jeg har ikke
>> prøvet et cirkulært polfilter men rygtet siger at de ikke skulle være helt
>> så effektive da man ikke kan justere "retningen"
>
> Tak for info. Dog skal vi ikke glemme at det billede er taget med et Sony P71
> for 4 år siden :)
Polfiltre er også meget ældre :)
| |
Povl H. Pedersen (30-07-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 30-07-05 13:18 |
|
In article <42ea93eb$0$18641$14726298@news.sunsite.dk>, Jacob wrote:
>>
> Efter at have kigget nogle af dine billeder igennem må jeg anbefale at du
> investerer i et liniært pol filter. på den måde vil du kunne undgå mange af
> de kedelige reflekser. specielt det billede du har af flipper kunne have
> været meget bedre med et pol filter. jeg troede selv det var løgn så
> effektivt sådanne et filter er. men det er yderligt en ting der skal drejes
> på. der drejes ganske enkelt til reflekserne er minimale. jeg har ikke
> prøvet et cirkulært polfilter men rygtet siger at de ikke skulle være helt
> så effektive da man ikke kan justere "retningen"
Jo, de circulære justerer man også retningen på. De lineære skulle
forvirre nogle sensorer, og er derfor udgående.
| |
Ole Larsen (30-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 30-07-05 13:56 |
|
Povl H. Pedersen skrev:
> In article <42ea93eb$0$18641$14726298@news.sunsite.dk>, Jacob wrote:
>
>>Efter at have kigget nogle af dine billeder igennem må jeg anbefale at du
>>investerer i et liniært pol filter. på den måde vil du kunne undgå mange af
>>de kedelige reflekser. specielt det billede du har af flipper kunne have
>>været meget bedre med et pol filter. jeg troede selv det var løgn så
>>effektivt sådanne et filter er. men det er yderligt en ting der skal drejes
>>på. der drejes ganske enkelt til reflekserne er minimale. jeg har ikke
>>prøvet et cirkulært polfilter men rygtet siger at de ikke skulle være helt
>>så effektive da man ikke kan justere "retningen"
>
>
> Jo, de circulære justerer man også retningen på. De lineære skulle
> forvirre nogle sensorer, og er derfor udgående.
Men funger det med din sensor (min D70 gør ikke vrøvl), giver det som
jeg ser det noget mere virkning.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (20.juni.2005) design og nye billeder(G5) på:
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
|
|