Tina T. <tina-t@hotmail.com> wrote:
> Læs denne leder, og fortæl mig så om vi har grund til at være bange.
>
>
http://www.berlingske.dk/grid/leder:aid=606302
[Den faktiske leder:]
> Det dødsensfarlige ønske om at forstå
>
> Terrorismen er drevet af målet om Vestens ødelæggelse, intet mindre, og
> Irak er kun en biting
>
> Det er en påfaldende iver, nogle medier, politikere og kommentatorer
> lægger for dagen, når det handler om at kæde den aktuelle terrorbølge
> sammen med Irak-krigen. Bestræbelserne må skyldes en idé om, at hvis
> terroristerne begrunder deres drab på uskyldige civile med henvisning til
> de vestlige tropper i Irak, så falder der nogle brikker på plads. For så
> har vi - Vesten - alligevel en rationel modstander, der bare prøver at
> råbe os op (ganske vist med nogle ret så spektakulære midler). Hvorefter
> vi så kan drage et lettelsens suk, eftersom der jo findes en løsning: Vi
> skal bare bringe terroristerne den indrømmelse at trække os ud af Irak. Så
> får vi fred.
>
> Ræsonnementet er et selvbedrag. Og potentielt livsfarligt, fordi det
> indeholder en forventning om, at man kan »imødekomme«, ja, ligefrem »tale
> fornuft« med den islamistiske terrorismes bagmænd. Men lad os kort gå ind
> på tankegangen: Har terroren noget at gøre med fjernelsen af Saddam
> Hussein i Irak og af Taleban-regimet i Afghanistan? Ja, i det omfang
> terroren begrundes med andet end det, der er alle jihad-gruppernes
> strategiske mål, nemlig den totale nedkæmpelse af Vesten og
> tilintetgørelsen af alle dens værdier, så er det da rigtigt, at der i
> nogle af gruppernes erklæringer også henvises til »korsfarernes« og
> »jødernes« tilstedeværelse i Irak og Afghanistan. Men førte islamisterne
> ikke krig mod Vesten før invasionerne, der fjernede despotierne i de to
> lande? Jo, det véd alle, at de gjorde. Det hidtil blodigste angreb fandt
> som bekendt sted 11. september 2001, altså mens de to lande endnu havde
> mødet med vestligt militær til gode.
Ingen af disse ting er nu helt rigtige. Fra Europa var allerede
Alexander den Store i Mesopotamien, og Irak blev oprettet som stat af
briterne.
Derudover kom det første angreb på den vestlige civilisation allerede i
634, ved slaget ved Ajnadain. 638 faldt Jerusalem, 711 Spanien og 1453
Konstantinopel. Så sent som i 1683 belejrede tyrkerne Wien, som kun blev
frelst af den polske indgriben under valgkongen Jan Sobieskis ledelse.
Og der var adskillige slag mellem europæere og islamiske algrebsstyrker,
der var langt blodigere end angrebet 11. september 2001. Søslaget ved
Lepanto i 1571 mellem tyrkerne og en alliance mellem Spanien, Venezia og
Kirkestaten, det blodigste siden søslaget Octavian og Marcus Antonius
ved Actium 31 fKr, var således langt blodigere end angrebet på World
Trade Center.
http://www.nafpaktos.com/battle_of_lepanto.htm
> Danmark blev, for nu at kigge på det helt nære, såmænd ramt af terror med
> bomber mod bl.a. synagogen i København allerede for tyve år siden, helt
> nøjagtigt den 22. juli 1985. Det var et lykketræf, at kun ét menneske blev
> dræbt ved angrebet, som en gruppe ved navn Jihad al Islami tog ansvaret
> for.
Og som også omfattede en bombe mod en jødisk børnehave i København, en
bombe der dog heldigvis blev opdage i tide.
> Ikke desto mindre: Det er da klart, at Irak-krigen leverer et
> øjeblikkeligt påskud blandt mange andre for islamisterne. Men for nu at
> replicere, som det britiske tidsskrift The Economist gjorde forleden i
> samme anledning: Og hvad så? Hvis de ikke bruger det ene påskud, så vil de
> bruge det andet. Det afgørende er og bliver: Islamisterne hader ikke
> Vesten for noget, vi gør. De hader os for det, vi er.
>
> Et banalt tjek-spørgsmål til alle dem, der nærer illusionen om, at vi på
> grund af Irak på en eller anden måde »selv er ude om det«, kunne være:
> Tror I, at islamistisk terror i Vesten vil ophøre, hvis vi øjeblikkeligt
> trak os ud af Irak og sagde undskyld? Tænk igen. Det betyder imidlertid
> ikke, at Vesten skal forblive i Irak til evig tid blot for at trodse
> islamisterne. Men det betyder, at de, der leger med tanken om en slags
> appeasement over for terroristerne, bevæger sig ud på et blindspor, der
> formentlig vil føre til endnu mere terror i stedet for mindre.
--
Per Erik Rønne