---

Jeg skal bruge et kamera som kan tage gode billeder i lav belysning uden
blitz!

Mit budget ligger på omkring 2000 kr. Ved godt det ikke er alverden, men man
skal jo starte et sted ;)

Hvilket kamera mener i er bedst i denne prisklasse? Mit største krav er som
sagt at det skal kunne tage gode billeder i lav belysning uden blitz, men
det gør ik noget med stor optisk zoom f.eks.

Har været meget hooked på Konica Minolta DiMage Z3, men er kommet lidt væk
fra det igen, da der har været en del kritik af det... Nu hælder jeg mere
til Ricoh Caplio R2, men kan ikke helt finde ud af hvor godt det er i lav
belysning + jeg er meget bange for at jeg ikke kan leve med den dårlige
skærm! :-/

Hvad siger i?

Hvis der er en venlig sjæl der er godt inde i de forskellige kameraer på
markedet, må vedkommende meget gerne kontakte mig på MSN. Står nemlig og
skal bruge kameraet i weekenden! Så det skal senest bestilles imorgen tidlig
inden jeg tar på job! :S

MSN: Plys9900@hotmail.com

Mvh Peter

---

In article <42e7eec0$0$77622$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, FatPete wrote:
> Jeg skal bruge et kamera som kan tage gode billeder i lav belysning uden
> blitz!
>
> Mit budget ligger på omkring 2000 kr. Ved godt det ikke er alverden, men man
> skal jo starte et sted ;)

Et analogt med ISO 1600 film og en 50mm f/1.8 skulle kunne klare det.
>
> Hvilket kamera mener i er bedst i denne prisklasse? Mit største krav er som
> sagt at det skal kunne tage gode billeder i lav belysning uden blitz, men
> det gør ik noget med stor optisk zoom f.eks.
>
> Har været meget hooked på Konica Minolta DiMage Z3, men er kommet lidt væk
> fra det igen, da der har været en del kritik af det... Nu hælder jeg mere
> til Ricoh Caplio R2, men kan ikke helt finde ud af hvor godt det er i lav
> belysning + jeg er meget bange for at jeg ikke kan leve med den dårlige
> skærm! :-/
>
> Hvad siger i?

Der er ingen af de små kompakte der kan leve op til dine krav.
Du skal over i digital spejlreflex, eller finde et du kan transportere
i flyde kvælstof, da støjtallet på dem hvis er OK når de er kolde.

> Hvis der er en venlig sjæl der er godt inde i de forskellige kameraer på
> markedet, må vedkommende meget gerne kontakte mig på MSN. Står nemlig og
> skal bruge kameraet i weekenden! Så det skal senest bestilles imorgen tidlig
> inden jeg tar på job! :S

Det er bedre ofre pengene på analogt, eller en god 500W halogenlampe :)

---

> Et analogt med ISO 1600 film og en 50mm f/1.8 skulle kunne klare det.

Hehe. det skal være digitalt :)

> Der er ingen af de små kompakte der kan leve op til dine krav.
> Du skal over i digital spejlreflex, eller finde et du kan transportere
> i flyde kvælstof, da støjtallet på dem hvis er OK når de er kolde.

ok men det behøver nu heller ikke være kompakt... det med flydende kvælstof
vidste jeg ikke! ;)

> Det er bedre ofre pengene på analogt, eller en god 500W halogenlampe :)

Jeg mente nu os bare hvilket kamera der var bedst i dårlig belysning i min
prisklasse! Forventer ik at få det bedste af det bedste til 2000 kr! :P

Mvh Peter

---

In article <42e7fb13$0$77576$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, FatPete wrote:
>
>> Et analogt med ISO 1600 film og en 50mm f/1.8 skulle kunne klare det.
>
> Hehe. det skal være digitalt :)
>
>> Der er ingen af de små kompakte der kan leve op til dine krav.
>> Du skal over i digital spejlreflex, eller finde et du kan transportere
>> i flyde kvælstof, da støjtallet på dem hvis er OK når de er kolde.
>
> ok men det behøver nu heller ikke være kompakt... det med flydende kvælstof
> vidste jeg ikke! ;)
>
>> Det er bedre ofre pengene på analogt, eller en god 500W halogenlampe :)
>
> Jeg mente nu os bare hvilket kamera der var bedst i dårlig belysning i min
> prisklasse! Forventer ik at få det bedste af det bedste til 2000 kr! :P

canon D30 digital spejreflex med et 50mm f/1.8 - brugt til 2000 kr.

---

> canon D30 digital spejreflex med et 50mm f/1.8 - brugt til 2000 kr.

Jo hvis du kunne finde sån et til mig til 2000 kr inden lørdag kunne det da
være en mulighed :)

Mvh Peter

---

In article <42e7fb13$0$77576$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
fedepede@tdcadsl.dk says...

> Jeg mente nu os bare hvilket kamera der var bedst i dårlig belysning i min
> prisklasse! Forventer ik at få det bedste af det bedste til 2000 kr! :P

Hvis det skal være digitalt så er der bare ikke ret mange. Det er kun
digital spejlrefleks der kan af den simple årsag at de har mulighed for
at optage med høj iso. Non dslr kan typisk kun gå op til iso 400
kombiner det med lyssvage linser så har du et problem.

MEN men fuji har lavet et som kan køre med iso 1600, ret usædvanligt men
man må tage lidt ekstra støj med i prisen. Og så aner jeg ikke hvad det
koster det må du selv checke.

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/

Derudover kan du prøve at kigge på panasonic lumix. Det kan ikke køre
med høj iso men har billedstabilisator der kan hjælpe ved dårlig
belysning og lang lukketid men hvis du skal tage billeder af noget der
bevæger sig hjælper det jo ikke.

Ellers tror jeg kun der er fuji.



--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" skrev i en meddelelse
news:MPG.1d522c7569eace02989c84@news.sunsite.dk...

> MEN men fuji har lavet et som kan køre med iso 1600, ret usædvanligt men
> man må tage lidt ekstra støj med i prisen. Og så aner jeg ikke hvad det
> koster det må du selv checke.
>
> http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/
>

Ret imponerende anmeldelse. Nu skal de bare putte chippen og elektronikken
over i deres prosumer serie, så vil de have nogle vinder-kameraer.

Mvh Erik

---

In article <42e89a2b$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
erik.w@surfmail.dk says...

> Ret imponerende anmeldelse. Nu skal de bare putte chippen og elektronikken
> over i deres prosumer serie, så vil de have nogle vinder-kameraer.

Der er helt sikkert en desperat mangel på lommekameraer der kan det her
med høj iso på en god måde. Men ok de er vel bange for at skamskyde dlsr
markedet :0)

Men hvor ville det være fedt med et ixus eller lignende der kunne køre
iso 1600 eller 800 på en god måde, der ville ikke gå lang tid før jeg
stod i forretningen :0)

--
Venlig hilsen

Jakob

---

Jakob skrev:

>
> Der er helt sikkert en desperat mangel på lommekameraer der kan det her
> med høj iso på en god måde. Men ok de er vel bange for at skamskyde dlsr
> markedet :0)
>
> Men hvor ville det være fedt med et ixus eller lignende der kunne køre
> iso 1600 eller 800 på en god måde, der ville ikke gå lang tid før jeg
> stod i forretningen :0)
>
Du er ikke alene...

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (20.juni.2005) design og nye billeder(G5) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

In article <42e8a77c$0$48455$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
olenospam@nospam.dk says...

> >
> Du er ikke alene...

Men er det ikke mærkeligt, det må da være et bevidst valg at de ikke
laver et sådant, det er jo teknologisk muligt.

Og så meget dyrere kan de sensorer da ikke være når man nu ser på de
faldende dlsr priser.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

Jakob skrev:
> In article <42e8a77c$0$48455$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
> olenospam@nospam.dk says...
>
>
>>Du er ikke alene...
>
>
> Men er det ikke mærkeligt, det må da være et bevidst valg at de ikke
> laver et sådant, det er jo teknologisk muligt.
>
> Og så meget dyrere kan de sensorer da ikke være når man nu ser på de
> faldende dlsr priser.
>
Jeg ved det ikke - ikke andet end at et lille kamera forudsætter en
lille sensor. Og en p&s må tilsyneladende ikke fylde noget. Men der er
mere end det i det. Men har det ikke altid været sådan at den gode
teknologi var forbeholdt de dyre modeller (kameraer

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (20.juni.2005) design og nye billeder(G5) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

Jakob wrote:

> Men er det ikke mærkeligt, det må da være et bevidst valg at de ikke
> laver et sådant, det er jo teknologisk muligt.


Hmm... du/I overser vist, at det omtalte digicam har Fuji's nye
Super CCD HR sensor, som har to celler pr. pixel, det muliggør
støjsvage billeder ved høje ISO-værdier, og det er uden at sensoren
bliver overfølsom og overreagerer ved kraftigt belyste motiver...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

In article <42E8CF06.4090509@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...

> Hmm... du/I overser vist, at det omtalte digicam har Fuji's nye
> Super CCD HR sensor, som har to celler pr. pixel, det muliggør
> støjsvage billeder ved høje ISO-værdier, og det er uden at sensoren
> bliver overfølsom og overreagerer ved kraftigt belyste motiver...

Øhhh det tror jeg ikke. Jeg går egentlig ikke så meget op i hvordan de
har opnået det. Min pointe er at når man kan i et dslr må der vel også
være mulighed for at gøre det med et kompakt kamera, men mindre der er
noget optisk der forhindrer en nedskalering af teknologien.

Men det kan da også være at det bare er for dyrt endnu til at smide i
"de små".

--
Venlig hilsen

Jakob

---

FatPete skrev:
> Jeg skal bruge et kamera som kan tage gode billeder i lav belysning uden
> blitz!
>
> Mit budget ligger på omkring 2000 kr. Ved godt det ikke er alverden, men man
> skal jo starte et sted ;)

Jeg har i flere år brugt et Olympus Camedia C-120. Det har kun 2.0
megapixel og ingen optisk zoom og er sandsynligvis udgået af markedet.
Men det tager helt suverænt gode billeder i svag belysning. Jeg har ikke
lige nogen liggende på nettet, men jeg har taget mange aftenbilleder i
belyste bymiljøer, som jeg har været rigtig godt tilfreds med. Jeg har
lige været i en tur i Paris, og overværede bl.a. festfyrværkeriet fra
Eifeltårnet om aftenen d. 14 juli. Jeg havde både Olympus'et og mit nye
Canon Powershot S2 med, og af de to tog Olympus'et langt de bedste
billeder. Det eneste man behøver er at holde det stille - kameraet
ordner selv resten. Det gør Canon ikke - det skal man virkelig kende for
at kunne tage lige så gode billeder, og det gør jeg ikke endnu. Så hvis
du ikke stiller store krav til zoom og megapixel, så prøv et lille Olympus.

M.v.h.

Jens L. Pedersen