|
|
 | Bedste 400mm (eller mere) for max 8k?
Fra : Nicolai |
Dato : 25-07-05 18:11 |
|
Mangler et godt objektiv til mit Canon 350d
Hvad kan eksperterne anbefale for max 8k?
På forhånd mange tak !
--
Med venlig hilsen / Best regards
Nicolai
http://www.webhostingdanmark.dk/tilbud.php (Få resten af året gratis!)
| |
 Knud I (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Knud I |
Dato : 25-07-05 18:45 |
| | |
Nicolai (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 25-07-05 20:15 |
| | |
 Rolf Egil Sølvik (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Rolf Egil Sølvik |
Dato : 26-07-05 00:41 |
| | |
Nicolai (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 25-07-05 20:29 |
| | |
Nicolai (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 25-07-05 20:47 |
| | |
Jens Stadsgaard (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Stadsgaard |
Dato : 25-07-05 20:42 |
| | |
Holst (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 25-07-05 20:55 |
| | |
Povl H. Pedersen (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 25-07-05 20:31 |
|
In article <42e524f4$0$48409$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, Knud I wrote:
>
> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
> news:42e51d0a$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Mangler et godt objektiv til mit Canon 350d
>>
>> Hvad kan eksperterne anbefale for max 8k?
>>
> Jeg ved ikke hvad eksperterne anbefaler, jeg er selv blevet anbefalet denne
> http://www.photoshop.dk/products/productinfo.aspx?productid=30100972&menuid=1655&level=2
> måske kan du finde de sidste 199,- + porto tjek evt
> http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=223&sort=7&cat=37&page=2
Ja, den der blev postet billeder fra her var ikke noget at råbe
hurra for. De var ikke helt skarpe, heller ikke ved blænde 7-8 stykker.
Det alene var nok til at jeg ikke lige vil kigge på den igen.
Claus Petersen har et Canon EF 400mm f/5.6 USM. Hurtigt, rigtigt
skarpt, uden IS. Koster dog ca. 1100 Euro af ny de steder i Tyskland
der har den. Den er ikke ret udbredt i Europa.
Det er den der er skyld i, at jeg ikke kan leve med mit
Sigma 100-300mm f/4 længere. Men jeg vil gerne have IS, og tager
derfor en 300mm f/4L IS USM + Canon 1.4x TC.
| |
Ukendt (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-07-05 21:23 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndeaffi.3md.povlhp@ip101.home.terminal.dk...
> In article <42e524f4$0$48409$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, Knud I wrote:
>>
>> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42e51d0a$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Mangler et godt objektiv til mit Canon 350d
>>>
>>> Hvad kan eksperterne anbefale for max 8k?
>>>
>> Jeg ved ikke hvad eksperterne anbefaler, jeg er selv blevet anbefalet
>> denne
>> http://www.photoshop.dk/products/productinfo.aspx?productid=30100972&menuid=1655&level=2
>> måske kan du finde de sidste 199,- + porto tjek evt
>> http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=223&sort=7&cat=37&page=2
>
> Ja, den der blev postet billeder fra her var ikke noget at råbe
> hurra for. De var ikke helt skarpe, heller ikke ved blænde 7-8 stykker.
> Det alene var nok til at jeg ikke lige vil kigge på den igen.
>
> Claus Petersen har et Canon EF 400mm f/5.6 USM. Hurtigt, rigtigt
> skarpt, uden IS. Koster dog ca. 1100 Euro af ny de steder i Tyskland
> der har den. Den er ikke ret udbredt i Europa.
>
> Det er den der er skyld i, at jeg ikke kan leve med mit
> Sigma 100-300mm f/4 længere. Men jeg vil gerne have IS, og tager
> derfor en 300mm f/4L IS USM + Canon 1.4x TC.
Hmm ja, jeg skal ikke klage  Det er et objektiv, som jeg er blevet
utroligt godt du's med på meget kort tid. Det er ikke enormt lysstærkt, men
det har så mange andre fordele, at det nærmest er gået hen og blevet mit
normalobjektiv. Skarpt, lynende hurtig USM, stiller også skarpt i mørke, kan
håndholdes i lyse vejrsituationer, god kontrast og lækre farver. Og så fik
jeg det brugt for lidt under dit maksimum Der er ikke IS på det, men jeg
har anskaffet en monopod, og den virker på alle mine objektiver. Et herligt
stykke legetøj!
Mvh. Claus Petersen
| |
Nicolai (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 25-07-05 21:34 |
|
> Hmm ja, jeg skal ikke klage Det er et objektiv, som jeg er blevet
> utroligt godt du's med på meget kort tid. Det er ikke enormt lysstærkt, men
> det har så mange andre fordele, at det nærmest er gået hen og blevet mit
> normalobjektiv. Skarpt, lynende hurtig USM, stiller også skarpt i mørke,
> kan håndholdes i lyse vejrsituationer, god kontrast og lækre farver. Og så
> fik jeg det brugt for lidt under dit maksimum Der er ikke IS på det,
> men jeg har anskaffet en monopod, og den virker på alle mine objektiver. Et
> herligt stykke legetøj!
Du skulle ikke tilfældigvis bo vest for storebælt? :)
| |
Povl H. Pedersen (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 25-07-05 22:04 |
|
In article <42e54cb3$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Nicolai wrote:
>> Hmm ja, jeg skal ikke klage Det er et objektiv, som jeg er blevet
>> utroligt godt du's med på meget kort tid. Det er ikke enormt lysstærkt, men
>> det har så mange andre fordele, at det nærmest er gået hen og blevet mit
>> normalobjektiv. Skarpt, lynende hurtig USM, stiller også skarpt i mørke,
>> kan håndholdes i lyse vejrsituationer, god kontrast og lækre farver. Og så
>> fik jeg det brugt for lidt under dit maksimum Der er ikke IS på det,
>> men jeg har anskaffet en monopod, og den virker på alle mine objektiver. Et
>> herligt stykke legetøj!
>
> Du skulle ikke tilfældigvis bo vest for storebælt? :)
Han bor i Storårhus.
| |
Ukendt (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-07-05 22:16 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndeakt6.3n5.povlhp@ip101.home.terminal.dk...
> In article <42e54cb3$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Nicolai wrote:
>>> Hmm ja, jeg skal ikke klage Det er et objektiv, som jeg er blevet
>>> utroligt godt du's med på meget kort tid. Det er ikke enormt lysstærkt,
>>> men
>>> det har så mange andre fordele, at det nærmest er gået hen og blevet mit
>>> normalobjektiv. Skarpt, lynende hurtig USM, stiller også skarpt i mørke,
>>> kan håndholdes i lyse vejrsituationer, god kontrast og lækre farver. Og
>>> så
>>> fik jeg det brugt for lidt under dit maksimum Der er ikke IS på det,
>>> men jeg har anskaffet en monopod, og den virker på alle mine objektiver.
>>> Et
>>> herligt stykke legetøj!
>>
>> Du skulle ikke tilfældigvis bo vest for storebælt? :)
>
> Han bor i Storårhus.
Jeg kom til at svare direkte. Er vist ved at blive lidt træt. Men Nicolai
har fået tilsendt et billede nu, så han har lidt at kigge på. Nicolai bor i
Odense.
Der kommer et par billeder op på en hjemmeside, lige så snart jeg kan snakke
med serveren igen. Den gider ingenting i aften.
Mvh. Claus Petersen
| |
Ukendt (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-07-05 13:51 |
|
Så lykkedes det. Jeg har lagt en flok billeder op på adressen
http://claus.1go.dk . De første tre er taget med et Canon 10-22mm, og resten
er taget med en 400mm f/5,6L. Alle med et Canon 300D.
Mvh. Claus Petersen
| |
Nicolai (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 25-07-05 20:30 |
| | |
Jens Stadsgaard (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Stadsgaard |
Dato : 25-07-05 20:46 |
| | |
Simon Nielsen (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 26-07-05 00:08 |
| | |
Rolf Egil Sølvik (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Rolf Egil Sølvik |
Dato : 26-07-05 00:45 |
|
On Tue, 26 Jul 2005 01:07:49 +0200, "Simon Nielsen" <newz@siho.dk>
wrote:
>Jep jeg har det selv og er orverordentligt glad for det. Det kan købes
>igennem ebay hos en forhandler der sender fra hong kong, de bliver sendt
>uden følgeseddel og derfor kommer der ikke told på, da toldvæsenet ikke kan
>se hvad det koster.
>
>Det koster kun ca. 6400 incl porto
>
> http://cgi.ebay.ie/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=4687&item=7533503486&tc=photo
>
>Hugo har tidligere vist at levere varen, han leverer altid hurtigt lige
>efter han har fået bekræftelse på at pengende er på vej, og så går der kun 3
>dage før det er i danmark med Fedex.
Så denne eBay'er (urgalaxy) er til å stole på?
| |
Simon Nielsen (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 26-07-05 01:01 |
|
"Rolf Egil Sølvik" <rolfegil@c2i.net> wrote in message
news:47uae157nnm6qr4rsfjuhjc8poucd0cdjm@4ax.com...
> On Tue, 26 Jul 2005 01:07:49 +0200, "Simon Nielsen" <newz@siho.dk>
> wrote:
>
>>Jep jeg har det selv og er orverordentligt glad for det. Det kan købes
>>igennem ebay hos en forhandler der sender fra hong kong, de bliver sendt
>>uden følgeseddel og derfor kommer der ikke told på, da toldvæsenet ikke
>>kan
>>se hvad det koster.
>>
>>Det koster kun ca. 6400 incl porto
>>
>> http://cgi.ebay.ie/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=4687&item=7533503486&tc=photo
>>
>>Hugo har tidligere vist at levere varen, han leverer altid hurtigt lige
>>efter han har fået bekræftelse på at pengende er på vej, og så går der kun
>>3
>>dage før det er i danmark med Fedex.
>
> Så denne eBay'er (urgalaxy) er til å stole på?
Ja det vil jeg mene, jeg har ikke oplevet problemer med ham og jeg har
handlet der 4 gange, han har ingen dårlige kommentarer og der er vist også
andre herinde der kender ham.
Mvh
Simon
| |
Jens Stadsgaard (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Stadsgaard |
Dato : 26-07-05 08:44 |
|
On Tue, 26 Jul 2005 01:45:03 +0200, Rolf Egil Sølvik wrote:
> Så denne eBay'er (urgalaxy) er til å stole på?
Jeg bestilte nogle polfiltre ved ham. Da de ikke var ankommet efter 2 uger
rykkede jeg for dem, så gik der lige en uge eller 2 mere med at udersøge
og rykke videre. Efter den tid spurgte jeg hvad jeg skulle gøre og han
sendte en ny sending som jeg havde 2 dage efter.
--
M.v.h
Jens Stadsgaard - Der nu får lov at prøve Canon Eos 20D
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php
| |
Simon Nielsen (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 26-07-05 00:11 |
| | |
Knud I (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Knud I |
Dato : 26-07-05 06:26 |
| | |
Jens Stadsgaard (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Stadsgaard |
Dato : 26-07-05 15:11 |
|
On Tue, 26 Jul 2005 07:25:46 +0200, Knud I wrote:
> "Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
> news:42e5719f$0$2342$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
>> news:42e53dc6$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Jeg ved ikke hvad eksperterne anbefaler, jeg er selv blevet anbefalet
>>>> denne
>>>> http://www.photoshop.dk/products/productinfo.aspx?productid=30100972&menuid=1655&level=2
>>>
>>> http://www.photoshop.dk/products/productinfo.aspx?productid=30101075&menuid=1655&level=2
>>> <- hvad med dette - nogen med erfaring?
>>
>> Bigma'en 
>>
>> Desuden har de skrevet forkert det hedder 50-500 f/4-6.3 og ikke f/4-5.6
>>
>> 80-400 udgaven er faktisk bare en mindre bigma, altså mindre zoomområde
>> (øgenavn: Bigma Jr.)
>>
> Bigmaen har ikke OS (billedstabilisator), men den er på lager
> Mvh Knud
Men der har HSM focus motor, der gør at focus nås hurtigere og mere
lydløst. 80 - 400 har ikke HSM.
Men når jeg har læst tråden igen får jeg mere og mere lyst til fast
brændvide i den lange enden. Hvem der bare havde råd til en Sigma 500 mm
f/4.5.
--
M.v.h
Jens Stadsgaard - Der nu får lov at prøve Canon Eos 20D
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php
| |
Simon Nielsen (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 26-07-05 21:35 |
|
"Jens Stadsgaard" <jensstadsgaaard@post.invalid> wrote in message
news:b11f0s3trt75$.kwz9r45hyvfk.dlg@40tude.net...
> On Tue, 26 Jul 2005 07:25:46 +0200, Knud I wrote:
>
>> "Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42e5719f$0$2342$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
>>> news:42e53dc6$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> Jeg ved ikke hvad eksperterne anbefaler, jeg er selv blevet anbefalet
>>>>> denne
>>>>> http://www.photoshop.dk/products/productinfo.aspx?productid=30100972&menuid=1655&level=2
>>>>
>>>> http://www.photoshop.dk/products/productinfo.aspx?productid=30101075&menuid=1655&level=2
>>>> <- hvad med dette - nogen med erfaring?
>>>
>>> Bigma'en
>>>
>>> Desuden har de skrevet forkert det hedder 50-500 f/4-6.3 og ikke f/4-5.6
>>>
>>> 80-400 udgaven er faktisk bare en mindre bigma, altså mindre zoomområde
>>> (øgenavn: Bigma Jr.)
>>>
>> Bigmaen har ikke OS (billedstabilisator), men den er på lager
>> Mvh Knud
>
> Men der har HSM focus motor, der gør at focus nås hurtigere og mere
> lydløst. 80 - 400 har ikke HSM.
>
> Men når jeg har læst tråden igen får jeg mere og mere lyst til fast
> brændvide i den lange enden. Hvem der bare havde råd til en Sigma 500 mm
> f/4.5.
Ja se det er et cool objektiv. Jeg går nu efter Sigmas 300-800 næste gang
jeg skal have noget nyt. Så tror jeg også at jeg er fuldt dækket ind,
bortset lige fra 12-24 området men det kommer også på et tidspunkt
Mvh
Simon
| |
Jens Bruun (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 25-07-05 20:57 |
|
"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:42e51d0a$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Mangler et godt objektiv til mit Canon 350d
Gør vi ikke alle det - altså mangler et enkelt objektiv mere?
> Hvad kan eksperterne anbefale for max 8k?
Ekspert er jeg ikke, men jeg vil klart anbefale dig en Canon EF 300mm f/4L
IS USM (den sniger sig op på ca. 9K i Tyskland), evt. suppleret op med en
Canon 1.4X TC. Hold dig fra zoom, hvis du mener dit "et godt objektiv"
alvorligt.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Nicolai (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 25-07-05 21:03 |
| | |
Jens Bruun (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 25-07-05 21:12 |
| | |
Nicolai (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 25-07-05 21:18 |
|
> Aner det ikke. Jeg havde selv en 100-400mm, som jeg solgte til fordel for
> en 300mm + 1,4X TC, men den er selvfølgelig ikke så fleksibel som en zoom.
> Til gengæld er den skarpere og har bedre kontrast end min gamle 100-400mm -
> også med påsat TC. Og så er den hurtigere uden TC.
Tak for input. Er godt nok fristet, selvom det er lidt over hvad jeg
forventede da jeg gik igang med dslr ;)
Men fristet - DET er jeg!
| |
Jens Bruun (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 25-07-05 21:30 |
| | |
Nicolai (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 25-07-05 21:38 |
| | |
Povl H. Pedersen (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 25-07-05 22:06 |
| | |
Simon Nielsen (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 26-07-05 00:23 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in message
news:slrndeal1a.3n5.povlhp@ip101.home.terminal.dk...
> In article <42e54bca$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk>, Jens Bruun
> wrote:
>>
>> Og så lige en enkel 300mm-fristelse
>>
>> http://www.fotolog.dk/archives/300605/_T0C9011.jpg
>>
> Det har jo rødstik :)
Solbrændt "rød"stik
Mvh
Simon
| |
Jan (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jan |
Dato : 25-07-05 22:19 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e54bca$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Og så lige en enkel 300mm-fristelse
>
> http://www.fotolog.dk/archives/300605/_T0C9011.jpg
> --
> -Jens B.
> http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
> http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
Hmm. det er en fristelse der vil noget. Hvis der er garanti for denne type
motiver, så tror jeg også objektivet er noget for mig. Frygter dog at linsen
dugger kraftigt, ligesom mine briller gør
I øvrigt, Jens, har du skilt dig af med alle dine zooms?
--
Mvh
Jan
Esbjerg
Remove U
| |
Jens Bruun (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 25-07-05 22:27 |
|
"Jan" <jrsimonu@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:42e55751$0$1969$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> I øvrigt, Jens, har du skilt dig af med alle dine zooms?
Jepper. Den sidste røg i forrige uge. Nu vakler jeg mellem at købe en 24mm
f/1.4, en 135mm f/2, en 200mm f/2.8 eller en bro i overmunden. Broen vinder
nok (desværre).
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
.J.S... (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : .J.S... |
Dato : 25-07-05 22:50 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e55914$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Jan" <jrsimonu@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:42e55751$0$1969$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> I øvrigt, Jens, har du skilt dig af med alle dine zooms?
>
> Jepper. Den sidste røg i forrige uge. Nu vakler jeg mellem at købe en 24mm
> f/1.4, en 135mm f/2, en 200mm f/2.8 eller en bro i overmunden. Broen
> vinder nok (desværre).
Ah, man kan da sagtens fotografere uden tænder !
Efter sigende skulle den slags kun koste det halve i Sverige.
| |
Jens Bruun (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 25-07-05 22:51 |
|
".J.S" <mr_nobody@nowhere.com> skrev i en meddelelse
news:42e55e93$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Efter sigende skulle den slags kun koste det halve i Sverige.
Jeg fisker laks med to tandlæger
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Simon Nielsen (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 26-07-05 00:21 |
| | |
Jens Bruun (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 26-07-05 09:33 |
| | |
Simon Nielsen (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 26-07-05 11:16 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:42e5f556$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
> news:42e573fc$0$2081$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> Hehe. det kan min Bigma nu også
>
> Bevis det...
Nu har jeg ikke lige en strand og heller ikke en numse at fotografere. Men
så snart det bliver muligt så skal i nok få det at se.
Mvh
Simon
| |
Knud I (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Knud I |
Dato : 25-07-05 22:17 |
|
"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:42e5457b$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Ekspert er jeg ikke, men jeg vil klart anbefale dig en Canon EF 300mm
>> f/4L IS USM (den sniger sig op på ca. 9K i Tyskland), evt. suppleret op
>> med en Canon 1.4X TC. Hold dig fra zoom, hvis du mener dit "et godt
>> objektiv" alvorligt.
>
> http://www.photoshop.dk/products/productinfo.aspx?productid=30100578&menuid=1651&level=2
>
> Med andre ord er dette ikke min løsning? (set bort fra prisen?)
Det er vist kun dig selv der bestemmer det, som du kan se ryger der hurtig
et par tusinde på her. Jeg overvejer stadig NI modellen. Den eneste her der
har lidt erfaring med lignende model er tilfreds, resten der mener den ikke
kan bruges har vist ingen erfaring med objektivet.
Mvh Knud
| |
Jens Bruun (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 25-07-05 22:19 |
|
"Knud I" <Knud_i@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e55692$0$85753$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> Jeg overvejer stadig NI modellen.
NI-modellen (Nikon?) af en Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM? Dén model
har undgået min opmærksomhed.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Knud I (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Knud I |
Dato : 25-07-05 23:14 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e55729$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Knud I" <Knud_i@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42e55692$0$85753$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
>
>> Jeg overvejer stadig NI modellen.
>
> NI-modellen (Nikon?) af en Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM? Dén model
> har undgået min opmærksomhed.
>
Ja du begynder vist at sakke bagefter. Nej ok, jeg overså at han linkede til
Canon 100-400 istedet for Sigma AF 80/400. Som straf vil jeg nu slukke for
computeren og håbe jeg er tilgivet imorgen
Mvh Knud
| |
Simon Nielsen (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 26-07-05 00:20 |
|
"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
news:42e5457b$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Ekspert er jeg ikke, men jeg vil klart anbefale dig en Canon EF 300mm
>> f/4L IS USM (den sniger sig op på ca. 9K i Tyskland), evt. suppleret op
>> med en Canon 1.4X TC. Hold dig fra zoom, hvis du mener dit "et godt
>> objektiv" alvorligt.
>
> http://www.photoshop.dk/products/productinfo.aspx?productid=30100578&menuid=1651&level=2
>
> Med andre ord er dette ikke min løsning? (set bort fra prisen?)
Det kommer meget an på flere ting. Mange zoom objektiver leverer varen
rigtig godt og specielt de dyre af slagsen. Men vil du tage knivskarpe
billeder, ved store blændeåbninger, så er det faste objektiver du skal gå
efter. Jeg fotografere selv en del på lange distancer og specielt ved
koncerter, her gør jeg rigtig godt brug af min 50-500mm da jeg har en
fleksibilitet på samme sted uden at skulle flytte mig så meget rundt. og ved
indendørs bruger jeg en 24-70mm f/2.8 og en 70-200mm f/2.8 da jeg jo er
tættere på tingende end jeg er udendørs. Men til fuglebilleder skal det være
et fast objektiv, de kan også sagtens bruges til koncerter man skal bare
flytte sig lidt mere for at får mere eller mindre af sceneshowet med. Og
hvis jeg vil tage portrætter, eller produktbilleder og dermed knivskarpe
billeder så bruger jeg min 50mm f/1.8
Det kan være en løsning, men hvad er det du vil fotografere?
Mvh
Simon
| |
Nicolai (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 26-07-05 08:01 |
|
> koncerter, her gør jeg rigtig godt brug af min 50-500mm da jeg har en
> fleksibilitet på samme sted uden at skulle flytte mig så meget rundt. og
> ved indendørs bruger jeg en 24-70mm f/2.8 og en 70-200mm f/2.8 da jeg jo er
> tættere på tingende end jeg er udendørs. Men til fuglebilleder skal det
> være et fast objektiv, de kan også sagtens bruges til koncerter man skal
> bare flytte sig lidt mere for at får mere eller mindre af sceneshowet med.
> Og hvis jeg vil tage portrætter, eller produktbilleder og dermed knivskarpe
> billeder så bruger jeg min 50mm f/1.8
>
> Det kan være en løsning, men hvad er det du vil fotografere?
Det hele. Tror ikke jeg kan undvære zoomen.
| |
Nicolai (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 25-07-05 21:14 |
|
> Ekspert er jeg ikke, men jeg vil klart anbefale dig en Canon EF 300mm f/4L
> IS USM (den sniger sig op på ca. 9K i Tyskland), evt. suppleret op med en
> Canon 1.4X TC. Hold dig fra zoom, hvis du mener dit "et godt objektiv"
> alvorligt.
Lidt anmeldelser og jeg kan se det her er kvalli - men spørgsmålet er om det
er overkill til mit amatør-brug?
Hvis ikke kan jeg godt sluge prisen
| |
;o\)-max- (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 25-07-05 21:21 |
|
"Nicolai"
> > Ekspert er jeg ikke, men jeg vil klart anbefale dig en Canon EF 300mm f/4L
> > IS USM (den sniger sig op på ca. 9K i Tyskland), evt. suppleret op med en
> > Canon 1.4X TC. Hold dig fra zoom, hvis du mener dit "et godt objektiv"
> > alvorligt.
>
> Lidt anmeldelser og jeg kan se det her er kvalli - men spørgsmålet er om det
> er overkill til mit amatør-brug?
>
> Hvis ikke kan jeg godt sluge prisen
Der er ingen der har noget dårligt at sige om 300/4'ern og vi er
efterhånden en del amatører der render rundt med sådan en fyr.
God handy størrelse, hurtig fokus og god billed kvalitet, jeg bruger
den tit med 1,4 extender med godt resultat :
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1561754
 -max-
| |
Nicolai (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 25-07-05 21:25 |
|
>> Hvis ikke kan jeg godt sluge prisen
>
> Der er ingen der har noget dårligt at sige om 300/4'ern og vi er
> efterhånden en del amatører der render rundt med sådan en fyr.
> God handy størrelse, hurtig fokus og god billed kvalitet, jeg bruger
> den tit med 1,4 extender med godt resultat :
> http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1561754
Jamen så må jeg jo spørge dumt - kan jeg undvære zoomen?
(sorry, det ER en ny verden for mig :)
| |
Simon Nielsen (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 26-07-05 00:32 |
|
"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
news:42e54a8e$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Hvis ikke kan jeg godt sluge prisen
>>
>> Der er ingen der har noget dårligt at sige om 300/4'ern og vi er
>> efterhånden en del amatører der render rundt med sådan en fyr.
>> God handy størrelse, hurtig fokus og god billed kvalitet, jeg bruger
>> den tit med 1,4 extender med godt resultat :
>> http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1561754
>
> Jamen så må jeg jo spørge dumt - kan jeg undvære zoomen?
>
> (sorry, det ER en ny verden for mig :)
Hvis det er en så ny verden for dig synts jeg du skal tænke dig rigtig godt
om. Jeg kender en del ret meget nybegyndere der køber et fantastisk godt
fast objektiv og så sidder med et skrammel kit objektiv som de næsten smider
væk, men så har de kun 300mm at gøre med og det er ikke rigtig nok til
familiefesterne.
Du skal virkeligt gøre dig klart hvad det er du vil fotografere, for hvis du
bruger 10K på noget du kun bruger en gang om måneden så er det overkill i
største stil. Når man har sådan en monster af et objektiv så skal det også
bruges og på den rigtige måde.
Jeg har helt valgt fra det med fast tele objektiv, da jeg ikke har brug for
det. Det eneste er min 50mm som jeg bruger tit og min 180mm makro. Det
eneste objektiv jeg ikke bruger så meget for tiden er mit 180mm f/3.5 Makro
objektiv. Men mest fordi jeg ikke lige har følt for at fotografere makro
billeder i denne tid. Jeg bruger mest tiden på min kæreste lige nu, og nej
hun er ikke et kamera
Mvh
Simon
| |
Jens Stadsgaard (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Stadsgaard |
Dato : 25-07-05 21:22 |
|
On Mon, 25 Jul 2005 22:13:40 +0200, Nicolai wrote:
>> Ekspert er jeg ikke, men jeg vil klart anbefale dig en Canon EF 300mm f/4L
>> IS USM (den sniger sig op på ca. 9K i Tyskland), evt. suppleret op med en
>> Canon 1.4X TC. Hold dig fra zoom, hvis du mener dit "et godt objektiv"
>> alvorligt.
>
> Lidt anmeldelser og jeg kan se det her er kvalli - men spørgsmålet er om det
> er overkill til mit amatør-brug?
>
> Hvis ikke kan jeg godt sluge prisen
Det er ikke overkill imho. Jeg vil gerne have noget lignende, men jeg
valgte sigma 50-500 da jeg gerne ville have noget imellem de 50 og 500.
Men pengene bestemmer også noget nu, så der står lidt andre objemtiver på
ønskeseddelen først. Men så kommer der noget fast brændvide i den lange
ende. 95% af tiden bruger jeg sigmaen på de 500mm alligevel, så jeg skulle
nok have gået den vej dengang, men det er for sent nu og jeg fortryder
ikke.
--
M.v.h
Jens Stadsgaard - Der nu får lov at prøve Canon Eos 20D
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php
| |
Nicolai (25-07-2005)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 25-07-05 21:35 |
|
> ende. 95% af tiden bruger jeg sigmaen på de 500mm alligevel, så jeg skulle
Set det argument taler jo meget for Jens Bruun's anbefalede Canon EF 300mm
f/4L
IS USM.
Jeg er i tvivl. Vil faktisk gerne længere ud, men det kommer jeg vel ikke for
de penge?
| |
Simon Nielsen (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 26-07-05 00:40 |
|
"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
news:42e54d0e$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> ende. 95% af tiden bruger jeg sigmaen på de 500mm alligevel, så jeg
>> skulle
>
> Set det argument taler jo meget for Jens Bruun's anbefalede Canon EF 300mm
> f/4L
> IS USM.
>
> Jeg er i tvivl. Vil faktisk gerne længere ud, men det kommer jeg vel ikke
> for de penge?
Nej det gør du ikke uden at gå over i zoom objektiver.
Men husk at tænke over hvad det egentlig er du vil fotografere og prøv så at
høre igen hvad vil være bedst for dig.
Mvh
Simon
| |
Nicolai (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 26-07-05 08:03 |
|
> Nej det gør du ikke uden at gå over i zoom objektiver.
>
> Men husk at tænke over hvad det egentlig er du vil fotografere og prøv så
> at høre igen hvad vil være bedst for dig.
Jamen månen (den bliver jeg nok træt af til sidst), dyr (i bevægelse), samt
naturen generelt.
Det dækker vidst alt? ;)
| |
Thomas Pedersen (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Pedersen |
Dato : 26-07-05 13:28 |
|
"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:42e5e013$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Nej det gør du ikke uden at gå over i zoom objektiver.
> >
> > Men husk at tænke over hvad det egentlig er du vil fotografere og prøv
så
> > at høre igen hvad vil være bedst for dig.
>
> Jamen månen (den bliver jeg nok træt af til sidst), dyr (i bevægelse),
samt
> naturen generelt.
>
> Det dækker vidst alt? ;)
Ja, personligt ville jeg foretrække mere end 300mm til det, men jeg vil også
sige, at Canon EF 300/4 L IS som er nævnt i tråden er et imponerende
objektiv. Jeg er selv Nikon-bruger, men de billeder jeg har set fra det har
været absolut topklasse. Der ville ikke være tvivl hos mig om, hvad jeg gik
efter. Hvis du kan finde en Canon EF 400/5,6 L så er den også et godt bud.
Men til dyr i bevægelse, natfotos og således, der har du brug for alt det
lys et objektiv kan lukke igennem, med mindre det kun er i høj solskin du
fotograferer, og så er der kun fast brændvidde vist, hvis du skal holde
budgettet.
MVH
Thomas
| |
.J.S... (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : .J.S... |
Dato : 26-07-05 20:22 |
|
"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:42e62c63$0$80888$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
> news:42e5e013$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > Nej det gør du ikke uden at gå over i zoom objektiver.
>> >
>> > Men husk at tænke over hvad det egentlig er du vil fotografere og prøv
> så
>> > at høre igen hvad vil være bedst for dig.
>>
>> Jamen månen (den bliver jeg nok træt af til sidst), dyr (i bevægelse),
> samt
>> naturen generelt.
>>
>> Det dækker vidst alt? ;)
>
> Ja, personligt ville jeg foretrække mere end 300mm til det, men jeg vil
> også
> sige, at Canon EF 300/4 L IS som er nævnt i tråden er et imponerende
> objektiv. Jeg er selv Nikon-bruger, men de billeder jeg har set fra det
> har
> været absolut topklasse. Der ville ikke være tvivl hos mig om, hvad jeg
> gik
> efter.
> Hvis du kan finde en Canon EF 400/5,6 L så er den også et godt bud.
Har lige købt en her http://www.photografica.com/ , så den kan findes.
| |
Ukendt (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-07-05 20:50 |
|
".J.S..." <mr_nobody@nowhere.com> skrev i en meddelelse
news:42e68d3a$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:42e62c63$0$80888$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42e5e013$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> > Nej det gør du ikke uden at gå over i zoom objektiver.
>>> >
>>> > Men husk at tænke over hvad det egentlig er du vil fotografere og prøv
>> så
>>> > at høre igen hvad vil være bedst for dig.
>>>
>>> Jamen månen (den bliver jeg nok træt af til sidst), dyr (i bevægelse),
>> samt
>>> naturen generelt.
>>>
>>> Det dækker vidst alt? ;)
>>
>> Ja, personligt ville jeg foretrække mere end 300mm til det, men jeg vil
>> også
>> sige, at Canon EF 300/4 L IS som er nævnt i tråden er et imponerende
>> objektiv. Jeg er selv Nikon-bruger, men de billeder jeg har set fra det
>> har
>> været absolut topklasse. Der ville ikke være tvivl hos mig om, hvad jeg
>> gik
>> efter.
>
>> Hvis du kan finde en Canon EF 400/5,6 L så er den også et godt bud.
> Har lige købt en her http://www.photografica.com/ , så den kan findes.
>
>
>
Den bliver du glad for!!! Men den bliver en rigtig billedmaskine, når du
stiller den op på en monopod. Det hjælper helt utroligt. En
billedstabilisator, som virker på samtlige objektiver, og som gør at du ikke
behøver at slæbe på kamera med objektiv hele tiden.
Jeg har smidt nogle billeder ud på adressen http://claus.1go.dk som er taget
med objektivet
Mvh. Claus Petersen
| |
.J.S... (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : .J.S... |
Dato : 26-07-05 23:00 |
|
"Claus Petersen" <clapet AT bolignet-aarhus.dk> skrev i en meddelelse
news:42e693de$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...
>
> ".J.S..." <mr_nobody@nowhere.com> skrev i en meddelelse
>>
>>> Hvis du kan finde en Canon EF 400/5,6 L så er den også et godt bud.
>> Har lige købt en her http://www.photografica.com/ , så den kan findes.
>>
>>
>>
> Den bliver du glad for!!! Men den bliver en rigtig billedmaskine, når du
> stiller den op på en monopod. Det hjælper helt utroligt. En
> billedstabilisator, som virker på samtlige objektiver, og som gør at du
> ikke behøver at slæbe på kamera med objektiv hele tiden.
>
> Jeg har smidt nogle billeder ud på adressen http://claus.1go.dk som er
> taget med objektivet
>
Flot, især surferen er perfekt fanget med vandsprøjt.
Tror det var ham jeg så ude ved Kalø for et par uger siden, det blæste så
meget de måtte opgive, han kunne ikke komme igang fordi skærmen trak ham op
på land.
Har ikke fået skudt de store kunstværker med den endnu, men har bla prøvet
den med Kenko 1,4x på.
Gik rundt ned ved mosen her neden for hvor jeg bor og så noget der kunne
ligne en fugl på afstand
http://home5.inet.tele.dk/joska/pics/stillits_full.jpg
Med TC og cropfactor svarer det til 896mm !
Hvis man så klipper fuglen ud :
http://home5.inet.tele.dk/joska/pics/stillits_LystrupEngsoe.jpg
Med tanke på forstørrelsesgraden synes jeg det er ret imponerende hvad der
er med af detaljer.
mvh/JS
| |
Ukendt (27-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-07-05 06:32 |
|
".J.S..." <mr_nobody@nowhere.com> skrev i en meddelelse
news:42e6b26e$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
<Snip en hel masse>
> Har ikke fået skudt de store kunstværker med den endnu, men har bla prøvet
> den med Kenko 1,4x på.
>
> Gik rundt ned ved mosen her neden for hvor jeg bor og så noget der kunne
> ligne en fugl på afstand
> http://home5.inet.tele.dk/joska/pics/stillits_full.jpg
> Med TC og cropfactor svarer det til 896mm !
>
> Hvis man så klipper fuglen ud :
> http://home5.inet.tele.dk/joska/pics/stillits_LystrupEngsoe.jpg
>
> Med tanke på forstørrelsesgraden synes jeg det er ret imponerende hvad der
> er med af detaljer.
>
>
Ja det er sjovt at man ikke lige løber tør for detaljer, når man forstørrer.
Og jo, det var ham ude ved Kalø. Hvordan virker sådan en Kenko på
400mm'eren? er der stadig autofokus? Har du tapet noget?
Mvh. Claus Petersen
| |
.J.S.. (27-07-2005)
| Kommentar
Fra : .J.S.. |
Dato : 27-07-05 07:22 |
|
"Claus Petersen" <clapet AT bolignet-aarhus.dk> wrote in message
news:42e71c5b$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> Ja det er sjovt at man ikke lige løber tør for detaljer, når man
forstørrer.
> Og jo, det var ham ude ved Kalø. Hvordan virker sådan en Kenko på
> 400mm'eren? er der stadig autofokus? Har du tapet noget?
>
Nej jeg kører manuel focus.
Lige præcis den type billede hvor hovedmotivet fylder næsten ingenting der
er auto alligevel ikke anvendeligt, men i andre situationer er det da lidt
irriterende.
Har i øvrigt aldrig set en teknisk forklaring på hvorfor Autofokus ikke
skulle virke ved bl 8 eller mere ?
Måske det er fordi dybdeskarpheden bliver for stor, men det burde så stadig
kunne virke ved lange brændvidder.
mvh/JS
| |
Jens Bruun (27-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 27-07-05 11:36 |
|
".J.S.." <nn@nn.nowhere> skrev i en meddelelse
news:42e727fc$0$22188$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> Har i øvrigt aldrig set en teknisk forklaring på hvorfor Autofokus
> ikke skulle virke ved bl 8 eller mere ?
Det er en "kunstig" grænse, der er kodet ind i kameraet. Vel fordi,
producenten ved, at AF ikke virker hensigtsmæssigt ved de små blændeåbninger
(der kommer for lidt lys ind). Mit kamera tillader AF ved f/8, men den er
rimelig langsom, og jeg har kun centerfokus til rådighed.
> Måske det er fordi dybdeskarpheden bliver for stor, men det burde så
> stadig kunne virke ved lange brændvidder.
Har intet med dybdeskarphed at gøre. AF kræver lys, og det er dér,
begrænsningen ligger. Mig bekendt bruger AF kontrast i algoritmerne.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
.J.S.. (27-07-2005)
| Kommentar
Fra : .J.S.. |
Dato : 27-07-05 12:14 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:42e76388$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> ".J.S.." <nn@nn.nowhere> skrev i en meddelelse
> news:42e727fc$0$22188$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
>
> > Har i øvrigt aldrig set en teknisk forklaring på hvorfor Autofokus
> > ikke skulle virke ved bl 8 eller mere ?
>
> Det er en "kunstig" grænse, der er kodet ind i kameraet. Vel fordi,
> producenten ved, at AF ikke virker hensigtsmæssigt ved de små
blændeåbninger
Ja så langt er det rimeligt indlysende..
> (der kommer for lidt lys ind). Mit kamera tillader AF ved f/8, men den er
> rimelig langsom, og jeg har kun centerfokus til rådighed.
Blenden bestemmer ikke den absolutte lysmængde kun hvor meget af lyset du
lukker ind, man kan jo også komme ud for at der er for lidt lys ved en
større blende åbning.
>
> > Måske det er fordi dybdeskarpheden bliver for stor, men det burde så
> > stadig kunne virke ved lange brændvidder.
>
> Har intet med dybdeskarphed at gøre.
Du lyder meget skråsikker
Kunne sagtens forstille mig at det var problematisk at finde det helt
rigtige sted at fokusere hvis dybdeskarpheden er meget stor.
Ved en stor blendeåbning går det jo meget pludseligt fra uskarpt til skarpt,
omvendt ved lille blende åbning.
Interresant er det også hvorfor man ved f/8 kun har centerfokus, det kan jeg
ikke lige se kan forklares af for lidt lys ??
mvh/JS
| |
Jens Bruun (27-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 27-07-05 14:30 |
|
".J.S.." <nn@nn.nowhere> skrev i en meddelelse
news:42e76c6d$0$25013$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> Blenden bestemmer ikke den absolutte lysmængde kun hvor meget af
> lyset du lukker ind, man kan jo også komme ud for at der er for lidt
> lys ved en større blende åbning.
Ja. Derfor skrev jeg også, begrænsningen var kunstig. Det er vel en
gennemsnitlig vurdering, der ligger bag valget af f.eks. f/5.6 som mindste
AF-understøttede blændeåbning på de fleste dslr-kameraer.
> Du lyder meget skråsikker
Det var ikke min mening, selvom det blev formuleret sådan.
> Kunne sagtens forstille mig at det var problematisk at finde det helt
> rigtige sted at fokusere hvis dybdeskarpheden er meget stor.
> Ved en stor blendeåbning går det jo meget pludseligt fra uskarpt til
> skarpt, omvendt ved lille blende åbning.
Jeg opfatter det stik modsat. Ved stor dybdeskarphed ser det for mig ud til,
at kontrasterne er større og mere veldefinerede end med lille dybdeskarphed.
Hvis min påstand er rigtig, bør AF have lettere ved at stille skarpt med
stor dybdeskarphed.
> Interresant er det også hvorfor man ved f/8 kun har centerfokus, det
> kan jeg ikke lige se kan forklares af for lidt lys ??
Det er vel fordi, mit kamera har en særlig følsom AF-sensor netop der?
Desuden er lystabet gennem objektivet mindst i centrum.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Jan Bøgh (27-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 27-07-05 12:29 |
|
Jens Bruun wrote:
> Har intet med dybdeskarphed at gøre. AF kræver lys, og det er dér,
> begrænsningen ligger. Mig bekendt bruger AF kontrast i algoritmerne.
Jamen, det ene udelukker skam ikke det andet. Hvis dybdeskarpheden er
større, er forskellene i kontrast mellem det /næsten/ fokuserede og det
/helt/ fokuserede mindre, hvorfor det vel er sværere at skelne præcist.
Men jeg hælder nu også til en tro på at fabrikanterne har programmeret denne
grænse ind af andre grunde.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 21/7/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Ukendt (27-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-07-05 16:23 |
|
".J.S.." <nn@nn.nowhere> skrev i en meddelelse
news:42e727fc$0$22188$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Claus Petersen" <clapet AT bolignet-aarhus.dk> wrote in message
> news:42e71c5b$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>> Ja det er sjovt at man ikke lige løber tør for detaljer, når man
> forstørrer.
>> Og jo, det var ham ude ved Kalø. Hvordan virker sådan en Kenko på
>> 400mm'eren? er der stadig autofokus? Har du tapet noget?
>>
> Nej jeg kører manuel focus.
> Lige præcis den type billede hvor hovedmotivet fylder næsten ingenting der
> er auto alligevel ikke anvendeligt, men i andre situationer er det da lidt
> irriterende.
Har du forsøgt at tape kontakterne, så du snyder autofokus, og så måske
alligevel kører med autofokus? Jeg har en forklaring her:
Tape på objektiver:
Og det du taper er (set fra kamera mod objektiv med kontakterne i toppen)
de 1, 2 eller 3 kontakter mest til venstre, og rører ikke ved de 5 andre
der sidder adskilt en smule ? Det er ikke altid 3 kontakter.
Det er da vist et forsøg værd.
Mvh. Claus Petersen
| |
.J.S... (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : .J.S... |
Dato : 28-07-05 21:50 |
|
"Claus Petersen" <clapet AT bolignet-aarhus.dk> skrev i en meddelelse
news:42e693de$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...
>> Har lige købt en her http://www.photografica.com/ , så den kan findes.
>>
> Den bliver du glad for!!! Men den bliver en rigtig billedmaskine, når du
> stiller den op på en monopod. Det hjælper helt utroligt. En
> billedstabilisator, som virker på samtlige objektiver, og som gør at du
> ikke behøver at slæbe på kamera med objektiv hele tiden.
>
Har faktisk en monopod, men jeg har ikke helt fundet den bedste teknik med
sådan en tingest.
Lænet lidt frem synes jeg fungerer bedst, det støtter helt godt op/ned og
frem/tilbage, men jeg synes det er svært at undgå at rotere om pod'ens akse
?
Fandt et sted på nettet hvor de anbefalede at støtte den bagud mod en fod og
så fremad mod det andet lår, men den position synes jeg slet ikke er stabil.
mvh/JS
| |
Ole Larsen (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 28-07-05 22:02 |
|
..J.S... skrev:
>
> Har faktisk en monopod, men jeg har ikke helt fundet den bedste teknik med
> sådan en tingest.
>
> Lænet lidt frem synes jeg fungerer bedst, det støtter helt godt op/ned og
> frem/tilbage, men jeg synes det er svært at undgå at rotere om pod'ens akse
> ?
>
> Fandt et sted på nettet hvor de anbefalede at støtte den bagud mod en fod og
> så fremad mod det andet lår, men den position synes jeg slet ikke er stabil.
http://www.outdooreyes.com/photo5.php3
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (20.juni.2005) design og nye billeder(G5) på:
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
.J.S... (28-07-2005)
| Kommentar
Fra : .J.S... |
Dato : 28-07-05 22:43 |
|
"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:42e947c7$0$73366$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> .J.S... skrev:
>
>>
>> Har faktisk en monopod, men jeg har ikke helt fundet den bedste teknik
>> med sådan en tingest.
>>
>> Lænet lidt frem synes jeg fungerer bedst, det støtter helt godt op/ned og
>> frem/tilbage, men jeg synes det er svært at undgå at rotere om pod'ens
>> akse ?
>>
>> Fandt et sted på nettet hvor de anbefalede at støtte den bagud mod en fod
>> og så fremad mod det andet lår, men den position synes jeg slet ikke er
>> stabil.
>
> http://www.outdooreyes.com/photo5.php3
Ah, ja det er så position 1 jeg synes er bedst.
I position 2 står jeg ikke selv stabilt.
Pos 3, det må prøves...
| |
Rolf Egil Sølvik (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Rolf Egil Sølvik |
Dato : 26-07-05 00:50 |
|
On Mon, 25 Jul 2005 22:22:25 +0200, Jens Stadsgaard wrote:
>Det er ikke overkill imho. Jeg vil gerne have noget lignende, men jeg
>valgte sigma 50-500 da jeg gerne ville have noget imellem de 50 og 500.
>Men pengene bestemmer også noget nu, så der står lidt andre objemtiver på
>ønskeseddelen først. Men så kommer der noget fast brændvide i den lange
>ende. 95% af tiden bruger jeg sigmaen på de 500mm alligevel, så jeg skulle
>nok have gået den vej dengang, men det er for sent nu og jeg fortryder
>ikke.
Unskyld, men hvor lang brennvidde kommer du ut før du kommer opp i
f/6,3 som største blender?
| |
Simon Nielsen (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 26-07-05 01:08 |
|
"Rolf Egil Sølvik" <rolfegil@c2i.net> wrote in message
news:9guae1ttedjlq3s48aiqqv6283t759nrr7@4ax.com...
> On Mon, 25 Jul 2005 22:22:25 +0200, Jens Stadsgaard wrote:
>
>>Det er ikke overkill imho. Jeg vil gerne have noget lignende, men jeg
>>valgte sigma 50-500 da jeg gerne ville have noget imellem de 50 og 500.
>>Men pengene bestemmer også noget nu, så der står lidt andre objemtiver på
>>ønskeseddelen først. Men så kommer der noget fast brændvide i den lange
>>ende. 95% af tiden bruger jeg sigmaen på de 500mm alligevel, så jeg skulle
>>nok have gået den vej dengang, men det er for sent nu og jeg fortryder
>>ikke.
>
> Unskyld, men hvor lang brennvidde kommer du ut før du kommer opp i
> f/6,3 som største blender?
Bigmaen kører med disse blændeåbninger på de forskellige brændvidder
50-60 f/4.0
60-65 f/4.2
65-70 f/4.5
70-100 f/4.8
100-105 f/5.0
105-135 f/5.3
135-200 f/5.6
200-300 f/6.0
300-500 f/6.3
Mvh
Simon
| |
Povl H. Pedersen (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 26-07-05 06:05 |
|
In article <42e57ee4$0$80756$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Simon Nielsen wrote:
>> Unskyld, men hvor lang brennvidde kommer du ut før du kommer opp i
>> f/6,3 som største blender?
>
> Bigmaen kører med disse blændeåbninger på de forskellige brændvidder
>
> 50-60 f/4.0
> 60-65 f/4.2
> 65-70 f/4.5
> 70-100 f/4.8
> 100-105 f/5.0
> 105-135 f/5.3
> 135-200 f/5.6
> 200-300 f/6.0
> 300-500 f/6.3
Men den rapporterer f/5.6 hele vejn fra 135mm og ud. Så der er
ingen problemer med autofokus (hvis du har lys nok).
| |
Simon Nielsen (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 26-07-05 11:20 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in message
news:slrndebh3d.3r8.povlhp@ip101.home.terminal.dk...
> In article <42e57ee4$0$80756$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Simon Nielsen
> wrote:
>>> Unskyld, men hvor lang brennvidde kommer du ut før du kommer opp i
>>> f/6,3 som største blender?
>>
>> Bigmaen kører med disse blændeåbninger på de forskellige brændvidder
>>
>> 50-60 f/4.0
>> 60-65 f/4.2
>> 65-70 f/4.5
>> 70-100 f/4.8
>> 100-105 f/5.0
>> 105-135 f/5.3
>> 135-200 f/5.6
>> 200-300 f/6.0
>> 300-500 f/6.3
>
> Men den rapporterer f/5.6 hele vejn fra 135mm og ud. Så der er
> ingen problemer med autofokus (hvis du har lys nok).
A hvad gør den. Når jeg ser på min blitz' info display og på kameraets
display er det altså disse tal jeg ser, jeg har nemlig skrevet det op som
jeg har zoomet længere og længere ud.
Mvh
Simon
| |
Povl H. Pedersen (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 26-07-05 14:12 |
|
In article <42e60e5a$0$64220$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, Simon Nielsen wrote:
>
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in message
> news:slrndebh3d.3r8.povlhp@ip101.home.terminal.dk...
>> In article <42e57ee4$0$80756$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Simon Nielsen
>> wrote:
>>>> Unskyld, men hvor lang brennvidde kommer du ut før du kommer opp i
>>>> f/6,3 som største blender?
>>>
>>> Bigmaen kører med disse blændeåbninger på de forskellige brændvidder
>>>
>>> 50-60 f/4.0
>>> 60-65 f/4.2
>>> 65-70 f/4.5
>>> 70-100 f/4.8
>>> 100-105 f/5.0
>>> 105-135 f/5.3
>>> 135-200 f/5.6
>>> 200-300 f/6.0
>>> 300-500 f/6.3
>>
>> Men den rapporterer f/5.6 hele vejn fra 135mm og ud. Så der er
>> ingen problemer med autofokus (hvis du har lys nok).
>
> A hvad gør den. Når jeg ser på min blitz' info display og på kameraets
> display er det altså disse tal jeg ser, jeg har nemlig skrevet det op som
> jeg har zoomet længere og længere ud.
Canon's consumer kameraer (dvs ikke 1'er serien) slår autofokus fra
når blænden er mindre end f/5.6. Prøv at checke EXIF på dine billeder,
ihvertfald på canon.
| |
Simon Nielsen (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 26-07-05 21:40 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in message
news:slrndecdk3.3t5.povlhp@ip101.home.terminal.dk...
> In article <42e60e5a$0$64220$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, Simon Nielsen
> wrote:
>>
>> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in message
>> news:slrndebh3d.3r8.povlhp@ip101.home.terminal.dk...
>>> In article <42e57ee4$0$80756$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Simon
>>> Nielsen
>>> wrote:
>>>>> Unskyld, men hvor lang brennvidde kommer du ut før du kommer opp i
>>>>> f/6,3 som største blender?
>>>>
>>>> Bigmaen kører med disse blændeåbninger på de forskellige brændvidder
>>>>
>>>> 50-60 f/4.0
>>>> 60-65 f/4.2
>>>> 65-70 f/4.5
>>>> 70-100 f/4.8
>>>> 100-105 f/5.0
>>>> 105-135 f/5.3
>>>> 135-200 f/5.6
>>>> 200-300 f/6.0
>>>> 300-500 f/6.3
>>>
>>> Men den rapporterer f/5.6 hele vejn fra 135mm og ud. Så der er
>>> ingen problemer med autofokus (hvis du har lys nok).
>>
>> A hvad gør den. Når jeg ser på min blitz' info display og på kameraets
>> display er det altså disse tal jeg ser, jeg har nemlig skrevet det op som
>> jeg har zoomet længere og længere ud.
>
> Canon's consumer kameraer (dvs ikke 1'er serien) slår autofokus fra
> når blænden er mindre end f/5.6. Prøv at checke EXIF på dine billeder,
> ihvertfald på canon.
Ja nu har jeg så Nikon og en D1 så det kan jeg ikke rigtig sammenligne. Den
rapportere til mit kamera som ejg ahr skrevet her.
Mvh
Simon
| |
Hans Kruse (26-07-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 26-07-05 20:50 |
| | |
|
|