---

http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/


Mindre støj end en D70
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page17.asp

Og sammenlignet med 350D , tja det er jo næsten unfair..
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp

---

".J.S..." <mr_nobody@nowhere.com> wrote in message
news:42e2c956$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/
>
>
> Mindre støj end en D70
> http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page17.asp
>
> Og sammenlignet med 350D , tja det er jo næsten unfair..
> http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp

Jeg syntes faktisk skarpheden hos D50 virker helt sløret i forhold til 350D
det undrer mig lidt at det er så uskarpt som det nu er. Og Canons 350Ds
farver virkere mere lækre og øgte end Nikons D50s.

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen" <newz@siho.dk> wrote in message
news:42e2d0ca$0$75834$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> ".J.S..." <mr_nobody@nowhere.com> wrote in message
> news:42e2c956$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/
>>
>>
>> Mindre støj end en D70
>> http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page17.asp
>>
>> Og sammenlignet med 350D , tja det er jo næsten unfair..
>> http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp
>
> Jeg syntes faktisk skarpheden hos D50 virker helt sløret i forhold til
> 350D det undrer mig lidt at det er så uskarpt som det nu er. Og Canons
> 350Ds farver virkere mere lækre og øgte end Nikons D50s.

Men efter at have set test kortene, dem med alle de der figurer og streger
på så må sige det er ganske skarpt nok. Jeg syntes EOS350D og D50 ligger
meget tæt op ad hinanden og D70s ligger også deromkring. Men det pentax
istDS falder godt nok langt bagud, hold da helt k... det er ringe man.

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
news:42e2d52c$0$1223$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Men efter at have set test kortene, dem med alle de der figurer og streger
> på så må sige det er ganske skarpt nok. Jeg syntes EOS350D og D50 ligger
> meget tæt op ad hinanden og D70s ligger også deromkring. Men det pentax
> istDS falder godt nok langt bagud, hold da helt k... det er ringe man.
>
Det er den udgåede 300D han sammenligner med i den test..


Tilsvarende for 350D
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page27.asp

---

".J.S..." <mr_nobody@nowhere.com> wrote in message
news:42e2dcdc$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
> news:42e2d52c$0$1223$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Men efter at have set test kortene, dem med alle de der figurer og
>> streger på så må sige det er ganske skarpt nok. Jeg syntes EOS350D og D50
>> ligger meget tæt op ad hinanden og D70s ligger også deromkring. Men det
>> pentax istDS falder godt nok langt bagud, hold da helt k... det er ringe
>> man.
>>
> Det er den udgåede 300D han sammenligner med i den test..
>
>
> Tilsvarende for 350D
> http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page27.asp

Jep jep, jeg kigegde også på 350D i stedet for 300D da 300D er for gammelt
til at sammenligne med de nye kameraer.

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
news:42e2d52c$0$1223$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Men det pentax istDS falder godt nok langt bagud, hold da helt k... det
> er ringe man.
Mener det er konverteringen til .jpg i kamraet som mister noget opløsning,
hvis man skyder i RAW skulle man få samme opløsning som andre med samme
sensor (D70).

---

".J.S..." <mr_nobody@nowhere.com> wrote in message
news:42e2e049$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
> news:42e2d52c$0$1223$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Men det pentax istDS falder godt nok langt bagud, hold da helt k... det
>> er ringe man.
> Mener det er konverteringen til .jpg i kamraet som mister noget opløsning,
> hvis man skyder i RAW skulle man få samme opløsning som andre med samme
> sensor (D70).

Jaja, men alligevel så ser det altså ikke skarpt ud og selvom man
komprimerer til JPEG så skulle man ikke gerne miste skarpheden i billedet.

Mvh
Simon

---

..J.S... wrote:

> Og sammenlignet med 350D , tja det er jo næsten unfair..
> http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp
>
>
tja... Min D50 er åbenbart et fejlkøb
Hvis jeg have læst ovenstående inden jeg købte min D50ér,
havde jeg købt 350ér i stedt for. Jeg købte D50ér fordi,
jeg have læst her i gruppen at flere personer har/havde problemmer
med backfokus på deres 350ér.

Mvh.

Michael

---

Michael skrev:
> ..J.S... wrote:
>
>> Og sammenlignet med 350D , tja det er jo næsten unfair..
>> http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp
>>
> tja... Min D50 er åbenbart et fejlkøb
> Hvis jeg have læst ovenstående inden jeg købte min D50ér,
> havde jeg købt 350ér i stedt for. Jeg købte D50ér fordi,
> jeg have læst her i gruppen at flere personer har/havde problemmer
> med backfokus på deres 350ér.
>
> Mvh.
>
> Michael
>
>
Tag det roligt, din D50 kan mere end du og jeg kan tilsammen, som min D
70 også kan.
Og så rasler den vel ikke ;-O

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (20.juni.2005) design og nye billeder(G5) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

> Tag det roligt, din D50 kan mere end du og jeg kan tilsammen, som min D 70
> også kan.
> Og så rasler den vel ikke ;-O

Sikke dog en kæphest du der har? Mit rasler ikke, men jeg har heller ikke
købt et 350d for at ryste med det....

Fj*ls

---

Nicolai skrev:
>>Tag det roligt, din D50 kan mere end du og jeg kan tilsammen, som min D 70
>>også kan.
>>Og så rasler den vel ikke ;-O
>
>
> Sikke dog en kæphest du der har? Mit rasler ikke, men jeg har heller ikke
> købt et 350d for at ryste med det....
>
> Fj*ls
>
>
Rørende enig

Ole

---

Nicolai wrote:
>> Tag det roligt, din D50 kan mere end du og jeg kan tilsammen, som
>> min D 70 også kan.
>> Og så rasler den vel ikke ;-O
>
> Sikke dog en kæphest du der har? Mit rasler ikke, men jeg har heller
> ikke købt et 350d for at ryste med det....
>
> Fj*ls

Rolig nu! Han driller dig bare.
Trøst du dig blot med at du sikkert har fået lige det kamera, der passer
bedst til dig!
Og tør så øjnene og spis en kiks, så får du det meget bedre, skal du se.



vh
Jan
der i det fjerne hører våbenraslen!
--
Fotoamatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 21/7/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:42e37e22$0$40206$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Nicolai wrote:
>>> Tag det roligt, din D50 kan mere end du og jeg kan tilsammen, som
>>> min D 70 også kan.
>>> Og så rasler den vel ikke ;-O
>>
>> Sikke dog en kæphest du der har? Mit rasler ikke, men jeg har heller
>> ikke købt et 350d for at ryste med det....
>>
>> Fj*ls
>
> Rolig nu! Han driller dig bare.
> Trøst du dig blot med at du sikkert har fået lige det kamera, der passer
> bedst til dig!
> Og tør så øjnene og spis en kiks, så får du det meget bedre, skal du se.

Er det i det hele taget kameraet der rasler ?

mvh
Michael
>
>
>
> vh
> Jan
> der i det fjerne hører våbenraslen!
> --
> Fotoamatør af Guds nåde.
> PS: Nye (opdateret 21/7/2005) knipserier kan findes på
> http://jan.boegh.net/foto.htm
>
>

---

"Michael" <nospam2me@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:4CAEe.61968$Fe7.200760@news000.worldonline.dk...
> .J.S... wrote:
>
>> Og sammenlignet med 350D , tja det er jo næsten unfair..
>> http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp
> tja... Min D50 er åbenbart et fejlkøb
> Hvis jeg have læst ovenstående inden jeg købte min D50ér,
> havde jeg købt 350ér i stedt for. Jeg købte D50ér fordi,
> jeg have læst her i gruppen at flere personer har/havde problemmer
> med backfokus på deres 350ér.
>
Det du ser er jo hovedsageligt forskellen i opløsning fra 6 til 8 Mpixels.

Har kun betydning hvis du printer meget store billeder eller bruger at
klippe dele af billedet ud i 100% opløsning.

Og det kræver god kvalitet optik og perfekt fokus før man kan anvende 8
Mpixels eller mere i 100% opløsning.

---

In article <4CAEe.61968$Fe7.200760@news000.worldonline.dk>, Michael wrote:
> .J.S... wrote:
>
>> Og sammenlignet med 350D , tja det er jo næsten unfair..
>> http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp
>>
>>
> tja... Min D50 er åbenbart et fejlkøb
> Hvis jeg have læst ovenstående inden jeg købte min D50ér,
> havde jeg købt 350ér i stedt for. Jeg købte D50ér fordi,
> jeg have læst her i gruppen at flere personer har/havde problemmer
> med backfokus på deres 350ér.

Der har da været mere fokusskriveri om D70 her i gruppen på det
seneste end om Canon.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnde6mg8.387.povlhp@ip101.home.terminal.dk...
> In article <4CAEe.61968$Fe7.200760@news000.worldonline.dk>, Michael wrote:
>> .J.S... wrote:
>>
>
> Der har da været mere fokusskriveri om D70 her i gruppen på det
> seneste end om Canon.

Tjah, jeg er næsten derhenne, hvor jeg mener, at når man køber sit kamera og
får det udleveret, skubber man det tilbage i armene på fotopusheren
uoppakket og beder ham om, at sende det til service med det samme. Og det er
uanset, om det er Nikon eller Canon.

Fejlprocenten er uhyggelig høj IMHO.Det har garanteret noget at gøre med den
tilrådighedstående tid for operatøren, der skal klare den slags på
fabrikkerne.
Det er jo trods alt konsumvarer, vi taler om - omend i den lidt dyre ende.

I øjeblikket er det vist kun mig, der klynker over et lortekamera (D70), der
har frontfokus
Men Erik W. har været så uheldig at få 2 forskellige 20D'er med fejlfokus
for ikke så længe siden. Det er altså en generel fejl hos begge mærker. Jeg
skal ikke kunne udtale mig om andre mærker, men det er sikkert det samme.

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:42e39f1c$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en
> meddelelse news:slrnde6mg8.387.povlhp@ip101.home.terminal.dk...
>> In article <4CAEe.61968$Fe7.200760@news000.worldonline.dk>, Michael
>> wrote:
>>> .J.S... wrote:
>>>
>>
>> Der har da været mere fokusskriveri om D70 her i gruppen på det
>> seneste end om Canon.
>
> Tjah, jeg er næsten derhenne, hvor jeg mener, at når man køber sit kamera
> og får det udleveret, skubber man det tilbage i armene på fotopusheren
> uoppakket og beder ham om, at sende det til service med det samme. Og det
> er uanset, om det er Nikon eller Canon.
>
> Fejlprocenten er uhyggelig høj IMHO.Det har garanteret noget at gøre med
> den tilrådighedstående tid for operatøren, der skal klare den slags på
> fabrikkerne.
> Det er jo trods alt konsumvarer, vi taler om - omend i den lidt dyre ende.
>
> I øjeblikket er det vist kun mig, der klynker over et lortekamera (D70),
> der har frontfokus
> Men Erik W. har været så uheldig at få 2 forskellige 20D'er med fejlfokus
> for ikke så længe siden. Det er altså en generel fejl hos begge mærker.
> Jeg skal ikke kunne udtale mig om andre mærker, men det er sikkert det
> samme.

Det er jo hvad der sker når man overlader slutkontrollen til forbrugeren og
det giver sikker producenten en ikke ringe besparelse

mvh
Michael
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger
>

---

In article <42e3bcd2$0$64214$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
waal@post.tele.dk says...

> Det er jo hvad der sker når man overlader slutkontrollen til forbrugeren og
> det giver sikker producenten en ikke ringe besparelse

Og nok et fabelagtigt ringe ry i længden.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

In article <MPG.1d4de0479a4ce4c5989c40@news.sunsite.dk>, Jakob wrote:
> In article <42e3bcd2$0$64214$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
> waal@post.tele.dk says...
>
>> Det er jo hvad der sker når man overlader slutkontrollen til forbrugeren og
>> det giver sikker producenten en ikke ringe besparelse
>
> Og nok et fabelagtigt ringe ry i længden.

Hele håndteringen af RMA sager / eventuelt justering, gør det meget dyrere.
Man er nok bedre stillet ved at få justeret kamera med objektiv.

Jeg har ofte, men ikke konsistent en smule frontfokus med mit 20D og 50mm
f/1.4. Og det er vist normalt med den kombination. Problemet er vidst,
at fokus'en ikke farer frem og tilbage indtil den er i øjet, men for
at fokusere hurtigt, så estimeres så der reelt kun sker 2-3 gæt.

Så det er vel lidt et tradeoff af nøjagtighed og hastighed.

---

> Jeg har ofte, men ikke konsistent en smule frontfokus

Hej og undskyld hvis jeg spørger dumt...

Men hvad er frontfokus?

VH
Lasse Elmer

---

In article <42e3e0ef$0$64232$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
"Lasse Elmer" <lasseelmer@mail.dk> wrote:

> > Jeg har ofte, men ikke konsistent en smule frontfokus
>
> Hej og undskyld hvis jeg spørger dumt...
>
> Men hvad er frontfokus?
>
> VH
> Lasse Elmer

At fokus ligger lidt foran det objekt som man ønsker fokus på. Forestil
dig at du fokuserer på halen på en tiger men billedet du får er det
næsen som er fokus.

---

> At fokus ligger lidt foran det objekt som man ønsker fokus på. Forestil
> dig at du fokuserer på halen på en tiger men billedet du får er det
> næsen som er fokus.

Ahhh, tak. Så lærte jeg også lidt i dag.

VH
Lasse Elmer

---

"Steen Larsen" <steen.remove@this.lykking.dk> skrev i en meddelelse
news:steen.remove-C7B1E1.21002524072005@news.tele.dk...
> In article <42e3e0ef$0$64232$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
> "Lasse Elmer" <lasseelmer@mail.dk> wrote:
>>
>> Men hvad er frontfokus?
>>
>> VH
>> Lasse Elmer
>
> At fokus ligger lidt foran det objekt som man ønsker fokus på. Forestil
> dig at du fokuserer på halen på en tiger men billedet du får er det
> næsen som er fokus.

= kameraets autofocus er fejljusteret så focus ligger lidt foran (eller
bagved -det kan jeg ikke lige overskue) CCD'en
Claus