---

Jeg har personligt hele tiden vist at der IKKE er noget om påstanden om at
terroristerne i London absolut ingenting har at gøre med islam samt den
muslimske gruppe i Storbritannien (og abosolut INGEN skal bilde mig ind at
det forholder sig meget anderledes i hverken Noreg + DK).

Nu viser tallene imidlertid at at der er ubredst støtte i den muslimske
gruppe til terrorister idet:

Citat:

- "Knap hver fjerde (25 procent) britiske muslim har ... sympati for
motiverne bag de sidste to ugers terrorangreb i London. Dog er de færreste
enige i metoden, viser en meningsmåling i avisen Daily Telegraph lørdag.

- På spørgsmålet om, hvorvidt de - uanset metoden - har sympati med
'følelserne og motiverne' bag angrebene, svarer

13 procent 'stor sympati',
mens

11 procent svarer 'en vis sympati'.

- Hver tredje (31 procent) britiske muslim kalder Vesten dekadent og
umoralsk og mener, at muslimer bør bruge ... -voldelige metoder til at ændre
det britiske samfund."

Citat slut

Måling: Hver fjerde britisk muslim sympatiserer med bombemænd
Hver tredje britiske muslim kalder Vesten dekadent og umoralsk og mener, at
muslimer bør bruge ikkevoldelige metoder til at ændre det britiske samfund.
Knap hver fjerde britiske muslim har en vis sympati for motiverne bag de
sidste to ugers terrorangreb i London. Dog er de færreste enige i metoden,
viser en meningsmåling i avisen Daily Telegraph lørdag.

Seks procent kalder angrebene 'berettigede', mens 71 procent svarer det
modsatte. 11 procent svarer 'hverken eller'.

På spørgsmålet om, hvorvidt de - uanset metoden - har sympati med
'følelserne og motiverne' bag angrebene, svarer 13 procent 'stor sympati',
mens 11 procent svarer 'en vis sympati'.

Mens i alt 81 procent oplyser, at de er relativt eller meget loyalt stemt
over for Storbritannien, er 31 procent enige i udsagnet 'Det vestlige
samfund er dekadent og umoralsk, og muslimer bør forsøge at sætte en stopper
for det med ikkevoldelige metoder'.
Artiklel: www.politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=388834

--
Torben Østrup
_____________________
e-mail : eastrup4@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

"Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i melding

| Artiklel: www.politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=388834

[bla bla bal]


Ingenting orginalt her, men snarere "referat" på nivå med en
16-åring (som ikke vet hvordan et referat skal se ut)

Dette "referatet" er noe som skal krysspostes?
Vi har aviser og radio i Norge også.


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> wrote in message
news:aoOdnaBPm8Pekn_f4p2dnA@telenor.com...
>
> "Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i melding
>
> | Artiklel: www.politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=388834
>
> [bla bla bal]
>
>
> Ingenting orginalt her, men snarere "referat" på nivå med en
> 16-åring (som ikke vet hvordan et referat skal se ut)
>
> Dette "referatet" er noe som skal krysspostes?
> Vi har aviser og radio i Norge også.
>

Synd I ikke forstår hvad der bliver skrevet og sagt.

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i melding

| > Vi har aviser og radio i Norge også.
|
| Synd I ikke forstår hvad der bliver skrevet og sagt.


Jeg forstår liksom ikke at
(Politiken)
"Måling: Hver fjerde britisk muslim sympatiserer med bombemænd"

egentlig betyr at:

(Østrup)
"Måling: minimum 25% af alle britiske muslimer sympatiserer med
terroristerne"

---------------

Vi har en debatt om samme måling allerede i Norge.

Mitt innlegg der var:

"Målinger" fra USA viste at halvparten av amerikanerne
trodde at Saddam hadde en finger med i 9.11 ...
(1 av 3 tror formodentlig fortsatt på at Kuba, Libya, Syria,
Iran ++ er "onde" stater)

Og hva mener amerikanere om "vold" når man står
overfor "onde" makter ? Det sammen som muslimer
formodentlig..... gange 2....


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
news:oLudnRfyz5NGiX_f4p2dnA@telenor.com...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i melding
>
> | > Vi har aviser og radio i Norge også.
> |
> | Synd I ikke forstår hvad der bliver skrevet og sagt.
>
>
> Jeg forstår liksom ikke at
> (Politiken)
> "Måling: Hver fjerde britisk muslim sympatiserer med bombemænd"
>
> egentlig betyr at:
>
> (Østrup)
> "Måling: minimum 25% af alle britiske muslimer sympatiserer med
> terroristerne"
>
> ---------------
>
> Vi har en debatt om samme måling allerede i Norge.
>
> Mitt innlegg der var:
>
> "Målinger" fra USA viste at halvparten av amerikanerne
> trodde at Saddam hadde en finger med i 9.11 ...
> (1 av 3 tror formodentlig fortsatt på at Kuba, Libya, Syria,
> Iran ++ er "onde" stater)
>
Forskellen er bare at der ingen amerikanere var der helt personligt tog til
Irak og sprængte bomber der.

Dit forsøg på at bagattelisere at der findes de holdninger hos et stort
mindretal af muslimerne i Storbritannien der i større eller mindre grad
sympatiserer med terroristerne og deres sag hverken kan eller vil lykkedes.

Ligesom i øvrigt dit forsøg på at lukke debatten fra starten af ved at
"dræbe" budbringeren.

--
Torben Østrup
_____________________
e-mail : eastrup4@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

| > "Målinger" fra USA viste at halvparten av amerikanerne
| > trodde at Saddam hadde en finger med i 9.11 ...
| > (1 av 3 tror formodentlig fortsatt på at Kuba, Libya, Syria,
| > Iran ++ er "onde" stater)


Dersom 1 av 5 amerikanere ikke ser noe kritikkverdig
i invasjonen av Irak så kan man trekke konklusjonen
at:

"20% av amerikanerne støtter terrorisme"

(siden bruk av splintbomber er terrorisme)

Enig? (ut fra premissene)


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
news:WJ-dnR5chePKgX_fRVnzvA@telenor.com...
>
> | > "Målinger" fra USA viste at halvparten av amerikanerne
> | > trodde at Saddam hadde en finger med i 9.11 ...
> | > (1 av 3 tror formodentlig fortsatt på at Kuba, Libya, Syria,
> | > Iran ++ er "onde" stater)
>
>
> Dersom 1 av 5 amerikanere ikke ser noe kritikkverdig
> i invasjonen av Irak så kan man trekke konklusjonen
> at:
>
> "20% av amerikanerne støtter terrorisme"
>
> (siden bruk av splintbomber er terrorisme)
>
> Enig? (ut fra premissene)

Jeg køber IKKE dit argument som du har overtaget fra muslimerne om at
invasionen i Irak var terrorisme og at 20% af amerikanerne derigennem
støtter terrorisme.

Så må du jo så også i lighed med muslierne mene at at både Bush og Blair er
terrorister og at hele befolkningerne i de lande som støtter disse herrer
dermed er helt legitime mål for terroristerne.

Når man har sagt A = invasionen i Irak er terrorimse så må man også sige B =
at både Bush og Blair er terrorister og at hele befolkningerne i de lande
som støtter disse herrer dermed er helt legitime mål for terroristerne?


Og til slut vil jeg gerne understrege at det er argumenter som disse = "20%
av amerikanerne støtter terrorisme" der er medvirkende årsag til at
legitimere terroristerne og deres bomber, både i deres egne samt også
herboende muslimers øjne.

Dermed får du personligt set fra min side et vist medansvar for bomberne.

Torben Østrup
_____________________
e-mail : eastrup4@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

"Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i melding

| Jeg køber IKKE dit argument som du har overtaget fra muslimerne om at
| invasionen i Irak var terrorisme og at 20% af amerikanerne derigennem
| støtter terrorisme.


Hva mener du selv med "terrorisme" ?
(det er du som bruker betegnelsen i subjektet)


Kjell

---

Torben Østrup wrote:
> "Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
> news:oLudnRfyz5NGiX_f4p2dnA@telenor.com...

>> "Målinger" fra USA viste at halvparten av amerikanerne
>> trodde at Saddam hadde en finger med i 9.11 ...
>> (1 av 3 tror formodentlig fortsatt på at Kuba, Libya, Syria,
>> Iran ++ er "onde" stater)
>>
> Forskellen er bare at der ingen amerikanere var der helt personligt
> tog til Irak og sprængte bomber der.

Utroligt hvilken ignorance mange mennesker lever i.

---

Henrik Svendsen skrev i meddelelsen
<42e27d96$0$163$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>...
>Torben Østrup wrote:

>> Forskellen er bare at der ingen amerikanere var der helt personligt
>> tog til Irak og sprængte bomber der.
>
>Utroligt hvilken ignorance mange mennesker lever i.

Hvor mange USAmerikanske privatpersoner har sprængt bomber i Irak ?

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

* Carl Alex Friis Nielsen @2005-07-24 12:19Z
> Hvor mange USAmerikanske privatpersoner har sprængt bomber i Irak ?

Er en «USAmerikansk privatperson» noe annet enn et alminnelig menneske?
Finnes det en partisjonering av «USAmerikanske mennesker» i
«USAmerikanske privatpersoner» og «USAmerikanske soldater» slik at
handlingene til en «USAmerikansk soldat» ikke kan utføres av en
«USAmerikansk privatperson»?
   Eller mener du kanskje at en soldat handler i henhold til ordre og lov?
Hva da med det åpenbare faktum at krigen i Irak er en ulovlig
angrepskrig som er var i strid med internasjonal rett fra før den ble
igangsatt?
   Det virker som om du mener at det som utføres på ordre fra en
styresmakt er noe helt annet enn det som utføres på ordre fra en
styresmakt -- dersom den første er en militær styresmakt og den siste er
en religiøs styresmakt. Jeg gjør ikke noe slikt skille. Det /er/ faktisk
«USAmerikanske privatpersoner» som både skyter, bomber og torturerer
«IQIrakiske privatpersoner» (eller hvordan man nå skal bygge andre lands
folks adjektiver etter modellen din -- jeg gjetter på at det er ISO 3166
landskode + det vanlige adjektivet med stor forbokstav, men hvis du kan
forklare meg om du er en «DKDansk privatperson» eller noe annet, ville
dét klargjøre hvordan du bygger opp disse adjektivene dine).
   (Merk at jeg ikke betrakter USAs angrep på og invasjon i Afghanistan
som noe problem, men ser på Bushs angrep på og invasjon i Irak omtrent
som Hitlers angrep på og invasjon i Polen.)

--
Erik Naggum 2005-205-81882 nocebo at acm.org, nocebo at member.ams.org
Member of AAAS.org, ACM.org, AMS.org, AMSTAT.org, IMSTAT.org, MAA.org,
NYAS.org and APS (at PSQonline.org). | See http://skepdic.com/nocebo.html
The wisdom of the nocebo effect: That fear of harm is by itself harmful.

---

Carl Alex Friis Nielsen wrote:
> Henrik Svendsen skrev i meddelelsen
> <42e27d96$0$163$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>...
>> Torben Østrup wrote:
>
>>> Forskellen er bare at der ingen amerikanere var der helt personligt
>>> tog til Irak og sprængte bomber der.
>>
>> Utroligt hvilken ignorance mange mennesker lever i.
>
> Hvor mange USAmerikanske privatpersoner har sprængt bomber i Irak ?

Det er latterligt og ignorant at lave den skelnen. USA har bombet og
bombet og bombet Irak i mere end 10 år nu. USA har bombet, skudt,
massekreret, mast, knust, forgiftet osv. utallige tusinder af irakere
til døde de sidste mange år. På kontinuerlig basis. Og så kommer der et
narhoved og vil gøre en masse ud af, at det altså ikke var amerikanske
privatpersoner, der på personlig og privat basis udførte de enkelte
bombninger.

Utrolig ignorance.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i melding

| narhoved og vil gøre en masse ud af, at det altså ikke var amerikanske
| privatpersoner, der på personlig og privat basis udførte de enkelte
| bombninger.
|
| Utrolig ignorance.


Ja riktig. mange vil gjerne oppfatte "terrorisme" som noe
begås av små ekstreme grupper, gjerne muslimske
ekstremister, men kan også være andre grupper som ETA/IRA.

Terrorisme i stor skala blir derimot noe annet.... (?)

Vold mot sivilbefolkning er terrorisme. Slik vold er definert
som ulovlig vold (nyansene kan variere ut fra hvilken konvensjon
man tar utgangspunkt i), og de politiske motivene er vanligvis
åpenbare (men i Norge mener PST at det er uproblematisk å
samarbeide med de store terroristene for å ta de små terroristene -
eller man kunne også si: terrorisme i stor skala "er egentlig
ikke terrorisme, men fullt lovlig"


Kjell

---

* Torben Østrup @2005-07-23 10:16Z
> Forskellen er bare at der ingen amerikanere var der helt personligt
> tog til Irak og sprængte bomber der.

Er det bedre at de stemmer over å sende godt organiserte militære
styrker som myrder og lemlester lokalbefolkningen meget mer effektivt
enn om de bare var noen private gærninger med hjemmelagede bomber?
   Personlig er jeg mye mer redd for hva de alvorlig sinnsforvirrede
kristne amerikanerne kan finne på enn jeg er redd for hva muslimene kan
gjøre av faenskap. I alle slags finanskanaler snakkes det siden
kineserne sluttet å binde CNY til USD om at amerikanerne utgjør en enorm
risiko for verdensøkonomien på grunn av sin enorme gjeldstyngde og
mangel på ansvarlighet i økonomien. Det snakkes alvorlig om risikoen for
en kollaps dersom Østens økonomier ikke lenger har tillit til den
amerikanske. Ja, den amerikanske økonomien viser tegn til bedring, men
vi sier år 2100 før de har betalt ned gjelden sin og har kommet opp på
et ansvarlig økonomisk nivå med dagens positive utvikling.
   En kan si hva en vil om muslimene, men de klarer ikke å organisere seg
særlig godt, de har ikke begreper om finans og økonomi, de får ikke til
samfunn av noen som helst skala, de henger fast i noen ørkenrotters
leirbåleventyr, de har hatt en skremmende statisk, fundamentalistisk
innstilling i snart 1000 år, de er analfabeter, de er flokkdyr av verste
sort som ikke fungerer som individer, og de har hverken kompetanse eller
skolering til å protestere mot Vestens og særlig USAs overtagelse av
verdens økonomi på annen måte enn med terrorisme. En slik inkompetent
haug med kamelknullere er /ufarlig/. Da de angrep WTC, fikk de ikke
engang tatt livet av flere mennesker enn det døde i trafikken i USA i
løpet av de neste 3 ukene. Togulykker i London har kostet flere
menneskeliv enn disse taperne klarte å ta denne gangen. Det finnes ingen
grunn til å se på disse forstyrrede døgeniktene som en /trussel/ noe mer
enn andre kriminelle er det. MEN -- USA er et minst like religiøst land
som hele Midt-Østen tilsammen, så begrepene om at de er utsatt for en
«ond kraft» slår særlig god rot blant de sinnsforvirrede kristne. USA
tar seg alvorlig personlig nær av å bli sett på som De Onde av noen
andre religiøse gærninger som egentlig er veldig lik dem selv og
egentlig har de samme begrepene om Godt og Ondt. Kampen mellom Det Gode
og Det Onde handler derfor ikke lenger om bare kampen mellom noen som er
Gode og noen som er Onde, den handler om definisjonsmakt over /hva/ som
er Godt og hva som Ondt. I likhet med de fleste andre moralistiske
hyklere, kan nemlig ikke USA /utstå/ tanken på at det er de som er «the
bad guys», for de vet «the good guys» kan gjøre med «the bad guys».
Derfor handler den latterlige «krigen mot terrorisme» egentlig om å få
verdenshegemoni over /begrepet/ «De Onde». Og dét er en «krig» ingen kan
vinne, for motparten kommer aldri til å si «Well, sure, in the interest
of world peace and everything -- sure, we'll be The Bad Guys from now
on. Thanks for playing, though. Take care and all.» eller det
tilsvarende på arabisk.
   Hadde det ikke vært for at amerikanerne er fullstendig spik spenna
gærne og helt uten bakkekontakt -- de driver fremdeles og kriger om de
skal undervise i evolusjonslære i biologitimene sine, for helvete! --
hadde det aldri blitt noen sak med disse hjernedøde, hjelpeløse,
mislykkede muslimene og deres fyrverkeri. Verden ville ha sett på dem
som noen man tok seg av som kriminelle, slik verden har tatt seg av
terrorister i Europa tidligere og slik verden tar seg av terrorister i
andre land, uten denne altoverskyggende vrangforestillingen om «De Onde»
om det ikke hadde vært for at George W. Bush er en religiøs fanatiker --
mye verre enn Osama bin Laden.
   Se nøye på de amerikanske folkeeventyrene, dem om Ville Vesten og om
den evindelige kampen mellom The Bad Guy og The Good Guy i alt av filmer
og TV-serier og populære bøker -- og du ser et tydelig mønster: The Good
Guy kan ødelegge, rasere, /utslette/ vilkårlig mye eiendom og vilkårlig
manges liv og helse, for alt The Good Guy gjør, absolutt alt sammen, er
The Bad Guys «fault». Og alle amerikanere er skjønt enige om at så lenge
The Good Guy fakker og stanser The Bad Guy før slutten av
folkeeventyret, så er det greit. All den materialle skaden, all
«collateral damage» er /akseptabelt/ så lenge The Good Guy vinner til
slutt og The Bad Guy er død. Det ender alltid med at The Bad Guy dør i
amerikanske folkeeventyr. Og i virkeligheten dreper de folk som straff,
også. Dette betyr at så lenge amerikanerne driver med sin
kulturimperialisme over hele verden, så har alle som amerikanerne kan se
på som The Bad Guy en /vanvittig/ god grunn til å være livredde og ville
stanse amerikanerne før The Good Guy kommer og utsletter all deres
eiendom, tar livet av massevis av uskyldige og utsletter dem.
   Og hva virker så bedre mot amerikanere som tror på folkeeventyrene sine
om godt og ondt enn nettopp å vise dem at det er /amerikanerne/ som er
The Bad Guy? Jo, amerikanere vet instinktivt ta så lenge de er The Bad
Guy, så vil The Good Guy ha frihet til å utslette dem og ta livet av dem!
   Amerikanerne har falt for sine egne folkeeventyr og sin egen religion.
De har spredd folkeeventyrene sine over hele verden uten å forstå at
slike eventyr bare fungerer innad i ett enkelt folk, så de våkner til at
noen bytter om på rollene og forteller eventyret om amerikanerne som
utslettes av noen andre.

Hva er så løsningen på dette? Hvordan løse den moralske gordiske knute?
Vel, det er vanvittig enkelt! Alle må kaste vrak på
Midt-Østen-religionenes syke og tåpelige eventyr om De Onde og De Gode
-- for også dét er et folkeeventyr som bare fungerer innad i ett enkelt
folk. Folkeeventyrene må vi så legge bak oss og begynne å bruke hodet,
diskutere politikk og lytte til protester fra de som er berørt og
arbeide for å redusere omfanget av endringer for dem mens vi beholder
konsentrasjonen om å skape en bedre verden. Men først må vi ta et
entydig og varig farvel med folkeeventyrene som basis for våre liv.
Historiene rundt leirbålet i Midt-Østen og i Midt-Vesten var flotte
eventyr for å holde de andre rundt leirbålet samlet. Mennesket er et
eventyrfortellende vesen mer enn noe annet, men det å spre
folkeeventyrene over landegrensene kan det aldri komme noe godt ut av:
De eventyrene som ble fortalt for å samle de som satt rundt leirbålet,
ble også fortalt for å samle dem /mot/ alle de andre, alle de
utenforstående, alle de fremmede. En kan ikke globalisere slike eventyr
-- ikke uten (virkelige) fremmede fra andre planeter. Folkeeventyrene
som går ut i verdensrommet etter felles fiender og som forener verden 4.
juli, f eks, er så amerikanske som det er mulig å bli. Men det er
akkurat den samme ulla som Midt-Østen-eventyrene om én verden under en
gitt religion.
   Hvordan skal vi så /praktisk/ komme oss fra en verden preget av en
rekke gjensidig utfordrende folkeeventyr som handler om Oss mot Dem som
basis for kultur, politikk, og mytologi til like, til en verden der vi
ikke lenger har folkeeventyr som basis for noe som helst, men ser på dem
som nettopp dét de er: Historiske relikvier fra en fortid vi har forlatt
fordi vi har utviklet oss fra et primitivt flokkdyr som fortalte eventyr
rundt leirbålet til å bli /mennesker/ som kan forholde oss til en hel
verden av mennesker med motstridende mål og interesser i livet og
fremdeles leve sammen -- hvordan skal vi ta det første steget, og det
neste etter dét? Jeg foreslår at vi begynner med å kaste vrak på
folkeeventyrene som basis for vår kultur, sier «nei, takk» til
amerikansk TV og film og «underholdning» som formidler deres
folkeeventyr i alt de sier og gjør -- og så fortsetter med å kaste vrak
på folkeeventyrene fra ørkenrottene i Midt-Østen og sier «nei, takk» til
både kristendom og muhammedanisme og helt slutter å forholde oss til
«gode krefter» mot «onde krefter».
   Se heller på det slik: De som begår massedrap, er massemordere. Blås i
hvilke intensjoner de har. Blås i om de har noen «filosofi» eller
«religion» eller noe annet bullshit som «begrunnelse». Få tak i dem,
straff dem, lær av dem, og forhindre flere massemordere å slippe til. Se
bort fra «motivene» til den som har begått massedrap og konsentrér
kreftene om å stanse handlingene. For det å ta hensyn til «motivene» til
en massemorder, er å gi dem /mye/ mer betydning enn de noensinne burde
fått anledning til å få. Massemordere er massemordere, samme faen hva de
måtte tro selv. Dersom vi ikke også vil bli massemordere, /lytter vi
ikke til hvordan massemordere ser på verden/. Det er /uinteressant/ hva
en massemorder sier han kjemper «for» -- han er og blir bare en
massemorder. Det er /uinteressant/ hva en selvmordsbomber kanskje har
ofret livet sitt «for» -- han har ikke gjort annet enn å kaste det bort
for noe så simpelt som å bli husket som en feig kriminell som stikker av
på aller billigste måte. Målet med å stanse de som har lyst til å feige
ut på den måten, må bli å tvinge dem til å leve med det de har gjort,
slik at de ikke kan rømme fra ansvaret og ikke får anledning til å
snakke om noen «sak» de ville drepe for -- for en kriminell har ingen
«sak», han er bare en kriminell som ikke kan innfinne seg med å følge et
lands lover. Vi bør bruke anledningen når vi får tak i disse menneskene
eller bare deres identitet, til å si fra at i Vesten gir vi blanke faen
i hva noen innbiller seg at de har «rett» til ut fra noen antikke
ørkenrotters folkeeventyr og forkvaklede religiøse idéer -- du er og
blir bare en avskyelig massemorder dersom du dreper mange mennesker,
intet mer.
   Om vi kunne slutte å beære morderne ved å ta hensyn til deres motiver,
ville vi antagelig vinne «krigen mot terror». Men så lenge vi ser opp
til dem og liksom skal lytte til deres problemer og forstå «hvorfor» de
begår kriminelle handlinger, og trekker inn en «sak» de ofrer livet for,
vil vi tape den «krigen» på hjemmefronten, for ingen her i Vesten vil
lenger dø for en sak. Vi ser også på det som nobelt å ville dø for en
viktig sak. Vi ser også på det å sette noe så høyt at selve livet er
verd å ofre for det. Derfor må vi /ikke finne på/ å godta at
massemordere dør for noen som helst sak. De dør fordi de er
drittmennesker, uintelligente, tilbakestående drittmennesker som er for
dumme til å finne ut hvordan de skal få et bedre liv i Vesten, så de tar
heller livet av seg i protest mot det samfunnet de ikke forstår. Dét er
ikke mer nobelt enn når noen tar livet av seg ellers i samfunnet.
Selvmord er selvmord, uansett hva man tar livet av seg for å unnslippe.
Mord er mord, uansett hva man tar livet av noen «for». Kan vi bare
kvitte oss med vrangforestillingen at disse muslimene dør for en «sak»,
kunne vi behandle dem som de bedritne møkkamenneskene de er, og behandle
dem som simple kriminelle som kaster bort livet sitt fordi de er helt
uten vett og helt uten begreper om alle /mulighetene/ Vesten gir til de
som tar seg hit, lovlig eller ulovlig, for å bygge opp et bedre liv fra
grunnen av. Kan du ikke lykkes i Vesten med alt det vi har av muligheter
til selvrealisering, så kan du takke deg selv, forbannede taper -- ikke
innbille deg at du er en «martyr» fordi du er for dum til å leve i en
moderne verden.

Så, for å vinne krigen mot terror, må vi kvitte oss med folkeeventyrene
til de religiøse amerikanerne og folkeeventyrene til de religiøse
muslimene. Vi kan i det minste begynne med å nekte amerikanerne innpass
i vår eventyrverden. Så kan vi nekte å respektere muslimenes
folkeeventyr som noe spesielt og noe høyrverdig. Religionene er
foreldede folkeeventyr som har gått ut på dato, og det spiller ingen
rolle om det er amerikanere eller muslimer som tror på dem. Problemet er
det samme, at noen mennesker tror at lokale folkeeventyr har noe som
helst å gjøre utenfor deres lukkede lokalsamfunn. Fortell dem rundt
leirbålet så mye dere vil, finn gjerne sammen dere som tror på samme
eventyr -- enten det er Harry Potter, Lord of the Rings eller antikkens
ørkenrotters samlede eventyrbøker -- men legg dem igjen hjemme. I en
globalisert verden er det ikke plass til urtåpelige kriger om hvilke
leirbål som har mest rett. Om noen har lyst til å kappes om hvilken
folkegruppe som er best i noe, så gjør det på idrettsarenaen. Der har vi
i Vesten klart å ritualisere krigen og kampen mellom stammene til en
lek, til underholdning, til regelbaserte styrkeøvelser. Leken er like
viktig for oss mennesker som eventyrene våre, men akkurat som vi har
sluttet å krige og heller holder Olympiske leker, bør vi også slutte å
tro på folkeeventyr og helteepos om vår sterke, staute krigere mot den
farlige fienden som nesten drepte oss alle, og heller se på det som
skjønnlitteratur og bakteppe for vår kultur. Den dagen vi kan se på
Harry Potter og Lord of the Rings, Bibelen og Koranen som den samme
typen litteratur, har verden gått fra å være et primitivt, ynkelig
flokkdyr som forteller eventyr rundt leirbålet for å styrke samholdet
til å bli et /menneske/ som kan leve i en global verden av informasjon,
vitenskap, teknologi, økonomi og uendelige muligheter. Og i en slik
verden spiller det absolutt ingen rolle hvilke motiver noen påstår at de
hadde for å drepe -- det er den ultimate ondskap å frata et menneske
dets mulighet til å realisere sitt potensiale. Det finnes ingenting som
kan forsvare dette -- og ihvertfall ikke noe skjønnlitteratur, aldri så
populær eller antikk.

--
Erik Naggum 2005-205-01859 nocebo at acm.org, nocebo at member.ams.org
Member of AAAS.org, ACM.org, AMS.org, AMSTAT.org, IMSTAT.org, MAA.org,
NYAS.org and APS (at PSQonline.org). | See http://skepdic.com/nocebo.html
The wisdom of the nocebo effect: That fear of harm is by itself harmful.

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
news:aoOdnaBPm8Pekn_f4p2dnA@telenor.com...
>
> "Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i melding
>
> | Artiklel: www.politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=388834
>
> [bla bla bal]
>
>
> Ingenting orginalt her, men snarere "referat" på nivå med en
> 16-åring (som ikke vet hvordan et referat skal se ut)
>
> Dette "referatet" er noe som skal krysspostes?
> Vi har aviser og radio i Norge også.

Som altid:

Forhold dig venligst til emnet i stedet og lad være med at "dræbe"
budbringeren for derigennem at søge at dræbe debatten.

--
Torben Østrup
_____________________
e-mail : eastrup4@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

"Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i melding

| Forhold dig venligst til emnet i stedet og lad være med at "dræbe"
| budbringeren for derigennem at søge at dræbe debatten.



Jeg kan også stille spørsmål som skaper problemer
for motakeren: (etterpå kan jeg "tolke" svarene)

Støttet du Blairs onde politikk overfor Saddam?

Svaralternativer:
Ja
Nei
Vet ikke

---------

Dersom ja, var denne politikken verd prisen -
500.000 døde barn?

Svaralternativer:
Ja
Nei
Vet ikke

-------------

Ville du bruke ulovlige midler for hindre
at disse 500.000 barna omkom?

Svaralternativer:
Ja
Nei
Vet ikke


Kjell

---

--
Torben Østrup
_____________________
e-mail : eastrup4@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey



"Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
news:JradndtTDcHghH_f4p2dnA@telenor.com...
>
> "Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i melding
>
> | Forhold dig venligst til emnet i stedet og lad være med at "dræbe"
> | budbringeren for derigennem at søge at dræbe debatten.
>
>
>
> Jeg kan også stille spørsmål som skaper problemer
> for motakeren: (etterpå kan jeg "tolke" svarene)
>
> Støttet du Blairs onde politikk overfor Saddam?
>
> Svaralternativer:
> Ja
> Nei
> Vet ikke
>
> ---------
>
> Dersom ja, var denne politikken verd prisen -
> 500.000 døde barn?
>
> Svaralternativer:
> Ja
> Nei
> Vet ikke
>
> -------------
>
> Ville du bruke ulovlige midler for hindre
> at disse 500.000 barna omkom?
>
> Svaralternativer:
> Ja
> Nei
> Vet ikke

Disse spørgsmål er af ren hypotetiske karakter, der er tallene fra
Storbritannien derimod ikke.

Forhold dig (endnu engang) i stedet venligst i stedet til disse (tallene) og
fortæl os så i stedet hvordan du udlægger disse i stedet for hele tiden
gennemgående at søge at standse debatten ved at angribe budbringeren og når
det så ikke lykkkedes ved så at søge at give debatten en anden retning (som
her) ved at besvare et spørgsmål med et spørgsmål.

--
Torben Østrup
_____________________
e-mail : eastrup4@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

"Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i melding

| > Støttet du Blairs onde politikk overfor Saddam?
| >
| > Svaralternativer:
| > Ja
| > Nei
| > Vet ikke


| Disse spørgsmål er af ren hypotetiske karakter,


Jeg stilte deg et faktaspørmål her.

Hva er "hypotetisk"?


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
news:OK6dnXevd-Ngg3_f4p2dnA@telenor.com...
>
> "Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i melding
>
> | > Støttet du Blairs onde politikk overfor Saddam?
> | >
> | > Svaralternativer:
> | > Ja
> | > Nei
> | > Vet ikke
>
>
> | Disse spørgsmål er af ren hypotetiske karakter,
>
>
> Jeg stilte deg et faktaspørmål her.
>
> Hva er "hypotetisk"?

Støtter du da personligt Saddams onde politik overfor den irakiske
befolkning ?

Svaralternativer:
Ja
Nei
Vet ikke

Torben Østrup
_____________________
e-mail : eastrup4@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

"Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i melding


| > | > Støttet du Blairs onde politikk overfor Saddam?
| > | >
| > | > Svaralternativer:
| > | > Ja
| > | > Nei
| > | > Vet ikke
| >
| >
"Torben Østrup"
| > | Disse spørgsmål er af ren hypotetiske karakter,
| >
| >
| > Jeg stilte deg et faktaspørmål her.
| >
| > Hva er "hypotetisk"?
|
"Torben Østrup"
| Støtter du da personligt Saddams onde politik overfor den irakiske
| befolkning ?


Selvfølgelig støttet jeg ikke Saddams politikk.

Så hvorfor et det så vanskelig å svare på
en slik "meningsmåling"?

"Støttet du Blairs onde politikk overfor Saddam?"



Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
news:h46dnfy48KOEu3_fRVnzvA@telenor.com...
>
> "Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i melding
>
>
> | > | > Støttet du Blairs onde politikk overfor Saddam?
> | > | >
> | > | > Svaralternativer:
> | > | > Ja
> | > | > Nei
> | > | > Vet ikke
> | >
> | >
> "Torben Østrup"
> | > | Disse spørgsmål er af ren hypotetiske karakter,
> | >
> | >
> | > Jeg stilte deg et faktaspørmål her.
> | >
> | > Hva er "hypotetisk"?
> |
> "Torben Østrup"
> | Støtter du da personligt Saddams onde politik overfor den irakiske
> | befolkning ?
>
>
> Selvfølgelig støttet jeg ikke Saddams politikk.
>
> Så hvorfor et det så vanskelig å svare på
> en slik "meningsmåling"?
>
> "Støttet du Blairs onde politikk overfor Saddam?"

Jeg mener ikke at Blairs politikk er ond over for andre end specielt Saddam
og dennes støtter i den irakiske befolkning.

Jeg mener derimod ikke at Blairs politik er ond over den øvrige irakiske
befolkning generelt set.

Men sådan som du stiller sprørgsmålet "Støttet du Blairs onde politikk
overfor Saddam" kunne man godt få en mistanke om at du derimod støtter
Saddam.

Derfor mit modspørgsmål til dig: "Støtter du da personligt Saddams onde
politik overfor den irakiske befolkning ?"

--
Torben Østrup
_____________________
e-mail : eastrup4@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

"Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i melding


| Men sådan som du stiller sprørgsmålet "Støttet du Blairs onde politikk
| overfor Saddam" kunne man godt få en mistanke om at du derimod støtter
| Saddam.


Greit, dersom man ser noe problem med å kvele barn
så er man antagelig en Saddam-sympatisør.
Det er vel helt logisk ....?

(her kommer hvordan jeg også KUNNE ha laget noen
saftige overskrifter)

Universitas
Lørdag 23. Juli 2005:
av Rom:
Avslørende om holdninger ved danske universiteter:

"At barn blir offer er ok"

(ingress)
Danske studenter mener at det å bruke mat som våpen
overfor barn "ikke må taes med i" terrorismebegrepet.
"Terrorisme" som betegnelse bør bare brukes om
"muslimske ekstremister" - som manger moderne våpen.

---------------------------------

| Derfor mit modspørgsmål til dig: "Støtter du da personligt Saddams onde
| politik overfor den irakiske befolkning ?"


Selvfølgelig ikke (som sagt)

(bakgrunnen er altså at jeg kritiserer sanksjonene ...
og da blir et slikt spørsmål naturlig.

La meg også føye til at jeg heller ikke støtter Stalin,
Pol Pot eller Nord-Korea .... siden jeg regner
med at det blir "naturlig" å spørre om det også)

Kjell

---

Rom wrote:
> "Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i melding
>
>
> | Men sådan som du stiller sprørgsmålet "Støttet du Blairs onde politikk
> | overfor Saddam" kunne man godt få en mistanke om at du derimod støtter
> | Saddam.
>
>
> Greit, dersom man ser noe problem med å kvele barn
> så er man antagelig en Saddam-sympatisør.
> Det er vel helt logisk ....?
>
> (her kommer hvordan jeg også KUNNE ha laget noen
> saftige overskrifter)
>
> Universitas
> Lørdag 23. Juli 2005:
> av Rom:
> Avslørende om holdninger ved danske universiteter:
>
> "At barn blir offer er ok"
>
> (ingress)
> Danske studenter mener at det å bruke mat som våpen
> overfor barn "ikke må taes med i" terrorismebegrepet.
> "Terrorisme" som betegnelse bør bare brukes om
> "muslimske ekstremister" - som manger moderne våpen.

Du betragter altså det FN-godkendte "Oil-for-food"-program som "terrorisme"?

Interessant!

Hvad var alternativet? Ud over at fjerne manden, sådan som man altså nu
HAR gjort?

> ---------------------------------
>
> | Derfor mit modspørgsmål til dig: "Støtter du da personligt Saddams onde
> | politik overfor den irakiske befolkning ?"
>
>
> Selvfølgelig ikke (som sagt)
>
> (bakgrunnen er altså at jeg kritiserer sanksjonene ...
> og da blir et slikt spørsmål naturlig.
>
> La meg også føye til at jeg heller ikke støtter Stalin,
> Pol Pot eller Nord-Korea .... siden jeg regner
> med at det blir "naturlig" å spørre om det også)

"Slår du stadig din kone?", kunne man spørge for at bruge en gammelt
eksempel på hvordan man kan stille spørgsmål med implicitte fejlagtige
præmisser i, hvorfor de slet ikke vil kunne besvares oprigtigt eller
meningsfuldt...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk>

| Du betragter altså det FN-godkendte "Oil-for-food"-program som
"terrorisme"?
|
| Interessant!


(Vulgærlogikk er gjerne endel av et folkemord)

Massedrap har aldri vært lovlig.
(ikke om så man så kaller det for "verdenhistoriens største
skritt mot himmelen")

En skam i FN's historie, og en mye større skam en at
FN ikke klarte å stoppe andre massemord. Her var
det FN selv som la grunnlaget for langsom kvelning,
og "Oil-for-food"-programmer var utilstrekkelig for
å redde barna.

(Jeg håper ikke du i edru tilstand vil si at det er klart
at barn blir den tapende part, men det er slikt som skjer)


Kjell

---

Rom wrote:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk>
>
> | Du betragter altså det FN-godkendte "Oil-for-food"-program som
> "terrorisme"?
> |
> | Interessant!
>
>
> (Vulgærlogikk er gjerne endel av et folkemord)

Det er da i mindst lige så høj grad "vulgærlogik" at ville tage Blair
til indtægt for at den mad, der blev givet for olien, på grund af en
korrupt diktators magtspil ikke havner hos de folk, der har brug for den?

> Massedrap har aldri vært lovlig.
> (ikke om så man så kaller det for "verdenhistoriens største
> skritt mot himmelen")

Fortæl dèt til Saddam Hussein!

> En skam i FN's historie, og en mye større skam en at
> FN ikke klarte å stoppe andre massemord. Her var
> det FN selv som la grunnlaget for langsom kvelning,
> og "Oil-for-food"-programmer var utilstrekkelig for
> å redde barna.

Alene på grund af at Saddam Hussein vandt PR hos europæiske
venstreorienterede ved det. Men dèt trick har åbenbart virket på dig?

> (Jeg håper ikke du i edru tilstand vil si at det er klart
> at barn blir den tapende part, men det er slikt som skjer)

Saddam tog sit eget folk som gidsler. Jeg forstår ikke din sympati for
"gidseltageren"?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i melding

| > (Jeg håper ikke du i edru tilstand vil si at det er klart
| > at barn blir den tapende part, men det er slikt som skjer)
|
| Saddam tog sit eget folk som gidsler. Jeg forstår ikke din sympati for
| "gidseltageren"?


Vi har hørt den før, om ikke annet så på Fox News.

Programledere har i helt edru tilstand fortalt at det
var Saddam som tok tok livet av irakerne fordi .....
noen sier det var fordi han solgte masse olje svart ....
hvilket selvfølgelig også er "livsfarlig" for barn ....?

Jeg har også sett svar fra gjester til disse programledere
som har vært slik at seerne måtte spørre seg selv om hva
slags naut er det som nå får være programledere i TV.

Men du kjøpte den forklaring?

Skap-evangelist?

Jeg tror ikke en muslim går god for din forståelse,
og da snakker jeg om arabere som faktisk har vært
i nærheten av Irak.


Kjell

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:42e271fc$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Rom wrote:
>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk>
>>
>> | Du betragter altså det FN-godkendte "Oil-for-food"-program som
>> "terrorisme"?
>> |
>> | Interessant!
>>
>>
>> (Vulgærlogikk er gjerne endel av et folkemord)
>
> Det er da i mindst lige så høj grad "vulgærlogik" at ville tage Blair til
> indtægt for at den mad, der blev givet for olien, på grund af en korrupt
> diktators magtspil ikke havner hos de folk, der har brug for den?
>
>> Massedrap har aldri vært lovlig.
>> (ikke om så man så kaller det for "verdenhistoriens største
>> skritt mot himmelen")
>
> Fortæl dèt til Saddam Hussein!
>
>> En skam i FN's historie, og en mye større skam en at
>> FN ikke klarte å stoppe andre massemord. Her var
>> det FN selv som la grunnlaget for langsom kvelning,
>> og "Oil-for-food"-programmer var utilstrekkelig for
>> å redde barna.
>
> Alene på grund af at Saddam Hussein vandt PR hos europæiske
> venstreorienterede ved det. Men dèt trick har åbenbart virket på dig?
>
>> (Jeg håper ikke du i edru tilstand vil si at det er klart
>> at barn blir den tapende part, men det er slikt som skjer)
>
> Saddam tog sit eget folk som gidsler. Jeg forstår ikke din sympati for
> "gidseltageren"?

Han må vel lide af en version af Stockholmsyndromet.
http://da.wikipedia.org/wiki/Stockholmsyndrom

J.

---

"Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e21b7c$0$34287$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> --
> Torben Østrup
> _____________________
> e-mail : eastrup4@hotmail.com
> "Når man respekterer religionen,
> skal man også holde den ude
> fra så mange ting som muligt."
> Sean O' Casey
>
>
>
> "Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
> news:JradndtTDcHghH_f4p2dnA@telenor.com...
> >
> > "Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i melding
> >
> > | Forhold dig venligst til emnet i stedet og lad være med at "dræbe"
> > | budbringeren for derigennem at søge at dræbe debatten.
> >
> >
> >
> > Jeg kan også stille spørsmål som skaper problemer
> > for motakeren: (etterpå kan jeg "tolke" svarene)
> >
> > Støttet du Blairs onde politikk overfor Saddam?
> >
> > Svaralternativer:
> > Ja
> > Nei
> > Vet ikke
> >
> > ---------
> >
> > Dersom ja, var denne politikken verd prisen -
> > 500.000 døde barn?
> >
> > Svaralternativer:
> > Ja
> > Nei
> > Vet ikke
> >
> > -------------
> >
> > Ville du bruke ulovlige midler for hindre
> > at disse 500.000 barna omkom?
> >
> > Svaralternativer:
> > Ja
> > Nei
> > Vet ikke
>
> Disse spørgsmål er af ren hypotetiske karakter, der er tallene fra
> Storbritannien derimod ikke.

Og sådan fik muslimhaderen Torben Østrup gledet af på nogle meget relevante
spørgsmål som han ikke ønskede at forholde sig til, da han kun ønsker at
forholde sig til sit frådende had mod alle muslimer.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:a450a$42e21ff6$3e3d8433$15569@news.arrownet.dk...
> "Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
klipppp
>
>> Disse spørgsmål er af ren hypotetiske karakter, der er tallene fra
>> Storbritannien derimod ikke.
>
> Og sådan fik muslimhaderen Torben Østrup gledet af på nogle meget
> relevante
> spørgsmål som han ikke ønskede at forholde sig til, da han kun ønsker at
> forholde sig til sit frådende had mod alle muslimer.
>
> --
> Kim Larsen
>
> Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
> Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
> Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
>
> Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

Jeg hader ingen muslimer, men jeg har selvfølgeligt noget imod specielt de
13% der UANSET metoderne har STOR sympati med 'følelserne og motiverne' bag
angrebene i Storbritannien.

Hvorimod jeg absolut ingen prolblemer har med de 81 procent der oplyser, at
de er relativt eller meget loyalt stemt over for Storbritannien

Du har det med at generalisere at når man noget imod de 13% af muslimerne
der pt. opholder sig Storbritannien som UANSET metoderne (det vil sige det
INKLUDERER bomber som den vi har set for nyligt) så har man også noget i
resten af muslimerne.

--
Torben Østrup
_____________________
e-mail : eastrup4@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

"Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i melding

| Jeg hader ingen muslimer, men jeg har selvfølgeligt noget imod
| specielt de 13% der UANSET metoderne har STOR sympati
| med 'følelserne og motiverne' bag angrebene i Storbritannien.


Her oppstår det en et fatalt problem med meningsmålingen"
(og ikke bare hos Østrup)

Hva er "motiverne bag angrebene i Storbritannien" ?



Kjell

---

"Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i melding
news:42e22538$0$34287$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Jeg hader ingen muslimer, men jeg har selvfølgeligt noget imod specielt de
> 13% der UANSET metoderne har STOR sympati med 'følelserne og motiverne'
> bag angrebene i Storbritannien.

Så lenge det kun er følelsene og motivene de har sympati med ser jeg ingen
grunn til å ta avstand fra det. Verre er de 6 prosentene som har sympati med
handlingene. Men i egenskap av kun 6 prosent kan de neppe sies å være særlig
representative for islam. Tilsammen utgjør de vel rundt en prosent av
befolkningen i Storbritania, hvilket er omtrent samme prosentandel som
AKP(ml) i Norge og Venstresosialistene i Danmark. Og ikke noe menneske med
realitetssansen i behold vil hevde at 1 prosent revolusjonære
demokratimotstandere utgjør noen fare for demokratiet.


Geir Hongrø

---

"Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i melding
news:42e22538$0$34287$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Jeg hader ingen muslimer, men jeg har selvfølgeligt noget imod specielt de
> 13% der UANSET metoderne har STOR sympati med 'følelserne og motiverne'
> bag angrebene i Storbritannien.


Jamfør dette med følgende fra Østrup:


"Torben Østrup"
Måling: minimum 25% af alle britiske muslimer sympatiserer
med terroristerne / 13% har endog stor sympati for dem


Dvs. du hater ikke muslimer, men å spre oppblåste rykter
om dem gjør du så gjerne ... basert på hva 65 muslimer
svarte rett etter at politiet hadde skutt feil mann

(Jeg har allerede konkludert med at du er personlig
kristen ... selv om du ikke hadde noen kommentarer
til det spørsmålet ...)

Jeg regner med at det neste som kommer fra deg handler
om "hva skjer når muslimer overtar - eksemplet Malmø.


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
news:OOudnV9bKtojbHnf4p2dnA@telenor.com...
>
> "Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i melding
> news:42e22538$0$34287$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Jeg hader ingen muslimer, men jeg har selvfølgeligt noget imod specielt
>> de
>> 13% der UANSET metoderne har STOR sympati med 'følelserne og motiverne'
>> bag angrebene i Storbritannien.
>
>
> Jamfør dette med følgende fra Østrup:
>
>
> "Torben Østrup"
> Måling: minimum 25% af alle britiske muslimer sympatiserer
> med terroristerne / 13% har endog stor sympati for dem
>
>
> Dvs. du hater ikke muslimer, men å spre oppblåste rykter
> om dem gjør du så gjerne ... basert på hva 65 muslimer
> svarte rett etter at politiet hadde skutt feil mann
>
> (Jeg har allerede konkludert med at du er personlig
> kristen ... selv om du ikke hadde noen kommentarer
> til det spørsmålet ...)
>
> Jeg regner med at det neste som kommer fra deg handler
> om "hva skjer når muslimer overtar - eksemplet Malmø.

Jeg er til din oplysning ikke medlem af nogen som helst trosretning,
herunder heller ikke kristendommen.

Ikke at jeg i øvrigt kan se hvad dette vedkommer debatten eller i øvrigt
rager dig eller andre.

Og Malmø behøver man ikke kommenterer - det giver nærmest sig selv.

--
Torben Østrup
_____________________
e-mail : eastrup_news@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

<eastrup_news@hotmail.com> skrev i melding news:42e4f9af$0$151

| Jeg er til din oplysning ikke medlem af nogen som helst trosretning,
| herunder heller ikke kristendommen.


Du har meldt deg ut av statskirken - ))

Du sier (sikkert mer enn ett sted) at "du ikke
hater muslimer"

(Mitt kjennskap til deg sier at her bør alt bør tas
med en klype salt)

Har du noen gang skrevet noe som kan bekrefte
det ... eller er det bare slik at du har funnet ut at
andre som hater muslimer er ok folk ?


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
news:BrSdnYsTGdorYXnfRVnzvA@telenor.com...
>
> <eastrup_news@hotmail.com> skrev i melding news:42e4f9af$0$151
>
> | Jeg er til din oplysning ikke medlem af nogen som helst trosretning,
> | herunder heller ikke kristendommen.
>
>
> Du har meldt deg ut av statskirken - ))
>
> Du sier (sikkert mer enn ett sted) at "du ikke
> hater muslimer"
>
> (Mitt kjennskap til deg sier at her bør alt bør tas
> med en klype salt)
>
> Har du noen gang skrevet noe som kan bekrefte
> det ... eller er det bare slik at du har funnet ut at
> andre som hater muslimer er ok folk ?

Hvad vil du da helt konkret have mig til at gøre for at bevise at jeg ikke
har nogen problemer med det flertal af muslimerne som ikke chikanerer os
andre på nogem måde med deres tro ?

Skal jeg måske sværge på biblen ?

Det kan jeg jo af gode grunde ikke selv om jeg efterhånden kan få mistanke
om at det er dig der er personlig kristen med de holdninger du ligger for
dagen.

Dem jeg har et problem med er først og fremmest de mennesker der udøver
terrorismen samt for det andet det mindretal der vil søge at ende det
vestlige samfund om nødvendigt i gennem vold.

Ligeledes har jeg også et problem med det mindretal som sympatiserer med
terroristerne samt forstår deres motiver.

Og så har jeg selvfølgelig også et problem med det mindretal at folk fra
vesten der i lighed med dig forsvarer samt søge at bagatelliesere hvad der
foregår.

Og det værste af alt er af de (personer som dig ) fremkommer med udtalelser
oven i købet der kan være med til at legitimere at terroristerne
gør(specielt i deres egne øjne) og måske også kan virker som en opfordringt
til andre om at gøre det samme

Ja dem indrømmer jeg gerne at dem har jeg alle et problem med.

--
Torben Østrup
_____________________
e-mail : eastrup_news@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

<eastrup_news@hotmail.com> skrev i melding news:42e50290$0$139

| > | Jeg er til din oplysning ikke medlem af nogen som helst trosretning,
| > | herunder heller ikke kristendommen.
| >
| >
| > Du har meldt deg ut av statskirken - ))


| Hvad vil du da helt konkret have mig til at gøre for at bevise at jeg ikke
| har nogen problemer med det flertal af muslimerne som ikke chikanerer os
| andre på nogem måde med deres tro ?
|
| Skal jeg måske sværge på biblen ?


Jeg finner det påfallende at du ikke vil bekrefte
at du har meldt deg ut av statskirka ettersom
du sier at du ikke er med i noe "trosretning".



Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
news:OLqdnfuy19i9s3jf4p2dnA@telenor.com...
>
> <eastrup_news@hotmail.com> skrev i melding news:42e50290$0$139
>
> | > | Jeg er til din oplysning ikke medlem af nogen som helst trosretning,
> | > | herunder heller ikke kristendommen.
> | >
> | >
> | > Du har meldt deg ut av statskirken - ))
>
>
> | Hvad vil du da helt konkret have mig til at gøre for at bevise at jeg
> ikke
> | har nogen problemer med det flertal af muslimerne som ikke chikanerer os
> | andre på nogem måde med deres tro ?
> |
> | Skal jeg måske sværge på biblen ?
>
>
> Jeg finner det påfallende at du ikke vil bekrefte
> at du har meldt deg ut av statskirka ettersom
> du sier at du ikke er med i noe "trosretning".

Jeg har svaret en gang. Du får ikke yderligere kommentarer på dette fra min
side udover følgende:

"Jeg er til din oplysning ikke medlem af nogen som helst trosretning,
herunder heller ikke kristendommen.

Ikke at jeg i øvrigt kan se, hvad dette vedkommer debatten eller i øvrigt
rager dig eller andrer."

--
Torben Østrup
_____________________
e-mail : eastrup_news@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

<eastrup_news@hotmail.com> skrev i melding news:42e54ad0$0$147

| > Jeg finner det påfallende at du ikke vil bekrefte
| > at du har meldt deg ut av statskirka ettersom
| > du sier at du ikke er med i noe "trosretning".
|
| Jeg har svaret en gang. Du får ikke yderligere kommentarer på dette fra
min
| side udover følgende:


Jeg trekker den konklusjonen ut fra dette siste svaret
at du står fortsatt som medlem i statskirken
(medlemskap er automatisk --- kommer med dåpen antagelig)

men så sier du at du ikke er medlem av noen trosretning ...
som om statskirken ikke er en trosretning...


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
news:6tudncmPVpqEzHjf4p2dnA@telenor.com...
>
> <eastrup_news@hotmail.com> skrev i melding news:42e54ad0$0$147
>
> | > Jeg finner det påfallende at du ikke vil bekrefte
> | > at du har meldt deg ut av statskirka ettersom
> | > du sier at du ikke er med i noe "trosretning".
> |
> | Jeg har svaret en gang. Du får ikke yderligere kommentarer på dette fra
> min
> | side udover følgende:
>
>
> Jeg trekker den konklusjonen ut fra dette siste svaret
> at du står fortsatt som medlem i statskirken
> (medlemskap er automatisk --- kommer med dåpen antagelig)
>
> men så sier du at du ikke er medlem av noen trosretning ...
> som om statskirken ikke er en trosretning...

Endnu engang:

Jeg har svaret en gang. Du får ikke yderligere kommentarer på dette fra min
side udover følgende:

"Jeg er til din oplysning ikke medlem af nogen som helst trosretning,
herunder heller ikke kristendommen.2

At du ikke kan finde ud at tolke dette er din sag.

Jeg siger/skriver IKKE mere om dette fra nu.

Denne del af diskussionen er hermed EODet for mit vedkommende fra nu af.

--
Torben Østrup
_____________________
e-mail : eastrup_news@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

"Rom" <nospam@please.com> wrote in message
news:OOudnV9bKtojbHnf4p2dnA@telenor.com...
>
> "Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i melding
> news:42e22538$0$34287$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Jeg hader ingen muslimer, men jeg har selvfølgeligt noget imod specielt
>> de
>> 13% der UANSET metoderne har STOR sympati med 'følelserne og motiverne'
>> bag angrebene i Storbritannien.
>
>
> Jamfør dette med følgende fra Østrup:
>
>
> "Torben Østrup"
> Måling: minimum 25% af alle britiske muslimer sympatiserer
> med terroristerne / 13% har endog stor sympati for dem
>
>
> Dvs. du hater ikke muslimer, men å spre oppblåste rykter
> om dem gjør du så gjerne ... basert på hva 65 muslimer
> svarte rett etter at politiet hadde skutt feil mann

Mener du også at The Guardian og The Economist spreder had til muslimer, når
de laver/kommenterer undersøgelser om hvad muslimer mener? Fx undersøgelsen
fra sidste år, som viste at 13% gik ind for flere angreb på USA, som det på
WTC, og muligvis også på andre vestlige lande, - 16% vidste ikke hvad de
skulle mene. De muslimske råd i UK var meget tilfredse med at totredjedele
af muslimerne viste sig at være loyale mod England. Var det had eller
kærlighed?

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i melding

| Mener du også at The Guardian og The Economist spreder had til muslimer,
når
| de laver/kommenterer undersøgelser om hvad muslimer mener?

Nei

| Fx undersøgelsen
| fra sidste år, som viste at 13% gik ind for flere angreb på USA, som det
på
| WTC, og muligvis også på andre vestlige lande, - 16% vidste ikke hvad de
| skulle mene. De muslimske råd i UK var meget tilfredse med at totredjedele
| af muslimerne viste sig at være loyale mod England. Var det had eller
| kærlighed?


Hvilken undersøkelse ... det er flere enn en...


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> wrote in message
news:qIWdncEN65c0InrfRVnzvA@telenor.com...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i melding
>
> | Mener du også at The Guardian og The Economist spreder had til muslimer,
> når
> | de laver/kommenterer undersøgelser om hvad muslimer mener?
>
> Nei
>
> | Fx undersøgelsen
> | fra sidste år, som viste at 13% gik ind for flere angreb på USA, som det
> på
> | WTC, og muligvis også på andre vestlige lande, - 16% vidste ikke hvad de
> | skulle mene. De muslimske råd i UK var meget tilfredse med at
> totredjedele
> | af muslimerne viste sig at være loyale mod England. Var det had eller
> | kærlighed?
>
>
> Hvilken undersøkelse ... det er flere enn en...

Det var den fra The Guardian, men de viser alle ca det samme: ca totredjede
af muslimerne er alm. loyale mennesker og ca 30 procent er tvivlsomme på
forskellig måde. Det kan man så synes er vidunderligt eller ikke, - smag og
behag.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i melding

| Det var den fra The Guardian, men de viser alle ca det samme: ca
totredjede
| af muslimerne er alm. loyale mennesker og ca 30 procent er tvivlsomme på
| forskellig måde. Det kan man så synes er vidunderligt eller ikke, - smag
og
| behag.


Så du noe "tvilsomt" i å ville steike 20 mill russiske barn i deres eget
fett om nødvendig, liksom det var nødvendig å steike 20.000 japanske
barn i deres eget fett for å spare amerikanske soldater (offisiell
begunnelse)?
(det har lenge vært betraktet som akseptabelt i amerikansk opinion)?

Ingenting vondt sagt om kristne selvfølgelig, alt var i god mening.

(BTW. USA har fortsatt 2000 terrorbomber som kan avfyres på
kort varsel. Vi må formode at mye av disse terrorvåpnene nå
rettes mot verdens muslimer.
Hvor mange dansker støtter en slik terror-paraply? Får jeg gjette
på 500.000?)


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> wrote in message
news:HMCdnec-WJ9YdXrf4p2dnA@telenor.com...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i melding
>
> | Det var den fra The Guardian, men de viser alle ca det samme: ca
> totredjede
> | af muslimerne er alm. loyale mennesker og ca 30 procent er tvivlsomme på
> | forskellig måde. Det kan man så synes er vidunderligt eller ikke, - smag
> og
> | behag.
>
>
> Så du noe "tvilsomt" i å ville steike 20 mill russiske barn i deres eget
> fett om nødvendig, liksom det var nødvendig å steike 20.000 japanske
> barn i deres eget fett for å spare amerikanske soldater (offisiell
> begunnelse)?
> (det har lenge vært betraktet som akseptabelt i amerikansk opinion)?
>
> Ingenting vondt sagt om kristne selvfølgelig, alt var i god mening.
>
> (BTW. USA har fortsatt 2000 terrorbomber som kan avfyres på
> kort varsel. Vi må formode at mye av disse terrorvåpnene nå
> rettes mot verdens muslimer.
> Hvor mange dansker støtter en slik terror-paraply? Får jeg gjette
> på 500.000?)

Hvad har disse ting at gøre med at et lands borgere ønsker ulykker over egne
medborgere? Hvorfor tager du ikke kortogene og McVeigh med som "bevis" for
et eller andet?

Vi i Skandinavien identificerer os jo iøvrigt ikke med andre "kristne" i
"ummaen" mere end med medborgere af anden religion, vi tænker slet ikke i
religionsbaner som mange muslimer gør.

Du kan roligt pakke dine terrorparaplyer sammen, de eksisterer kun i din
egen fantasi.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i melding

| Du kan roligt pakke dine terrorparaplyer sammen, de eksisterer kun i din
| egen fantasi.


Jeg lyver ikke når jeg forteller deg at det finnes
konkrete planer for hvordan man skal kunne
terrorisere 100 mill. russere, 100 mill. kinesere,
50 mill iranere osv. (Dette koster 1.000.000.000.000 i
året i en eller annen valutaenhet)

Jeg lyver heller ikke når jeg sier at den danske
stat driver å samarbeider med terrorister, og at
terrororganisajonen C*I*A får operere Danmark
med offentlig godkjennelse.



| Hvad har disse ting at gøre med at et lands borgere ønsker
| ulykker over egne medborgere?

I hvilken grad innvandrere betrakter Norge/Danmark
som hjemland kommer an på hvor lenge de har vært
i landet, om de planlegger å bli i Norge/Danmark.
Mange har dobbelt statsborgerskap, og å reise "hjem"
igjen er en mulighet som de fleste vurdererer og
mange gjør det også blant østeuropeerne.

Dette er helt normalt. Nordmenn/dansker i Amerika er
neppe mer "lojale" mot USA enn Norge/Danmark.
Det er ingen som forventer det heller.

Det å emigrere til et annet land er ikke en "gave"
som immigraten tildeles fra en stat, der er snarere
immigranten som yter og staten som mottar skatt.


| Hvad har disse ting at gøre med at et lands borgere ønsker
| ulykker over egne medborgere?

Nå emigrerte iranere ser at USA planlegger å starte
krig mot Iran, så synes jeg ikke det er riktig av disse
iranerne å opptre som quistlinger for USA, og hvis
de ikke oppfører seg som quistlinger så er det høyst
kritikkverdig. Langt ifra. Vi må regne med at disse iranerne
i USA oppfører seg som jødene i USA.


Når noen begynner å basere seg på meningsmålinger
som "fakta", da skjønner jeg at her står jeg overfor en
opportunist. Man vurderer rett og slett ikke folk ut fra
menignsmålinger. Det er et lavmål.


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> wrote in message
news:remdnZNLrcjxmnXf4p2dnA@telenor.com...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i melding
>
> | Du kan roligt pakke dine terrorparaplyer sammen, de eksisterer kun i din
> | egen fantasi.
>
>
> Jeg lyver ikke når jeg forteller deg at det finnes
> konkrete planer for hvordan man skal kunne
> terrorisere 100 mill. russere, 100 mill. kinesere,
> 50 mill iranere osv. (Dette koster 1.000.000.000.000 i
> året i en eller annen valutaenhet)
>
> Jeg lyver heller ikke når jeg sier at den danske
> stat driver å samarbeider med terrorister, og at
> terrororganisajonen C*I*A får operere Danmark
> med offentlig godkjennelse.

Nej, det er Mossad som styrer hele Danmark.

>
>
>
> | Hvad har disse ting at gøre med at et lands borgere ønsker
> | ulykker over egne medborgere?
>
> I hvilken grad innvandrere betrakter Norge/Danmark
> som hjemland kommer an på hvor lenge de har vært
> i landet, om de planlegger å bli i Norge/Danmark.
> Mange har dobbelt statsborgerskap, og å reise "hjem"
> igjen er en mulighet som de fleste vurdererer og
> mange gjør det også blant østeuropeerne.
>
> Dette er helt normalt. Nordmenn/dansker i Amerika er
> neppe mer "lojale" mot USA enn Norge/Danmark.
> Det er ingen som forventer det heller.
>
> Det å emigrere til et annet land er ikke en "gave"
> som immigraten tildeles fra en stat, der er snarere
> immigranten som yter og staten som mottar skatt.

Hver indvandrer og efterkommer i DK koster 60.000 kr netto om året, det ER
en gave at kunne indvandre til vore lande. En inder som arbejder i fx Saudi
Arabien ville give sin højre arm for at kunne bo i DK i stedet, - 2000,-
kroner om måneden for 15 timers arbejde om dagen uden lørdag-søndagsfri, OG
en elendig behandlig fra de fromme arabere. Og sådan en mand takker gud for
at han fik arbejdet, som kan forsørge familien hjemme i Indien, - eksempel
fra en udsendelse på dansk radio.

Danskere i USA bliver meget hurtigt amerikanere og assimilerer sig
fuldstændigt. Der var lige en fem udsendelser fra en by som dyrker deres
danske rødder, ikke én i byen kunne dansk, og kulturen havde intet som helst
med den danske kultur at gøre. 99% af danskerne forsvinder bare i den
almindelige befolkning.

>
>
> | Hvad har disse ting at gøre med at et lands borgere ønsker
> | ulykker over egne medborgere?
>
> Nå emigrerte iranere ser at USA planlegger å starte
> krig mot Iran, så synes jeg ikke det er riktig av disse
> iranerne å opptre som quistlinger for USA, og hvis
> de ikke oppfører seg som quistlinger så er det høyst
> kritikkverdig. Langt ifra. Vi må regne med at disse iranerne
> i USA oppfører seg som jødene i USA.
>
>
> Når noen begynner å basere seg på meningsmålinger
> som "fakta", da skjønner jeg at her står jeg overfor en
> opportunist. Man vurderer rett og slett ikke folk ut fra
> menignsmålinger. Det er et lavmål.


Jeg ser du hellere selv vil opfinde dine "fakta", helt uden basis i
virkeligheden, det er din soleklare ret. Lad os nedlægge sociologien og
antropologien, disse videnskaber giver os uheldige, og politisk ukorrekte
resultater, væk med dem.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i melding


| > Når noen begynner å basere seg på meningsmålinger
| > som "fakta", da skjønner jeg at her står jeg overfor en
| > opportunist. Man vurderer rett og slett ikke folk ut fra
| > menignsmålinger. Det er et lavmål.
|
|
| Jeg ser du hellere selv vil opfinde dine "fakta", helt uden basis i
| virkeligheden, det er din soleklare ret. Lad os nedlægge sociologien og
| antropologien, disse videnskaber giver os uheldige, og politisk ukorrekte
| resultater, væk med dem.


Meningsmålinger er sosiologi ??
Si meg, kan dansker engelsk, eller er det bare hjemme-
produserte kompedier som brukes der?

Du vet vel også at meninger kommer til uttrykk i adferd?

Det er ingen hemlighet hva folk mener. Det ser man på
adferden til folk. F.eks. så "mener" 99.6% (jukser litt her
når det gjelder det nøyaktige tallet) av nordmennene at de har
det bedre i Norge enn i Sverige, men 99% av svenskne
mener de har det bedre i Sverige enn i Norge. Den sikre
kilden er rett og slett å se på adferd.

I den siste undersøkelsen (570 som svarte på
en spørreundersøkelse - over telefon eller på
T-banen en lørdag ettermiddag) så glemte
byrået å spørre deltakeren om de forsto spørsmålene.
Formodentlig trodde noen av de spurte at "om
dekadanse skulle bekjempes med ulovlige midler"
refererte til "æresdrap"/ gi døtrene ris?
Noen ville ikke innrømme at de ikke beherket
engelsk etter 6 år i UK og svarte ja/nei vet å
gjette på hva intervjueren ønsket av svar?

Alt i alt er muslimer mindre knyttet til hjemlandet
enn formodenlig emigrerte amerikanere. En emigrert
amerikaner i Norge gikk ut i pressa å hudflettet norsk
kultur og sjåvinisme. Briter i Hong Kong har rimeligvis
ingen lojalitet til Kina.

Når det gjelder nordmenn / dansker som emigrerte
til USA så var det såvidt jeg vet ikke en av dem
som lærte seg det lokale språket og tok lokale navn .
Og knapt nok en av var villig til å skifte religion.
(En rik nordmann som har emigrert til en "alpin-by" og
bygd hotell der er et naturlig samlingspunkt for nordmenn
som reiser på alpin-feire til USA - nordmenn blir
gjerne "gjester" som bor gratis)


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> wrote in message
news:q6udnYLS5vXCBXXf4p2dnA@telenor.com...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i melding
>
>
> | > Når noen begynner å basere seg på meningsmålinger
> | > som "fakta", da skjønner jeg at her står jeg overfor en
> | > opportunist. Man vurderer rett og slett ikke folk ut fra
> | > menignsmålinger. Det er et lavmål.
> |
> |
> | Jeg ser du hellere selv vil opfinde dine "fakta", helt uden basis i
> | virkeligheden, det er din soleklare ret. Lad os nedlægge sociologien og
> | antropologien, disse videnskaber giver os uheldige, og politisk
> ukorrekte
> | resultater, væk med dem.
>
>
> Meningsmålinger er sosiologi ??
> Si meg, kan dansker engelsk, eller er det bare hjemme-
> produserte kompedier som brukes der?

Meningsmålinger bruges naturligvis meget i sociologien, og jeg gætter på at
du derfor vil have faget nedlagt?

>
> Du vet vel også at meninger kommer til uttrykk i adferd?

Ja, det er jo det vi lige har set i England og i Egypten.

>
> Det er ingen hemlighet hva folk mener. Det ser man på
> adferden til folk. F.eks. så "mener" 99.6% (jukser litt her
> når det gjelder det nøyaktige tallet) av nordmennene at de har
> det bedre i Norge enn i Sverige, men 99% av svenskne
> mener de har det bedre i Sverige enn i Norge. Den sikre
> kilden er rett og slett å se på adferd.
>
> I den siste undersøkelsen (570 som svarte på
> en spørreundersøkelse - over telefon eller på
> T-banen en lørdag ettermiddag) så glemte
> byrået å spørre deltakeren om de forsto spørsmålene.
> Formodentlig trodde noen av de spurte at "om
> dekadanse skulle bekjempes med ulovlige midler"
> refererte til "æresdrap"/ gi døtrene ris?
> Noen ville ikke innrømme at de ikke beherket
> engelsk etter 6 år i UK og svarte ja/nei vet å
> gjette på hva intervjueren ønsket av svar?
>
> Alt i alt er muslimer mindre knyttet til hjemlandet
> enn formodenlig emigrerte amerikanere. En emigrert
> amerikaner i Norge gikk ut i pressa å hudflettet norsk
> kultur og sjåvinisme. Briter i Hong Kong har rimeligvis
> ingen lojalitet til Kina.

Så det er derfor pakistanere sender deres børn til annorskerisering i
Pakistan, var det ikke 5000 børn der til stadighed er på genopdragelse i
landet, - men du har hørt EEN amerikaner sige et eller andet.


>
> Når det gjelder nordmenn / dansker som emigrerte
> til USA så var det såvidt jeg vet ikke en av dem
> som lærte seg det lokale språket og tok lokale navn .

Hvorfor i alverden skulle de skifte navn? Danskerne var model-indvandrere og
er fuldstændig forsvundet i folket i USA.


> Og knapt nok en av var villig til å skifte religion.

Hvorfor skulle de skifte religion?

> (En rik nordmann som har emigrert til en "alpin-by" og
> bygd hotell der er et naturlig samlingspunkt for nordmenn
> som reiser på alpin-feire til USA - nordmenn blir
> gjerne "gjester" som bor gratis)


Du fortsætter med dine enkeltstående eksempler, og endda med noget om
feriegæster, - hundredetusinder af danskere og nordmænd er bare blevet
amerikanske, mange ved ikke engang om deres familie kom fra Danmark, Norge
eller Sverige. I en "dansk" by på New Zealand vidste folk heller intet om
deres familier, og selv i en lille dansk klub talte kun et par overhovedet
dansk. Hvis vore indvandrere følte på samme måde, så var det jo intet
problem.

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> > Når det gjelder nordmenn / dansker som emigrerte til USA så var det
> > såvidt jeg vet ikke en av dem som lærte seg det lokale språket og tok
> > lokale navn .

> Hvorfor i alverden skulle de skifte navn? Danskerne var model-indvandrere og
> er fuldstændig forsvundet i folket i USA.

Min fætter Claus {Michael R.} har da ellers skiftet navn til Mike Roney.
Han flyttede som barn til Canada med sine forældre.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1h0erhe.1qick1hneq4t1N%spam@husumtoften.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> > Når det gjelder nordmenn / dansker som emigrerte til USA så var det
>> > såvidt jeg vet ikke en av dem som lærte seg det lokale språket og tok
>> > lokale navn .
>
>> Hvorfor i alverden skulle de skifte navn? Danskerne var model-indvandrere
>> og
>> er fuldstændig forsvundet i folket i USA.
>
> Min fætter Claus {Michael R.} har da ellers skiftet navn til Mike Roney.
> Han flyttede som barn til Canada med sine forældre.

Det kan være praktisk hvis man har et æøå-navn, men hvorfor skulle de
tusinder af Hansen, Jensen og Larsen skifte navn, de navne er jo lige så
amerikanske som de mere engelskklingende.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i melding

| > Min fætter Claus {Michael R.} har da ellers skiftet navn til Mike Roney.
| > Han flyttede som barn til Canada med sine forældre.
|
| Det kan være praktisk hvis man har et æøå-navn, men hvorfor skulle de
| tusinder af Hansen, Jensen og Larsen skifte navn, de navne er jo lige så
| amerikanske som de mere engelskklingende.


Såvidt jeg husker var "engelsk" språket til britiske immigranter
til Amerika, så det å tilpasse danske navn til britiske navn blir å
misforstå spørsmålet.


Kjell

---

Rom <nospam@please.com> wrote:

> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i melding
>
> | > Min fætter Claus {Michael R.} har da ellers skiftet navn til Mike Roney.
> | > Han flyttede som barn til Canada med sine forældre.
> |
> | Det kan være praktisk hvis man har et æøå-navn, men hvorfor skulle de
> | tusinder af Hansen, Jensen og Larsen skifte navn, de navne er jo lige så
> | amerikanske som de mere engelskklingende.

> Såvidt jeg husker var "engelsk" språket til britiske immigranter
> til Amerika, så det å tilpasse danske navn til britiske navn blir å
> misforstå spørsmålet.

Og indvandrere i Danmark kan da sagtens finde ud af at udskifte et
»Muhammed bin Laden« med et »Johannes Kusum«, hvis de lader sig døbe i
folkekirken ...

--
Per Erik Rønne

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i melding

--------

La meg stille deg et enkelt spørsmål ....
(som du kan prøve å besvare med "meningsmålinger"
(som skifter like fort som været)

A. Hvor mange hundretusener terrordrap kom dere fram til
at C*I*A stod bak - ifølge meningsmålinger? -
(for det er vel slik dere undersøker fakta i Roskilde/ Århus?)
og hvor mange terrordrap kom dere fram til at pakistanere/
Al Qaida stod bak ?

B. La oss si at dansker flest ble lurt trill rundt rundt av
intelligent desinformasjon - hva sier da "dansk sosiologi"
om "danske holdninger" til verden?

Jeg tror ikke du skjønner spørsmålet her.
Da blir min konklusjon at danske studenter
mener "god terrorisme" skal regnes som
"humanitær hjelp" til svarte og andre
(bekreftet med et utvalg på 1 -> 100% har
den holdningen)


Kjell


sosiologi = kunnskap om menneske i samfunn,
(ikke et fag på danske høyskoler - der er noe annet)
(den mest interessante boka for meg er I Ching -
skrevet før ? tusen år siden, før meningsmålinmger
var oppfunnet - og mer lest enn bibelen eller noe
sånt)

---

"Knud Larsen" larsen_knud@hotmail.com skrev i melding
news:42e7e057$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Rom" nospam@please.com wrote in message
> news:qIWdncEN65c0InrfRVnzvA@telenor.com...
>>
>> "Knud Larsen" larsen_knud@hotmail.com skrev i melding
>>
>> | Mener du også at The Guardian og The Economist spreder had til muslimer,
>> når
>> | de laver/kommenterer undersøgelser om hvad muslimer mener?
>>
>> Nei
>>
>> | Fx undersøgelsen
>> | fra sidste år, som viste at 13% gik ind for flere angreb på USA, som det
>> på
>> | WTC, og muligvis også på andre vestlige lande, - 16% vidste ikke hvad de
>> | skulle mene. De muslimske råd i UK var meget tilfredse med at totredjedele
>> | af muslimerne viste sig at være loyale mod England. Var det had eller
>> | kærlighed?
>>
>>
>> Hvilken undersøkelse ... det er flere enn en...
>
> Det var den fra The Guardian, men de viser alle ca det samme: ca totredjede af
> muslimerne er alm. loyale mennesker og ca 30 procent er tvivlsomme på forskellig
> måde. Det kan man så synes er vidunderligt eller ikke, - smag og behag.

Jeg lurer på om dette kan være en korrekt gjengivelse.
Jeg har noen mer nøyaktige og positive tall:

I den siste pollen fra Guardian svarer 81 prosent at flere angrep
ikke er berettigede (justified), mens bare 5 prosent svarer at det
er berettiget. Selv om tallet er lavt, er det likevel for høyt, IMO.

Likevel, neste svar indikerer at det _å synes at noe kan
være "berettiget"_, ikke vil si at man dermed støtter det:

Bare 4 prosent mener at det er akseptabelt (acceptable) at religiøse eller
politiske grupperinger bruker vold for å oppnå sine mål, mens hele 93
prosent mener at det er galt. Her synes jeg at tallene var oppmuntrende.

Men svarene viser noe rart: Hele 11 prosent av de som ville ha stemt
konservativt synes at slik vold er akseptabel (!), mens bare 3 prosent
av de som ville stemt Labour, og bare 1 prosent av de som ville stemt
på de liberale mener det samme.
Men på den andre siden bekrefter dette noe jeg alltid har trodd: At
visse høyrekrefter har lettere for å unnskylde og akseptere (politisk)
vold enn hva "sosialister" og folk i det politiske sentrum har.

Tilbake til undersøkelsen:

40 prosent mener at muslimer bør integreres mer i britisk kultur,
32 prosent mener at det er omtrent OK, mens (hele) 18 prosent
mener at integreringen har kommet for langt allerede.

Femti prosent mener at muslimene ikke selv gjør nok
for å hindre ekstremister i å infiltrere deres samfunn.

Some people say that foreign Muslims who incite hatred should be
excluded or deported from the UK. Do you yourself think they
should be excluded or deported, or allowed to live in the UK?

Ekskludert eller deportert: 52 prosent
Tillates å leve i GB : 38 prosent

Do you think that ordinary Muslims should or should not do more work
with the police to root out extremists from the Muslim community?

88 prosent svarer ja, 8 prosent nei.

Alt i alt er synes situasjonen å være noe
bedre enn hva den framstilles som her
av visse "muslim-motstandere".

--
rL

---

"Roald B. Larsen" <roald.haarfagre@c2i.net> wrote in message
news:TeaHe.3511$qE.887896@juliett.dax.net...
>
> "Knud Larsen" larsen_knud@hotmail.com skrev i melding
> news:42e7e057$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Rom" nospam@please.com wrote in message
>> news:qIWdncEN65c0InrfRVnzvA@telenor.com...
>>>
>>> "Knud Larsen" larsen_knud@hotmail.com skrev i melding
>>>
>>> | Mener du også at The Guardian og The Economist spreder had til
>>> muslimer,
>>> når
>>> | de laver/kommenterer undersøgelser om hvad muslimer mener?
>>>
>>> Nei
>>>
>>> | Fx undersøgelsen
>>> | fra sidste år, som viste at 13% gik ind for flere angreb på USA, som
>>> det
>>> på
>>> | WTC, og muligvis også på andre vestlige lande, - 16% vidste ikke hvad
>>> de
>>> | skulle mene. De muslimske råd i UK var meget tilfredse med at
>>> totredjedele
>>> | af muslimerne viste sig at være loyale mod England. Var det had eller
>>> | kærlighed?
>>>
>>>
>>> Hvilken undersøkelse ... det er flere enn en...
>>
>> Det var den fra The Guardian, men de viser alle ca det samme: ca
>> totredjede af
>> muslimerne er alm. loyale mennesker og ca 30 procent er tvivlsomme på
>> forskellig
>> måde. Det kan man så synes er vidunderligt eller ikke, - smag og behag.
>
> Jeg lurer på om dette kan være en korrekt gjengivelse.
> Jeg har noen mer nøyaktige og positive tall:
>
> I den siste pollen fra Guardian svarer 81 prosent at flere angrep
> ikke er berettigede (justified), mens bare 5 prosent svarer at det
> er berettiget. Selv om tallet er lavt, er det likevel for høyt, IMO.
>
> Likevel, neste svar indikerer at det _å synes at noe kan
> være "berettiget"_, ikke vil si at man dermed støtter det:
>
> Bare 4 prosent mener at det er akseptabelt (acceptable) at religiøse eller
> politiske grupperinger bruker vold for å oppnå sine mål, mens hele 93
> prosent mener at det er galt. Her synes jeg at tallene var oppmuntrende.

De tal du nævner har jeg ikke set før, - den undersøgelse som mange medier
har kommenteret i de sidste dage sagde at 6% mente det var OK med flere
angreb i UK, og 31% mente at den vestlige kultur er forkert og umoralsk og
skal bekæmpes med ikke-voldelige midler. Der var andre tal, som jeg ikke
lige kan huske.

Den med 13% som går ind for angrebet på WTC blev fx citeret i The Economist,
og det var i den undersøgelse at ca totredjedele var loyale med UK. I
forsøget på at finde den på min harddisk så jeg lige en anden fra The
Guardian hvor 41% af muslimerne anser sig for først og fremmest muslimer og
først bagefter som englændere, - og det er jo deri problemet ligger, islam
spiller en helt utrolig rolle i muslimers liv.


>
> Men svarene viser noe rart: Hele 11 prosent av de som ville ha stemt
> konservativt synes at slik vold er akseptabel (!), mens bare 3 prosent
> av de som ville stemt Labour, og bare 1 prosent av de som ville stemt
> på de liberale mener det samme.
> Men på den andre siden bekrefter dette noe jeg alltid har trodd: At
> visse høyrekrefter har lettere for å unnskylde og akseptere (politisk)
> vold enn hva "sosialister" og folk i det politiske sentrum har.
>
> Tilbake til undersøkelsen:
>
> 40 prosent mener at muslimer bør integreres mer i britisk kultur,
> 32 prosent mener at det er omtrent OK, mens (hele) 18 prosent
> mener at integreringen har kommet for langt allerede.
>
> Femti prosent mener at muslimene ikke selv gjør nok
> for å hindre ekstremister i å infiltrere deres samfunn.
>
> Some people say that foreign Muslims who incite hatred should be
> excluded or deported from the UK. Do you yourself think they
> should be excluded or deported, or allowed to live in the UK?
>
> Ekskludert eller deportert: 52 prosent
> Tillates å leve i GB : 38 prosent
>
> Do you think that ordinary Muslims should or should not do more work
> with the police to root out extremists from the Muslim community?
>
> 88 prosent svarer ja, 8 prosent nei.
>
> Alt i alt er synes situasjonen å være noe
> bedre enn hva den framstilles som her
> av visse "muslim-motstandere".


Hvis man synes det er helt fint at kun 6% eller evt 13% (og så er der de 16%
som "ved ikke hvad de skal mene) gerne ser en dræbt, så er det da rigtigt.

Er par bidder fra The Guardian:

The international situation dominates the concerns of most Muslims living in
Britain. More than 70% of the sample said they were "very concerned" about
the Kashmir dispute (79%), the Middle East crisis (73%) and war in
Afghanistan (70%), eclipsing concern about domestic issues. Only education
(64%) came close to the level of interest expressed about Kashmir or
Afghanistan.

En del af problemet at muslimer er mere interesserede i den formodede
offerrolle for muslimer rundt omkring i verden end i livet i det land de
lever i, - mærkelig nok interesserer det dem ikke, når muslimer myrder langt
flere kristne eller endog muslimer, som fx i Sudan.

Her er hvordan det bliver gjort:

The puzzle is how so many Muslims could for so long remain oblivious to the
extremism in their midst.

Egypt's leading newspaper, the government-owned daily Al Ahram, provided a
clue recently. On September 1st, it relegated to inside pages the brutal
massacre of 12 Nepalese kitchen workers by Iraqi guerrillas, who claimed to
be “executing God's judgment” against “Buddhist invaders”. A day later, Al
Ahram put on its front-page news that rioters in Katmandu, the Nepalese
capital, had attacked a mosque—but did not explain what they were angry
about. A slip, perhaps, but the omission reflected a pattern, repeated
across the Muslim world, of harping on Muslim injury.

There is nothing abnormal in rooting for your own. American coverage of,
say, Iraq, is hardly exemplary in even-handedness. The trouble comes with
the cumulative effect of repeating a tale of Muslim victimhood, of
amplifying it through mosque sermons and manipulating it for short-term
political gain. All too many governments have found it convenient to direct
their own peoples' grievances into offshore arenas, such as Iraq, and so
deflect demands for empowerment closer to home.

Seeing the world through a lens of victimhood has grown into a comfortable
habit. So it is that some Arab commentators have explained the kidnapping
and murder of foreign civilians in Iraq as the work of American agents. The
agents' aim, says Galal Duweidar, who edits Cairo's mass-circulation daily,
Al Akhbar, is to “demonstrate the barbarism of Arabs and Muslims and so
justify Washington's war on Iraq and its purported war on ‘terror'.”

Og her har vi så alle de vestlige velmenere som bekræfter dem i at de er
ofre alle vegne i verden, og som tror at de gør muslimer en tjeneste ved at
gøre det, - det er en kæmpe bjørnetjeneste, men gode mennesker vil hellere
se verden gå under, end at droppe deres hellige selvglæde over egen
bedre-moral.


En lille bid fra Naipaul, som jeg lige kom over:


Philosophical hysteria-those were the words I wanted to give to you, and I
think they still apply. They bring me back to the list of questions and
issues that the senior fellow of the Institute, Myron Magnet, sent to me
when he was in England last summer. Why, he asked, are certain societies or
groups content to enjoy the fruits of progress, while affecting to despise
the conditions that promote that progress? What belief system do they oppose
to it? And then, more specifically: why is Islam held up in opposition to
Western values? The answer, I believe, is that philosophical hysteria. It is
not an easy thing to define or understand, and the Muslim spokesmen do not
really help. They speak clichés, but that might only be because they perhaps
have no way of expressing what they feel. Some have overriding political
causes; others are really religious missionaries rather than scholars.

Fra hans tale "Universal Civilisation"

Så når man gerne vil have frugterne, men vil have udryddet systemet, som
leverer dem, så er det et udtryk for "filosofisk hysteri", og det må være
det, som de ovenfor nævnte 31% af muslimerne i UK, lider af.

---

(Roald)
| > Bare 4 prosent mener at det er akseptabelt (acceptable) at religiøse
eller
| > politiske grupperinger bruker vold for å oppnå sine mål, mens hele 93
| > prosent mener at det er galt. Her synes jeg at tallene var oppmuntrende.

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i melding
| De tal du nævner har jeg ikke set før,



Ok. men det du svarte meg når jeg spurte deg om:

| > Hvilken undersøkelse ... det er flere enn en..,

var at undersøkelsene viste "ca det samme"

(du har lest 10.000 sider om islamisme så vet
du vel hva du snakker om ...?
Og din motivasjon er selvfølgelig å være objektiv ...
hvem ellers vil lese 10.000 sider om islam på
fritiden uten den holdningen....)


( "Knud Larsen" skrev)
| Det var den fra The Guardian, men de viser alle ca det samme: ca
totredjede
| af muslimerne er alm. loyale mennesker og ca 30 procent er tvivlsomme på
| forskellig måde. Det kan man så synes er vidunderligt eller ikke, - smag
og
| behag.


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> wrote in message
news:Z86dnWekO_otdnDfRVnzvA@telenor.com...
> (Roald)
> | > Bare 4 prosent mener at det er akseptabelt (acceptable) at religiøse
> eller
> | > politiske grupperinger bruker vold for å oppnå sine mål, mens hele 93
> | > prosent mener at det er galt. Her synes jeg at tallene var
> oppmuntrende.
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i melding
> | De tal du nævner har jeg ikke set før,
>
>
>
> Ok. men det du svarte meg når jeg spurte deg om:
>
> | > Hvilken undersøkelse ... det er flere enn en..,
>
> var at undersøkelsene viste "ca det samme"

Jeg har set to som viser ca det samme.


>
> (du har lest 10.000 sider om islamisme så vet
> du vel hva du snakker om ...?
> Og din motivasjon er selvfølgelig å være objektiv ...
> hvem ellers vil lese 10.000 sider om islam på
> fritiden uten den holdningen....)

10.000 *kilder*, ikke sider


>
>
> ( "Knud Larsen" skrev)
> | Det var den fra The Guardian, men de viser alle ca det samme: ca
> totredjede
> | af muslimerne er alm. loyale mennesker og ca 30 procent er tvivlsomme på
> | forskellig måde. Det kan man så synes er vidunderligt eller ikke, - smag
> og
> | behag.

Jeg må se at få de "undersøgelser", jeg har kopieret, samlet på ét sted,
problemet med så mange kilder, er at det bliver utrolig svært at finde dem
igen, - og jeg tabte endda nogle tusinde da begge mine harddiske gik ned
samtidigt.


Fandt lige noget om "ummaen" fra The Economist:


The notion of the umma, when it is connected to a perception that the umma
is under attack and must be defended, underpins a good deal of Islamic
terrorism. It is hardly a surprise, even if it is a mistake, that when some
Muslims add together the conflicts in Palestine, Chechnya, Kashmir, India,
Iraq, Afghanistan and so forth, they end up concluding that their
co-religionists are everywhere under assault.

Individual Muslims do not have to reach this conclusion for themselves.
Plenty of organised voices push them that way. And not all such voices are
Muslim. It is by now ruefully acknowledged by America that its own
successful exploitation of the concept of the umma, which in the 1980s was
used to mobilise a jihad against the Soviet occupation of Afghanistan,
produced a host of unintended consequences. Mr bin Laden was only one of
many Arab fighters who flocked to Afghanistan to drive out the Red Army, and
became elated by what they construed afterwards as proof that Islam could
destroy a superpower. These Afghan veterans have popped up since in numerous
jihadi struggles from Algeria to Chechnya.

America's support of the jihad in Afghanistan was at least a one-off. In two
countries, however—Iran and Saudi Arabia—Muslim regimes have sometimes put
the aspiration to stand up (often in competition with one another) for the
rights and interests of the entire umma at the centre of their state policy.
This in itself has done much to strengthen Muslim identification with the
umma. After the 1973 oil-price shock made them rich, the Saudis spent
billions outside their own country building mosques and forming Islamic
associations. The Saudi ministry for religious affairs dished out millions
of Korans in Europe, Asia and Africa, along with doctrinal texts written
from the extreme perspective of Wahhabism. This, argues Gilles Kepel,
changed the very complexion of Islam. “For the first time in 14 centuries,
the same books (as well as cassettes) could be found from one end of the
umma to the other as part of an identical corpus. Its very limited number of
titles hewed to the same doctrinal line and excluded other currents of
thought that had formerly been part of a more pluralistic Islam.”

Fanned by Saudi Arabia, and by the indignation most Muslims feel about the
conflicts in Palestine and Iraq, the spirit of the umma is nowadays burning
strong. And after September 11th, it would be folly to underrate the threat
posed by the global Islamic terror networks that seek to exploit it. All the
same, it is also possible to exaggerate the pull of the umma. This is
because, for all its exceptionalism, the Islamic world is like the rest of
the world in that a lot of its politics is local.

---

"Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e2143a$0$34290$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Som altid:
>
> Forhold dig venligst til emnet i stedet og lad være med at "dræbe"
> budbringeren for derigennem at søge at dræbe debatten.

Forhold dig til de rette grupper - så kan det jo hænde du finder ligesindede
og lidt mere i dine øjne "sober" debat...

---

--
Torben Østrup
_____________________
e-mail : eastrup_news@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey



"konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e4c9db$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
> "Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42e2143a$0$34290$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Som altid:
>>
>> Forhold dig venligst til emnet i stedet og lad være med at "dræbe"
>> budbringeren for derigennem at søge at dræbe debatten.
>
> Forhold dig til de rette grupper - så kan det jo hænde du finder
> ligesindede
> og lidt mere i dine øjne "sober" debat...

Og hvad er så de rette grupper? Dette er et uderingspolitisk emner og hører
derfor retteligen hjemme under dk.politik.

--
Torben Østrup
_____________________
e-mail : eastrup_news@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

<eastrup_news@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e4d2a5$0$169$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>

> Og hvad er så de rette grupper? Dette er et uderingspolitisk emner og
hører
> derfor retteligen hjemme under dk.politik.

Alt er et eller andet sted udenrigspolitisk relateret, på den ene eller
anden måde, så det kan man jo altid henvise til. Men britiske muslimer og
deres eventuelle meninger *har* jo noget med indvandring at gøre, og når du
samtidig i *FØRSTE* sætning kæder britiske muslimer og deres påståede
meninger sammen med herboende "danske" indvandrere/muslimer, så hører dit
indlæg i enhver forstand hjemme i dk.politik.indvandring. Normalt er jeg
ikke "netbetjent" og synes også henvisninger til andre grupper til tider har
haft karakter af "meningsafvisning", men her findes der jo sådan set ikke
andre reaktionsmuligheder, når du ikke har postet andre trådstarter, efter
hvad jeg er bekendt med, end trådstarter der strider imod dk.politik's
fundats og matcher dk.politik.indvandrings fundats (check selv efter) - det
er ikke at "gå efter manden" men en simpel forbrugeroplysning, for det kan
jo hænde at dit indtryk af den respons du modtager har noget med ovenstående
forhold at gøre. DPI blev oprettet netop fordi folk var trætte af alle disse
indvandrings-indlæg, så alt andet druknede i støjen.

---

"konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e60ef6$0$18637$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Og hvad er så de rette grupper? Dette er et uderingspolitisk emner og
> hører
>> derfor retteligen hjemme under dk.politik.
>
> Alt er et eller andet sted udenrigspolitisk relateret, på den ene eller
> anden måde, så det kan man jo altid henvise til. Men britiske muslimer og
> deres eventuelle meninger *har* jo noget med indvandring at gøre, og når
> du
> samtidig i *FØRSTE* sætning kæder britiske muslimer og deres påståede
> meninger sammen med herboende "danske" indvandrere/muslimer, så hører dit
> indlæg i enhver forstand hjemme i dk.politik.indvandring. Normalt er jeg
> ikke "netbetjent" og synes også henvisninger til andre grupper til tider
> har
> haft karakter af "meningsafvisning", men her findes der jo sådan set ikke
> andre reaktionsmuligheder, når du ikke har postet andre trådstarter, efter
> hvad jeg er bekendt med, end trådstarter der strider imod dk.politik's
> fundats og matcher dk.politik.indvandrings fundats (check selv efter) -
> det
> er ikke at "gå efter manden" men en simpel forbrugeroplysning, for det kan
> jo hænde at dit indtryk af den respons du modtager har noget med
> ovenstående
> forhold at gøre. DPI blev oprettet netop fordi folk var trætte af alle
> disse
> indvandrings-indlæg, så alt andet druknede i støjen.

Jeg fastholder at dette er emne primært er et udenrigspolitisk emne samt
derimod kun sekundært
drejer sig om indvandring.

Derfor hører emnet retteligen hjemme i dk.politik og ikke i
dk.politik.indvandring.

Forholder det sig således at man nu heller ikke ønsker at diskuterer
udenrigspolitiske emner i dk.politik så burde de personer som dette gælder
for i stedet tage initiativ til at der oprettes et uderingspolitisk forum (i
lighed med det det allerede eksisterer i eksempelvis Norge = se ovenstående
"no.samfunn.politikk.utenriks" ) eksempelvis kaldet dk.politik.uderigs

--

Torben Østrup
_____________________
e-mail : eastrup_news@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

"Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e20498$0$34274$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har personligt hele tiden vist at der IKKE er noget om påstanden om at
> terroristerne i London absolut ingenting har at gøre med islam samt den
> muslimske gruppe i Storbritannien (og abosolut INGEN skal bilde mig ind at
> det forholder sig meget anderledes i hverken Noreg + DK).

Ja de er ikke så vilde med den vestlige verdens overfald på og besættelse af
suveræne stater (Afghanistan og Irak).

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:bdf4a$42e21105$3e3d8433$11795@news.arrownet.dk...
> "Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42e20498$0$34274$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Jeg har personligt hele tiden vist at der IKKE er noget om påstanden om
>> at
>> terroristerne i London absolut ingenting har at gøre med islam samt den
>> muslimske gruppe i Storbritannien (og abosolut INGEN skal bilde mig ind
>> at
>> det forholder sig meget anderledes i hverken Noreg + DK).
>
> Ja de er ikke så vilde med den vestlige verdens overfald på og besættelse
> af
> suveræne stater (Afghanistan og Irak).
>
Sludder dette er allerhøjest den sekundære grund til bombernre, hvorimod den
primære grund derimod er den følgende:

"31 procent enige i udsagnet

Det vestlige samfund er dekadent og umoralsk, og muslimer bør forsøge at
sætte en stopper for det med ...-voldelige metoder'."

--
Torben Østrup
_____________________
e-mail : eastrup4@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:bdf4a$42e21105$3e3d8433$11795@news.arrownet.dk...

> Ja de er ikke så vilde med den vestlige verdens overfald på og besættelse
> af
> suveræne stater (Afghanistan og Irak).

De er i det hele taget ikke vilde med noget,som ikke er muslimsk.

Hilsen Sten

---

"Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> writes:

> - På spørgsmålet om, hvorvidt de - uanset metoden - har sympati med
> 'følelserne og motiverne' bag angrebene, svarer

å «ha sympati med» kan bety alt fra

«ja, vi forstår at de er bitre og fortvilte»

til

«ja, vi er enige i at de vantro hundene skal dø.»

kanskje ikke helt heldig valg av formulering av spørsmål her.

--
Rolf Lindgren http://www.roffe.com/
roffe@extern.uio.no http://www.dignus.no/

---

"Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> wrote in message
news:42e20498$0$34274$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> - Hver tredje (31 procent) britiske muslim kalder Vesten dekadent og
> umoralsk og mener, at muslimer bør bruge ... -voldelige metoder til at
ændre
> det britiske samfund."

Prøv lige at tygge på den, halalhippie. Kommer det nogensinde til at gå godt
med det multietniske samfund, I har trukket ned over hovedet på os? Nej vel.
Derfor, lad os hurtigst muligt komme igang med at afvikle det.

---

"Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> wrote in message
news:42e20498$0$34274$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Artiklel: www.politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=388834

Originalen:
http://www.telegraph.co.uk/news/graphics/2005/07/23/npoll23big.gif

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i melding
news:R4ednVURjtca6H_fRVn-tw@adelphia.com...
| "Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> wrote in message
| news:42e20498$0$34274$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
| > Artiklel: www.politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=388834
|
| Originalen:
| http://www.telegraph.co.uk/news/graphics/2005/07/23/npoll23big.gif



Her en konklusjonen.

(Da USA-lobbyen "tolket" meninsmålingene" fra
Irak så kom de fram at de fleste irakerne støttet okkupasjon.
De tok de tallene som passet dem best, generaliserte, og
så bort fra de tallene som ikke passet inn i generalisering)


YouGov interviewed 526 Muslim adults across Great Britain
online between July 15 and yesterday. The data were weighted
to reflect the composition of Britain's Muslim population by
gender, age and country of birth.

Taken as a whole, the findings of YouGov's survey suggest that,
although large numbers of British Muslims dislike British society
and in some cases may be tempted to attack it, the great majority
are loyal and law-abiding and are unlikely to provide the radicals
with moral support, let alone safe havens.

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
news:7rSdndWHos6Q53_f4p2dnA@telenor.com...
>
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i melding
> news:R4ednVURjtca6H_fRVn-tw@adelphia.com...
> | "Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> wrote in message
> | news:42e20498$0$34274$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> | > Artiklel: www.politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=388834
> |
> | Originalen:
> | http://www.telegraph.co.uk/news/graphics/2005/07/23/npoll23big.gif
>
>
>
> Her en konklusjonen.
>
> (Da USA-lobbyen "tolket" meninsmålingene" fra
> Irak så kom de fram at de fleste irakerne støttet okkupasjon.
> De tok de tallene som passet dem best, generaliserte, og
> så bort fra de tallene som ikke passet inn i generalisering)
>
>
> YouGov interviewed 526 Muslim adults across Great Britain
> online between July 15 and yesterday. The data were weighted
> to reflect the composition of Britain's Muslim population by
> gender, age and country of birth.
>
> Taken as a whole, the findings of YouGov's survey suggest that,
> although large numbers of British Muslims dislike British society
> and in some cases may be tempted to attack it, the great majority
> are loyal and law-abiding and are unlikely to provide the radicals
> with moral support, let alone safe havens.

De var altså også konklusionen i den artikel som jeg bragte i sin helhed i
starten af tråden:

"I alt 81 procent oplyser, at de er relativt eller meget loyalt stemt over
for Storbritannien".

Men og der er et sort men:

-31 er procent enige i udsagnet 'Det vestlige samfund er dekadent og
umoralsk, og muslimer bør forsøge at sætte en stopper
for det med ikkevoldelige metoder

"Knap hver fjerde (25 procent) britiske muslim har ... sympati for
motiverne bag de sidste to ugers terrorangreb i London. Dog er de færreste
enige i metoden, viser en meningsmåling i avisen Daily Telegraph lørdag"


Men det største men er det nedenstående (hvor man specielt skal lægge mærke
til vendingen UANSET METODEN)

"- På spørgsmålet om, hvorvidt de

- uanset metoden -

har sympati med 'følelserne og motiverne' bag angrebene, svarer

13 procent 'stor sympati',

mens

11 procent svarer 'en vis sympati'."

--
Torben Østrup
_____________________
e-mail : eastrup4@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

"Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i melding

| -31 er procent enige i udsagnet 'Det vestlige samfund er dekadent og
| umoralsk, og muslimer bør forsøge at sætte en stopper
| for det med ikkevoldelige metoder

---------------

Er du ikke overraskete over hvor mange muslimer som
aksepterer livstilen til oss "hedninger" ?

Hvis (100-31)% av amerikanske evangelister aksepterer
muslimsk lisstil så vil jeg bli overrasket.

Hvorfor?

De bruker milliardbeløp på å "frelse" indianerere
fra katolisismen (!)

Alt i alt:

Den tråden du startet var fordummelse.

Du giddet ikke gå til kildene.

Du brukte et vinklet hastverkoppslag i "Politiken"
som "kilde"...

(Alt sammen slik man IKKE forventer seg at noen
med faglig kompetanse oppfører seg)

(Det neste neste jeg forventer å høre om deg er at du
er personlig kristen, Israel-venn, og med i en eller
annen "Kast muslimene ut"-forening - slik
bakgrunn" som anti-ismlamistene ikke vil snakke
høyt om ... om de så skriver G-d uten 'u')


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
news:4p-dnWV0LuG1GX7f4p2dnA@telenor.com...
>
> "Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i melding
>
> | -31 er procent enige i udsagnet 'Det vestlige samfund er dekadent og
> | umoralsk, og muslimer bør forsøge at sætte en stopper
> | for det med ikkevoldelige metoder
>
> ---------------
>
> Er du ikke overraskete over hvor mange muslimer som
> aksepterer livstilen til oss "hedninger" ?
>
> Hvis (100-31)% av amerikanske evangelister aksepterer
> muslimsk lisstil så vil jeg bli overrasket.
>

Det er altså ikke 100-31= 69 % af muslimerne der accepterer det britiske
samfund som det er.

Derimod er det kun 56 % (jævnfør den undersøgelse du selv henviser til). der
anerkender at det ikke er perfekt men at muslimerne i stedet bør indordne
sig under de bestående forhold og ikke søge at ændre dem.

Hele 32% vil derimod ændre det, nogen af dem om nødvendigt med voldelige
midler.

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
news:4p-dnWV0LuG1GX7f4p2dnA@telenor.com...
>
> "Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i melding
>
> | -31 er procent enige i udsagnet 'Det vestlige samfund er dekadent og
> | umoralsk, og muslimer bør forsøge at sætte en stopper
> | for det med ikkevoldelige metoder
>
> ---------------
>
> Er du ikke overraskete over hvor mange muslimer som
> aksepterer livstilen til oss "hedninger" ?
>
Og hele 24% mener ikkk at muslimerne bør tage ret meget af ansvaret for
bombeangrebne i London.

Af de 24 mener de 10% af de skal tage lidt ansvar

mens:

14% slet ikke mener at de skal tage noget ansvar.

---

"Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i melding news:42e39d39$0$180


| Af de 24 mener de 10% af de skal tage lidt ansvar
|
| mens:
|
| 14% slet ikke mener at de skal tage noget ansvar.


Hva er det britiske muslimene skal ta ansvar for ...
at noen muslimer er ekstremister ....?

(på samme måte som Israel mente at Arafat måtte
ta ansvaret for at noe palestinere er selvmordsbombere?)

(her tror jeg du lager deg en masse skjulte premisser)


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
news:zLKdnalvL7kCI37f4p2dnA@telenor.com...
>
> "Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i melding news:42e39d39$0$180
>
>
> | Af de 24 mener de 10% af de skal tage lidt ansvar
> |
> | mens:
> |
> | 14% slet ikke mener at de skal tage noget ansvar.
>
>
> Hva er det britiske muslimene skal ta ansvar for ...
> at noen muslimer er ekstremister ....?
>
> (på samme måte som Israel mente at Arafat måtte
> ta ansvaret for at noe palestinere er selvmordsbombere?)
>
> (her tror jeg du lager deg en masse skjulte premisser)

Hvad med for det første at læse hvad jeg skriver FØR du begynder at klippe i
det?

Jeg skrev:

"Og hele 24% mener ikkk at muslimerne bør tage ret meget af ansvaret for
bombeangrebne i London" = det "er det britiske muslimene skal ta ansvar
for".

For det andet så bliver de spurgt i undersøgelsen som du selv referede til
før i tråden på følgende måde:

"How much responsibility do yuo think Muslims should now take on for
preventing such crimes and bringing to justice those who commit them ?

A great deal of repsonsiblity : 32%
Some responsibility: 34%
Not much: 10%
None at all: 14%
Don't know: 11%

Link til undersøgelse:
http://www.telegraph.co.uk/news/graphics/2005/07/23/npoll23big.gif

--
Torben Østrup
_____________________
e-mail : eastrup_news@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

<eastrup_news@hotmail.com> skrev i melding news:42e3c638$0$139

| A great deal of repsonsiblity : 32%
| Some responsibility: 34%
| Not much: 10%
| None at all: 14%
| Don't know: 11%


Hva er det britiske muslimene skal ta ansvar for ... ?

(her finner man alle mulige tenkelige meninger ... også hos
muslimer)

(Blair har vel ikke gitt muslimene ansvar for noe som helst)


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
news:wJadnUiQDtnZVX7fRVnzvA@telenor.com...
>
> <eastrup_news@hotmail.com> skrev i melding news:42e3c638$0$139
>
> | A great deal of repsonsiblity : 32%
> | Some responsibility: 34%
> | Not much: 10%
> | None at all: 14%
> | Don't know: 11%
>
>
> Hva er det britiske muslimene skal ta ansvar for ... ?
> (her finner man alle mulige tenkelige meninger ... også hos
> muslimer)

Er det bare fordi du er er dum langsom i opfattelsen eller bare
sandsynligvist bare bevist provokatorisk?

Muslimerne blive i det ovenstående spurgt om det følgende: ""How much
responsibility do yuo think Muslims should now take on for preventing such
crimes and bringing to justice those who commit them ?"

A great deal of repsonsiblity : 32%
Some responsibility: 34%
Not much: 10%
None at all: 14%
Don't know: 11%


Her mener hele 66 (32+34) af dem (de adspurgte muslimer) at de selv har
enten et stort ansvar eller i det mindste noget ansvarlighed for sådan
kriminelle handlinger som bomberne i London.

Jeg har ingensteder skrevet om hvad Blair giver dem ansvar for jeg tager
udelukkende udgangspunkt i tallene fra den undersøgelse som du selv oven i
købet tidligere i tråden har henvist til.

--
Torben Østrup
_____________________
e-mail : eastrup_news@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

----- Original Message -----
From: "Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com>
Newsgroups:
dk.politik,no.samfunn.politikk.diverse,no.samfunn.politikk.utenriks
Sent: Sunday, July 24, 2005 3:52 PM

"Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
news:4p-dnWV0LuG1GX7f4p2dnA@telenor.com...
>
> "Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i melding
>
> | -31 er procent enige i udsagnet 'Det vestlige samfund er dekadent og
> | umoralsk, og muslimer bør forsøge at sætte en stopper
> | for det med ikkevoldelige metoder
>
> ---------------
>
> Er du ikke overraskete over hvor mange muslimer som
> aksepterer livstilen til oss "hedninger" ?
>
Og hele 24% mener ikkk at muslimerne bør tage ret meget af ansvaret for
bombeangrebne i London.

Af de 24 mener de 10% af de skal tage lidt ansvar

mens:

14% slet ikke mener at de skal tage noget ansvar.

<slutt>


Når jeg spør deg om du er overrasket over hvor mange muslimer
som aksepterer vestlig livstil ....

.... så svarer du med a sitere en meningsmåling ...?
(som om det svarer på noe som helst)

Betyr det at du ikke kan svare på noe så enkelt ... ?
(fordi du har holdninger som du ønsker å skjule)

(Jeg ser masse holdninger hos deg - men argumentasjon
mangler så alt sammen blir .. jeg har ikke sagt noe som
helst - jeg bare siterer ...)


Kjell

---

eastrup_news@hotmail.com wrote:
> Muslimerne blive i det ovenstående spurgt om det følgende: ""How much
> responsibility do yuo think Muslims should now take on for preventing
> such crimes and bringing to justice those who commit them ?"
> A great deal of repsonsiblity : 32%
> Some responsibility: 34%
> Not much: 10%
> None at all: 14%
> Don't know: 11%
> Her mener hele 66 (32+34) af dem (de adspurgte muslimer) at de selv
> har enten et stort ansvar eller i det mindste noget ansvarlighed for
> sådan kriminelle handlinger som bomberne i London.

Nei, nå må du slutte å vri deg i ditt eget stekefett, på grensen til løgn.
Det du bedriver er dårlig demagogi, enda værre statistikk og lavmål vdr.
oversettelse fra engelsk. Det du hevder er jo helt feil, og jeg er
overrasket over at en som hevder seg å studere politikk mm. og endatil
ønsker å bli lærer på gymnaset klarer å lage så mange logiske
kortsluttninger for å få kartet til å passe til landskapet.

Du må lære deg engelsk og slutte å lese tekst implisitt dine egne ønsker om
hva som faktisk står skrevet. De 66% svarte at de mente at muslimer
generellt burde ta ansvar for å hindre slike kriminelle handlinger osv. Det
skulle da bare mangle. Og det synes jeg er gode holdninger.

Hvordan tror du den samme spørrerunden ville fortont seg prosentmessig hvis
du gikk ut på gata imorgen og fortalte at 150.000 barn kommer til å dø som
følge av sult i Niger, -og spurte den vanlige hvite danske middelklasse:
"Hvor mye ansvar syns du den jevne danske borger nå burde ta for
sultkatastrofen". (foreksempel)

--
-mvh Rune Mikalsen-
Også jeg virusscanner med NIS 2005.

---

Dersom 75 prosent av alle muslimer har null sympati med terroristene, da
burde det selv for en rasist for deg være innlysende at du ikke kan sette
likhetstegn mellom muslimer og terrorister?


Geir Hongrø

---

Etter en rekke solstikk uttalte Geir Hongrø følgende:

>Dersom 75 prosent av alle muslimer har null sympati med terroristene, da
>burde det selv for en rasist for deg være innlysende at du ikke kan sette
>likhetstegn mellom muslimer og terrorister?

Du setter selv likhetstegn mellom FrPere og idioter.
--
Kjepphester har ofte den bakdel
at de blir ridd av treskaller

---

"Hans Petter Nenseth" <hp@scheen.no> skrev i melding
news:hfc5e1po5erjtrnvn6ajv6j2tpdqngdugv@4ax.com...
> Etter en rekke solstikk uttalte Geir Hongrø følgende:
>
>>Dersom 75 prosent av alle muslimer har null sympati med terroristene, da
>>burde det selv for en rasist for deg være innlysende at du ikke kan sette
>>likhetstegn mellom muslimer og terrorister?
>
> Du setter selv likhetstegn mellom FrPere og idioter.

Nei, Hagen og Siv Jensen er ikke idioter. Bare resten.


Geir Hongrø

---

On Sat, 23 Jul 2005 23:09:31 +0200 Hans Petter Nenseth
wrote in news:no.samfunn.politikk.diverse

>>Dersom 75 prosent av alle muslimer har null sympati med terroristene, da
>>burde det selv for en rasist for deg være innlysende at du ikke kan sette
>>likhetstegn mellom muslimer og terrorister?

>Du setter selv likhetstegn mellom FrPere og idioter.

Den tenker jeg satt. Rett planeten på generalen over generaliseringer
og logisk svikt. Som langer ut og slår seg selv på kjeften så tenna står
ut i nakken. Daglig.

--

-= jh =-

---

"John Hilt" <n.n@c2i.net> skrev i melding
news:scube1lgtro5ocvthfmdhucq3tqu6hgpa3@4ax.com...
> On Sat, 23 Jul 2005 23:09:31 +0200 Hans Petter Nenseth
> wrote in news:no.samfunn.politikk.diverse
>
>>>Dersom 75 prosent av alle muslimer har null sympati med terroristene, da
>>>burde det selv for en rasist for deg være innlysende at du ikke kan sette
>>>likhetstegn mellom muslimer og terrorister?
>
>>Du setter selv likhetstegn mellom FrPere og idioter.
>
> Den tenker jeg satt. Rett planeten på generalen over generaliseringer
> og logisk svikt.

Du glemmer en viktig forskjell her. FrP'ere har selv VALGT å være FrP'ere.
Det har i praksis svært få muslimer gjort. De er født muslimer, og er man
født muslim så forblir man muslim samme hva man måtte mene om det.


Geir Hongrø

---

Etter en rekke solstikk uttalte Geir Hongrø følgende:

>Du glemmer en viktig forskjell her. FrP'ere har selv VALGT å være FrP'ere.
>Det har i praksis svært få muslimer gjort. De er født muslimer, og er man
>født muslim så forblir man muslim samme hva man måtte mene om det.

Seksuell legning er noe man er født med, tro er det ikke.
--
Kjepphester har ofte den bakdel
at de blir ridd av treskaller

---

On Tue, 26 Jul 2005 23:55:22 +0200 Geir Hongrø
wrote in news:no.samfunn.politikk.diverse

>>>Du setter selv likhetstegn mellom FrPere og idioter.
>>
>> Den tenker jeg satt. Rett planeten på generalen over generaliseringer
>> og logisk svikt.

>Du glemmer en viktig forskjell her. FrP'ere har selv VALGT å være FrP'ere.

Du glemmer at du selv har valgt å gi fra deg evnen til å være kritisk
til en samling antagelser og bli Ap-e.

>Det har i praksis svært få muslimer gjort. De er født muslimer, og er man
>født muslim så forblir man muslim samme hva man måtte mene om det.

En fantastisk frihet med et slikt system, som dine muslimske venner er
religiøst forpliktet til å innføre i Norge også.

- Vil ha Norge som islamsk stat
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=4749071

- Terroristenes eldorado
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=220029

- Menneskefiendtlig
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=224522

"Norges fremste ekspert på Islam, Kari Vogt, mener mullah Krekar står
for en menneskefiendtlig ideologi som kan virke tiltrekkende på unge
muslimer."

- Unge muslimer «talibaniseres»
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=222307

- Al-Qaidanettverk har fotfeste i Europa
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article770299.ece

--

-= jh =-

---

On Tue, 26 Jul 2005 23:55:22 +0200, "Geir Hongrø"
<geirhong@nospamonline.no> wrote:

>De er født muslimer, og er man
>født muslim så forblir man muslim samme hva man måtte mene om det.

Det er med respekt å melde det reneste pølsevev. Selvfølgelig kan man
frasi seg en religion hvis man måtte ønske det. Kun skrullete
psykopat-sosialister mener noe annet.

http://www.islam.no/newsite/content/default.asp?Action=Article&nTopPage=4&nPage=4&nATID=143

---

On Wed, 27 Jul 2005 11:07:24 +0200 Fredrik Nordbakke
wrote in news:no.samfunn.politikk.diverse

>>De er født muslimer, og er man
>>født muslim så forblir man muslim samme hva man måtte mene om det.

>Det er med respekt å melde det reneste pølsevev. Selvfølgelig kan man
>frasi seg en religion hvis man måtte ønske det.

Islam har dødsstraff for frafall, så der har nok wannabe dictatore
Geir Benito il Bongro for en gangs skyld et poeng.

--

-= jh =-

---

On Wed, 27 Jul 2005 17:00:00 GMT, John Hilt <n.n@c2i.net> wrote:

>On Wed, 27 Jul 2005 11:07:24 +0200 Fredrik Nordbakke
>wrote in news:no.samfunn.politikk.diverse
>
>>>De er født muslimer, og er man
>>>født muslim så forblir man muslim samme hva man måtte mene om det.
>
>>Det er med respekt å melde det reneste pølsevev. Selvfølgelig kan man
>>frasi seg en religion hvis man måtte ønske det.
>
>Islam har dødsstraff for frafall,

Nuvel, det er det tydeligvis uenighet om blandt muslimer.

>så der har nok wannabe dictatore
>Geir Benito il Bongro for en gangs skyld et poeng.

Det er påfallende hvordan Bongro har en pervers glede av å støtte de
mest ekstreme og fanatiske muslimene.

---

"Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> skrev i en meddelelse
news:42e2a4fa$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
> Dersom 75 prosent av alle muslimer har null sympati med terroristene, da
> burde det selv for en rasist for deg være innlysende at du ikke kan sette
> likhetstegn mellom muslimer og terrorister?

Nå endelig kommer der en udmelding fra dig Geir og som oven i købet i den
vanlige imbecile stil = at når man anfører at der er op til 25 % af
Storbritanniens muslimer der sympatiserer med terroristerne = så er man
racist.

For øvrigt jeg går ud fra at grunden til at vi ikke rigtig har set noget til
dig her på news er at du har være på ferie - nød du for øvrigt din ferie i
Israel ?

--
Torben Østrup
_____________________
e-mail : eastrup4@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

"Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i melding
news:42e370ef$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> skrev i en meddelelse
> news:42e2a4fa$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>> Dersom 75 prosent av alle muslimer har null sympati med terroristene, da
>> burde det selv for en rasist for deg være innlysende at du ikke kan sette
>> likhetstegn mellom muslimer og terrorister?
>
> Nå endelig kommer der en udmelding fra dig Geir og som oven i købet i den
> vanlige imbecile stil = at når man anfører at der er op til 25 % af
> Storbritanniens muslimer der sympatiserer med terroristerne = så er man
> racist.

Hvis man antyder at 25 prosent av Storbritanias muslimer sympatiserer med
terroristene så er man kun dum, og ute av stand til å lese. Det korrekte
tallet er 6 prosent.


Geir Hongrø

---

"Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> skrev i en meddelelse
news:42e3cc16$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Torben Østrup" <eastrup4@hotmail.com> skrev i melding
> news:42e370ef$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> "Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> skrev i en meddelelse
>> news:42e2a4fa$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Dersom 75 prosent av alle muslimer har null sympati med terroristene, da
>>> burde det selv for en rasist for deg være innlysende at du ikke kan
>>> sette likhetstegn mellom muslimer og terrorister?
>>
>> Nå endelig kommer der en udmelding fra dig Geir og som oven i købet i den
>> vanlige imbecile stil = at når man anfører at der er op til 25 % af
>> Storbritanniens muslimer der sympatiserer med terroristerne = så er man
>> racist.
>
> Hvis man antyder at 25 prosent av Storbritanias muslimer sympatiserer med
> terroristene så er man kun dum, og ute av stand til å lese. Det korrekte
> tallet er 6 prosent.

Du læser statisikker som fanden læser biblen.

Du vælger at tolke dem udelukkende på den måde som hænger sammen med din
ideologi = at muslimerne er totalt uskyldige mens vi i Vesten derimod har al
skylden.

Den del af statistikken du udelikkende vælger at fokuserer på bliver
muslimerne spurgt om det følgende:

"Do yuo think the bombing attacks in London on July 7 were justified or
not?"

hertil svarer:

"6% on balance justified
11% on balanced not justified:
77% not justified at all
6% dont know"

Mensjeg i stedet vælger at fokuserere på det følgende spørgsmål idet jeg
mener at det giver et langt mere retmæssigt billede af hvad muslimerne mener
om bomberne. Dette spørgsmål lyder på følgende måde:

"Wether or notyuo think the attacks, do yuo personally have any sympathy
with rhe feelings and motives of those who carried out the attacks?"

Hertil svarer:

13% a lot
11 a little
16% no not much
55% no none at all
6% dont know
Overskriften på denne tråd lyder:

"minimum 25% af alle britiske muslimer sympatiserer med terroristerne" = 13
+11= 24% sypatiserer med terroristene
13% har endog stor sympati for dem = 13% a lot


Men ok hvis det nu også gør en til racist at anfører hvad statistikkerne
viser i følge din imbecile overbesvisning så er det udelukkende dit problem.

At du ikke selv ka indse at du kommer længere og længere ud på overdrevet og
at din argumentation bliver mere og mere skinger, beviser til genæld at det
er dig der er dummere end selv det norske politi tillader.

--
Torben Østrup
_____________________
e-mail : eastrup_news@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som

---

<eastrup_news@hotmail.com> skrev i melding
news:42e4b74b$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Du læser statisikker som fanden læser biblen.

Nei, jeg leser det som står. 25 prosent har sympati for terroristenes
MOTIVER, men av de 25 prosentene er det kun 6 prosent som har sympati for
terroristenes HANDLINGER. Terrorisme er handlinger, ikke motiver, ergo er
det 6 prosent som har sympati med terroristene.


Geir Hongrø

---

"Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> skrev i en meddelelse
news:42e4cd59$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>
> <eastrup_news@hotmail.com> skrev i melding
> news:42e4b74b$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Du læser statisikker som fanden læser biblen.
>
> Nei, jeg leser det som står. 25 prosent har sympati for terroristenes
> MOTIVER, men av de 25 prosentene er det kun 6 prosent som har sympati for
> terroristenes HANDLINGER. Terrorisme er handlinger, ikke motiver, ergo er
> det 6 prosent som har sympati med terroristene.

Jeg fastholder stadigvæk det følgende: "Du læser statisikker som fanden
læser biblen".

--
Torben Østrup
_____________________
e-mail : eastrup_news@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

<eastrup_news@hotmail.com> skrev i melding
news:42e4d333$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> skrev i en meddelelse
> news:42e4cd59$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> <eastrup_news@hotmail.com> skrev i melding
>> news:42e4b74b$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>> Du læser statisikker som fanden læser biblen.
>>
>> Nei, jeg leser det som står. 25 prosent har sympati for terroristenes
>> MOTIVER, men av de 25 prosentene er det kun 6 prosent som har sympati for
>> terroristenes HANDLINGER. Terrorisme er handlinger, ikke motiver, ergo er
>> det 6 prosent som har sympati med terroristene.
>
> Jeg fastholder stadigvæk det følgende: "Du læser statisikker som fanden
> læser biblen".

Det er nok heller du som må lære deg litt mer om språklige nyanser.


Geir Hongrø

---

"Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> skrev i en meddelelse
news:42e4e433$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
>
> <eastrup_news@hotmail.com> skrev i melding
> news:42e4d333$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Geir Hongrø" <geirhong@nospamonline.no> skrev i en meddelelse
>> news:42e4cd59$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> <eastrup_news@hotmail.com> skrev i melding
>>> news:42e4b74b$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>>> Du læser statisikker som fanden læser biblen.
>>>
>>> Nei, jeg leser det som står. 25 prosent har sympati for terroristenes
>>> MOTIVER, men av de 25 prosentene er det kun 6 prosent som har sympati
>>> for terroristenes HANDLINGER. Terrorisme er handlinger, ikke motiver,
>>> ergo er det 6 prosent som har sympati med terroristene.
>>
>> Jeg fastholder stadigvæk det følgende: "Du læser statisikker som fanden
>> læser biblen".
>
> Det er nok heller du som må lære deg litt mer om språklige nyanser.

Og hvordan harmonerer dine 6% som har sympati med terroristerne så med 11%
som om nødvedigt vil søge at det vestlige samfund ophører med at eksisterer.
Dette jævnfør at der spørges om:

"Western society is decadent and immoral and Mulims should seek to bring to
and en if necessary wit violence: Dette er der 11% af de adspurgte der
tilslutter sig.

Så der altså 11% og IKKE kun 6% der tilslutter sig at søge at få det
vestlige samfund til at ophøre med at eksistere, om nødvendigt med vold =
herunder formodentligt terrorisme.

Og i øvrigt: terrorisme tager sit udgangspunkt i motiver. Og motiver bliver
til handlinger.

I kan i øvrigt argumenterer og skive ligeså meget i vil for derigennem at
søge at bagatellisere det der foregår, og komme med argumenter om at der dør
skam ligeså mange i trafikken som der dør i gennem terrorisme osv.

Og i kan så også søge at latterligøre/nedgøre de mennesker der argumenterer
for det modsatte.

Jeg kan garanterer jer for en ting: DET er uanset hvad i gør en tabt kamp på
forhånd.

Pisken er for længst taget i brug over for de mennesker der eksternt set,
går ind for samt støtter terrorisme, i forholdt de enkelte vestlige lande.

Nu mangler vi så bare at få konsistens at pisken også bliver taget i brug
over for den samme gruppe af mennsker der internt i de enkelte vestlige
lande både dem der støtter terrorisme samt selvfølgelig også de der udøver
den.

Og jeg sondrer modsat jer IKKE i mellem disse grupperinger. For mig og mange
andre formodentligt er de et og det samme.

--
Torben Østrup
_____________________
e-mail : eastrup_news@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

<eastrup_news@hotmail.com> skrev i melding

| Nu mangler vi så bare at få konsistens at pisken også bliver taget i brug
| over for den samme gruppe af mennsker der internt i de enkelte vestlige
| lande både dem der støtter terrorisme samt selvfølgelig også de der udøver
| den.
|
| Og jeg sondrer modsat jer IKKE i mellem disse grupperinger. For mig og
mange
| andre formodentligt er de et og det samme.


Påfallende likt med israelsk tankegang.


| "Når man respekterer religionen,
| skal man også holde den ude
| fra så mange ting som muligt."
| Sean O' Casey


Jeg er ikke sikker på hvordan sitatet skal tolkes,
men du mener vel det skal tolkes ironisk.


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i meddelelsen
news:Jp-dnSV4b_lInHjf4p2dnA@telenor.com:

> Påfallende likt med israelsk tankegang.

Hvad mener du med "israelsk tankegang"?

--
NoPasaran

---

"NoPasaran" <nopasaran@veryhotmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:42e51296$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Rom" <nospam@please.com> skrev i meddelelsen
> news:Jp-dnSV4b_lInHjf4p2dnA@telenor.com:
>
>> Påfallende likt med israelsk tankegang.
>
> Hvad mener du med "israelsk tankegang"?

Jeg skal prøve at svare på Kjell's (ROM) vegne (hvis det er helt forkert må
han jo selv skrive yderligere).

Når jeg eksempelvis skriver det følgende "jeg sondrer modsat jer IKKE i
mellem disse grupperinger. For mig og mange andre formodentligt er de et og
det samme."

Kjell & Co sondrer modsat mig skarpt mellem på den ene side de personer som
udøver terrorismen samt de (her 6%) som mener at denne er helt i orden

På den anden side finder man ifølge Kjell & Co de personer som i deres øjne
KUN siger at de sympatiserer med terroristernes følelser og motiver til
angrebene.

Det drejer sig om her ca. knapt 25%

For derimod personligt er de et og de samme fordi terroristerne netop kommer
fra grupper som disse samt henter (i deres egne øjne) legitimiteten og
støtten til deres handlinger i disse grupperinger.

Det er den samme tankegang der ligger bag israelernes nå de taler om
eksempelvis Hamas og de som dels synes at den terrorisme disse udøver er
helt i orden: Derudover inkluderer de så også(helt forståeleist) i lighed
med mig folk som sympatiserer samt forstår Hamas motiver til at handle som
de gør.

For israelerne som for mig personligt er dette et og det samme

Som sagt før Kjell hvis dette er helt forkert må du selv rette det

--
Torben Østrup
_____________________
e-mail : eastrup_news@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey

---

<eastrup_news@hotmail.com> skrev i melding news:42e52296$0$138

| Når jeg eksempelvis skriver det følgende "jeg sondrer modsat jer IKKE i
| mellem disse grupperinger. For mig og mange andre formodentligt er de et
og
| det samme."
|
| Kjell & Co sondrer modsat mig skarpt mellem på den ene side de personer
som
| udøver terrorismen samt de (her 6%) som mener at denne er helt i orden


Ja selvfølgelig.


Undersøkelse brukte betegnelsen "motivene" for aksjonene -
som vil skape full forvirring av hvordan tolke svarene.

Undersøkelsen stilte et temmelig ledende spørsmål - i og med
at hva som er bakgrunnen for terroraksjonene i London ikke
er klarlagt.


(Politiken i Danmark og norske rasister i Norge vinklet
undersøkelsen som et anti-islamistisk oppslag -
helt annerledes enn oppslaget i britisk avis)


Hva er grunnen til terroraksjonene i London?

(du har allerede uttrykt deg slik at du tror du vet det ...
så det skulle være såre enkelt å svare på det)

(det som muslimer flest vil henvise til er Bush,
Blair og Irak ... li8ksom Bin Laden ... hvilket du selvfølgelig
vil oppfatte som "problemet med islam"
(=antiislamistisk vulgærlogikk)
(jfr. mottoet på meldingene dine - som jeg
tror du has misfortått like mye som vennen
Goerge Lavik har misforstått George Lavik)


Hva er grunnen til terroraksjonene i London?



Kjell

---

Rettelse:

| tror du has misfortått like mye som vennen
| George Lavik har misforstått George ORWELL)

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
news:Bbudnel1x-hJsXjf4p2dnA@telenor.com...
>
> <eastrup_news@hotmail.com> skrev i melding news:42e52296$0$138
>
> | Når jeg eksempelvis skriver det følgende "jeg sondrer modsat jer IKKE i
> | mellem disse grupperinger. For mig og mange andre formodentligt er de et
> og
> | det samme."
> |
> | Kjell & Co sondrer modsat mig skarpt mellem på den ene side de personer
> som
> | udøver terrorismen samt de (her 6%) som mener at denne er helt i orden
>
>
> Ja selvfølgelig.
>
>
> Undersøkelse brukte betegnelsen "motivene" for aksjonene -
> som vil skape full forvirring av hvordan tolke svarene.
>
> Undersøkelsen stilte et temmelig ledende spørsmål - i og med
> at hva som er bakgrunnen for terroraksjonene i London ikke
> er klarlagt.
>
>
> (Politiken i Danmark og norske rasister i Norge vinklet
> undersøkelsen som et anti-islamistisk oppslag -
> helt annerledes enn oppslaget i britisk avis)
>
>
> Hva er grunnen til terroraksjonene i London?

Den primære grund til terroraktionerfor mig at se personligt i London er den
som der bliver antydet i undersøgelsen som du selv har henvist til nemlig at
hvor der bliver spurgt om det følgende: :

"Western society is decadent and immoral and Mulims should seek to bring to
and en if necessary wit violence"

Dette er der 11% af de adspurgte der tilslutter sig.

For mig at se er dettte som sagt den primære grund til terrorismen. De
ønsker igennem denne at medvirke til at søge at at få det vestlige samfund
til at ophøre med at eksistere sådan som vi kender det.

Sekundært spiller situationen så i Iran og Afghanistan også ind men det er
og forbliver en sekundær grund.

Og selvom vi ensidigt alle valgte at trække os ud af disse lande så ville
terrorismen blot fortsætte måske endnu stærkere end før i det terroristerne
villle se det ovenstående som en svaghed og i lyset at dette forstærke deres
angreb.

Det er DETTE naive fjolser som jer ikke kan (læs: VIL) forstå.

--
Torben Østrup
_____________________
e-mail : eastrup_news@hotmail.com
"Når man respekterer religionen,
skal man også holde den ude
fra så mange ting som muligt."
Sean O' Casey