---

Lidt ros skal Kina da have for at bidrage til at skabe en bedre balance ml.
den kinesiske og globale økonomi.

http://www.jp.dk/erhverv/artikel:aid=3165858/

Lettere for danske firmaer at konkurrere med Kina

Efter lang tids pres fra USA og Europa har den kinesiske centralbank slækket
på sin hidtidige fastkurspolitik. Det betyder mere tro på fremtiden for
danske virksomheder, mener DI.

Kinas opskrivning af sin valuta over for den amerikanske dollar torsdag er
et positivt signal fra den kinesiske regering og kan give danske og
europæiske virksomheder fornyet tro på fremtiden.
Det vurderer Dansk Industris chefkonsulent Klaus Rasmussen, selv om den
kinesiske revaluering af yuanen torsdag begrænsede sig til 2 pct.

»Men den psykologiske effekt er langt større, og det kan give fornyet tro på
fremtiden for virksomhederne i Danmark og resten af Europa. Det bliver
simpelthen nemmere at konkurrere med Kina,« siger Klaus Rasmussen, som tager
torsdagens meddelelse fra den kinesiske centralbank, People's Bank of China,
som et signal om, at en yderligere opskrivning kan forventes på et senere
tidspunkt.

[uddrag]

Joakim

---

On Fri, 22 Jul 2005 09:33:18 +0200, "Joakim von And"
<ncm_ab@hotmail.com> wrote:

>Lidt ros skal Kina da have for at bidrage til at skabe en bedre balance ml.
>den kinesiske og globale økonomi.
>
>http://www.jp.dk/erhverv/artikel:aid=3165858/
>
>Lettere for danske firmaer at konkurrere med Kina
>
>Efter lang tids pres fra USA og Europa har den kinesiske centralbank slækket
>på sin hidtidige fastkurspolitik. Det betyder mere tro på fremtiden for
>danske virksomheder, mener DI.
>
>Kinas opskrivning af sin valuta over for den amerikanske dollar torsdag er
>et positivt signal fra den kinesiske regering og kan give danske og
>europæiske virksomheder fornyet tro på fremtiden.
>Det vurderer Dansk Industris chefkonsulent Klaus Rasmussen, selv om den
>kinesiske revaluering af yuanen torsdag begrænsede sig til 2 pct.
>
>»Men den psykologiske effekt er langt større, og det kan give fornyet tro på
>fremtiden for virksomhederne i Danmark og resten af Europa. Det bliver
>simpelthen nemmere at konkurrere med Kina,« siger Klaus Rasmussen, som tager
>torsdagens meddelelse fra den kinesiske centralbank, People's Bank of China,
>som et signal om, at en yderligere opskrivning kan forventes på et senere
>tidspunkt.
>
Europa kan komme ud som vinder hvis det virkelig holder vand og ikke
bare er en øvelse til at tilfredsstille kritikere.
USA derimod kan komme i alvorlige vanskeligheder hvis Kina stopper
deres finansiering af det amerikanske overforbrug.
Deres rente vil eksplodere og husejerne gå nedenom og hjem.

Regards Croc®

---

> Europa kan komme ud som vinder hvis det virkelig holder vand og ikke
> bare er en øvelse til at tilfredsstille kritikere.
> USA derimod kan komme i alvorlige vanskeligheder hvis Kina stopper
> deres finansiering af det amerikanske overforbrug.
> Deres rente vil eksplodere og husejerne gå nedenom og hjem.

Hvis USA nyser får Europa influenza. Hvis den amerikanske rente eksplodere
og deres ejendomsmarked går nedenom og hjem, afgår Europa ved den sorte død.

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:ghi1e1tbilhagkp7m4o05ufrqq12ohmki7@4ax.com...

> Europa kan komme ud som vinder hvis det virkelig holder vand og ikke
> bare er en øvelse til at tilfredsstille kritikere.

Enig. Og nej revalueringen er skam god nok

> USA derimod kan komme i alvorlige vanskeligheder hvis Kina stopper
> deres finansiering af det amerikanske overforbrug.
> Deres rente vil eksplodere og husejerne gå nedenom og hjem.
>

Jeg kan godt følge din tankegang til en vis grad. Men årlige statsunderskud
og voksende statsgæld er som sådan ikke en garanti for rentehævelser. Det er
først i det øjeblik at statsgældens andel af den samlede produktion konstant
vokser, at det begynder at blive kritisk. USA har dog i den seneste tid
hævet renten til 3,25 pct. og med Yuaens foreløbige revaluering på 2 pct.
ser det måske slet ikke så håbløst ud for USA på længere sigt

---

On Fri, 22 Jul 2005 17:48:27 +0200, "Joakim von And"
<ncm_ab@hotmail.com> wrote:


>> Europa kan komme ud som vinder hvis det virkelig holder vand og ikke
>> bare er en øvelse til at tilfredsstille kritikere.
>
>Enig. Og nej revalueringen er skam god nok
>
>> USA derimod kan komme i alvorlige vanskeligheder hvis Kina stopper
>> deres finansiering af det amerikanske overforbrug.
>> Deres rente vil eksplodere og husejerne gå nedenom og hjem.
>>
>
>Jeg kan godt følge din tankegang til en vis grad. Men årlige statsunderskud
>og voksende statsgæld er som sådan ikke en garanti for rentehævelser. Det er
>først i det øjeblik at statsgældens andel af den samlede produktion konstant
>vokser, at det begynder at blive kritisk. USA har dog i den seneste tid
>hævet renten til 3,25 pct. og med Yuaens foreløbige revaluering på 2 pct.
>ser det måske slet ikke så håbløst ud for USA på længere sigt
>
Du glemmer det vigtigste og som er det farlige for USA. Hvis Kina
lader valutaen flyde, stopper de jo med at købe amerikanske
oblikationer, og hvem skal så finansiere deres overforbrug?

Regards Croc®

---

On Fri, 22 Jul 2005 21:26:52 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

>>Jeg kan godt følge din tankegang til en vis grad. Men årlige statsunderskud
>>og voksende statsgæld er som sådan ikke en garanti for rentehævelser. Det er
>>først i det øjeblik at statsgældens andel af den samlede produktion konstant
>>vokser, at det begynder at blive kritisk. USA har dog i den seneste tid
>>hævet renten til 3,25 pct. og med Yuaens foreløbige revaluering på 2 pct.
>>ser det måske slet ikke så håbløst ud for USA på længere sigt
>>
>Du glemmer det vigtigste og som er det farlige for USA. Hvis Kina
>lader valutaen flyde, stopper de jo med at købe amerikanske
>oblikationer, og hvem skal så finansiere deres overforbrug?

Nu kan jeg sgu' heller ikke stave mere oblikationer = obligationer.
;-(

Regards Croc®

---

On Fri, 22 Jul 2005 21:26:52 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

>Du glemmer det vigtigste og som er det farlige for USA. Hvis Kina
>lader valutaen flyde, stopper de jo med at købe amerikanske
>oblikationer, og hvem skal så finansiere deres overforbrug?

Hvorfor skulle de holde op med at købe obligationer?

--
Aggressive conduct, if allowed to go unchallenged,
ultimately leads to war - John F. Kennedy

---

On Fri, 22 Jul 2005 19:52:51 -0700, T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:


>
>>Du glemmer det vigtigste og som er det farlige for USA. Hvis Kina
>>lader valutaen flyde, stopper de jo med at købe amerikanske
>>oblikationer, og hvem skal så finansiere deres overforbrug?
>
>Hvorfor skulle de holde op med at købe obligationer?

Hvilket incitament har de for at fortsætte med det?
Den enorme pengestrøm de har købt obligationer for forsvinder jo ud af
deres eget forbrug, det gav mening så længe øvelsen gik ud på at
fastholde kursen overfor dollar, men når deres valuta stiger og den
amerikanske falder, vil investeringer i obligationer give underskud,
og derfor vil de være bedre anvendt til at øge den indenlandske
efterspørgsel.

Regards Croc®

---

On Sat, 23 Jul 2005 12:18:45 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

>On Fri, 22 Jul 2005 19:52:51 -0700, T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
>wrote:
>
>>>Du glemmer det vigtigste og som er det farlige for USA. Hvis Kina
>>>lader valutaen flyde, stopper de jo med at købe amerikanske
>>>oblikationer, og hvem skal så finansiere deres overforbrug?
>>
>>Hvorfor skulle de holde op med at købe obligationer?
>
>Hvilket incitament har de for at fortsætte med det?

De har nok ikke det store ønske om, at RMB stiger for voldsomt i
forhold til US$. Eller sagt på en anden måde; de køber dollars og
T-bills af samme grund som Japan, Taiwan, Sydkorea, ovs gør det.

--
Aggressive conduct, if allowed to go unchallenged,
ultimately leads to war - John F. Kennedy

---

On Sat, 23 Jul 2005 06:49:23 -0700, T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:


>>>>Du glemmer det vigtigste og som er det farlige for USA. Hvis Kina
>>>>lader valutaen flyde, stopper de jo med at købe amerikanske
>>>>oblikationer, og hvem skal så finansiere deres overforbrug?
>>>
>>>Hvorfor skulle de holde op med at købe obligationer?
>>
>>Hvilket incitament har de for at fortsætte med det?
>
>De har nok ikke det store ønske om, at RMB stiger for voldsomt i
>forhold til US$. Eller sagt på en anden måde; de køber dollars og
>T-bills af samme grund som Japan, Taiwan, Sydkorea, ovs gør det.

Dermed er vi tilbage ved begyndelsen og den samme kommentar jeg skrev
til Joakim, omkring hvorvidt de virkelig vil lade valutaen flyde.

Regards Croc®

---

On Sat, 23 Jul 2005 21:23:25 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

>On Sat, 23 Jul 2005 06:49:23 -0700, T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
>wrote:
>
>>>>>Du glemmer det vigtigste og som er det farlige for USA. Hvis Kina
>>>>>lader valutaen flyde, stopper de jo med at købe amerikanske
>>>>>oblikationer, og hvem skal så finansiere deres overforbrug?
>>>>
>>>>Hvorfor skulle de holde op med at købe obligationer?
>>>
>>>Hvilket incitament har de for at fortsætte med det?
>>
>>De har nok ikke det store ønske om, at RMB stiger for voldsomt i
>>forhold til US$. Eller sagt på en anden måde; de køber dollars og
>>T-bills af samme grund som Japan, Taiwan, Sydkorea, ovs gør det.
>
>Dermed er vi tilbage ved begyndelsen og den samme kommentar jeg skrev
>til Joakim, omkring hvorvidt de virkelig vil lade valutaen flyde.

Med den definition af "flyde" du lægger op til her, så er der MANGE
lande, der ikke lader valutaen flyde.

--
Aggressive conduct, if allowed to go unchallenged,
ultimately leads to war - John F. Kennedy

---

On Sat, 23 Jul 2005 18:50:38 -0700, T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:


>>>>>>Du glemmer det vigtigste og som er det farlige for USA. Hvis Kina
>>>>>>lader valutaen flyde, stopper de jo med at købe amerikanske
>>>>>>oblikationer, og hvem skal så finansiere deres overforbrug?
>>>>>
>>>>>Hvorfor skulle de holde op med at købe obligationer?
>>>>
>>>>Hvilket incitament har de for at fortsætte med det?
>>>
>>>De har nok ikke det store ønske om, at RMB stiger for voldsomt i
>>>forhold til US$. Eller sagt på en anden måde; de køber dollars og
>>>T-bills af samme grund som Japan, Taiwan, Sydkorea, ovs gør det.
>>
>>Dermed er vi tilbage ved begyndelsen og den samme kommentar jeg skrev
>>til Joakim, omkring hvorvidt de virkelig vil lade valutaen flyde.
>
>Med den definition af "flyde" du lægger op til her, så er der MANGE
>lande, der ikke lader valutaen flyde.

Definitionen er sandelig ikke min. USA mener jo at de skal hæve
værdien med 40% overfor $, og der er 2% vist ikke et udtryk for en fri
valuta.

Regards Croc®

---

On Sun, 24 Jul 2005 13:27:36 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

>On Sat, 23 Jul 2005 18:50:38 -0700, T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
>wrote:
>
>
>>>>>>>Du glemmer det vigtigste og som er det farlige for USA. Hvis Kina
>>>>>>>lader valutaen flyde, stopper de jo med at købe amerikanske
>>>>>>>oblikationer, og hvem skal så finansiere deres overforbrug?
>>>>>>
>>>>>>Hvorfor skulle de holde op med at købe obligationer?
>>>>>
>>>>>Hvilket incitament har de for at fortsætte med det?
>>>>
>>>>De har nok ikke det store ønske om, at RMB stiger for voldsomt i
>>>>forhold til US$. Eller sagt på en anden måde; de køber dollars og
>>>>T-bills af samme grund som Japan, Taiwan, Sydkorea, ovs gør det.
>>>
>>>Dermed er vi tilbage ved begyndelsen og den samme kommentar jeg skrev
>>>til Joakim, omkring hvorvidt de virkelig vil lade valutaen flyde.
>>
>>Med den definition af "flyde" du lægger op til her, så er der MANGE
>>lande, der ikke lader valutaen flyde.
>
>Definitionen er sandelig ikke min.

Pointen er, at man kan sagtens have en "flydende" valuta og samtidig
være engageret i store opkøb af amerikanske T-bills. Se bare på Japan,
f.eks.

>USA mener jo at de skal hæve
>værdien med 40% overfor $,

USA (hvem?) mener vist snarere, at Kina burde lade markedet bestemme
kursen på RMB.

>og der er 2% vist ikke et udtryk for en fri
>valuta.

Nej, de 2% er ikke udtryk for en fri valuta, det er højst et lille
skridt i den rigtige retning.

--
Aggressive conduct, if allowed to go unchallenged,
ultimately leads to war - John F. Kennedy

---

On Sun, 24 Jul 2005 06:30:52 -0700, T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:


>>
>>>>>>>>Du glemmer det vigtigste og som er det farlige for USA. Hvis Kina
>>>>>>>>lader valutaen flyde, stopper de jo med at købe amerikanske
>>>>>>>>oblikationer, og hvem skal så finansiere deres overforbrug?
>>>>>>>
>>>>>>>Hvorfor skulle de holde op med at købe obligationer?
>>>>>>
>>>>>>Hvilket incitament har de for at fortsætte med det?
>>>>>
>>>>>De har nok ikke det store ønske om, at RMB stiger for voldsomt i
>>>>>forhold til US$. Eller sagt på en anden måde; de køber dollars og
>>>>>T-bills af samme grund som Japan, Taiwan, Sydkorea, ovs gør det.
>>>>
>>>>Dermed er vi tilbage ved begyndelsen og den samme kommentar jeg skrev
>>>>til Joakim, omkring hvorvidt de virkelig vil lade valutaen flyde.
>>>
>>>Med den definition af "flyde" du lægger op til her, så er der MANGE
>>>lande, der ikke lader valutaen flyde.
>>
>>Definitionen er sandelig ikke min.
>
>Pointen er, at man kan sagtens have en "flydende" valuta og samtidig
>være engageret i store opkøb af amerikanske T-bills. Se bare på Japan,
>f.eks.

Hvis markedet bestemmer kursen, så fjernes samtidigt grundlaget for at
placere pengene i amerikanske obligationer.
>
>>USA mener jo at de skal hæve
>>værdien med 40% overfor $,
>
>USA (hvem?) mener vist snarere, at Kina burde lade markedet bestemme
>kursen på RMB.

De 40% er hvad der er udmeldt som den reelle kursværdi.
>
>>og der er 2% vist ikke et udtryk for en fri
>>valuta.
>
>Nej, de 2% er ikke udtryk for en fri valuta, det er højst et lille
>skridt i den rigtige retning.

Jeg har intet problem med at Kina lader deres valuta flyde, jeg har
derimod meget svært ved at se hvorfor USA agiterer for det.
De vil selvfølgelig kunne fastholde og måske endda oprette flere
lavtlønjobs, men det er kun på bekostning af en faldende $, så de
eneste der vil tjene på den øvelse er de store firmaer. Den
almindelige gennemsnitlige amerikaner vil blive markant fattigere.

Regards Croc®

---

On Sun, 24 Jul 2005 22:13:57 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

>On Sun, 24 Jul 2005 06:30:52 -0700, T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
>wrote:
>
>>>>>>>>>Du glemmer det vigtigste og som er det farlige for USA. Hvis Kina
>>>>>>>>>lader valutaen flyde, stopper de jo med at købe amerikanske
>>>>>>>>>oblikationer, og hvem skal så finansiere deres overforbrug?
>>>>>>>>
>>>>>>>>Hvorfor skulle de holde op med at købe obligationer?
>>>>>>>
>>>>>>>Hvilket incitament har de for at fortsætte med det?
>>>>>>
>>>>>>De har nok ikke det store ønske om, at RMB stiger for voldsomt i
>>>>>>forhold til US$. Eller sagt på en anden måde; de køber dollars og
>>>>>>T-bills af samme grund som Japan, Taiwan, Sydkorea, ovs gør det.
>>>>>
>>>>>Dermed er vi tilbage ved begyndelsen og den samme kommentar jeg skrev
>>>>>til Joakim, omkring hvorvidt de virkelig vil lade valutaen flyde.
>>>>
>>>>Med den definition af "flyde" du lægger op til her, så er der MANGE
>>>>lande, der ikke lader valutaen flyde.
>>>
>>>Definitionen er sandelig ikke min.
>>
>>Pointen er, at man kan sagtens have en "flydende" valuta og samtidig
>>være engageret i store opkøb af amerikanske T-bills. Se bare på Japan,
>>f.eks.
>
>Hvis markedet bestemmer kursen, så fjernes samtidigt grundlaget for at
>placere pengene i amerikanske obligationer.

Lande med overskud har også brug for at investere.

>>>USA mener jo at de skal hæve
>>>værdien med 40% overfor $,
>>
>>USA (hvem?) mener vist snarere, at Kina burde lade markedet bestemme
>>kursen på RMB.
>
>De 40% er hvad der er udmeldt som den reelle kursværdi.

Der er ingen, der ved hvad den korrekte kurs er før markedet har fået
lov at bestemme.
Andre eksperter taler om, at RMB rent faktisk kunne miste værdi,
p.g.a. den elendige tilstand de kinesiske banker er i.

>>>og der er 2% vist ikke et udtryk for en fri
>>>valuta.
>>
>>Nej, de 2% er ikke udtryk for en fri valuta, det er højst et lille
>>skridt i den rigtige retning.
>
>Jeg har intet problem med at Kina lader deres valuta flyde, jeg har
>derimod meget svært ved at se hvorfor USA agiterer for det.

Konkurrenceevne, naturligvis.

>De vil selvfølgelig kunne fastholde og måske endda oprette flere
>lavtlønjobs, men det er kun på bekostning af en faldende $, så de
>eneste der vil tjene på den øvelse er de store firmaer.

Store (og mange mellemstore) firmaer har allerede deres egne fabrikker
eller CMs in Kina. Disse fabrikker bliver nu dyrere.

--
Aggressive conduct, if allowed to go unchallenged,
ultimately leads to war - John F. Kennedy

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:tuh2e1hsmq5cc3sh6a1og53o7kr4elc5e5@4ax.com...

Jeg kan godt tilslutte mig Liljebergs spørgsmål.

---

On Sat, 23 Jul 2005 09:00:45 +0200, "Joakim von And"
<ncm_ab@hotmail.com> wrote:


>
>Jeg kan godt tilslutte mig Liljebergs spørgsmål.
>
Se svar til Tom.

Regards Croc®

---

"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e0a1ff$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
> Lidt ros skal Kina da have for at bidrage til at skabe en bedre balance
> ml.
> den kinesiske og globale økonomi.
>
> http://www.jp.dk/erhverv/artikel:aid=3165858/
>
> Lettere for danske firmaer at konkurrere med Kina
>
> Efter lang tids pres fra USA og Europa har den kinesiske centralbank
> slækket
> på sin hidtidige fastkurspolitik. Det betyder mere tro på fremtiden for
> danske virksomheder, mener DI.
>
> Kinas opskrivning af sin valuta over for den amerikanske dollar torsdag er
> et positivt signal fra den kinesiske regering og kan give danske og
> europæiske virksomheder fornyet tro på fremtiden.
> Det vurderer Dansk Industris chefkonsulent Klaus Rasmussen, selv om den
> kinesiske revaluering af yuanen torsdag begrænsede sig til 2 pct.
>
> »Men den psykologiske effekt er langt større, og det kan give fornyet tro
> på
> fremtiden for virksomhederne i Danmark og resten af Europa. Det bliver
> simpelthen nemmere at konkurrere med Kina,« siger Klaus Rasmussen, som
> tager
> torsdagens meddelelse fra den kinesiske centralbank, People's Bank of
> China,
> som et signal om, at en yderligere opskrivning kan forventes på et senere
> tidspunkt.

Kineserne er ikke dumme, de er klar over, at de stadig skal have nogle at
sælge deres produkter til.

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:42e0ca94$0$85053$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Kineserne er ikke dumme, de er klar over, at de stadig skal have nogle at
> sælge deres produkter til.

Netop

---

Yuan'en er ikke givet fri. Den er låst fast til at bevæge sig inden for et
ekstremt snævert bånd på tre tiende dele af en procent af dens nuværende
fastkurs over for dollaren. De 2% er et godt stykke under hvad man kunne
have håbe, USA have krævet mindst 10% reevaluering eller en fri
fastsættelse. Det er hovedsageligt et politisk skridt for at forbedre
relationerne over for USA og give en smule her for at få noget mere et andet
sted. Eller, hvis man er optimist, et meget lille skridt i den rigtige
retning der vil blive fulgt op af flere.

---

"Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
news:42e0dbca$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
> Yuan'en er ikke givet fri. Den er låst fast til at bevæge sig inden for et
> ekstremt snævert bånd på tre tiende dele af en procent af dens nuværende
> fastkurs over for dollaren.

Ja, Kina's valutakurspolitik er karakteriseret ved styret flydning, (managed
float). En politik som i øvrigt anvendes af ganske mange lande.

De 2% er et godt stykke under hvad man kunne
> have håbe, USA have krævet mindst 10% reevaluering eller en fri
> fastsættelse. Det er hovedsageligt et politisk skridt for at forbedre
> relationerne over for USA og give en smule her for at få noget mere et
andet
> sted. Eller, hvis man er optimist, et meget lille skridt i den rigtige
> retning der vil blive fulgt op af flere.
>

One small step for man, one giant leap for mankind?