---

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=388457

Hvis man nu tænker sig om, er det indlysende, at vi i dekader har holdt
forskellige despoter og "kongefamilier" i live i de olierige lande som en
forsikring for at få billig og jævn leverance af olie, mens befolkningerne
har lidt under det.

Og nu spiller vi hellige.

I den sammenhæng er snakken om muslimer irrelevant. Hvornår forstår vi, at
der kun er dialog?

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message
news:42df9948$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=388457
>
> Hvis man nu tænker sig om, er det indlysende, at vi i dekader har holdt
> forskellige despoter og "kongefamilier" i live i de olierige lande som en
> forsikring for at få billig og jævn leverance af olie, mens befolkningerne
> har lidt under det.
>
> Og nu spiller vi hellige.
>
> I den sammenhæng er snakken om muslimer irrelevant. Hvornår forstår vi, at
> der kun er dialog?

Undskyld, men hvilke lande taler vi om her. Er det Irak, et land som vi
befriede ?. Er det Afghanistan, et land hvis islam fanatiske mordere vi
befriede landet for ?

Palæstina er der ingen grund til at nævne. Ingen grund til at blande fiktive
lande ind i debatten.

Allan Knaap

---

"Allan Knaap" <nauclerus@msn.com> wrote in message
news:42df9be4$0$64234$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message
> news:42df9948$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=388457
>>
>> Hvis man nu tænker sig om, er det indlysende, at vi i dekader har holdt
>> forskellige despoter og "kongefamilier" i live i de olierige lande som en
>> forsikring for at få billig og jævn leverance af olie, mens
>> befolkningerne
>> har lidt under det.
>>
>> Og nu spiller vi hellige.
>>
>> I den sammenhæng er snakken om muslimer irrelevant. Hvornår forstår vi,
>> at
>> der kun er dialog?
>
> Undskyld, men hvilke lande taler vi om her. Er det Irak, et land som vi
> befriede ?.

Du mener invaderede ulovligt?

>Er det Afghanistan, et land hvis islam fanatiske mordere vi befriede landet
>for ?

Og genindsatte de gamle ligeså fanatiske ledere som meget gerne ser at
opiumshøsten kommer stærkt igen. Det er sq da underligt at prisen på hårde
stoffer er halveret siden Afghanistan krigen.
http://www.runic-europe.org/danish/aktuel/afghanopium2004.html

---

"Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> skrev i en meddelelse
news:42dfad79$0$64261$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Du mener invaderede ulovligt?

+++++++++++++++++++++++++++++
Her skal man som dansker lægge vægt på ordet "ulovligt". "Ulovligt" er det
værste fyord en dansker kan forestille sig.
Nu er det jo ikke ulovligt for Folketinget at tage beslutninger om at gå i
krig!
Hvis Danmark vil invadere Sverige og beslutter det, så er det lovligt!
At fjerne Saddam var helt igennem en velgerning.

Iraq er et fluepapir der tiltrækker alle Beelzebuls fluer.
Her står danskerne, britterne og amerikanerne klar med en fluesmækker.
Er du ikke stolt af det?

Hilsen
Jens

---

"Allan Knaap" <nauclerus@msn.com> skrev i en meddelelse
news:42df9be4$0$64234$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message
> news:42df9948$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=388457
>>
>> Hvis man nu tænker sig om, er det indlysende, at vi i dekader har holdt
>> forskellige despoter og "kongefamilier" i live i de olierige lande som en
>> forsikring for at få billig og jævn leverance af olie, mens
>> befolkningerne
>> har lidt under det.
>>
>> Og nu spiller vi hellige.
>>
>> I den sammenhæng er snakken om muslimer irrelevant. Hvornår forstår vi,
>> at
>> der kun er dialog?
>
> Undskyld, men hvilke lande taler vi om her. Er det Irak, et land som vi
> befriede ?.

Befolningen er nu ikke blevet befriet - tværtimod er de blevet påført
ufattelige lidelser fordi Bush ønskede at blive fri for Saddam.

>Er det Afghanistan, et land hvis islam fanatiske mordere vi befriede landet
>for ?

LOL - de lever skam i bedste velgående.

> Palæstina er der ingen grund til at nævne. Ingen grund til at blande
> fiktive lande ind i debatten.

Alle lande er "fiktive".

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
news:42df9948$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=388457
>
> Hvis man nu tænker sig om, er det indlysende, at vi i dekader har holdt
> forskellige despoter og "kongefamilier" i live i de olierige lande som en
> forsikring for at få billig og jævn leverance af olie, mens befolkningerne
> har lidt under det.
>
> Og nu spiller vi hellige.
>
> I den sammenhæng er snakken om muslimer irrelevant. Hvornår forstår vi, at
> der kun er dialog?

Miseren skyldes ene og alen, at befolkningstallet i de pågældende lande
fordobles på under 25 år. Arbejdspladser kan overhovedet ikke fremskaffes i
samme tempo, hvorfor rabiate imamer står parat i den nærmeste moske, og
samler masser af arbejdsløse op, som så kan hjernevaskes til at udføre
terror i Allahs navn.
Prøv evt. at checke FN's hjemmeside, og se,hvordan de formerer sig.
http://www.un.org/esa/population/publications/wpp2000/annex-tables.pdf
starter på side 5.

Hilsen Sten

---

Åh ja, det er selvfølgelig altid vesten og amerikas skyld. Det har
altid og vil altid være forklaringen på alverdens problemer fra den
ene politiske fløj.

At der findes fundamentalister, der altid vil gå efter vestlig
civilisation alene fordi dette er den stærkeste er et faktum. Om alle
så skrider ud af Irak i morgen, vil der være en ny forklaring. Så er
det fordi vi er vantro. Så er det fordi vi er rigere. Det vil altid
være det.

I hvert fald indtil muslimerne får indhentet flere hundrede års
evolution og når det demokratiske sindelag, som er og bliver den
eneste mulighed, der er for verdensfred.

Det er det USA har forsøgt kickstartet i Irak. Det er ikke særlig
elegant udført. Men det er uden tvivl det eneste der i længden har en
chance for at forhindre terrorisme.

---

"Ole R." <OR2000@it.dk> skrev i en meddelelse
news:bm80e1ltl69cc3gmrt45gda0mt59c46dm0@4ax.com...
> Åh ja, det er selvfølgelig altid vesten og amerikas skyld. Det har
> altid og vil altid være forklaringen på alverdens problemer fra den
> ene politiske fløj.

Nej, men når nu jeg fortæller dig at Al-Quaida betyder Dataliste, og at
navnet er CIA's navn på den Data liste de havde af apologeter i
Afghanistan/Pakistan, der kæmpede imod USSR's besættelse af Afghanistan, så
er det vel allerede ved at gå op for dig, at Al-Quaida er et sammenrend, som
CIA har sat sammen, udstyret med våben, og har støttet, hele vejen fra midt
70'erne og op til 9/11...

> At der findes fundamentalister, der altid vil gå efter vestlig
> civilisation alene fordi dette er den stærkeste er et faktum.

Javel ja, det kunne ikke have noget at gøre med at Vestens kultur presses
ned over hovedet bag bajonnetter, på folk der ikke ønsker det?

> Om alle
> så skrider ud af Irak i morgen, vil der være en ny forklaring. Så er
> det fordi vi er vantro. Så er det fordi vi er rigere. Det vil altid
> være det.

Hvordan passer det sammen med kampene imod USSR?

> I hvert fald indtil muslimerne får indhentet flere hundrede års
> evolution og når det demokratiske sindelag, som er og bliver den
> eneste mulighed, der er for verdensfred.

Hvorfor skulle Demokrati være den eneste måd, og selvom du har ret til en
hvis grad, er demokrati så den samme størrelse i Baghdad, som i Berlin?

> Det er det USA har forsøgt kickstartet i Irak. Det er ikke særlig
> elegant udført. Men det er uden tvivl det eneste der i længden har en
> chance for at forhindre terrorisme.

Tror du, og når nu vi kan se at virkeligheden er en anden, hvad så!?

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:42dfa82f$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Ole R." <OR2000@it.dk> skrev i en meddelelse
> news:bm80e1ltl69cc3gmrt45gda0mt59c46dm0@4ax.com...
>> Åh ja, det er selvfølgelig altid vesten og amerikas skyld. Det har
>> altid og vil altid være forklaringen på alverdens problemer fra den
>> ene politiske fløj.
>
> Nej, men når nu jeg fortæller dig at Al-Quaida betyder Dataliste, og at
> navnet er CIA's navn på den Data liste de havde af apologeter i
> Afghanistan/Pakistan, der kæmpede imod USSR's besættelse af Afghanistan,
> så er det vel allerede ved at gå op for dig, at Al-Quaida er et
> sammenrend, som CIA har sat sammen, udstyret med våben, og har støttet,
> hele vejen fra midt 70'erne og op til 9/11...

Jeg tror også at Mosad og CIA står bag det hele, lige som alle araberne gør.

>
>> At der findes fundamentalister, der altid vil gå efter vestlig
>> civilisation alene fordi dette er den stærkeste er et faktum.
>
> Javel ja, det kunne ikke have noget at gøre med at Vestens kultur presses
> ned over hovedet bag bajonnetter, på folk der ikke ønsker det?

Ja netop, vi presser og presser i Pakistan, og selv om de indfører stadig
skrappere sharia, så er det kun som en reaktion på vores evige pres i
landet. Pakistanerne er som bekendt nogle af de mest rabiate i verden, - men
det ER vores skyld, ingen tvivl om det.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:42dfdfe0$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:42dfa82f$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Ole R." <OR2000@it.dk> skrev i en meddelelse
>> news:bm80e1ltl69cc3gmrt45gda0mt59c46dm0@4ax.com...
>>> Åh ja, det er selvfølgelig altid vesten og amerikas skyld. Det har
>>> altid og vil altid være forklaringen på alverdens problemer fra den
>>> ene politiske fløj.
>>
>> Nej, men når nu jeg fortæller dig at Al-Quaida betyder Dataliste, og at
>> navnet er CIA's navn på den Data liste de havde af apologeter i
>> Afghanistan/Pakistan, der kæmpede imod USSR's besættelse af Afghanistan,
>> så er det vel allerede ved at gå op for dig, at Al-Quaida er et
>> sammenrend, som CIA har sat sammen, udstyret med våben, og har støttet,
>> hele vejen fra midt 70'erne og op til 9/11...
>
> Jeg tror også at Mosad og CIA står bag det hele, lige som alle araberne
> gør.

Hvor pokker kommer Mossad ind her? Det er idag et faktum at CIA dengang,
hemmeligt støttede Mujahideen krigerne, under krigen imellem (CI)Afghanistan
og USSR.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/4112117.stm

Interview with Zbigniew Brzezinski, President Jimmy Carter's National
Security Adviser. 1988.
http://www.informationclearinghouse.info/article5304.htm

---

"Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> wrote in message
news:42dfe589$0$64307$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:42dfdfe0$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>> news:42dfa82f$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> "Ole R." <OR2000@it.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:bm80e1ltl69cc3gmrt45gda0mt59c46dm0@4ax.com...
>>>> Åh ja, det er selvfølgelig altid vesten og amerikas skyld. Det har
>>>> altid og vil altid være forklaringen på alverdens problemer fra den
>>>> ene politiske fløj.
>>>
>>> Nej, men når nu jeg fortæller dig at Al-Quaida betyder Dataliste, og at
>>> navnet er CIA's navn på den Data liste de havde af apologeter i
>>> Afghanistan/Pakistan, der kæmpede imod USSR's besættelse af Afghanistan,
>>> så er det vel allerede ved at gå op for dig, at Al-Quaida er et
>>> sammenrend, som CIA har sat sammen, udstyret med våben, og har støttet,
>>> hele vejen fra midt 70'erne og op til 9/11...
>>
>> Jeg tror også at Mosad og CIA står bag det hele, lige som alle araberne
>> gør.
>
> Hvor pokker kommer Mossad ind her? Det er idag et faktum at CIA dengang,
> hemmeligt støttede Mujahideen krigerne, under krigen imellem
> (CI)Afghanistan og USSR.
> http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/4112117.stm

Jamen alle ved at Mosad styrer CIA, og ivørigt også PET og de andre væsener.

>
> Interview with Zbigniew Brzezinski, President Jimmy Carter's National
> Security Adviser. 1988.
> http://www.informationclearinghouse.info/article5304.htm


Ja, der kan du bare se.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42dfe8e8$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> wrote in message
> news:42dfe589$0$64307$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>> news:42dfdfe0$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>
>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>>> news:42dfa82f$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> "Ole R." <OR2000@it.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:bm80e1ltl69cc3gmrt45gda0mt59c46dm0@4ax.com...
>>>>> Åh ja, det er selvfølgelig altid vesten og amerikas skyld. Det har
>>>>> altid og vil altid være forklaringen på alverdens problemer fra den
>>>>> ene politiske fløj.
>>>>
>>>> Nej, men når nu jeg fortæller dig at Al-Quaida betyder Dataliste, og at
>>>> navnet er CIA's navn på den Data liste de havde af apologeter i
>>>> Afghanistan/Pakistan, der kæmpede imod USSR's besættelse af
>>>> Afghanistan, så er det vel allerede ved at gå op for dig, at Al-Quaida
>>>> er et sammenrend, som CIA har sat sammen, udstyret med våben, og har
>>>> støttet, hele vejen fra midt 70'erne og op til 9/11...
>>>
>>> Jeg tror også at Mosad og CIA står bag det hele, lige som alle araberne
>>> gør.
>>
>> Hvor pokker kommer Mossad ind her? Det er idag et faktum at CIA dengang,
>> hemmeligt støttede Mujahideen krigerne, under krigen imellem
>> (CI)Afghanistan og USSR.
>> http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/4112117.stm
>
> Jamen alle ved at Mosad styrer CIA, og ivørigt også PET og de andre
> væsener.

Knud, lad nu være ikke.
Det er et faktum at navnet Al-Q... stammer fra CIA da de hjalp Mujhaheddin i
Afghanistan, med at modstå USSR's angreb, og besættelse af landet, du er
velkommen til at søge, i stedet for at lukke øjne og ører.

At det heller ikke er den enste gang de har hjulpet et bestemt afsnit af en
befolkning, for at mele egen kage, det er der jo heller ikke noget nyt i,
ligesom de er ved at lave den samme fejl igen, og igen i Afghanistan..

Der hvor Du skuffer mig, er at Du bruger megen energi, og megen tid på at
finde uhyrligheder ved det som Islamister får ud af at læse Quaran'en, men
når der kommer fakta der giver lidt skår i Din verdensopfattelse, så kommer
Du med "sølvpapirshat" for at blive fri for at forholde Dig til det.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:42dfef78$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42dfe8e8$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> wrote in message
>> news:42dfe589$0$64307$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>> news:42dfdfe0$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>
>>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>>>> news:42dfa82f$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> "Ole R." <OR2000@it.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:bm80e1ltl69cc3gmrt45gda0mt59c46dm0@4ax.com...
>>>>>> Åh ja, det er selvfølgelig altid vesten og amerikas skyld. Det har
>>>>>> altid og vil altid være forklaringen på alverdens problemer fra den
>>>>>> ene politiske fløj.
>>>>>
>>>>> Nej, men når nu jeg fortæller dig at Al-Quaida betyder Dataliste, og
>>>>> at navnet er CIA's navn på den Data liste de havde af apologeter i
>>>>> Afghanistan/Pakistan, der kæmpede imod USSR's besættelse af
>>>>> Afghanistan, så er det vel allerede ved at gå op for dig, at Al-Quaida
>>>>> er et sammenrend, som CIA har sat sammen, udstyret med våben, og har
>>>>> støttet, hele vejen fra midt 70'erne og op til 9/11...
>>>>
>>>> Jeg tror også at Mosad og CIA står bag det hele, lige som alle araberne
>>>> gør.
>>>
>>> Hvor pokker kommer Mossad ind her? Det er idag et faktum at CIA dengang,
>>> hemmeligt støttede Mujahideen krigerne, under krigen imellem
>>> (CI)Afghanistan og USSR.
>>> http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/4112117.stm
>>
>> Jamen alle ved at Mosad styrer CIA, og ivørigt også PET og de andre
>> væsener.
>
> Knud, lad nu være ikke.
> Det er et faktum at navnet Al-Q... stammer fra CIA da de hjalp Mujhaheddin
> i Afghanistan, med at modstå USSR's angreb, og besættelse af landet, du er
> velkommen til at søge, i stedet for at lukke øjne og ører.

Al Queda som betyder basen blev etableret på et eller andet tidspunkt under
krigern mod USSR, det er der jo intet som helst kontroversielt ved, det er
almen viden.
Men man har IKKE støttet bin Laden og Basen "op til 9/11", det er jo rent
vrøvl, bin Laden havde længe før erklæret USA og Vesten krig. DET lyder som
rent Mosad-lignende konspirationsteorier.

>
> At det heller ikke er den enste gang de har hjulpet et bestemt afsnit af
> en befolkning, for at mele egen kage, det er der jo heller ikke noget nyt
> i, ligesom de er ved at lave den samme fejl igen, og igen i Afghanistan..

"mele egen kage"? du mener at man forfølger egne interesser, som ethvert
land naturligvis gør, og selvfølgelig forsøgte man at hjælpe dem der ville
smide USSR ud af Afghanistan, hvad ellers. At man ikke vidste hvad man havde
rodet sig ind i, er en anden ting.

>
> Der hvor Du skuffer mig, er at Du bruger megen energi, og megen tid på at
> finde uhyrligheder ved det som Islamister får ud af at læse Quaran'en, men
> når der kommer fakta der giver lidt skår i Din verdensopfattelse, så
> kommer Du med "sølvpapirshat" for at blive fri for at forholde Dig til
> det.

Man behøver ikke bruge megen tid på at finde uhyrligheder i forhold til
militante islamister, det sørger de selv for at levere hver dag. Jeg er kun
interesseret i fakta, jeg gider overhovedet ikke spilde tid på at "lære"
noget, som ikke har hold i virkeligheden. Du derimod, ser ud til kun at søge
efter skidt at smide efter USA? Jeg har ivørigt lige for en halv time siden,
med en amerikaner, diskuteret de forfærdelige ting amerikanske soldater har
stået for i Irak, og hvordan man overhovedet ikke havde lært folk, at
respektere andres kultur. Du kan roligt beholde din sølvpapirshat, jeg har
intet at bruge den til.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:42dfe8e8$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Ja, der kan du bare se.
>

http://www.fact-index.com/j/ji/jimmy_carter.html

"In order to oppose the Soviet occupation of Afghanistan,
Carter and Zbigniew Brzezinski started a $40 billion program
of training Islamic fundamentalists in Pakistan and Afghanistan."


Jan Rasmussen

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:42dfe8e8$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> wrote in message
> news:42dfe589$0$64307$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>> news:42dfdfe0$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>
>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>>> news:42dfa82f$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> "Ole R." <OR2000@it.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:bm80e1ltl69cc3gmrt45gda0mt59c46dm0@4ax.com...
>>>>> Åh ja, det er selvfølgelig altid vesten og amerikas skyld. Det har
>>>>> altid og vil altid være forklaringen på alverdens problemer fra den
>>>>> ene politiske fløj.
>>>>
>>>> Nej, men når nu jeg fortæller dig at Al-Quaida betyder Dataliste, og at
>>>> navnet er CIA's navn på den Data liste de havde af apologeter i
>>>> Afghanistan/Pakistan, der kæmpede imod USSR's besættelse af
>>>> Afghanistan, så er det vel allerede ved at gå op for dig, at Al-Quaida
>>>> er et sammenrend, som CIA har sat sammen, udstyret med våben, og har
>>>> støttet, hele vejen fra midt 70'erne og op til 9/11...
>>>
>>> Jeg tror også at Mosad og CIA står bag det hele, lige som alle araberne
>>> gør.
>>
>> Hvor pokker kommer Mossad ind her? Det er idag et faktum at CIA dengang,
>> hemmeligt støttede Mujahideen krigerne, under krigen imellem
>> (CI)Afghanistan og USSR.
>> http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/4112117.stm
>
> Jamen alle ved at Mosad styrer CIA, og ivørigt også PET og de andre
> væsener.
>

LOL, ja )

Tim

---

On Thu, 21 Jul 2005 15:53:04 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>"Ole R." <OR2000@it.dk> skrev i en meddelelse
>news:bm80e1ltl69cc3gmrt45gda0mt59c46dm0@4ax.com...
>> Åh ja, det er selvfølgelig altid vesten og amerikas skyld. Det har
>> altid og vil altid være forklaringen på alverdens problemer fra den
>> ene politiske fløj.
>
>Nej, men når nu jeg fortæller dig at Al-Quaida betyder Dataliste, og at
>navnet er CIA's navn på den Data liste de havde af apologeter i
>Afghanistan/Pakistan, der kæmpede imod USSR's besættelse af Afghanistan, så

har jeg dig mistænkt for at være forvirret.

>er det vel allerede ved at gå op for dig, at Al-Quaida er et sammenrend, som
>CIA har sat sammen, udstyret med våben, og har støttet, hele vejen fra midt
>70'erne og op til 9/11...

Hvor finder du dog disse røverhistorier?

>> I hvert fald indtil muslimerne får indhentet flere hundrede års
>> evolution og når det demokratiske sindelag, som er og bliver den
>> eneste mulighed, der er for verdensfred.
>
>Hvorfor skulle Demokrati være den eneste måd,

Har du en bedre måde?

>og selvom du har ret til en
>hvis grad, er demokrati så den samme størrelse i Baghdad, som i Berlin?

Nej, det beh'ver det ikke være, men der er visse elementer, du ikke
kan fjerne og stadig med rimelighed kalde det demokrati.

>> Det er det USA har forsøgt kickstartet i Irak. Det er ikke særlig
>> elegant udført. Men det er uden tvivl det eneste der i længden har en
>> chance for at forhindre terrorisme.
>
>Tror du, og når nu vi kan se at virkeligheden er en anden, hvad så!?

Forbandet være de terroroster, der gør alt de kan for at forhindre
fred og sikkerhed i Irak og overgangen til demokrati.

--
Aggressive conduct, if allowed to go unchallenged,
ultimately leads to war - John F. Kennedy

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message
news:42df9948$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=388457
>
> Hvis man nu tænker sig om, er det indlysende, at vi i dekader har holdt
> forskellige despoter og "kongefamilier" i live i de olierige lande som en
> forsikring for at få billig og jævn leverance af olie, mens befolkningerne
> har lidt under det.
>
> Og nu spiller vi hellige.
>
> I den sammenhæng er snakken om muslimer irrelevant. Hvornår forstår vi, at
> der kun er dialog?
>
>

Chamberlain kunne ikke have skrevet det bedre.

Thorkild

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message
news:42df9948$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...

> Hvis man nu tænker sig om, er det indlysende, at vi i dekader har holdt
> forskellige despoter og "kongefamilier" i live i de olierige lande som en
> forsikring for at få billig og jævn leverance af olie, mens befolkningerne
> har lidt under det.

Går du så ind for at vi nu har væltet despoten Saddam Hussein?

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
news:42df9948$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=388457
>
> Hvis man nu tænker sig om, er det indlysende, at vi i dekader har holdt
> forskellige despoter og "kongefamilier" i live i de olierige lande som en
> forsikring for at få billig og jævn leverance af olie, mens befolkningerne
> har lidt under det.
>
> Og nu spiller vi hellige.
>
> I den sammenhæng er snakken om muslimer irrelevant. Hvornår forstår vi, at
> der kun er dialog?

Og hvornår forstår du, at du bare er en nyttig idiot, de skærer halsen over
på efter brug? Så kan du sidde og tale om dialog, mens de skærer.........Jo,
du er i sandhed en forræder af din egen kultur. Godt at de er mere
handlekraftige mennesker til end dig

---

Maz Spork wrote:

> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=388457
>
> Hvis man nu tænker sig om, er det indlysende, at vi i dekader har holdt
> forskellige despoter og "kongefamilier" i live i de olierige lande som en
> forsikring for at få billig og jævn leverance af olie, mens befolkningerne
> har lidt under det.

Set ud fra et islamisk synspunkt er og var kongefamilierne vel legitime
herskere i kalifatet, eftersom de nedstammer fra profeten, så der kan
vel ikke - set ud fra et islamisk synspunkt - være noget forkert i,
at vesten støtter dem?

Saddam Hussein nedstammede derimod ikke fra profeten, så set ud fra et
islamisk synspunkt kunne det kun være utilfredsstillende, at vi
styrtede ham, hvis vi undlod at indsætte en af profetens efterkommere
i hans sted.

Faisal II, som var konge i Irak, indtil han i 1958 blev styrted af
oberst Abdul Karim Kassem, nedstammede derimod fra profeten. (Jeg her
ikke lige nu energi til at gå ind i de historiske detaljer.) Kassem
blev styrtet og myrdet i 1963, og lidt senere kom Saddam Hussein til
magten.

Det lykkedes altså ikke vesten at holde kongefamilien i Iraq i live,
selv om landet har store mængder af olie.

I Libyen lykkedes det heller ikke at holde kongemagten i live, selv om
landet har masser af olie.

I Jordan er det derimod lykkedes at holde kongefamilien, som også er
legitim sert ud fra et islamisk syunspunkt, i live, men landet har IKKE
nogen olie.

Også i Marokko er det lykkedes at holde kongemagten i live. Men man
får ingen billig olie af den grund, for landet har ingen.

Bent

---

Og hvornår forstår du, at du bare er en nyttig idiot, de skærer halsen over
på efter brug? Så kan du sidde og tale om dialog, mens de skærer.........Jo,
du er i sandhed en forræder af din egen kultur. Godt at der er mere
handlekraftige mennesker til end dig

"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
news:42df9948$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=388457
>
> Hvis man nu tænker sig om, er det indlysende, at vi i dekader har holdt
> forskellige despoter og "kongefamilier" i live i de olierige lande som en
> forsikring for at få billig og jævn leverance af olie, mens befolkningerne
> har lidt under det.
>
> Og nu spiller vi hellige.
>
> I den sammenhæng er snakken om muslimer irrelevant. Hvornår forstår vi, at
> der kun er dialog?
>
>

---

Maz Spork wrote:
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=388457
>
> Hvis man nu tænker sig om, er det indlysende, at vi i dekader har holdt
> forskellige despoter og "kongefamilier" i live i de olierige lande som en
> forsikring for at få billig og jævn leverance af olie, mens befolkningerne
> har lidt under det.


Kongefamilierne nedstammer vist i de fleste tilfælde fra profeten, så
set ud fra et islamisk synspunkt kan der vel ikke være noget forkert
i, at vi holder dem i live.

Kongedømmet har overlevet i Jordan og Marokko, men det har ikke givet
os billig olie, for disse lande har nogen olie.Derimod har navnliog
sidstnævnte land en del terrorister..

Derimod har kongedømmet ikke overlevet i Libyen og Irak, som har
masser af olie. Vesten ville nok gerne have set, at kong Faisal II og
hans premierminister Nuri Saad havde beholdt magten i Irak, men de blev
styrtet og myrdet ved et kup i 1958, hvor oberst Abdul Karim Kassem tog
magten. Få år senere kom Saddam Hussein til magten. Han nedstammede
sandelig ikke fra profeten og havde ikke noget at gøre i arvefølgen i
kalifatet.

Kongefamilien blev hængt med hovedet nedad uden for på paladsets
mure. Nuri Saad, som sammen med Lawrence of Arabia havde kæmpet for at
frigøre araberne fra tyrkernes overherredømme, forsøgte at flygte
iført kvindeklæder. Men han blev pågrebet og slæbt bagefter en bil
gennem Bagdads gader, indtil der kun var bebet tilbage.

Uden U.K.'s og Lawrence of Arabias indsats, var det suveræne land Irak
aldrig opstået.

Bent

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
news:42df9948$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=388457
>
> Hvis man nu tænker sig om, er det indlysende, at vi i dekader har holdt
> forskellige despoter og "kongefamilier" i live i de olierige lande som en
> forsikring for at få billig og jævn leverance af olie, mens befolkningerne
> har lidt under det.

Det behøver man altså ikke tænke sig om, for at erkende.

> Og nu spiller vi hellige.
>
> I den sammenhæng er snakken om muslimer irrelevant. Hvornår forstår vi, at
> der kun er dialog?

Dialog er meningsløs. Vi må blot erkende, at der nu betales en pris for
blandt andet den politik du skitserer ovenover. Og vi må samtidig være
bevidste om, at terror er et fuldkommen ubetydeligt problem i forhold til al
mulig andet, og efter alt at dømme, i den form vi ser nu, er en kortvarig
trend blandt nogle befolkningsgrupper og enkeltindividder, som på et eller
andet tidspunkt vil dø hen. Jeg ved ikke hvad du mener med "dialog" - hvem
skal skulle man i dialog med? Herboende muslimer? De har jo intet med terror
at gøre. Mellemøstlige despoter? De har vist heller ikke meget med den
terror at gøre, folk kammer over i frygt af. Dialog med trusselsskrivere på
nettet?

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:42e093e8$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
> news:42df9948$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=388457
>>
>> Hvis man nu tænker sig om, er det indlysende, at vi i dekader har holdt
>> forskellige despoter og "kongefamilier" i live i de olierige lande som en
>> forsikring for at få billig og jævn leverance af olie, mens
>> befolkningerne
>> har lidt under det.
>
> Det behøver man altså ikke tænke sig om, for at erkende.
>
>> Og nu spiller vi hellige.
>>
>> I den sammenhæng er snakken om muslimer irrelevant. Hvornår forstår vi,
>> at
>> der kun er dialog?
>
> Dialog er meningsløs. Vi må blot erkende, at der nu betales en pris for
> blandt andet den politik du skitserer ovenover. Og vi må samtidig være
> bevidste om, at terror er et fuldkommen ubetydeligt problem i forhold til
> al mulig andet, og efter alt at dømme, i den form vi ser nu, er en
> kortvarig trend blandt nogle befolkningsgrupper og enkeltindividder, som
> på et eller andet tidspunkt vil dø hen. Jeg ved ikke hvad du mener med
> "dialog" - hvem skal skulle man i dialog med? Herboende muslimer? De har
> jo intet med terror at gøre. Mellemøstlige despoter? De har vist heller
> ikke meget med den terror at gøre, folk kammer over i frygt af. Dialog med
> trusselsskrivere på nettet?

Det kan vi også spørge fredsforskeren Jan Øberg om, han gentager også hele
tiden sit mantra om dialog. Iøvrigt sjovt, at selv om et par milliarder
mennesker efter eget udsagn er i dialog med Gud hver dag, så kan de ikke få
ham til at holde op med at sende fx tsunamier, flodblindhed og malaria ned
til os. Mon ikke bin Laden ville være lige så stejl?

Kommer forresten lige i tanke om et gammelt persisk ordsprog: "Hvis du møder
en blind mand, så glem ikke at sparke ham, - hvorfor være venligere end Gud"

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e09acb$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Dialog er meningsløs. Vi må blot erkende, at der nu betales en pris for
>> blandt andet den politik du skitserer ovenover. Og vi må samtidig være
>> bevidste om, at terror er et fuldkommen ubetydeligt problem i forhold til
>> al mulig andet, og efter alt at dømme, i den form vi ser nu, er en
>> kortvarig trend blandt nogle befolkningsgrupper og enkeltindividder, som
>> på et eller andet tidspunkt vil dø hen. Jeg ved ikke hvad du mener med
>> "dialog" - hvem skal skulle man i dialog med? Herboende muslimer? De har
>> jo intet med terror at gøre. Mellemøstlige despoter? De har vist heller
>> ikke meget med den terror at gøre, folk kammer over i frygt af. Dialog
>> med trusselsskrivere på nettet?
>
> Det kan vi også spørge fredsforskeren Jan Øberg om, han gentager også hele
> tiden sit mantra om dialog.

Ja - det virker som et lidt mystisk mantra. Jeg synes aldrig man rigtig
hører noget om hvorfor, med hvem, hvordan, hvad det skulle betyde osv.

> Iøvrigt sjovt, at selv om et par milliarder mennesker efter eget udsagn er
> i dialog med Gud hver dag, så kan de ikke få ham til at holde op med at
> sende fx tsunamier, flodblindhed og malaria ned til os. Mon ikke bin Laden
> ville være lige så stejl?

Du ved - Gud hører alle bønner, det er bare ikke alle han svarer...

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:42e0ab6c$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42e09acb$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

>> Iøvrigt sjovt, at selv om et par milliarder mennesker efter eget udsagn
>> er i dialog med Gud hver dag, så kan de ikke få ham til at holde op med
>> at sende fx tsunamier, flodblindhed og malaria ned til os. Mon ikke bin
>> Laden ville være lige så stejl?
>
> Du ved - Gud hører alle bønner, det er bare ikke alle han svarer...

Lidt ligesom Stalin, når 'han' hørte folk trygle om nåde? Jeg *har* haft ham
mistænkt for sadisme, men måske er det bare evnerne der svigter, det må ikke
altid være lige let at være 15 milliarder år gammel.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e0b0b1$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:42e0ab6c$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:42e09acb$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>>> Iøvrigt sjovt, at selv om et par milliarder mennesker efter eget udsagn
>>> er i dialog med Gud hver dag, så kan de ikke få ham til at holde op med
>>> at sende fx tsunamier, flodblindhed og malaria ned til os. Mon ikke bin
>>> Laden ville være lige så stejl?
>>
>> Du ved - Gud hører alle bønner, det er bare ikke alle han svarer...
>
> Lidt ligesom Stalin, når 'han' hørte folk trygle om nåde? Jeg *har* haft
> ham mistænkt for sadisme, men måske er det bare evnerne der svigter, det
> må ikke altid være lige let at være 15 milliarder år gammel.

Hør hov, du!? Gud er da kun omtrent lidt mere end 6.578 år gammel, eller så.
Det er i hvert fald SPT den alder de troende har kunne sjusse sig frem til
jorden har, svjv, og Gud spildte vel ikke 15 mia år på at spekulere ud i
mørket...

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42e0b0b1$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >
> > "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> > news:42e0ab6c$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...
> >> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >> news:42e09acb$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >
> >>> Iøvrigt sjovt, at selv om et par milliarder mennesker efter eget udsagn
> >>> er i dialog med Gud hver dag, så kan de ikke få ham til at holde op med
> >>> at sende fx tsunamier, flodblindhed og malaria ned til os. Mon ikke bin
> >>> Laden ville være lige så stejl?
> >>
> >> Du ved - Gud hører alle bønner, det er bare ikke alle han svarer...
> >
> > Lidt ligesom Stalin, når 'han' hørte folk trygle om nåde? Jeg *har* haft
> > ham mistænkt for sadisme, men måske er det bare evnerne der svigter, det
> > må ikke altid være lige let at være 15 milliarder år gammel.
>
> Hør hov, du!? Gud er da kun omtrent lidt mere end 6.578 år gammel, eller så.
> Det er i hvert fald SPT den alder de troende har kunne sjusse sig frem til
> jorden har, svjv, og Gud spildte vel ikke 15 mia år på at spekulere ud i
> mørket...

/Nogle/ troende. Selv paverne har i de sidste 50 år ment at Gud skabte
verdensaltet gennem Big Bang, en teori der i øvrigt oprindeligt
udvikledes at en katolsk præst, der samtidig var astronom.

http://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Lemaitre
--
Per Erik Rønne