---

Hejsa,

Jeg har set disse annoncer på bilbasen:


http://www.bilbasen.dk/biler/private/show.asp?id=674749&page=1

http://www.bilbasen.dk/biler/forhandlere/show.asp?id=143802417&page=1

Umiddelbart hælder jeg mest til den Toyota fordi jeg har hørt så meget godt
om den, udover det har den jo gået 40000 km. mindre hvilken jo også tæller.

Men Sharan'en er jo TDI = billigere i drift, og ganske udemærket trækkraft,
minusser er at mine erfaringer med VW er at trækaksler/hjullejer ikke er det
mest holdbare i verden.

Hvad har i kloge hoveder at sige om sagen?.

Hygge-
Per

---

"Per Larsen" <Dsl89612@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:42dea4c5$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Hejsa,
>
> Jeg har set disse annoncer på bilbasen:
>
>
> http://www.bilbasen.dk/biler/private/show.asp?id=674749&page=1
>
> http://www.bilbasen.dk/biler/forhandlere/show.asp?id=143802417&page=1
>
> Umiddelbart hælder jeg mest til den Toyota fordi jeg har hørt så meget
godt
> om den, udover det har den jo gået 40000 km. mindre hvilken jo også
tæller.

Til gengæld er det en benzinmotor.. Jeg ved ikke lige med Sportsvan, men
Previa og Hiace er ikke just kendt for deres formidable brændstoføkonomi..
Samme gælder forresten for Sportsvan i diesel version..
En fordel er at det er en toyota der iflg mekanikeren aldrig går i stykker
( ihvertfald sammenlignet med andre biler i samme størrelse ) En fidus her
er at du handler med en virksomhed og får adgang til noget raranti og
reklamationsret.. Dette gør du næppe hos private sælgere..

> Men Sharan'en er jo TDI = billigere i drift, og ganske udemærket
trækkraft,
> minusser er at mine erfaringer med VW er at trækaksler/hjullejer ikke er
det
> mest holdbare i verden.

Sharan vinder på bedre brændstoføkonomi og ligger generelt bedre på vejen..
Risikoen er at du handler privat ( garanti mv. ) og at den har været kørt
som "brian-bil"

Jeg ville nok se mig omkring efter en Sharan / Alhambra / Galaxy hos en
forhandler istedetfor..

/peter

---

> Umiddelbart hælder jeg mest til den Toyota fordi jeg har hørt så meget
> godt
> om den, udover det har den jo gået 40000 km. mindre hvilken jo også
> tæller.
>
> Men Sharan'en er jo TDI = billigere i drift, og ganske udemærket
> trækkraft,
> minusser er at mine erfaringer med VW er at trækaksler/hjullejer ikke er
> det
> mest holdbare i verden.
>
> Hvad har i kloge hoveder at sige om sagen?.

Jeg har kørt begge modeller som firmabil = gule plader.
Sharan'en dog i Ford forklædning som Galaxy.

Jeg vælger klart Galaxy/Sharan da den IMO kører bedst, jeg er ikke så meget
for det "løse" styretøj der er i en SportsVan. Ellers er den faktisk OK og
ret frisk. Men den brugte en del olie !!!

Begge biler er meget forslugne i bensin modeller
Jeg fandt dog SportsVan noget støjende under acceleration. Jeg tror også at
den var lavest gearet af de to.

Jeg ville vælge Sharan (surprise!!!) og så i en TDI, den kan altid sælges
igen.
Det med trækaksler og hjullejer, det har jeg da aldrig hørt, skulle det være
et problem?

--
/Claus

HUSK VW TRÆF I TIRSTRUP, 5.-7. AUGUST 2005
www.vwfanatic.dk/Info/CGDmeeting2005.pdf

---

Nu har jeg for første gang siddet i en Sharan + en Galaxy i dag, og jeg
syntes at den Sharan er alt for lækker ;0). Så af alle de biler jeg har kig
på lige nu er det Sharan der trækker, ellers skal jeg over i en almindelig
personvogn, og dem er der ikke mange af jeg kunne finde på at købe.

Efter min mening virker en Sharan som en stor Passat, og de er utroligt
lækre at køre.

> Det med trækaksler og hjullejer, det har jeg da aldrig hørt, skulle det
være
> et problem?
>
> --
> /Claus


Det er bare de erfaringer jeg generelt har med Passat, typisk er det
selvfølgelig pga. de er blevet kørt hårdt.

Hygge-
Per

---

Hej

Jeg kender ikke Sharan, men synes den ser fed ud og kører garanteret
formidabelt.
Jeg har kørt Passat, Golf, Transporter og Caravelle og motorerne er ikke de
mest holdbare. Reparationerne er dyre - specielt på diesel.

For 100000 km siden (jeg kører ca. 75000 km årligt) købte jeg en Sportsvan -
og indrømmet, det er sgu ikke verdens mest interessante bil, men den kan
køre. Der har absolut intet været galt med den på de 100000 km. Der er
skiftet olie og oliefilter og nu kommer så en tandrem.
Der er ingen rust, ingen knirken, ingen svage styrekugler og bærekugler -
intet galt overhovedet. Den er fra 1998.
Brændstoføkonomien kunne være bedre - 13,5 pr liter i snit over 100000 er
ikke imponerende. Men til gengæld ingen dyre reparationer og intet
olieforbrug. Den har gået knap 200000 nu.
Og den du har fundet har kørt privat - hvis du vil have en stabil bil så køb
Toyotaen - hvis du vil have stil og lækkert design og god brændstoføkonomi,
så køb Sharan´en, men husk at VW ikke er hvad de har været.

Jacob
Det er imponerende.


"Per Larsen" <Dsl89612@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:42dfe0da$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Nu har jeg for første gang siddet i en Sharan + en Galaxy i dag, og jeg
> syntes at den Sharan er alt for lækker ;0). Så af alle de biler jeg har
> kig
> på lige nu er det Sharan der trækker, ellers skal jeg over i en almindelig
> personvogn, og dem er der ikke mange af jeg kunne finde på at købe.
>
> Efter min mening virker en Sharan som en stor Passat, og de er utroligt
> lækre at køre.
>
>> Det med trækaksler og hjullejer, det har jeg da aldrig hørt, skulle det
> være
>> et problem?
>>
>> --
>> /Claus
>
>
> Det er bare de erfaringer jeg generelt har med Passat, typisk er det
> selvfølgelig pga. de er blevet kørt hårdt.
>
> Hygge-
> Per
>
>
>
>