> Gode råd omkring scanning. Det ville være nemmere, hvis der kunne tages
> udgangspunkt i hvordan du rent faktisk har gjort. Hvilken scanner bruger
> du og hvordan ser originalen ud - har du tegning i skyggerne og hvordan
> ser farverne ud, er skyggerne kulsorte (det kan godt være af det gode
>
Originalen har tegning over hele billedfladen, bortset fra bunden. I den
øverste tredjedel er der en hvid stribe skyer, der slynger sig fra øverste
højre hjørne til ca. midten af træet og det var den jeg havde store
problemer med at få med i indscanningen. Den kan vist svagt anes.
Farven på øverste tredjedel af himlen er mørk blå med et lille-bitte strejf
af grøn og jeg var selv så glad for overgangen mellem den midterste, lyse
del af himlen og den øverste mørke. Jeg synes jeg fik en meget god effekt
frem, men den holdt altså ikke til det digitale halløj.
> Ud fra det jeg kan se, er billedet skarpt, og der ser ud til at være et
> rimelig godt forløb i himlens nuancer - men de ser nærmest ud til at
> være i grå på denne udgave.
suk
>Det er lidt svært at vurdere kompositionen,
> men den ser umiddelbart ikke værst ud - måske fjerne lidt af den
> ensfarvet bund.
Jeg har prøvet at fuske lidt med det og er vistnok kommet til den konklusion
at jeg egentlig godt kan lide den. Spørg mig ikke hvorfor, for ifølge alle
regler skulle den beskæres temmeligt kraftigt.
> Jeg selv bruger flatbed (Agfa E50) og oftest papirbilleder. Behandler
> dem i PSP bruger primært kontrast, hue, curves, men vil helst lave så
> lidt digitalt som muligt. Skarpheden stiller jeg (selvfølgelig) også -
> men man skal passe på ikke at få lavet billedet grynet og unuanceret.
Jeg har en skodscanner, jeg købte på tilbud i Tyskland. En Plustek Opticpro
> Prøv med PSP´s curves - lav et nyt layer og prøv dig frem - jeg tror
> netop denne form for motiver (solnedgange) er velegnet til dette tool.
Det vil jeg prøve.
Tak for respons
Med venlig hilsen
Tue