|
|
 | Interessant læsning om civile tab i Irak
Fra : Alucard |
Dato : 20-07-05 00:24 |
| | |
 Tim (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 20-07-05 07:46 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> wrote in message
news:9m2rd19jpv7giv90am4mvjfoqi0tiirvuk@4ax.com...
> Her er lidt information om de civile tabstal i Irak
>
> http://reports.iraqbodycount.org/a_dossier_of_civilian_casualties_2003-2005.pdf
>
> Skrønen om "USA's drab på over 100.000 civile" er hermed tilbagevist !
Det har den faktisk været hele tiden. Det er kun ganske få tågehoveder (læs:
anti-amerikanister), der har troet på det vanvittige tal.
Tim
| |
Konrad (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 20-07-05 09:05 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42ddf31c$0$43647$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Skrønen om "USA's drab på over 100.000 civile" er hermed tilbagevist !
>
> Det har den faktisk været hele tiden. Det er kun ganske få tågehoveder
> (læs: anti-amerikanister), der har troet på det vanvittige tal.
Ja - et minimum på 25.000 dræbte civile er jo ingenting. En rimelig pris at
betale for at få lidt krig på flimmeren, synes man sikkert, når man bor
10.000 km væk.
| |
Alucard (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 20-07-05 08:37 |
|
On Wed, 20 Jul 2005 08:45:59 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:
>> Her er lidt information om de civile tabstal i Irak
>>
>> http://reports.iraqbodycount.org/a_dossier_of_civilian_casualties_2003-2005.pdf
>>
>> Skrønen om "USA's drab på over 100.000 civile" er hermed tilbagevist !
>
>Det har den faktisk været hele tiden. Det er kun ganske få tågehoveder (læs:
>anti-amerikanister), der har troet på det vanvittige tal.
Det kan være at de tror på det nu, når oplysningerne kommer i en
rapport (ligesom lancet-rapporten) og ikke bare på en "useriøs"
hjemmeside.... 
| |
 Tim (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 20-07-05 09:18 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> wrote in message
news:mlvrd1dml7f35p8p85tqmr3316k90mjnks@4ax.com...
> On Wed, 20 Jul 2005 08:45:59 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
> wrote:
>
>>> Her er lidt information om de civile tabstal i Irak
>>>
>>> http://reports.iraqbodycount.org/a_dossier_of_civilian_casualties_2003-2005.pdf
>>>
>>> Skrønen om "USA's drab på over 100.000 civile" er hermed tilbagevist !
>>
>>Det har den faktisk været hele tiden. Det er kun ganske få tågehoveder
>>(læs:
>>anti-amerikanister), der har troet på det vanvittige tal.
>
> Det kan være at de tror på det nu, når oplysningerne kommer i en
> rapport (ligesom lancet-rapporten) og ikke bare på en "useriøs"
> hjemmeside....
Jeg er bange for at du bliver skuffet.
Tim
| |
Konrad (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 20-07-05 09:06 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:mlvrd1dml7f35p8p85tqmr3316k90mjnks@4ax.com...
>>Det har den faktisk været hele tiden. Det er kun ganske få tågehoveder
>>(læs:
>>anti-amerikanister), der har troet på det vanvittige tal.
>
> Det kan være at de tror på det nu, når oplysningerne kommer i en
> rapport (ligesom lancet-rapporten) og ikke bare på en "useriøs"
> hjemmeside....
Det er det lavest verificerbare tal - læg dertil alle soldater, oprørere,
Ali-Baba'er osv til - plus naturligvis de mange sårede.
| |
Per Rønne (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 20-07-05 10:09 |
|
Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> Det er det lavest verificerbare tal - læg dertil alle soldater, oprørere,
> Ali-Baba'er osv til
Men de er jo netop ikke - civile.
--
Per Erik Rønne
| |
Konrad (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 20-07-05 10:23 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gzzuyv.8zdckocopyeeN%spam@husumtoften.invalid...
> Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
>
>> Det er det lavest verificerbare tal - læg dertil alle soldater, oprørere,
>> Ali-Baba'er osv til
>
> Men de er jo netop ikke - civile.
Og hvad så? Jeg har hele tiden haft de meneskelige konsekvenser i fokus -
for mig er det ét fedt om det er civile eller en bataljon soldater i en
skyttegrav der bombes i smadder - det skulle i begge tilfælde aldrig være
gjort. Og særligt i den her krig har grænsen mellem civil og ikke civil være
mere end udflydende.
| |
Allan Riise (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 20-07-05 08:33 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:9m2rd19jpv7giv90am4mvjfoqi0tiirvuk@4ax.com...
> Her er lidt information om de civile tabstal i Irak
>
> http://reports.iraqbodycount.org/a_dossier_of_civilian_casualties_2003-2005.pdf
>
> Skrønen om "USA's drab på over 100.000 civile" er hermed tilbagevist !
Nej.
Fordi I.B.C. kun tæller de dødsfald man selv rapporterer, og f.eks. slet
ikke medregner de der dør af manglende lægehjælp, utilstrækkelig og/eller
dårlig vandfosrsyning und so weiter.
Som de selv skriver..
"Our accounting is
not complete: only an in-depth, onthe-
ground census could come close to
achieving that"
--
Allan Riise
| |
Konrad (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 20-07-05 09:07 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:42ddfd95$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Fordi I.B.C. kun tæller de dødsfald man selv rapporterer, og f.eks. slet
> ikke medregner de der dør af manglende lægehjælp, utilstrækkelig og/eller
> dårlig vandfosrsyning und so weiter.
Netop - dem der døde som følge af sanktionerne, herunder de brømte "500.000
spædbørn" har det jo lige så ringe i dag, som før krigen.
| |
Sten Schou (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 20-07-05 13:15 |
|
"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42de060a$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
> Netop - dem der døde som følge af sanktionerne, herunder de brømte
> "500.000 spædbørn" har det jo lige så ringe i dag, som før krigen.
Åh ja, de sanktioner, de sanktioner. Pengestrømmen var ikke mindre ind i
Irak, end før sanktionerne,men heller ikke i dette tilfælde blev pengene
brugt til befolkningen, så ene alene at give sanktionerne skylden for
dødsfald er ude af propertioner.
Egenligt mærkeligt så meget man havde mod sanktionerne mod Irak.
Sanktionerne mod Sydafrika i sin tid var helt ok.
Hilsen Sten
| |
Konrad (22-07-2005)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 22-07-05 08:45 |
|
"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:42de4046$0$90562$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42de060a$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Netop - dem der døde som følge af sanktionerne, herunder de brømte
>> "500.000 spædbørn" har det jo lige så ringe i dag, som før krigen.
>
> Åh ja, de sanktioner, de sanktioner. Pengestrømmen var ikke mindre ind i
> Irak, end før sanktionerne,
Øh...? Hvad mener du med pengestrømmen? Det er da et ubestrideligt faktum,
at irakerne i den grad blev forhindret i at købe selv almindelige varer,
hvis de af en eller anden grund blev mistænkt for at have dual-use
egenskaber.
>men heller ikke i dette tilfælde blev pengene brugt til befolkningen,
"Heller ikke" - hvad mener du?
>så ene alene at give sanktionerne skylden for dødsfald er ude af
>propertioner.
Men det var jo det, som krigstilhængerne blandt andet kunne hænge deres
argumenter op på.
> Egenligt mærkeligt så meget man havde mod sanktionerne mod Irak.
Det var bestemt ikke mærkeligt. De havde jo ingen verdens effekt, så hvorfor
straffe befolkningen så inhumant?
> Sanktionerne mod Sydafrika i sin tid var helt ok.
De hjalp jo også, tydeligvis - også selvom USA ikke helt delte begejstringen
(det var i modsætning til Irak ikke økonomisk upportunt - de tjente jo ikke
på det).
| |
Knud Larsen (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 20-07-05 09:39 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:42ddfd95$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
> news:9m2rd19jpv7giv90am4mvjfoqi0tiirvuk@4ax.com...
>> Her er lidt information om de civile tabstal i Irak
>>
>> http://reports.iraqbodycount.org/a_dossier_of_civilian_casualties_2003-2005.pdf
>>
>> Skrønen om "USA's drab på over 100.000 civile" er hermed tilbagevist !
>
> Nej.
> Fordi I.B.C. kun tæller de dødsfald man selv rapporterer, og f.eks. slet
> ikke medregner de der dør af manglende lægehjælp, utilstrækkelig og/eller
> dårlig vandfosrsyning und so weiter.
Skal vi så ikke fratrække de 10.000, som ville være døde i trafikken, hvis
der havde været ordnede forhold?
Og de xx tusind som Saddam ville have myrdet de sidste to år?
| |
Rasmus (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Rasmus |
Dato : 20-07-05 10:34 |
|
Ja og 36 procent af dem som døde under og efter krigen er dræbt af
irakiske oprørere og kriminelle.
mvh
Rasmus
| |
Ole R. (20-07-2005)
| Kommentar
Fra : Ole R. |
Dato : 20-07-05 23:02 |
|
On Wed, 20 Jul 2005 01:23:52 +0200, Alucard <alucard44@otmail.com>
wrote:
>Her er lidt information om de civile tabstal i Irak
>
> http://reports.iraqbodycount.org/a_dossier_of_civilian_casualties_2003-2005.pdf
>
>Skrønen om "USA's drab på over 100.000 civile" er hermed tilbagevist !
Mildest talt. Jeg kan læse at USA har påført 37 % af de civile
tabstal. Det vil ca. ca 9.000.
Ethvert er selvfølgelig et for meget, men det er godt nok også
urimelig at slynge tal som at amerikanerne har 100.000´er af civile
liv på samvittigheden sådan som visse har forsøgt
| |
|
|