---

Jeg overvejer om jeg skal smide penge efter det ene eller det andet - et nyt
A95 eller brugt G3. Jeg er ikke den store fotograf, så det er vigtigt at
kameraet kan "passe sig selv", altså jeg ikke skal indstille 100 ting, for
at få et anstændigt foto. På den anden side ved jeg også med mig selv, at
når først jeg er vant til kameraet, vil jeg gerne selv pille lidt også.

Det skal ikke bruges til andet end det sædvanlige familie fnidder-fnadder,
til at starte med.

Hvilket ville I vælge ?

---

In news:42dd3c10$0$18644$14726298@news.sunsite.dk,
Brian <briank@vip.cybercity.dk> Typed:

> Hvilket ville I vælge ?

Jeg har lige købt et A95, som mit første digital kamera. De seneste ca. 20
år har jeg skudt med analog spejlrefleks, så det er lidt af en omvæltning,
og noget af et kompromis. (Jeg har beholdt mine spejlreflekser) Men jeg er
glad for kameraet, som point and shoot, og der er masser af muligheder for
selv at styre, hvis man ikke bare bevidstløst slår autopiloten til.

En fed ting synes jeg er den vendbare LCD, der kan gemmes væk, når kameraet
er slukket, og kan vendes og drejes som man lyster når det er tiden at
skyde.

Eneste minus er at skakt søgeren er så lille at den i praksis ikke er noget
værd, men da LCDen kan ses uanset lys eller mørke, er det jo en mindre
detalje.


--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post

---

Petersen_Michael skrev:

>Eneste minus er at skakt søgeren er så lille at den i praksis ikke er noget
>værd, men da LCDen kan ses uanset lys eller mørke, er det jo en mindre
>detalje.

Skaktsøger på et digitalkamera?

Du mener vel gennemsigtssøger?

En skaktsøger er en man kigger igennem fra oven som på
f.eks.to-øjede kameraer som Rolleicord/Rolleiflex og Minolta
Autocord.

Eller på slr-kameraer, hvor man kan skifte søger.

http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=11&languageId=11&prodId=394&catId=140
aom eksempel.

--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Knud Gert Ellentoft" <ellentoft@mail.tele.invalid> skrev i en meddelelse
news:7niqd1h9l9jdmo2i39jl27hth91u90q1q4@dtext.news.tele.dk...
> Petersen_Michael skrev:
>
>>Eneste minus er at skakt søgeren er så lille at den i praksis ikke er
>>noget
>>værd, men da LCDen kan ses uanset lys eller mørke, er det jo en mindre
>>detalje.
>
> Skaktsøger på et digitalkamera?
>
> Du mener vel gennemsigtssøger?

Skal vi så ikke kalden den en "tunnelsøger" af højst dubiøs kvalitet, et
fohold A95, G3 osv. deler med mit eget A80, men i det mindste er objektivet
da kke synligt i søgeren på hverken A80 eller A95. Den dag Canon frembringer
en "digital Canonet" med optisk søger skal jeg være den første til at gribe
til baglommen.

mvh
Michael
>
> En skaktsøger er en man kigger igennem fra oven som på
> f.eks.to-øjede kameraer som Rolleicord/Rolleiflex og Minolta
> Autocord.
>
> Eller på slr-kameraer, hvor man kan skifte søger.
>
> http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=11&languageId=11&prodId=394&catId=140
> aom eksempel.
>
> --
> Knud
> Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
> Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
> http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

In news:7niqd1h9l9jdmo2i39jl27hth91u90q1q4@dtext.news.tele.dk,
Knud Gert Ellentoft <ellentoft@mail.tele.invalid> Typed:

> Du mener vel gennemsigtssøger?

Ja, det var den jeg mente, beklager. På a95, er den ualmindeligt lille..

--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post

---

Jeg er selv ejer at et 95, og er fuldt ud tilfreds.
....det er kun mit andet digiCam, mit gamle var et skod.

Jeg bruger mit til foto's af familien, og den tager kanone billeder.
....den er også suvoræn til videoklip.

Med venlig hilsen.


"Brian" <briank@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:42dd3c10$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg overvejer om jeg skal smide penge efter det ene eller det andet - et
> nyt A95 eller brugt G3. Jeg er ikke den store fotograf, så det er vigtigt
> at kameraet kan "passe sig selv", altså jeg ikke skal indstille 100 ting,
> for at få et anstændigt foto. På den anden side ved jeg også med mig selv,
> at når først jeg er vant til kameraet, vil jeg gerne selv pille lidt også.
>
> Det skal ikke bruges til andet end det sædvanlige familie fnidder-fnadder,
> til at starte med.
>
> Hvilket ville I vælge ?
>

---

Brian wrote:
> Jeg overvejer om jeg skal smide penge efter det ene eller det andet -
> et nyt A95 eller brugt G3. Jeg er ikke den store fotograf, så det er
> vigtigt at kameraet kan "passe sig selv", altså jeg ikke skal
> indstille 100 ting, for at få et anstændigt foto. På den anden side
> ved jeg også med mig selv, at når først jeg er vant til kameraet, vil
> jeg gerne selv pille lidt også. Det skal ikke bruges til andet end det
> sædvanlige familie
> fnidder-fnadder, til at starte med.
> Hvilket ville I vælge ?

Lidt svært valg.

Forskellen er i mine øjne mest:

G3 har lidt flere muligheder f.x. raw og ekstern flash og den manuelle
muligheder er lidt bedre.

A95 er nyere

Men G-serien har generelt lidt flere muligheder end A-serien, men det er så
spørgsmålet, om du har brug for dem.

G3 er (var) et udmærket kamera, da det kunne købes fra nyt.

Afløseren G5 fik en del knubs i test pga af lidt meget støj, og siden er G6
kommet.

Jan

--
Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
Email: jan@jve.invalid Web: www.jve.dk
Erstat invalid med dk ved mail - men indlæg bør besvares i gruppen.

---

"Brian" <briank@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:42dd3c10$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg overvejer om jeg skal smide penge efter det ene eller det andet - et
> nyt A95 eller brugt G3. Jeg er ikke den store fotograf, så det er vigtigt
> at kameraet kan "passe sig selv", altså jeg ikke skal indstille 100 ting,
> for at få et anstændigt foto. På den anden side ved jeg også med mig selv,
> at når først jeg er vant til kameraet, vil jeg gerne selv pille lidt også.
>
> Det skal ikke bruges til andet end det sædvanlige familie fnidder-fnadder,
> til at starte med.
>
> Hvilket ville I vælge ?


Jeg har nu i 3 år været den lykkelige ejer af et G3, som ganske enkelt tager
fremragende billeder. Der er et hav af indstillingsmuligheder hvor man kan
være kreativ , og hvis ikke kan auto funktionen klare det for en. Jeg er
sikker på, at A95 er et rigtig godt kamera i den sædvanlige Canon kvalitet
men jeg kan varmt anbefale G3. Held og lykke med købet.

Vh
Tommy >

---

Hejsa

Det lader til at A95 er den man bør gå efter - og så kan man
jo få et nyt for næsten samme pris, som et brugt G3 koster.

Hele pointen er jo at det skal erstatte et gammelt alm. kamera, så
hvilken kvalitet skal jeg tage billederne i, når de skal over på papir
senere ? Bedst mulige ? Hvem klarer forøvrigt den opgave bedst, med
at fremkalde skidtet ?

En række nye spørgsmål melder sig

---

In news:42de0628$0$18641$14726298@news.sunsite.dk,
Brian <briank@vip.cybercity.dk> Typed:
> Hejsa
>
> Det lader til at A95 er den man bør gå efter - og så kan man
> jo få et nyt for næsten samme pris, som et brugt G3 koster.
>
> Hele pointen er jo at det skal erstatte et gammelt alm. kamera, så
> hvilken kvalitet skal jeg tage billederne i, når de skal over på papir
> senere ? Bedst mulige ?

Jeg skyder konsekvent i højeste opløsning (købte 2 stk. 512 MB kort samtidig
med kameraet)
Der er så plads til ca. 190 skud på sådan et kort.

Ved at skyde i højeste opløsning er jeg ikke så meget på røven, hvis jeg
fanger et motiv jeg har lyst til at blæse op i 40*50


--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post

---

Petersen_Michael wrote:

> Jeg skyder konsekvent i højeste opløsning (købte 2 stk. 512 MB kort
> samtidig med kameraet)
> Der er så plads til ca. 190 skud på sådan et kort.
>
> Ved at skyde i højeste opløsning er jeg ikke så meget på røven, hvis
> jeg fanger et motiv jeg har lyst til at blæse op i 40*50

Og det giver ingen problemer, når man skal have smidt billederne
til fremkaldelse ?

---

In news:42de8135$0$18645$14726298@news.sunsite.dk,
Brian <briank@vip.cybercity.dk> Typed:

> > Ved at skyde i højeste opløsning er jeg ikke så meget på røven, hvis
> > jeg fanger et motiv jeg har lyst til at blæse op i 40*50
>
> Og det giver ingen problemer, når man skal have smidt billederne
> til fremkaldelse ?

Problemer, hvordan mener du?

Hvis fotoshoppen ikke kan håndterer en 2592*1944 JPG fil, så er det vidst
tid at finde en ny leverandør af papir billeder..
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post

---

Petersen_Michael wrote:

> Problemer, hvordan mener du?
>
> Hvis fotoshoppen ikke kan håndterer en 2592*1944 JPG fil, så er det
> vidst tid at finde en ny leverandør af papir billeder..

Det var bare det jeg skulle have svar på, takker

---

"Brian" <briank@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:42dd3c10$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg overvejer om jeg skal smide penge efter det ene eller det andet - et
> nyt A95 eller brugt G3. Jeg er ikke den store fotograf, så det er vigtigt
> at kameraet kan "passe sig selv", altså jeg ikke skal indstille 100 ting,
> for at få et anstændigt foto. På den anden side ved jeg også med mig selv,
> at når først jeg er vant til kameraet, vil jeg gerne selv pille lidt også.
>
> Det skal ikke bruges til andet end det sædvanlige familie fnidder-fnadder,
> til at starte med.
>
> Hvilket ville I vælge ?

Vi er her i familien meget glade for Canon G3, som lever op til det
forventede prisen taget i betragtning.
Måske er kameraet i dag en smule forældet, men det bliver alting jo.
Apparatet har været med på de mest
utrolige rejser - jungle på Borneo - byferie i Kyoto - familietur i
Legoland - og teknikken har virket hver gang.
Det er for os et udmærket kamera til "almindeligt" brug.


--
Med venlig hilsen
Hans-Jørgen
http://home4.inet.tele.dk/sindholt/