---

De to trusler mod Danmarks sikkerhed

Da jeg var en meget lille dreng, troede jeg, at kvinder var dummere end
mænd. Gudskelov er jeg blevet lidt klogere, og jeg blev ikke dummere
af at læse Bente Lindhardt's fremragende artikel i Politiken
15.07.2005, "Danmark ud af Irak". Jævnt og ligetil og uden
dikkedarer trækker hun systematisk alle væsentlige aspekter frem og
slutter af med at stille de rigtige spørgsmål. Jeg citerer artiklen
i sin helhed, den er det værd. Se selv:

"
Kritikken af de engelske troppers tilstedeværelse i Irak har i England
fået ny aktualitet i forbindelse med terrorbombningen i London. Man
påpeger, at selv om der var terrorhandlinger inden USA's invasion af
Irak, forekommer det sandsynligt, at besættelsen af landet har fået
terroren til at eskalere; så meget mere, som terrorister selv har
henvist til dette.

Jeg mener, at kritikken er relevant og væsentlig. Terroren er rykket
endnu et skridt tættere på os i Danmark. Det er nu ikke længere
heller hos os et spørgsmål om hvis, men om hvornår Danmark og højst
sandsynligt København bliver terrormål. Det er vi, fordi vi uvist af
hvilken grund ville demonstrere solidaritet med amerikanerne. Men hvor
mange blandt den danske befolkning tror på det retfærdige eller
fornuftige i denne besættelse ?

Krigen blev indledt af amerikanerne, der uden FN-mandat og uden
overbevisende grunde tilsyneladende var ude i et nationalt hævntogt.
Hvad skulle vi dog på den galej ?

Man skal ikke give efter for terror, lyder det nu fra regeringen. Nej,
det kan der være fornuft i, hvis altså krigen/besættelsen var
fornuftig. Men vi taler om at sætte hårdt mod hårdt i en kamp mod
terror, der næppe ophører alene ved indsættelse af mere politi, mere
overvågning og flere soldater og efterretninger.

Man bliver nødt til at indse, at terroren har politisk rod og næring
og derfor i sidste ende kun kan bekæmpes med politiske tiltag. Man
bliver nødt til at sætte sig ind i og forstå, hvorfor disse
terrororganisationer kan blive ved med at rekruttere nye aktører. Hvad
er deres bevæggrunde, hvad er deres mål ? Måske skal Vesten opgive
dogmet om ikke at føre dialog med terrorister og, selv om det byder os
imod, forsøge at lytte efter årsager og budskaber.

Det er i hvert fald klart, at invasionen af Irak er en rød klud for
dem, ligesom den fortsat uløste Palæstinakonflikt, hvor man med
vestlig overlegenhed forsøgte at gøre en uret mod jøderne god med at
gøre en ny mod palæstinenserne.

Hvor er vores traditionelt menneskeretslige indstillinger i Danmark
blevet af ? Hvordan kan vi finde os i at være en krigsførende nation
i koalition med et USA, der synes at handle i blind tillid til, at man
kan få ret, hvis man har militær og økonomisk overlegenhed ?

De danske soldater skal ud af Irak hurtigst muligt. Danmark skal i
stedet gøre sig til foregangsland for politiske løsninger og
dialoger.

Jeg har to børn, der dagligt færdes i den københavnske metro og
S-tog. Hvis terroren kommer til at gå ud over dem, vil jeg holde
Anders Fogh Rasmussen og de politikere, der sanktionerede danske
koalitionstropper, ansvarlige. Hvordan kan I forsvare at udsætte
Danmarks befolkning for denne fare ? Hvordan kan I retfærdiggøre
danske styrkers tilstedeværelse i Irak som led i en besættelse uden
mening og perspektiv ?
"
Bente Lindhardt


Danmarks sikkerhed er i øjeblikket truet to steder fra:

1.   fra amerikansk statsterrorisme, og

2.   fra islamisk oppositionel terrorisme.

Det er på tide, befolkningen sætter de politikere (inkl. evneløse
militære analytikere) fra bestillingen, der larmende tydeligt
demonstrerer deres totale afmagt mht. til bare at fatte landets
egentlige sikkerhedssituation endsige at foretage sig det adækvate for
at løse Danmarks sikkerhedsproblemer.

Steen Hjortsø

---

contra@tdcspace.dk wrote in message ...

> De to trusler mod Danmarks sikkerhed
>
> Da jeg var en meget lille dreng, troede jeg, at kvinder var dummere end
> m=E6nd. Gudskelov er jeg blevet lidt klogere,

Da Hassan var en lille dreng, troede han, at kvinder skulle være
underordnet manden og ikke have lov til at gå uden døre uden
ledsagelse og i telt. Hendes vidneudsagn skulle ikke gælde så meget
som en mands i retten, og broderen skulle arve en større andel end
søsteren. Piger behøvede heller ikke at lære at læse og skrive. Det
tror han stadigvæk. Det står jo i koranen, siger imamen. Det irriterer
ham derfor, at kvinder i de vestlige lande stort set er ligestillet
med manden, og at man i nogle mellemøstlige lande også gradvist er
begyndt at ligestille kvinder med mænd på nogle områder. Han vil kæmpe
imod det med alle midler, herunder også sådanne som gør, at man, hvis
man bruger dem og bliver taget til fange, fortaber retten til
beskyttelse under krigsfangekonventionen og må betragtes som en
ulovligt krigsførende.

> "
> Kritikken af de engelske troppers tilstedev=E6relse i Irak har i England
> f=E5et ny aktualitet i forbindelse med terrorbombningen i London. Man
> p=E5peger, at selv om der var terrorhandlinger inden USA's invasion af
> Irak, forekommer det sandsynligt, at bes=E6ttelsen af landet har f=E5et
> terroren til at eskalere; s=E5 meget mere, som terrorister selv har
> henvist til dette.

Det er islamisternes invasion af U.K., der har muliggjort terrorens
eskalation til U.K.

> Krigen blev indledt af amerikanerne, der uden FN-mandat og uden
> overbevisende grunde tilsyneladende var ude i et nationalt h=E6vntogt.
> Hvad skulle vi dog p=E5 den galej ?

Om krigen blev indledt uden FN-mandat er et omdiskuteret spørgsmål. At
FN burde have givet koalitionen mandat til at styrte Saddam Hussein er
helt sikkert, da han groft havde overtrådt FN'n
menneskerettighedsdeklaration. Man har efter invasionen fundet
massegrave med ligene af ca. 300.000 myrdede personer i landet.


> Man bliver n=F8dt til at indse, at terroren har politisk rod og n=E6ring

Ja, den går i sidste ende ud på, at der skal oprettes et kalifat, hvor
imamer og mullaher dominerer, og hvor kvindens rettigheder er stærkt
beskårne.

> Hvad
> er deres bev=E6ggrunde, hvad er deres m=E5l ? M=E5ske skal Vesten opgive
> dogmet om ikke at f=F8re dialog med terrorister

Hvor mange og hvilke af kvindens rettigheder skal vi mon så forhandle
om at opgive?

> dem, ligesom den fortsat ul=F8ste Pal=E6stinakonflikt, hvor man med
> vestlig overlegenhed fors=F8gte at g=F8re en uret mod j=F8derne god med at
> g=F8re en ny mod pal=E6stinenserne.

Hvad? Gav FN ikke mandat til Israels oprettelse i 1948?

> Hvor er vores traditionelt menneskeretslige indstillinger i Danmark
> blevet af ? Hvordan kan vi finde os i at v=E6re en krigsf=F8rende nation
> i koalition med et USA,

Vores menneskeretslige indstilling er vel på kvindernes side og imod
de islamistiske kvindeundertrykkere.

> der synes at handle i blind tillid til, at man
> kan f=E5 ret, hvis man har milit=E6r og =F8konomisk overlegenhed ?

Islamisterne handler i blind tillid til, at man kan få ret, hvis man
er overlegen med hensyn til at bombe civile, herunder også børn.

> De danske soldater skal ud af Irak hurtigst muligt. Danmark skal i
> stedet g=F8re sig til foregangsland for politiske l=F8sninger og
> dialoger.

Ikke tale om at vi vil forhandle med børnemordere.

> Jeg har to b=F8rn, der dagligt f=E6rdes i den k=F8benhavnske metro og
> S-tog. Hvis terroren kommer til at g=E5 ud over dem, vil jeg holde
> Anders Fogh Rasmussen og de politikere, der sanktionerede danske
> koalitionstropper, ansvarlige.

Det vil jeg også, hvis de ikke sørger for omgående at få udvist alle
islamister fra Danmark, som ikke er danske statsborgere, genindført
grænsekontrollen, opsat mange flere videoovervågningskameraer samt
overvågning af telefonsamtaler og emails til og fra kendte islamister
i ind- og udland.

> Hvordan kan I retf=E6rdigg=F8re
> danske styrkers tilstedev=E6relse i Irak som led i en bes=E6ttelse uden
> mening og perspektiv ?
> "
> Bente Lindhardt

Skal vi opgive at støtte det spirende demokrati i Irak og i stedet
overgive landet til kvindeundertrykkerne og børnemorderne?

Bent

---

<contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:1121416764.727416.271370@g49g2000cwa.googlegroups.com...

[snip]

Jeg mener, at kritikken er relevant og væsentlig. Terroren er rykket
endnu et skridt tættere på os i Danmark. Det er nu ikke længere
heller hos os et spørgsmål om hvis, men om hvornår Danmark og højst
sandsynligt København bliver terrormål. Det er vi, fordi vi uvist af
hvilken grund ville demonstrere solidaritet med amerikanerne. Men hvor
mange blandt den danske befolkning tror på det retfærdige eller
fornuftige i denne besættelse ?

[snip]

Det kan du være helt sikker på at mere end 95 % af denne nyhedsgruppes tror
på. De er så forblændede af George W. Bush og hans skødehund Anders Fogh
Rasmussen at uanset hvilken galimatias at GWB måtte finde på vil majoriteten
af denne nyhedsgruppes debattører sidde og klappe i deres små poter.

Jeg synes det krigsvanvid Danmark har kastet sig ud i skal stoppes omgående.
Jeg vil nogenlunde blæse på argumenter om at vi efterlader et ragnarok
dernede i Irak, vi skulle aldrig have blandet os i det der. Vi skal blot
være glade hvis vi kan få trukket alle tropperne hjem uden tab af
menneskeliv. Jeg synes at skatteydernes penge skal bruges på noget mere
fornuftigt end den dyre krigsturisme vi har gang i nu.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Sat, 16 Jul 2005 09:33:11 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>Jeg synes det krigsvanvid Danmark har kastet sig ud i skal stoppes omgående.
>Jeg vil nogenlunde blæse på argumenter om at vi efterlader et ragnarok
>dernede i Irak, vi skulle aldrig have blandet os i det der.

D.v.s. du vil skide på om der f.eks. dør 5 mill irakere i en
efterfølgende borgerkrig (Det er jo "langt" væk og derfor ikke vores
problem)....?

>Vi skal blot
>være glade hvis vi kan få trukket alle tropperne hjem uden tab af
>menneskeliv.

Og her taler du kun om danske menneskeliv (Irakere tæller ikke
med)...?
Hørte jeg nogen hviske "EGOIST"...?

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:l0jhd1t9pb38qgqvk32iaj4qb4no1kfig6@4ax.com...
> On Sat, 16 Jul 2005 09:33:11 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>Jeg synes det krigsvanvid Danmark har kastet sig ud i skal stoppes
>>omgående.
>>Jeg vil nogenlunde blæse på argumenter om at vi efterlader et ragnarok
>>dernede i Irak, vi skulle aldrig have blandet os i det der.
>
> D.v.s. du vil skide på om der f.eks. dør 5 mill irakere i en
> efterfølgende borgerkrig (Det er jo "langt" væk og derfor ikke vores
> problem)....?

Det er det jo sådan set og ret beset heller ikke. Ville de komme fra
mellemøsten og gøre noget for os hvis vi havde tilsvarende problemer ? Tror
du virkelig på den ?

I øvrigt handler den krig slet ikke om demokrati i Irak men om USA´s ønske
om at kontrollere oliemarkedet. Alle som tror noget andet er virkelig naive.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Sat, 16 Jul 2005 12:57:09 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>>>Jeg synes det krigsvanvid Danmark har kastet sig ud i skal stoppes
>>>omgående.
>>>Jeg vil nogenlunde blæse på argumenter om at vi efterlader et ragnarok
>>>dernede i Irak, vi skulle aldrig have blandet os i det der.
>>
>> D.v.s. du vil skide på om der f.eks. dør 5 mill irakere i en
>> efterfølgende borgerkrig (Det er jo "langt" væk og derfor ikke vores
>> problem)....?
>
>Det er det jo sådan set og ret beset heller ikke.

Så er det jo rigtigt når jeg kalder dig "egoist".....

Hmmmm..... Plejer det ikke kun at være "højrefløjser" der er
egoister...???

>I øvrigt handler den krig slet ikke om demokrati i Irak men om USA´s ønske
>om at kontrollere oliemarkedet. Alle som tror noget andet er virkelig naive.

Det er da lige så naivt at tro det kun er olien der tæller......

Sandheden ligger nok et eller andet sted midt i mellem....